Nikolay Sergeevich Borisov Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor. Nikolai Sergejewitsch Borissow: Biografie. Russischer Historiker, spezialisiert auf die altrussische Zeit

Bei der Anzeige von Informationen zu Schulungen:

Unter den Kennungen einiger Spezialkurse ist auf blauem Hintergrund das Jahr angegeben, in dem sie gelesen wurden (gelesen wurden).

Durch Klicken auf das blaue Symbol unterhalb der Kennung einiger Spezialveranstaltungen erhalten Sie zusätzliche Informationen über den Tag und die Uhrzeit der Lehrveranstaltungen sowie weitere Informationen des Dozenten.

Leitung der abschließenden Qualifizierungsarbeiten

Politische Entwicklung des Großfürstentums Susdal-Nischni Nowgorod in der Mitte der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts.
Baujahr: 2015

Der Bischofssitz von Rostow Ende des 14. – erste Hälfte des 15. Jahrhunderts im Kontext des kirchenpolitischen Kampfes der nordostrussischen Länder
Autor der Arbeit: Ruchkin Alexey Alexandrovich
Erscheinungsjahr: 2018
Jobtyp: Bachelor-Job

Die Lehre der Strigolniks im Kontext der kirchenpolitischen Situation des 14. Jahrhunderts.
Autorin der Arbeit: Ksenia Aleksandrovna Makhtarova
Baujahr: 2014
Art der Arbeit: Facharbeit

Kirchliche und politische Beziehungen im Fürstentum Susdal-Nischni Nowgorod (Mitte – zweite Hälfte des 14. Jahrhunderts)
Autor der Arbeit: Pchelintsev Anton Igorevich
Erscheinungsjahr: 2017
Art der Arbeit: Masterarbeit

Erwähnung in den Nachrichten auf der Website

Vom 29. bis 30. Mai 2019 sprachen Vertreter der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität auf der wissenschaftlichen Konferenz „Wie das „moderne“ Mittelalter oder die Mediävistikstudien entstehen“, die vom Labor für Mittelalterstudien der Nationalen Forschung organisiert wurde University Higher School of Economics, das nach A.V. Poletaev benannte Institut für humanitäre historische und theoretische Forschung (IGITI) der Nationalen Forschungsuniversität HSE und die Zeitschrift „Vox medii aevi“

Vom 5. bis 8. Juli 2018 nahmen Mitarbeiter der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität an der III. Internationalen russisch-belarussischen wissenschaftlichen und praktischen Konferenz „Für immer im Gedächtnis des Volkes. Patriotismus im Sicherheitssystem des Unionsstaates“ teil Russland und Weißrussland“

Am 17. Juni 2018 sprach der Leiter der Abteilung für Geschichte Russlands bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor N.S. Borisov in der Sendung „Historische Stunde mit Dmitry Volodikhin“. ” im Radio „VERA“ über die Persönlichkeit von Prinz Ivan Kalita und seine Rolle in der Geschichte Russlands

Am 24. Mai 2018 veranstaltete die Abteilung für Geschichte Russlands bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts einen weiteren studentischen runden Tisch zum Thema „Russische Herrscher des 9. bis 18. Jahrhunderts und ihre Untertanen: zwischen Macht und Anarchie“. Seit 2012 werden solche Veranstaltungen von Ph.D., außerordentlichem Professor und Stellvertreter organisiert. Leiter der Abteilung T.A. Matasova und Ph.D., Art. Lehrer A.E. Tarasov.

11. März 2017 Leiter der Abteilung für Geschichte Russlands vor Beginn des 19. Jahrhunderts, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor. N.S. Borisov hielt im Rahmen der Vorlesung „Historische Samstage“ einen Vortrag „Die politische Kunst von Ivan III“

Der Doktor der Geschichtswissenschaften, Leiter der Abteilung für Geschichte Russlands vor Beginn des 19. Jahrhunderts, Professor N.S. Borisov, und der Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor der Abteilung für Kirchengeschichte, P.V. Kuzenkov, beteiligten sich an der Arbeit am Dokumentarfilm „ Dmitry Donskoy. Rette die Welt“, das kürzlich auf dem Fernsehsender Rossiya 1 ausgestrahlt wurde.

Geburtstag 29. Juli 1952

Russischer Historiker, spezialisiert auf die altrussische Zeit

Biographie

Geboren in der Stadt Essentuki. Bevor er an die Universität kam und sein Potenzial als Historiker entdeckte, arbeitete er einige Zeit als Mechaniker. 1974 schloss er sein Studium an der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität ab. M. V. Lomonosov (Diplom – „Gesellschaftspolitischer Inhalt der literarischen Tätigkeit des Metropoliten Cyprian“). 1977 verteidigte er seine Dissertation „Russische Kultur und das tatarisch-mongolische Joch“ (wissenschaftlicher Betreuer beider Werke – B. A. Rybakov). Im Jahr 2000 verteidigte er seine Doktorarbeit, die dann als Buch veröffentlicht wurde – „Die Politik der Moskauer Fürsten“. Das Ende des XIII. – die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts.“

Wissenschaftliche Hauptinteressen - Kulturgeschichte, Kirche, Leben im mittelalterlichen Russland, politische Geschichte des mittelalterlichen Russlands, lokale Geschichte, Architekturgeschichte.

1999 wurde er Preisträger des Metropolitan Macarius Memorial Prize für das Buch „The Politics of Moscow Princes“. Das Ende des XIII. – die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts.“

Er interessiert sich auch für das Schreiben. In wissenschaftlichen Werken greift er häufig auf lyrische Exkurse zurück. Dennoch ist der Stil von Borisovs Werken recht akademisch.

Borisov lehrt an der Geschichtsabteilung der Moskauer Staatlichen Universität. Er legte den Grundstein für systematische Reisen von Geschichtsstudenten zum Solovetsky Museum-Reservat. Der Vortragsstil zeichnet sich auch durch das Vorhandensein lyrischer Exkurse aus; gleichzeitig zeichnen sich N. S. Borisovs Seminare zur Geschichte Russlands bis zum Ende des 18. Jahrhunderts nicht durch die Betrachtung des historischen Prozesses (des angegebenen Zeitraums) aus nicht nur im quellenwissenschaftlichen und sachlichen, sondern auch im historisophischen Aspekt.

Ende 2007, nach dem Tod von L.V. Milov, leitete er die Abteilung für Geschichte Russlands bis zum 19. Jahrhundert an der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität. M. V. Lomonossow.

Verheiratet. Spricht Englisch. Leitet das Programm „Geschichte Russlands. Vorträge“ auf dem Fernsehsender Bibigon. Ein Interview mit Borisov ist im Dokumentarfilm „Who Killed Ivan the Terrible“ (BBC-Fernsehen) enthalten. Borisovs Bücher wurden in den Reihen ZhZL und „Everyday Life of Humanity“ veröffentlicht.

Hauptwerke

• Der gesellschaftspolitische Inhalt der literarischen Tätigkeit des Metropoliten Cyprian. // Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität. Geschichte. M.: MSU, 1975. Nr. 6.
• Die großen Gouverneure des Herrschers. M.: Young Guard, 1991. (Almanach „Feat“. Ausgabe 38).
• Die russische Kirche im politischen Kampf des XIV.-XV. Jahrhunderts. M., 1986.
• Ivan Kalita. M., 1996
• Politik der Moskauer Fürsten. Das Ende des XIII. - die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts. M., 1999.
• Iwan III. M.: Junge Garde, 2000. (ZhZL).
• Sergius von Radonesch. M.: Junge Garde, 2001. (ZhZL).
• Alltag im mittelalterlichen Russland am Vorabend des Weltuntergangs. M.: Young Guard, 2004. (Lebendige Geschichte: Alltag der Menschheit).
• Geschichte Russlands von der Antike bis zum Ende des 17. Jahrhunderts. Lehrbuch für die 10. Klasse der Realschule. M.: Bildung, 2005.
• Nachbarschaft

Nikolai Sergeevich BORISOV wurde in der Stadt Essentuki geboren. Bevor er an die Universität ging und sein Potenzial als Historiker entdeckte, arbeitete er einige Zeit als Mechaniker. 1974 schloss er sein Studium an der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität ab. M. V. Lomonosov (Diplom – „Gesellschaftspolitischer Inhalt der literarischen Tätigkeit des Metropoliten Cyprian“). 1977 verteidigte er seine Dissertation „Russische Kultur und das tatarisch-mongolische Joch“ (wissenschaftlicher Betreuer beider Arbeiten - B. A. Rybakov). Im Jahr 2000 verteidigte er seine Doktorarbeit, die dann als Buch veröffentlicht wurde – „Die Politik der Moskauer Fürsten“. Das Ende des XIII. – die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts.“

Wissenschaftliche Hauptinteressen - Kulturgeschichte, Kirche, Leben im mittelalterlichen Russland, politische Geschichte des mittelalterlichen Russlands, lokale Geschichte, Architekturgeschichte.
1999 wurde er Preisträger des Metropolitan Macarius Memorial Prize für das Buch „The Politics of Moscow Princes“. Das Ende des XIII. – die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts.“

Borisov lehrt an der Geschichtsabteilung der Moskauer Staatlichen Universität. Er legte den Grundstein für systematische Reisen von Geschichtsstudenten zum Solovetsky Museum-Reservat. Der Vortragsstil zeichnet sich auch durch das Vorhandensein lyrischer Exkurse aus; gleichzeitig zeichnen sich N. S. Borisovs Seminare zur Geschichte Russlands bis zum Ende des 18. Jahrhunderts nicht durch die Betrachtung des historischen Prozesses (des angegebenen Zeitraums) aus nicht nur im quellenwissenschaftlichen und sachlichen, sondern auch im historiosophischen Aspekt.

Ende 2007, nach dem Tod von L.V. Milov, leitete er die Abteilung für Geschichte Russlands bis zum 19. Jahrhundert an der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität. M. V. Lomonossow.

Verheiratet. Spricht Englisch. Leitet das Programm „Geschichte Russlands. Vorträge“ auf dem Fernsehsender Bibigon. Ein Interview mit Borisov ist im Dokumentarfilm „Who Killed Ivan the Terrible“ (BBC-Fernsehen) enthalten. Borisovs Bücher wurden in den Reihen „Das Leben bemerkenswerter Menschen“ und „Das alltägliche Leben der Menschheit“ (Molodaya Gvardiya Verlag, Moskau) veröffentlicht.

Quelle: WIKIPEDIA Die freie Enzyklopädie

Nikolai Sergejewitsch BORISOV: Interview

Nikolai Sergejewitsch BORISOV (geb. 1952)- Historiker, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor, Leiter der Abteilung für Geschichte Russlands bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts, Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität, Träger des Metropolitan Macarius-Preises, III. Grad: .

ARBEIT UND WUNDER

Die reiche Geschichte Russlands, sein raues Klima und gleichzeitig alles, was uns umgibt – auf unzählige schöne Städte und Dörfer, bebaute Felder, riesige Fabriken – mit einem kurzen Blick betrachten – wenn das möglich ist! - die gesamte Schatzkammer der russischen Kultur, angefangen von „Die Geschichte von Igors Feldzug“ bis hin zu großartigen Beispielen der Kunst des 20. Jahrhunderts. Selbst ein unerfahrener Mensch wird von der Stärke, dem Talent und der harten Arbeit des russischen Volkes begeistert sein. Hat die Natur unseren Vorfahren geholfen, all dies zu erschaffen? Hat die Natur ihnen geholfen, so zu leben und zu überleben, wie sie den Menschen hilft, ohne große Anstrengung in einem warmen Klima und an den Ufern sanfter Meere zu leben? Die Natur hat uns nur in dem Sinne geholfen, dass sie uns stärker gemacht hat, uns gelehrt hat, ständig zu arbeiten und unseren Geist und Willen anzustrengen. Alles, was wir heute haben, ist kein Geschenk der Natur und des Schicksals. Dies ist die Frucht der Arbeit und des Talents von Millionen Menschen, dies ist die Frucht ihrer großen Liebe zu ihrem Vaterland!

- Nikolai Sergejewitsch, wie hängen Ihrer Meinung nach Arbeit und Wunder in der russischen Geschichte zusammen?
- Arbeit ist ein Konzept, einerseits physisch, andererseits moralisch. Und wenn Sie sich unsere alten Herrscher, die Asketen, ansehen, sehen Sie, dass ihr ganzes Leben sowohl eine enorme Anstrengung körperlicher Kraft als auch ständige spirituelle Arbeit ist. Natürlich gibt es hier einen Zusammenhang. Körperliche, sinnvolle Arbeit, wenn beispielsweise der heilige Sergius von Radonesch einen Gemüsegarten umgräbt, ist reinigende Arbeit, die einen Menschen den Grundlagen des Lebens und gleichzeitig den Grundlagen des Christentums näher bringt. „Wer nicht arbeitet, der esse nicht“, sagt der Apostel. Darüber hinaus ist die Arbeit eines Menschen wie Abt Sergius, der aufgrund seiner Position in der Hierarchie möglicherweise nicht gearbeitet hat, nicht nur Arbeit, sondern eine symbolische Arbeit, die ihn dem Volk, denjenigen, die „mühsam und belastet“ sind, näher bringt er spricht Retter.

- Sie sprechen von der Symbolik der Arbeit. Wie muss ein Herrscher arbeiten, um vom Volk verstanden zu werden?
- Diese Frage ist sehr heikel. Hier kommt es vor allem auf Augenmaß an. Symbolik darf nicht zur Farce werden. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich an die Rezension des Drehbuchs für den Film „Alexander Newski“ durch den Akademiemitglied M. N. Tikhomirov. Die Autoren, die die Nähe des Fürsten zum Volk zeigen wollten, stellten sich vor, wie er zusammen mit Fischern Netze aus dem Perejaslawler See zog und, sich den Schweiß vom Gesicht wischend, Boten mit wichtigen politischen Nachrichten empfing. Tichomirow schrieb, dass der Prinz dies unter keinen Umständen tun könne. Es ist nicht nötig, solche Arbeit vereinfacht zu verstehen: Ein Herrscher ist ein Herrscher, und ein Befehlshaber ist ein Befehlshaber, und jeder hat seine eigene Arbeit. In der mittelalterlichen Gesellschaft gab es einen bestimmten Verhaltensstil, der vom sozialen Status einer Person abhing. Einer musste arbeiten, ein anderer – befehlen, ein dritter – Ikonen malen usw. Aber andererseits gab es zweifellos bestimmte rituelle Arbeitshandlungen, die der Herrscher als Zeichen seiner Vereinigung mit seinem Volk ausführte, mit seinem Land. Leider gibt es in den Quellen nur sehr wenige Informationen darüber. Ich finde Skrynnikovs Interpretation der Chronikepisode, wie Iwan der Schreckliche in seiner Jugend Ackerland in Kolomna pflügte, während sich die Truppen zu einem weiteren Feldzug gegen die Tataren versammelten, überzeugend. Darin lag eine Symbolik: Da der Kaiser selbst mit dem Pflügen beginnt, bedeutet dies, dass es eine gute Ernte geben muss. Ich denke, solche Dinge gab es schon immer, aber sie sind sehr geheim und Informationen darüber müssen nach und nach gesammelt werden. Ich weiß nicht einmal, wie kirchenrituell sie waren und wie traditionell ein Ritual war.

Es gibt ein bekanntes Bild von Simon Uschakow, dem „Baum des russischen Staates“. An der Basis befindet sich eine Ikone der Wladimir-Muttergottes und zwei Personen sind abgebildet: St. Peter, Metropolit von Moskau, und Ivan Kalita, die diesen Baum pflegen. In Ihrem Ivan Kalita gewidmeten Buch wird dieser Prozess dargestellt. Könnten Sie kurz formulieren, woraus diese Kunst der „Pflege“ des Staates besteht und was der ideale Herrscher in Russland ist?
- Was ist ein russischer Herrscher? Nach welchen Kriterien kann man sein „professionelles Niveau“ beurteilen? In Russland mit seinen Komplexitäten und Besonderheiten ist es sehr schwierig zu regieren, und es muss eine Person geben, die dem Land gewachsen ist. Ich denke, unser russischer Herrscher hat eine Reihe mehr oder weniger konstanter Aufgaben. In erster Linie ist es Schutz vor äußeren Feinden. Dann gibt es noch das Problem der Beziehungen zur herrschenden Klasse. Unsere gesamte politische Geschichte entwickelt sich im Dreieck „Monarchie – Aristokratie – Volk“. Der Herrscher muss die herrschende Klasse kontrollieren. Geschieht dies nicht, tritt der Mechanismus des Egoismus der herrschenden Klasse in Kraft, wenn diese beginnt, mehr Eigentum und mehr Macht zu erlangen – es kommt zu einem Ungleichgewicht und der Staat gerät in einen Zustand des Niedergangs oder interner Konflikte. Aber ohne eine herrschende Klasse kann der Monarch nicht existieren. Was ist das in modernen Begriffen? Das sind Gouverneure, Generäle, Produktionsleiter, ohne die es nicht geht. Lenin versuchte, eine Gesellschaft ohne herrschende Klasse zu schaffen: Er zerstörte die alte und eine neue begann zu wachsen. Nichts hat geklappt. Es muss also eine herrschende Klasse geben, aber der Herrscher kann eine Art Deal mit ihr machen: Man hat bestimmte Privilegien, aber im Gegenzug muss man dies, dies und das tun. Und der Herrscher muss stark genug sein, um diese Spielregeln durchzusetzen. Dies ist eine sehr gefährliche Aufgabe, denn schon bei der kleinsten unvorsichtigen Bewegung entsteht eine Konfliktsituation zwischen dem Monarchen und der herrschenden Klasse. Und es wird entweder durch Terror gelöst, wie unter Iwan dem Schrecklichen (die grausame Zerstörung eines bedeutenden Teils dieser Klasse) oder durch die Tatsache, dass die herrschende Klasse diesen Herrscher zerstört. Wir kennen sowohl Paulus als auch Peter III – es gibt viele Beispiele.

Daher ist es besser, nicht zu Konflikten zu führen, sondern so zu regieren, dass diese Klasse den Herrscher respektiert und die Regeln befolgt, die der Monarch der herrschenden Klasse im Interesse der gesamten Gesellschaft auferlegt. Meiner Meinung nach ist dies die schwierigste Aufgabe für jeden Herrscher in Russland, vielleicht sogar schwieriger als die Regierung des einfachen Volkes, obwohl diese Aufgabe auch existiert. Das Volk muss ein eigenes Stück Brot haben, und der Herrscher ist verpflichtet, dafür zu sorgen, um den Menschen die Möglichkeit zu geben, durch Arbeit Geld zu verdienen. Letztlich ist unsere gesamte politische Geschichte ein Kräftespiel innerhalb dieses Dreiecks. Wenn wir relativ gesehen davon ausgehen, dass alle Macht 100 Prozent beträgt, dann sind sie in jeder einzelnen Regierungszeit unterschiedlich zwischen der Monarchie, der Aristokratie und dem Volk verteilt. Aber die Hauptsache ist, dass dieses Verhältnis nicht kritisch ist, damit dieses ganze Dreieck nicht umkippt, damit nicht die ganze Gesellschaft zusammenbricht. Und hier muss der Monarch über Instinkte und Erfahrung verfügen, die entwickelt werden. In dieser Hinsicht ist derjenige glücklich, der von seinem Vater unterrichtet wurde, denn es gibt hier keine Lehrbücher und kann es auch nicht geben, außer „Der Prinz“ von Machiavelli. In unserer Geschichte wurde viel von Menschen erreicht, die gut vorbereitet waren oder selbst so talentiert und empfänglich waren, dass sie sich schnell vorbereiteten. Iwan III. durchlief eine solche Schule (im Alter von 7 Jahren wurde er Mitherrscher seines Vaters und im Alter von 22 Jahren begann er zu regieren), er wusste alles und jeden, alle Probleme, sein Vater gab ihm alles weiter . Dies ist eine wunderbare Situation, die es ihm bisher ermöglicht hat, voranzukommen. Oder im Gegenteil, die Situation mit Grosny, der praktisch bei Null anfing. So muss der Herrscher die herrschende Klasse kontrollieren, für Unabhängigkeit sorgen und sicherstellen, dass seine Untertanen mindestens einmal pro Woche die Möglichkeit haben, ein Huhn in der Pfanne zu haben, wie der französische König Heinrich IV. sagte. Das ist eine schwierige Arbeit, aber fast alle unserer Herrscher hatten unter anderem ein Gefühl enormer religiöser Verantwortung. Dieses Gefühl herrschte insbesondere bei den Schöpfern des Moskauer Staates, und dies ist einer der Hauptgedanken meiner Arbeiten zum 14. Jahrhundert. Die Schöpfer des Moskauer Staates waren keine prinzipienlosen blutigen Schurken (obwohl es viel Blut gab – die Zeiten waren so, dass man nicht darauf verzichten konnte), aber dennoch waren sie im Kern zutiefst religiöse Menschen, die ihre politische Tätigkeit als solche verstanden Sie dienen ihrem Volk, der Mutter Gottes (Moskau als dritter Thron der Mutter Gottes), dem Erlöser. Hier geht es zunächst einmal um ein Gefühl der religiösen Verantwortung vor Gott für die eigenen Taten. Es gab diesen Menschen Kraft und ermöglichte ihnen, nach Stürzen wieder aufzustehen. Jeder hatte das, sogar die Romanows. Dieses Gefühl, so scheint es mir, fesselte Nikolaus II. und erlaubte ihm keine plötzlichen Bewegungen, die nötig gewesen wären, um aus der Krisensituation herauszukommen, aber er hatte Angst vor Schaden, fühlte sich für Russland verantwortlich und tat es deshalb hat nicht das Recht, Fehler zu machen. Dieses Gefühl war auch bei unseren allerersten Herrschern vorhanden. Und dann kam die Zeit der zufälligen Menschen, die dieses Gefühl nicht hatten – unsere Sowjetzeit.

Glauben Sie, dass es im modernen Russland beispielsweise eine Art staatliche Ordnung für das Auftreten von Menschen der Art gibt, über die Sie gerade gesprochen haben? Und versteht die moderne Staatsmacht, die herrschende Klasse, dass diese herrschende Klasse einfach nicht existieren wird, wenn solche Persönlichkeiten nicht nominiert werden?
- Natürlich bin ich kein Experte für die Moderne, aber ich denke, dass unsere gegenwärtige Situation darauf zurückzuführen ist, dass es kein System zur Ausbildung, Auswahl und Ausbildung echter Staatsmänner gibt. Das liegt nicht daran, dass jemand nicht darauf gekommen wäre, sondern daran, dass erstens unsere derzeitige herrschende Klasse neu ist, sich in den letzten 10 bis 15 Jahren gebildet hat und sich vor kurzem als neue herrschende Klasse erkannt hat . Eine andere Sache ist, dass es in ihr viele Vertreter der alten herrschenden Klasse gibt, aber das System der Eigentums- und Machtverhältnisse selbst hat sich so sehr verändert, dass die neue herrschende Elite sich selbst und ihre Interessen noch nicht vollständig versteht. hatte seine Fülle.“ Der Wunsch nach Macht und Besitz um jeden Preis dominiert ihr Verhalten. Sie haben noch nicht verstanden, dass sie daran denken müssen, dass nicht nur Sie, sondern auch Ihr Sohn und Ihr Enkel essen, während Sie in diesem Land leben. damit er hier wie ein Mensch leben konnte und nicht irgendwo in Kalifornien. Daher würde ich sagen, dass unsere derzeitige herrschende Klasse immer noch grün, nicht reif und sich ihrer selbst und ihrer Aufgaben nicht vollständig bewusst ist. Dies ist das erste.

Zweitens erfolgt die Ausbildung von Staatsmännern durch bestimmte Bildungssysteme und öffentliche Institutionen, und hier dürfen wir nicht vergessen, dass wir uns streng genommen in einer Situation der Wiederholung des tatarisch-mongolischen Jochs befinden. So wie die Goldene Horde einst über Russland schwebte und dafür sorgte, dass nicht zu starke und zu maßgebliche Führer auftauchten, und wenn solche auftauchten, wurden sie auf verschiedene Weise eliminiert. Ebenso schwebt nun die derzeitige Goldene Horde in Form der NATO oder der Vereinigten Staaten über uns, auf jeden Fall der Westen im weitesten Sinne, der (und das ist selbstverständlich) versucht, unser Land und sein politisches Leben zu kontrollieren , Machtstrukturen, denn Russland ist ein solches Land, in dem alles an der Spitze, in einem ziemlich engen Kreis, entschieden wird. Und sie sorgen dafür, dass dort keine talentierten Leute auftauchen, und wenn sie doch auftauchen, müssen sie gekauft werden, und wenn sie nicht verkauft werden, müssen sie zerstört werden. Das ist praktisch das, was zur Zeit von Ivan Kalita getan wurde. Aber es besteht die Hoffnung, dass, Gott sei barmherzig, ein Mensch wie Ivan Kalita erscheinen wird. Wir brauchen jetzt eine Person, die nicht von der Tür aus schreit, dass ich euch jetzt alle hier vertreiben werde, sondern die sich verbeugt, dreimal im Jahr zu einer NATO-Sitzung geht und hier in aller Ruhe und vorsichtig mit den Grundlagen unserer Versammlung beginnt Spiritualität, unser menschliches Potenzial. Das heißt, wir brauchen eine sehr schlaue Person, die einerseits die Idee hat, dem Volk und dem Staat zu dienen, und andererseits einen sehr harten Pragmatismus hat. Diese einzigartige Kombination aus Idealismus und Pragmatismus schafft großartige Menschen in der Geschichte. Es gibt viele Idealisten auf der Welt und noch mehr Pragmatiker. Vielleicht ist dieses Beispiel nicht das beste, aber Lenin ist Lenin, weil er in sich einen Fanatiker und einen Pragmatiker vereinte, und darin ist er sowohl Stalin als auch Trotzki überlegen: Der erste war ein reiner Pragmatiker, der zweite ein reiner Fanatiker und Lenin kombiniert beides und ein anderes, sodass er allen um Längen überlegen ist. Sie öffneten erst den Mund, als er die bekannten Zickzacklinien seiner Politik machte. Wir brauchen eine Person dieser Art, die Russland dienen würde, aber dieser Dienst sollte verborgen bleiben, wie Ketten, er sollte nicht sichtbar sein.

Was ist die allgemeine Erfolgsformel im Kampf gegen die Goldene Horde? Es gibt einen Mythos, dass wir es auf dem Kulikovo-Feld mit der Horde zu tun hatten. Aber wurde sie nur mit Waffen besiegt?
– Mit dieser Frage haben Sie eines der mysteriösesten Themen unserer Landesgeschichte angesprochen. Und meiner Meinung nach liegt das Geheimnis vor allem darin, dass wir uns keine klare Vorstellung davon machen können, was das tatarisch-mongolische Joch war, wie es im wirklichen Alltag aussah, wie es wahrgenommen wurde und ob es so war Im alltäglichen Leben der Menschen wurde überhaupt wahrgenommen, was es mit Mechanismen zur Tributeintreibung aussah. Wir wissen nichts: weder die Höhe des Tributs, noch die Erhebungsmechanismen, noch die Kontrollmechanismen, noch die Strafe für die Nichtzahlung, es gibt nur die allgemeinsten Vorstellungen. Einige stellen sich vor, dass der Tatar buchstäblich mit der Peitsche über alle gestanden hat, andere hingegen schreiben, dass das tatarische Joch ein von Historikern erfundener Mythos ist, um die historische Rückständigkeit Russlands zu rechtfertigen, wie sie im Westen gerne sagen. Basierend auf dem, was ich weiß und was ich seit vielen Jahren tue, kann ich keinen genaueren Vergleich finden, auch wenn er etwas vulgär ist, als das tatarisch-mongolische Joch mit einem bestimmten Banditen-„Dach“ zu vergleichen, das unter unseren Unternehmern existiert. Dieses „Dach“ behindert das Geschäft nicht: „Sie machen Ihr Geschäft, aber vergessen Sie nicht, dass Sie uns zu einem bestimmten Zeitpunkt 10 Prozent geben müssen.“ Und vergessen Sie nicht, dass sich in Ihrer Buchhaltung unsere Person befindet, die uns Bescheid geben wird, wenn Sie uns täuschen wollen. Und dann wird es dir schlecht gehen.“ Und eine ganze Reihe solcher Analogien. Das heißt, ohne in das tägliche Leben Russlands einzugreifen, kontrollierten sie gleichzeitig dessen Einkommen und Lage sehr streng, damit sich die „Unternehmer“ nicht zusammenschlossen und die Macht dieses „Dachs“ abwerfen würden. Ich wiederhole, das sind nur meine Annahmen; dieser Mechanismus ist wenig bekannt. Dementsprechend ist der Mechanismus zur Überwindung des tatarisch-mongolischen Jochs wenig bekannt. Und die Hauptfrage ist genau das Verhältnis. Das heißt, es ist klar, dass hier zwei Elemente vorhanden waren: Das erste ist bewaffneter Widerstand, ein Aufstand gegen die Horde russischer Fürsten, des russischen Volkes, und das zweite Element ist der allmähliche Zusammenbruch der Horde selbst, der 1357 begann. Mit dem Tod von Janibek und dann gab es 25 Jahre lang 25 Khane – „der große Aufruhr“. Es ist klar, dass es für uns unter Bedingungen der Instabilität in der Horde und der tatsächlichen Zersplitterung einfacher war, die Macht zu stürzen als beispielsweise unter Usbeken – damals war es unrealistisch. Aber um zu entscheiden, inwieweit jeder Faktor eine Rolle spielt, müssen Sie zumindest einige Zahlen haben. Wir wissen nicht, wie viele Mamai zum Kulikovo-Feld gebracht hat, wie viele Dmitry. Wie viel Kraft hatten die Tataren im 15. Jahrhundert und wie viel haben wir? Aber ich denke, dass unabhängig von den Zahlen das, was wir heute Industrie nennen, eine große Rolle gespielt hat. Das heißt, Iwan III. schuf in Moskau tatsächlich einen damals mächtigen militärisch-industriellen Komplex. Dazu gehören Artillerie, Festungen und alles andere. Die Chronik enthält eine wundervolle, sehr fantasievolle und sehr tiefgründige Geschichte darüber, wie die Invasion von Achmat im Jahr 1472 abgewehrt wurde. Als er die Oka entlang ging, ging der Gouverneur, Fürst Kholmsky, mit den Moskauer Regimentern am anderen Ufer entlang und erlaubte den Tataren nicht, die Oka zu überqueren. Sie stellten sich auf, wollten gerade überqueren, und plötzlich kamen unsere Regimenter aus dem Wald, drehten sich um, und der Chronist sagte: Und unsere Regimenter leuchteten wie ein See unter der Sonne. Das heißt, sie waren alle aus Eisen: Helme, Rüstungen, Handläufe – sie waren wie Panzer, praktisch unverwundbar für tatarische Pfeile. Und die Tataren sozusagen „in zerrissenen Steppjacken“: Sie hatten keine Industrie. Daher spielte diese materielle Basis der Moskauer Armee, die hauptsächlich von Iwan III. geschaffen wurde, zweifellos eine große Rolle bei den Siegen am Ende des 15. Jahrhunderts.

Ihre Iwan Kalita gewidmete Arbeit zeigt, dass Iwan Kalita, den Geboten des heiligen Petrus folgend, Moskau als neues religiöses und spirituelles Zentrum errichtete. Dies war ein einzigartiger Bau: In fünf Jahren entstanden im hölzernen Moskau fünf Kirchen aus weißem Stein. Andererseits ist es ganz offensichtlich, dass jeder, zum Beispiel ein Einwohner von Susdal, sagen könnte: „Ihr seid großartig, Moskauer, für den Bau dieser fünf Kirchen, die ihr zu einem spirituellen Zentrum machen wollt, aber ich erkenne euch nicht als solche an.“ solch." Und plötzlich, während der Herrschaft von Ivan Kalita, wurde der Mönch Sergius geboren, der zum Hauptbeweis dafür wurde, dass die Arbeit von Ivan Kalita nicht nur von seinem einzigartigen Geist und Temperament, sondern auch von oben unterstützt wurde. Es stellt sich heraus, dass der Bau, sehr hart und pragmatisch, nur dann zum Erfolg führen kann, wenn die Gegenwart Gottes darin ist, wenn er von oben unterstützt wird?
- Ich denke, dass ein Wunder eine Belohnung für die Arbeit ist. In Karamzins „Notizen zum neuen und alten Russland“ zum Beispiel gibt es einen so wunderbaren Satz, wenn er über den Aufstieg Moskaus spricht: „Ein Wunder geschah: eine kleine Stadt, die niemandem bekannt war: Sie wurde zur Hauptstadt Russlands.“ und stieg ...“ Und im Mittelpunkt dieses Wunders steht die härteste körperliche und geistige Arbeit mehrerer Generationen von Moskauern, beginnend mit Prinz Daniil. Und der Lohn für diese nicht sklavische, sondern spirituelle, auf ein hohes Ziel ausgerichtete Arbeit ist ein Wunder. Ein Wunder in dem Sinne, dass das Ergebnis erzielt wird: ein strahlendes, kraftvolles, starkes Ergebnis – die Frucht von Arbeit und Demut.

Interview mit Wassili Pichugin und Irina Kapitannikova

Doktor der Rechtswissenschaften, Professor.

Geboren in der Stadt Wolgograd.

Absolvent der juristischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität, benannt nach M.V. Lomonossow im Jahr 1991

1991–1994 Sie studierte an der Graduiertenschule der Abteilung für Zivilprozessrecht der Juristischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität. 1994 verteidigte sie ihre Doktorarbeit an der Moskauer Staatlichen Universität zum Thema „Das Institut für Berufung in Zivilverfahren“ und 2005 verteidigte sie ihre Doktorarbeit zum Thema „Theoretische Probleme der Überprüfung gerichtlicher Handlungen in Zivil- und Schiedsverfahren“.

Arbeitet seit 1994 an der Rechtsfakultät der Moskauer Staatlichen Universität. Hält einen allgemeinen Kurs über das russische Zivilverfahren, unterrichtet Spezialkurse: „Verfahrensdokumente in Zivil- und Verwaltungsverfahren“ (Bachelor-Abschluss), „Alternative Streitbeilegung“ (Bachelor-Abschluss). ), „Theorie und Praxis der Berufung, Kassation“, Aufsicht in Zivil- und Verwaltungssachen“ (Master-Abschluss), „Alternative Methoden der Streitbeilegung“ (Master-Abschluss), „Überprüfung rechtskräftig gewordener Gerichtsakte auf der Grundlage neuer entdeckte oder neue Umstände“ (Master-Abschluss), „Notar lateinischen Typs“ (Master-Abschluss), „Probleme der Berufung gerichtlicher Handlungen in Zivil- und Verwaltungsverfahren“ (Aufbaustudium).

Preisträger des I.I.-Preises Shuvalov, erster Abschluss (2006), Gewinner des Wettbewerbs zur Vergabe von Stipendien zur Unterstützung talentierter Studenten, Doktoranden und junger Wissenschaftler der Lomonossow-Universität Moskau (2006), Preisträger des MSU Development Program Award (2017)

Zehn Kandidaten der Wissenschaft vorbereitet (Arabova T.F., Argunov V.V., Bannikov I.A., Budak E.V., Dolova M.O., Efimov A.E., Zaitsev S.V., Ivanova O. V., Malyukina A.V., Nikonorov S.Yu.).

Beteiligte sich an der Entwicklung einiger Kapitel der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Sie wurde als Expertin eingeladen, als das Verfassungsgericht der Russischen Föderation eine Reihe von Fällen prüfte.

Mitglied des Dissertationsrates im Fachgebiet 12.00.15 – Zivilverfahren, Schiedsverfahren D.501.001.99 an der Moskauer Staatlichen Universität, benannt nach M.V. Lomonossow.

Mitglied der Redaktion, Redaktionsbeirat der Zeitschriften „Bulletin of Civil Procedure“, „Bulletin of Economic Justice“, „Legislation“, „Teise. Vilniaus Universitetas“ („Recht. Universität Vilnius“), „Bulletin der Nationalen Universität Odessa“. Reihe: Rechtswissenschaft“.

Mitglied wissenschaftlicher Beiräte der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation und der Föderalen Notarkammer.

Schwerpunkte der wissenschaftlichen Interessen: Geschichte des Zivilprozessrechts, Überprüfung und Revision gerichtlicher Entscheidungen, Notare, ADR, ausländisches Zivilverfahren.

Ein herausragender russischer Historiker, der sich auf die altrussische Zeit spezialisiert hat, einer der bedeutendsten Kirchenhistoriker.

Geboren in der Stadt Essentuki. Bevor er an die Universität kam und sein Potenzial als Historiker entdeckte, arbeitete er einige Zeit als Mechaniker. 1974 schloss er sein Studium an der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität ab. M. V. Lomonosov (Diplom – „Gesellschaftspolitischer Inhalt der literarischen Tätigkeit des Metropoliten Cyprian“). 1977 verteidigte er seine Dissertation „Russische Kultur und das tatarisch-mongolische Joch“ (wissenschaftlicher Betreuer beider Werke – B. A. Rybakov). Im Jahr 2000 verteidigte er seine Doktorarbeit, die dann als Buch veröffentlicht wurde – „Die Politik der Moskauer Fürsten“. Das Ende des XIII. – die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts.“

Wissenschaftliche Hauptinteressen - Kulturgeschichte, Kirche, Leben im mittelalterlichen Russland, politische Geschichte des mittelalterlichen Russlands, lokale Geschichte, Architekturgeschichte.

1999 wurde er Preisträger des Metropolitan Macarius Memorial Prize für das Buch „The Politics of Moscow Princes“. Das Ende des XIII. – die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts.“

Er interessiert sich auch für das Schreiben. In wissenschaftlichen Werken greift er häufig auf lyrische Exkurse zurück. Dennoch ist der Stil von Borisovs Werken recht akademisch.

Borisov lehrt an der Geschichtsabteilung der Moskauer Staatlichen Universität. Er legte den Grundstein für systematische Reisen von Geschichtsstudenten zum Solovetsky Museum-Reservat. Der Vortragsstil zeichnet sich auch durch das Vorhandensein lyrischer Exkurse aus; gleichzeitig zeichnen sich N. S. Borisovs Seminare zur Geschichte Russlands bis zum Ende des 18. Jahrhunderts nicht durch die Betrachtung des historischen Prozesses (des angegebenen Zeitraums) aus nicht nur im quellenwissenschaftlichen und sachlichen, sondern auch im historisophischen Aspekt.

Ende 2007, nach dem Tod von L.V. Milov, leitete er die Abteilung für Geschichte Russlands bis zum 19. Jahrhundert, historische Abteilung der Moskauer Staatsuniversität. M. V. Lomonossow.

Verheiratet. Spricht Englisch.

Ein Interview mit Borisov ist im Dokumentarfilm „Who Killed Ivan the Terrible“ (BBC-Fernsehen) enthalten. Borisovs Bücher wurden in den Reihen ZhZL und „Everyday Life of Humanity“ veröffentlicht.

Gastgeber des Programms Geschichte Russlands. Vorträge auf dem Bibigon-Kanal