Hat die Geschichtswissenschaft eine eigene Methode? Allgemeine wissenschaftliche Methoden in der historischen Forschung

Geschichte als Fach und Wissenschaft basiert auf historischer Methodik. Wenn es in vielen anderen wissenschaftlichen Disziplinen zwei Hauptdisziplinen gibt, nämlich Beobachtung und Experiment, so steht für die Geschichte nur die erste Methode zur Verfügung. Auch wenn jeder echte Wissenschaftler versucht, die Auswirkungen auf das Beobachtungsobjekt so gering wie möglich zu halten, interpretiert er das Gesehene dennoch auf seine eigene Weise. Abhängig von den methodischen Ansätzen der Wissenschaftler erhält die Welt unterschiedliche Interpretationen desselben Ereignisses, verschiedener Lehren, Schulen usw.

Folgende Methoden der historischen Forschung werden unterschieden:
- logisch,
- allgemeine wissenschaftliche,

Besonders,
- interdisziplinär.

historische Forschung
In der Praxis müssen Historiker auf Forschung zurückgreifen, die auf logischen und allgemeinen wissenschaftlichen Methoden basiert. Zu den logischen gehören Analogie und Vergleich, Modellierung und Verallgemeinerung und andere.

Synthese impliziert die Wiedervereinigung eines Ereignisses oder Objekts aus kleineren Komponenten, das heißt, hier wird eine Bewegung vom Einfachen zum Komplexen verwendet. Das genaue Gegenteil der Synthese ist die Analyse, bei der man vom Komplexen zum Einfachen übergehen muss.

Nicht weniger wichtig sind Forschungsmethoden in der Geschichte wie Induktion und Deduktion. Letzteres ermöglicht die Entwicklung einer Theorie, die auf der Systematisierung empirischen Wissens über das Untersuchungsobjekt basiert und zahlreiche Konsequenzen zieht. Die Induktion überträgt alles von der besonderen auf die allgemeine, oft probabilistische Position.

Wissenschaftler nutzen auch Analgie und Vergleich. Der erste ermöglicht es, eine gewisse Ähnlichkeit zwischen verschiedenen Objekten zu erkennen, die eine große Anzahl von Beziehungen, Eigenschaften und anderen Dingen aufweisen, und der Vergleich ist eine Beurteilung der Anzeichen von Unterschieden und Ähnlichkeiten zwischen Objekten. Der Vergleich ist für qualitative und quantitative Merkmale, Klassifizierung, Bewertung und andere Dinge äußerst wichtig.

Besonders wichtige Methoden der Geschichtsforschung sind die Modellierung, die es uns ermöglicht, nur die Verbindung zwischen Objekten anzunehmen, um deren Position im System zu identifizieren, und die Generalisierung, eine Methode, die gemeinsame Merkmale identifiziert, die eine noch abstraktere Version ermöglichen ein Ereignis oder ein anderer Prozess.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden der Geschichtsforschung
In diesem Fall werden die oben genannten Methoden durch empirische Erkenntnismethoden, also Experiment, Beobachtung und Messung, sowie theoretische Forschungsmethoden wie mathematische Methoden, Übergänge vom Abstrakten zum Konkreten und umgekehrt und andere ergänzt .

Besondere Methoden der historischen Forschung
Eine der wichtigsten in diesem Bereich ist die vergleichende historische Methode, die nicht nur die zugrunde liegenden Probleme von Phänomenen hervorhebt, sondern auch die Ähnlichkeiten und Merkmale historischer Prozesse aufzeigt und die Trends bestimmter Ereignisse anzeigt.

Besonders verbreitet war einst die Theorie von K. Marx und sein Gegengewicht, die Zivilisationsmethode.

Interdisziplinäre Forschungsmethoden in der Geschichte
Wie jede andere Wissenschaft ist auch die Geschichte mit anderen Disziplinen verbunden, die dabei helfen, das Unbekannte zu verstehen, um bestimmte historische Ereignisse zu erklären. Mithilfe psychoanalytischer Techniken konnten Historiker beispielsweise das Verhalten historischer Persönlichkeiten interpretieren. Die Wechselwirkung zwischen Geographie und Geschichte ist sehr wichtig, wodurch die kartografische Forschungsmethode entstand. Die Linguistik hat es ermöglicht, auf der Grundlage der Synthese historischer und linguistischer Ansätze viel über die Frühgeschichte zu lernen. Es gibt auch sehr enge Verbindungen zwischen Geschichte und Soziologie, Mathematik usw.

Die Forschung ist ein eigenständiger Bereich der Kartographie, der von großer historischer und wirtschaftlicher Bedeutung ist. Mit seiner Hilfe können Sie nicht nur den Wohnort einzelner Stämme bestimmen, die Bewegung von Stämmen anzeigen usw., sondern auch den Standort von Mineralien und anderen wichtigen Objekten herausfinden.

Offensichtlich ist die Geschichte eng mit anderen Wissenschaften verknüpft, was die Forschung erheblich erleichtert und es ermöglicht, umfassendere und umfassendere Informationen über das Untersuchungsobjekt zu erhalten.

„Die wissenschaftliche Methode ist eine Reihe von Wegen und Prinzipien, Anforderungen und Normen, Regeln und Verfahren, Werkzeugen und Instrumenten, die die Interaktion des Subjekts mit dem erkennbaren Objekt sicherstellen, um das Problem zu lösen“ (5-39). „Generell können wir sagen Die wissenschaftliche Methode ist ein theoretisch fundiertes normatives kognitives Werkzeug.(5- 40).

Methoden sind Mittel der historischen Forschung im Rahmen einer bestimmten Methodik; das sind auf eine bestimmte Weise geordnete Aktivitäten: Induktion, Deduktion, Analyse, Synthese, Analogie, Experiment, Beobachtung (für die Geschichtswissenschaft - vergleichende Methoden, statistische Methoden, Modellierungshypothesen). , usw.)

Basierend auf der Methodik beschäftigt sich der Forscher in der praktischen Tätigkeit mit einer Reihe von Methoden. Die Methodik ist umfassender als die Methode und dient als Lehre darüber.

Der Aufbau der wissenschaftlichen Methode stellt sich wie folgt dar:

Weltanschauungen und theoretische Prinzipien, die den Wissensinhalt charakterisieren;

Methodische Techniken, die den Besonderheiten des untersuchten Fachs entsprechen

Techniken zur Aufzeichnung und Dokumentation des Fortschritts und der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung (3-8)

Nach der anerkannten Klassifikation werden die Methoden in allgemeine wissenschaftliche, spezielle historische und interdisziplinäre Methoden unterteilt.

« Allgemeine wissenschaftliche Methoden decken im Gegensatz zu philosophischen Methoden nur bestimmte Aspekte der wissenschaftlichen und kognitiven Tätigkeit ab und sind eines der Mittel zur Lösung von Forschungsproblemen. Zu den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden gehören:

allgemeine Techniken (Verallgemeinerung, Analyse, Synthese, Abstraktion, Vergleich, Modellierung, Induktion, Deduktion usw.);

Methoden der empirischen Forschung (Beobachtung, Messung, Experiment);

Methoden der theoretischen Forschung (Idealisierung, Formalisierung, Gedankenexperiment, Systemansatz, mathematische Methoden, Axiomatik, Methoden des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten und vom Konkreten zum Abstrakten, historisch, logisch usw.).

Die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse führte zur Entstehung neue allgemeine wissenschaftliche Methoden. Dazu gehören Systemstrukturanalyse, Funktionsanalyse, Informations-Entropie-Methode, Algorithmisierung usw.“ (5-160).

Wir werden näher auf die Merkmale historischer, logischer und systemstruktureller Methoden eingehen. Merkmale anderer allgemeiner wissenschaftlicher Methoden finden sich im Werk von I.D. Kovalchenko (5 – 159–173) und einem Handbuch zur Methodik der Geschichte, herausgegeben von V.N.

Historische Methode Im allgemeinen Sinne des Wortes umfasst es ideologisches, theoretisches Wissen und spezifische Techniken zur Untersuchung sozialer Phänomene. Wir sprechen von jenen Techniken der speziellen historischen Analyse, jenen kognitiven Mitteln, die darauf abzielen, die Historizität des Objekts selbst, nämlich seine Entstehung, Entstehung und widersprüchliche Entwicklung, aufzudecken. Die historische Methode, die diese Techniken synthetisiert, dient der Klärung der qualitativen Gewissheit des SozialenPhänomene in verschiedenen StadienEntwicklung. Reproduktion, Rekonstruktion eines Objekts, Beschreibung, Erklärung, Typisierung von Phänomenen der Vergangenheit und Gegenwart sind die kognitiven Funktionen der historischen Methode (3 – 97, 98).

Die logische Methode ist ihrem Wesen nach auch eine historische Methode, nur befreit von der historischen Form und von störenden Zufällen. Es basiert auf den Gesetzen einer bestimmten Wissenschaft – der Logik.

„Im materiellen Aspekt offenbart die historische Methode die konkrete Welt der Phänomene, und die logische Methode offenbart ihr inneres Wesen“ (5 – 155).

Systemstrukturelle Methode entstand in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und repräsentiert den Trend der Integration wissenschaftlicher Erkenntnisse. Er ermöglicht es Ihnen, Objekte und Phänomene in ihrer Wechselbeziehung und Integrität zu betrachten und jedes Phänomen als komplexes System darzustellen, dessen dynamisches Gleichgewicht durch die Verbindungen verschiedener Elemente, die in einer bestimmten Struktur vereint sind, aufrechterhalten wird.

« System stellt eine solche integrale Menge von Elementen der Realität dar, deren Wechselwirkung die Entstehung neuer integrativer Qualitäten in dieser Menge zur Folge hat, die den Elementen, aus denen sie besteht, nicht innewohnen“ (5 – 173,174).

„Alle Systeme haben ihre Struktur, Struktur und Funktionen. Struktur Ein System wird durch seine Bestandteile bestimmt, d. h. seine miteinander verbundenen Teile. Systemkomponenten sind Subsysteme und Elemente. Teilsystem- Dies ist ein solcher Teil des Systems, der selbst aus Komponenten besteht, d.h. Ein Subsystem ist ein System innerhalb eines Systems höherer Ordnung. Element- Dies ist ein weiterer unteilbarer, elementarer (atomarer) Träger der sinnvollen Eigenschaften des Systems, die Grenze der Teilung des Systems innerhalb der Grenzen seiner inhärenten gegebenen Qualität (5 – 174).

Struktur – die interne Organisation eines Systems, gekennzeichnet durch die Art und Weise, wie seine Komponenten interagieren und ihre inhärenten Eigenschaften. Die Struktur des Systems bestimmt das inhaltliche Wesen des Gesamtsystems. Die Struktur drückt die integralen Eigenschaften des Systems aus (5-175).

Funktion – Form, Lebensweise des sozialen Systems und seiner Bestandteile (5 – 175). Der Aufbau und die Funktionen des Systems sind eng miteinander verknüpft. Die Funktionen des Systems werden durch seine Struktur umgesetzt. Nur mit einer geeigneten Struktur kann das System seine Funktionen erfolgreich erfüllen (5-176).

„Jedes soziale System operiert in einer bestimmten Umgebung. Systemumgebung – ihre Umgebung. Dabei handelt es sich um Objekte, die direkt oder über Systemkomponenten Einfluss auf die Entstehung, Funktionsweise und Entwicklung des Systems haben. Für soziale Systeme ist die Umwelt andere Systeme. Das Funktionieren eines bestimmten sozialen Systems ist eine komplexe Interaktion mit anderen Systemen. Diese Interaktion offenbart die Essenz jener Funktionen, die dem System innewohnen (5-176).

„Die Zusammenhänge und Beziehungen von Systemen (also ihr Zusammenwirken) zeichnen sich durch ein komplexes Zusammenspiel aus Koordination und Unterordnung ihre Strukturen und Funktionen, aus denen sich unterschiedliche Ebenen ergeben Hierarchie der Systeme.

Koordinierung– horizontale, räumliche Ordnung, Konsistenz von Strukturen und Funktionen von Systemen. Unterordnung – vertikale, temporäre Unterordnung von Strukturen und Funktionen von Systemen. Dies bestimmt das Vorhandensein einer strukturellen und funktionalen Systemhierarchie (5 – 176).

Die führenden spezifischen Methoden der Systemforschung sind Struktur- und Funktionsanalysen. Der erste zielt darauf ab, die Struktur von Systemen aufzudecken, der zweite darauf, ihre Funktionen zu identifizieren. Diese Unterscheidung ist in einem hochspezialisierten Sinne legitim. Umfassendes Wissen über jedes System erfordert die Betrachtung seiner Struktur und Funktionen in organischer Einheit. Daher ist eine adäquate Methode für die Systemforschung Struktur-Funktionsanalyse, entworfen, um die Struktur, Strukturen, Funktionen und Entwicklung von Systemen aufzudecken. Die Vollständigkeit der Strukturfunktionsanalyse erfordert die Modellierung der untersuchten Systeme (5 – 179-180).

METHODIK DER HISTORISCHEN FORSCHUNG - 1) theoretische Bestimmungen der Geschichtswissenschaft, die als Mittel zur Entdeckung neuer historischer Fakten dienen oder als Werkzeug zur Kenntnis der Vergangenheit dienen [V. V. Kosolapov]; 2) die theoretischen Grundlagen konkreter historischer Forschung [N. A. Mininkow].

Die Methodik der historischen Forschung ist ein Weg, ein wissenschaftliches Problem zu lösen und sein Ziel – die Gewinnung neuer historischer Erkenntnisse – zu erreichen. Die Methodik der historischen Forschung als Methode der Forschungstätigkeit ist ein System theoretischen Wissens, das Ziele, Zielsetzungen, Subjekte, kognitive Strategien, Methoden und Techniken zur Produktion historischen Wissens umfasst. Dieses System umfasst Kenntnisse zweier Art – thematisch und methodisch. Fachtheoretisches Wissen ist das Ergebnis spezifischer historischer Forschung. Dabei handelt es sich um theoretisches Wissen über die historische Realität. Methodisch-theoretisches Wissen ist das Ergebnis spezieller wissenschaftlicher Forschung, deren Gegenstand die Forschungstätigkeit von Historikern ist. Hierbei handelt es sich um theoretisches Wissen über Methoden der Forschungstätigkeit.

Theoretisches Fachwissen und methodische Inhalte werden in die Struktur der Methodik der historischen Forschung einbezogen, sofern sie vom Methodenbewusstsein des Forschers verinnerlicht werden und dadurch zur Gestaltung und normativen Grundlage wissenschaftlicher Forschungstätigkeit werden. In der Struktur der Methodik der Geschichtsforschung erfüllt solches theoretisches Wissen die Funktion kognitiver „Filter“, die die Interaktion zwischen Subjekt und Gegenstand der Geschichtsforschung vermitteln. Solches „Hintergrundwissen“ oder „Extra-Quellen“-Wissen wird manchmal als Muster bezeichnet, die eine synkretistische Einheit des Konstruktiven und Konzeptuellen darstellen. Dabei handelt es sich einerseits um „Bilder“ des Gegenstands der historischen Forschung, andererseits um den Prozess seiner Forschung selbst.

In der Struktur der Methodik der Geschichtsforschung lassen sich folgende Ebenen unterscheiden: 1) ein Modell der Geschichtsforschung als System normativen Wissens, das den Themenbereich einer konkreten wissenschaftlichen Forschung, ihre kognitive Strategie, Grundprinzipien usw. definiert kognitive Werkzeuge; 2) das Paradigma der historischen Forschung als Modell und Standard für die Festlegung und Lösung einer bestimmten Klasse von Forschungsproblemen, akzeptiert in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, der der Forscher angehört; 3) historische Theorien, die sich auf das Fachgebiet der konkreten historischen Forschung beziehen, dessen wissenschaftlichen Thesaurus, Modell des Faches bilden und als erklärende Konstrukte oder Verständniskonzepte verwendet werden; 4) Methoden der historischen Forschung als Wege zur Lösung individueller Forschungsprobleme.

Zu unterscheiden ist zwischen dem Konzept der „Methodik der Geschichtsforschung“ und dem Konzept der Methodik der Geschichtswissenschaft als einem Zweig der wissenschaftlichen Sonderforschung oder einer im Rahmen der Geschichtswissenschaft gebildeten wissenschaftlichen Disziplin mit dem Ziel, die Wirksamkeit der Geschichtswissenschaft theoretisch sicherzustellen darin durchgeführte Forschung. Die Methodik der Geschichte als Wissenschaftszweig gliedert sich nach Ansicht des russischen Historikers des frühen 20. Jahrhunderts A. S. Lappo-Danilevsky in zwei Teile: die Theorie des historischen Wissens und die Doktrin der Methoden des historischen Denkens. Im 20. Jahrhundert begann das Fachgebiet der Methodik als wissenschaftliche Disziplin, die Prinzipien und Methoden der historischen Forschung, die Gesetze des historischen Erkenntnisprozesses sowie nichtmethodische Fragen wie die Bedeutung der Geschichte zu umfassen. die Rolle der Massen in der Geschichte, die Gesetze des historischen Prozesses. Gegenwärtig gilt die Methodik der Geschichte als eine wissenschaftliche Disziplin, die die Organisation des Forschungsprozesses sicherstellt, um neue und zuverlässigste Erkenntnisse zu gewinnen [N. A. Mininkow]. Gegenstand der Methodik der Geschichtswissenschaft als wissenschaftliche Disziplin ist daher die Geschichtsforschung selbst.

Die Isolierung der Geschichtsforschung als Gegenstand der Methodik der Geschichtswissenschaft als wissenschaftliche Disziplin wirft wichtige Fragen auf: Ist diese Forschung sinnvoll oder willkürlich, welche Bedingungen bestimmen die Möglichkeit, neues historisches Wissen zu gewinnen, ob es eine Logik und Normen für die wissenschaftliche Arbeit des Historikers gibt Forschungsaktivität, ob ihr Prozess erkennbar ist?

Die innere Welt eines Historikers erfordert immer eine gewisse Freiheit der Kreativität; sie ist mit Inspiration, Intuition, Vorstellungskraft und einigen anderen einzigartigen geistigen Qualitäten eines Wissenschaftlers verbunden. Insofern ist Geschichtsforschung als Kreativität eine Kunst. Gleichzeitig muss historische Forschung, um wissenschaftlich zu sein, nach bestimmten Grundsätzen und Anforderungen durchgeführt werden, die der Wissenschaftler einhalten muss. Daher koexistieren die Freiheit der Kreativität und „Einsichtsblitze“ in der Geschichtswissenschaft zwangsläufig mit den Vorstellungen des Wissenschaftlers über die notwendigen Elemente einer zielgerichteten kognitiven Aktivität. Geschichtsforschung ist daher nicht nur wissenschaftliches Schaffen, sondern gewissermaßen auch ein Handwerk, also eine kognitive Tätigkeit, die bestimmten normativen Anforderungen unterliegt. Das Studium dieser Normen, ihre Einbindung in ein System zielgerichteten Handelns und ihre theoretische Begründung ermöglichen es, den Prozess der konkreten Geschichtsforschung bewusst zu steuern, seine Praxis ständig zu verbessern sowie die Erfahrungen der Forschungskompetenzen zu übertragen und zu lehren. Darin liegt die unmittelbare praktische Bedeutung der Methodik der Geschichtswissenschaft als wissenschaftliche Disziplin.

A. V. Lubsky

Die Definition des Begriffs wird aus der Veröffentlichung „Theory and Methodology of Historical Science“ zitiert. Terminologisches Wörterbuch. Rep. Hrsg. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, S. 274-277.

Literatur:

Kosolapov V.V. Methodik und Logik der historischen Forschung. Kiew.1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A. S. Methodologie der Geschichte. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Alternative Modelle der historischen Forschung: konzeptionelle Interpretation kognitiver Praktiken. Saarbrücken, 2010; Mipinkov N. A. Methodologie der Geschichte: ein Leitfaden für den beginnenden Forscher. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Theorie und Methodik der Geschichte: Lehrbuch. Zuschuss 2. Aufl., gelöscht. M., 2008. S. 265.

Historische Methodik (Methodik der historischen Forschung)- die wichtigste theoretische Disziplin in der Familie der Geschichtswissenschaften, die in Einheit die Theorie des historischen Wissens und der Erkenntnis, also die Theorie des Subjekts der Geschichte und die Theorie der Methoden der Geschichtsforschung, studiert.

Die Methodik der Geschichte basiert auf den allgemeinen logischen Prinzipien der Methodik der Wissenschaft, aber von den beiden Hauptmethoden der wissenschaftlichen Erkenntnis – Beobachtung und Experiment – ​​hat die Geschichte die Möglichkeit, nur die erste zu verwenden. Was die Beobachtung betrifft, steht der Historiker wie jeder Wissenschaftler vor der Aufgabe, den Einfluss des Beobachters selbst auf das untersuchte Thema zu minimieren. Die Methodik und Theorie der Geschichtswissenschaft bestimmen das eigene Verständnis des Historikers über die Natur, die Faktoren und die Richtung des historischen Prozesses. Unterschiede in den methodischen Ansätzen sowie die Besonderheiten der kreativen Persönlichkeiten der Forscher führen zu unterschiedlichen Interpretationen historischer Themen, zur Bildung wissenschaftlicher Schulen, zur Entstehung konkurrierender Konzepte und schaffen die Grundlage für wissenschaftliche Diskussionen.

Logische Methoden der historischen Forschung

Methoden der Geschichtsforschung, die eine ebenso wichtige Funktion erfüllen sollen – die Formulierung erkenntnistheoretischer Grundprinzipien – unterscheiden sich dennoch sowohl im Wesen als auch in der Materie, auf die sie angewendet werden, und in den mit ihrer Hilfe gelösten Aufgaben. In der konkreten historischen Praxis kommen spezielle Forschungsmethoden zum Einsatz, die auf philosophischen (logischen) und allgemeinwissenschaftlichen Methoden basieren.

Zu den logischen Methoden zählen insbesondere Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion, Analogie und Vergleich, logische Modellierung und Verallgemeinerung.

Das Wesen der Analyse und Synthese ist die tatsächliche oder mentale Zerlegung des Ganzen in seine Bestandteile und die Wiedervereinigung des Ganzen aus den Teilen. Die Analyse ermöglicht es uns, die Struktur des untersuchten Objekts zu erkennen, das Wesentliche vom Unwichtigen zu trennen und das Komplexe auf das Einfache zu reduzieren. Seine Formen sind die Klassifizierung von Objekten und Phänomenen, die Identifizierung von Entwicklungsstadien, die Erkennung widersprüchlicher Trends usw. Die Synthese ergänzt die Analyse, führt vom Wesentlichen zu ihrer Vielfalt, zur Vereinigung von Teilen, Eigenschaften, zu einem Ganzen. Beziehungen, die durch Analyse identifiziert werden.

Induktion und Deduktion sind Erkenntnismethoden, die miteinander verbunden sind und sich gegenseitig bedingen. Wenn die Induktion die Möglichkeit bietet, von einzelnen Tatsachen zu allgemeinen und möglicherweise wahrscheinlichen Aussagen zu gelangen, soll die Deduktion dazu dienen, eine wissenschaftliche Theorie aufzubauen. Die deduktive Methode wird in der Regel nach der Anhäufung und theoretischen Erfassung empirischen Materials eingesetzt, um dieses zu systematisieren und alle seine Konsequenzen abzuleiten.

Analogie ist die Feststellung von Ähnlichkeiten zwischen nicht identischen Objekten. Es sollte auf möglichst vielen Zusammenhängen, auf wesentlichen Eigenschaften, auf der Herstellung eines engeren Zusammenhangs zwischen Resultierenden und Faktormerkmalen basieren. Der Vergleich ist eine kognitive Operation, die Urteilen über die Ähnlichkeit oder den Unterschied von Objekten zugrunde liegt, ein streng durchdachtes Konzept zur Auswahl und Interpretation von vorhandenem Material. Mit Hilfe des Vergleichs werden die quantitativen und qualitativen Eigenschaften von Objekten identifiziert, deren Klassifizierung, Reihenfolge und Bewertung vorgenommen. Seine einfachsten Typen sind Identitäts- und Differenzbeziehungen.

Da viele Fakten, Phänomene, Ereignisse usw. Aufgrund der schwachen Quellenlage sind sie historisch nicht belegbar; eine Restaurierung und Rekonstruktion ist nur hypothetisch möglich. Dann kommt die Modellierungsmethode zum Einsatz. Modellierung ist eine Möglichkeit, Verbindungen zwischen Objekten herzustellen, um ihren Platz im System zu bestimmen, der die Eigenschaften dieser Objekte angibt. Bei der logischen Modellierung ist die am häufigsten verwendete Technik die Extrapolation, d. h. die Ausweitung von Schlussfolgerungen, die sich aus der Untersuchung eines Teils eines Phänomens ergeben, auf einen anderen Teil dieses Phänomens; Aus einer gegebenen Reihe von Funktionswerten die anderen Werte ermitteln, die außerhalb der gegebenen Reihe liegen.

Generalisierung ist ein Übergang zu einer höheren Abstraktionsebene durch die Identifizierung gemeinsamer Merkmale (Eigenschaften, Beziehungen, Trends). Die Verallgemeinerung ist eines der wichtigsten Mittel wissenschaftlicher Erkenntnis. Wenn zum Beispiel beim Sammeln von Material die induktive Methode und im kognitiven Prozess die deduktive Methode notwendig ist, dann ermöglicht uns die Methode der Generalisierung, viele verschiedene Fakten, Urteile und Theorien mit einer einzigen Formel zu vereinen und zu identifizieren.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden der Geschichtsforschung

Zu den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden gehören:

1. allgemeine logische Techniken (Vergleich, Verallgemeinerung, Abstraktion usw.);
2. Methoden der empirischen Forschung (Beobachtung, Messung, Experiment);
3. Methoden der theoretischen Forschung (Idealisierung (siehe insbesondere die Werke von M. Weber), Formalisierung, Gedankenexperiment, mathematische Methoden, Modellierung, Methoden des Aufstiegs vom Konkreten zum Abstrakten und vom Abstrakten zum Konkreten usw.) .

In der kognitiven Aktivität stehen alle diese Methoden in einer dialektischen Einheit, sind miteinander verbunden und ergänzen sich gegenseitig, was es ermöglicht, die Objektivität und Wahrheit des kognitiven Prozesses sicherzustellen.

Besondere Methoden der historischen Forschung

Unter den speziellen Methoden der Geschichtswissenschaft ist die vergleichende historische Methode am weitesten verbreitet. Es ermöglicht die Erkennung von Tendenzen im historischen Prozess, bildet die wissenschaftliche Grundlage für seine Periodisierung, weist auf das Allgemeine und Besondere in der Geschichte hin und ermöglicht es, in das Wesen von Phänomenen einzudringen. Die vergleichende historische Methode beinhaltet die Typisierung historischer Phänomene, die es ermöglicht, ihre wesentlichen Merkmale von sekundären, optionalen zu trennen.

Von ser. 19. Jahrhundert Es begann sich eine historisch-dialektische Methode herauszubilden, die auf der Entstehungstheorie von K. Marx basierte, der Idee einer aufsteigenden unidirektionalen stufenweisen Entwicklung des historischen Prozesses. Damit konkurriert die zivilisatorische Methode, die die Geschichte jeder Gemeinschaft (Volksgruppe, Staat etc.) als einen historischen Prozess der Kulturentwicklung betrachtet, der wie ein lebender Organismus mehrere Phasen der Veränderung durchläuft (siehe insbesondere die Werke). von A. Toynbee). Die Kontroverse dieser Methode liegt in der Definition der Grenzen des Begriffs „Zivilisation“. Die jüngste Zeit war geprägt von Versuchen, auf der Grundlage zivilisatorischer Ansätze der Geschichtswissenschaft eine besondere Disziplin zu identifizieren – die Zivilologie.

Interdisziplinäre Forschungsmethoden

Mit der Einbeziehung von Massenquellen in den Forschungskreislauf verbreiteten sich mathematische Methoden in der Geschichtswissenschaft (die Werke des Akademiemitglieds I.D. Kovalchenko). Die Annäherung an die Soziologie ermöglichte es Historikern, die in der soziologischen Forschung praktizierten Methoden aktiv anzuwenden. So kam die Inhaltsanalyse von der Soziologie zur Geschichte. Auch die Geschlechtergeschichte, die sich in den letzten Jahren zu einem eigenständigen Zweig der Geschichtswissenschaft entwickelt hat, bedient sich aktiv soziologischer Methoden. Ebenso entstanden aus der Praxis des Einsatzes neuer Methoden Richtungen und Schulen der historischen Forschung wie die Proposographie, die sich aus der historischen und biografischen Forschung, der Mikrogeschichte usw. entwickelte und die Ansätze der Geschichte und der Linguistik kombinierte. ist für die Erforschung der Frühgeschichte der Menschheit von größter Bedeutung. Historiker, insbesondere Mentalitätsforscher, praktizieren Ansätze der Psychoanalyse , was bestimmte Ergebnisse bei der Erklärung der Verhaltensmotive einzelner historischer Charaktere bringt.

Den zentralen Platz in der Entwicklung der historischen Methodologie in der gegenwärtigen Phase nehmen die Ideen der Interdisziplinarität ein, d. h. der interdisziplinären Erforschung der Vergangenheit, der systematischen Integration der Geschichtswissenschaft in einen einzigen Forschungsraum mit Geographie, Ökonomie, Soziologie, und Sozialpsychologie. Die Bewegung auf diesem Weg ermöglichte den Historikern den Blick auf neue Horizonte und trug zur Entstehung neuer Disziplinen bei, die an der Schnittstelle zu anderen Wissenschaften liegen (historische Geographie, historische Demographie usw.). Die Geschichte selbst wird zunehmend als Teil einer umfassenderen Wissenschaft betrachtet – der Sozialanthropologie.

Sowohl in der ausländischen als auch in der inländischen Geschichtswissenschaft tauchen ständig neue Methoden auf, die mit den Bedürfnissen der Wissenschaft selbst und mit Anleihen bei verwandten Disziplinen verbunden sind. Der kategorial-konzeptionelle Apparat der Geschichtswissenschaft wird verbessert. Die Erfahrung der historischen Forschung der letzten Jahrhunderte hat gezeigt, dass die oben genannten und andere Methoden eine mehr oder weniger genaue Beschreibung und Erklärung der Abteilung ermöglichen. Aspekte des historischen Prozesses liefern den Schlüssel zur Lösung spezifischer Forschungsprobleme, können jedoch keinen Anspruch auf Universalität erheben. Geschichtsforschung verwendet in der Regel eine Kombination verschiedener Methoden, die es dem Historiker ermöglicht, die Bandbreite der zu lösenden wissenschaftlichen Probleme zu maximieren. Dies wird auch durch die Einhaltung eines so wichtigen Prinzips der Herangehensweise an das Untersuchungsobjekt wie erleichtert

MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT DER RUSSISCHEN FÖDERATION

ABTEILUNG FÜR BILDUNG UND JUGENDPOLITIK

AUTONOMER BEZIRK DER CHANTEN-MANSI - JUGRA

Staatliche Bildungseinrichtung

höhere Berufsausbildung

Autonomer Kreis Chanty-Mansijsk - Jugra

„Staatliche Pädagogische Universität Surgut“

GRUNDLEGENDE METHODEN DER HISTORISCHEN FORSCHUNG

Abstrakt

Abgeschlossen von: Vorobyova E.V. Gruppe B-3071,IVGFS-Kurs Geprüft von: Medvedev V.V.

Surgut

2017

INHALT

EINFÜHRUNG

Ein moderner Historiker steht vor der schwierigen Aufgabe, eine Forschungsmethodik zu entwickeln, die auf Wissen und Verständnis der Fähigkeiten bestehender Methoden in der Geschichtswissenschaft sowie einer ausgewogenen Bewertung ihrer Nützlichkeit, Wirksamkeit und Zuverlässigkeit basieren sollte.

In der russischen Philosophie gibt es drei Ebenen wissenschaftlicher Methoden: allgemein, allgemein und besonders. Die Einteilung erfolgt nach dem Grad der Regulation kognitiver Prozesse.

Zu den universellen Methoden zählen philosophische Methoden, die als Grundlage aller kognitiven Verfahren dienen und es ermöglichen, alle Prozesse und Phänomene in Natur, Gesellschaft und Denken zu erklären.

Allgemeine Methoden werden in allen Phasen des kognitiven Prozesses (empirisch und theoretisch) und von allen Wissenschaften verwendet. Gleichzeitig konzentrieren sie sich auf das Verständnis einzelner Aspekte des untersuchten Phänomens.

Die dritte Gruppe sind private Methoden. Dazu gehören Methoden einer bestimmten Wissenschaft – zum Beispiel physikalische oder biologische Experimente, Beobachtungen, mathematische Programmierung, deskriptive und genetische Methoden in der Geologie, vergleichende Analysen in der Linguistik, Messmethoden in Chemie, Physik usw.

Bestimmte Methoden stehen in direktem Zusammenhang mit dem Fach Wissenschaft und spiegeln dessen Spezifität wider. Jede Wissenschaft entwickelt ihr eigenes Methodensystem, das sich im Zuge der Entwicklung der Wissenschaft durch verwandte Disziplinen weiterentwickelt und ergänzt. Dies ist auch charakteristisch für die Geschichte, wo neben den traditionell etablierten Methoden des Quellenstudiums und der historiographischen Analyse auf der Grundlage logischer Operationen auch Methoden der Statistik, mathematischen Modellierung, Kartierung, Beobachtung, Vermessung usw. zum Einsatz kamen.

Im Rahmen einer bestimmten Wissenschaft werden auch die Hauptmethoden identifiziert – grundlegend für diese Wissenschaft (in der Geschichte sind dies historisch-genetisch, historisch-vergleichend, historisch-typologisch, historisch-systemisch, historisch-dynamisch) und Hilfsmethoden mit deren Hilfe dessen einzelne, besondere Probleme gelöst werden.

Im Prozess der wissenschaftlichen Forschung interagieren allgemeine, allgemeine und besondere Methoden und bilden ein Ganzes – eine Methodik. Die verwendete universelle Methode offenbart die allgemeinsten Prinzipien des menschlichen Denkens. Allgemeine Methoden ermöglichen es, das notwendige Material zu sammeln und zu analysieren sowie den gewonnenen wissenschaftlichen Ergebnissen – Erkenntnissen und Fakten – eine logisch konsistente Form zu geben. Bestimmte Methoden dienen der Lösung spezifischer Probleme, die einzelne Aspekte eines erkennbaren Themas offenbaren.

1. ALLGEMEINE WISSENSCHAFTLICHE ERKENNTNISMETHODEN

Zu den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden gehören Beobachtung und Experiment, Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion, Analogie und Hypothese, logische und historische Methoden, Modellierung usw.

Beobachtung und Experiment gehören zu den allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnismethoden, die insbesondere in den Naturwissenschaften weit verbreitet sind. Unter Beobachtung verstehen wir Wahrnehmung, lebendige Kontemplation, geleitet von einer bestimmten Aufgabe, ohne direkten Eingriff in den natürlichen Verlauf unter natürlichen Bedingungen. Eine wesentliche Voraussetzung für die wissenschaftliche Beobachtung ist die Förderung der einen oder anderen Hypothese, Idee oder eines Vorschlags .

Ein Experiment ist die Untersuchung eines Objekts, wenn der Forscher es aktiv beeinflusst, indem er künstliche Bedingungen schafft, die zur Identifizierung bestimmter Eigenschaften erforderlich sind, oder indem er den Verlauf des Prozesses in eine bestimmte Richtung ändert.

Die kognitive Aktivität des Menschen, die darauf abzielt, die wesentlichen Eigenschaften, Beziehungen und Zusammenhänge von Objekten aufzudecken, wählt aus der Gesamtheit der beobachteten Tatsachen zunächst diejenigen aus, die an seiner praktischen Tätigkeit beteiligt sind. Ein Mensch zerlegt ein Objekt sozusagen geistig in seine konstituierenden Aspekte, Eigenschaften, Teile. Wenn man beispielsweise einen Baum studiert, identifiziert man verschiedene Teile und Seiten darin; Stamm, Wurzeln, Zweige, Blätter, Farbe, Form, Größe usw. Ein Phänomen zu verstehen, indem man es in seine Bestandteile zerlegt, nennt man Analyse. Mit anderen Worten, die Analyse als Denkmethode ist die mentale Zerlegung eines Objekts in seine Bestandteile und Seiten, die einem Menschen die Möglichkeit gibt, Objekte oder einen ihrer Aspekte von den zufälligen und vorübergehenden Verbindungen zu trennen, denen sie ausgesetzt sind ihn in der Wahrnehmung. Ohne Analyse ist kein Wissen möglich, obwohl die Analyse noch nicht die Zusammenhänge zwischen den Parteien und Eigenschaften von Phänomenen hervorhebt. Letztere werden durch Synthese hergestellt. Synthese ist eine mentale Vereinigung von Elementen, die durch Analyse zerlegt werden .

Der Mensch zerlegt einen Gegenstand gedanklich in seine Bestandteile, um diese Teile selbst zu entdecken, um herauszufinden, woraus das Ganze besteht, und betrachtet ihn dann als aus diesen Teilen zusammengesetzt, aber bereits einzeln betrachtet.

Erst nach und nach verstand man, was mit Objekten passiert, wenn man mit ihnen praktische Handlungen ausführt, und begann, die Sache mental zu analysieren und zu synthetisieren. Analyse und Synthese sind die Hauptmethoden des Denkens, denn die Prozesse der Verbindung und Trennung, der Schöpfung und Zerstörung bilden die Grundlage aller Prozesse in der Welt und des praktischen menschlichen Handelns.

Induktion und Deduktion. Als Forschungsmethode kann Induktion als der Prozess definiert werden, bei dem aus der Beobachtung einer Reihe einzelner Tatsachen ein allgemeiner Satz abgeleitet wird. Im Gegenteil ist Deduktion ein Prozess des analytischen Denkens vom Allgemeinen zum Besonderen. Die induktive Erkenntnismethode, die den Übergang von Tatsachen zu Gesetzen erfordert, wird durch die Natur des erkennbaren Objekts bestimmt: In ihm existiert das Allgemeine in Einheit mit dem Einzelnen, dem Besonderen. Um das allgemeine Muster zu verstehen, ist es daher notwendig, einzelne Dinge und Prozesse zu studieren.

Induktion ist nur ein Moment der Gedankenbewegung. Es hängt eng mit der Deduktion zusammen: Jedes einzelne Objekt kann nur verstanden werden, indem man es in das System von Konzepten einbezieht, die bereits in Ihrem Bewusstsein vorhanden sind .

Die objektive Grundlage der historischen und logischen Erkenntnismethoden ist die reale Entwicklungsgeschichte des erkennbaren Objekts in seiner ganzen konkreten Vielfalt und das wichtigste, führende Tendenzmuster dieser Entwicklung. Somit repräsentiert die Geschichte der menschlichen Entwicklung die Dynamik des Lebens aller Völker unseres Planeten. Jeder von ihnen hat seine eigene einzigartige Geschichte, seine eigenen Merkmale, die sich im Alltag, in der Moral, der Psychologie, der Sprache, der Kultur usw. ausdrücken. Die Weltgeschichte ist ein unendlich buntes Bild des Lebens der Menschheit in verschiedenen Epochen und Ländern. Hier haben wir das Notwendige, das Zufällige, das Wesentliche, das Sekundäre, das Einzigartige, das Ähnliche, das Individuelle und das Allgemeine. . Doch trotz dieser endlosen Vielfalt an Lebenswegen verschiedener Völker hat ihre Geschichte etwas gemeinsam. Alle Völker durchliefen in der Regel die gleichen sozioökonomischen Formationen. Die Gemeinsamkeit des menschlichen Lebens manifestiert sich in allen Bereichen: wirtschaftlich, sozial und spirituell. Es ist diese Gemeinsamkeit, die die objektive Logik der Geschichte zum Ausdruck bringt. Die historische Methode beinhaltet das Studium eines spezifischen Entwicklungsprozesses, und die logische Methode ist das Studium der allgemeinen Bewegungsmuster des Wissensgegenstandes. Die logische Methode ist nichts anderes als dieselbe historische Methode, nur befreit von ihrer historischen Form und von den Zufällen, die sie verletzen.

Der Kern der Modellierungsmethode besteht darin, die Eigenschaften eines Objekts auf einem speziell entwickelten Analogon davon – einem Modell – zu reproduzieren. Ein Modell ist ein herkömmliches Bild eines Objekts. Obwohl jede Modellierung den Erkenntnisgegenstand vergröbert und vereinfacht, dient sie als wichtiges Hilfsmittel der Forschung. Es ermöglicht die Untersuchung von für das Original charakteristischen Prozessen in Abwesenheit des Originals selbst, was häufig aufgrund der Unannehmlichkeiten oder Unmöglichkeit der Untersuchung des Objekts selbst erforderlich ist .

Allgemeine wissenschaftliche Erkenntnismethoden ersetzen nicht spezifische wissenschaftliche Forschungsmethoden; im Gegenteil, sie sind in letzteren gebrochen und stehen mit ihnen in dialektischer Einheit. Gemeinsam mit ihnen erfüllen sie eine gemeinsame Aufgabe – die Widerspiegelung der objektiven Welt im menschlichen Geist. Allgemeine wissenschaftliche Methoden vertiefen das Wissen erheblich und ermöglichen es, allgemeinere Eigenschaften und Muster der Realität aufzudecken.

2. SPEZIELLE METHODEN DER HISTORISCHEN FORSCHUNG

Spezielle historische oder allgemeine historische Forschungsmethoden sind die eine oder andere Kombination allgemeiner wissenschaftlicher Methoden, die auf die Untersuchung des Gegenstands des historischen Wissens abzielen, d.h. unter Berücksichtigung der Merkmale dieses Objekts, ausgedrückt in der allgemeinen Theorie des historischen Wissens .

Folgende spezielle historische Methoden wurden entwickelt: genetisch, vergleichend, typologisch, systemisch, retrospektiv, rekonstruktiv, Aktualisierung, Periodisierung, synchron, diachron, biografisch. Es werden auch Methoden verwandter historischer Hilfsdisziplinen verwendet - Archäologie, Genealogie, Heraldik, historische Geographie, historische Onomastik, Metrologie, Numismatik, Paläographie, Sphragistik, Phaleristik, Chronologie usw.

Zu den wichtigsten allgemeinen historischen Methoden der wissenschaftlichen Forschung gehören: historisch-genetisch, historisch-vergleichend, historisch-typologisch und historisch-systemisch.

Historisch-genetische Methode ist eines der häufigsten in der historischen Forschung. Sein Wesen liegt in der konsequenten Offenlegung der Eigenschaften, Funktionen und Veränderungen der untersuchten Realität im Prozess ihrer historischen Bewegung, die es ermöglicht, der realen Geschichte des Objekts am nächsten zu kommen. Dieses Objekt spiegelt sich in der konkretesten Form wider. Die Erkenntnis verläuft sequentiell vom Einzelnen zum Besonderen und dann zum Allgemeinen und Universellen. Die historisch-genetische Methode ist ihrer logischen Natur nach analytisch-induktiv und aufgrund ihrer Form, Informationen über die untersuchte Realität auszudrücken, deskriptiv .

Die Besonderheit dieser Methode liegt nicht in der Konstruktion idealer Bilder eines Objekts, sondern in der Verallgemeinerung historischer Sachdaten zur Rekonstruktion eines allgemeinen wissenschaftlichen Bildes des gesellschaftlichen Prozesses. Seine Anwendung ermöglicht es uns, nicht nur den zeitlichen Ablauf von Ereignissen, sondern auch die allgemeine Dynamik des sozialen Prozesses zu verstehen.

Die Einschränkungen dieser Methode liegen in der mangelnden Berücksichtigung der Statik, d. h. Um eine bestimmte zeitliche Realität historischer Phänomene und Prozesse festzulegen, kann die Gefahr des Relativismus entstehen. Darüber hinaus „strebt er nach Beschreibung, Faktualismus und Empirismus. Schließlich verfügt die historisch-genetische Methode trotz ihrer langen Geschichte und Anwendungsbreite über keinen entwickelten und klaren logischen und konzeptionellen Apparat. Daher ist die Methodik und damit auch die Technik vage und unsicher, was es schwierig macht, die Ergebnisse einzelner Studien zu vergleichen und zusammenzuführen .

Idiographische Methode wurde von G. Rickert als Hauptmethode der Geschichte vorgeschlagen . G. Rickert reduzierte das Wesen der idiographischen Methode auf die Beschreibung individueller Merkmale, einzigartiger und außergewöhnlicher Merkmale historischer Tatsachen, die von einem Wissenschaftler-Historiker auf der Grundlage ihrer „Wertzuschreibung“ gebildet werden. Seiner Meinung nach individualisiert die Geschichte Ereignisse und unterscheidet sie von der unendlichen Vielfalt sogenannter Ereignisse. „historisches Individuum“, womit sowohl die Nation als auch der Staat gemeint waren, eine eigenständige historische Persönlichkeit .

Basierend auf der idiographischen Methode wird es angewendetideografische Methode - eine Methode zur eindeutigen Erfassung von Begriffen und ihren Zusammenhängen mittels Zeichen oder eine beschreibende Methode. Die Idee der ideografischen Methode geht auf Lullio und Leibniz zurück .

Historisch-genetische Methode steht der ideografischen Methode nahe, insbesondere wenn sie in der ersten Phase der historischen Forschung eingesetzt wird, wenn Informationen aus Quellen extrahiert, systematisiert und verarbeitet werden. Dann richtet sich die Aufmerksamkeit des Forschers auf einzelne historische Fakten und Phänomene, auf deren Beschreibung und nicht auf die Identifizierung von Entwicklungsmerkmalen .

Kognitive Funktionenvergleichende historische Methode :

Identifizierung von Merkmalen in Phänomenen unterschiedlicher Ordnung, deren Vergleich, Gegenüberstellung;

Klärung des historischen Ablaufs des genetischen Zusammenhangs von Phänomenen, Feststellung ihrer generischen Zusammenhänge und Beziehungen im Entwicklungsprozess, Feststellung von Unterschieden in Phänomenen;

Verallgemeinerung, Aufbau einer Typologie sozialer Prozesse und Phänomene. Somit ist diese Methode umfassender und aussagekräftiger als Vergleiche und Analogien. Letztere stellen keine besondere Methode der Geschichtswissenschaft dar. Sie können in der Geschichte wie in anderen Wissensgebieten und unabhängig von der vergleichenden historischen Methode verwendet werden.

Generell verfügt die historisch-vergleichende Methode über breite kognitive Fähigkeiten .

Erstens ermöglicht es uns, das Wesen der untersuchten Phänomene in Fällen aufzudecken, in denen es aufgrund der verfügbaren Fakten nicht offensichtlich ist; das Allgemeine und Wiederholte, das Notwendige und Natürliche einerseits und das qualitativ Verschiedene andererseits zu identifizieren. Dadurch werden die Lücken geschlossen und die Forschung zu einer vollständigen Form gebracht.

Zweitens ermöglicht die historisch-vergleichende Methode, über die untersuchten Phänomene hinauszugehen und auf der Grundlage von Analogien zu umfassenden historischen Verallgemeinerungen und Parallelen zu gelangen.

Drittens ermöglicht es die Verwendung aller anderen allgemeinen historischen Methoden und ist weniger deskriptiv als die historisch-genetische Methode.

Die erfolgreiche Anwendung der historisch-vergleichenden Methode erfordert wie jede andere die Einhaltung einer Reihe methodischer Anforderungen. Zunächst sollte der Vergleich auf spezifischen Fakten basieren, die die wesentlichen Merkmale von Phänomenen widerspiegeln, und nicht auf deren formaler Ähnlichkeit.

Sie können Objekte und Phänomene vergleichen, sowohl vom gleichen Typ als auch von unterschiedlichem Typ, die sich im gleichen und in unterschiedlichen Entwicklungsstadien befinden. Aber in einem Fall wird das Wesentliche auf der Grundlage der Identifizierung von Ähnlichkeiten offenbart, im anderen Fall von Unterschieden. Die Einhaltung der vorgegebenen Bedingungen für historische Vergleiche bedeutet im Wesentlichen eine konsequente Anwendung des Prinzips des Historismus.

Die Ermittlung der Bedeutung der Merkmale, auf deren Grundlage eine historisch-vergleichende Analyse durchgeführt werden sollte, sowie der Typologie und des Stadiencharakters der verglichenen Phänomene erfordert meist besondere Forschungsanstrengungen und den Einsatz anderer allgemeiner historischer Methoden. vor allem historisch-typologisch und historisch-systemisch. In Kombination mit diesen Methoden ist die historisch-vergleichende Methode ein leistungsfähiges Werkzeug in der historischen Forschung. Aber diese Methode hat natürlich eine gewisse Bandbreite an wirksamsten Wirkungen. Dabei handelt es sich in erster Linie um die Untersuchung der sozialgeschichtlichen Entwicklung in weiten räumlichen und zeitlichen Aspekten sowie jener weniger weit gefassten Phänomene und Prozesse, deren Wesen aufgrund ihrer Komplexität, Inkonsistenz und Unvollständigkeit nicht durch direkte Analyse aufgedeckt werden kann, sowie Lücken in bestimmten historischen Daten .

Die historisch-vergleichende Methode weist gewisse Einschränkungen auf, und auch die Schwierigkeiten ihrer Anwendung sollten berücksichtigt werden. Diese Methode zielt im Allgemeinen nicht darauf ab, die fragliche Realität aufzudecken. Dadurch lernt man zunächst das grundlegende Wesen der Realität in ihrer ganzen Vielfalt kennen und nicht ihre spezifische Spezifität. Bei der Untersuchung der Dynamik gesellschaftlicher Prozesse ist es schwierig, die historisch-vergleichende Methode anzuwenden. Die formale Anwendung der historisch-vergleichenden Methode ist mit falschen Schlussfolgerungen und Beobachtungen behaftet .

Historisch-typologische Methode. Sowohl die Identifizierung des Allgemeinen im räumlich Singulären als auch die Identifizierung des Bühnenhomogenen im Kontinuierlichen Zeitlichen erfordern besondere kognitive Mittel. Ein solches Werkzeug ist die Methode der historisch-typologischen Analyse. Typologie als Methode wissenschaftlicher Erkenntnis hat zum Ziel, eine Menge von Objekten oder Phänomenen anhand ihrer gemeinsamen wesentlichen Merkmale in qualitativ definierte Typen (Klassen) einzuteilen (zu ordnen). Typologisierung ist als eine Formklassifizierung eine Methode der Wesensanalyse .

Die Identifizierung der qualitativen Gewissheit der betrachteten Menge von Objekten und Phänomenen ist für die Identifizierung der Typen, die diese Menge bilden, notwendig, und die Kenntnis der wesentlich-substanziellen Natur der Typen ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Bestimmung der diesen Typen innewohnenden Grundmerkmale und die Grundlage für eine spezifische typologische Analyse sein können, d.h. um die typologische Struktur der untersuchten Realität aufzudecken.

Die Prinzipien der typologischen Methode können nur auf der Grundlage eines deduktiven Ansatzes effektiv angewendet werden . Es besteht darin, dass die entsprechenden Typen auf der Grundlage einer theoretischen wesentlich-inhaltlichen Analyse der betrachteten Objektmenge identifiziert werden. Das Ergebnis der Analyse sollte nicht nur die Definition qualitativ unterschiedlicher Typen sein, sondern auch die Identifizierung derjenigen spezifischen Merkmale, die ihre qualitative Sicherheit charakterisieren. Dadurch besteht die Möglichkeit, jedes einzelne Objekt dem einen oder anderen Typ zuzuordnen.

Die Auswahl spezifischer Merkmale für die Typologie kann multivariat erfolgen. Dies erfordert die Notwendigkeit, bei der Typisierung sowohl einen kombinierten deduktiv-induktiven Ansatz als auch den induktiven Ansatz selbst zu verwenden. Der Kern des deduktiv-induktiven Ansatzes besteht darin, dass die Arten von Objekten auf der Grundlage einer wesentlich-inhaltlichen Analyse der betrachteten Phänomene bestimmt werden und die ihnen innewohnenden wesentlichen Merkmale durch die Analyse empirischer Daten über diese Objekte bestimmt werden .

Der induktive Ansatz unterscheidet sich dadurch, dass hier sowohl die Identifizierung von Typen als auch die Identifizierung ihrer charakteristischsten Merkmale auf der Analyse empirischer Daten basiert. Dieser Weg muss dann beschritten werden, wenn die Erscheinungsformen des Einzelnen im Besonderen und des Besonderen im Allgemeinen vielfältig und instabil sind.

In kognitiver Hinsicht besteht die effektivste Typisierung darin, dass sie nicht nur die Identifizierung der entsprechenden Typen ermöglicht, sondern auch die Feststellung sowohl des Grades der Zugehörigkeit von Objekten zu diesen Typen als auch des Grades ihrer Ähnlichkeit mit anderen Typen. Hierzu sind Methoden der mehrdimensionalen Typologie erforderlich.

Ihr Einsatz bringt den größten wissenschaftlichen Effekt bei der Untersuchung homogener Phänomene und Prozesse, obwohl der Anwendungsbereich der Methode nicht auf diese beschränkt ist. Bei der Untersuchung sowohl homogener als auch heterogener Typen ist es gleichermaßen wichtig, dass die untersuchten Objekte hinsichtlich der Haupttatsache dieser Typisierung, hinsichtlich der charakteristischsten Merkmale, die der historischen Typologie zugrunde liegen, vergleichbar sind .

Historisch-systemische Methode basiert auf einem systemischen Ansatz. Die objektive Grundlage der systematischen Vorgehensweise und Methode wissenschaftlicher Erkenntnis ist die Einheit in der sozialgeschichtlichen Entwicklung des Einzelnen (Individuums), des Besonderen und des Allgemeinen. Diese Einheit ist real und konkret und erscheint in sozialhistorischen Systemen unterschiedlicher Ebenen. .

Einzelne Veranstaltungen weisen bestimmte einzigartige Merkmale auf, die sich bei anderen Veranstaltungen nicht wiederholen. Diese Ereignisse bilden jedoch bestimmte Arten und Arten menschlicher Aktivitäten und Beziehungen aus und weisen daher neben individuellen auch gemeinsame Merkmale auf und bilden dadurch bestimmte Aggregate mit Eigenschaften, die über das Individuum hinausgehen, d. h. bestimmte Systeme.

Einzelne Ereignisse werden in soziale Systeme und durch historische Situationen eingebunden. Eine historische Situation ist eine räumlich-zeitliche Reihe von Ereignissen, die einen qualitativ definierten Aktivitäts- und Beziehungszustand bilden, d.h. es ist das gleiche soziale System.

Schließlich weist der historische Prozess in seiner zeitlichen Ausdehnung qualitativ unterschiedliche Stadien oder Stadien auf, die eine bestimmte Reihe von Ereignissen und Situationen umfassen, die Teilsysteme im gesamten dynamischen System der gesellschaftlichen Entwicklung bilden .

Der systemische Charakter der sozialgeschichtlichen Entwicklung bedeutet, dass alle Ereignisse, Situationen und Prozesse dieser Entwicklung nicht nur kausal bedingt sind und in einem Ursache-Wirkungs-Zusammenhang stehen, sondern auch funktional miteinander verbunden sind. Funktionale Zusammenhänge scheinen sich einerseits mit Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu überschneiden und sind andererseits komplexer Natur. Auf dieser Grundlage wird davon ausgegangen, dass in der wissenschaftlichen Erkenntnis die entscheidende Bedeutung nicht eine kausale, sondern eine strukturell-funktionale Erklärung sein sollte .

Der Systemansatz und die Systemanalysemethoden, zu denen Struktur- und Funktionsanalysen gehören, zeichnen sich durch Integrität und Komplexität aus. Das untersuchte System wird nicht aus der Perspektive seiner einzelnen Aspekte und Eigenschaften betrachtet, sondern als ganzheitliche qualitative Gewissheit mit einer umfassenden Darstellung sowohl seiner eigenen Hauptmerkmale als auch seines Platzes und seiner Rolle in der Systemhierarchie. Für die praktische Umsetzung dieser Analyse ist es jedoch zunächst notwendig, das untersuchte System aus einer organisch einheitlichen Systemhierarchie zu isolieren. Dieses Verfahren wird als Systemzerlegung bezeichnet. Es stellt einen komplexen kognitiven Prozess dar, da es oft sehr schwierig ist, ein bestimmtes System aus der Einheit der Systeme zu isolieren .

Die Isolierung des Systems sollte auf der Grundlage der Identifizierung einer Reihe von Objekten (Elementen) erfolgen, die qualitative Gewissheit aufweisen, die sich nicht nur in bestimmten Eigenschaften dieser Elemente ausdrückt, sondern vor allem auch in ihren inhärenten Beziehungen, in ihren charakteristisches System von Verbindungen. Die Isolierung des untersuchten Systems aus der Systemhierarchie muss begründet werden. In diesem Fall können Methoden der historischen und typologischen Analyse umfassend eingesetzt werden.

Aus konkreter inhaltlicher Sicht besteht die Lösung dieses Problems darin, die systembildenden (System-)Merkmale zu identifizieren, die den Komponenten des ausgewählten Systems innewohnen.

Nach der Identifizierung des entsprechenden Systems erfolgt dessen Analyse als solches. Im Mittelpunkt steht dabei die Strukturanalyse, d.h. Durch die Identifizierung der Art der Beziehung zwischen den Komponenten des Systems und ihren Eigenschaften wird das Ergebnis der strukturellen Systemanalyse Kenntnisse über das System als solches sein. Dieses Wissen ist empirischer Natur, da es an sich nicht die wesentliche Natur der identifizierten Struktur offenbart. Um das erworbene Wissen auf die theoretische Ebene zu übertragen, müssen die Funktionen eines bestimmten Systems in der Systemhierarchie identifiziert werden, wo es als Subsystem erscheint. Dieses Problem wird durch eine Funktionsanalyse gelöst, die die Interaktion des untersuchten Systems mit übergeordneten Systemen aufdeckt .

Nur eine Kombination aus Struktur- und Funktionsanalyse ermöglicht es uns, die wesentliche Natur des Systems in seiner ganzen Tiefe zu verstehen. Durch die Systemfunktionsanalyse lässt sich ermitteln, welche Eigenschaften der Umwelt, d.h. Systeme einer höheren Ebene, einschließlich des untersuchten Systems als eines der Subsysteme, bestimmen die wesentliche und sinnvolle Natur dieses Systems .

Der Nachteil dieser Methode besteht darin, dass sie nur in der synchronen Analyse verwendet wird, wodurch die Gefahr besteht, dass der Entwicklungsprozess nicht offengelegt wird. Ein weiterer Nachteil ist die Gefahr einer übermäßigen Abstraktion – der Formalisierung der untersuchten Realität.

Retrospektive Methode . Ein besonderes Merkmal dieser Methode ist ihr Fokus von der Gegenwart auf die Vergangenheit, von der Wirkung auf die Ursache. Inhaltlich fungiert die retrospektive Methode zunächst als Rekonstruktionstechnik, die es ermöglicht, Wissen über die allgemeine Natur der Entwicklung von Phänomenen zu synthetisieren und zu korrigieren .

Die Methode der retrospektiven Erkenntnis besteht im sequentiellen Eindringen in die Vergangenheit, um die Ursache eines bestimmten Ereignisses zu identifizieren. In diesem Fall sprechen wir über die Grundursache, die direkt mit diesem Ereignis zusammenhängt, und nicht über seine entfernten historischen Wurzeln. Retroanalysen zeigen beispielsweise, dass die Ursache der inländischen Bürokratie im sowjetischen Partei-Staat-System liegt, obwohl man sie im Russland von Nikolaus, in Peters Umgestaltungen und in der Verwaltungsbürokratie des Moskauer Königreichs zu finden versuchte. Wenn in der Retrospektive der Weg des Wissens eine Bewegung von der Gegenwart in die Vergangenheit ist, dann bei der Konstruktion einer historischen Erklärung – von der Vergangenheit in die Gegenwart nach dem Prinzip der Diachronie .

Mit der Kategorie der historischen Zeit sind eine Reihe spezieller historischer Methoden verbunden.Dies sind Methoden der Aktualisierung, Periodisierung, synchron und diachron (oder problemchronologisch).

Der erste Schritt in der Arbeit eines Historikers ist die Erstellung einer Chronologie. Der zweite Schritt ist die Periodisierung. Der Historiker unterteilt die Geschichte in Perioden und ersetzt die schwer fassbare Kontinuität der Zeit durch eine Art Bedeutungsstruktur. Die Beziehungen zwischen Diskontinuität und Kontinuität werden offengelegt: Kontinuität tritt innerhalb von Perioden auf, Diskontinuität tritt zwischen Perioden auf.

Periodisieren bedeutet also, Diskontinuitäten, Kontinuitätsverletzungen zu erkennen, anzugeben, was sich genau ändert, diese Veränderungen zu datieren und ihnen eine vorläufige Definition zu geben. Bei der Periodisierung geht es um die Identifizierung von Kontinuität und deren Störungen. Es öffnet den Weg zur Interpretation. Es macht Geschichte, wenn auch nicht völlig verständlich, so doch schon jetzt begreifbar.

Der Historiker rekonstruiert die Zeit nicht für jede neue Studie in ihrer Gesamtheit: Er greift auf die Zeit zurück, die andere Historiker bereits bearbeitet haben und deren Periodisierung vorliegt. Da die gestellte Frage erst durch ihre Einbeziehung in das Forschungsfeld Legitimität erlangt, kann der Historiker nicht von früheren Periodisierungen abstrahieren, denn sie bilden die Sprache des Berufsstandes.

Die diachrone Methode ist charakteristisch für die strukturell-diachrone Forschung, die eine besondere Art der Forschungstätigkeit darstellt, bei der das Problem gelöst wird, die Merkmale der Konstruktion von Prozessen unterschiedlicher Art im Zeitverlauf zu identifizieren. Seine Spezifität wird durch den Vergleich mit dem synchronistischen Ansatz deutlich. Die vom Schweizer Linguisten F. de Saussure in die Linguistik eingeführten Begriffe „Diachronie“ (Multitemporalität) und „Synchronie“ (Gleichzeitigkeit) charakterisieren die Abfolge der Entwicklung historischer Phänomene in einem bestimmten Bereich der Realität (Diachronie) und der Zustand dieser Phänomene zu einem bestimmten Zeitpunkt (Synchronität) .

Die diachrone (multitemporale) Analyse zielt darauf ab, die wesentlich-zeitlichen Veränderungen der historischen Realität zu untersuchen. Mit seiner Hilfe können Sie Fragen dazu beantworten, wann dieser oder jener Zustand während des untersuchten Prozesses auftreten kann, wie lange er anhalten wird, wie lange dieses oder jenes historische Ereignis, Phänomen, Prozess dauern wird .

ABSCHLUSS

Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis sind eine Reihe von Techniken, Normen, Regeln und Verfahren, die die wissenschaftliche Forschung regeln und die Lösung eines Forschungsproblems sicherstellen. Die wissenschaftliche Methode ist eine Möglichkeit, nach Antworten auf wissenschaftlich gestellte Fragen zu suchen und gleichzeitig solche Fragen zu stellen, formuliert in Form wissenschaftlicher Probleme. Somit ist die wissenschaftliche Methode eine Möglichkeit, neue Informationen zur Lösung wissenschaftlicher Probleme zu gewinnen.

Geschichte als Fach und Wissenschaft basiert auf historischer Methodik. Wenn es in vielen anderen wissenschaftlichen Disziplinen zwei Hauptmethoden der Erkenntnis gibt, nämlich Beobachtung und Experiment, so steht für die Geschichte nur die erste Methode zur Verfügung. Auch wenn jeder echte Wissenschaftler versucht, die Auswirkungen auf das Beobachtungsobjekt so gering wie möglich zu halten, interpretiert er das Gesehene dennoch auf seine eigene Weise. Abhängig von den methodischen Ansätzen der Wissenschaftler erhält die Welt unterschiedliche Interpretationen desselben Ereignisses, verschiedener Lehren, Schulen usw.

Der Einsatz wissenschaftlicher Erkenntnismethoden zeichnet die Geschichtswissenschaft in Bereichen wie Geschichtsgedächtnis, Geschichtsbewusstsein und Geschichtswissen aus, natürlich vorausgesetzt, dass der Einsatz dieser Methoden korrekt ist.

LISTE DER VERWENDETEN QUELLEN

Barg M.A. Kategorien und Methoden der Geschichtswissenschaft. - M., 1984

Bocharov A.V. Grundlegende Methoden der historischen Forschung: Lehrbuch. - Tomsk: Staatliche Universität Tomsk, 2006. 190 S.

Grushin B.A. Aufsätze zur Logik der Geschichtsforschung.-M., 1961

Ivanov V.V. Methodik der Geschichtswissenschaft. - M., 1985

Bocharov A.V. Grundlegende Methoden der historischen Forschung: Lehrbuch. - Tomsk: Staatliche Universität Tomsk, 2006. 190 S.