Достоинства и недостатки наблюдения как метода исследования. Достоинства и недостатки метода наблюдения. Плюсы и минусы Преимущества метода наблюдения

В зависимости от положения наблюдателя по от-ношению к объекту выделяют включенное (участвую-щее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, про-стое) наблюдение.

Включенное (участвующее, соучаствующее) наблю-дение — это такой вид наблюдения, при котором иссле-дователь в большей или меньшей степени включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельнос-ти, т. е. является элементом изучаемой ситуации.

Степень участия исследователя в изучаемом про-цессе колеблется от «активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному.

В зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации раз-личают четыре вида наблюдения:

- полное участие на-блюдателя в ситуации («участник»);

- участник ситуа-ции как наблюдатель («участник-наблюдатель»);

- на-блюдатель как участник («наблюдатель-участник»);

- полностью наблюдатель («наблюдатель»).

1. При полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает как полноправный член изуча-емой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не известны членам группы.

2. При ситуации — участник как наблюдатель — наблюдаемые знают о научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его присутствию и ве-дут себя привычным образом. Наблюдатель имеет воз-можность беседовать с членами коллектива и прини-мать участие в обсуждении проблем этого коллектива.

Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэто-му он может довольно легко войти в состав коллекти-ва, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением непонятного он может обращаться к членам коллектива.

Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю ло-гику событий, происходящих в коллективе, необходи-мо довольно продолжительное время участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюда-тель может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особен-ности коллектива будут ускользать из его поля зрения. В данном случае рекомендуется либо прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо ис-пользовать различные способы проверки «извне»: ан-кетирование, интервью, обсудить происходящее с кол-легами.

Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к присутствию исследователя-наблюда-теля относились более терпимо, он должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться высказывать какие-либо моральные суждения, зани-маться своим делом, но без излишнего усердия и при-спосабливаться к нормам поведения, принятым в группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в участии в повседневной дея-тельности группы (игра в карты, присутствие на собра-ние и т. д.).

Преимущество данного вида наблюдения заключа-ется в том, что благодаря ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее рас-крыть мотивации тех или иных действий.

Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять всю гамму переживаний, ко-торые сопутствуют наблюдаемой деятельности, про-никнуть в психологический мир изучаемого лица, луч-ше и полнее понять мотивы, причины разных его дей-ствий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдае-мой ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во-первых, знание и владение исследо-вателем соответствующей деятельности, во-вторых, более долгий период наблюдения (необходимость пе-риода адаптации), в-третьих, приобщение к изучае-мой среде.

3. При ситуации — наблюдатель как участник — наблюдатель в первую очередь является исследовате-лем и при взаимодействии с участниками социального процесса не претендует быть действительным его участником. Исследователь не скрывает своих науч-ных целей, а контакт между наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например, на-блюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж затрат времени.

4. В ситуации полного наблюдения исследователь выполняет только функцию наблюдателя, наблюдае-мым не известны задачи проводимого исследования, они даже могут не знать, что являются объектами на-блюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участ-никами социального процесса, контакт с ними проис-ходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация.

Такое наблюдение во многом сходно с невключенным наблюдением.

Степень включения наблюдателя зависит от характера самого ис-следования и его задач. В исследованиях разведыва-тельного плана, для того чтобы лучше понять исследу-емое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. В исследованиях экспериментального пла-на на этапе проверки гипотезы рекомендуется приме-нять наблюдение с меньшей степенью участия.

Невключенное (внешнее, простое) наблюдение — вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Он старается до минимума свести свое вмешательство в ход происходящих собы-тий, не задает никаких вопросов. Данное наблюдение практически сводится к регистрации событий. Наблю-датель остается неизвестным для наблюдаемого, пото-му что либо наблюдатель не может быть замечен наблюдаемыми, либо наблюдатель не бросается на-блюдаемому в глаза, представляясь безучастным по-сторонним лицом, не обнаруживает своих функций.

Например, исследователь находится за односто-ронне прозрачной стеной, проводит сбор данных с по-мощью промежуточного включения технических средств в виде скрытой камеры или магнитофона, фо-тографирования в инфракрасных лучах, подзорной трубы или бинокля, радиотелефонной связи с другими наблюдателями и т. д.

В некотором смысле невключенное наблюдение да-ет поверхностную информацию, т. к. исключает вос-приятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т. п. Такой вид наблюдения используют для фиксации актов так называемого «открытого пове-дения». Но так как посторонний человек не может точ-но знать, что скрывается за этими актами, то и сделан-ная им интерпретация не всегда может быть правиль-ной, объективной. Например, если юноша повернул голову в сторону девушки, то это не значит, что он смотрит на нее или что она ему понравилась.

Обычно невключенное наблюдение применяется для наблюдения за массовыми событиями, когда для того, чтобы видеть весь ход процесса, наблюдатель должен находиться на определенном расстоянии от объекта, или используется при описании социальной атмосферы, в условиях которой проходит интересую-щее исследователя событие.

Также такого рода наблюдения применяются при необходимости изучения определенных занятий моло-дежи в свободное время; высказываний зрителей по поводу той или иной сцены во время демонстрации фильма; привычных форм взаимного общения молоде-жи на танцах и т. п. Наблюдатель не стесняет поведе-ния наблюдаемого или наблюдаемых.

Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

Гибкость метода ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

Следует отметить, что преимущества метода наблюдения достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически неразрешима другими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать вероятность «притворства» наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать, относятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влияние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие -- возможно менее важные -- могут быть оценены как более значимые.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

10. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные -- доверчивы, а доверчивые -- тучны и т. д.

11. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

12. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.

13. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

11 Эксперимент, его виды, достоинства и недостатки

Достоинства и недостатки метода эксперимента

12 Опрос, его виды, достоинства и недостатки. Тесты, их виды, достоинства и недостатки

Наблюдение — это общепринятый метод изучения психопатических реакций подопытного объекта с последующей обработкой собранных данных и выявлением закономерностей. Данный психодиагностический метод относиться к числу старейших способов исследования, известный с 19 века.

Систематизация видов

Накопленная база вариативных классификаций позволяет выделить виды исследовательского метода:

• осознанный и неосознанный. Первый вид изыскания предусматривает организацию обследования с открытой фиксацией проявлений психической деятельности и перманентное взаимодействие психолога-наблюдателя и изучаемых людей. Неосознанный способ подразумевает не афиширование диагностической методики для объекта;
• внешний и внутренний. Для внешнего вида психодиагностики характерен сбор информации посредством изучения объекта со стороны. Самоличное изучение исследователем, протекающих процессов в его сознании, определяется, как внутренний вид;
• сплошной и выборочный. Основная первопричина различия двух видов сопряжена с регистрируемыми объектами. При сплошном виде психолог учитывает весь объем сведений, полученных при наблюдении. Выборочный тип – это акцентирование внимания исследователя исключительно на совокупности данных, требуемых для изучаемого вопроса;
• систематический и несистематический. В основу этих видов легла регулярность наблюдения;
• долговременный и кратковременный. Первый характеризуется продолжительностью обследования в течение длительного времени, вплоть до расширения временных рамок изучения до нескольких лет. Наблюдение кратковременного вида определяется ограниченным периодом изучения;
• включенный и не включённый. Вид изыскания, подвергающий анализу изучаемую тему «изнутри», при котором психолог-наблюдатель становится участником исследуемой группы, называется включенным. Для второго вида свойственно сбор данных «извне»;
• естественный и лабораторный. При естественном варианте изучение и анализ осуществляется в натуральной среде для человека. Лабораторный метод предполагает создание искусственной среды для изучения.

Психологическое изыскание посредством наблюдения может реализовываться самолично психологом или с внедрением в психодиагностику всевозможной фиксирующей техники. Однако, использование аппаратуры не всегда допустимо при наблюдении в силу того, что нескрываемая фиксация может отразиться на валидности информации, а включение в процесс техники, скрытой от глаз объектов изучения, становится спорным моментом, затрагивающим вопросы этики.

Плюсы и минусы

Целенаправленно организованное восприятие и регистрация психической деятельности, является высоко результативным методом сбора информации. К базисным достоинствам наблюдения можно отнести следующие:

• уровень материальных затрат минимален;
• фиксирование данных одновременно по нескольким критериям;
• исследование допустимо без согласия объектов и их предварительной подготовки.

Главными и значительными изъянами метода психодиагностики считаются персонализация информации и низкий показатель достоверности результатов при вторичном изучении объекта.

Специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достaточно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксироваться то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движения индивидов и целых групп. Наблюдение используется вкупе с другими методами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику живым материалом восприятия. Оно дает более глубокий, но менее репрезентативный материал, чем анкетирование.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом. Однако достоинство моментально превращается в недостаток, поскольку при наблюдении высока опасность вмешательства ученого в естественный ход событий. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологическими методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Не о каждом методе можно сказать подобное. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, характеризует его состояние здесь и сейчас. Поэтому обобщение результатов наблюдения носит достаточно определенный характер.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респондента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информации. В том и состоит главная особенность наблюдения в социологии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации. Другая особенность наблюдения в социологии заключается в том, что восприятие социальных явлений наблюдателем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, и тем сильнее, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Эту особенность следует иметь в виду как одну из причин возможного искажения данных.

Специалисты отмечают субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторых данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходительность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом.

Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток - возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

Правда, оперативность моментально оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Действительно, социолог не может гарантировать репрезентативность своих данных, опираясь на одно исследование, которое к тому же охватывает небольшое количество явлений.

Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Но и тут социолога поджидает неприятность. Ему очень сложно, а порой просто невозможно, провести повторное наблюдение, подтвердить или перепроверить имеющиеся данные.

Социальные процессы обладают неприятным для ученого свойством: часто они уникальны, невоспроизводимы в силу того, что подвергаются воздействию очень большого числа неконтролируемых факторов. Основным способом устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения являются подготовка наблюдателя и неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта в сходных условиях.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюдения); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения.

Преимущества метода наблюдения:

1. Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать явления и ситуации.

2. Наблюдение позволяет одновременно охватить изменения, реакции нескольких объектов по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.

3. Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых объектов.

4. Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам.

5. Оперативность получения информации.

6. Относительная дешевизна метода.

Недостатки метода наблюдения:

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

Сложность, а то и просто невозможность повторения наблюдений;

Высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т.д.;

Установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю;

Настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Специфические требования к процедуре получения

и трактовке информации в наблюдении:

1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.

2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.

3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).

4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.

5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.

6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.

7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).

8. Серьезное внимание следует уделить фор­ме ведения протокола, которая зависит от предмета, задач и гипотезы исследования, определяющих критерий наблюдения.

9. Метод наблюдения не позволяет вмешиваться в изучаемый процесс, следовательно, результаты наблюдения должны быть обязательно подкреплены данными, полученными с помощью других методов психолого-педагогического исследования.

Эксперимент

Эксперимент в психологии и педагогике – «комплексный метод исследования, который обеспечивает научно-объективную и доказа­тельную проверку правильности обоснованной в начале исследова­ния гипотезы. Он позволяет глубже, чем другие методы, проверить эффективность тех или иных нововведений в области обучения и воспитания, сравнить значимость различных факторов в структуре педагогического процесса и выбрать наилучшее (оптимальное) для соответствующих ситуаций их сочетание, выявить необходимые условия реализации определенных педагогических задач. Экспери­мент позволяет обнаружить повторяющиеся, устойчивые, необходи­мые, существенные связи между явлениями, т. е. изучать закономер­ности, характерные для педагогического процесса» (Ю. К. Бабанский).

В отличие от обычного изучения педагогических явлений в есте­ственных условиях путем их непосредственного наблюдения экспе­римент позволяет искусственно отделять изучаемое явление от других, целенаправленно изменять условия педагогического воздей­ствия на испытуемых.

Педагогический эксперимент требует от исследователя высокой методологической культуры, тщательной разработки его программы и надежного критериального аппарата, позволяющего фиксировать эффективность образовательного процесса.

Таким образом, сущность экспериментазаключается в активном вмешательстве исследователя в психолого-педагогический процесс с целью его изучения в заранее запланированных параметрах и усло­виях. В эксперименте в совокупности используются методы наблюдения, беседы, опросов и т. д. Исследователь в процессе эксперимента по своей воле вызывает или формирует те или иные психолого-педагогические явления в различных, заранее определенных условиях (которые в большинстве случаев также находятся под его влиянием). Экспери­мент позволяет варьировать факторы, которые воздействуют на изу­чаемые процессы и явления, воспроизводить их неоднократно. Его сила в том, что он дает возможность создавать новый опыт в точно учитываемых условиях.

В педагогике выделяют несколько основных видов эксперимента. Прежде всего, различают естественный и лабораторный эксперимен­ты. Естественный эксперимент проводится в реальных для испыту­емых условиях деятельности, но при этом создается или воссозда­ется то явление, которое следует изучать. Этот вид эксперимента в силу того, что проводится в обычных условиях деятельности испы­туемых, дает возможность замаскировать его содержание, цели и при этом сохранить суть, которая заключается в активности исследовате­ля в изменении условий выполнения изучаемой деятельности.

В случае лабораторного эксперимента в учебном коллективе вы­деляется группа испытуемых. Исследователь работает с ними, при­меняя специальные методы исследования – беседа, тестирование, индивидуальное и групповое обучение и наблюдает за эффективно­стью своих действий. После завершения эксперимента сравниваются предшествующие и вновь полученные результаты.

В психолого-педагогических исследованиях выделяют также констатирующий и формирующий эксперименты. В первом случае исследователь экспериментальным путем устанавливает только со­стояние изучаемой педагогической системы, констатирует факты на­личия причинно-следственных связей, зависимости между явления­ми. Полученные данные могут служить материалом для описания ситуации как сложившейся и повторяющейся или быть основой для исследования внутренних механизмов становления тех или иных свойств личности или качеств педагогической деятельности. Это да­ет основание для такого построения исследования, которое позволя­ет прогнозировать развитие изучаемых свойств, качеств, характери­стик. Когда же исследователь применяет специальную систему мер, направленных на формирование у испытуемых определенных лич­ностных качеств, повышение результативности учебной или трудо­вой деятельности, речь идет уже о формирующем эксперименте. Он ориентирован на изучение динамики развития изучаемых психоло­гических свойств или педагогических явлений в процессе активного воздействия исследователя на условия выполнения деятельности. Следовательно, основная особенность формирующего эксперимента заключается в том, что сам исследователь активно и позитивно влия­ет на изучаемые явления. В этом проявляется активная роль педаго­гики как науки, активная жизненная позиция ученого, осуществля­ющая принцип единства теории, эксперимента и практики.

Выделяют также сравнительный и перекрестный эксперименты. О сравнительном эксперименте речь идет в тех слу­чаях, когда исследователь осуществляет выбор наиболее оптималь­ных условий или средств педагогической деятельности, сравнивая между собой контрольный и экспериментальный объекты. В качест­ве таких объектов могут выступать группы обучающихся или воспи­тываемых. Как правило, в этом случае в экспериментальных группах организуются специальные педагогические изменения, которые, по мнению исследователя, должны привести к позитивным результа­там. В контрольных группах подобные изменения не осуществляют­ся. В этом случае появляется возможность сравнить полученные ре­зультаты. Существует и другой способ проведения сравнительного педагогического эксперимента: контрольного объекта нет, а сравни­ваются несколько экспериментальных вариантов, чтобы можно было отобрать лучший. Если у исследователя нет возможности подобрать примерно однородные по количественным и качественным показате­лям контрольные и экспериментальные группы (их состав определя­ется по предварительным контрольным срезам), то проводится пере­крестный эксперимент. В этом случае контрольные и эксперимен­тальные группы меняются местами в каждой последующей серии экспериментов. Если получен позитивный результат в эксперимен­тальных группах разного состава, то это свидетельствует об эффек­тивности используемого исследователем нововведения.

В. П. Давыдов выделяет два основных типа педагогического экс­перимента - классический и многофакторный - с точки зрения ло­гической структуры.

Классический эксперимент предполагает, во-первых, изолирова­ние изучаемого явления от влияния побочных, несущественных и за­темняющих его сущность факторов, т. е. изучение его в «чистом» ви­де; во-вторых, многократное воспроизведение процесса в строго фик­сированных, поддающихся контролю и учету условиях; в-третьих, планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата.

Сущность классического эксперимента и его основные функции заключаются в проверке гипотезы о взаимозависимостях между от­дельными факторами психолого-педагогического воздействия и его результатами, их причинно-следственных отношениях. Эксперимен­татор выделяет определенные факторы, которые участвуют в исследуемом процессе. Он меняет условия, чтобы определить, к каким по­следствиям приведет их изменение, пытается установить, как они влияют на конечный результат. Новые вводимые условия называют­ся независимыми переменными, а измененные факторы - зависимы­ми переменными. Об эффекте произведенных изменений судят по полученным результатам.

В классическом эксперименте после того, как контрольная и экс­периментальная группы сформированы, последняя подвергается воздействию нового фактора или наоборот, изолируется от влияния какого-либо фактора. При этом важно, чтобы другие факторы, влияю­щие на контрольные и экспериментальные группы, оставались отно­сительно неизменными. Тем самым достигается чистота экспери­мента. На практике достичь этого весьма трудно, так как те или иные факторы всегда варьируются в процессе исследования, тем более, если оно достаточно длительное. Поэтому, чтобы доказать, что полу­ченный в эксперименте эффект не случаен, при его разработке пла­нируют применение специальных статистических методов обработ­ки полученных результатов.

Эксперимент, результаты которого обрабатываются с помощью методов математической статистики (математическая теория расши­ряет возможности эксперимента, придает ему аналитико-синтезирующий характер) называется многофакторным. В современной психолого-педагогической теории и практике происходят процессы, механизм которых нельзя изучать прямо, так как в них взаимодейст­вует множество различных элементарных процессов, которые в ре­альных условиях не могут быть ограничены. Здесь и необходим мно­гофакторный эксперимент. Исследователь в этом случае подходит к задаче эмпирически - варьирует большое количество факторов, от которых, как он считает, зависит ход педагогического процесса. Он пытается найти оптимальные условия протекания этого процесса с точки зрения его результата. В этом случае, как правило, и преду­сматривается широкое использование современных методов матема­тической статистики.

В ходе психолого-педагогического эксперимента решается ряд за­дач:

Установить неслучайные взаимосвязи между воздействием исследователя и достигаемыми при этом результатами; между определенными условиями и полученной эффективностью в решении педагогических задач;

Сравнить продуктивность двух или нескольких вариантов психолого-педагогического воздействия и выбрать оптимальный из них по критериям результативности, времени, приложенным усилиям, используемым средствам и методам;

Обнаружить причинно-следственные, закономерные связи между явлениями, представить их в качественной и количественной формах.

Среди наиболее важных условий эффективности проведения пе­дагогического эксперимента можно выделить:

Предварительный тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Четкое формулирование задач эксперимента, разработка признаков и критериев, по которым будут оцениваться результаты, явления, средства и пр.;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточного числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимента, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает прожектерство и односторонность практических рекомендаций, затруднения в использовании выводов. Исследователь получает возможность не ограничиваться лишь сообщением о средствах и методах, результатах их применения, а вскрыть в ходе психолого-педагогических воздействий возможные затруднения, неожиданные факты, важные аспекты, нюансы, детали, динамику исследуемых явлений;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычными решениями.

Таким образом, можно сформулировать следующие требования к организации и проведению эксперимента:

Высокая методологическая культура исследователя;

Тщательная разработка программы эксперимента;

Надежный критериальный аппарат, позволяющего фиксировать эффективность какого-либо процесса;

Предварительный, тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Конкретизация гипотезы с точки зрения ее новизны, необычности, противоречивости по сравнению с привычными установками, взглядами;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточно­го числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимен­та, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает односторонность практических рекоменда­ций, затруднения в использовании выводов;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычны­ми решениями;

Соблюдение 3 этапов эксперимента: подготовительный - формулирование гипотезы, то есть того положения, выводы о правильности которого следует проверить, выбор необходимого числа экспериментальных объектов (числа испытуемых, учебных групп, и др.); определение необходимой длительности проведения эксперимента; разработка методики его проведения; выбор конкретных научных методов для изучения начального состояния экспериментального объекта и др.; непосредственное проведение эксперимента – проверка эффективности новых путей, средств и методов; завершающий этап – подведение итогов эксперимента : описание результатов осуществления экспериментальной системы мер (конечное состояние уровня знаний, умений, и др.).

Тестирование

Тест - (от англ. test - испытание, исследование) – стандартизированная, процедура психологического измерения, служащая задаче определения выраженности у индивида тех или иных психических характеристик. Обычно состоит из ряда относительно коротких испытаний, в качестве которых могут выступать различные задачи, вопросы, ситуации. Позволяет исследователю диагностировать меру выраженности исследуемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношение к тем или иным объектам.

В психодиагностике под тестированием понимают стандартизированное испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

Основные сферы применения тестирования:

· Образование – в связи с увеличением продолжительности обучения и усложнением учебных программ.

· Профессиональная подготовка и отбор – в связи с усложнением производства.

· Психологическое консультирование – в связи с ускорением социодинамических процессов, усложнением жизни.

Тесты классифицируют по различным основаниям:

1. По цели применения (профессиональный отбор, клинический диагноз, выяснение интересов, предпочтений и т. д.).

2. По форме проведения (индивидуальные и групповые).

4. По предмету тестирования (по тому качеству, которое оценивается с помощью данного теста):

· интеллектуальные;

· личностные;

· межличностные.

5. По объекту оценки:

· процессуальные тесты;

· тесты достижений;

· тесты состояний и свойств.

6. По особенностям используемых задач:

· практические;

· образные;

· словесные (вербальные).

7. По используемому материалу выделяют тесты:

· бланковые (выполняемые с помощью карандаша и бумаги);

· предметные (тесты оперирования с определенными предметами, например, тесты сложения фигур из деталей);

· аппаратурные (требующие специального технического оснащения).

8. По степени однородности заданий тесты могут быть гомогенными (задания в них однотипны) и гетерогенными (задания существенно различаются).

Виды тестов:

Интеллектуальные предназначаются для оценки уровня мышления (интеллекта) человека и его отдельных когнитивных процессов, таких, как восприятие, внимание, воображение, память и речь.

Личностные – это психодиагностические приемы, направленные на оценку эмоционально–волевых компонентов психической деятельности – отношений, мотивации, интересов, эмоций, а также особенностей поведения индивида.

Межличностные позволяют оценивать человеческие отношения в различных социальных группах (социометрический тест).

Практические тестовые задания включают в себя задачи и упражнения, которые испытуемый должен выполнить в наглядно–действенном плане, т.е. практически манипулируя реальными материальными предметами или их заменителями.

Образные задания содержат в себеупражнения с образами, картинками, рисунками, схемами, представлениями. Они предлагают активное использование воображения, мыслительных преобразований образов.

Вербальные тесты включают в себя задания на оперирование словами. Они предполагают, например, определения понятий, умозаключения, сравнения объема и содержания различных слов, выполнение с понятиями различных логических операций и т. п.

Бланковыми называются такие тесты, при использовании которых испытуемый получает тестовый материал в форме различных бланков: рисунков, схем, таблиц, опросников.

Аппаратурные – тесты, в которых используются различного рода аппаратура для предъявления и обработки результатов тестирования (аудио – и видеотехника, электронно-вычислительные машины).

Процессуальными называют тесты, с помощью которых исследуется какой–либо психологический или поведенческий процесс, и ему в результате дается точная качественная или количественная характеристика (процесс запоминания человеком материала, процесс межличностного взаимодействия индивидов в группе).

Тесты достижения – выявляют степень владения испыту­емыми конкретными знаниями, умениями и навыками.

Тесты состояний и свойств касаются диагностики более или менее стабильных психологических качеств человека, таких, как черты личности, свойства темперамента, способности и т. д.

Тесты проективные – группа методик, предназначенных для диагностики личности, в которых испытуемым предлагается реагировать на неопределенную, многозначную ситуацию.

Разработка теста проходит в четыре этапа:

1. Развивается исходная концепция с формулировкой основных пунктов испытания или основных вопросов, носящих предварительный характер.

2. Производится отбор предварительных пунктов испытания с их последующей селекцией и приведением к окончательному виду, осуществляется одновременно оценка по качественным критериям надежности и валидности.

3. Тест проверяется повторно.

4. Отнесение к возрасту, уровню образования и другим признакам.

Правила проведения тестирования, обработки и интерпретации результатов:

1. Прежде, чем применять тест, необходимо попробовать его на себе или другом человеке, что позволит избежать возможных ошибок из-за недостаточного знания его нюансов.

2. Важно заранее позаботиться о том, чтобы до начала работы испытуемые хорошо поняли задания и инструкцию к тесту.

3. Во время тестирования все испытуемые должны работать самостоятельно, не оказывая влияния друг на друга.

4. Для каждого теста должна быть обоснованная и выверенная процедура обработки и интерпретации результатов. Это позволяет избежать ошибок, возникающих на этом этапе тестирования.

Требования, предъявляемые к тесту:

· Строгая формализация всех этапов тестирования.

· Стандартизация заданий и условий их выполнения

· Социокультурная адаптированность теста – соответствие тестовых заданий и оценок особенностям культуры, сложившимся в обществе, где данный тест используется, будучи заимствованным в другой стране.

· Простота формулировок и однозначность тестовых заданий – в словесных и иных заданиях теста не должно быть таких моментов, которые могут по–разному восприниматься и пониматься людьми.

· Ограниченное время выполнения тестовых заданий – полное время выполнения заданий психодиагностического теста не должно превышать 1,5-2 часов, т.к. сверх этого времени человеку трудно сохранить свою работоспособность на достаточно высоком уровне.

· Наличие тестовых норм для данного теста – репрезентативные средние показатели по данному тесту – т. е. показатели, представляющие большую совокупность людей, с которыми можно сравнивать показатели данного индивида, оценивая уровень его психологического развития.

· Интерпретации результатов на основе предварительно полученного распределения по изучаемому признаку

· Норма теста – средний уровень развития большой совокупности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социально – демографических характеристик.

Опросные методы

Метод опроса - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между исследователем и субъектом посредством получения от респондента ответов на задаваемые вопросы. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом исследования и сбора первичной информации. Его популярность можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. К достоинствам этого метода следует отнести его универсальность. При опросе регистрируются и мотивы деятельности индивидов, и продукты их деятельности. Так же, умелое применение закрытых вариантов вопроса позволяет использовать при обработке и анализе информации, полученной методом опроса, вычислительную технику.

Применение опроса предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание кото­рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин­дикаторов. Во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по­лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.

Метод опроса наиболее целесообразно использовать в ряде случаев:

1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют;

2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения;

3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.

4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Проведению опроса должны предшествовать:

1. Разработка исследовательской программы,

2. Четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета

3. Выборка инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез.

Опросные методы, которые делятся на беседу, интервью и анкетирование, являются инструментом социологических исследований, откуда были заимствованы педагогами и психологами. Однако, их использование в рамках психолого-педагогического исследования имеет специфические особенности.

Беседа

Беседа как метод исследования в значительной мере искусство. Ее результат во многом зависит от личностных качеств исследователя.

Беседа делится на:индивидуальную, групповую и коллективную.

Предварительно определяется программа: цель, объект, предмет разговора, отдельные вопросы и место проведения.

Формулировки вопросов должны быть понятными и тактичными.

· наличие четкого, продуманного с учетом особенностей личности и неуклонно проводимого в жизнь плана беседы;

· люди склонны охотно говорить о тех предметах, которые их интересуют и увлекают (профессия, хобби), поэтому важно предварительно узнать о преобладающих интересах данного ученика или группы;

· поводом для начала беседы могут быть объекты, ситуации или события, имеющие эмоциональный характер; при этом следует избегать того, о чем собеседнику вспоминать неприятно;

· важно создать атмосферу доверия и соблюдать педагогический такт, человек должен быть уверен, что результаты беседы не станут для него источником неприятностей;

· обсуждение интересующих исследователя вопросов в различных ракурсах и связях;

· варьирование вопросов, постановка их в удобной для собеседника форме;

· умение использовать ситуацию, находчивость в вопросах и ответах;

· беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс­ледуемой проблемой;

· подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес­пондентов давать на них развернутые ответы; избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

· не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

· благоприятной обстановкой для беседы является привычная и естественная среда;

· выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой;

· процесс беседы не сопровождается протоколированием, но исследователь при необходимости может делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы, но дневник и протокол лучше заполнять после беседы.

Интервью

Интервью [англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. Если в беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос, то в интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает.

Интервью бывает индивидуальным и групповым.

Метод интервьюирования полезен, когда исследователь заранее уверен в объективности ответов респондента, так как интервью не предполагает ряда уточняющих вопросов, как в беседе. Интервью по целям делят на интервью мнений (изучают отношение людей к явлениям) и документальное интервью (уточняют факты, события). Документальное интервью отличается большей достоверностью информации.

Выделяют такие виды интервью:

Стандартизированное – вопросы предлагаются в определенной последовательности. Схема содержит также необходимые пояснения к вопросам, а также описание ситуации, в которой должен проходить опрос (в квартире, в классе, в школьном дворе на прогулке). Преимущество стандартизированного интервью выражается в следующем: оно следует основному принципу измерения – сделать информацию сопоставимой; оно сокращает до минимума количество ошибок при формулировке вопроса.

Нестандартизированное - формулировка и последовательность вопросов по ходу могут подменяться и изменяться от первоначального замысла. Нестандартизированное интервью чаще всего применяют в начале исследования, когда необходимо уточнить проблематику, еще раз проверить основные положения плана сбора информации, определить объект исследования. В этом случае для опроса задается только тема, в рамках которой проходит беседа. Интервьюер направляет опрос в нужное русло только с помощью промежуточных вопросов. Респондент имеет оптимальную возможность выразить свою позицию в наиболее удобной для себя форме.

Полустандартизированное, или фокусированное, интервью - интервьюер руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Главное отличие интервью от анкетирования состоит в способе общения исследователя и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует.

При проведении же интервью контакт между интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее в опросном листе (что невозможно при анкетировании).

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при исполнении анкетного метода.

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы. Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования.

Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач:

1) налаживание контакта с респондентами;

2) правильная постановка вопросов интервью;

3) правильная фиксация ответов.

После окончания работ на объекте по сбору информации интервьюер должен представить следующие документы: заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе. После проверки всех этих документов начинается анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении.

Различают индивидуальное (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей) и групповое (исследуется групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей) интервью.

Анкетирование

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит от репрезентативности выборки.

При проведении анкетного опроса осуществляется три этапа:

1) подготовительный этап (включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем).

2) оперативный этап – сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

3) результирующий этап – обработка полученной информации. Исходя из структуры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к анкетеру, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).

Любая анкета включает в себя три основные части:

1) вводную;

3) заключительную часть (паспортичку).

В введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.