Лекция 5: Культура Передней Азии в первой половине I тысячелетия до н.э. Вавилонское религиозное мировоззрение.Монархически-государственный, а не общинный характер официальной вавилонской религии и подавление общественной жизни населения, если не считать жителей

Царская земельная собственность и царское хозяйство.

К началу III в. до н.э. на территории бывшей Персидской державы сложились новые государства, самым крупным из которых была держава Селевкидов, основанная полководцем Александра Селевком. Мидия, Персида, Месопотамия, Северная Сирия, часть Малой Азии входили в это царство; индийские владения Селевк потерял еще в конце IV в. до н.э.

Селевкиды вели непрерывные воины то с одним, то с другим государством. Сам Селевк I был убит во время военного похода, предпринятого им для овладения Фракией и Македонией. При его преемниках начались длительные войны с Птолемеями за Южпую Сирию. Около середины III в. до н.э., во время царствования Антиоха II, от державы Селевкидов отделились восточные области - Бактрия и Парфия. В 262 г. до н.э. правитель крепости Пергам (северо-западная Малая Азия) объявил себя царем; возникло Пергамское царство, где правила ещё одна македонская династия - Атталиды. Образовались также и небольшие царства, управлявшиеся местными династиями, например Вифиния и Каппадокия в Малой Азии. В первой половине III в. до н.э. в Малую Азию через Балканский полуостров вторглись племена галатов (кельтов), с которыми эллинистическим правителям пришлось вести упорную борьбу. Антиох I оттеснил галатов во внутренние районы Малой Азии. Затем крупную победу над ними одержал пергамский царь Аттал I (241 - 197 гг. до н. э.); владения галатов были ограничены северными районами Фригпи.

Владения Селевкидов вновь расширились при Антиохе III (223 - 187 гг. до н.э.), одном из самых талантливых эллинистических правителей. Особенностью его политики была опора не только на греков, но и на древние местные самоуправляющиеся центры, что обеспечило ему поддержку достаточно широких слоев населения в разных областях его царства. В армии Антиоха III сражались кроме греков и македонян представители многочисленных племен и пародов, входивших в его державу. Он присоединил новые территории в Малой Азии, завоевал часть Армении, одержал победу над царем Бактрии Евтидемом. Антиох III вел очередную (четвертую) войну с Египтом за Сирию. В этой войне он потерпел поражение в 217 г. до н. э, в битве при Рафии. Но затем, воспользовавшись внутренними смутами в Египте и заключив союз с Македонией, он запял часть Южной Сирии, Финикию и Палестину. В это время в дела Восточного Средиземноморья вмешивается Рим; римляне объявили войну Антиоху III. После поражения при г. Магнесии (Малая Азия) в 190 г. до н. э. римляне отобрали у Антиоха III часть его владений, которые были поделены между союзниками Рима. В их число ряд малоазийских областей получил Пергам. Первая половина II к. до н. э. была временем наивысшего расцвета Пергамского царства.

Большинство сведений по экономической истории Западной Азии III-I вв. до н.э., которыми мы располагаем, относится к царству Селевкидов и Пергаму, но ряд общих черт, присущих их экономическому и социальному строю, позволяет характеризовать общественную структуру и других эллинистических государств.

Уже во время походов Александра и борьбы его полководцев наметилось деление на собственно царскую землю и земли городов - самоуправляющихся гражданских коллективов. Преемники Александра продолжали эту политику, В царстве Селевкидов существовал фонд царской земли, созданный прежде всего за счет владений, отобранных у персов, и за счет племенных территорий; значительные земельные владения находились под контролем полисов, гражданско-храмовых общин, местных династов. Из-за разнородности областей, входивших в их державу, Селсвкиды не имели возможности создать единую организацию хозяйства и управления, подобную птолемеевской. Хотя их царство делилось на сатрапия (во главе со стратегами), внутри сатрапий сохранялись местные организации; свои распоряжения Селевкиды официально адресовали городам, династам, храмам и племенам.

Все население и все земли (за исключением отдельных крупных владений вельмож, полученных ими от царя, и земель ряда городов) были обложены налогами. Земледельцы, обрабатывавшие царскую землю, назывались «царскими людьми» (лаой); они жили деревнями, и цари облагали налогом деревни-общины в целом. Мы не знаем, был ли налог однотипен по всей Западной Азпи; вероятно, он менялся в зависимости от местных условий; в надписи из района Сард (Малая Азия) упоминается денежный налог, уплачиваемый деревнями в царскую казну. Взносы разных деревень сильно различались - в соответствии с количеством земли и населения (так, три деревни вместе платили ежегодно 50 золотых, и четвертая деревня - одна 57 золотых). В Пергамском царстве существовало денежное подушное обложение жителей деревень. Денежная форма налога приводили к тому, что убытки, как и в Египте, в случае неурожая падали только на земледельцев. Земледельцы вынуждены были продавать сельскохозяйственные продукты на городских рынках, что из-за колебания в ценах, урожае, близости или дальности ближайшего рынка вело к расслоению среди земледельцев. «Царские люди», как и «царский земледельцы» в Египте, были прикреплены не к своему участку земли, а к общине - в качестве налогоплательщиков; они тоже пытались бежать из своих деревень. Цари не возвращали земледельцев силой; во всяком случае, об этом нет никаких свидетельств. Переселившиеся земледельцы оставались членами своей общины: по отношению к центральной власти они выступали как «царские люди», а во всех других отношениях - как «кометы», общинника. Кроме древних общин в эллинистических государствах возникали и новые деревни-общины из переселенцев. Среди жителей одной такой новой деревни Панну, расположенной на царской земле в Малой Азии, были люди и с местными и с греческими именами - последние, вероятно, бывшие наемники или беглецы на греческих городов; они входили в общины, поскольку земледелие, основанное на ручном труде мелких хозяев, не могло существовать без организации, объединявшей индивидуальных производителей, регулирующей отношения между ними.

«Царские люди» владели имуществом, заключали торговые сделки. Зависимость их была не личной, а пообщинной; царская власть попользовала связь земледельцев с общиной для организации взимания податей и повинностей. В эллинистический период можно говорить о прикреплении к общине, поскольку центральному аппарату было удобнее иметь дело с «организованными» подданными и взимать подати сразу с целых коллективов. Деревни, по-видимому, имели общинное самоуправление. Так, сохранилось совместное постановление двух деревень, принятое на собрании их жителей. В этом постановлении чествуются люди (один из них - крупный чиновник Селевкидов - назван «господином этого округа») за то, что они выкупили жителей деревень, попавших в плен к галатам.

Значительную часть царской земли Селевкиды передавали своим служащим, приближенным, родственникам. Земли, полученные за службу, но были собственностью их владельцев и могли быть царем отобраны: так, в одной надписи говорится о сирийской деревне Байтокайка. которую царь передает храму и которой раньше обладал некий Деметрий. В ряде случаев владелец участка царской земли собирал денежную подать с деревень и выплачивал ее в царскую казну; земледельцы, кроме того, были обязаны в пользу владельца денежными податями и трудовыми повинностями. Существовали крупные вельможные владения, которые были фактически независимы от царской администрации.

В этом отношении характерна переписка царя Антиоха III со стратегом Южной Сирии Птолемеем (перешедшим на сторону Селевкидон); Антиох оставил за ним вес его прежние поместья и добавил новые. Царь дает распоряжения своим чиновникам, чтобы все торговые сделки внутри владений Птолемея производились под контролем его агентов, освобождает его деревни от постоя, запрещает накладывать штрафы на имущество его людей и выводить их на работы из его владений. Среди царских приближенных числились люди, не занимавшие определенных должностей, но носившие почетный титул «друг царя» или «друг и родственник» царя. Иногда они были гражданами городов и через них осуществлялась дополнительная неофициальная связь между царем и полисом, Таких приближенных царь также наделял землей, причем они имели право приписать свою землю к какому-либо полису, т. с. полностью изъять со из-под контроля царской казны. Этим способом Антиох II вознаградил свою жену Лаодику, с которой он разошелся для того, чтобы вступить в брак с дочерью Птолемея II. Он продал Лаодике в Малой Азии деревню, укрепленный дом и прилегающую к деревне землю; под власть Лаодики перешли и люди (лаой), происходившие из этой деревни, но переселившиеся в другие места. Лаодика была освобождена от налога в царскую казну и получила право приписать землю к любому полису.

Кроме того, Антиох II передал Лаодике и своим сыновьям от неё земли в Вавилонии, которые были приписаны к вавилонским городам. Чтобы осуществить свои права собственников, люди, получившие земли у царя, должны были включить их в территорию самоуправляющихся городов. О положении земледельцев на приписанных к городу землях ничего не известно. Термин «лаой» в городских документах не встречается. Вероятно, их положение приближалось к положению других земледельцев-неграждан, а зависимость от владельца земли выражалась в уплате подати.

На землях, переданных частным лицам, кроме земледельцев-общинников работали рабы; они могли жить в тех же деревнях, что и земледельцы, в отдельных домах. Используя рабов в своих хозяйствах, землевладельцы приспосабливались к господствующей форме организации труда на своих землях. Землевладельцу не было смысла создавать дорогостоящий аппарат контроля и принуждения (содержать надсмотрщиков, учетчиков и т. п.): живя в деревне, рабы подчинялись общинному распорядку и контролю. Рабы использовались также в царском хозяйстве, в частности в хозяйство Атталидов, пергамскпх царей. Владея компактной территорией. Атталиды имели возможность наладить более четкую систему управления, чем

Селевкиды, хотя и пергамские цари опирались на греческие полисы и местные храмовые организации. Сплошные массивы царских земель (в Пергамском государство было меньше, чем у Селевкидов, крупных городов, землп которых вклинивались бы в царские), сосредоточенность ремесла главным образом в одном центре - г. Пергаме - позволяли царям осуществлять постоянный контроль над трудом рабов. Вероятно, за долги государству крестьян обращали в царских рабов, а не продавали с аукциона частным лицам, как в птолемеевском Египте.

Большинство своих рабов Атталиды получали из среды местного населения Пергамского царства, я эти рабы, занятые в сельском хозяйство и ремесле, находились в лучшем положении, чем рабы-иноплеменники, В 133 г. до н.э., когда Пергам был охвачен восстанием рпбов и бедноты, специальным постановлением были освобождены городские (принадлежавшие г. Пергаму) и царские рабы, «за исключением купленных при царях Филадсльфе и Филометоре и конфискованных из частных владений, ставших царскими.». Здесь четко проводится разница между основной массой царских рабов, с одной стороны, и рабами, купленными в царствование последних Атталидов или полученными у частных лиц, - с другой, т.е. в худшем положении оказываются рабы, которые не были связаны наследственными узами с царской землей и вообще с царским хозяйством. Царские рабы применялись в сельском хозяйстве и в ремесленных мастерских, которыми руководили специальные надзиратели, подчиненные царю, и в царстве Селевкидов, и в Пергаме значительная часть царской земли использовалась для организации военно-земледельческих поселений воинов-катеков. Земля выделялась поселению в целом, а затем уже распределялась между поселенцами в зависимости от их положения в армии.

Катеками в царстве Селевкидов были в основном греки и македоняне. С течением времени ряд военных поселений получал статус полиса, при этом иногда происходило объединение с местными самоуправляющимися коллективами. Так, в Гирканской долине в Лидии жили гирканцы, переселенные туда персами с берегов Каспийского моря; они образовали самоуправляющееся объединение вокруг храма Артемиды. С этим объединением слилось македонское военное поселение: объединенная гражданская община стала называться «полис македонцев-гирканцев».

Из военного поселения, по всей вероятности, вырос и полис на берегу Евфрата, известный под двойным (местным и греческим) названием Дура-Европос. Греко-македонские воины, составившие первоначально основное население Дура-Европоса, были наделены землей. Они могли продавать свои наделы, хотя эти участки формально считались собственностью царя: в случае отсутствия наследников клер (надел) возвращался в царскую казну. Дура-Европос представляла собой крепость, контролировавшую торговые пути по Евфрату. В крепости находились представители центральной власти: стратег - начальник гарнизона, опистат (чиновник, «надзиравший» за внутренней жизныо города), царские служащие, следившие за торговлей и взимавшие пошлины в пользу царской казны. На земле, приписанной к Дура-Европос, как это видно из более поздних документов, были также и деревни с местным населением. Во II в. до н.э. Дура-Европос перешел под власть Парфии.

Пергамские цари наряду с греками и македонянами в качестве воинов привлекали выходцев из местных народностей (например, мисийцев). Согласие письму одного из пергамских царей, военным колонистам (катекам) за службу давались участки необработанной земли и виноградники. За эту землю катеки платили 1/20 с зерна и 1/10 с остальных плодов. Взимая часть урожая, а не твердую плату, царь делил с катеками убытки в случае стихийных бедствии. Кроме того, желая поощрить разведение нужных сельскохозяйственных культур, царь жаловал колонистам свободную от налогов землю для разведения оливковых деревьев. Помимо клеров, полученных за военную службу, катеки могли покупать землю у царской казны. Бездетные катеки имели право завещать свои наделы. Впоследствии земли в пергамских катекиях, как и в военных поселениях Селевкидов, стали покупаться и продаваться.

В целом на протяжении III - II вв. происходит постепенное сокращение собственно царского земельного фонда - не только за счет передачи земли в частные руки, но и за счет перехода царской земли к городам.

К началу III в. до н.э. на территории бывшей Персидской державы сложились новые государства, самым крупным из которых была держава Селевкидов, основанная полководцем Александра Селевком. Мидия, Персида, Месопотамия, Северная Сирия, часть Малой Азии входили в это царство; индийские владения Селевк потерял еще в конце IV в. до н.э.

Селевкиды вели непрерывные воины то с одним, то с другим государством. Сам Селевк I был убит во время военного похода, предпринятого им для овладения Фракией и Македонией. При его преемниках начались длительные войны с Птолемеями за Южпую Сирию. Около середины III в. до н.э., во время царствования Антиоха II, от державы Селовкидов отделились восточные области - Бактрия и Парфия. В 262 г. до н.э. правитель крепости Пергам (северо-западная Малая Азия) объявил себя царем; возникло Пергамскос царство, где правила ещё одна македонская династия - Атталиды. Образовались также и небольшие царства. управлявшиеся местными династиями, например Влфиння и Каппадокия в Малой Азпи. В первой половине III в. до н.э. в Малую Азию через Балканский полуостров вторглись племена галатов (кельтов), с которыми эллинистическим правителям пришлось вести упорную борьбу. Антиох I оттеснил галатов во внутренние районы Малой Азии. Затем крупную победу над ними одержал пергамский царь Аттал I (241 - 197 гг. до н. э.); владения галатов были ограничены северными районами Фригпи.

Владения Селевкидов вновь расширились при Антиохе III (223 - 187 гг. до н.э.), одном из самых талантливых эллинистических правителей. Особенностью его политики была опора не только на греков, но и на древние местные самоуправляющиеся центры, что обеспечило ему поддержку достаточно широких слоев населения в разных областях его царства. В армии Антиоха III сражались кроме греков и македонян представители многочисленных племен и пародов, входивших в его державу. Он присоединил новые территории в Малой Азии, завоевал часть Армении, одержал победу над царем Бактрпи Евтидемом. Антиох III вел очередную (четвертую) войну с Египтом за Сирию. В этой войне он потерпел поражение в 217 г. до н. э, в битве при Рафии. Но затем, воспользовавшись внутренними смутами в Египте и заключив союз с Македонией, он запял часть Южной Сирии, Финикию и Палестину. В это время в дела Восточного Средиземноморья вмешивается Рим; римляне объявили войну Антиоху III. После поражения при г. Магнесии (Малая Азия) в 190 г. до н. э. римляне отобрали у Антиоха III часть его владений, которые были поделены между союзниками Рима. В их число ряд малоазийских областей получил Пергам. Первая половина II к. до н. э. была временем наивысшего расцвета Пергамского царства.

Большинство сведений по экономической истории Западной Азии III--I вв. до н.э., которыми мы располагаем, относится к царству Селевкидов и Пергаму, но ряд общих черт, присущих их экономическому и социальному строю, позволяет характеризовать общественную структуру и других эллинистических государств.

Уже во время походов Александра и борьбы его полководцев наметилось деление на собственно царскую землю и земли городов - самоуправляющихся гражданских коллективов. Преемники Александра продолжали эту политику, В царстве Селевкидов существовал фонд царской земли, созданный прежде всего за счет владений, отобранных у персов, и за счет племенных территорий; значительные земельные владения находились под контролем полисов, гражданско-храмовых общин, местных дннастов. Из-за разнородности областей, входивших в их державу, Селсвкиды не имели возможности создать единую организацию хозяйства и управления, подобную птолемеевской. Хотя их царство делилось на сатрапия (во главе со стратегами), внутри сатрапий сохранялись местные организации; свои распоряжения Селевкпды официально адресовали городам, династам, храмам и племенам.

Все население и все земли (за исключением отдельных крупных владений вельмож, полученных ими от царя, и земель ряда городов) были обложены налогами. Земледельцы, обрабатывавшие царскую землю, назывались «царскими людьми» (лаой); они жили деревнями, и цари облагали налогом деревни-общины в целом. Мы не знаем, был ли налог однотипен по всей Западной Азпи; вероятно, он менялся в завпспмости от местных условий; в надписи из района Сард (Малая Азия) упоминается денежный налог, уплачиваемый деревнями в царскую казну. Взносы разных деревень сильно различались - в соответствии с количеством земли и населения (так, три деревни вместе платили ежегодно 50 золотых, и четвертая деревня - одна 57 золотых). В Пергамском царстве существовало денежное подушное обложение жителей деревень. Денежная форма налога приводили к тому, что убытки, как и в Египте, в случае неурожая падали только на земледельцев. Земледельцы вынуждены были продавать сельскохозяйственные продукты на городских рынках, что из-за колебания в ценах, урожае, близости или дальности ближайшего рынка вело к расслоению среди земледельцев. «Царские люди», как и «царский земледельцы» в Египте, были прикреплены не к своему участку земли, а к общине - в качестве налогоплательщиков; они тоже пытались бежать из своих деревень. Цари не возвращали земледельцев силой; во всяком случае, об этом нет никаких свидетельств. Переселившиеся земледельцы оставались членами своей общины: по отношению к центральной власти они выступали как «царские люди», а во всех других отношениях-как «кометы», общинника. Кроме древних общин в эллинистических государствах возникали и новые деровни-общины из переселенцев. Среди жителей одной такой новой деревни Панну, расположенной на царской земле в Малой Азии, были люди и с местными и с греческими именами - последние, вероятно, бывшие наемники или беглецы на греческих городов; они входили в общины, поскольку земледелие, основанное на ручном труде мелких хозяев, не могло существовать без организации, объединявшей индивидуальных производителей, регулирующей отношения между ними.

«Царские люди» владели имуществом, заключали торговые сделки. Зависимость их была не личной, а пообщинной; царская власть попользовала связь земледельцев с общиной для организации взимания податей и повинностей. В эллинистический период можно говорить о прикреплении к общине, поскольку центральному аппарату было удобнее иметь дело с «организованными» подданными и взимать подати сразу с целых коллективов. Деревни, по-видимому, имели общинное самоуправление. Так, сохранилось совместное постановление двух деревень, принятое на собрании их жителей. В этом постановлении чествуются люди (один нз них - крупный чиновник Селевкидов - назван «господином этого округа») за то, что они выкупили жителей деревень, попавших в плен к галатам.

Значительную часть царской земли Селевкиды передавали своим служащим, приближенным, родственникам. Земли, полученные за службу, но были собственностью их владельцев и могли быть царем отобраны: так, в одной надписи говорится о сирийской деревне Байтокайка. которую царь передает храму и которой раньше обладал некий Деметрий. В ряде случаев владелец участка царской земли собирал денежную подать с деревень и выплачивал ее в царскую казну; земледельцы, кроме того, были обязаны в пользу владельца денежными податями и трудовыми повинностями. Существовали крупные вельможные владения, которые были фактически независимы от царской администрации.

В этом отношении характерна переписка царя Лнтиоха III со стратегом Южой Сирии Птолемеем (перешедшим на сторону Селевкидон); Антиох оставил за ним вес его прежние поместья и добавил новые. Царь дает распоряжения своим чиновникам, чтобы все торговые сделки внутри владений Птолемея производились под контролем его агентов, освобождает его деревни от постоя, запрещает накладывать штрафы на имущество его людей и выводить их на работы из его владений. Среди царских приближенных числились люди, не занимавшие определенных должностей, но носившие почетный титул «друг царя» или «друг и родственник» царя. Иногда они были гражданами городов и через них осуществлялась дополнительная неофициальная связь между царем и полисом, Таких приближенных царь также наделял землей, причем они имели право приписать свою землю к какому-либо полису, т. с. полностью изъять со из-под контроля царской казпы. Этим способом Антиох II вознаградил свою жену Лаодику, с которой он разошелся для того, чтобы вступить в брак с дочерью Птолемея II. Он продал Лаодике в Малой Азии деревню, укрепленный дом и прилегающую к деревне землю; под власть Лаодики перешли и люди (лаой), происходившие из этой деревни, но переселившиеся в другие места. Лаодика была освобождена от налога в царскую казну и получила право приписать землю к любому полису.

Кроме того, Антиох II передал Лаодике и своим сыновьям от неё земли в Вавилонии, которые были приписаны к вавилонским городам. Чтобы осуществить свои права собственников, люди, получившие земли у царя, должны были включить их в территорию самоуправляющихся городов. О положении земледельцев на приписанных к городу землях ничего не известно. Термин «лаой» в городских документах не встречается. Вероятно, их положение приближалось к положению других земледельцев-неграждан, а зависимость от владельца земли выражалась в уплате подати.

На землях, переданных частным лицам, кроме зомледельцев-общинников работали рабы; они могли жить в тех же деревнях, что и земледельцы, в отдельных домах. Используя рабов в своих хозяйствах, землевладельцы приспосабливались к господствующей форме организации труда на своих землях. Землевладельцу не было смысла создавать дорогостоящий аппарат контроля и принуждения (содержать надсмотрщиков, учетчиков и т. п.): живя в деревне, рабы подчинялись общинному распорядку и контролю. Рабы использовались также в царском хозяйстве, в частности в хозяйство Атталидов, пергамскпх царей. Владея компактной территорией. Атталиды имели возможность наладить более четкую систему управления, чем Селевкиды, хотя и пергамские цари опирались на греческие полисы и местные храмовые организации. Сплошные массивы царских земель (в Пергамском государство было меньше, чем у Селевкидов, крупных городов, землп которых вклинивались бы в царские), сосредоточенность ремесла главным образом в одном центре - г. Пергамс - позволяли царям осуществлять постоянный контроль над трудом рабов. Вероятно, за долги государству крестьян обращали в царских рабов, а не продавали с аукциона частным лицам, как в птолемеевском Египте.

Большинство своих рабов Атталиды получали из среды местного населения Пергамского царства, я эти рабы, занятые в сельском хозяйство и ремесле, находились в лучшем положении, чем рабы-иноплемекники, В 133 г. до н.э., когда Пергам был охвачен восстанием рпбов и бедноты, специальным постановлением были освобождены городские (принадлежавшие г. Пергаму) и царские рабы, «за исключением купленных при царях Филадсльфе и Филометоре и конфискованных из частных владений, ставших царскими.». Здесь четко проводится разница между основной массой царских рабов, с одной стороны, и рабами, купленными в царствование последних Атталидов или полученными у частных лиц,- с другой, т.е. в худшем положении оказываются рабы, которые не были связаны наследственными узами с царской землей и вообще с царским хозяйством. Царские рабы применялись в сельском хозяйстве и в ремесленных мастерских, которыми руководили специальные надзиратели, подчиненные царю, и в царстве Селевкидов, и в Пергаме значительная часть царской земли использовалась для организации военно-земледельческих поселений воинов-катеков. Земля выделялась поселению в цолом, а затем уже распределялась между поселенцами в зависимости от их положения в армии.

Катеками в царстве Селевкидов были в основном греки и македоняне. С течением времени ряд военных поселений получал статус полиса, при этом иногда происходило объединение с местными самоуправляющимися коллективами. Так, в Гирканской долине в Лидии жили гирканцы, переселенные туда персами с берегов Каспийского моря; они образовали самоуправляющееся объединение вокруг храма Артемиды. С этим объединением слилось македонское военное поселение: объединенная гражданская община стала называться «полис македонцев-гирканцев».

Из военного поселения, по всей вероятности, вырос и полис на берегу Евфрата, известный под двойным (местным и греческим) названием Дура-Европос. Греко-македонские воины, составившие первоначально основное население Дура-Европоса, были наделены землей. Они могли продавать свои наделы, хотя эти участки формально считались собственностью царя: в случае отсутствия наследников клер (надел) возвращался в царскую казну. Дура-Европос представляла собой крепость, контролировавшую торговые пути по Евфрату. В крепости находились представители центральной власти: стратег - начальник гарнизона, опистат (чиновник, «надзиравший» за внутренней жизпыо города), царские служащие, следившие за торговлей и взимавшие пошлины в пользу царской казны. На земле, приписанной к Дура-Европос, как это видно из более поздних документов, были также и деревни с местным населением. Во II в. до н.э. Дура-Европос перешел под власть Парфии.

Пергамские цари наряду с греками и македонянами в качестве воинов привлекали выходцев из местных народностей (например, мисийцев). Согласие письму одного из псргамских царей, военным колонистам (катекам) за службу давались участки необработанной земли и виноградники. За эту землю катекы платили 1/20 с зерна и 1/10 с остальных плодов. Взимая часть урожая, а не твердую плату, царь делил с катеками убытки в случае стихийных бедствии. Кроме того, желая поощрить разведение нужных сельскохозяйственных культур, царь жаловал колонистам свободную от налогов землю для разведения оливковых деревьев. Помимо клеров, полученных за военную службу, катеки могли покупать землю у царской казны. Бездетные катеки имели право завещать свои наделы. Впоследствии земли в пергаискпх катекиях, как и в военных поселениях Селевкпдов, стали покупаться и продаваться.

В целом на протяжении III - II вв. происходит постепенное сокращение собственно царского земельного фонда - не только за счет передачи земли в частные руки, но и за счет перехода царской земли к городам.

Город как организация свободных граждан, обладавших определенными экономическими и политическими привилегиями, играл важную роль в общественной структуре стран Передней Азии периода эллинизма. К старым греческим и восточным городским центрам преемники Александра прибавили много новых. Есть сведения, что Селевк I основал 33 города. Разумеется, большинство городов было выстроено не на пустом месте. Обычно выбиралось какое-либо местное поселение, удобно расположенное в военном и торговом отношении, его расширяли, перестраивали, объявляли полисом и переименовывали в честь царя-основателя пли его родственников: так появились Селевкип, Антиохии, Апамея, Стратоникея (две последние названы по имени цариц) и т.п. В этих городах солились македонские ветераны, греческие колонисты, гражданами их становилось местное население - или жившее здесь раньше, или переселенное из окрестных местечек. Наиболее развитые гражданско-храмовые общины (например, в Вавилонии, Палестине) сохраняли свою структуру, а их положение по отношению к царской власти приравнивалось к положению полисов.

Развитие городов не было только результатом государственной политики. Этот процесс начался в доэллинистический период и продолжался в течение ряда последующих веков; царям чисто приходилось признавать существующее положение, даруя тому пили иному выросшему городу статус полиса, Такие названии полисов, как «Лошадиная деревня», «Священная деревня», показывают, что некоторые города возникли из деревень. Каждый самоуправляющийся гражданский коллектив имел под своим контролем определенную территорию. С большинства городов, которые входили в состав эллинистических монархий, цари взимали налоги - денежные или натуральные (традиционно они составляли десятину). Кроме полисов и гражданско-храмовых общин внутри эллинистических монархий существовали территории, находившиеся под управлением наследстве иного жречества; цари признавали внутреннюю обособленность таких территорий (например, Пессинунта в Малой Азии), по взимали с них налоги в царскую казну и в известной степени контролировали их деятельность. Полисы стремились включить соседние храмовые территории в свою округу, и царя способствовали им в этом. Так, известен длительный спор Мил асы с жрецом храма в местечке Лабраупда: каждая из сторон претендовала на управление этим местечком. Наконец Селевкиды (а затем п вторгшийся в эти районы македонский царь Филипп V) утвердили присоединение Лабраунды к Миласе.

Цари - и Селевкиды, и Атталиды, и представители местных династий - увеличивали земельные владения городов путем дарений и продажи царской земли, а также путем присоединения более мелких городов к более крупным. Создание крупных городских цептров облегчало взимание податей, поскольку с городских территорий подать собирали полисные должностные лица, которые затем часть ее передавали в царскую казну. Но поддержка царями городов объясняется не только финансовыми соображениями: традиционная городская гражданская обтцппа была наиболее удобной формой организации свободного населения в среде зависимых эксплуатируемых земледельцев. Эти организации в период укрепления эллинистических монархий (III в. до н.э.) служили опорой царя и проводником его воли. Цари стремились поставить внутреннюю жизнь города под свой контроль, мотоды которого были различны: помещение военных гарнизонов, непосредственный надзор с помощью специальных чиновников-эпистатов, находившихся в городах; письма-распоряжения царей, адресованные городам. Существовали и косвенные методы вмешательства: города даровали нрава гражданства македонским военачальникам, царским приближенным и даже самим царям. Еще при жизни Александра Антигон получил гражданство в Приене; г. Баргилии сделал своим гражданином Антиоха I; некоторые города даровали гражданские права «друзьям царя». Как правило, эти лица получали еще ряд привилегий: например, важной привилегией было право входа в буле (совет) и народное собраппе первыми после совершения жертвоприношений. Используя ото свое право, «друзья царя» могли первыми выступать на собрапиях, оказывая влияние на настроение граждан.

В эллинистических государствах Передней Азии в меньшей степени, чем в Египте, были распространены царские культы. Однако Селевкиды претендовали на то, что происходят от Аполлона - чтобы придать «божественный» характер своей династии. В некоторых полисах устанавливались за оказанные услуги культы отдельных царей; были и частные объединения почитателей царского культа (например, почитатели Евмена II): помимо политических мотивов в установлении таких культов играла роль вера в сверхъестественные способности правителей (особенно тех, кто одерживал победы над своими противниками), надежда обрести в них богов-покровителей вместо прежних, терявших доверие полисных богов.

В период расцвета державы Селевкидов, длившийся до начала II в. до н.э., сравнительно прочный союз центральной власти с городами, использование катекий для контроля над сельской территорией обеспечивали планомерную эксплуатацию масс сельского населения. В этот период мы можем проследить известный рост производительных сил на царских и городских землях, внедрение новых сельскохозяйственных культур. Селевкиды пытались культивировать индийский бальзам; в Вавилонии и Сузиане, по свидетельству Страбона, разводили рис и новые сорта винограда. Эллинистический полис представлял собой более сложную общественную структуру, чем полис классический. Эллинистический полис контролировал сельскую территорию, часть которой находилась в собственности граждан, часть составляла общественный фонд города (пастбища, которыми граждане могли пользоваться за плату; земли, сдаваемые в аренду); кроме того, к полису была приписана территория, где располагались деревни и различного типа поселения, жители которых не пользовались гражданскими правами, подчинялись должностным лицам города д уплачивали городу подати деньгами или натурой. Иногда крупный полис главенствовал над более мелкими, сохранявшими внутреннюю автономию, по платившими налоги господствующему городу. В зависимых полисах находились должностные лица, направленные туда из полиса господствующего.

Наиболее крупные города представляли собой независимые государства. В этом отношении показательна история малоазийских владений Родоса, по общей протяженности которых (включая и некоторые острова) оп мог соперничать в начале II в. до н.э. с Пергамским царством. Колонизация родосцами малоазиатского побережья началась еще в VI-V вв. до н.э. Эти древние колонии Родоса представляли собой крепости, расположенные, как правило, на возвышенностях. с которых можно было вести наблюдение за береговой линией. После образования эллинистических государств, заинтересованных в союзе с Родосом - важным центром транзитной торговли по Эгейскому морю, он значительно расширяет свои владения. От Сслевка II в награду за помощь в его войне с Птолемеем III Родос получил г. Стратопикею в Карий (на юго-западе Малой Азии) с прилегающими землями. Во II в. до н.э., воспользовавшись тяжелым положением стратегов, управлявших малоазийскими владениями Египта, Родос купил у них г. Кавн (тоже в Карий). Наконец, за поддержку Рима в войне против Антиоха III родосцы были вознаграждены большей частью Карий и Ликии, бывшей прежде под властью Селсвкидов. Все эти новые владения управлялись специальными: должностными лицами, посылавшимися из Родоса,- стратегами, гегемонами и эпистатами, имевшими военные, полицейские и финансовые функции (они собирали подати с зависимого населения).

Эллинистический полис, таким образом, представлял собой иерархию общин. Сельские общины на городских территориях пользовались некоторым внутренним самоуправлением (там действовало деревенское народное собрание), имели общинный фонд и общественные земли (как правило, земли вокруг святилищ), которые находились под контролем общин: например, в надписи одной малоазпйской деревни, расположенной на территории полиса, говорится о решении деревни засадить священный участок: тот из общинников, который вырастит не меньше трех деревьев и сохранит их в хорошем состоянии в течение пяти лет, будет за это чествоваться в течение последующих пяти лет на ежегодном празднестве. Кроме того, жители деревни делали взносы на общественные нужды (до 100 драхм). Земледельцы были лично свободны и имели свободу передвижения.

Характерной чертой эллинистического города было существование в нем разных групп населения - принадлежащих к разным народностям, имевших различное правовое положение. В гражданские коллективы полисов входили как греки и македоняне, так и представители местного населения: последних было особенпо много во вновь основанных полисах и местных городах, получивших статус полиса. В Селевкии на Тигре отмечепо большое количество переселенных туда вавилонян; в Аптиохип на Оронте наряду с греками жили сирийцы; Антиохию-Эдессу в Верхней Месопотамии современники называли полуварварской. Граждане пегреческого происхождения часто принимали эллинские имена, но это пе было правилом: в источниках встречаются упоминания представителей верхушки городского населения (например, послов к парю), которые носили негречоскпе имена и отчества.

В эллинистический период продолжаются переселения ни одних областей и городов в другие. Отдельные переселенцы за особые заслуги перед городом плп царем получали полные права гражданства (среди иих были и лица негреческого происхождения); другие получали только право владения землей без политических прав (разрешение лицам, пе являющимся гражданами города, приобретать землю иа его территории - одно из характерных отличий эллинистического полиса от классического); иногда такое право на приобретение земли даровалось взаимно всем гражданам договаривающихся между собой городов. Переселенцы из сельской местности или других городов, не получившие никаких привилегий, составляли более низкую правовую группу пареков - они имели право жить в городе и округе но не приобретать землю в собственность), принимали участие в городских празднествах. Пареками могли стать вольноотпущенники; земледельцы, переселившиеся в город и внесенные в списки пареков, теряли связь с сельской общиной. Иногда переселенцы одной народности составляли особую самоуправляющуюся организацию внутри города - политевму. Такие политевмы образовывали иудеи, возможно, также сирийцы в Антиохии на Оронте.

В эллинистических полисах сосредоточивается большое количество рабов - частных и общественных. Многие рабы были слугами в богатых домах, работали в ремесленных - мастерских. Общественные рабы были низшими служащими государственного аппарата, использовались в строительстве. В последнем случае они получали небольшую поденную плату и одежду. Если судить по материалам малоазийского храма в Дидимах, рабы получали меньше свободных рабочих (3 обола в день, в то время как самая низкая оплата свободному рабочему была 4,5 обола). В период эллинизма продолжался перевод рабов на «оброк» - они вели самостоятельное хозяйство и выплачивали своим господам определенные взносы. Широко распространен был отпуск рабов на волю; вольноотпущенники оставались связанными со своими господами определенными обязательствами; иногда они до конца своих дней должны были, как указывалось в документах об отпуске на свободу, выполнять «всю ту работу, что они делали в рабстве». Дети, рожденные рабыней до отпуска на волю, оставались рабами, если их освобождение не было специально оговорено. По законам некоторых полисов следовало особо оговаривать также право вольноотпущенника на свободный выезд из города. Иногда вольноотпущенники откупались от своих обязанностей деньгами. Из своих вольноотпущенников и доверенных рабов богатые люди, как правило, вербовали управителей имений, надзирателей в мастерских и торговых агентов.

Помимо рабов и вольноотпущенников на общественных, прежде всего на строительных, работах использовались свободные работники, которых в изобплип поставляла сельская округа, где развитие товарно-денежных отношений вело к разорению земледельцев. Свободные ремесленники могли работать и в частных мастерских, причем трудно определить, чей труд преобладал - рабов или свободных. Внутреннее самоуправление эллинистического полиса по форме напоминало самоуправление полиса классического периода. существовали народное собрание, буле (совет), выборные должностные лица. Однако такой важный демократический орган, как выборный из числа всех граждан суд, в период III - I вв. отмирал. Широко было распространено приглашение судей из других городов для разбора внутренних споров, которые в условиях расслоения гражданского коллектива не всегда можно было решить своими силами. Иногда судьями выступали царские должностные лица.

Только незначительное число дел рассматривалось выборными судьями.

В эллинистических полисах лостепснно все большую роль начинают играть должностные лица и все меньшую - народное собрание. Ряд должностей, в частности некоторые жреческие должности, продавались. Для периода III - I вв. до н.э. характерно резкое расслоение среди населения города. Существование прямого обложения в большинстве полисов, основанных в Азии, способствовало такому расслоению. Должники городской казны в ряде полисов лишались гражданских прав. Этот процесс несколько смягчался благодаря наличию общественного земельного фонда, который могли арендовать граждане, и раздачам более значительным, чем в предшествующий период. Раздачи производились и негражданскому населению, иногда рабам, как правило во время общеполисных религиозных празднеств. Таким образом, неграждане, которые в большом количестве скапливались в городах, в какой-то мере включались в жизнь гражданской общины.

В эллинистический период в различных областях Передней Азии продолжали развиваться гражданско-храмовые общины. Примером таких общин могут служить города Вавилонии. В этих городах существовал четко оформленный гражданский коллектив, образовавшийся в результате постепенного слияния зажиточных слоев населения города с храмовым персоналом. В указанное время большинство членов этого коллектива фактически не были храмовыми служителями: среди них отмечено много ремесленников; в клинописных контрактах упоминаются владельцы рабов и земельных участков (как внутри городской черты, так и вне её), Но все эти люди были связаны с храмом, в частности получением от него довольствия - определенной нормы продуктов питания. Право на получение довольствия было когда-то связано с выполнением обязанностей в пользу храма. Уже и в более древние времена это право свободно продавалось, причем по частям (например, одна шестая или одна двенадцатая часть права на довольствие, положенное в определенные дни каждого месяца); в описываемый период право на довольствие, связанное с мужской должностью, могла покупать и женщина. Таким образом, это право перестало быть связанным с исполнением должности и осталось привилегией членов гражданского коллектива, которую они могли свободно передавать друг другу.

В вавилонских городах существовали собрания, председателем которых был эконом (шатамму) храмов; эти собрания решали имущественные вопросы, накладывали штраф, предоставляли почести царским должностным лицам. Как и у полисов, у таких городов была обширная сельская округа, земли которой частично принадлежали гражданам, частично обрабатывались зависимым сельским населением, платившим подати этому городу-храму. Частные земли, полученные от царя, могли приписываться к подобным городам так же, как и к полисам. В вавилонских городах, как и в ряде полисов, находились царские должностные лица - эпистаты (из местных граждан).

Другим типом гражданско-храмовой общины были малоазийские объединения вокруг святилищ. Мы хорошо осведомлены об одном таком городе - Миласе. Миласа - известный религиозный центр карийцев, о ней писал еще Геродот в V в. до н. э. Жители Миласы были разделены на филы, представлявшие собой объединения вокруг храмов. Филы, в свою очередь, делились па сингении - небольшие общппы, имевшие общее святилище. Земля святилища была землей общины, она распределялась между гражданами, которые выбирали должностных лиц. ведавших «священной» казной. В IV в. до н.э. Миласа называется полисом, по сохраняет ряд специфических черт, в частности сравнительную самостоятельность фил и сингений.

Храмовые земли фактически были общественной землей; распределение земли приняло форму аренды. Но условия аренды были сравнительно мягкими, чтобы дать доступ к земле и небогатым гражданам; существовала коллективная аренда, когда землю арендовала вся община-сипгспия в целом, а затем уже распределяла участки между гражданами. На примере малоазийских гражданско-храмовых общин особенно ясно видно, что общественный земельный фонд использовался для поддержки малоимущих граждан. Для эллинистического периода характерно не только развитие полисов и гражданско-храмовых общий, по п стремление всех этих самоуправляющихся городов к образованию более тесных союзов между собой, часто со взаимным гражданством (граждане одного полиса, переселяясь в другой, автоматически получали в нем права гражданства).

Существование союзов давало возможность городам противостоять пажиму со стороны эллинистических правителей и более успешно развивать свою экономику. Характерным примером такого союза в восточных районах Средиземноморья был союз городов Ликин. Согласно Страбону, в этот союз входило 23 города. Представители ликийских городов время от времени собирались в какой-нибудь город на общий совет - синедрион, Наиболее крупные города имели в этом синедрионе три голоса, средние - два голоса, прочие - один голос каждый. На сипедрионе избирались глава союза - ликиарх, начальник конницы и казначей. У городов ликийского союза была общественная казна, общие суды. Фактически важнейшие дела союза решались крупными городами, которые назывались «метрополиями ликпйского народа», а общественные должности занимали граждане этих городов. Граждане метрополий получали права гражданства во всех остальных полисах союза и право владения землей в них. Официальными и письменными языками в ликийском союзе наряду с унаследованным из ахемепидских канцелярий арамейским были также ликийский и греческий.

Обмен между западными и восточными областями, возникновение городов как ремесленных центров в экономически отсталых прежде областях приводили к распространению технических достижений и производственных навыков; в особенности это относятся к массовому производству, например гончарному. Высококачественную досуду делали в самых различных местах - в городах Греции, Эгейского архипелага, Малой Азии, Южной Италии, Египта. Причем если уникальные золотые и серебряные сосуды, которыми пользовались при дворах эллинистических правителей, изготовлялись специальными мастерами по особым заказам, то керамику для более или менее состоятельных слоев горожан выделывали в разных центрах по одному и тому же шаблону.

Развитие обмена в эллинистических государствах привело к изменению монетного чекана. Уже Александр выпустил большое число золотых монет (статеров) и серебряные тетрадрахмы. Значительная часть драгоценных металлов, лежавшая в сокровищницах персидских дарей, была пущена в оборот. Эллинистические пари чеканили монету тех же номиналов, что и Александр; на лицевой стороне монеты помещалось изображение царя. Монеты царской чеканки использовались для международного обмена: археологи находят их далеко за пределами территорий эллинистических государств.

Самоуправляющиеся города чеканили свою монету (часто подражая царскому, особенно александровскому, чекану), но она, как правило, имела хождение лишь на внутренних рынках. Однако развитию экономики мешали бесконечные военпые столкновения между эллинистическими монархиями - борьба Птолемеев и Селевкидов, Селевкидов и Парфии приводила к разорению городов, нарушению торговых связей. Это было одной из причин того, что начиная со II в. до н. э. верхушка населения ряда эллинистических полисов выступает в поддержку новой великой державы - Рима, Другой причиной проримской позиции части богатых слоев было обострение в эллинистических государствах II-I вв. до н. э. социально-политической борьбы.

Социально-политическая борьба в Передней и Малой Азии в последние века до нашей эры носила сложный характер и охватывала различные слои населения.

Так, борьба в Иудее против власти Селевкидов, о которой будет сказано дальше, была направлена не только против чужеземного господства, но и против усиления знатных иудейских родов, которые поддерживали политику эллинизация. Ряд крупных полисов выступал против зависимости от центральной власти; в период войн, между эллинистическими монархами (Селевкидами и Птолемеями, Филиппом V Македонским и Пергамом), а также во время военных столкновений с Римом города переходили то па одну, то па другую сторону, Неустойчивость положения держаны Солевкидов особенно выявилась после поражения, нанесенного Римом Антиоху III в битве при Магнесии (Малая Азия). По миру, заключенному в г. Апамее, Антиох потерял значительную часть малоазийских владений (они были переданы союзникам Рима в этой войне Пергаму и Родосу). Великая Армения и Софона объявили себя независимыми; области за Титром были захвачены парфянами. Сын Антиоха III Антиох IV предпринял попытку восстановить державу Селевкидов в ее былых границах. Сивел успешные войны с Птолемеями и дважды вторгался в Египет. В 168 г. до н. э. Антиох IV осадил Александрию. По вмешались римляне: римский посол прибыл в Египет и предъявил Аитиоху требование немедленно уйти из Египта; посол, разговаривая с царем, начертил на песке круг, внутри которого оказался Антиох, и заявил, чтобы тот дал ответ прежде, чем переступит круг. Антиох не рискнул иа конфликт с римлянами: он вывел войска из Египта. Остаток своего правления АИТИОХ посвятил укреплению власти в тех областях, которые еще оставались в составе его державы. Он отказался от политики Антиоха III, поддерживавшего местные самоуправляющиеся организации, и пачал усиленную эллинизацию всех областей царства в целях создания единой политической системы и единой идеологии. Именно тогда Иерусалим был превращен в полис. Но эта политика привела к обратным результатам: вспыхнули народные волнения. Антиох IV погиб во время одного из восточных походов. После смерти царя по требованию Рима был уничтожен военный флот Селевкидов и перебиты боевые слоны. Военная мощь державы Селевкидов была сломлена.

С середины II в. до н.э. в Сирии началась длительная борьба за власть. В эту борьбу вмешался и Египет, поддерживая то одного, то другого претендента. В 142 г. до н.э. парфянский царь Митридат I захватил Вавилонию. Антиох VII на время несколько усилил свое царство: снова подчинил Иудею, пачал успешное наступление против парфян. Но в 129 г. до н.э. он потерпел поражение и погиб. Государство Селевкидов было ограничено Сирией. Всего за сто лет (со 163 но 63 г. до н.э.) в царстве Селевкидов сменилось 19 царей, причем ни один из них не умер естественной смертью. Наконец в 63 г. до н. э. Сирия, последняя область, оставшаяся у Селевкидов, была превращена в римскую провинцию.

Социальные движения происходили и на территории полисов: сельское население, но пользовавшееся гражданскими правами, выступало против граждан городов, разоряло их поместья, переходило на сторону врага в случае военных действий (например, жители сельской территории некоторых малоазийскпх городов перешли на сторону галатов, когда последние вторглись на территорию Малок Азии). Одним из самых значительных народных движений II в. было восстание, вспыхнувшее в Пергаме в 133 г. до н.э. («восстание Аристоника») п охватившее всю сельскую территорию страны. Как гласит одна из надписей, относящихся к тому времени, земля Пергана осталась незасеянной и все плоды ее были свезены к врагам. Правивший государством в это время Аттал III - одна из странных и мрачных фигур, характерных для позднего эллинизма. Про него рассказывали, что его любимым занятием было разведение ядовитых растений для изготовления ядов. Желая избавиться от докучливых советников - приближенных своего отца Евмена II, он однажды пригласил их во дворец и приказал своей страже перебить всех. Не имея возможности подавить поднявшееся в стране восстание, везде и всюду подозревая измену, Аттал III иод нажимом рпмляп составил завещание, по которому после его кончины Пергамскоо царство переходило к Риму. Римляне, вероятно, обещали за это военную помощь, по особенно долго ждать им не пришлось; в 133 г. Аттал умер, по официальной версии, от солнечного удара. Известие о его смерти и завещании вызвало дальнейшее расширение восстания, во главе которого стал претендент на престол - незаконный сын Евмена II Аристоник. Восставшие захватили ряд городов. На юге волнения распространились вплоть до Галикарнасса в Карин. Городские власти Пергама вынуждены были, даровать права гражданства катекам из местных племен и освободить царских и общественных рабов. Но это не остановило развитие восстания, так же как и последняя мера - дарование права гражданства рабам, вскормленным в доме своих господ.

Сторонники Аристоника называли себя гелиополитами - гражданами Государства Солпца.

Среди местных племен Малой Азии были широко распространены культы солнечных божеств, которые привлекали пародные массы в противовес официальной религии эллинских богов и богов-царей. Идеологи восставших, среди которых были и философы (например, некий философ-стоик из Кум, бежавший к Аристонику из Италии), связали стихийную веру народных масс в благодатное Солнце с ученном об идеальном государстве, где все будут равны. Движение гелиополитов перешло за границы Пергамского государства. Римским легионам пришлось в тяжелых боях завоевывать завещанное Риму царство; с большим трудом им удалось запереть Аристопика в карийской Стратониксе (уже за пределами Пергама) и голодом принудить к сдаче в 130 г. до н. э. Отдельные отряды восставших еще в течение года оказывали сопротивление римлянам.

Пергамское царство было превращено в провинцию Азия - первую малоазиатскую провинцию Рима. Римские завоевания в Восточном Средиземноморье служат определенным хронологическим рубежом, поскольку включение этого раойна в единое централизованное (со времени установления империи в конце I в. до н. э.) государство оказало существенное влияние на внутреннее развитие покоренных западных областей бывшей державы Селевкпдов и областей Пергамского царства.

Присоединение восточных областей Селевкидского царства к Парфии также внесло специфику в их историческую судьбу. И хотя эллинистические традиции продолжали существовать во многих сферах общественной и культурной жизни, период собственно эллинизма в Передней Азии закапчивается временем римских и парфянских завоеваний.

Палестинская гражданско-храмовая община, руководимая иерусалимскими первосвященниками, окончательно сформировалась ко второй половине IV в. до н.э. и получила значительную степень автономии, обособившись от окружающего населения на «царской земле». Эта община весьма индифферентно отнеслась к гибели Ахеменидской державы и вполне благожелательно встретила в 332 г. до н. э. Александра Македонского, который разрешил ей сохранять свои старые законы, т. е. полную автономию и «ограждение» себя от внешнего мира.

После битвы при Инсе в 301 г. до н.э. которой завершилась борьба преемников Александра - диадохов, Палестину захватил правитель Египта Птолемей Лаг, однако в 200 г. до н.э. Антпох III включил страну в состав державы Селевкидов.

В период правления Птолемеев и Селевкидов в Палестине, в сатрапии, называвшейся тогда «Келесирия и Финикия» и включавшей Самарию, Иудею, Эдом, Заиорданье и Финикию, происходила интенсивная эллинистическая урбанизация. В основном она развертывалась в прибрежной полосе, Северной Палестине и в Запордапье. Эллинистические полисы с трех сторон окружали гражданско-храмовую общину в Иудее, не затронутую эллинистическим градостроительством. Хотя падежных данных о количестве жителей эллинистическо-римской Палестины нет, все исследователи признают, что иеиудеи составляли от половины до двух третей жителей страны, а среди них беспрерывно возрастал удельный вес эллинов или эллинизированных представителей местного населения. Это значительно усиливало степень воздействия эллинизма на остальное население Палестины, вовлеченной к тому же в эллинистическую систему хозяйства.

Через Палестину проходили важные торговые пути эллинистического мира, что содействовало развитию внешней, особенно транзитной, торговли. Исследователи насчитывают около 240 названий товаров палестинской внешней торговли, из коих около 130 были предметами импорта: благовония, драгоценные камни и золото из Аравии, ткани из Двуречья, хлеб и полотно из Египта, специи из Индии и т.д. Постоянные контакты с эллинистическим миром способствовали внедрению более передовой агротехники, содействовали развитию ремесла и товарно-денежного хозяйства в Палестине. Вес эти явления в меньшей степени затрагивали П у дето, однако приобщение всей страны к эллинистическому миру породило сдвиги также в структуре иудейской граждански храмовой общины.

Она имела самоуправление, возглавляемое наследственным первосвященником и «герусией (советом старейшин) всего народа», на самом деле состоявшей из знати. Первосвященник был не только руководителем общины, но и представителем центральной власти, ответственным за сбор налогов и внесение их в царскую казну. Завоевав Палестину, Антиох III предоставил общине налоговые льготы: члены герусшг, священники и храмовые служители были полностью освобождены от всех налогов, а остальные получили: освобождение на три года с доследующим уменьшением налогов на одну треть.

Эдикт Лнтиоха III подтверждает, что в начало II в. до н.э. сохранялось характерное для гражданско-храмовой общины деление ее на священников, левитов и нежрецов. Но источники также указывают на ряд новых явлений в обществе. Если в VI -IV вв. до н.э. бет-абот был всеобъемлющей структурной единицей, общей для всех членов общины, то ныне возрастает число семей, не принадлежащих к этим широким агнатическим(Агнаты - лица, происходящие по мужской линии от одного родоначальника или усыновленные. В число агдатов не входили замужние дочери и внучки, но входили жены.) группам. Наряду с сохранившейся земельной собственностью бет-абот, отчуждаемой только внутри его и находящейся во владении семей этой группы, увеличивается удельный вес крупной и мелкой частной земельной собственности. Уже и раньше шла борьба между сторонниками «универсализма» и «партикуляризма». Несравнимо большей была напряженность в III-II вв. до н.э. перед лицом территориально близкого и наступающего эллинизма. Для иудейской общины - структуры, по своей функции близкой к эллинистическим полисам, возможны были два «ответа»: сохранить свою замкнутость или открыть себя для восприятия эллинизма. Выбор ответа определялся для каждого социального слоя и группы переплетением не только экономических, социальных и религиозных мотивов и побуждений, но также традиционной ориентацией влиятельных родов (бетабот), например Тобиадов.

Этот знатный род, обитавший в Палестине и Заиорданье по крайней море с VIII в. до н.э. и при Ахеменидах всячески противившийся созданию автономной гражданско-храмовой общины в Палестине, в копкретной политической ситуация III - II вв. до н.э. возглавил элипнизаторское движение. Тобиадов поддержали не только близкие им группы жреческой и нежреческой верхушки общины, но также представители других слоев, особенно часть торговцев и ремесленников Иерусалима, для которых эллинизация означала бы расширение их хозяйственной деятельности. В 175 г. до н.э. близкий к Тобиадам первосвященник Ясон добился от Антиоха IV Эпифана разрешения на организацию в Иерусалиме полиса с эфебней, гимнасием и прочими полисными институтами. Этот полис включал только сторонников эллинизаторского движения, которые именовали себя «антиохийцами в Иерусалиме».

Эллпнизаторы не считали свои действия отказом от иудаизма, напротив, по их мнению, отграничение от других народов было не только причиной бедствии, постигших евреев, но и нарушенном завета Моисея, учившего, что бога Яхве могут и должны почитать вес люди. Охвативший иудейское общество конфликт, выражая социальпо-экономические противоречия, развертывался в религиозноидеологической плоскости. На первых порах разногласия не выходили за рамки общипы, вопрос о политической независимости не выдвигался. Однако зависимость «антиохийцев в Иерусалиме» от поддержки Селевкидов, равно как и действия сирийских правителей, неизбежно подводила их к выбору: оставаться или не оставаться Иудее под властью «язычников»)?

Эдикт Антиоха IV (167 г. до н.э.) под угрозой смертной казни запретил выполнять предписания яхвнзма - соблюдение субботы, обрезапие, жертвоприношение Яхве, пищевые установления и др. Иерусалимский храм был превращен в храм Зевса Олимпийского, свитки священного писания сожжены и т. д. Столь непривычная для эллинистических царей практика религиозных гонений вытекает из самой сущности конфликта в Иудее; поскольку главным в нем была борьба за и против «ограждения» от внешнего мпра, то реакцией Лнтиоха IV была попытка уничтожения этого «ограждения».

Характером развернувшейся в Иудее борьбы объясняется также зарождение тогда мученичества за веру: многие погибли, пассивно сопротивляясь проведению в жизнь эдикта Аитиоха IV. Другие откликнулись на призыв Маттатии из священнического рода Хасмонеев активно бороться. Это положило начало восстанию (167-142 гг. до н. э.), известному как Маккавейская война (по прозвищу старшего из пяти сынов Маттатии - Иуды Маккавея). Действия повстанцев, основной базой которых явилась Иудея, были настолько успешными, что в 164 г. до н.э. Антиох IV обратился к ним с посланием, в котором потребовал прекращения вооруженных выступлений, обещав, что «тем. которые вернутся домой», будет гарантирована безнаказанность и что иудеи смогут употреблять свою пищу и хранить свои законы, как и прежде. Послаппе явилось официальным отказом от религиозных гонений и обещанием восстановить автономию иудейской общины. Однако повстанцы отвергли предложение царя.

Осуществлению цели Хасмопеев - достижению полной независимости - способствовали два обстоятельства. Первое - поддержка повстанцев Римом, заключившим в 161 г. до н.э. договор с Иудой Маккавеем о взаимной помощи в случае войны, что явилось признанием повстанцев самостоятельной политической силой. Второе - начавшийся после смерти Антиоха IV распад державы Селевкидов. Хасмонеи искусно использовали борьбу Селевкидов за престол, в ходе которой претенденты искали у них поддержки, предоставляя им взамен весьма существенные привилегии - в рамках сохранения Иудеи в составе Селевкидской державы. Однако эта держава на глазах распадалась, и Хасмонеи, особенно Симон, возглавивший борьбу после гибели Иуды и его брата Ионатана, все настойчивее добивались полной независимости. В 142 г, до н. э. сирийский царь Деметрий II в послании «первосвященнику Симону л другу царей (т. е. Селевкидов), старейшинам и народу иудейскому» освободил Иудею от уплаты всех налогов и предложил заключить мир с ней - фактически как с равной стороной.

Стремление укрепить свою власть толкнуло первых Хасмонейских правителей - Симона (142-134 гг. до н.э.), Иоанна Гиркана I (134-104 гг. до н.э.) и Александра Янная (103-76 гг. до н.э.) - на иуть завоеваний. Онтт включили в состав своего государства Эдом, всю Палестину (включая побережье), части Заиорданья и Южной Финикии. Вследствие этого население Хасмонейского государства становилось в этническом и религиозном отношении все более многообразным.

Понимая опасность этого, Хасмонеи пытались разрешить эту проблему при помощи насильственной иудаизации страны, что вызывало сопротивление.

Расширявшееся государство Хасмонеев не могло уже быть гражданско-храмовой общиной, непреложными предпосылками существования которой (как и существования эллинистических полисов) являлись относительное социально-экономическое равенство и этнорелигиозная однородность её полноправных членов, небольшой численный состав и ограниченная территория. Государство же Хасмонеев постепенно превращалось в эллинистическую монархию. Когда в 140 г. до н.э. «Великое собрание» утвердило Симона в наследственном звании первосвященника, стратега и этнарха («главы народа»), а с конца II в. до н.э. его преемники присоединили к сану первосвященника царский титул, это явилось нарушением религиозно-политической доктрины иудаизма, согласно которой первосвященниками должны были быть только Цадокиды, а царями - только Давидиды, и то лишь в отдаленном будущем.

Эволюция Хасмонейского государства в эллинистическую монархию внешне проявилась в создании разветвлепиого административно-бюрократического аппарата, замене гражданского ополчения иноземными наемниками, образовании пышного двора, возведении дворцов и крепостей и т.д. Все это требовало больших средств и влекло за собой возрастание налогового бремени, что сводило на пет действенность того хозяйственного подъема, который наступил в стране после завершения Маккавейской войны.

Восторженная поддержка Хасмонеев народными массами постепенно сменялась растущим недовольством, которое при Александре Янняе приняло характер открытой я ожесточенной борьбы. В течение шести лет (90-84 гг. до н.э.) происходило руководимое так называемыми фарисеями народное восстание, которое царь жестоко подавил. В антихасмонейском движении I в. до н.э. социально-экономические мотивы были неразрывно связаны с религиозными. Это движение по своему характеру было аналогично более раннему антиселевкидскому.

Победоносное завершение Маккавейской войны и создание независимого государства укрепляли веру в действенность «договора» с Яхве, в «избранность» народа Яхве, т.е. партикуляристическую тенденцию. С другой стороны, сдвиги в социально-экономической и политической жизни страны настоятельно требовали обновления и расширения самой религиозной общины, основанной на ветхозаветном законодательстве совсем иной эпохи. Такая универсалистская тенденция была особенно сильна среди евреев диаспоры (изгнания) - в Месопотамии и Египте, Малой Азии, Греции и других странах, непосредственно контактировавших с эллинистическим окружением, которое проявляло растущую заинтересованность к нудаистическому монотеизму. Для осуществления диалога между иудаизмом и эллинистической культурой произведения первого должны были быть не только переведены на греческий язык, но и приближены к системе эллинистических идей и образов. Это отчетливо проявилось в греческом переводе Ветхого завета, так называемом «Переводе 70 толковников», или «Септуагинте». Осуществленный в Александрии в III - II вв. до н.э. перевод и явился адаптацией Ветхого завета к миру эллинистических идей и образов.

В 63 г. до н.э. римский полководец Помпеи включил Иудею в состав римской провинции Сирия на правах автономией области, однако сильно урезал ее территорию. Одип из последних Хасмонеев, Гиркан II, был назначен первосвященником и этнархом, но фактическая власть находилась в руках иудаизированного эдомитянина Антипатра и его сыновей.

Умело использовав сложную обстановку гражданских войн в Риме, самый энергичный и коварный из сыновей Антипатра - Ирод с тал правителем Иудеи в качестве «союзника и друга римского народа» (37- 4 гг. до н.э.).

Во внешней политике Ирод был ограничен указаниями и контролем Рима, но во внутренней ему была предоставлена почти полная свобода, которой он воспользовался для превращения граждан в безмолвных и безропотных подданных. Ирод отменил наследственное первосвященство, истребил Хасмонеев и другие знатные роды, а конфискацией их имущества пополнил казну. Эти мероприятия сопровождались перераспределением земли: большую часть земли Ирод сконцентрировал в собственных руках, наделяя ею своих родственников и приближенных, что создавало новую, зависимую от царя и угодливо служившую ему верхушку.

Ирод вошел в историю как один из крупнейших градостроителей. При ном были построены новью города-полисы (Себастея, Кесария и др.), крепости и многочисленные дворцы. Города украшались цирками, термами (античными банями), театрами и иными общественными сооружениями. Особенно прославился Ирод начатой им реставрацией Иерусалимского храма, который но иронии судьбы стал впоследствии важным очагом борьбы против Рима. Ирод часто посылал щедрые дары Афинам, Спарте, другим эллинистическим городам. Постоянно нуждаясь в больших средствах, царь резко увеличил налоговое обложение населения. Даже при преемниках Ирода, правивших значительно урезанной территорией, ежегодные поступления в казну достигали 1000-1200 талантов. Многочисленные налоги и поборы крайне обременяли страну и вызывали массовое недовольство, усиленное несовместимыми с иудаизмом нововведениями царя. Так, например, все подданные должны были присягать римскому императору и лично Ироду. При всем том Ирод продолжал считать себя приверженцем иудейской религии.

На беспрерывные народные выступления и восстания Ирод отвечал массовыми кровавыми репрессиями, не щадя даже членов собственной семьи. Болезненно недоверчивый и мстительный тиран казнил жену, шурина, трех сыновей, что побудило римского императора Августа сказать, что «лучше быть свиньей Ирода, чем его сыном». Смерть Ирода в 4 г, до н. э. послужила сигналом для новых массовых выступлений, которые нарастали после преобразования Иудеи в 6 г. н.э. в императорскую провинцию(В окраинных областях Палестины еще некоторое. время правили сыновья Ирода, ставшие вассалами Рима. Например, Галилеей правил Ирод Антипа.) и подводили страну к трагическому взрыву - Иудейской войне с Римом 66-73гг.

Разделы 4-5 написаны Войлбергом Н.П. с использованием материалов Амусина И.Д.

Литература:
Свенцицкая И.С. Эллинизм в Передней Азии./История Древнего мира. Расцвет Древних обществ.- М.:Знание, 1983 - с.332-352

n1.doc

Лекция 17: Эллинизм в Передней Азии.

Царская земельная собственность и царское хозяйство.

Селевкиды вели непрерывные воины то с одним, то с другим государством. Сам Селевк I был убит во время военного похода, предпринятого им для овладения Фракией и Македонией. При его преемниках начались длительные войны с Птолемеями за Южпую Сирию. Около середины III в. до н.э., во время царствования Антиоха II, от державы Селовкидов отделились восточные области — Бактрия и Парфия. В 262 г. до н.э. правитель крепости Пергам (северо-западная Малая Азия) объявил себя царем; возникло Пергамскос царство, где правила ещё одна македонская династия — Атталиды. Образовались также и небольшие царства. управлявшиеся местными династиями, например Влфиння и Каппадокия в Малой Азпи. В первой половине III в. до н.э. в Малую Азию через Балканский полуостров вторглись племена галатов (кельтов), с которыми эллинистическим правителям пришлось вести упорную борьбу. Антиох I оттеснил галатов во внутренние районы Малой Азии. Затем крупную победу над ними одержал пергамский царь Аттал I (241 — 197 гг. до н. э.); владения галатов были ограничены северными районами Фригпи.

Владения Селевкидов вновь расширились при Антиохе III (223 — 187 гг. до н.э.), одном из самых талантливых эллинистических правителей. Особенностью его политики была опора не только на греков, но и на древние местные самоуправляющиеся центры, что обеспечило ему поддержку достаточно широких слоев населения в разных областях его царства. В армии Антиоха III сражались кроме греков и македонян представители многочисленных племен и пародов, входивших в его державу. Он присоединил новые территории в Малой Азии, завоевал часть Армении, одержал победу над царем Бактрпи Евтидемом. Антиох III вел очередную (четвертую) войну с Египтом за Сирию. В этой войне он потерпел поражение в 217 г. до н. э, в битве при Рафии. Но затем, воспользовавшись внутренними смутами в Египте и заключив союз с Македонией, он запял часть Южной Сирии, Финикию и Палестину. В это время в дела Восточного Средиземноморья вмешивается Рим; римляне объявили войну Антиоху III. После поражения при г. Магнесии (Малая Азия) в 190 г. до н. э. римляне отобрали у Антиоха III часть его владений, которые были поделены между союзниками Рима. В их число ряд малоазийских областей получил Пергам. Первая половина II к. до н. э. была временем наивысшего расцвета Пергамского царства.

Большинство сведений по экономической истории Западной Азии III—-I вв. до н.э., которыми мы располагаем, относится к царству Селевкидов и Пергаму, но ряд общих черт, присущих их экономическому и социальному строю, позволяет характеризовать общественную структуру и других эллинистических государств.

Уже во время походов Александра и борьбы его полководцев наметилось деление на собственно царскую землю и земли городов — самоуправляющихся гражданских коллективов. Преемники Александра продолжали эту политику, В царстве Селевкидов существовал фонд царской земли, созданный прежде всего за счет владений, отобранных у персов, и за счет племенных территорий; значительные земельные владения находились под контролем полисов, гражданско-храмовых общин, местных дннастов. Из-за разнородности областей, входивших в их державу, Селсвкиды не имели возможности создать единую организацию хозяйства и управления, подобную птолемеевской. Хотя их царство делилось на сатрапия (во главе со стратегами), внутри сатрапий сохранялись местные организации; свои распоряжения Селевкпды официально адресовали городам, династам, храмам и племенам.

Все население и все земли (за исключением отдельных крупных владений вельмож, полученных ими от царя, и земель ряда городов) были обложены налогами. Земледельцы, обрабатывавшие царскую землю, назывались «царскими людьми» (лаой); они жили деревнями, и цари облагали налогом деревни-общины в целом. Мы не знаем, был ли налог однотипен по всей Западной Азпи; вероятно, он менялся в завпспмости от местных условий; в надписи из района Сард (Малая Азия) упоминается денежный налог, уплачиваемый деревнями в царскую казну. Взносы разных деревень сильно различались — в соответствии с количеством земли и населения (так, три деревни вместе платили ежегодно 50 золотых, и четвертая деревня — одна 57 золотых). В Пергамском царстве существовало денежное подушное обложение жителей деревень. Денежная форма налога приводили к тому, что убытки, как и в Египте, в случае неурожая падали только на земледельцев. Земледельцы вынуждены были продавать сельскохозяйственные продукты на городских рынках, что из-за колебания в ценах, урожае, близости или дальности ближайшего рынка вело к расслоению среди земледельцев. «Царские люди», как и «царский земледельцы» в Египте, были прикреплены не к своему участку земли, а к общине — в качестве налогоплательщиков; они тоже пытались бежать из своих деревень. Цари не возвращали земледельцев силой; во всяком случае, об этом нет никаких свидетельств. Переселившиеся земледельцы оставались членами своей общины: по отношению к центральной власти они выступали как «царские люди», а во всех других отношениях—как «кометы», общинника. Кроме древних общин в эллинистических государствах возникали и новые деровни-общины из переселенцев. Среди жителей одной такой новой деревни Панну, расположенной на царской земле в Малой Азии, были люди и с местными и с греческими именами — последние, вероятно, бывшие наемники или беглецы на греческих городов; они входили в общины, поскольку земледелие, основанное на ручном труде мелких хозяев, не могло существовать без организации, объединявшей индивидуальных производителей, регулирующей отношения между ними.

«Царские люди» владели имуществом, заключали торговые сделки. Зависимость их была не личной, а пообщинной; царская власть попользовала связь земледельцев с общиной для организации взимания податей и повинностей. В эллинистический период можно говорить о прикреплении к общине, поскольку центральному аппарату было удобнее иметь дело с «организованными» подданными и взимать подати сразу с целых коллективов. Деревни, по-видимому, имели общинное самоуправление. Так, сохранилось совместное постановление двух деревень, принятое на собрании их жителей. В этом постановлении чествуются люди (один нз них — крупный чиновник Селевкидов - назван «господином этого округа») за то, что они выкупили жителей деревень, попавших в плен к галатам.

Значительную часть царской земли Селевкиды передавали своим служащим, приближенным, родственникам. Земли, полученные за службу, но были собственностью их владельцев и могли быть царем отобраны: так, в одной надписи говорится о сирийской деревне Байтокайка. которую царь передает храму и которой раньше обладал некий Деметрий. В ряде случаев владелец участка царской земли собирал денежную подать с деревень и выплачивал ее в царскую казну; земледельцы, кроме того, были обязаны в пользу владельца денежными податями и трудовыми повинностями. Существовали крупные вельможные владения, которые были фактически независимы от царской администрации.

В этом отношении характерна переписка царя Лнтиоха III со стратегом Южой Сирии Птолемеем (перешедшим на сторону Селевкидон); Антиох оставил за ним вес его прежние поместья и добавил новые. Царь дает распоряжения своим чиновникам, чтобы все торговые сделки внутри владений Птолемея производились под контролем его агентов, освобождает его деревни от постоя, запрещает накладывать штрафы на имущество его людей и выводить их на работы из его владений. Среди царских приближенных числились люди, не занимавшие определенных должностей, но носившие почетный титул «друг царя» или «друг и родственник» царя. Иногда они были гражданами городов и через них осуществлялась дополнительная неофициальная связь между царем и полисом, Таких приближенных царь также наделял землей, причем они имели право приписать свою землю к какому-либо полису, т. с. полностью изъять со из-под контроля царской казпы. Этим способом Антиох II вознаградил свою жену Лаодику, с которой он разошелся для того, чтобы вступить в брак с дочерью Птолемея II. Он продал Лаодике в Малой Азии деревню, укрепленный дом и прилегающую к деревне землю; под власть Лаодики перешли и люди (лаой), происходившие из этой деревни, но переселившиеся в другие места. Лаодика была освобождена от налога в царскую казну и получила право приписать землю к любому полису.

Кроме того, Антиох II передал Лаодике и своим сыновьям от неё земли в Вавилонии, которые были приписаны к вавилонским городам. Чтобы осуществить свои права собственников, люди, получившие земли у царя, должны были включить их в территорию самоуправляющихся городов. О положении земледельцев на приписанных к городу землях ничего не известно. Термин «лаой» в городских документах не встречается. Вероятно, их положение приближалось к положению других земледельцев-неграждан, а зависимость от владельца земли выражалась в уплате подати.

На землях, переданных частным лицам, кроме зомледельцев-общинников работали рабы; они могли жить в тех же деревнях, что и земледельцы, в отдельных домах. Используя рабов в своих хозяйствах, землевладельцы приспосабливались к господствующей форме организации труда на своих землях. Землевладельцу не было смысла создавать дорогостоящий аппарат контроля и принуждения (содержать надсмотрщиков, учетчиков и т. п.): живя в деревне, рабы подчинялись общинному распорядку и контролю. Рабы использовались также в царском хозяйстве, в частности в хозяйство Атталидов, пергамскпх царей. Владея компактной территорией. Атталиды имели возможность наладить более четкую систему управления, чем Селевкиды, хотя и пергамские цари опирались на греческие полисы и местные храмовые организации. Сплошные массивы царских земель (в Пергамском государство было меньше, чем у Селевкидов, крупных городов, землп которых вклинивались бы в царские), сосредоточенность ремесла главным образом в одном центре — г. Пергамс — позволяли царям осуществлять постоянный контроль над трудом рабов. Вероятно, за долги государству крестьян обращали в царских рабов, а не продавали с аукциона частным лицам, как в птолемеевском Египте.

Большинство своих рабов Атталиды получали из среды местного населения Пергамского царства, я эти рабы, занятые в сельском хозяйство и ремесле, находились в лучшем положении, чем рабы-иноплемекники, В 133 г. до н.э., когда Пергам был охвачен восстанием рпбов и бедноты, специальным постановлением были освобождены городские (принадлежавшие г. Пергаму) и царские рабы, «за исключением купленных при царях Филадсльфе и Филометоре и конфискованных из частных владений, ставших царскими.». Здесь четко проводится разница между основной массой царских рабов, с одной стороны, и рабами, купленными в царствование последних Атталидов или полученными у частных лиц,— с другой, т.е. в худшем положении оказываются рабы, которые не были связаны наследственными узами с царской землей и вообще с царским хозяйством. Царские рабы применялись в сельском хозяйстве и в ремесленных мастерских, которыми руководили специальные надзиратели, подчиненные царю, и в царстве Селевкидов, и в Пергаме значительная часть царской земли использовалась для организации военно-земледельческих поселений воинов-катеков. Земля выделялась поселению в цолом, а затем уже распределялась между поселенцами в зависимости от их положения в армии.

Катеками в царстве Селевкидов были в основном греки и македоняне. С течением времени ряд военных поселений получал статус полиса, при этом иногда происходило объединение с местными самоуправляющимися коллективами. Так, в Гирканской долине в Лидии жили гирканцы, переселенные туда персами с берегов Каспийского моря; они образовали самоуправляющееся объединение вокруг храма Артемиды. С этим объединением слилось македонское военное поселение: объединенная гражданская община стала называться «полис македонцев-гирканцев».

Из военного поселения, по всей вероятности, вырос и полис на берегу Евфрата, известный под двойным (местным и греческим) названием Дура-Европос. Греко-македонские воины, составившие первоначально основное население Дура-Европоса, были наделены землей. Они могли продавать свои наделы, хотя эти участки формально считались собственностью царя: в случае отсутствия наследников клер (надел) возвращался в царскую казну. Дура-Европос представляла собой крепость, контролировавшую торговые пути по Евфрату. В крепости находились представители центральной власти: стратег — начальник гарнизона, опистат (чиновник, «надзиравший» за внутренней жизпыо города), царские служащие, следившие за торговлей и взимавшие пошлины в пользу царской казны. На земле, приписанной к Дура-Европос, как это видно из более поздних документов, были также и деревни с местным населением. Во II в. до н.э. Дура-Европос перешел под власть Парфии.

Пергамские цари наряду с греками и македонянами в качестве воинов привлекали выходцев из местных народностей (например, мисийцев). Согласие письму одного из псргамских царей, военным колонистам (катекам) за службу давались участки необработанной земли и виноградники. За эту землю катекы платили 1/20 с зерна и 1/10 с остальных плодов. Взимая часть урожая, а не твердую плату, царь делил с катеками убытки в случае стихийных бедствии. Кроме того, желая поощрить разведение нужных сельскохозяйственных культур, царь жаловал колонистам свободную от налогов землю для разведения оливковых деревьев. Помимо клеров, полученных за военную службу, катеки могли покупать землю у царской казны. Бездетные катеки имели право завещать свои наделы. Впоследствии земли в пергаискпх катекиях, как и в военных поселениях Селевкпдов, стали покупаться и продаваться.

В целом на протяжении III — II вв. происходит постепенное сокращение собственно царского земельного фонда — не только за счет передачи земли в частные руки, но и за счет перехода царской земли к городам.

Пергамское царство сформировалось в западной части Малой Азии, которая представляла собой сильно урбанизированную область эллинистического мира. Расширение территории Пергамского царства привело к тому, что многие греческие полисы и местные города вошли в состав державы Атталидов. Города играли важную экономическую, социальную, военно-политическую роль, поэтому перед правившей династией встала задача эффективного управления полисами и выработки политики в отношении городских общин.
Рассмотрение сложного вопроса о положении городов в составе Пергамского царства необходимо начать общим очерком социально-экономической ситуации, сложившейся в западной части Малой Азии в эллинистическую эпоху. Этот сюжет рассматривался в исторических и археологических исследованиях отечественных и зарубежных специалистов, поэтому наш очерк носит обзорный характер и должен рассматриваться лишь в качестве необходимого введения к основной теме.
Города Малой Азии в III-II вв. до н. э. переживали экономический подъем, проявившийся во всех сферах хозяйственной жизни. В городах активно развивались торговля, ремесленное и сельскохозяйственное производства, строительство, товарно-денежные отношения, мореплавание, морская торговля и рыбная ловля. По особенностям экономического развития можно условно выделить две группы полисов. Первая - высокоразвитые города, в которых наряду с сельским хозяйством большую роль играли торговля, ремесленное производство, мореплавание. По преимуществу в нее вошли приморские полисы Западной Малой Азии - Милет, Эфес, Фокея, Византий, Кизик, Теос, Смирна, Кима, но также и удаленные от моря Пергам, Магнесия-на-Меандре, Миласа. Вторую группу составили относительно небольшие городки аграрного типа, в которых торговля и ремесло играли значительно меньшую роль. К их числу можно отнести Приену, Пидасу, Лебед, Колофон, Питану, Темн, Левки. Следует при этом подчеркнуть, что различие между двумя данными группами не носило абсолютного характера: основу экономики всех городов составляло сельское хозяйство.
Экономический подъем городов проявился в строительстве. В эпоху эллинизма значительно усовершенствовалась его техника, улучшились планировка городов, система водоснабжения и благоустройства. Наряду с городами или отдельными кварталами старого типа с бессистемно возводившимися постройками появились новые районы или целые города, построенные иначе: они имели регулярную планировку, в основе которой лежал принцип перпендикулярно-осевой сети. Главные улицы были шире остальных. Центром городов становился комплекс площадей, украшавшихся общественными и торговыми зданиями или храмами. Среди общественных сооружений важное место занимали булевтерии (здания для заседания городского совета - булэ), гимнасии, в которых граждане получали физическую подготовку, театры.
Большое внимание стали уделять украшению городов. Для этих целей возводились общественные постройки, отличавшиеся не только своим функциональным удобством, но и значительными архитектурными достоинствами и красотой, - стой, храмы, театры, стадионы, рынки и другие. Так как жизни городов постоянно сопутствовала военная опасность, города имели фортификационные сооружения - стены, башни.
Относительно полно исследован археологами ряд городов Малой Азии. Среди них, например, Милет и небольшой город Приена. В Милете в эллинистическую эпоху было устроено четыре гавани. Самая большая из них - так называемая Львиная - была украшена статуями львов. Ее роскошная набережная была выложена мраморными плитами. В городе были возведены прекрасный гимнасий, булевтерий с полукруглым залом, несколько рыночных комплексов. Для защиты от врагов Милет окружала крепостная стена, толщина которой достигала 5 метров. Другой город - Приена - после разгрома персами был заново построен во второй половине IV в. до н. э. архитектором Пифеем на склоне горы. Город окружала стена с башнями, улицы были протянуты с востока на запад и с севера на юг. Жилые районы делились на кварталы. Центр занимали "священная" стоя, театр, гимнасий, храмы Зевса и Афины, агора, с трех сторон украшенная портиком. В "священной" стое, которая открывала вход в зал народных собраний, вдоль стен были размещены каменные плиты с выбитым на них текстом важнейших городских решений.
Разнообразные археологические материалы свидетельствуют о процветании Милета, Эфеса, Пергама, Магнесии-на-Меандре, Сард и многих других городов, каждый из которых украшали замечательные архитектурные сооружения. Гордостью Милета считались святилище Аполлона Дельфиния, булевтерий, стадион, театр, Магнесии-на-Меандре - храм Артемиды Левкофриены, агора, Асса - агора, Эфеса - театр, вмещавший около 23 тысяч зрителей. Большое внимание уделялось в городах благоустройству и водоснабжению .

Основу хозяйственной жизни всех городов, в том числе ремесленно-торговых центров, составляло сельское хозяйство. На земле полисов выращивались разнообразные полевые культуры, фруктовые деревья, виноград, маслины, овощи. По словам Страбона, из области города Асса поставлялась для стола персидского царя отборная пшеница (XV. 3,22). Римский ученый - агроном Колумелла писал, что Мисия изобилует хлебом (Colum. III. 8,4). Немалую роль в экономике играло скотоводство, прежде всего выращивание мелкого рогатого скота. Город Кебрен в Троаде на своих монетах чеканил голову барана, Милет и Лаодикея славились овцами; Милет имел стада, принадлежавшие не только отдельным гражданам, но и всей общине. На монетах Неандрии изображалась голова лошади . В Апамее, по словам Страбона, имелись конные заводы (XVI. 2, 10).
Многочисленные археологические материалы свидетельствуют о высоком уровне развития ремесленного производства в городах Малой Азии. Кизик, Сарды, Милет, Пергам были известны как центры металлургического производства. В Пергаме и других полисах производилась керамика, которая шла не только на удовлетворение внутренних нужд, но и поступала на продажу в другие районы Средиземноморья. Теос, Эги, Перкота, Гамбрий, Палайскепсис являлись центрами производства шерстяных тканей, дорогих одежд, ковров. В Пергаме изготавливались золототканые одежды и занавеси, пергамент, парфюмерия (Athen. XV. 689. Α-B). Милете производились шерстяные ткани, одежда, одеяла, ковры, покрывала, роскошные нурпурные плащи. Город славился деревообрабатывающим производством - из дерева изготавливались ложа, другая домашняя утварь. В Милете развивалось кораблестроение для нужд торговли, рыбной ловли и военного дела.
Огромную роль в хозяйстве приморских полисов играли мореплавание, морская торговля, рыболовство. Города Кизик, Элея, Кима, Эфес, Колофон, Эритры, Смирна, Теос имели хорошие гавани, вели торговлю со многими районами Средиземноморья .
В городах получили значительное развитие товарно-денежные отношения. Большинство полисов чеканило свою монету, которая использовалась как на внутреннем рынке, так и в системе межполисной и международной торговли. Сохранились монеты большого числа городов Малой Азии эллинистической эпохи - Аспенда, Атгалии, Милета, Эфеса, Перге, Сиде, Аполлониды, Магнесии у горы Сипил, Сард, Филадельфии, Стратоникеи, Фиатиры, Тралл и многих других . Среди городов, чеканивших собственные деньги, - как свободные полисы, так и те, которые находились под властью Атталидов.
В какой мере все перечисленные явления были связаны с политикой правившего в Пергаме царского рода, точно неизвестно. Но имеющийся в распоряжении исследователей богатый археологический и нумизматический материал, а также разрозненные данные письменных источников свидетельствуют о стремлении Атталидов создать в стране в целом благоприятную для подъема ремесла, торговли и иных сфер хозяйственной активности ситуацию. В этом смысле можно согласиться, но с известной осторожностью, с М. И. Ростовцевым, который прямо связывал экономические изменения в развитии полисов Западной Малой Азии с деятельностью династии Атталидов .
Города Малой Азии, в том числе входившие в состав Пергамского царства, имели сельскую округу - хору. Границы хоры полиса были точно определены специальными пограничными стелами с надписями; некоторые из пограничных камней сохранились до настоящего времени. Границы устанавливались на основании сложившейся традиции межполисных отношений, договоров между соседними городами и общинами или регламентировались царскими распоряжениями . В связи с большим числом полисов и местных общин в плодородных регионах западной части Малой Азии между ними нередко возникали пограничные конфликты. В таком случае спор могли решать с помощью обращения к царю или в третейский суд, как это было, например, в конфликтах между Магнесией и Приеной (Syll.³ 679), Илионом и его соседями (CIG. 3598), между Самосом и Приеной (IvPr. 37) .
Структура полисных земельных владений была сложной. В составе земель общины важное место занимали участки граждан, которые принадлежали им на праве частной собственности. Определенную часть городских земель составляла общинная собственность, которую могли использовать в коллективных целях, например для выпаса общинного стада, или сдавали в аренду частным лицам. В последнем случае доходы от аренды пополняли городскую казну. На земле полиса могли проживать общины местных малоазийских народов, которые за это платили в городскую казну подати.
Являлась хора собственностью гражданских общин царства или рассматривалась лишь как их владение, принадлежавшее царю и переданное им городу на определенных условиях? Разбирать эту проблему следует не в общем виде, а применительно к городам разного статуса .
Рассмотрим сначала полисы, которые были основаны династией. Г. А. Кошеленко показал, что в царстве Селевкидов основанный вновь полис не являлся собственником предоставленной ему земли, а становился лишь ее условным владельцем. Право верховной собственности на земельный фонд сохранялось за монархом . В государстве Атталидов, очевидно, отношения царей с построенными по их воле городами основывались на этом же принципе. Но таких городов было немного, и основную часть полисов составляли поселения, имевшие многовековую историю. Обладали ли при Атталидах правом верховной собственности на свои земли старые города Малой Азии? Данный вопрос сложен, а информации для его решения недостаточно. Источники по разным периодам эллинистической истории содержат примеры приобретения городами земли (OGIS. 335. Стк. 132-133), территориальных споров между полисами (OGIS. 335). Эти материалы свидетельствуют о наличии права собственности гражданских общин на их земельный фонд. Вместе с тем источники сохранили факты, когда цари произвольно распоряжались хорой полисов. Страбон сообщает о том, что жители города Пария в Троаде, выслужившись, как он выразился, перед Атталидами, получили в награду территорию полиса Приапа (XIII. 1, 14). Другой пример связан с деятельностью римлян в 188 г. до н. э. После победы над Антиохом III при окончательном решении всех вопросов, связанных с заключением мира, уполномоченные римским сенатом послы отдали Клазоменам остров Дримуссу. Милету было возвращено священное поле, Илиону даны городки Ретей и Гергифа, а Фокее, Смирне, Эретрии предоставлены земли (Polyb. XXI. 46; Liv. XXXVIII. 39). Но, очевидно, вмешательство подобного рода не было правилом. По-видимому, можно говорить о сохранении в эпоху эллинизма права собственности греческих городов западной части Малой Азии и близких им по положению местных эллинизированных общин на полисный земельный фонд с той оговоркой, что в ряде случаев правители нарушали это право .
Наконец, обладала ли правом верховной собственности на свой земельный фонд гражданская община столицы царства? Сельская округа (хора) Пергама упоминается в ряде документов, в том числе в декрете 133 г. до н. э., по которому гражданские права предоставляются воинам, живущим в городе и в хоре (OGIS. 338. Стк. 14). Но данное и подобные ему иные упоминания о хоре Пергама вовсе не позволяют ответить на поставленный вопрос. По мнению М. И. Ростовцева, сельская округа столицы являлась собственностью царя . По нашему предположению, гражданская община столицы все-таки сохранила за собой право собственности на хору, что вовсе не исключало, впрочем, нарушения этого права царской властью.
Греческие города Западной Малой Азии в эпоху эллинизма имели неоднородное по своему социальному и этническому составу население. Жителей полисов по их юридическому положению можно разделить на три основные категории: граждане, негражданское, следовательно, неполноправное свободное население, и рабы.
Многочисленные надписи городов Малой Азии свидетельствуют о сохранении в эпоху эллинизма института гражданства и замкнутых гражданских общин. Обретение прав гражданина в любом городе было возможно лишь по рождению и по решению народного собрания данного полиса. Незаконное присвоение гражданских прав каралось. Можно полагать, что в ряде городов гражданином считался лишь тот, у кого и отец и мать происходили из полноправных семей, подобно тому, как это было установлено в Афинах при Перикле в 451 г. до н. э. Права граждан выражались в том, что они получали возможность участвовать в общественно-политической жизни в своих городах, входили в состав высшего органа полисного управления - народного собрания и участвовали, как члены его, в принятии законов, выборах должностных лиц, в решении принципиальных вопросов жизни гражданского коллектива. Только граждане могли избираться на должности, связанные с управлением городом. Преимущественно им принадлежало право владения земельной собственностью на территории полиса. Участие в отправлении полисного культа также было одной из черт полноправного положения.
Имеющиеся в распоряжении исследователей источники свидетельствуют о развитии в эпоху эллинизма весьма важных социальных изменений в составе гражданских общин. Декрет, принятый городом Сестом в честь Менаса (OGIS. 339), показывает, что этот гражданин играл в своем полисе выдающуюся роль. Менас был очень богат. Исполняя обязанности гимнасиарха, он оборудовал для полиса баню и рядом с ней дом (стк. 33-34), устраивал за свой счет жертвоприношения и умащения маслом, предоставлял деньги на организацию различного рода состязаний (стк. 37-38, 62-70, 72-86). Характеризует его также высокая политическая активность. Менас стал выступать на поприще городских дел еще в молодости (стк. 2-3) и добился в дальнейшем больших успехов. Он неоднократно отправлялся послом к царю, а после смерти Аттала III принял на себя организацию посольств к римским консулам и другим должностным лицам, направленным в Малую Азию (стк. 10,20-22). Менас дважды занимал должность гимнасиарха, являлся жрецом царя Аттала (стк. 26-27, 30-31, 53), исполнял ряд других важных магистратур (стк. 47-50). Всю его политическую деятельность отличает промонархический характер.
Аналогичная фигура - Кефисодор из Апамеи (МАМА. VI. 173). Он тоже был богат и совершил для своего полиса ряд ценных пожертвований. Как и Менас, Кефисодор, занимая должность гимнасиарха, являлся видным деятелем в городе. Явно демонстрируемая преданность династии (Кефисодор за свой счет установил в гимнасии статуи Эвмена II и его брата Аттала) также роднит их. Очевидно, такими же влиятельными в своих городах - Магнесии, Эфесе, Мирине, Пергаме - и промонархически настроенными были участники царских посольств, направленных в различные полисы Малой Азии и Греции в связи с основанием Никефорий (RC. 49. Стк. 1-5; 50. Стк. 4-12). Значительные расходы на городские нужды несли в Приене Мосхион и Фрасибул (IvP. 108; 99-103), в Лаодикее - Гиерон, в Миласе - Эвтидем. Указанные факты свидетельствуют о выделении в городах слоя людей, которые обладали высоким имущественным положением, играли в общинах важную роль и вместе с тем отличались преданностью монархии, являлись социальной основой власти Атталидов в греческих полисах . Интересно, что эта тенденция развития характерна не только для полисов Малой Азии, но и для других регионов античного мира .
Основную массу граждан греческих полисов составляли люди среднего и небольшого достатка - мелкие землевладельцы, ремесленники, торговцы, моряки, рыбаки.
Большей частью они были собственниками земли, ремесленных мастерских, мелких лавок, таверн, лодок. Люди этого социального слоя жили плодами своей деятельности, сами много трудились и получали доход от своего труда. В работе им помогали домочадцы и, если позволял достаток, рабы или наемные работники. Среди граждан значительную часть составляли крестьяне, но даже ремесленники и моряки зачастую не порывали связи с землей и вели подсобное хозяйство, выращивая для своих нужд виноград, фрукты и овощи, изготавливая собственное вино и оливковое масло.
К числу свободных неполноправных, то есть не входивших в состав гражданского коллектива, жителей полисов относились пареки, вольноотпущенники и некоторые другие социальные группы. Пареки имели достаточно точно определенный юридический статус. По своему положению они стояли выше вольноотпущенников и рабов: в некоторых документах предусматривается предоставление вольноотпущенникам и общественным рабам статуса пареков как благодеяние. Людям этого правового ранга разрешено было постоянно проживать в городах или в сельской округе; они учитывались в специальных списках, которые вели городские власти; имели право участвовать в городских празднествах и в отправлении культа, от своего имени ставить посвятительные надписи тому или иному лицу, а в некоторых полисах при раздаче общественных денег - получать определенные суммы. Но пареки были лишены возможности участвовать в политической жизни полиса, не входили в состав народного собрания и, естественно, не могли выбираться на руководящие должности. Одним из существенных ограничений их прав стало запрещение приобретать в полисе в собственность землю. Формировался слой пареков из переселенцев из других городов или из местного малоазийского населения .
Вольноотпущенники составляли еще более низкую категорию свободного населения, чем пареки. Они были лишены даже тех немногих прав, которыми обладали последние, и получали при освобождении, видимо, только личную свободу. О положении вольноотпущенников в полисах Малой Азии источники не сообщают ничего. Получение гражданских прав вольноотпущенником являлось задачей необыкновенно сложной, если вообще осуществимой. Город Эфес принял постановление, по которому гражданские права давались воинам из Приены, но, как особо оговорено в документе, только свободным и детям свободных (Syll.³ 363). По предположению И. С. Свенцицкой, среди солдат могли быть и вольноотпущенники; на них льгота не распространялась .
Характеризуя развитие рабовладельческих отношений в городах Малой Азии, мы вынуждены ссылаться на недостаток источников. По этой причине вопрос о роли рабства и рабовладельческих отношений в эллинистической Малой Азии остается в науке дискуссионным. В отечественной науке установилось мнение относительно значительной роли рабства в эпоху эллинизма, в частности в городах малоазийского региона. При этом отмечается недостаток и фрагментарность информации. Между тем ряд зарубежных ученых не считают роль рабства в эпоху эллинизма существенной .
Имеющиеся источники указывают на наличие рабов, но не позволяют исследователям определить роль рабства в жизни городов Малой Азии эллинистической эпохи. Видимо, более важное место рабство занимало в жизни Милета, Пергама, Теоса, Эфеса и других развитых полисов.
Рабы находились в собственности частных лиц, в целом гражданских общин, а также монархии. Царские и государственные рабы были заняты в обслуживании дворцов правителей, их хозяйств, работали в ремесленных мастерских, принадлежавших короне. В Пергаме, например, находились мастерские по производству пергамента, керамики, дорогих тканей и одежд, основанные на рабском труде. Общественные рабы, которыми владел весь гражданский коллектив, обычно выполняли в городе низшие административные обязанности - были писцами, полицейскими . Возможно, рабский труд использовался в городском хозяйстве - на работах по благоустройству, строительству. Известно, что Эфес имел два священных озера, которые приносили городу большие средства (Strab. XIV. I, 26), у Милета имелись общинные стада овец и мастерские по переработке шерсти, в Теосе, Милете, Приене и других городах создавались постоянные полисные запасы зерна, имелись общественные зернохранилища . Обслуживание доходных владений всех перечисленных видов возлагалось скорее всего на городских рабов.
Основную массу рабского населения городов составляли рабы частновладельческие. О количестве их нет точных данных, некоторые источники лишь подчеркивают многочисленность данной категории (OGIS. 351). Как вообще в античном мире, рабы частных лиц в городах Малой Азии были заняты в домашнем хозяйстве, использовались в ремесле и сельскохозяйственном производстве .
О положении рабов можно судить по "закону об астиномах" (OGIS. 483) из Пергама. Этот документ устанавливал для свободных и рабов наказание за загрязнение городских водных источников. Свободный человек, в случае если он поил из источника скот или мыл посуду и одежду, лишался скота, или посуды, или одежды и карался штрафом в 50 драхм. Рабу же, если он действовал по указанию господина, надевалась колодка на шею и присуждалось 50 ударов бичом. Раба, предпринявшего подобные действия по собственному почину, надлежало наказать 100 ударами бичом, на 10 дней заключить в колодки, а после этого подвергнуть еще 50 ударам бича. Обращает на себя внимание резкое противопоставление в данном документе свободного и раба. В отношении первого не предусматривается применение телесного наказания, тогда как несвободного человека карают именно мерами физического воздействия. Поскольку преступление носит общественный характер, наказание осуществляют полисные органы управления: мы встречаемся с редким примером нарушения государством права собственности хозяина раба .
Очень важную и многочисленную социальную категорию составляли жители хоры - крестьяне, большинство из которых были выходцами из местного малоазийского населения. Они были организованы в общины, подчинялись полисам или царской администрации и подвергались эксплуатации со стороны городского населения или царской власти .
Жители сельских общин постепенно эллинизировались. Этому способствовали введение греческого языка в качестве официального государственного языка, стремление местной верхушки дать детям греческое воспитание и образование, так как именно оно открывало возможность повышения социального статуса и совершения карьеры. Многочисленные надписи, найденные на сельской территории царства, написаны на греческом языке. О желании как власти, так и самих родителей местного этнического происхождения дать своим детям греческое воспитание говорят так называемые надписи эфебов Пергама, в которых перечисляются дети "те, кто из местечек" (ἀπὸ τόπων) . Названия некоторых местечек (топов) сохранились - Масдие (Μασδύη), Мидапедион (Μιδαπεδίον) и свидетельствуют о негреческом их происхождении. При этом все-таки не следует преувеличивать интенсивность процесса эллинизации сельских регионов: местные этнические традиции сохраняли значительную силу, особенно в сфере религиозной жизни. Об этом можно судить, например, по сохранению местных верований, культов и языков .
Социальные отношения в городах Малой Азии и в хоре полисов характеризовались наличием напряженности и острых противоречий между классами и сословиями. Эти противоречия проявлялись в выступлениях бесправного сельского населения - педиэев против эксплуатировавших их граждан города Приена (IvPr. 14, 15; RC. 8), племени салейцев - против жителей Аполлонии и других подобных фактах, а также в выступлениях рабов против угнетения . В 133- 129 г. до н. э. западная часть Малой Азии была охвачена восстанием Аристоника, который призвал в свою армию рабов и множество свободной бедноты. Именно бесправие и тяжелое положение социальных низов способствовали их активному участию в восстании, которое с большим трудом было подавлено римлянами.
Таким образом, социально-экономическое развитие западной части Малой Азии, в том числе территории Пергамского царства, протекало в эпоху эллинизма сложным и противоречивым образом. Имеющиеся источники позволяют констатировать определенные позитивные изменения в экономическом развитии - развитие городов, активную строительную деятельность, расцвет торговли, мореплавания и ремесленного производства, но при этом социальная система представляла собой сложную картину, сущность которой составляли классовые, сословные, культурно-религиозные, этнические различия и острые общественные противоречия.