Концентрический метод означает. Переход от линейного к концентрическому преподаванию истории в школе. Система методов вокальной работы с детьми

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ПЕРЕХОД ОТ ЛИНЕЙНОГО К КОНЦЕНТРИЧЕСКОМУ ПРЕПОДАВАНИЮ ИСТОРИИ В ШКОЛЕ

Систему школьного исторического образования наряду с содержанием и основными принципами его отбора определяет структура, т. е. порядок, последовательность преподавания курсов всемирной истории в учебных заведениях. Существует два основных варианта организации исторического образования: линейный и концентрический.

Линейная структура школьного исторического образования предполагает однократное изучение курсов отечественной и зарубежной истории. В течение всех лет обучения школьники в хронологической последовательности знакомятся с наиболее яркими и значительными фактами прошлого с древнейших времен до современности.

Долгое время линейный принцип построения исторического образования был традиционен для советской школы. В соответствии с ним история преподавалась в 1934 - 1959 гг. и в 1965 - 1993 гг. Последний вариант линейной структуры, усовершенствованный в 1984 г. в связи с Основными направлениями реформы общеобразовательной и профессиональной школы, выглядел так:

Долголетию линейной структуры в школьном историческом образовании способствовали ее неоспоримые достоинства, подтвержденные практикой:

1) такая структура позволяет последовательно раскрывать основные ступени (этапы) развития общества от его предыстории до современности;

2) в процессе изучения перед школьниками предстает широкая панорама прошлого, насыщенная яркими событиями, выдающимися личностями, сложными явлениями;

3) это может быть всеобъемлющая, исчерпывающая информация или свободный, в общих чертах, обзор основных событий со значительными интервалами, пропусками, пробелами;

4) линейный принцип изучения истории помогает школьникам понять причинно-следственные связи и закономерности движения общества, сопоставить отдельные этапы его истории, проследить тенденции его развития, убедиться в неразрывной связи прошлого - настоящего - будущего;

5) подобная структура сводит к минимуму опасность дублирования отдельных тем и вопросов, а при точной синхронизации курсов отечественной и всеобщей истории предоставляет возможность сравнивать особенности развития стран, регионов в конкретные исторические периоды;

7) поскольку экзамен по истории предусматривался только в выпускных классах, и проверке подлежали знания школьников о событиях XX века, линейная структура вполне отвечала таким условиям.

Однако она не была идеальной. Ее самым серьезным недостатком является изучение ранних периодов истории в V -- VIII классах и вынужденная в связи с этим адаптация учебного исторического материала к возрастным познавательным возможностям 10 - 13-летних подростков. Авторы школьных программ и учебников, учителя должны были упрощать содержание истории древнего мира и средних веков, ограничиваться элементарным набором социально-экономических и политических сюжетов, использовать адаптированные тексты, избегать сложных и противоречивых фактов. Возможности вернуться к ранним периодам повторно, на более высоком теоретическом уровне при линейной структуре нет. В результате часть материала к выпускному классу забывается, а оставшееся в памяти старшеклассников прочно окрашивается в романтические, полусказочные-полулегендарные тона, создавая искаженное, упрощенное представление о прошлом.

Во-вторых, анализ практики преподавания истории по линейному принципу в СССР и других странах показал, что часто оно иллюстрирует поговорку «галопом по Европам»: «Ученик, словно из окна мчащегося без остановок курьерского поезда, наблюдает мелькающие перед его взором верстовые столбы, отмеряющие время веков и даже тысячелетий, и проносящиеся перед ним отдельные «деревушки» и «постройки» -- события из жизни народов, факты их истории. Результат такого скоростного движения известен: школьники не успевают ни понять смысла изученного, ни запомнить факты, ни пережить историю эмоционально» .

Одновременно такая структура провоцирует учителей-предметников к постоянному расширению фактов и понятий, к включению в содержание программ и занятий новых стран и регионов; акцентирует информативную задачу преподавания, придавая историческому образованию экстенсивный характер.

В-третьих, линейная структура оказывается неприемлемой всякий раз, когда перед школой ставится задача «вооружить выпускников» основной (восьмилетней) школы знаниями по истории Отечества и мира вплоть до современности, полагая, что только тогда можно быть уверенными в «правильном» мировоззрении учеников, заканчивающих школьное обучение.

В конце 80-х годов существующую структуру исторического образования также упрекали:

В раздельном и асинхронном преподавании всеобщей и отечественной истории, в результате чего у школьников не создавалось целостного представления о прошлом, а собственная страна всегда оказывалась на периферии европейской истории;

В построении курсов отечественной и всеобщей истории исключительно по формационному принципу, когда история стран и народов превращалась в историю государств и классовой борьбы;

В произвольности и непоследовательности принципов периодизации школьных исторических курсов: здесь были «туманные вехи» -- с древнейших времен, до конца XVIII века; «круглые» даты -- XIX век;

идеологические натяжки -- 1917-- 1918 гг., 1936 г.;

В монополии единого содержания, учебных планов и пособий на всей территории многонационального СССР без учета региональных, национальных, исторических особенностей отдельных районов и народов, его составлявших.

Предложенную в 1993 году концентрическую структуру школьного исторического образования можно считать относительно новой. В начале XX века гимназическое образование по русской истории устанавливалось по двум концентрам, а в 1913 - 15 гг. даже перестраивалось на трехступенчатый для русской и двухступенчатый для всеобщей истории вариант преподавания.

С 1959 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была вновь предпринята попытка перестроить школьное историческое образование на концентрической основе. Главной причиной реформы стал Закон о всеобщем восьмилетнем образовании. Перед учителями истории была поставлена задача «учить школьников самостоятельно приобретать знания, самостоятельно мыслить, понимать закономерности развития общества, даже при восьмилетнем образовании». Для этого учащиеся, заканчивающие восьмилетку, должны были ознакомиться с историей своей страны и зарубежных стран вплоть до современности.

Однако в 1965 г. концентрическая структура вновь была заменена линейной. Наряду с внешними причинами ее недолговечности (установление 10-летнего срока обучения вместо 11, переход ко всеобщему обязательному среднему образованию) существовали серьезные внутренние недоработки:

1) в программах, учебниках, в практике преподавания не удалось достаточно отчетливо выявить различия между содержанием элементарного и систематического курсов истории;

2) сократился запас фактических знаний... и недостаточна способность учеников к обобщениям;

3) выпускники полной школы плохо владеют понятиями, не понимают соотношения объективного и субъективного в истории, не умеют раскрыть причинно-следственные связи, закономерности;

4) истоки исторических событий толкуются упрощенно, сводятся только к политическим моментам, искать зависимость последних от социальных и тем более экономических процессов выпускники почти не умеют;

5) требующиеся в этих вопросах рассуждение, анализ, доказательство подменяют изложением, описанием конкретных фактов;

6) очень немногие абитуриенты на вступительных экзаменах по истории прибегали к аналогиям или противопоставлениям явлений из истории России и стран Западной Европы.

Третья попытка построить школьное историческое образование на принципах концентризма существенно отличается от двух предыдущих. Основной причиной перехода на новую структуру в 1993 г. стал Закон Российской Федерации “Об образовании”, согласно которому вводится обязательное основное (девятилетнее) образование. В течение трех последних лет выработан следующий вариант концентрической структуры школьного исторического образования.

К преимуществам подобного варианта можно отнести:

1) превращение исторического образования в постоянный, непрерывный, последовательно усложняющийся процесс на всем протяжении школьного обучения (начальная школа -- основная школа -- полная школа);

2) более четкую синхронизацию курсов отечественной и всеобщей истории и /или создание единого курса "Россия и мир", обеспечивающих целостность рассмотрения прошлого человечества;

3) возможность в старших классах вернуться к событиям ранней истории и рассмотреть их на более высоком проблемно-теоретическом уровне;

4) возможность во втором концентре систематизировать и обобщить весь исторический материал на основе формационного, цивилизационного, культурологического и др. подходов; от событийно-хронологического принципа изучения прошлого перейти к проблемному, межпредметному, тематическому и т. п.; активно использовать разнообразные методы исторического исследования в работе с аутентичными текстами;

5) введение профильного и модульного обучения во втором концентре, ориентированного на интересы и профориентацию учащихся Х-- XI классов.

Как видим из анализа переходного периода в России 90-х годов, система исторического и обществоведческого образования изменив структуру, не решила полностью прежних проблем, но имеет некоторое преимущество по сравнению с предыдущим реформированием.

В данной главе речь шла как раз об этих преимуществах, не позволивших разрешить противоречия.

Почему примерные программы предусматривают концентрическую систему как единственно возможную? Ведь насаждение «концентров» значительно снизило за последние годы качество исторического образования (20.10.2004 14:03:32,)

Окончательное утверждение концентрической системы исторического образования не связано со спецификой стандарта и примерных программ по истории. В соответствии с Законом об образовании только основное общее образование (1-9 классы) является обязательным, а потому оно должно иметь относительную завершенность в рамках каждого из предметов. Как следствие, весь федеральный компонент стандарта общего образования построен по концентрическому принципу: первый концентр - начальное общее и основное общее образование, второй - среднее (полное) общее образование. Причем, второй концентр рассматривается как основа для дифференциации учебного процесса, в том числе его профилизации. Обеспечение свободного права каждого учащегося выбрать базовый или профильный уровень изучения каждого из предметов не позволяет сохранить «линейную» систему изучения с 5 по 11 класс. Что касается снижения качества исторического образования в условиях концентрической системы, то этот вопрос не столь однозначен. С одной стороны, сокращение учебного времени и необходимость изучать сложный материал с ребятами более младшего возраста не может не снизить качество образования. Но проблема в действительности гораздо сложнее. Существует явное противоречие между позитивистскими традициями исторического образования и требованиями, которые сегодня общество предъявляет к школе. Молодому человеку предстоит жить в мире, где объем информации растет в геометрической прогрессии, где социальная и профессиональная успешность напрямую зависят от самостоятельности мышления и инициативности, от готовности проявлять творческий подход к делу, искать нестандартные способы решения проблем. Современная образовательная система должна ориентироваться не столько на передачу «готовых знаний», сколько на формирование активной личности, мотивированной к самообразованию, обладающей достаточными навыками по поиску, отбору, анализу и использованию разнообразной информации. Но обновление системы исторического образования в этом направлении происходит очень сложно. Это связано с сохранением прочных традиций «знаниецентризма», ориентацией учебного процесса на приоритетное изучение «совокупности исторических фактов». Позитивистская установка «показывать историю как это было» укрепилась в практике преподавания в 90-х гг. ХХ в. на фоне отказа от вульгаризированных версий формационной концепции. Она сыграла свою положительную роль в условиях методологического кризиса российской исторической науки, но с течением времени начала восприниматься как залог сохранения фундаментальности, полноты и системности исторического образования. Между тем, преодоление «знаниецентризма» означает не пренебрежение принципами научной объективности и историзма, а отказ от псевдофундаментальности образования, преодоление дисбаланса его академических и социальных задач. Формирование целостных представлений об историческом прошлом должно осуществляться не за счет накопления все большего количества «проверенных знаний», а прежде всего в ходе активной и творческой познавательной деятельности учащихся, благодаря личностному осмыслению исторических фактов и явлений. С этой точки зрения ни «линейная», ни «концентрическая» система сами по себе не гарантируют качество образования - вопрос заключается в правильном выборе методологических и методических основ исторического образования, адекватном отборе содержания.

Концентрическая и линейная структуры школьного исторического образования: преимущества и недостатки.

Российская и зарубежная практика преподавания истории сформировала два варианта структуры школьного исторического образования: линейную и концентрическую.

Линейная структура - однократное, хронологически последовательное изучение исторического прошлого с древнейших времен до современности.

Концентрическая структура изучения истории рассчитана на двух-трех кратное рассмотрение одних и тех же хронологических отрезков исторического прошлого, всякий раз повышая уровень их анализа. Ни та ни другая не существуют в чистом виде. Внутри концентров изучение стоится преимущественно по линейному принципу. А сочетание пропедевтических и систематических курсов внутри линейной системы указывает на присутствие концентризма.

Линейная:

Достоинства: последовательность, возможность варьировать степень наполнения учебных курсов исторической информацией, выявлять причинно-следственные связи развития общества, сопоставлять, прослеживать тенденции и закономерности; экономия учебного времени благодаря отсутствию повторного изучения одних и тех же процессов; уменьшается опасность дублирования тем и вопросов; при точной синхронизации курсов возможность производить сравнение.; легко корректировать содержание предмета, изменять количество часов на изучение определенных тем.

Недостатки: отсутствие проблемного изучения; к выпускному классу часть материала забывается; преобладание воспитательных целей над развивающими.

Начальная школа - эпизодические рассказы по истории.

С 5-10 кл. - или 5-8 классы - история древнего мира по 1900 включительно. Всеобщая история + история СССР.

Концентрическая:

Достоинства: Превращение исторического образования в постоянный, непрерывный, последовательно усложняющийся процесс, вместе с тем целостный и завершенный на каждой ступени образования; более четкая синхронизация курсов отечественной и всеобщей истории; возможность в старших классах вернуться к событиям ранней истории и рассмотреть их на более высоком проблемно-теоретическом уровне; возможность в последнем концентре систематизировать и обобщить весь исторический материал; от событитийно -хронологического осмысления прошлого перейти к проблемному, межпредметному, тематическому и т.д.; введение профильного и модульного обучения, ориентированного на профориентацию учащихся.

Недостатки: непроработанность основополагающих идей,отсутствие четкой концепции третьего концентра, где предусмотрены проблемно-теоретические и профессионально-ориентированные курсы- перегрузка фактологическим содержанием школьных учебников, дублирование тем; большинство школьных учителей воспитывалось на принципах линейного образования; отсутствие нового учебно-методического фонда; разнообразие типов учебных заведений.

Подобные документы

Реформа системы школьного исторического образования в России и проблема поиска приоритетов политики в этой области в конце XX - начале XXI вв.. Переход от линейного к концентрическому преподаванию истории в школе. Проблемы современного урока истории.

дипломная работа , добавлен 20.09.2008


Характеристика методик обучения истории начала XX в. Тенденции применения этих методов в современной отечественной школе. Изучение вклада историков, методистов и педагогов дореволюционной России в преподавании. Цели школьного исторического образования.

курсовая работа , добавлен 16.04.2012


Теория преподавания истории Древнего мира. Задачи курса. Требования к преподаванию истории в шестом классе и типы уроков. Современные подходы в методике преподавания истории Древнего мира. Применение нетрадиционных форм обучения в истории древнего мира.

дипломная работа , добавлен 16.11.2008


Информационные потоки, расширяющие "пространство истории". Опубликование закрытых ранее архивных материалов. Доступ к материалам компьютерных сетей. Государственные стандарты школьного исторического образования. Роль источников в школьных курсах истории.

реферат , добавлен 18.09.2009


Теоретические основы личностно-ориентированного обучения истории в школе. Изучение современных концепций содержания образования. Особенности личностного подхода в образовательной технологии. Формы личностно-ориентированного исторического образования.

курсовая работа , добавлен 16.06.2010


Преподавание истории Украины в школе. Учебно-методические основы преподавания истории в школьном курсе. Этапы формирования знаний и умений в процессе обучения. Система исторических понятий как основа понимания истории. Внедрение новых технологий.

курсовая работа , добавлен 16.11.2008


Педагогическое и психологическое развитие младших школьников: соотношение принципов и правил. Этапы становления и развития школьного исторического курса: дореволюционная и советская школа. Структура пропедевтического курса по истории для начальной школы.

дипломная работа , добавлен 16.05.2008


Теоретические основы общественно – исторических знаний в начальной школе. Изучение опыта по формированию ценностного потенциала. Современные методики преподавания знаний истории. Тенденции и цели современного исторического образования в младшей школе.

курсовая работа , добавлен 14.06.2008


Этапы формирования концепции современной системы преподавания курса истории в школах Франции. Современное состояние общеобразовательной системы. Методика преподавания истории в школах Франции и курс истории России в современных школьных учебниках Франции.

курсовая работа , добавлен 11.11.2014


Развитие школьного исторического образования, использование активных методов обучения истории конца XIX - начача XX века. Школьное историческое образование и методика обучения истории в 20-годы. Русская историко-методическая мысль.

Закон Российской Федерации «Об образовании», решение коллегии Министерства образования от 28.12.94 г. № 24/1 «О стратегии развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях» обосновывают необходимость формирования новой структуры и содержания исторического образования, которые обеспечивают становление целостной и завершенной системы знаний на всех этапах обучения школьников (в начальной, основной, полной средней школе). В основной и полной средней школе (5-9-й и 10-11-й классы) введена концентрическая система изучения предметов образовательной области «Общественные дисциплины». В переходный период обострилась проблема структуры исторического образования в связи с неподготовленностью учителя к работе в новых условиях. Под структурой понимают порядок, последовательность преподавания курсов всемирной и отечественной истории.

В советской школе преобладал линейный принцип построения школьного исторического образования. Этот принцип лежал в основе школьного курса истории в течении 43 лет.

Линейная структура предполагает изучение последовательных этапов истории человечества с древнейших времен на протяжении всего школьного курса - каждый этап один раз.

Переход к концентрической структуре школьного исторического образования в середине 90-х гг. воспринимался как новый. Однако еще на рубеже XIX-XX веков методическая мысль увидела достоинства концентрического построения исторического образования. Так, в начале XX века в первом и втором классах гимназий был введен доступный пропедевтический курс русской истории, а в 1913 г. такой же курс древней истории во втором классе.

В связи с введением в СССР в 1959 г. всеобщего восьмилетнего образования произошла перестройка преподавания истории на основе принципа концентризма. Учащиеся, заканчивая восьмилетнюю школу, должны были иметь представление об истории своей страны и зарубежных стран с древнейших времен до современности. Программа предусматривала изучение в 5-6-х классах элементарных курсов истории древнего мира и средних веков; в 7-8-х классах - элементарного курса истории СССР с важнейшими сведениями из новой и новейшей истории, а также Конституции СССР; в старших 9-11-х классах - систематических курсов истории СССР, новой и новейшей истории; в выпускном классе - обществоведения. Этой структурой устранялись главные недостатки прежнего линейного построения. Исчезла перегрузка учащихся, открылась возможность более широкого применения активных методов и организации самостоятельной работы учащихся. Вместе с тем не был проведен достаточно продуманный отбор содержания и соответствующих приемов изложения программного материала в каждом из концентров. История СССР XIX и XX вв., новая и новейшая история излагались в учебниках для старших классов конкретнее, чем в 8-м классе. Обе ступени были недопустимо сближены, что создавало определенные трудности в обучении. Систематические курсы даже при условии трехлетнего срока (9-11-й классы) оказались сильно перегружены фактическим материалом. На весь курс обучения ложился отпечаток спешки и поверхностного изучения. В результате 14 мая 1965 г. принимается постановление «Об изменении порядка преподавания истории в школе». Как уже говорилось, вернулись в основном к линейной структуре.

Последняя попытка перехода к концентрической структуре исторического образования предпринята в 1993 г. и существенно отличается от прежних.

Рассмотрим достоинства обучения, в основе которого лежит концентрический принцип построения школьного курса истории. Концентрическая структура предполагает возвращение к изучаемому материалу. Один и тот же вопрос рассматривается несколько раз в разных классах, причем его содержание постепенно расширяется, обогащается новыми сведениями, связями и зависимостями. На первых ступенях обучения даются элементарные представления, которые по мере накопления знаний и роста познавательных возможностей углубляются и расширяются. В этом случае в обучение истории вводится пропедевтический курс (предваряющий). Принцип концентризма широко распространен в зарубежной школе и школах постсоветских государств (Литва, Латвия и др.) Такая структура позволяет изучать историю человечества с одинаковой глубиной. Применение концентризма имеет ряд преимуществ, если, во-первых, правильно определен объем, специфика содержания и формы изложения исторического материала в каждом из концентров в соответствии с возрастными особенностями. Содержание для основной школы - не уменьшенная копия систематического курса средней школы. У каждого концентра своя специфика отбора материала. Во-вторых, между соответствующими разделами соблюдается разрыв во времени (3-4 года), нецелесообразно введение более двух концентров (кроме пропедевтики). В-третьих, есть учебники и даже учебно-методические комплексы, которые учитывают особенности преподавания истории.

Современная школа опирается на принцип концентризма. Основной причиной перехода на новую структуру стал Закон Российской Федерации «Об образовании», согласно которому вводится обяз Такая структура позволяет кроме перечисленных достоинств концентрической структуры, во-первых, интенсифицировать процесс изучения истории; во-вторых, более четко синхронизировать курсы отечественной и всеобщей истории, а также создать единый интегрированный курс «Россия и мир»; в-третьих, учесть возможность во втором концентре систематизировать и обобщать весь исторический материал на основе формационного, цивилизационного, культурологического и др. подходов; от событийно-хронологического принципа изучения прошлого перейти к проблемному, межпредметному, тематическому; активно использовать разнообразные методы исторического исследования в работе с аутентичными текстами. В-четвертых, становится возможным введение во втором концентре профильного и модульного обучения, ориентированного на интересы и профориентацию учащихся 10-11-х классов.

Структура исторических знаний отражает специфику истории как науки и предмета обучения. Как в жизни общества все явления находятся в развитии, связаны между собой, так и исторические знания должны быть динамичны и взаимосвязаны. Каждый из структурных элементов занимает особое место в системе знаний, выполняет особую функцию в ее формировании и развитии. Основу исторических знаний школьников составляют факты, которые позволяют раскрыть существенные связи и отношения между ними: преемственность, причинно-следственные связи, их осмысление в историческом процессе - соответственно возрасту учащихся». Никулина Н.Ю. Методика преподавания истории в средней школе: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. С. 18-29

Теория и практика разработки учебных программ знает два способа их построения: линейный и концентрический.

В последнее время интенсивно обосновывается, в частности Ч. Куписевичем, так называемый спиральный способ построения школьных программ.

Сущность линейного способа построения учебных программ состоит в том, что отдельные части (шаги, порции) учебного материала выстраиваются как бы по одной линии и образуют непрерывную последовательность тесно связанных между собой и взаимообусловленных звеньев - ступеней учебной работы, - как правило, только один раз. Причем новое выстраивается на основе уже известного и в тесной связи с ним.

Такое построение учебных программ несет в себе как положительные, так и отрицательные явления в обучении. Достоинство линейного способа расположения содержания учебной программы заключается в его экономичности во времени, поскольку исключается дублирование материала. Недостатком линейного способа является то, что в силу возрастных и психологических особенностей учащихся, особенно на младшей ступени обучения, школьники не в состоянии постигать сущность изучаемых явлений, сложных по своей природе.

Концентрический способ построения учебных программ позволяет один и тот же материал (вопрос) излагать несколько раз, но с элементами усложнения, с расширением, обогащением содержания образования новыми компонентами, с углублением рассмотрения имеющихся между ними связей и зависимостей.

Концентрическое расположение материала в программе предусматривает не простое повторение, а изучение тех же вопросов на расширенной основе с более глубоким проникновением в сущность рассматриваемых явлений и процессов. И хотя концентризм замедляет темп школьного обучения, требует больших затрат учебного времени на изучение учебного материала, порой порождает у учащихся иллюзию знания тех вопросов, с которыми они повторно сталкиваются, что, естественно, снижает уровень их активности в обучении, концентризм в школьном обучении неизбежен. Это особенно ярко проявляется в процессе изучения языка, математики, истории и других предметов, которые изучаются в начальной школе и затем в старших классах. Аналогичное явление наблюдается и при изучении других предметов.

Негативных сторон линейного и концентрического способа построения учебных программ в значительной степени удается избежать при составлении учебных программ, прибегая к спиралеобразному расположению в них учебного материала, благодаря которому удается сочетать последовательность и цикличность его изучения. Характерной особенностью этого способа является то, что ученики, не теряя из поля зрения исходную проблему, постепенно расширяют и углубляют круг связанных с ней знаний. В отличие от концентрической структуры, при которой к исходной проблеме возвращаются порой даже спустя несколько лет, в спиральной структуре нет перерывов такого типа.

Кроме того, в отличие от линейной структуры обучение, обладающее спиральной структурой, не ограничивается одноразовым представлением отдельных тем (Куписевич Ч. Основы общей дидактики, М., 1986. С. 96).

обучение иностранный язык методический

Взаимосвязь двух компонентов "содержание учебного предмета" и "содержание учебного процесса" с особой полнотой раскрывается в тех методических принципах, на основе которых они конструируются. Прежде всего это относится к принципу поэтапно-концентрической организации учебного предмета и процесса обучения.

Одним из факторов, характеризующих интенсивное обучение иностранным языкам, является обеспечение учебно-воспитательных целей за минимальный срок при максимальном объеме учебного материала, необходимого и достаточного для эффективного достижения поставленной цели. Эффективность обучения рассматривается в дидактике как степень близости к действительности, к необходимому результату, т.е. характеризует отношение между уровнями некоторой деятельности по степени приближения к конечной заданной цели. При определении целей интенсивного обучения иностранным языкам следует учитывать, что речевое общение, или речевая деятельность, являясь объектом обучения, выступает не только как цель, но и как средство обучения.

В этой связи представляет интерес рассмотрение модели овладения иноязычным общением в естественной среде. Данная модель соответствует пути обучения, подразумевающему движение "сверху вниз", т.е. от уровня деятельности через уровень речевых действий к уровню речевых операций.

Этот подход имеет свою специфику. Модель овладения иноязычной речевой деятельностью в интенсивном обучении предполагает движение от актов деятельности при использовании глобальных, нерасчлененных на языковые элементы коммуникативных блоков через вычленение и осмысление языковой структуры и снова к актам деятельности, но уже другого уровня. Эту модель схематично можно представить так: "речь1 -язык - речь2" , или "синтез1 - анализ - обобщение (синтез2)" . Надо сказать, что подобная модель уже предлагалась, но она была ориентирована на овладение языком в естественной среде. Речь идет о модели Дж. С. Хепворта "целое1 - компоненты - целое2 ". "Целое1" характеризует этап первоначальной, генетически заданной направленности человека на овладение языком и подразумевает поданные из среды глобальные единицы языка. "Компоненты"- это подвергшиеся дифференциации единицы языка. фиксируясь в систему языковых умений (skills), они образуют целое2, которое отражает индивидуальную форму владения языком, а в более широком смысле - форму владения, обусловленную особенностями культурной среды.

Модель "синтез1 - анализ - синтез2" можно представить как движение от актов деятельности, в которых языковой материал минимально дифференцирован, так же как и речевые действия. Затем идет процесс дифференциации языкового материала на уровнях речевых операций и речевых действий, а затем следует его интеграция на уровне деятельности, т.е. речевые действия, включаясь в состав деятельности субъекта, обретают способность выполнять функции общения.

Описывая эту модель владения иноязычной речевой деятельностью в интенсивном обучении, следует оговориться, что разделение на 3 этапа производится условно, так как в действительности движение от этапа к этапу происходит не линейно, а как бы по спирали. Если первый этап как-то ограничен временными рамками (первые несколько занятий), то второй и третий включают подуровневую отработку материала, т.е. вычленение речевой операции, проведение с ней соответствующих учебных процедур, в том числе осмысление и обобщение системных языковых явлений, а затем включение этой операции опять в состав речевого действия.

Подобный подход к овладению речевой иноязычной деятельностью связан с проблемой формирования речевой способности индивида. Речевая способность понимается как "готовность субъекта к использованию языка в своей деятельности" или "способность индивида к порождению речи на уровне всех видов речевой деятельности". При этом утверждается, что при овладении языком в естественных условиях, неважно, идет ли речь о родном или втором языке, становление речевой способности происходит в определенной иерархии: от интонационного уровня к синтаксическому, затем к лексическому и далее к фонетическому. В этой связи интересно соображение о том. что независимо от того, каким ранжированным и градуированным будет вводимый учащемуся материал второго языка, учащийся все-таки обращается к стратегии, сходной с той, которую он применял, овладевая родным, для того, чтобы абстрагировать лежащую в основе языка структуру. Это соображение лишь подтверждает, что для обеспечения формирования полноценной речевой способности необходимо учитывать определенную последовательность усвоения языка: сначала функциональные, а затем и структурные отношения при образовании языка-материала в речь.

Можно попытаться рассмотреть движение от этапа к этапу с психолингвистических позиций А.А.Леонтьева, допускающего четыре возможных уровня "осознаваемости" речи. Первый из них - актуальное осознание, возможное в том случае, если речь занимает "структурное место непосредственной цели действия" и "вступает в соответствующие отношения к мотиву деятельности субъекта". Второй уровень - сознательный контроль, где мы имеем дело с сознательными операциями, т.е. способами действия, которые сформировались путем превращения в них прежде сознательного целенаправленного действия. Следующий уровень - бессознательного контроля - связан "с неосознаваемыми контрольными механизмами, ограничивающими свободу звуковой реализации речи". Примером могут служить употребление грамматики, словаря, фонематических средств, которые выбираются сознательно в исключительных случаях. Обычно эти операции, "возникшие путем практического прилаживания действия к предметным условиям или путем простейшего подражания". Последний уровень - уровень неосознанности. Как видно, он предполагает принципиальную невозможность осознания протекающего процесса.

В данной системе использование речевых операций практически идет на уровне "бессознательного контроля", но в нем можно различить операции, в данный момент не являющиеся сознательными, автоматизированными, но могущими ими стать, и операции, выработанные путем "практического прилаживания". Именно путем бессознательно контроля, что подтверждается А.А.Леонтьевым, происходит реализация грамматических и лексических средств речи. В данном случае в качестве предмета актуального осознания выступает цель высказывания.

В практике интенсивного обучения рассматриваемая трехуровневая модель овладения иноязычной деятельностью реализуется следующим образом. На начальном этапе обучения (20-30 часов) формируется коммуникативное ядро будущего владения общением на изучаемом языке, а "обучение иностранным языкам путем управления усвоением должно опираться на "коммуникативное" ядро " - исходный набор фраз и умение их использовать в определенных ситуациях.

Использование имитативного приспособления речевого материала к решению простейших коммуникативных задач способствует формированию коммуникативного ядра с первого занятия и ставит, по мнению А.А.Леонтьева, задачу двойной интенсификации обучения языку - по "каналу" не только сознательного овладения, но и бессознательного. Тем самым предусматривается формирование речевой способности обучаемого в ситуациях, максимально приближенных к реальному общению.

Этот этап условно можно назвать первым концентром, поскольку для создания такого коммуникативного ядра, практически обеспечивающего общение, хотя и на относительно элементарном уровне, необходимо овладение определенным объемом языкового материала. Таким образом, этот этап является относительно законченным. В результате этого этапа учащиеся получают возможность оперировать большим количеством коммуникативных блоков на уровне сформированных творческих приспособительных умений.

Для перехода от навыков репродукции речевых высказываний в данной ситуации и для данных целей к их активной продукции и ситуативному варьированию необходим промежуточный этап первоначального осмысления накопленного речевого опыта, его систематизации. Большой объем материала, усвоенный на первом этапе, обеспечивает высокий уровень аналитической деятельности учащихся и сравнительную легкость переноса этих аналитических операций на новый языковой материал. Необходимо иметь в виду, что второй этап ни в коей мере не сводится к чистой рефлексии над языковым опытом. Эта рефлексия, носящая полностью или частично осознанный характер, возникает как следствие новых задач, которые на этом этапе ставятся перед учащимися, задач опять-таки коммуникативных. Следует принять во внимание и тот факт, что далеко не все единицы языкового материала нужно доводить до одинаковой степени расчлененности. а многие языковые явления не требуют специального объяснения и даже отработки, так как в некоторых случаях можно рассчитывать на аналитические способности взрослой аудитории и ее опыт владения родным языком.

Таким образом, можно сказать, что для эффективности своего общения учащийся "вынужден" заниматься анализом усвоенного им языкового материала, в чем ему оказывает помощь преподаватель. Интересно отметить, что этот этап вызывает чувство удовлетворения потребности в анализе. которое отвечает ожиданиям учащихся. Благодаря этому этап анализа продолжает вызывать интерес обучаемых, так как интерес легко вызывается посредством изменения характера или "строения" деятельности, в частности посредством изменения ее мотива.

На этапе анализа уроки содержат меньше новых лексических единиц и меньше новых грамматических явлений, а занятия рекомендуется проводить с меньшей концентрацией часов, что подготавливает переход к третьему этапу. Третий концентр представляет собой новый синтез, т.е. формирование творческих умений, продукцию и ситуативное варьирование речевых высказываний в усложненных условиях и на новом материале.

Специфика задач каждого их трех этапов определенным образом связана с объемом материала и его временной концентрацией, а значит. принципиально важен не только количественный показатель объема материала, но и фактор распределения данного объема внутри курса обучения.

В методике обучения иностранным языкам принято считать, что частотный словарь, составляющий 1500 словарных единиц, является достаточным для создания навыка аудирования и говорения. Если проанализировать частотный словарь, то оказывается, что чуть ли не половина объема словаря приходится на слова служебные, вспомогательные, эмоционально-нейтральные. Такой словарь недостаточен для осуществления полноценной коммуникации участников общения, так как не включает "модальную синонимию", клише, идиомы, привычные слова, помогающие общению, а значит, не обеспечивает возможность реализации в общении личностных смыслов говорящих. Кроме того, участие в общении предполагает не только развитие навыков и умений говорения, но и высокий уровень развития навыков аудирования. Эти два вида речевой деятельности должны развиваться с обязательным опережением аудирования. В связи с этим "словарь аудирования" должен во многом превосходить "словарь говорения".

"Словарь аудирования" - особый вид словаря, знание которого реализуется за счет не только реально знакомых слов, но и за счет знаний правил словообразования. Он включает незнакомые слова, понятные вследствие создания у обучаемого навыка контекстуального, антиципируемого понимания, а также за счет имеющегося у каждого взрослого обучаемого опыта общения на родном языке. В связи с этим реальный словарь курса интенсивного обучения иностранным языкам - это словарь "говорения", который составляет основу "словаря аудирования", расширяемого за счет всего вышеуказанного. Поэтому понятия "активного" и "пассивного" минимума существуют в интенсивном обучении, но в нашей системе слово "минимум" логичнее было бы заменить на "максимум", так как принятые в методике обучения иностранным языкам объемы словарей курсов, так же как и равные микродозы учебного материала на каждый урок, никоим образом не могут способствовать решению задачи ускоренного обучения иностранному языку.

Любой курс интенсивного обучения, ориентированный на задачи обучения повседневному иноязычному общению, должен строиться на словаре не менее 2500 словарных единиц, что позволит сформировать все виды речевой деятельности. В условиях обучения не только повседневному, но и специализированному общению с выходом на чтение специальной литературы словарь должен быть увеличен до 4-4,5 тысяч словарных единиц. Необходимость в большом объеме словаря диктуется не только целями обучения, но и тем общеизвестным явлением, которое можно было бы назвать "экономичностью". Он заключается в том, что, если строить курс обучения на словаре 2500 словарных единиц, можно рассчитывать на активное пользование словарем учащимся не более 1200-1500 единиц, а если ограничиваться минимальным для достижения цели словарем, т.е. 1200-1500 единиц, то на "выходе" можно рассчитывать не более чем на 800 единиц в активе обучаемых. Исходя из этого любой курс обучения должен строиться с учетом избыточности. Избыточность тоже необходима и по другой причине. Для полноценного участия личностей в процессе общения ей должен быть предоставлен выбор средств общения, т.е. выбор тех модальных, эмоциональных вариантов, которые соответствуют личностным качествам данного обучаемого. Таким образом, проблема синонимии этого рода должна быть учтена в любом курсе интенсивного обучения.

Большой объем словаря оказывается не только необходимым, но и реализуемым благодаря поэтапно-концентрической организации учебного процесса. Первый этап - формирование коммуникативного ядра - строится на базе словаря, составляющего приблизительно 2/3 общего курса словаря, т.е. распределение объема материала неравномерно. Второй этап предусматривает небольшое поступление нового лексико-грамматического материала при увеличении количества и объема учебных текстов, а третий этап предполагает относительно небольшой прирост главным образом лексического материала при большом увеличении объема и количества учебных текстов.

Такое распределение объема учебного материала связано с задачами каждого из трех этапов обучения, а организация процесса обучения на каждом этапе способствует реализации заданного объема материала. при условии поступления основного объема лексического и грамматического материала на начальном этапе курса реально создаются возможности коммуникации, а основной, значимый для целей обучения материал (коммуникативное ядро) далее проходит через различные этапы активизации, в различных сочетаниях, на различных уровнях, на протяжении всего курса обучения. Таким образом, совершенствуются и автоматизируются речевые навыки и умения, снимается проблема специальной организации повторения.

Большой по объему материал первого этапа обучения обеспечивает высокий уровень аналитической деятельности учащихся, способствует накоплению знаний о языке, легкости переноса аналитических операций на новый языковой материал. Накопление большого объема языкового и речевого материала, его многократное употребление в различных ситуациях речевого общения, появление определенного речевого опыта у обучаемых - все это вызывает острую потребность у обучаемых в анализе языкового материала. Как правило, эта потребность формируется за 7-10 занятий, т.е. в конце первого этапа. Эта потребность активизируется еще и тем, что первый этап проходит как устный курс. Это необходимо для опережающего развития навыков аудирования и для наискорейшего создания базы для обучения чтению и письму.

Еще одна характеристика первого этапа состоит в его максимальной временной концентрации (от 16 до 24 часов в неделю). В интенсивном обучении концентрация во времени начального этапа является обязательным условием, но степень концентрации может быть различной в зависимости от продолжительности всего курса обучения.

Второй этап (концентр) подготовлен первым благодаря большому объему материала (800-1000 словарных единиц) в плане обеспечения высокого уровня аналитической деятельности учащихся, их потребность активно участвовать в создании системы изучаемого языка. Легкость перехода на этом этапе к чтению и письму вызывает большой интерес обучаемых и повышение мотивации от создания результатов и перспектив своей учебной деятельности.

А поскольку второй и третий этапы не разграничены временными рамками, не растянуты линейно, а развиваются как бы по спирали, то сочетание анализа и синтеза, формирование творческих умений продукции на новом материале, активность всех видов речевой деятельности не ослабляют интерес учащихся к занятиям. Происходит организованное и управляемое воздействие на мотивационные факторы: "подпитка" уровня актуальной учебной активности и соответствующей потребности делают их "ненасыщенными".

Эта специфика интенсивного обучения непосредственно связана не только с возникновением и удовлетворением новых познавательных потребностей, но с теми коллективообразующими процессами, которые в тот период (переход от первого ко второму этапу) приобретают особую окраску: учащиеся становятся творчески активными партнерами по общению с преподавателем и друг с другом, "усваивают систему поддержания друг у друга хорошего настроения, на фоне которого процессы внутриличностной динамики протекают с положительным знаком. В этот период проявляются первые феномены межличностных отношений, которые можно отнести к признакам начинающего формирования коллектива".

Итак, можно выявить те факторы, от которых зависит внутренняя мотивация учения в условиях применения данного принципа интенсивного обучения: 1) планируемый индивидом уровень достижения в области усвоения языка; 2) ценность достижения успеха с точки зрения удовлетворения основных личностных мотивов обучаемого; 3) ожидание успеха (уверенность в том, что удастся достичь намеченной цели); 4) затраты на достижения успеха - психологические и физические (сюда входят и количество времени, отводимое на занятия, и затраты энергии на усвоение, запоминание и закрепление учебного материала); 5) осознание реальных достижений, меры действительного успеха, а также адекватность субъективно ощущаемого успеха реальному; 6) общее психофизическое состояние учащегося.

Таким образом, успешность процесса овладения языком по предлагаемой модели (синтез1 - анализ - синтез2) во многом зависит от активности обучаемого, а активность, в свою очередь, непосредственно определяется указанными выше шестью мотивационными переменными.

Аналогический метод (гр. Analogia - соответствие, сходство, сходство) является вариантом индуктивного метода, потому что также «ведет» слушателя (читателя) от конкретных фактов, явлений, признаков к общему выводу. Он заключается в сопоставлении событий, явлений, фактов для того, чтобы выявить, можно перенести основные признаки, свойства, качества, закономерности уже хорошо изученных, опознанных предметов на еще не опознаны, выявить, есть ли между ними какая-то определенное соответствие, сходство, единообразие. Этот метод дает возможность привлекать в обращение на основе сходства и соответствия новый, еще неизвестный материал, закрепляя его на фоне известного, следовательно, расширяет границы нашего познания мира невозможным конкретного видения, а по известным образцам, аналогами.

Аналогический метод распространен в риторике, когда речь идет о каких-то яркие, выразительные актуальны, но еще не исследованы объекты действительности, им ищут соответствия-аналоги среди уже изученных и будто замещают ими, или эти предметы становятся аналогами другим, у которых уже обнаружили такие сами признаки. Но эти признаки должны быть существенными. На языковом уровне (в элоквенции) аналогии реализуются в ряде художественных средств - тропов и фигур (теневая экономика, духовный Чернобыль, айсберг коррупции).

Аналогию нельзя строить на каких-то случайных, факультативных признаках, потому что в таком случае она не будет достоверной и не пройдет испытания на истинность, "рассыплется".

Стадийный метод

Стадийный (гр. Stadia-ступенька, уровень) метод близок к историческому (хронологического) метода. Он используется только в линейной построении сообщение, где не допускается никакая ретроспекция, то есть невозможно возвращение назад. Итак, стадийный метод изложения материала можно определить как движение речевого сообщения от стадии к стадии по логике развития мысли. Существенным здесь является то, что стадия - это этап, отрезок (часть) рассуждения, а не факт, событие, время. В одной стадии может быть несколько фактов, событий, признаков, свойств. Стадийный метод требует определенной завершенности мысли на каждой стадии, иначе следующая стадия не будете иметь прочной опоры (это как кладка кирпича, как алгоритм доказательства, как этапы в работе).

Все искушения вернуться к предыдущей стадии, чтобы что-то уточнить, добавить, опровергнуть, должны быть предусмотрены выступающим еще в подготовительном периоде и сняты в процесс изложения материала. Если этого невозможно предсказать, то не надо прибегать к стадийного метода, потому что он требует строгого соблюдения линейности в развертывании мысли и особого материала (вроде порционного).

Стадийный метод требует градуировки темы по лестнице "вверх" или "вниз" (от меньшего к большему и наоборот, от частного к общему и наоборот).

Концентрический метод

Слово концентр образовано из латинских слов kon- (префикс, означающий объединение, общность, совместимость) и centrum (центр, сосредоточение). Концентрический метод используют тогда, когда возникает необходимость изучить какую-то проблему. Тогда в центр внимания (исследования) ставят эту проблему и вокруг нее кругами группируют родственные, близкие, касающиеся проблемы, вопросы, события, факты и т. Структура изложения напоминает серию колец, в центре которой главная точка - идея, которой кругами сходятся ближе, а затем дальнейшие вопросы.

Специфическим признаком концентрического метода является необходимость постоянно возвращаться к основной идее, будто сверяя с ней весь другой материал. В разном материале и в разных контекстах идея приобретает новых интересных оттенков, коннотаций. Под влиянием внешних факторов в ней могут актуализироваться новые аспекты.

Концентрический метод изложения используется в научно-учебном стиле. Здесь он дает возможность постепенно с возрастом ребенка наращивать по кругам материал одной образования. После образовательного периода человек концентрическим методом в течение жизни продолжает приобретать знания, потому что с возрастом ей открываются новые грани предмета науки.

Широко используется концентрический метод изложения и в публицистике при обсуждении жизненно важных проблем для человека, нации, общества, государства, например таких: Украинская национальная идея, патриотизм, экология, гражданское общество, энергетический кризис, чернобыльская трагедия, преступность и т.