Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность. Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию, - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же п

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Представители рода человеческого предстают перед нами во всем многообразии свойств – биологического, психологического и социального характера, что уже создает определенные предпосылки для существования неравенства. Само по себе неравенство существует издавна и объективно, и оно выступает наиболее характерной чертой человеческого общества.

Нас, прежде всего, будет интересовать проблема социального неравенства.

Эта проблема на протяжении многих веков будоражила умы людей (и, прежде всего, с точки зрения социальной справедливости); вокруг нее формировалась атмосфера для проявлений массовых бунтов, социальных движений и даже революций. Но все попытки устранения этого неравенства приводили к тому, что на основе одного разрушенного неравенства неизменно создавалось новое, базирующееся уже на иных признаках. При этом люди с большим упорством сопротивлялись и формированию полного социального равенства.

Социальное неравенство – это специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях социальной иерархии, и при этом обладают неравными жизненными шансами и возможностями для удовлетворения своих потребностей .

Социальная дифференциация (от лат. differentia - разность, различие) – более широкое понятие, означающее различие между индивидами или группами по многим основаниям.

Социальное неравенство проявляется в результате сложных процессов разделения труда и соответствующего социального расслоения, оно может быть сопряжено со средоточением ряда жизненных преимуществ у отдельных индивидов или групп, и даже может приводить к депривации остальной части населения (состоянию, при котором люди чувствуют свою обездоленность, испытывают недостаток в том, в чем они нуждаются). Отношения неравенства при этом могут иметь ту или иную степень жесткости своего закрепления в специальных социальных институтах и соответствующей нормативной базе.

С одной стороны, как показала практика, социальное неравенство объективно необходимо обществу (для более эффективного развития). С другой же стороны, когда большая часть населения оказывается на пороге (или за порогом) бедности и, в сущности, не имеет возможности для своего развития – это может приводить к разрушению и даже гибели общества. Где же должна находиться та грань, та мера социального неравенства, которая способна обеспечить общественное развитие?

Как глобальная философская проблема – проблема неравенства волновала мыслителей, начиная с древности. Ученые и общественные деятели в попытках ее осмысления, прежде всего, задавались вопросами, что можно считать источником социального неравенства, и как следует это неравенство расценивать.

В рамках социологии объяснение причин неравенства нашло свое отражение в двух направлениях:

· ФУНКЦИОНАЛИЗМ - дифференциацией функций, выполняемых группами, и существованием различных видов деятельности, по-разному оцениваемых в обществе.

· МАРКСИЗМ - неравным отношением к собственности, к средствам производства.

Первую модель социального неравенства удалось создать М. Веберу , который природу неравенства объяснял с помощью трех критериев (генераторов неравенства): богатство (доход, владение собственностью), престиж (авторитет человека, определяемый его профессиональной деятельностью, уровнем образования), власть (способность проводить политику и влиять на общественные процессы). Именно эти критерии участвуют в вертикальном расслоении общества, создавая иерархию.

И, действительно, они выступают теми видами общественных благ, которые наиболее важны для людей. Материальные блага необходимы не только для удовлетворения элементарных, универсальных жизненных потребностей, но и обусловлены культурой потребления (купить можно почти всё!). Обладание властью дает людям ощущение силы, преимуществ перед другими, а также и возможности получать большие материальные блага. Престиж вызывает уважение со стороны окружения и позволяет человеку утвердиться в собственной значимости, повышать самооценку. При этом нетрудно увидеть, что все три критерия часто сопряжены.

Идею о природе социального неравенства впоследствии развивал П. Сорокин, создавший стройные теории социальной стратификации (страта – слой) и социальной мобильности. Здесь он уже ведет речь о существовании не одного, а нескольких «социальных пространств», определенным образом структурированных: экономического , политического и профессионального . При этом он отмечает, что индивид может занимать разные позиции (статусы) в различных социальных пространствах, т.е., к примеру, имея высокий экономический статус (богатство), может обладать довольно низким должностным статусом.

В дальнейшем эта теория получает свое развитие в рамках функционализма и, в частности, Т. Парсонс иерархическую структуру общества объясняет существующей в нем системой ценностей, которая формирует понимание значимости той или иной выполняемой функции. В различных обществах и в разные эпохи могли быть значимы разные критерии: в примитивных обществах ценились сила и ловкость, в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, в буржуазном обществе статус стал определяться преимущественно капиталом и т.п.

Современной наиболее влиятельной теорией социальной стратификации, разработанной в рамках функционализма, является теория К. Девиса и У. Мура , в которой неравенство и статусное распределение в обществе обосновано функциональной значимостью статусов. В целях обеспечения социального порядка здесь определяются требования к исполнению ролей, соответствующих статусам, а также предлагается выделять трудно заполняемые, но общественно значимые статусы, для которых обществом должны быть разработаны более высокие вознаграждения.

Определенный вклад в понимание природы неравенства был внесен и марксизмом и, прежде всего, самим К. Марксом , создавшим теорию классового построения общества, где сам класс рассматривался как крупная социальная группа. Классовые отношения, по мнению Маркса, носят конфликтный характер, поскольку обусловлены присвоением одним из классов – собственности, ресурсов, прибавочной стоимости. Он выстраивает довольно стройную теорию общественно экономических формаций, где показывает, что в разные времена существовали различные виды собственности (рабы, земля, капитал). При этом сам конфликт он оценивает в позитивном ключе – как источник общественного развития.

В социологии анализ вертикального расслоения общества нашел свое отражение в становлении двух классических теорий:

1) теории социальной стратификации (функционализм)

2) теории классового построения общества (марксизм).

Теория социальной стратификации. Ее автором является П. Сорокин.

Социальная стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства в обществе.

В своей работе «Социальная стратификация и мобильность» (Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992, С. 302) П. Сорокин предлагает следующее определение социальной стратификации – это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерархическом ранге, которая находит выражение в существовании высших и низших слоев . Ее сущность – в неравном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, наличии или отсутствии власти и влияния среди членов сообщества. Т.е. высшие слои (меньшинство населения) обладают большими ресурсами и возможностями для удовлетворения своих интересов и потребностей.

Сорокин указывает, что в обществе могут существовать три основные формы стратификации:

Ø ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - порождаемая имущественным неравенством.

Ø ПОЛИТИЧЕСКАЯ - обусловленная неравенством в обладании властью.

Ø ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ - связанная с разделением по роду деятельности и ее престижности.

На основе теории социальной стратификации П. Сорокин разрабатывает вторую свою теорию социальной мобильности , под которой он понимает «любой переход индивида, социального объекта или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».

Социальная мобильность – это перемещение индивида или группы в системе социальной иерархии.

Сорокин выделяет:

Ø горизонтальную мобильность , при которой перемещение происходит от одной позиции к другой, но лежащей на том же уровне (переход в другую семью, в иную веру, переезд в другой город). Т.е. статус остается прежним.

Ø вертикальную мобильность – с переходом индивида или группы из одного социального слоя в другой (с переменой статуса), в рамках которой могут существовать:

- восходящая и

- нисходящая социальные мобильности.

Каналами социальной мобильности для индивида в открытом обществе могут выступать:

Ø Школа (учебные заведения)

Ø Церковь

Ø Профессиональные союзы

Ø Экономические структуры

Ø Политические организации

Доступность путей для социальной мобильности определяется, как особенностями общества ,так и способностью самого индивида .

Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах выступают специфические «сита», как механизм социального тестирования, с помощью которых осуществляется отбор и предоставление возможности людям для вертикальных перемещений.

Если же вести речь об индивидуальных способностях индивида, то на его пути могут вставать субъективные препятствия – в форме некоторого социокультурного барьера. Новый статусный уровень может потребовать освоения индивидом определенных статусных признаков (новый материальный стандарт проживания, усвоение типического статусного поведения, изменение своего социального окружения).

Вертикальная мобильность может служить показателем открытости общества. В зависимости от того, каковы особенности общества, насколько возможны в них вертикальные перемещения, выделяют:

- закрытые общества, к ним относят те, где перемещения из низших слоев в высшие запрещены либо существенно затруднены. Сюда следует отнести общества с такими историческими типами социальной стратификации, как: рабство, касты, сословия;

- открытые общества (с классовым или стратификационным делением), где перемещения из одной страты в другую официально не ограничиваются.

Следует заметить, что в современных обществах, где в большой степени заинтересованы в обеспечении вертикальной мобильности, в квалифицированных и компетентных исполнителях, в обновлении интеллектуальной элиты, тем не менее, даже в них существуют социальные группы «закрытого» типа (элита), попадание в которую может оказаться крайне затрудненным.

Теория классового построения общества. Автором является К.Маркс.

Другим подходом к структурированию общества выступает его классовое построение . Первую картину классового построения общества разработал К. Маркс, который рассматривал классы как крупные и конфликтные социальные группы, разделяемые по экономическому признаку.

В рамках марксистского подхода

- класс - это большая социальная группа людей, положение которой в обществе (в системе разделения труда) определяется ее отношением к собственности, к средствам производства, а также по способу получения дохода

Следует заметить, что прогнозам Маркса по установлению в результате классовой борьбы коммунистического строя в мировом масштабе (как высшей стадии первобытного общества) – сбыться не довелось. В основе коммунистической идеологии был заложен принцип материального равенства (при сохранении иных типов неравенства), который предположительно должен был создавать базис для обеспечения социальной справедливости.

Но… с одной стороны, в частности – в нашей стране т.н. «уравниловка» привела к резкому снижению мотивации труда и экономическому спаду, что потребовало усиления государственной власти. А с другой – неизменно стали появляться богатые люди, только уже в условиях роста теневой экономики, которые отчасти оказывались слитыми с властью. Престижность умственного труда оказалась сопряженной с тем, что интеллигенция не удостоилась даже своего определения в качестве класса, а лишь прослойки между классом рабочих и крестьян.

Человечество предпочло пойти по иному пути, сохранив само социальное неравенство, но обеспечив большую степень его справедливости и одновременно – устойчивость самого общества.

В зарубежной практике этот вопрос начал решаться с помощью становления так называемого среднего класса , довольно многочисленного, имеющего высокий уровень образования, обладающего устойчивостью экономического положения и престижными профессиями. Сама идея о важности среднего класса была выдвинута одним из классиков социологии – Г. Зиммелем, и по сей день успешно работает в обществе.

В рамках концепции правового государства, в частности, был сформулирован подход к созданию более справедливого социального неравенства – обеспечение людям равных стартовых возможностей, чтобы к финишу пришли наиболее достойные. Более того, на этой основе была сформирована и концепция социального государства , позволяющая полнее обеспечивать принцип социальной справедливости.

В настоящее время классовые теории делают крен уже в сторону социальной стратификации, т.е. помимо остающегося в качестве главного признака – собственности к базовым классовым различиям также относят: должностной статус (власть), престиж. И сам класс рассматривается как укрупненный социальный статус, который обладает собственной субкультурой и привилегиями.

В современной трактовке класс - это группа людей, причисляющая себя к определенной позиции в системе социальной иерархии .

Положение индивида или группы в системе социальной стратификации определяется такими понятиями, как:

§ социальный статус - это соотносительная позиция индивида или группы в социальной структуре общества, определяемая некоторыми социальными признаками;

§ социальная роль - поведение, ожидаемое от человека, занимающего определенный статус и реализуемое через систему норм.

У каждого человека может существовать целый набор таких статусов (с разным рангом в различных сферах).

Статус определяетсяследующими параметрами:

· обязанности

· функции

Статусы можно классифицировать:

По степени формализации

Ø формализованные – (в зависимости от степени формализации социальной системы) - доктор наук, бухгалтер;

Ø неформализованные - капитан дворовой футбольной команды, самый популярный певец.

По форме приобретения.

Ø предписанные (получаемые при рождении) - гражданство, национальность, социальное происхождение...

Ø достигнутые - профессия, звание, ученая степень...

Выделяют такжеглавный (интегральный) статус – ончасто обусловлен профессиональной деятельностью человека (президент, директор завода)

Социальная структура современного западного общества может быть представлена в следующем виде:

· Высший класс (10%)

· Средний класс (60-70%)

· Низший класс (20-30%)

Высший класс немногочисленный, и его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны – он владеет мощными средствами влияния на политическую власть, а с другой – его интересы (сохранение и приумножение богатства и власти) начинают выходить за пределы общественных интересов. Поэтому он не может служить гарантом устойчивости общества.

Низший класс , как правило, имеет небольшие доходы, не слишком престижные профессии, невысокий уровень образования и малую власть. Его силы направлены на выживание и сохранение своего положения, поэтому он также не способен обеспечивать общественную стабильность.

И, наконец, средний класс .Он не только наиболее многочисленный, но и обладает устойчивостью своего положения, что будет стремиться сохранять и в дальнейшем. Именно его интересы по большей мере совпадают с общественными интересами.

Признаками принадлежности к среднему классу служат следующие:

· Наличие собственности (как имущество или как источник дохода)

· Высокий уровень образования (интеллектуальная собственность)

· Доход (в размере среднего по стране)

· Профессиональная деятельность (имеющая высокий престиж)

В современном российском обществе также предпринимались попытки построения социальной стратификации, хотя сделать это в условиях переходного общества довольно трудно, поскольку сами слои, классы еще не устоялись.

Следует заметить, что построение социальной стратификации само по себе дело трудоемкое, так как сопряжено с трудностями определения критериев этого разделения, их значимости, а также отнесения людей к той или иной страте. Оно требует сбора статистических данных, проведения социальных опросов, анализа происходящих в обществе экономических, политических и социальных процессов. Но одновременно социальная стратификация крайне необходима – без нее сложно осуществлять общественные преобразования, строить государственную политику и в целом обеспечивать стабильность общества.

Одной из таких моделей являетсясоциальная структура современного российского общества (предложенная Т.И. Заславской).

1. Верхний слой (элита - 7%)

2. Средний слой (20%)

3. Базовый слой (61%)

4. Низший слой (7%)

5. Социальное дно (5%)

Следует обратить внимание, что Заславская не использует понятие класс, а лишь «слой», тем самым, показывая несформированность классов.

Верхний слой – элита и субэлита, они занимают важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ. По сути – это основной субъект российских реформ.

Средний слой – зародыш среднего класса в западном понимании, поскольку его представители еще не обладают ни достаточным для обеспечения устойчивости своего положения капиталом, ни уровнем профессионализма, ни престижем. Сюда относятся предприниматели среднего бизнеса, менеджеры некрупных предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты.

Базовый слой – сюда попадает большая часть интеллигенции (специалистов), служащие, технический персонал, работники массовых профессий, крестьянство. При всем различии их статусов и менталитета, их объединяет стремление приспособиться к меняющимся условиям и выжить и, по возможности, сохранить свой статус.

Низший слой характеризуется довольно низким деятельностным потенциалом и слабой адаптацией к меняющимся условиям. Это не слишком здоровые и сильные люди, часто пожилого возраста, пенсионеры, безработные, беженцы и др. Их объединяет очень низкий уровень дохода, образования, неквалифицированный труд и/или отсутствие постоянной работы.

Главной особенностью социального дна и отличием от низшего слоя служит изолированность от институтов общества, включенность в криминальные и полукриминальные институты (алкоголики, наркоманы, бомжи…)

В современном российском обществе продолжает развиваться социальная поляризация на основе имущественного и других видов расслоения, что создает серьезные угрозы для сохранения целостности общества. Наиболее злободневной является проблема неравенства по уровню доходов: так называемый децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) приближается к 17, тогда, как, согласно мировой практике, его превышение числа 10 может порождать социальные беспорядки. И даже в относительно благополучной в отношении заработков нефтяной и газовой промышленности, согласно оценкам экспертов Forbes, различие в уровне доходов топ-менеджеров компаний Роснефть и Газпром и минимальной тарифной ставкой рабочего I разряда составляет 8 тысяч раз.

В более поздние годы определенный вклад в осмысление проблемы социального неравенства с точки зрения социальной справедливости был внесен американским ученым П. Блау, который предложил к использованию разработанную им систему параметров, относимых как к индивиду, так и к социальной группе: номинальные и ранговые параметры.

К номинальным параметрам были отнесены: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, язык, место жительства, область деятельности, политическая ориентация. Они характеризуют социальную дифференциацию и не предусматривают ранжирование на более высокое и низкое положение в обществе. Если же это случается, то следует оценивать с точки зрения несправедливости и угнетения.

К ранговым параметрам: образование, престиж, власть, богатство (наследство или накопление), доход (зарплата), происхождение, возраст, административная должность, интеллигентность. Именно они предполагают ранжирование и отражают социальное неравенство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Идеи социального неравенства в общественной мысли о возникновения социологии

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

Аристотель в “Политике" также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов. Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что “классы", “статусные группы” и “партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важным регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации". Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтамии т.п.

5.2 “Коммерческий класс", т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный" класс". На другом полюсе - “негативно привилегированный класс", сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

физико-генетическая;

рабовладельческая;

кастовая;

сословная;

эктаратическая;

социально - профессиональная;

классовая;

культурно-символическая;

культурно-нормативная;

В основе первого типа физико-генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным" социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная" стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал - социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию, - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой.

Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах).

Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноеврапейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо-религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого - “государственная власть”). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия - демографические и религиозно - этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально - юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатуры, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за иключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого пипа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются. Социально - профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса" мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально-экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется

высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип - культурно - символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных - партократическое; а для пост - индустриальных - технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложиться в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих", но и ранжирование групп (“благородные - не благородные", “порядочные - не порядочные”, “ элита - обычные люди - дно”). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколь-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит - политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо-синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какойто мере неизбежности и “естественности" такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но милитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы - властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. (Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска" или “линией Миллса”)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, боговдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военачальники)

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Подобные документы

Краткая биография и характеристика научных работ М. Вебера - социолога-антипозитивиста. Основы неклассического типа научности социологии. Концепция социального действия как ядро творчества М. Вебера. Основные принципы рационализации общественной жизни.

реферат , добавлен 09.12.2009


Основные принципы методологии социологической науки одного из самых влиятельных теоретиков М. Вебера. Социальное действие как предмет социологии, изучение поведения личности. Теория рационализации Вебера в социологических трактовках политики и религии.

контрольная работа , добавлен 30.10.2009


Исследование классических теорий современной социологии: теорий О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Анализ понятия социальной стратификации, совокупности больших социальных групп, расположенных иерархически по критерию социального неравенства.

реферат , добавлен 10.01.2012


Методология социологического познания Макса Вебера. Сущность теории "социального действия". Бюрократия как чистый тип легального господства. Направленность работ М. Вебера, его концепции. Место творчества социолога в развитии управленческой мысли.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014


Неравные жизненные шансы и возможности удовлетворения потребностей в основе социального неравенства. Основные механизмы социального неравенства. Принципы проведения социальной политики. Сущность теории функционализма и конфликта. Железный закон олигархии.

презентация , добавлен 13.12.2016


Развитие социологических представлений об обществе от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, теоретические постулаты Конта и Маркса. Дюркгейм как пионер социальной статистики в социологии. Вклад Вебера в теорию и методологию направлений социологии.

реферат , добавлен 07.06.2009


Классы и противоречия в капитализме у К. Маркса. "Капиталистический дух" и типы капитализма у М. Вебера. Критика марксистских и веберовских утверждений. Основные противоположности понимания капиталистического строя и политической власти у Маркса и Вебера.

курсовая работа , добавлен 25.01.2016


Описания идей социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии. Характеристика семейной, государственной, языковой, расовой, религиозной и имущественной группировки населения. Изучение модели и системы социальной стратификации.

реферат , добавлен 19.05.2011


Предпосылки возникновения социологии в XIX веке, главные идеи ее основоположников (Огюста Конта, Карла Маркса, Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера). Социальные исследования в США и Казахстане. Основные этапы развития социологии в России.

презентация , добавлен 11.04.2013


История развития социологии как науки в периоды античности, Средневековья и Нового времени. Рассмотрение проблем общества и социального поведения в работах Конта. Сущность социологических концепций Дюркгейма, М. Вебера, Маркса, Ковалевского, Сорокина.

Для постороннего человека Алтер Роуд в Детройте выглядит как обычная городская улица. Однако местные жители называют ее "Берлинской стеной" или же "линией Мейзон-Диксон". Это объясняется тем, что Алтер Роуд отделяет восточную часть Детройта - нищее гетто от фешенебельного, богатого пригорода Гросс Пойнт.

В "Уолл-стрит джорнэл" (1982) корреспондент Аманда Беннетт характеризует общности, проживающие по разные стороны Алтер Роуд: "В восточной части Детройта живут бедные, главным образом негры; Гросс Пойнт населяют богатые, сплошь белые. Помещения школ, где учатся дети жителей детройтского Ист-Сайда, охраняются полицейскими. Привилегированные дети из Гросс Пойнт посещают уроки игры на скрипке, имеют собственные компьютеры. Для жителей восточной части Детройта "пособие" означает выживание; для тех, кто обитает по другую сторону улицы Алтер Роуд, это слово обычно ассоциируется с мошенничеством. Различия настолько поразительны, что друзья детройтцев, приезжающие из других мест, бывают шокированы, когда их проводят по улице Алтер. В восточной части города свалки брошенных автомобилей, много сгоревших зданий, на стенах которых нацарапаны всяческие надписи и рисунки. По замусоренным улицам слоняются толпы ничем не занятых людей. На расстоянии всего лишь тысячи футов открывается другая картина - аккуратно подстриженные живые изгороди и окрашенные ставни напоминают о другом мире, где есть газонокосилки, служанки, гаражи на два автомобиля и благотворительные вечера. Как говорит сенатор-демократ Джон Келли, представляющий обе группы, с одной стороны, здесь - "западный Бейрут", с другой, - сказочная страна "Диснейленд". /273/

Экономический спад в начале 80-х годов по-разному повлиял на эти две общности. Беннет пишет: "Образ жизни изменяется на всех уровнях. На одной стороне Алтер Роуд безработный вынужден прекратить членство в теннисном клубе. На другой стороне безработная женщина не может себе позволить съесть гамбургер. В Гросс Пойнт представитель торговой фирмы, занятый неполный рабочий день, сдает свою летнюю дачу, в то время как в Детройте проститутка при недостаточной занятости повышает цену своих услуг. В Детройте нищие безработные пьяницы распивают одну бутылку на всех. Одни жители Гросс Пойнт со стыдом обращаются за пособием, другие беззастенчиво устремляются на вечеринки в поисках влиятельных работодателей".

Огромные различия между этими двумя группами ярко свидетельствуют о существовании "имущих" и "неимущих". Эта ситуация является одной из самых важных проблем, волнующих социологов. Они исследуют ее путем анализа трех переменных: неравенства, стратификации и классов.

НЕРАВЕНСТВО , СТРАТИФИКАЦИЯ И КЛАСС

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕРАВЕНСТВО ВСЕОБЩИМ?

Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важна, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.

Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награда, но они часто становятся обладателями и более весомой доли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.

Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой деятельности является технология. "Техники" действуют в специальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной подготовки, общество должно предоставлять специалистам технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении (Дэвис, Мур, 1945).

ТЕОРИИ КОНФЛИКТА: ЗАЩИТА ПРИВИЛЕГИЙ ВЛАСТИ

Сторонники теории конфликта не согласны с представлением, что неравенство - естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки /279/ функционалистских подходов (разве справедливо, например, что торговцы мылом зарабатывают больше, чем люди, обучающие детей чтению?), но и утверждают, что функционализм не более чем попытка оправдать статус-кво. По их мнению, именно в этом заключается сущность неравенства: оно является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды (Тумин, 1953).

Маркс

Многие идеи по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс , который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую /280/ (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыдущего этапа. Например, в Англии в период капитализма аристократия продолжала владеть землей, это было наследие феодальной эпохи. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учитывал существование люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс . Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими:

СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА - стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость).

Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму.

Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) высказал предположение, что работники, не занятые физическим трудом ("белые воротнички") - от секретарей до инженеров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за политическую поддержку хозяева платят им более высокую заработную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса /281/ также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Микельс

Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Микельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют "железным законом олигархии" (Микельс, 1959). Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.

Дарендорф

Этот "железный закон" характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные. /282/

ТЕОРИЯ ВЕБЕРА: БОГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАСТЬ

Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент - имущественное неравенство . Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

Исследование факторов достижения статуса

В последнее время исследование интергенерационной мобильности уступило место изучению особенностей приобретения статуса. Это связано с анализом социальной мобильности людей в течение их жизни. Данные об их мобильности "считываются в обратном порядке", чтобы выявить факторы, влияющие на их нынешний статус. Таким образом, ученые установили, что важнейшими факторами, определяющими статус /293/ человека, являются социальное и экономическое положение, раса, образование , род занятий родителей, пол, размер семьи, место

Таблица 9-3. Влияние расы и пола на профессиональный статус, 1984 г. (в %)

Род занятий	Белые и другие		Латиноамериканцы
Руководящие и высоко- квалифицированные специалисты
Специалисты технического профиля, торговые и административные работники
Работники сферы обслуживания
Работники системы производства точных приборов, изделий, специалисты по ремонту
Операторы, сборщики, разнорабочие
Специалисты в области земледелия, лесоводства и рыболовства

Факторы социального неравенства

Факторы социального неравенства могут пересекаться с его причинами. Это связано с тем, что оба этих понятий («факторы» и «причины») раскрывают сущность того, почему и под воздействием каких аспектов возникло то или иное социальное явление.

Замечание 1

Большая часть представителей социологической мысли (например, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и Питирим Сорокин) основным фактором возникновения социального неравенства называют общественное разделение труда. Но каждый из них объясняет сущность данного фактора по-своему.

Например, Герберт Спенсер подчеркивает, что в качестве самого ключевого фактора социального неравенства стоит выделять завоевания. С одной стороны, победители и захватчики образуют властвующий класс, а с другой стороны побежденные обязаны подчиняться ему. Военнопленные в последствии становятся рабами, крепостными и впадают в большую зависимость от высшего слоя населения.

Еще одна идея, которая оказала большое влияние на развитие социологии неравенства – это идея эволюции и естественного отбора. Одним из направлений эволюционизма в пределах 19-20 веков стал социал-дарвинизм. Он объясняет социальное неравенство тем, что между разными человеческими обществами идет такая же борьба за существование и выживание, как и между биологическими организмами. Например, Л. Гумплович утверждает, что всегда и в любое время социальные процессы и движения будут происходит под влиянием экономических мотивов. Государства возникают в результате военных столкновений между расами, победители становятся элитой, а проигравшие – просто масса. Тем не менее, такое расслоение, которое основано на расовом и этническом различиях, все же строится именно на разделении труда с преобладаем экономического аспекта.

Есть еще одно мнение, которое касается основных факторов социального неравенства. Так, сторонники структурного функционализма (основатель Эмиль Дюркгейм) выделили два основных фактора:

1. Иерархия видов деятельности в обществе;
2. Степень талантливости индивидов.

Замечание 2

Таким образом, социальное неравенство – это необходимая черта любого общества. Оно гарантирует, что наиболее важные социальные позиции занимают наиболее компетентные и подготовленные специалисты, соответственно они и занимают верхнюю позицию в общественной иерархии.

Значение факторов неравенства

Если подвести итог всему вышеизложенному, то стоит отметить следующее: неравенство, которое вызвано естественными различиями между людьми, по мере разделения труда и иных экономических процессов постепенно становится характерной чертой всех человеческих общества. Структурно-функциональная традиция признает, что социальное неравенство является фундаментальным и обязательным принципом организации общества, который отражает функции каждого отдельного социального слоя, группы или индивида.

Марксистский подход рассматривает неравенство как типичную черту обществ на разных этапах развития. Тем не менее, по прошествии определенного времени этот подход показал свою несостоятельность, поскольку на практике проведение социального эксперимента в нашей стране сформировалось скрытное неравенство. На структуру социального неравенства в каждом отдельном обществе оказывают воздействие не только внутренние факторы (взаимодействия между всеми членами общества, их специфика и прочее), но и общемировые тенденции, которые происходят извне. Особенно это заметно в период постиндустриального общества, когда весь мир и все общности находятся в состоянии глобализации и интернационализации.

Признаки социального неравенства

Социальная стратификация обладает своими специфическими признаками.

Во-первых, это так называемые качественные характеристики социального неравенства. Эти признаки присущи каждому человеку, и у каждого они носят индивидуальный характер, так как они врожденные. К ним относятся следующие:

1. Этническая принадлежность;
2. Гендерные особенности;
3. Возрастные особенности;
4. Происхождение семьи (родственные связи);
5. Интеллектуальные особенности личности;
6. Психофизиологические особенности человека.

Во-вторых, это социально-дифференцирующие признаки. Они связаны с исполнением предписанной роли индивида. Чаще всего к ним относятся разные виды профессиональной и трудовой деятельности. Этот признак неразрывно связан с первым (качественные характеристики личности), потому что от того, насколько человек развит сам по себе, будет зависеть степень его восприятия иных социальных норм. Так, к примеру, человек с физическими ограничениями (инвалид) не может работать на предприятии, которое предполагает высокие физические нагрузки.

В-третьих, это признаки обладания. Сюда входит не доход индивида, а наличие у него собственности, материальные и духовные ценности, привилегии и товары, которые могут быть доступны не каждому.

Замечание 3

Питирим Сорокин выделил свою иерархию признаков социального неравенства:

1. Экономический – главным дифференцирующим фактором является богатство. Многие авторы отделяют богатство от дохода, поскольку доход – это то, что человек получает за свою деятельность и труд, и имеет право тратить практически сразу. Богатство же – это все накопления, которые являются в определенной степени неприкосновенными;
2. Политический – наличие власти. Человек, которые обладает влиянием над другими, может навязывать (в разно форме – в мягкой или авторитарной) свое мнение, свои взгляды и мировоззрение – обладает властью. Чем выше степень влияния, тем больше власти в его руках. Люди, над которыми он имеет власть, уже автоматически относятся к более низким слоям и социальным классам;
3. Профессиональный – дифференцирующим фактором выступает уровень престижа полученной профессии. В современном обществе технические специальности наиболее востребованы, но и обучение по ним гораздо труднее, чем на гуманитарных. Тем не менее, от востребованности зависит и зарплата, а от зарплаты – доход, что возвращает на с к экономическому признаку социального неравенства.

Неравенство – характерная черта любого общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Антропологи утверждают, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось ловкостью и силой, смелостью или религиозной осведомленностью и т.д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни обладают большими возможностями, чем другие.

Устойчивое воспроизводство социального неравенства и причины его существования находят отражения в различных теориях социального неравенства. Марксизм находит объяснение прежде всего в неравном отношении к средствам производства, к собственности, что порождает и другие формы неравенства. Функционализм дает трактовку на основе дифференциации функций, которые выполняют различные группы в обществе. Значимостью функций определяются соответственно место и роль той или иной личности и группы, их положение в обществе. Русский философ Н. Бердяев считал неравенство одной из фундаментальных характеристик жизни, отмечая, что всякий жизненный строй иерархичен и имеет свою аристократию. Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» объяснил неравенство тем, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта и умения. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли бы наиболее важные функции.

Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. В английском языке его стали понимать как пласт, формацию (в геологии), слой общества (в обществознании); страта (стратификация) – деление на общественные слои («пласты»). Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации и подразумевает, что социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.

Основа современного подхода к изучению социальной стратификации заложена была Максом Вебером, который рассматривал социальную структуру общества, как многомерную систему, в которой наряду с классами и отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Американский социолог Т. Парсонс подчеркивает, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями. Поэтому в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.

Если в примитивных обществах ценились сила и ловкость, то в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, ибо даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец.

В буржуазном обществе статус человека стал определяться наличием капитала и именно он открывал путь наверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, в то же время принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере.

Социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.

Питирим Сорокин является классическим для западной социологии автором по проблемам стратификации и мобильности. Он дает классическое определение понятия социальной стратификации в своей работе «Социальная стратификация и мобильность»: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». (П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 302).

Из многообразия социальной стратификации Сорокин выделяет только три основные формы: имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.

Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное и нормальное состояние общества. Она подразумевает не только социальные перемещения индивидов, групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано в процессе человеческой деятельности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенных на одном и том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевает перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей, т.е. о социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, - как внутрипрофессиональную или межпрофессиональную циркуляцию, политические перемещения и продвижения по «экономической лестнице». Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах является наличие специфических «сит», которые как бы просеивают индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя продвижение других. Это «сито» и есть механизм социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным стратам. Они, как правило, совпадают с основными каналами вертикальной мобильности, т.е. школой, армией, церковью, профессиональными, экономическими и политическими организациями. На основе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а носят характер необходимости и строго контролируется разнообразными институтами.

На протяжении многих десятилетий ведется спор между стратификационным подходом к анализу социальной дифференциации общества, выдвинутым М. Вебером, и классовым анализом марксистской традиции. Именно К. Маркс и М. Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства, в основе которого три критерия:

· богатство или имущественное неравенство;

· престиж;

· власть.

Один и тот же человек или группа, особенно в периоды глубоких социальных перемен могут занимать различные места на этих трех параллелях.

Различные мыслители по-разному подходили к рассмотрению социально-классовой структуры общества. Марксистская социология внесла свой вклад в изучение понятия социальной структуры класса. Класс понимают в двух смыслах – широком и узком.

В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

В узком значении класс – любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии и начинает разделяться отечественной. В современном обществе выделяют не два противоположных, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Согласно узкой трактовке, классов не было ни при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к открытому обществу.

В закрытых кастовых и сословных обществах полностью запрещены или существенно ограничены социальные перемещения из низших страт в высшие. В открытых обществах перемещения из одной страты в другую официально никак не ограничены.

Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями условно можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями-классами: высший, средний и низший.

Высший класс обычно составляет небольшой процент населения (не более 10%). Его также условно можно подразделить на высший высший класс (наиболее богатые, знатного происхождения) и высший класс (богатые, но не выходцы из аристократии). Его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны, он владеет мощными средствами влияния на политическую власть. С другой – его интересы, главными из которых являются сохранение и приумножение накопленной собственности, постоянно сталкиваются с интересами остальной части общества. Не обладая при этом достаточной численностью, высший класс не является гарантом устойчивости и стабильности общества.

По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%. В странах, где по разным причинам не оформился средний класс, налицо социально-экономическая и политическая нестабильность, значительно затруднен процесс модернизации общества.

Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу:

· наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода;

· высокий уровень образования (высшее или среднее специальное) , что характеризуется как интеллектуальная собственность;

· доход, размер которого колеблется вокруг среднего по стране;

· профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе.

В низшей части социальной лестницы находится низший класс – те категории населения, которые не владеют собственностью, заняты низкоквалифицированным трудом с доходом, определяющим их положение на грани бедности или ниже. Сюда же относятся группы, не имеющие постоянного заработка, безработные, деклассированные элементы.

Само положение этих слоев определяет их позиции как неустойчивые. Обычно именно эти слои становятся социальной базой партий радикального и экстремистского толка.

Согласно принятой академиком Т.И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой – реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ.

К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ.

1 . Экономическое и социально-политическое развитие России в начале XX в. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60-70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами, возникли новые отрасли и новые промышленные районы. Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и ускоряли экономическое развитие страны. В годы кризиса 1900-1903гг. ускорился процесс создания крупных промышленных монополий - картелей и синдикатов: «Продамет», «Продвагон», «Продуголь» и др. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью. Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире. Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества. Модернизация в России имела свои особенности: - приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы; - огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие промышленности; - в финансировании промышленного роста заметную роль играл иностранный капитал. Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами.

Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.
Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Крестьянство страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.
Положение рабочего класса в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие - таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.
К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло. Россия оставалась абсолютной монархией.