Виды запаховых следов в криминалистике. Криминалистическое значение запаховых следов. Природа запаха, свойства и механизм образования запаховых следов
Запаховые следы человека используются в криминалистических целях давно. Для их «прочтения» нашли применение обонятельные способности собак, привлекаемых после соответствующего обучения к решению задач в раскрытии и расследовании преступлений. Сначала, с конца 19 века, полиция многих стран применяла специальных собак лишь для поиска преступников. В дальнейшем острое обоняние этих животных стало использоваться в оперативно-розыскных и в идентификационных целях. Так, Ганс Гросс еще в конце 19 века рекомендовал следователям определять «имеютъ ли волосы запахъ, напр. дыма, духовъ, какихъ-нибудь ядовитыхъ паровъ, характерныхъ запаховыхъ следовъ и т.п.», предлагал сохранять предметы-следоносители в плотно закрытых стеклянных емкостях или в запаянных жестяных банках. Известные Г. Гроссу возможности предварительного исследования фоновых (сопутствующих) запаховых следов с волос и других предметов-следоносителей сохраняются и сегодня, однако приоритетность все же отводится криминалистическому использованию запаховых следов самого человека.
Традиционным считается и остается в нашей стране применение розыскных, специально подготовленных собак, в оперативной деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений, а именно:
1) для преследования и задержания преступников по их «горячим» следам (давностью до одного - трех часов);
2) для обследования местности и помещений с целью поиска утерянных или спрятанных предметов, имеющих отношение к преступлению;
3) для установления маршрута передвижения участников события к месту совершения преступления и обратно;
4) для про ведения оперативной кинологической «выборки» - узнавания изъятых предметов по заданным розыскной собаке запахам проверяемых на причастность к преступлению (обычно предметов их одежды);
5) для розыска спрятанных (зарытых) трупов, оружия, наркотических средств или взрывчатых веществ и так далее.
Метод «криминалистической одорологии», провозглашенный в 1965 г. группой отечественных криминалистов, возглавляемой заслуженным юристом России профессором А.И. Винбергом, определил качественно новый уровень использования запаховых следов человека в отечественной криминалистике. Он предполагает реализацию мероприятий по сбору пахучих проб со следов человека на местах происшествий и иных местах, связанных с преступным событием, сохранению их на период расследования и использованию в кинологической проверке при частности конкретных лиц к совершенному преступлению. Правда, предложенный способ сбора пахучих проб с помощью устройств, работающих по принципу шприца, не выдержал проверки практикой. Не оправдались также и расчеты на проведение анализов запаховых следов в клубах и центрах служебного собаководства без организации специальных лабораторий и разработки методических приемов работы с пахучими следами; без участия специалистов-криминалистов и специализации собак. Добротная юридическая база метода, созданная А.И. Винбергом и его единомышленниками, была подкреплена серьезной математической проработкой возможности получения статистически достоверных результатов в кинологическом анализе запаховых следов.
Фактически этап в развитии метода исследования запаховых следов под названием «криминалистическая одорология» на этом был завершен; другие исследователи привнесли иные подходы и новую технику работы с пахучими следами. Толчок прикладному использованию метода дали исследования криминалистов Германии (ГДР - конец шестидесятых годов) и Венгрии (начало семидесятых). С тех пор и до настоящего времени вместо консервации паровоздушных смесей пробы с запаховых следов человека получают на хлопковые салфетки контактом их с предметами - следоносителями. Была разработана методика подготовки специализированных собак, заложены основы техники лабораторного анализа запаховых следов. Венгерские криминалисты отработали вопросы организации региональных банков (коллекций) пахучих образцов, полученных от лиц, состоящих на административных учетах и склонных к совершению преступлений. Такие коллекции используются для оперативной про верки состоящих на учете лиц на причастность к преступлению, в связи с которым изымались запаховые следы.
Дальнейшие шаги в развитии данного направления исследований связаны с работой ученых и специалистов ВНИИ МВД СССР и ЭКЦ МВД России. В 1984 г. был разработан бесконтактный способ извлечения запаховых следов с объектов - испарением и сбором образующих эти следы веществ. Эти же специалисты решили задачу гарантированного контроля и расшифровки сигнального поведения применяемых собак, которые с этого времени стали подконтрольным средством (биодетектор, индикатор заданного запаха) в криминалистическом исследовании запаховых следов. С разработкой экспертной лабораторной методики исследования запаховых следов человека, позволяющей идентифицировать личность, возможности использования ольфакторной информации на стадии предварительного расследования преступлений существенно укрепились. Доказательственное значение запаховых следов криминалистами уже не ставится под сомнение. При подготовке методики авторы опирались на принципы, заложенные основоположниками криминалистической «одорологии», методические приемы немецких, венгерских специалистов и собственные разработки в поиске решений проблемных вопросов, поднятых в дискуссии оппонентами процессуального использования запаховых следов.
В 1985-1988 гг. МВД СССР предпринималось опытное внедрение криминалистического лабораторного исследования запаховых следов в шести регионах страны. К сожалению, эта попытка не была достаточно подготовлена. Приказ МВД СССР от 19.11.84 г. (отменен в 1988 г.) определял создание лабораторий по исследованию запаховых следов человека в МВД Грузии, Литвы, УВД Калининской, Винницкой, Новосибирской и Омской областей в отсутствие положения о деятельности таких лабораторий, без выделения для этого материальных cpeдcтв и штатов. Лаборатории создавались так называемым «хозяйственным способом», в соответствии с различными представлениями и возможностями на местах.
Накопленный опыт использования метода опроверг бытовавшее представление о криминалистическом исследовании запаховых следов как исключительно оперативно-розыскном средстве и показал заинтересованность в нем работников не столько уголовного розыска, сколько следствия. Так, доля поручений служб уголовного розыска по исследованию запаховых следов в ЭКЦ МВД России в среднем составляет ежегодно лишь 8%, в то время как остальные 92% заданий поступают от органов следствия ОВД и прокуратуры. По данным ГУУР МВД России даже традиционная кинологическая выборка вещей и человека, которую в обязательном порядке осваивают инспектора-кинологи, составляет только 5-6% от общего числа применений служебно-розыскных собак Метод лабораторного исследования запаховых следов, таким образом, объективно нацелен на проверку и подтверждение разрабатываемых по уголовному делу версий, на решение в основном задач следствия, а не розыска.
Из практики специалистов ЭКЦ МВД России и зарубежного опыта известно, что для функционирования лаборатории криминалистического исследования запаховых следов человека необходимы как минимум четыре специалиста-кинолога, обученные основам криминалистики, имеющие экспертную подготовку; оборудованные лабораторные помещения общей площадью не менее 50 кв. м; четыре-шесть специально подготовленных собак-детекторов (с резервом из двух-трех животных); четкое взаимодействие служб в изъятии пахучих объектов с мест происшествий и получении сравнительных пахучих образцов от подлежащих проверке лиц.
Важно отметить, что собака-детектор в соответствии с разработанной методикой исследования запаховых следов не может быть субъектом проводимых с ее помощью проверок. Сигнальное поведение животного при узнавании (процесс индикации, детекции) заданного к поиску запаха вырабатывается условно-рефлекторным путем и лежит вне рассудочной деятельности. По аналогии с применяемыми в криминалистике приборами (техническими детекторами) она служит лишь одним из средств изучения объектов - запаховых следов в руках исследователя, использование которого подконтрольно человеку. Другим «инструментом» в исследовании служат сравнительный ряд пахучих проб, различные логические построения составляющих его пахучих проб.
«Чтобы собака не сделала, никакой ответственности она не несет за свои «действия», - писал М.Е. Строгович. Сделанное этим ученым замечание, по-нашему мнению, не корректно. Было бы ошибкой передавать животным функции и права субъекта исследования. Это так же нелепо, как требовать, например, «ответственности» от эритроцитов крови, которые склеиваются или не склеиваются под воздействием специфических сывороток в серологических исследованиях. Никому не придет в голову идея пригласить в суд микроскоп или «отобрать подписку» у использовавшегося при исследовании хроматографа. Очевидно, что в любом случае ответственность за проведение исследования, получаемые результаты и их объяснение несет человек. Субъектом идентификации по пахучим следам, мы разделяем это утверждение многих авторов, выступает специалист, владеющий методикой, позволяющей получать достоверные результаты, обладающий знаниями, профессиональными навыками, опытом работы с собаками по биодетекции пахучих объектов, облеченный ответственностью в рамках осуществляемого исследования и подлежащий уголовной ответственности в случаях несоблюдения условий, определенных законом для эксперта (ст. 307 УК России).
В лабораторном исследовании запаховых следов человека в настоящее время решаются следующие задачи:
1) установление участников происшествия по их пахучим следам;
2) установление запаховых следов одного и того же лица на предметах, изъятых с разных мест преступлений;
3) установление принадлежности предметов, обнаруженных на месте происшествия и иных местах, либо изъятых у преступника или иных лиц;
4) установление происхождения запаховых следов от конкретных лиц при комплексном экспертном исследовании волос, следов крови, предметов одежды и т.д.
Обладая ценными индивидуализирующими и диагностическими (ориентирующими) признаками, запаховые следы могут быть использованы следствием для получения сведений о подготовке, совершении и сокрытии преступления. Особенно полезной ольфакторная информация оказывается при расследовании тщательно подготовленных преступлений (заказных убийств, террористических актов и так далее), отличающихся профессионализмом исполнения, практически не оставляющим надежд на их раскрытие обычным следственным путем. Исполнители чаще всего до события преступления не состоят с жертвами ни в каких отношениях; используемые оружие и иные орудия преступления, другие средства, которые могли бы послужить их изобличению, нередко осознанно оставляются на месте происшествия либо поблизости. Такие приемы, систематически применяемые участниками организованных преступных группировок, зачастую нейтрализуют совокупность доказательств, традиционно используемых в расследовании преступлений. Однако всему этому можно противопоставить комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, предполагающий мобилизацию всех известных приемов и средств, включая и возможности исследования запаховых следов.
В этой связи оставленные преступниками предметы-следоносители представляют ценную информацию для расследования. Сбор запаховых следов преступников с этих предметов и возможность их длительного хранения позволяют сформировать коллекцию, массив запаховых следов с объектов по нepacкpытым преступлениям. Такая коллекция, как показывает практика, может стать базой для оперативных и следственных идентификационных проверок на причастность к ранее совершенным преступлениям лиц, задержанных на месте другого преступления либо по какой-то иной причине попавших в поле зрения работников уголовного розыска и следствия.
Принимая во внимание постепенное улетучивание запаховых следов, сбор и консервация пахучих проб с предметов-носителей должны производиться безотлагательно. Это может быть осуществлено в рамках оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия, желательно с привлечением специалиста-криминалиста, владеющего приемами работы с пахучими следами. При налаженном взаимодействии заинтересованных служб (органов дознания, следствия и экспертно-криминалистических подразделений) отбор и сохранение пахучих проб могут поручаться сотрудникам экспертно-криминалистического подразделения.
Введение. 3
Глава 1. Криминалистическое значение запаха и запаховых следов. 7
§ 1. Запах, индивидуальный (личный) запах человека, его источники. 7
§ 2. Запаховые следы человека, их разновидность и свойства. 11
§ 3. Криминалистическое значение запаховых следов. 16
Глава 2. Выявление, собирание и исследование запаховых следов. 24
§ 1. Выявление запаховых следов человека при проведении следственных действий, изымаемые следоносители. 24
§ 2. Средства для сбора запаховых следов, приемы работы с предметами-следоносителями. 42
Глава 3. Производство одорологической экспертизы………………………51
§ 1. Судебная экспертиза запаховых следов человека. 51
Заключение. 69
Список источников и литературы.. 73
Райт Р.Х. Наука о запахах. - М.: Мир, 1966. - 224 с. Соколов В.Е., Зинкевич Э.Л. Химическая сигнализация млекопитающих. М.: Знание, 1978. 64 С.
Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. научных трудов. - М: ЭКЦ МВД России, 1992. - 88 с. Шамoнова Т.Н., Уалеринова Л.Л., Стегнова Т.В. Особенности участия специалистов-криминалистов в расследовании преступлений против личности: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / Труды ВНИИ СЭ. - М., 1973. Вып. 5. С.194-216.
Гвахария О.Г. Криминалистическая одорологии и теория информации // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: 1972: вып: 9. С. 189-192.
Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. научных трудов. - М: ЭКЦ МВД России, 1992. - 88 с. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологический аспект)//вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССр, 1990. С 3-15.
Соколов В.Е. и др. Кинологическая идентификация индивидуальных запахов в следах жизнедеятельности четырех видов позвоночных // Известия АН СССр, Серия биологическая. 1990. № 4. С 56-64.
Зинкевич Э.Л., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования. Информ. сб. - М.: ВНИИ Судебной экспертизы, 1993. Вып. 11. С. 6-13. Моисеева Т.Ф, Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Анализ жирных кислот с помощью биодетекторов // Экспертная практика и новые методы исследования. - Информ. сб. - М.: ВНИИ Судебной экспертизы, 1993. ВЫП.11. с.13-18. Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Исследование индивидуализирующих веществ в запаховых следах человека. - Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью: Сб. материалов международного симпозиума. - М.: ЭКЦ МВД России, 1994. С. 38- 39.
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / Труды ВНИИ СЭ. - М., 1973. Вып. 5. С.194-216. Кисин М.В. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. М: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 120 с. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. - Киев: Высшая школа МВД СССР, 1982. - 52
Калуев А.В. Стресс, тревожность, поведение. Актуальные проблемы моделирования тревожного поведения (2 изд.). - Киев, 1998. - 98 с.
Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологический аспект)//вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССр, 1990. С 3-15. Турчин Д.А. Микроследы - новое в криминалистике. Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1974. Вып.7. с.104- 109. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое заключение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичности,. - Иркутск, 1974. - 82 с.
Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. - Киев: Высшая школа МВД СССР, 1982. - 52 е
Райт Р.Х. Наука о запахах. - М.: Мир, 1966. - 224 с.
Кисин М.В. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. М: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 120 с. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. - Киев: Высшая школа МВД СССР, 1982. - 52 е
Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М.: Юридическая литература, 1971. - 200 с. Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии // Соц. законность. 1991. № 11.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. С- Петербург: Типография М. Меркушева. Невский пр., № 8, 1908. С. 243-244.
Безруков В.В., Винберг А.И., Майоров М.Г., Тодоров Р.М. Новое в криминалистике // Соц. законность. 1965. № 10. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / Труды ВНИИ СЭ. - М., 1973. Вып. 5. С.194-216. Винберг А.И. Судебно-одорологическая экспертиза // Соц. законность. 1987. № 10. С. 60-63. Одорология криминалистическая. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 211; 1987. С. 269.
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / Труды ВНИИ СЭ. - М., 1973. Вып. 5. С.194-216. Винберг А.И. Судебно-одорологическая экспертиза // Соц. законность. 1987. № 10. С. 60-63.
Гвахария О.Г. Криминалистическая одорологии и теория информации // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: 1972: вып: 9. С. 189-192. Соколов В.Е. и др. Кинологическая идентификация индивидуальных запахов в следах жизнедеятельности четырех видов позвоночных // Известия АН СССр, Серия биологическая. 1990. № 4. С 56-64.
Зинкевич Э.Л., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования. Информ. сб. - М.: ВНИИ Судебной экспертизы, 1993. Вып. 11. С. 6-13.
Старовойтов В.И. Возможности тестирования собак-детекторов в экспертном исследовании запаховых следов человека / Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Часть 2. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. С 70- 75. Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 16 с. Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам. Автореф. дие канд. биолог. наук - М.: Институт проблем эволюции и экологии животных РАН, 1995.
Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / Труды ВНИИ СЭ. - М., 1973. Вып. 5. С.194-216. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. научных трудов. - М: ЭКЦ МВД России, 1992. - 88 с. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое заключение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичности,. - Иркутск, 1974. - 82 с.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Грошенкова Ольга Александровна. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Саратов, 2000 206 c. РГБ ОД, 61:01-12/133-4
Введение
глава 1. Запаховые следы и их место в системе криминалистики
1.1 Природа запаха, свойства и механизм образования запаховых следов 13-31
1.2 Понятие и классификация запаховых следов 32-71
глава 2. Технико-криминалистические и методические основы собирания и исследования запаховых следов
2.1 Выявление и фиксация запаховых следов в процессе расследования 72-103
2.2 Назначение экспертизы и исследование запаховых следов биодетекторами 104-142
2.3 Возможности инструментального метода анализа 143-153
2.4 Формирование доказательственной базы результатов одорологического исследования 154-171
2.5 Создание одорологического учета 172-187
Заключение 188-192
Библиографический список. 193-206
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сохраняющаяся тенденция и, роста преступности в стране и изменение ее качественной структуры ставят одной из
задач активизацию деятельности работников следственного аппарата, увеличение объема познаний экспертов и расширение сферы их применения. Но деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений зачастую отмечается низкой эффективностью.
Для результативности деятельности правоохранительных органов необходимы рекомендации криминалистической науки, которые могут позитивно повлиять на качество предварительного расследования, повысить уровень его организационно- тактического и технического обеспечения и внедрение в практику криминалистических разработок, отвечающих современному уровню развития науки, что позволит вести более эффективную борьбу с преступностью.
Наличие острых проблем, число которых, к сожалению, не уменьшается,
диктует необходимость существенного усиления теоретической базы борьбы с
преступностью, совершенствования имеющегося арсенала средств выявления,
фиксации и исследования материальных источников доказательственной
информации, одними из которых являются запаховые следы человека.
Недостатки в работе правоохранительных органов отчасти объясняются их традиционной ориентацией на "личностные" источники и средства получения доказательственной информации (допрос, очная ставка, опознание и т.п.), в то время как материальные следы преступления, результаты их экспертных исследований составляют лишь около 15% в общей системе доказательств. Анкетирование работников прокуратуры показало, что лишь 17% следователей реализуют на # практике возможности использования запаховых следов.
Хотя запаховые следы практически всегда могут быть обнаружены и использованы в процессе расследования для установления истины.
Любая деятельность человека влечет за собой изменения в окружающей обстановке. Как бы тщательно ни готовилось преступление, как бы ни старался
преступник уничтожить и скрыть следы своего пребывания (присутствия) на месте преступления, они всегда остаются.
Информация, содержащаяся в этих следах, с успехом используется в уголовном судопроизводстве. Информативными, с точки зрения раскрытия преступлений, могут быть не только видимые и осязаемые следы преступника. Причем с учетом современного уровня преступности, с увеличением числа разбойных нападений, "заказных" убийств и иных тяжких преступлений возрастает и качество их подготовки и сокрытия возможных следов. При этом традиционных следов - рук, ног, обуви и др. - выявляется все меньше. Поэтому в расследовании преступлений закономерно повышается роль запаховых следов, которые не могут быть уничтожены или замаскированы.
Запах - это результат выделительной работы клеток живого организма. Где бы ни находился человек, он везде оставляет свой ольфакторный след, состоящий из сложной смеси пахучих веществ. Носителями индивидуального запахового комплекса человека являются личные одежда и предметы, с которыми он контактировал даже непродолжительный период времени. Учитывая, что зачастую расследование проводится в условиях строгого дефицита времени и информации о событии нельзя не использовать те данные о человеке, то есть его запаховую характеристику, которую преступник неизбежно оставляет при совершении преступления.
Криминалистическая одорология - отрасль криминалистической техники, изучающая механизм и закономерности образования запаховых следов, а также разрабатывающая приемы и методы их выявления, фиксации, изъятия, исследования и использования в целях решения идентификационных и диагностических задач в процессе расследования преступлений. Криминалистическая одорология позволяет установить личность преступника; она незаменима в современных условиях, являясь одним из существенных факторов расследования.
Одорологическая экспертиза проводится при расследовании уголовных дел в самых разных регионах страны, и в то же время в России полноценно действует, к сожалению, лишь лаборатория криминалистической одорологии отдела экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД. Хотя результаты анкетирования свидетельствуют, 70% следователей считают необходимым создание подобных
лабораторий в своих городах.
В развитии метода криминалистической одорологии, возникшего как бы на стыке служебного собаководства, биологии, уголовного процесса и криминалистики, условно можно выделить два значительных этапа.
Первый этап охватывает период с 1965 по 1980 гг., когда впервые было заявлено о криминалистической одорологии как о самостоятельной отрасли криминалистической техники. В 1964 г. в журнале "Социалистическая законность" впервые был описан способ сбора и консервации пахучих веществ с помощью простейших технических средств. Но в дальнейшем выяснилось, что использование фляг, шприцев, приборов типа "Шершень" и других воздухосборников и последующая консервация воздушно-запаховых проб в различных емкостях (типа полиэтиленовых фляг и мешков) оказалось неэффективным, так как собранного количества запаха было явно недостаточно для исследования: большая часть собранных веществ улетучивалась через стенки пакета, рассеиваясь в воздухе и адсорбируясь полиэтиленом.
В этот же период предпринимались попытки вероятностно-статистического обоснования принципиальной возможности объективного кинологического исследования запаховых следов. Дать статистическое обоснование проведения каждой выборки оказалось невозможно и поэтому нельзя было гарантировать правильность результатов каждого конкретного исследования.
Далее стали выдвигаться предложения о процессуальном использовании результатов исследования. Первые разработки касались организации выборки, выполняемой в кинологических клубах, питомниках, и оформления результатов как документа в порядке ст. 88 УПК РСФСР.
Параллельно с развитием криминалистической одорологии в нашей стране подобные попытки предпринимаются в европейских государствах.
Немецкие криминалисты внесли в технику сбора запаховых веществ ряд новых приемов, суть которых сводилась к получению проб на месте происшествия и образцов с тела проверяемых лиц путем контакта запахоносителя и хлопчатобумажной материи, собранных запаховых проб и с последующей консервацией в стеклянных емкостях. Ими же была предложена и применена
методика лабораторного анализа запахов, предполагающая использование подготовленных по особой системе собак (которые были специализированы как детекторы запаха). Предложенные способы оказались простыми и удобными в применении: они обеспечивали сохранность проб в течение длительного времени, улучшали рабочие качества применяемых собак и поэтому используются до сих пор.
Венгерские криминалисты (Я. Сцинак, Я. Фридеш и др.) дополнили методику, введя использование в течение одного исследования нескольких животных, и применили прием длительного непринудительного занюхивания исходного образца запаха собаками-детекторами на старте. Кроме того, кинологический анализ запахов введен в систему венгерского законодательства как средство доказывания. В целях профилактики и раскрытия преступлений были созданы банки (коллекции) запаховых образцов, полученных от лиц, склонных к совершению преступлений.
Введение этих усовершенствований привело к созданию оптимальных условий для применения собак и анализа запахов (устранению визуальных, звуковых и других помех, установление необходимой температуры и влажности).
Второй этап развития криминалистической одорологии охватывает период с начала 80-х гг. и до сегодняшнего дня. Он связан с внедрением метода в различных регионах нашей страны и организацией одорологических лабораторий и включает в себя теоретические разработки по усовершенствованию метода и поиску способов повышения доказательственного значения, так и практические шаги по их внедрению.
Внедрение метода криминалистической одорологии в различных регионах бывшего СССР проводилось под руководством служб уголовного розыска при питомниках служебных собак (по приказу МВД СССР организация одорологических лабораторий поручалась ГУУР, ЭКУ и ВНИИ МВД СССР) в 1985-1988 гг.
Лаборатории были созданы при МВД Латвии, Литвы, Грузии, УВД Винницкого (Украина), Калининского (Тверь), Новосибирского, Омского облисполкомов. Но нерешенность организационных проблем, устраненность от работы лаборатории экспертных подразделений, отсутствие должной организации взаимодействия служб органов внутренних дел по сбору запаховых проб привело к сворачиванию работы в этих лабораториях к 1988 г.
Как уже было сказано, единственная отвечающая всем требованиям
лаборатория работает сейчас на базе ЭКЦ МВД России в Москве. Перспективы развития лабораторного метода должны быть связаны с формированием подобных служб в составе экспертно-криминалистических подразделений на местном уровне, тем более, что есть все условия для становления метода в нашей стране. В ряде регионов предпринимаются шаги по созданию подобных лабораторий (например, такая лаборатория работает в Волгограде). По Саратовской области за период с 1990 по 1997 гг. проведено более 40 одорологических экспертиз.
С 1979 г. специалисты ВНИИ МВД СССР (затем ВНКЦ МВД СССР, теперь ЭКЦ МВД РФ) занимались проблемами обеспечения гарантированного контроля за достоверностью сигнального поведения собак-детекторов и результатов кинологического анализа запахов в каждом конкретном исследовании. Была разработана собственная методика лабораторной кинологической идентификации человека по его запаховым следам, обеспечивающая объективную интерпретацию сигнального поведения применяемых собак-детекторов.
Новой ступенью развития криминалистической одорологии сегодня может стать формирование системы учета преступников по их запаховым отображениям и разработка соответствующих правовых основ, создание технической базы с использованием прогрессивных средств сбора, переработки и хранения ольфакторной информации и в итоге - формирование базы данных о запаховых признаках. Все это позволит обеспечить качественно новый уровень получения и использования в розыскных и доказательственных целях информации о преступниках.
Проблемы криминалистической одорологии в разные периоды времени поднимались и обсуждались в трудах известных ученых: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, М.В. Кисина, И.Ф. Крылова, М.В. Салтевского, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.Н. Тарнаева, Д.А. Турчина. Их усилиями положено начало частной криминалистической теории - одорологии, решен ряд важных вопросов, касающихся обоснования и места данного метода в науке криминалистики. В то же время комплексного,
монографического исследования в этой области в России предпринято не было, поэтому не все положения одорологического метода исследованы с должной полнотой и получили свое разрешение.
Актуальность научного исследования определяется важностью указанной проблемы, недостаточной ее разработанностью и большой значимостью для практической деятельности правоохранительных органов.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является разработка теоретических и методических основ криминалистической одорологии как отрасли криминалистической техники, а также предложений по совершенствованию одорологического метода и его внедрению в деятельность правоохранительных органов.
Поставленная цель предопределяет необходимость разрешения следующих задач:
Рассмотрения естественно-научных аспектов криминалистической одорологии и обоснования собственной позиции о индивидуальности и относительной устойчивости запахового комплекса человека как безусловно установленных закономерностей, имеющих прочную научную основу;
Обоснование места запаховых следов в системе криминалистических знаний в качестве самостоятельного структурного звена (оспаривая неправомерное их отнесение в группу микрообъектов и определяя их место в структуре криминалистической техники);
Исходя из общепринятой классификации следов, определения места запаховых следов в системе криминалистических классификаций следов;
Уточнения понятия запаховых следов;
проведения классификации запаховых следов и компонентов, задействованных в их формировании по различным основаниям;
Подтверждения соответствия экспертизы запаховых следов человека методическим основам криминалистической экспертизы и разработка предложений по совершенствованию теоретических основ производства этого исследования;
Разработка на основе достижений юридической науки и обобщений следственной практики предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение и производство экспертизы запаховых следов человека;
Определения перспектив развития одорологического метода. МЕТОДОЛОГИЯ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Общей
методологической основой диссертационной работы послужили положения диалектического метода познания. Были использованы общие и частные методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистического анализа, системно-структурный и другие современные методы научного познания. Использовалась литература по философии, психологии, информатике, уголовному процессу, криминалистике, общей теории права, криминологии.
Нормативной основой данного исследования является Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России и УПК РСФСР, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора России, приказы МВД России и другие ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения практики производства следственных действий, связанных с изъятием запаховых следов, их предварительным и экспертным исследованием, анкетирования 140 сотрудников органов прокуратуры Саратовской, Астраханской, Волгоградской, Калужской, Тамбовской, Пензенской, Липецкой областей. Автором изучено 265 справок о консервации запаховых следов человека, 263 заключения экспертов, по результатам исследований, проведенных ЭКЦ МВД РФ в 1995-98 гг., постановления следователей и материалы исследований 3394 объектов-носителей запаховых следов человека, проведенных ЭКЦ МВД РФ за период с 1984 по 1998г.
При подготовке диссертации автор использовал опыт, полученный в ходе стажировки в 11 отделе ЭКЦ МВД России, и опыт преподавательской работы на кафедре методологии криминалистики и технического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Научная новизна исследования определяется тем, что в нем предпринята попытка на монографическом уровне рассмотреть теоретические проблемы метода криминалистической одорологии, сформулировать его естественнонаучные и правовые основы; обосновать методологические принципы развития данного вида экспертного исследования.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, могут быть сведены к следующему:
Дано новое определение понятия "запаховые следы человека 4, осуществлена их классификация;
Обосновано место запаховых следов в системе криминалистики;
Сформулировано предложение, дополняющее УПК новой статьей, касающимися правового регулирования использования данного вида образований в процессе раскрытия преступлений;
обосновано деление образцов для сравнительного исследования, используемых в одорологической экспертизе, на свободные, экспериментальные (модельные), условно-свободные;
Дифференцированы понятия, используемые при производстве кинологической выборки и обозначаемые одинаковыми терминами;
На основе анализа норм уголовно-процессуального права и предложений ученых-криминалистов определены закономерности использования в доказывании данных одорологического исследования и обоснована их форма в виде заключения эксперта;
регистрации, намечены перспективы развития информационного обеспечения и компьютеризации решения экспертных задач.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа современного состояния и проблем использования запаховых следов человека в поисково-познавательной деятельности сотрудников правоохранительных органов и в процессе доказывания при расследовании уголовных дел и на этой основе разработки практических рекомендации направленных на совершенствование деятельности по раскрытию преступлений.
Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего научного исследования проблем криминалистической одорологии в процессе совершенствования института одорологической экспертизы, а также рекомендации в правотворческой деятельности. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса криминалистики в юридических учебных заведениях.
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре методологии криминалистики и технического обеспечения расследования преступлений Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях автора (в том числе учебном пособии), а также в тезисах выступлений на научно-практических конференциях, проводимых в г. Саратове и других городах России: на первой международной открытой сессии Ульяновского государственного университета по теме: "Преступность как угроза национальной безопасности" (г. Ульяновск 4-5 декабря 1997 г); на международной научно-практической конференции: "Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод" (г. Саратов 29-30 октября 1996 г); на научно-практической конференции: "Использование современных научно-технических средств и специальных Познани в борьбе с преступностью" (г. Саратов 24-25 апреля 1997 г); на Международной научно-практической конференции: "Права человека: пути их реализации" (г. Саратов 8-Ю октября 1998); на всероссийской научно-практической конференции: "Проблемы криминалистического распознавания" (г.
Москва, 23 апреля 1999 г); на научно-практической конференции "Следователь сегодня: проблемы следствия в органах прокуратуры" (г. Саратов, 8 декабря 1999 г).
Природа запаха, свойства и механизм образования запаховых следов
Большинство существ наделено способностью с помощью обонятельного анализатора распознавать отдельные смеси химических соединений, так как обладают функционирующей хеморецепторной системой. Возможность чувствовать и отвечать на химическое воздействие - черта, присущая любой живой клетке.
В клеточных структурах периферической нервной системы, непосредственно воспринимающих извне химические раздражители, происходит превращение энергии внешнего раздражителя в кодирование сообщения, которое доводит до центральной нервной системы информацию о силе и характере стимулирующего объекта. Таким образом, «обонятельный акт можно рассматривать как процесс перекодирования информации пахучих веществ в нервные импульсы, в результате анализа которых индивид получает необходимые сведения, после чего следует определенная поведенческая реакция при определенных внешних условиях и внутреннем состоянии, включая индивидуальный опыт»1.
Несмотря на длительный срок эволюции, механизм обоняния до сих пор наименее понятен, по сравнению с другими чувственными системами. И хотя в последние годы были сделаны значительные успехи в этой области, многие важные вопросы остаются без ответа, что связано с рядом объективных причин.
Процесс восприятия запаха происходит на молекулярном уровне, так как органы обоняния имеют очень небольшие размеры, и поэтому исследовать эти процессы крайне сложно. Малая изученность связана и с тем, что обонятельная область расположена в верхней носовой части, примерно на уровне глаз, близко от мозга, и этот участок практически недоступен для изучения и наблюдения на живых организмах. Посмертное исследование осложняется тем, что слишком скоро наступают патологические последствия, ведущие к быстрому разрушению тонких структур эпителия. Поэтому о процессе обонянии и органах, в нем задействованных, науке известно меньше, чем об иных системах организма.
Запах - это ощущение, возникающие при воздействии определенных химических раздражителей на обонятельные рецепторы.
Большая медицинская энциклопедия содержит следующее определение этого понятия: «Запах - свойство различных веществ воздействовать на рецепторы обонятельного анализатора, вызывая специфическое ощущение» .
Вещества, вызывающие ощущение запаха, принято называть пахучими или одорантами (ОДОРАНТ (от лат. odor - запах), вещество, добавляемое в газ или воздух для придания ему характерного запаха. О., как правило, - серосодержащее соединение) - это небольшие молекулы, с молекулярным весом до 300. Хотя фактически любое летучее вещество может достигнуть обонятельного эпителия, но ощущение запаха создают 20 основных молекул (Амоор, 1982). Разнообразие сочетания молекул запаха огромно, что также создает серьезные преграды в анализе механизма обоняния.
Источником запаха являются образования животного, растительного, минерального происхождения, которые постоянно выделяют в окружающую внешнюю среду частицы своего вещества. Но в весе отдающие объекты не теряют, несмотря на длительность процесса, так как частицы очень маленького размера. Зарегистрирован случай, когда хранившийся в музее корень валерианы более 200 лет сохранял свой аромат
Ольфакторные выделения человека составляют сложную многокомпонентную смесь, состоящую из секреторных выделений кожных желез и химических продуктов, имеющих иное происхождение.
Группа химических веществ, которые определяют запах человека, очень велика. В основном запах является суммой генетических различий.
Человеческая кожа имеет три типа экзокринных желез: - эккринные, которые покрывают все тело и играют значительную роль в терморегуляции; они выделяют чистые, водянистые растворы; - апокринные, расположенные локально в подмышечных и паховой областях; они производят мутные вязкие растворы, различные микроорганизмы разлагают апокринный пот до молекул;
Сальные железы располагаются по всему телу, кроме подошв ног и ладоней рук, сальный секрет продуцируется для смазки волос, предотвращения бурного развития микробов и снижения потери воды организмом.
Пот человека содержит различные кислоты, причем примерно 1/4 часть приходится на долю алифатических кислот.
Суточное количество - 250-600 см3; удельный вес - 1,001 - 1,010; кислотность -4,5-6,6; вода - 97,7 -99,6 %.
Химический состав пота взрослого человека: Органические вещества: сахар - 15; мочевина (аммиак) - 124 - 126 мг; молочная кислота (мг %) - 4-24 (после спортивных нагрузок в 10 раз больше).
Понятие и классификация запаховых следов
Криминалистическое учение о следах имеет общее теоретическое значение для науки и находит свое практическое применение на всех этапах доказывания.
Известно, что совершение преступления обязательно влечет изменение в материальной обстановке места происшествия, то есть оставляет следы.
Слово «след» в русском языке употребляется в нескольких значениях1. К примеру, в словаре синонимов это слово имеет 54 оттенка. Вот некоторые из этих выражений: «признак, примета, отличие, метка, оттиск, последствие, итог, плод, результат, сигнал, символ, шифр, ярлык»-.
Понятие следа как синонима, знака, признака, приметы исходит из познаний, собранных обществом. Так, и криминалистическая основа учения о следах возникла из объединения практики народных следопытских навыков с данными естественных и технических наук. Понятие следа в криминалистическом значении постоянно изменялось с развитием доказательственного права. И если первоначально это понятие соответствовало его эмпирическому происхождению, то в дальнейшем оно модифицировалось в понятие которое включило в себя всякое изменение в материальной обстановке преступления, в том числе следы-отображения и иные обстоятельства совершения преступления.
Анализ литературы свидетельствует, что в криминалистике также нет однозначного понимания этого слова, что связано с неопределенным характером следов и постоянно увеличивающимся их количеством. Основоположник учения о следах И.Н. Якимов считал, что следы «это все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде, и в предметах, связанных с событием преступления»". В 1935 году он первым в отечественной криминалистике сформулировал определение следа: «...отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить о его форме или об его назначении".
В криминалистике оправданно уделяется большое внимание определению этого понятия, что выражается в многочисленных попытках уточнить этот термин. Так, Б.И. Шевченко отмечал, что «для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления»1.
Подобное положение привело к неоднозначной трактовке термина «след», что выразилось в использовании понятий «следов в узком смысле» и «следов в широком смысле».
Основной критерий разграничения следов в «узком» смысле - наличие отображаемых свойств одного объекта па поверхности другого, что дает возможность установить тождество этого объекта. Научную основу такого деления составляет теория отражения, определяющая соотношение образа и предмета, ощущений и вещи.
Именно этих позиций придерживаются ученые, относящие в эту группу "следы-отражения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием»"; «материально-фиксированные отображения внешнего строения одного объекта на другом, возникшие в результате их контактного взаимодействия»3; «отображения, сохраняющие признаки, служащие для установления образовавшего их объекта, и таким образом являются средством для раскрытия преступления» ; «следы контактного взаимодействия предметов, отображающие особенности их внешнего строения»
Такое ограничение узким кругом объектов уменьшает количество следообразующих объектов познавательной деятельности. Представляется верной позиция Д.Л.Турчина, отмечающего, что «следы предметов, отобразившиеся в виде наслоений, отслоений или вдавливаний, то есть следы трасологические, которыми ограничивается понятие следа в «узком» смысле, дают лишь пространственно-геометрическое, а в лучшем случае, репродукционное представление об репрезентативном объекте».
С подобных позиций механизм преступления будет объяснен только в отношении материально зафиксированных изменений. Но отражение - не только результат, но и процесс, взаимодействие, происходящее в пространстве и времени, затрагивающее огромный круг объектов, и следы-отображения в общей структурной системе преступного деяния имеют небольшой вес. Поэтому должны быть выработаны более весомые информационные образования в механизме преступления.
Следами преступления являются любые преобразования в материальной среде. Поэтому введение понятия «следы в широком смысле» вызвало необходимость охватить этим понятием широкий круг материальных изменений, вызванных событием преступления.
Исходя из этого, различными учеными предлагалось включать в эту группу следующие образования: «всякое изменение в материальной обстановке места происшествия, причинно связанное с деятельностью преступника (Г.В. Дашков)2; «всевозможные изменения, возникающие как в ходе совершения преступления, так и в результате действий преступника не связанных с событием преступления, после совершения преступления (Э.С. Зеликсон)3; «разнообразные изменения, перемещения, новообразования, вызванные какими-либо действиями, событиями и отображающие эти действия или события» ; «все материальные последствия, возникшие в связи с событием преступления в виде исчезновения, появления отдельных предметов, изменения состояния предметов в результате внешних воздействий, следов-отображений, некоторых предметов, веществ (И.И. Пророков)»
Выявление и фиксация запаховых следов в процессе расследования
При расследовании всегда возникает необходимость составить представление о событии преступления. Следователь мысленно выстраивает модель преступного поведения, опираясь прежде всего на восприятие обстановки и анализ материально-фиксированных "отпечатков" события (то есть следов преступления).
Следы содержат информацию о различных сторонах произошедшего события (о времени, причинах, особенностях и т.д.). На основании этого сформулировано правило, которым должен руководствоваться познающий субъект: "Для того, чтобы познать событие прошлого, необходимо вначале выделить (найти) связанные с ним изменения, затем получить, "расшифровать" и осмыслить содержащуюся в них информацию"
Процесс выявления, сбора и фиксации криминалистически значимой информации состоит из эмпирического (чувственного), рационального (логического) познания и практической деятельности лица, производящего следствие, по установлению обстоятельств происшедшего.
Следователь раскрывает преступление, которое является событием прошлого, и познает его преимущественно опосредованным, рациональным путем. Он наблюдает не сам факт совершения противоправного деяния, а следы преступления и оценивает их.
Деятельность следователя в процессе выявления следов протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления и специально разработаннвми методами крминалистической науки.
Метод в широком понимании - способ познания (изучения, исследования) окружающей дейстивительности. Гносеологической основой криминалистики является диалектический метод, как всеобщий метод познания.
Методы, разрабатываемые в криминалистике, подразделяются на виды. В работах ученых содержатся различные подходы к их классификации. Так, А.А. Эйсман предлагал четырехчленное деление методов по признаку общности: общепознавательные (диалектические, логические, математические); отраслевые (разрабатываемые отраслевыми науками - физикой, химией и т.д.); региональные (частно-отраслевые); конкретные (узконаправленные региональные)1. Н.А. Селиванов придерживается следующей конструкции: основополагающий; общие; частные; специальные методы. Р.С. Белкин предложил другое деление, состоящее из трех элементов: всеобщий метод, частные и специальные3. По терминологии И.М. Лузгина, вторая группа методов названа общими4.
Мы разделяем позицию Р.С. Белкина, так как предложенная им классификация охватывает все формы отражения преступления в материальной действительности и наиболее выдержана в логическом и понятийном отношении.
Следует отметить, что мы поддерживаем точку зрения ученых, не выделяющих в качестве отдельной группы методов криминалистики ряд категорий логического мышления. Справедливо указывается, что "...категории формальной логики представляют собой приемы логического мышления, выражающие процесс движения мысли, ... проникновения в сущность познаваемого", что они "носят...всеобщий характер, отражают всеобщность процесса познания" и "...это категории более высокого порядка, нежели частные и специальные методы исследования; их скорее можно назвать законами исследования.."
Анализ, синтез, индукция, аналогия - приемы логического мышления, пронизывающие все методы криминалистики, поэтому их использование при расследовании преступлений освещается нами прежде рассмотрения методов криминалистической науки, применяемых при выявлении, фиксации и исследовании запаховых следов.
В начале расследования при сборе первичных материалов и фактических данных немалую роль играет индуктивное исследование, которое представляет собой ряд мысленных операций: наблюдение за явлениями действительности, разложение предметов на составляющие их элементы, сравнение, эксперимент, классификация предметов1. Следователь на основе анализа фактов, событий устанавливает относимость предметов или действий к событию преступления, а также их значение для расследования дела. Особенностью запаховых следов является то, что их наличие на тех или иных объектах определяется следователем гипотетически. Окончательный ответ на этот вопрос дается экспертом после лабораторного анализа.
Результатом индуктивного умозаключения могут быть приблизительные обобщения (например, связь обнаруженных следов предполагаемого преступника с предметами, которые он оставил на месте происшествия). Следует помнить и о том, что "путем индукции мы обобщаем признаки ряда фактов, случаев и из обобщений признаков отдельных фактов, случаев выводим общее правило. Но ведь сколько бы частных случаев, фактов мы ни изучали, все это будет сумма частных фактов, и никакого общего правила из этого не получится: его можно предполагать, но нельзя утверждать с достоверностью" .
Действительно, обнаружение запаховых следов конкретного человека на месте происшествия не означает совершение преступления именно этим лицом. Их связь с определенным преступлением должна быть установлена в совокупности с другими материалами дела. Индукция устанавливает связь имеющихся фактов с совершенным преступлением. Логическим обоснованием достоверности вывода об обстоятельствах расследуемого дела будет версия (разновидность гипотезы) -предположение, которое объясняет как происхождение фактов, так и причину, лежащую в основе закономерности их проявления, то есть установление того, что запаховые следы субъекта присутствуют на месте происшествия не потому, что он случайно проходил мимо, а именно в связи с произошедшим преступлением. Причем в основу построения рабочих версий кладутся положения как обвинительного, так и оправдательного характера.
Назначение экспертизы и исследование запаховых следов биодетекторами
Применение в целях идентификации человека по его запаховым следам в качестве основного инструмента исследования обонятельных способностей собак имеет научное и практическое обоснование.
Ольфакторное (обонятельное) восприятие широко распространено у многих животных. Даже у некоторых самых простейших микроорганизмов наличествуют хеморецепторные органы. Орган обоняния - самый древний и часто ведущий регулятор поведенческой деятельности живых организмов; по сравнению с другими рецепторами он достиг высокой степени совершенства. В качестве примера можно привести наблюдения французского натуралиста Ж. Генри Фабри за самцами китайского шелкопряда: самки насекомых совершено не чувствительны к запахам, которыми они привлекают самцов, а меченые самцы могут лететь на расстояние в 11 км, если встречный ветер донесет до них запах самки их вида, улавливая этот запах в количестве 0,000000000000102 г1. Е жи могут обнаружить присутствие съедобного жука на расстоянии 1 м, а приближение врага (например, собаки - на расстоянии 9 м). Рыбы обладают уникальными способностями находить обратный путь в ту реку, где они родились и использовать обоняние для поиска пищи в мутной и темной воде. Даже слепые рыбы реагируют на приманку. Так, по чувствительности обоняния угорь не уступает собаке".
Обонятельные анализаторы у различных животных развиты неодинаково. Так, у большинства млекопитающих (их называют макросматики) они развиты сильно, слабо - у птиц, обезьян, человека (микросматики)3. Собака является тем редким по доступности и изученности видом, для которого твердо доказано: она запоминает и узнает конкретных людей по их обонятельным сигналам. Человеку, конечно, очень сложно представить себе мир, состоящий из запахов в виду слабого развития обоняния (к примеру, пороговая концентрация обоняния собаки при восприятии масляной кислоты 9 103 молекул в 1 мл воздуха, а у человека - 7 109)\
С начала эволюционного развития древних плотоядных прошло несколько десятков миллионов лет. Миллион лет назад сформировался вид волка, спустя 500 тысяч лет появился шакал и около 30 тысяч лет назад сформировался вид домашней собаки.
Эти животные обладают способностью легко запоминать и распознавать запаховые следы особей практически любого класса наземных позвоночных. Наиболее ценное качество собаки, унаследованное от предков - это ее оперативная обонятельная память, способная настраиваться на избирательное запоминание в индивидуальных запаховых комплексах наземных позвоночных тех компонентов, которые в данный момент необходимы. По запаховым следам могут быть идентифицированы человек и любые животные. С участием собак проводились положительные идентификационные исследования запаховых следов, взятых у лягушек, собак, кошек, тигров и других животных (этим широко пользуются биологи)".
Становление исключительной обонятельной способности у собак связано с выбором способа охоты, основанном на поиске и преследовании жертвы по ее индивидуальному запаховому отображению, остающемуся в следах жизнедеятельности каждого животного и являющегося достаточным для использования хищником. Чаще всего потенциальные жертвы спасаются от преследователей быстрым и протяженным бегом. Но убегают они не в одном направлении, а кружа и петляя, запутывая следы и перемешивая их со своими старыми следами и со следами других животных, используя разнообразные уловки для "запаховой дезинформации" преследователей.
Развитие собак тесно связано с эволюцией человека, который за сотни тысяч лет, преодолев первобытную роль потенциальной жертвы волков, десятки тысячелетий сохраняет за собой значение их комменсала (лат. - сотрапезник, нахлебник).
Собаки помогают человеку в самых разнообразных областях его деятельности; в целях поиска преступников их используют с конца 19 столетия. В то же время переходные формы между волком и шакалом становились коменсалами древнего человека - охотника, часть которых перешли в домашнее состояние. Со времени своего приручения собака сопровождает человека.
Однако, истребительная деятельность человека направляет естественный отбор псовых не только на усиление антрофобии (боязнь человека), но и на сопряженное с ней обостренное восприятие человеческого запаха. Способность в ничтожно-низких концентрациях улавливать запаховые следы охотников, в частности, на орудиях самоловного промысла, многие тысячелетия является для псовых основным тестом на выживание, а для человека - основной проблемой в добывании этих зверей капканами, отравленными приманками и т.п.
Исторически сложилось так, что собака по своим качествам, разрешающей способности обонятельного аппарата - исключительно тонкий природный анализатор и этим обусловлено ее применение для решения экспертных идентификационных задач.
Орган обоняния у собак чрезвычайно чувствителен и превосходит зрение и слух. Критерием чувствительности обоняния служит показатель количества пахучего вещества, необходимого для ощущения запаха. Чем меньше его требуется, тем выше чувствительность. Следует отметить, что чувствительность обоняния к одному и тому же запаху может различаться. Это зависит от ряда факторов: общего утомления, нервного напряжения обонятельного органа, длительного воздействия на обонятельные клетки одного запаха.
У собак часто наблюдается различие в восприятии запахов разных объектов. Для определения степени чувствительности обоняния разработан специальный прибор ольфактометр и собак, предназначенных для использования в исследовании запаховых следов, подвергают ольфакторометрии
Запах - свойство материальных объектов, регистрируемое обонятельной системой животного или человека как характеристика объекта.
Вопросы о природе запаха и биофизических процессах, связанных с обонянием – одна из проблем, которая по праву считается одной из наиболее сложных в физиологии.
В настоящее время отсутствует единая теория о природе и восприятии запахов. В книге об использовании консервированных запаховых следов в раскрытии и расследовании преступлений, написанной группой отечественных и немецких ученых, механизм восприятия запаха объясняется следующим образом. Способность всех живых существ, включая человека, воспринимать запах реализуется благодаря наличию и функционированию у них особой хеморецепторной системы. В специализированных сенсорных хеморецепторах – клеточных структурах периферической нервной системы, непосредственно воспринимающих химические стимулы из окружающей среды, - происходит преобразование энергии внешнего раздражителя в кодированное сообщение, которое доставляет в центральную нервную систему информацию о силе и природе стимулирующего агента.
Многие юристы - «одорологи» отождествляют понятия «запах», «запаховые следы». Поэтому на основе различного понимания содержания этих понятий, их объединения, а также различного объяснения механизма восприятия запаха и образования запаховых следов разработаны соответствующие классификации.
Первая криминалистическая классификация «запаха» (запаховых следов) была осуществлена в 1971 г. А.И. Винбергом, который подразделил запах человека на следующие запахи.
Местный запах – запах отдельных участков тела, обладающих определенными обонятельными признаками.
Индивидуальный запах – запах человеческого тела как совокупность всех местных запахов.
Общий запах – запах человека в одежде, включая профессиональный запах и побочные запахи духов, мыла, зубной пасты, табака и др. 20
Р.С. Белкин, П.Д. Биленчук, Н.С. Золотарь, Г.И. Грамович, Е.Г. Коваленко, М.В. Салтевский и некоторые другие ученые данное классификационное деление существенным образом усовершенствовали. П.Д. Биленчук, Н.С. Золотарь и Е.Г. Коваленко видоизменили первичную классификацию, предложенную А.И. Винбергом, выделив естественные, профессиональные и бытовые запахи, исходящие от человека.
В 1976 г. М.В. Салтевский разработал принципиально новую криминалистическую классификацию, в основу которой положил понятие «запахового следа» как парогазового облака веществ с тела человека сопровождающего его в виде «шлейфа». 21 Классификация впоследствии неоднократно совершенствовалась как этим, так и другими учеными.
На основе обобщения всех существующих классификаций, основываясь на положительных моментах и замечаниях к ним, украинский ученый А.А. Кириченко, так же не дифференцируя понятия «запах» и «запаховые следы» (следы запаха), в одном из последних вариантах диссертационной работы предложил запах человека по происхождению подразделить на:
Местный индивидуальный запах человека , который определяется особенностями деятельности кожных, потовых, сальных и эндокринных желез в области отдельных органов или тканей тела человека.
Совокупный индивидуальный запах человека , который слагается из запахов участков тела конкретного человека.
Сопутствующие запахи человека , среди которых выделяются:
Запахи функциональных изменений,
Бытовые запахи,
Запахи одежды,
Профессиональные запахи,
Запахи общественных мест,
Случайные запахи.
Совокупный общий запах человека , слагающийся из всех перечисленных запахов, которыми человек обладал на момент следообразования или отбора у него образцов запаха.
Фоновый запах , т.е. запах объектов окружающей обстановки, в которой происходит следообразование и функционирование совокупного общего запаха человека.
Однако, опыты с компонентами запаховых следов из различных сред и выделений человека, проведенные специалистами ЭКЦ МВД России, рассеяли иллюзии относительно природы индивидуального запаха человека. Они убедительно показали, что индивидуальный (личный) запах человека не определяется ни продуктами микрофлоры его кожных покровов, ни общим комплексом сопутствующих запахов, отражающие его быт, занятия, привычки (отвергнута несостоятельная гипотеза А.И. Винберга, М.В. Салтевского и др.)
Выделение пахучих веществ, характеризующих человека, современной биологией рассматривается как результат стабильной обменной функции клеток его тела, обусловленной сложным механизмом специфических для данного организма внутриклеточных превращений, протекающих под строгим контролем генетической программы индивида. Таким образом, индивидуальный (личный) запах человека нужно понимать как генотипически обусловленное свойство пахучих веществ его пота и крови, воспринимаемое собаками-детекторами в качестве специфической, неповторимой характеристики индивида.
Вещества, характеризующие запах тела человека, по их роли в исследовании условно можно разделить на три группы (это разделение чисто искусственное, т.к. одна и та же группа пахучих веществ может нести все три нижеперечисленных признака, т.е. быть взаимозависимой): 23
1) определяющие биологический вид, пол, возраст, состояние здоровья и другие групповые особенности;
2) отражающие индивидуальные особенности;
3) присутствующие в силу различных случайных внешних и внутренних факторов.
Очевидно, что пахучие вещества второй группы , индивидуализирующие субъекта, имеют наибольшее криминалистическое значение, выявление этого признака в запаховых следах человека определяет предмет современной судебной экспертизы запаховых следов. Пахучим веществам третьей группы – сопутствующим, следует уделять внимание в ходе следственных действий при изъятии объектов - следоносителей, т.к. присутствие таких «добавок» в полученных от субъекта запаховых образцах способны затруднять проведение исследования и обязательно учитывается экспертами.
По источникам запаховых объектов пахучие вещества можно разделить на:
Выделяемые живыми организмами, другими объектами естественного происхождения (запахи цветов, гниения, пищи, нефти и так далее);
Искусственной природы (запахи пластмасс, парфюмерных продуктов, горюче-смазочных материалов и т.п.).
Пахучие вещества пота постоянно сопровождают источник своего происхождения; они механически или под действием физико-химических процессов переносятся на окружающие человека объекты. В виде характеризующих субъекта пахучих меток они удерживаются некоторое время на предметах, с которыми он находился в контакте и, постепенно рассеиваясь, распространяются потоками воздуха. Такие скопления характеризующих субъекта пахучих веществ называют запаховыми следами человека . 24
В криминалистике запаховые следы правомерно относят к разновидности "субстанциональных". Как следы выстрела на руках стрелявшего или наркотических средств на стенках шприца, так и запаховые следы визуально не обнаруживаются. Количественное содержание пахучих веществ в этих следах не поддается взвешиванию и анализу приборными методами. По этим признакам запаховые следы часто рассматривают и как разновидность микрообъектов. С данных точек зрения, запаховый след субъекта - это микро количество пахучих веществ, с предметов – запахоносителей, определяющих индивидуальные и групповые особенности человека, границы которого обозначены концентрацией образующих его веществ, достаточной для восприятия запаха обонянием биодетектора. 25
Следовательно, при накоплении таких веществ, их можно исследовать техническими средствами – в этом состоит принципиальное отличие «запаховых следов» (молекулярное количество пахучих веществ) от «запаха» (ощущения), исследование которого не возможно приборными методами, так как чувственные образы ими не воспринимаются.
Таким образом, в криминалистике следует разделять понятия «запах» и «запаховый след» и на этой основе строить их соответствующую классификацию.
Механизм образования запаховых следов человека на предметах (объектах) включает различные физические процессы.
1) Один из них – механическое обтирание, отслоение фрагментов запахового следа, частиц эпидермиса, волос при контактном взаимодействии источника-запахоносителя с различными предметами. Такое следообразование одномоментно или протекает в короткий промежуток времени, при котором пахучие вещества одноразово переносятся с источника на следовоспринимающий объект (дорожка следов ног на почве, брызги, пятна крови на одежде и других предметах). Количественная характеристика таких следов определяется не сроком их образования, а периодом накопления пахучих веществ источником – следообразователем (длительность носки обуви, которой оставлены следы, сила кровотечения, степень загрязнения кожных покровов или волос человека и т.п.).
2) Насыщенность других запаховых следов (а их – большинство) решающим образом зависит от длительности взаимодействия предметов с источниками пахучих веществ (запаховые следы на оружии, орудиях преступления, забытых и использовавшихся преступниками предметах). Причем увеличение времени контакта индивида со следоносителями способствует накоплению в следах пахучих веществ и, как следствие, усилению запаха человека.
На качество образующихся запаховых следов человека большое влияние оказывает также сам человек-следообразователь, точнее, его физиологическое и эмоциональное состояние во время оставления следов. Повышению концентрации запаховых следов способствуют следующие факторы:
- уровень гигиенической культуры человека (засаленные волосы, давно не стиранная одежда способствуют усилению оставляемых запаховых следов);
- физиологические особенности организма и эмоциональное состояние в момент следообразования (возбудимость, взволнованность, страх ведут к повышенному потоотделению);
- интенсивность контакта человека с объектами (сильное затягивание узлов на веревке, работа с инструментами и орудиями преступления, и т.д. – способствуют переходу потовых веществ, отслоению частиц эпидермиса с кожных покровов, накоплению пахучих веществ) и др.
Таким образом, классификацию запаховых следов по механизму их образования можно представить в виде схемы:
Характер контакта при образовании запаховых следов предметах
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ ЗАПАХА (ОДОРОЛОГИЯ)
Понятие, свойства и классификация следов запаха
В практике раскрытия преступлений с древних времен используется запах разыскиваемого (исследуемого предмета) объекта, поскольку все предметы имеют запах, особенно биологические объекты (люди, животные, растения). Отрасль науки криминалистики, которая исследует природу и механизм образования запаховых следов, средств, методов их выявления и использования, называется одорология.
Одорология как наука возникла в 50-х годах XX века, в результате развития молекулярной биологии, химии, электроники и других естественных наук. Научное исследование запаха было начато А.И. Вінбергом, М.В. Салтевським, В.И. Шикановим и др.
В физическом смысле запаховый след - это частицы (молекулы) какого-либо вещества, находящегося в газообразном состоянии. Запаховый след возникает вследствие непрерывного перехода тела из твердого или жидкого состояния в газообразное. Обособленные молекулы, которые находятся в окружающей нас среде, смешиваются с молекулами воздуха и образуют газообразный следует.
Особое криминалистическое значение следов запаха связано с тем, что каждый человек имеет только свой индивидуальный запах, который характеризуется свойствами устойчивости и неизменности. Благодаря этому идентификационная значимость следов запаха аналогичная следам рук. Однако следы запаха имеют существенное преимущество: они не воспринимаются человеком и соответственно не контролируются. Преступник не воспринимает свой запах, не контролирует его, и, соответственно, не пытается его уничтожить. Кроме того, даже если преступник захочет, не сможет не оставить следы запаха на месте происшествия, так как практически во всех случаях преступник контактирует с предметами обстановки места происшествия.
Запаховые следы образуют особую группу, родственную следам-веществам в трасологии, но в то же время отличаются от них. Они значительно отличаются от традиционных, прежде всего тем, что они невидимы, не имеют устойчивой внешней формы, нестандартные по своим свойствам, а приемы и средства обнаружения их весьма специфичны. Так, от обычных трасологических следов они отличаются совокупностью физических свойств, которые необходимо знать для успешной работы по их использованию.
Свойство запаха как физического тела следует отличать от свойств запаховых следов в криминалистическом плане. К физическим свойствам запаха относят:
Летучесть - это способность вещества испаряться, то есть переходить из жидкого или твердого в газообразное состояние;
Растворимость - способность газообразных (пахучих) веществ растворяться на клетках обонятельного органа человека или животного и вызывать ощущения запаха;
Адсорбцию - поглощение пахучих веществ из газообразной среды поверхностным слоем другого вещества;
Разбавление - изменение концентрации вещества, что ведет к образованию нового качества запаха;
Диффузию - взаимопроникновение частиц одного вещества в другое.
На основе указанных физических свойств запаха определены криминалистические свойства запаховых следов:
Непрерывность механизма образования - при наличии источника и соответствующих внешних условий запаховый след образуется непрерывно до тех пор, пока существует источник запаха (предмет, вещество). В отличие от трасологических следов, образование которых происходит в основном мгновенно, образования запаховых следов является продолжающийся процесс. Отсюда время обнаружения следов зависит от количества пахучего вещества в источнике и внешних условий, в которых происходит процесс слідоутворення;
Подвижность структуры - характеризует внутреннее состояние вещества следа и свидетельствует, что между его частицами (молекулами) нет связи, они находятся в хаотическом движении и постоянно перемешиваются между собой и частицами среды, в которой происходит слідоутворення. Из этого следует, что интенсивность запаха вблизи источника больше и забор его надо производить в непосредственной близости от поверхности источника запаха или с его поверхности;
Рассеивание - это свойство запахового следа рассредоточиваться в емкости либо в пространстве, т. е. изменять свой объем и таким образом уменьшать количество запахової вещества в единице объема;
Делимость запаховых следов - вещество, образует запаховый след, находится в газообразном состоянии, этот след может быть разделен на части, причем каждая из них будет сохранять качественные характеристики целого. Благодаря выделенной свойства из одного источника можно получать одновременно или с разрывом во времени несколько образцов запаховых следов, информационная значимость которых будет одинаковой;
Сохранение следов и образцов запаха человека в герметичной упаковке - означает возможность полного сохранения всех индивидуальных качественно-количественных характеристик человеческого запаха и запаха других вещественных источников информации при перемещении их в соответствующую ограниченную герметичную упаковку (пригодность для хранения вероятных носителей следов запаха человека фактически неограниченно долго, в течение десятков лет;
Индивидуальность следов и образцов запаха человека - означает, что основные качественные и количественные параметры запаха каждого конкретного человека неповторимы, присущи только ей, а потому она (человек) может быть установлена по запаху с большого количества других запахов;
Относительная устойчивость следов запаха - то есть неизменность химической структуры молекул запаха в условиях окружающей среды, что позволяет собирать и исследовать их на предмет установления источника их происхождения через определенный период времени. При этом указанные следы запаха будут хранить довольно долго индивидуализированные признаки запаха того объекта, от которого они происходят, несмотря на то, что они будут находиться в окружении большого количества следов запахов других объектов;
Относительная неизменность образцов запаха человека - свидетельствует о том, что основные индивидуальные качественные и количественные параметры запаха конкретного человека на протяжении всей его жизни остаются неизменными, тогда как другие качественные и количественные характеристики ее запаха постоянно меняются под влиянием продуктов, в т.ч. лекарственных препаратов, алкоголя и т.п., наличия вредных привычек (курение и т.п.), физических или психических нагрузок и др. что, в свою очередь, при правильной методике проведения одорологічного исследование не может обусловить ошибочный результат.
Учитывая перечисленные свойства запаховых следов в криминалистическом плане уместным является проведение классификации соответствующих следов с учетом механизма их образования, источников их происхождения, времени их происхождения.
Общая классификация следов запаха любых вещественных источников по происхождению:
1. Следы собственного запаха вещевого источники, состав которых обусловлен процессами жизнедеятельности живых существ и внутренними свойствами для вещественных источников неживой природы.
2. Следы приобретенного запаха вещественного источника, которые, в свою очередь, делятся на:
Следы приобретенного запаха вещественного источника временного характера, от которых данный источник при определенных условиях может освободиться;
Следы приобретенного запаха вещественного источника постоянного характера, от которых данный источник освободиться уже не сможет.
3. Следы совокупного запаха вещественного источника, которые представлены совокупностью всех или части названных разновидностей следов запаха.
4. Следы фонового запаха, то есть следы запаха других вещественных источников информации, окружающих носителей следов запаха.
5. Следы окончательного запаха вещественного источника, которые состоят из всех или части названных следов запаха и в конечном итоге подлежат исследованию, в первую очередь, во время того или иного направления вне-лабораторных одорологічних исследований.
Специальная классификация следов и образцов запаха человека по происхождению:
1. Следы местного индивидуального запаха человека, которые определяются особенностями функционирования кожных, потовых, сальных и эндокринных желез в области отдельных органов или тканей тела человека.
2. Следы совокупного индивидуального запаха человека, которые состоят из всех или части следов местных индивидуальных запахов конкретного человека.
3. Следы сопутствующих запахов человека, среди которых могут быть выделены:
Следы запаха одежды, в том числе обуви и других предметов постоянного контакта с телом человека (следы запаха парика, очков, носимых ювелирных изделий, часов, кошелька, мобильного телефона, планшета и др.);
Следы запаха разнообразных функциональных изменений, обусловленные заболеваниями, приемом лекарственных препаратов, физическими нагрузками, психическим перенапряжением и другими изменениями функционального состояния человека;
Следы бытовых запахов, то есть следы запаха, которые вызваны бытовыми условиями жизни конкретного человека: следы запаха предметов туалета (косметики, зубной пасты, духи и других веществ индивидуальной гигиены); пищи; запахи, обусловленные вредными привычками (употреблением алкоголя или наркотиков, курением и др.); запахи жилья (обстановки квартиры и домашнего хозяйства, в том числе домашних животных и птиц); следы запаха предметов личного обихода (украшений, рабочих инструментов, транспортных средств, книг и т.п.) и проч.;
Следы профессиональных запахов, то есть следы запаха, которые приобретены человеком в процессе осуществления трудовых функций вне бытом;
Следы запаха общественных мест (общественного транспорта, воздушной среды микрорайона проживания, по пути на работу и обратно, зрелищных заведений, магазинов и других мест, которые не являются местом работы данного человека);
Следы ситуативных запахов, то есть следы запаха, образование которых для данного человека носит ситуативный характер (следы запаха грязи, краски, нефтепродуктов и других веществ, которыми человек случайно испачкалась и тому подобное).
4. Следы совокупного общего запаха человека, который состоит из всех перечисленных следов запаха и следов запаха, которыми человек обладает на момент запахового слідоутворення или получение у него образцов запаха.
5. Следы фонового запаха человека, то есть запах объектов окружающей обстановки, в котором происходит слідоутворення и нахождения совокупного общего запаха человека вплоть до его надлежащей консервации в процессе собирания следов и получения образцов запаха.
6. Следы окончательного запаха человека, которые состоят из всех или части названных следов или образцов запаха и в конечном итоге подлежат лабораторному или позалабораторному одорологічному исследованию.
По механизму образования запаховые следы можно разделить на две подгруппы:
1. Следы-источники запаха - это различные материальные объекты, например, нафталин, бензин, духи, сыр, насекомые, растения, животные, люди, то есть материальные объекты, которые при определенных условиях испаряются и образуют запаховые следы.
2. Следы-запахи - это газовые образования, облако-смесь воздуха с молекулами пахучего вещества, если в данном месте отсутствует непосредственный источник запаха.
Классификация следов и образцов запаха по времени их образования. По решению задач преследования преступника или поиска другого человека по следам его запаха на открытой местности и других вещественных источников информации при обычных условиях должна отражать следующие временные периоды:
1. Гарантированного поиска человека по следам его запаха на открытой поверхности или других вещественных источниках по пути ее передвижения.
2. Усложненного поиска человека по таким следам запаха.
3. Невозможности поиска человека по таким следам запаха
учитывая это, классификация следов и образцов запаха по времени их образования по решению задач лабораторного их исследования с помощью обоняния специально подготовленной собаки-детектора должна отражать временные периоды:
1. Гарантированного лабораторного одорологічного исследования следов и образцов запаха человека и других сопутствующих запахов.
2. Осложненного лабораторного одорологічного исследования таких экспертных объектов.
3. Невозможности лабораторного одорологічного исследования подобных экспертных объектов
§ 1. История учения о запаховых следах человека
На возможность использования собак для розыскных и следственных целей, первым указал австрийский ученый Ганс Гросс 1 в своем руководстве для следователей. Он отмечал, что с помощью собаки можно быстрее напасть на след преступника. Учитывая летучесть пахучих веществ, он же предложил сохранять объекты - носители запаховых следов, в плотно закрытых стеклянных и жестяных емкостях.
В России впервые собак стали применять на полицейской службе в прибалтийских губерниях, а в 1907 году питомник полицейских собак был создан и в Петербурге. Осенью 1908 года в столице возникло Российское общество для поощрения применения собак к полицейской и сторожевой службе, которое с 1909 года начало издавать собственный журнал, посвященный собаководству. В этом же году обществом был открыт образцовый питомник, собаки для которого были приобретены в Германии, и школа дрессировщиков.
Опыты применения собак в розыскных целях оказались весьма успешными. Своими розыскными качествами в 1908 году в прибалтийской губернии прославилась собака Цини, а в 1909 году в Москве широкую известность получила собака Треф.
Вопросы криминалистического использования запаховых следов человека в разное время поднимались и разрабатывались в трудах Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Винберга А.И., Зинина А.М., Кавалиериса А.К., Кисина М.В., Митричева В.С., Моисеевой Т.Ф., Россинской Е.Р., Салтевского М.В., Самищенко С.С., Снеткова В.А., Строговича М.С., Шиканова В.И., Яблокова Н.П. и других отечественных ученых. Не меньшее внимание этой проблеме уделяли также многие зарубежные ученые и специалисты в данной области знаний. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических основ и методологии использования собак-детекторов в процессе реализации методических приемов исследования запаховых следов в связи с раскрытием и расследованием преступлений. Значительный вклад в развитие ольфакторного направления исследований запаховых следов человека, в проведение экспериментальных работ, разработку, апробацию и совершенствование методической базы, организацию внедрения биосенсорного метода исследований внесли также отечественные ученые-практики по данному направлению исследования: Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. и другие.
Представители самых разных наук и специальностей изучали свойства запаховых следов человека, особенности обоняния собаки как животного макросматика и закономерности восприятия запаховых раздражителей. Совместными усилиями исследования проводились специалистами различных профилей: биологами, физиологами, этологами, зоопсихологами и криминалистами. Информация об исследованиях в данных областях для широкого круга читателей представлена в получившей известность книге Р.Х. Райта «Наука о запахах» 2 .
В становлении судебной экспертизы запаховых следов человека можно проследить следующую последовательность и преемственность идей. Базовые идеи данного направления исследований, которые способствовали успешному его развитию, представлены в трудах многих юристов и естествоиспытателей. Так, Г. Гросс предложил использовать собак в распознавании запахов; собирать, сохранять и использовать в расследовании объекты, носители пахучих веществ; использовать плотно закупориваемые стеклянные и жестяные банки для консервации и хранения предметов, носителей пахучих веществ 3 . Используемое в криминалистической литературе понятие «кинологическая (одорологическая) выборка» – это название разработанного в зоопсихологии метода выбора объекта из множества по заданному образцу 4 . Необходимо отметить, что российским криминалистам вклад зарубежных исследователей в рассматриваемую область мало известен, что и является одной из актуальных проблем использования экспертизы запаховых следов, поэтому, к сожалению, при проведении исследований недооценивается. Об использовании ольфакторной (т.е. полученной посредством обоняния) информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям споривших сторонников и противников «криминалистической одорологии».
Исследования разработчиков «криминалистической одорологии» (середина 60-х - 80-хг.г. XX века) освещены в отечественной криминалистической литературе лучше других. В 1964г. на кафедре криминалистики Высшей школы Комитета государственной безопасности СССР были начаты исследования по изысканию способа идентификации человека по его запаховым следам. Разработки, проводимые авторским коллективом в составе В.В. Безрукова, А.И. Винберга, М.Г. Майорова и Р.М. Тодорова 5 , связаны с изобретением «приборов отбора запахов» (ПОЗ) для сбора порций воздуха с запаховыми следами человека с целью их использования в идентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. Алгоритм такой процедуры был назван авторами методом «криминалистической одорологии». Однако по ряду причин как теоретического, так и прикладного характера предложения разработчиков о внедрении этого метода в работу правоохранительных органов не было воспринято ни розыскной, ни следственной практикой.
Экспертное исследование запаховых следов человека представляется необычным из-за недоступного зрению объекта исследования: молекулярных количеств смеси пахучих веществ, составляющих такие следы, и непривычного для криминалистов средства их выявления – обоняния и условных рефлексов специализированных собак-детекторов.
Спор о научной обоснованности применения розыскных собак вызывает использование результатов исследования запаховых следов человека в процессуальных целях. Например, В.И. Шиканов полагал, что «криминалистическая одорология» как раздел криминалистики может получить право на существование только тогда, когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов, а пока в качестве такого «инструмента» выступает собака, «криминалистической одорологии» нет 6 .
Один из теоретиков «криминалистической одорологии» Р.С. Белкин также указывал, что невозможность инструментальной проверки результатов кинологической выборки ставит под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам. Такое же сомнение Р.С. Белкин высказывал по поводу правомерности оформления «одорологической идентификации» в виде судебной экспертизы 7 . По его мнению, наблюдающие за процедурой биологической детекции участники уголовно-процессуального доказывания лишены возможности в полном объеме оценить достоверность ее результата. И это делает неправомерным использование полученных таким путем данных в уголовно-процессуальном доказывании. Поэтому Р.С. Белкин считал, что в идентификационном исследовании необходимо сочетать биологическую детекцию и инструментальные методы 8 . Существует так же точка зрения по этому вопросу А.Ф. Протопопова, которая звучит более безапелляционно. По его мнению, достоверно идентифицировать человека по запаховым следам в настоящее время не представляется возможным, а оформление выборки в виде акта экспертизы не только сомнительно, но и противозаконно 9 .
Отметим, что подобная категоричность суждений и неприятие животных как инструмента в научном исследовании криминалистами в этот период были вполне закономерной реакцией на отсутствие специальных знаний по биодетекции качественных и количественных характеристик запаховых следов человека. Однако такие заявления в наше время могут свидетельствовать только о неосведомленности высказывающихся о возможностях современной техники научного биологического эксперимента и специальных знаниях в данной области исследований. И все же приходится констатировать, что некоторые практические работники органов внутренних дел и прокуратуры до сих пор не различают экспертно-криминалистическое исследование запаховых следов человека от оперативно-розыскного мероприятия – кинологической выборки с использованием служебно-розыскных собак 10 . Основное различие между этими действиями заключается в том, что экспертное исследование запаховых следов, в соответствии с главой 27 УПК РФ, является следственным действием, ее результаты оформляются процессуальным документом- заключением эксперта 11 , а кинологическая выборка оформляется специальным актом о применении служебной собаки 12 .
Отвечая оппонентам, сторонники А.И. Винберга обратились к проработке вопросов процессуального использования результатов исследования запаховых следов. Во ВНИИСЭ Минюста СССР рассчитали условия получения достоверных данных при последовательном использовании в «одорологической» (кинологической) выборке нескольких собак 13 . Была, таким образом, создана первоначальная методологическая основа уголовно-процессуального использования ольфакторной информации. К сожалению, чаще вспоминают не эти реальные достижения разработчиков «одорологии», а нежизнеспособные идеи В.В. Безрукова, связанные со сбором «молекул пахучих веществ» из воздуха, в рамках которой рассматривают физико-химический анализ веществ, не имеющий к запахам как ощущениям (лат. «odor») никакого отношения.
В целом, предложения основоположников «одорологии» остались невостребованными практикой из-за слабого организационного и методического обеспечения процедуры исследования следов пахучих веществ и недооценки роли выполняющих его специалистов. Вопрос о создании специальных методик для исследования таких следов на этом этапе становления ольфакторного метода вообще не поднимался.
Дальнейшее развитие данного направления исследований в СССР и в России связано с работой ученых и специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР и Экспертно-криминалистического центра МВД России. При участии ВНИИ МВД СССР первая в нашей стране лаборатория, специализированная в исследовании запаховых следов человека, была открыта в 1976 году в Юрмальском ГОВД Латвийской ССР. Здесь была апробирована и адаптирована к местным условиям немецкая методика идентификационного исследования на основе использования консервированных запаховых следов 14 . Изучение опыта немецких и венгерских специалистов (конец 70-х – начало 80-х гг.), юридическая основа, подготовленная отечественными учеными для «криминалистической одорологии», и собственные исследования помогли специалистам ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России разработать используемые в настоящее время идентификационную 15 и ряд диагностических 16 методик исследования запаховых следов человека для судебных целей.
За основу в исследованиях специалистов ВНИИ МВД СССР были взяты не критиковавшиеся оппонентами «одорологические» методики отечественных ученых, а лабораторные методики немецких криминалистов. В начале 80-хгг. XX века были проанализированы замечания В.И. Шиканова и других противников «одорологии», найдены решения поднимавшихся ими проблем.
Важный вклад в разработку методологии ольфакторных исследований внес В.А. Снетков, опубликовавший в 1983 году статью «Кинологическая выборка», которая во многом определила направленность исследований специалистов ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России 17 . В данной статье рассмотрены вопросы исследования запаховых следов человека с использованием обоняния собак с позиции теории криминалистической идентификации, сформулированы требования к средствам исследования, включая собак и научно-методическое обеспечение.
Э.П. Зинкевичем (Институт экологии и морфологии животных АН СССР), К.Т. Сулимовым, В.И. Старовойтовым (ВНИИ МВД СССР) в 1984г. разработан метод сбора образующих запаховые следы веществ посредством их испарения со следоносителей и сбора их на хлопковые салфетки и приемами термовакуумного испарения с криогенной конденсацией. Специалисты Экспертно-криминалистического Центра МВД добились успехов в изучении естественнонаучных основ ольфакторного исследования запаховых следов человека: персональную индивидуальность, неизменность, относительную устойчивость, возможность их собирания и закономерного распознавания с применением собак-детекторов 18 .
В девяностых годах XX века отработаны приемы выявления некоторых диагностических характеристик в запаховых следах человека 19 , которые значительно расширили исследовательские возможности криминалистов. Проведенные исследования и статистические расчеты характеризуют достоверность результатов, получаемых с использованием ольфакторного метода исследования запаховых следов человека, как сопоставимую с надежностью результатов ДНК-анализа, т.к. вероятность ошибки при категорическом положительном выводе о наличии на исследуемом объекте запаховых следов конкретного лица с применением в исследовании не менее трех животных не превышает величину 1,02 · 10 –8 , с применением четырех животных – 2 · 10 –11 .
В настоящее время разработки специалистов Экспертно-криминалистического центра МВД России, основанные на экспериментальных исследованиях и экспертной практике, формируют представления отечественных криминалистов по вопросам использования запаховых следов человека в оперативной и следственной работе.
Исследование запаховых следов человека с использованием собственных методических разработок выполняется специалистами ЭКЦ МВД России с 1983 года, его результаты много лет используются в судах наравне с другими источниками доказательств. Экспертные исследования запаховых следов человека по методикам ЭКЦ МВД России проводятся в ряде других экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России – в МВД Республики Татарстан (с 1998г.), МВД Республики Хакасия (с 2006г.), ГУВД Алтайского края (с 2000г.), ГУВД Волгоградской (с 1997г.), Саратовской (с 2004г.), УВД Кировской (с 2004г.) и Ярославской (с 2006г.) областей, а также в МВД Республики Беларусь (с 1996г.).
Метод ольфакторных исследований применяется в ряде европейских стран (Бельгии, Венгрии, Германии, Голландии, Дании, Нидерландах, Польши, Словении, Чехии, Франции и др.). Методические требования к исследованию запаховых следов в ЭКЦ МВД России представляются более строгими, чем те, которые используются венгерскими, голландскими и польскими и другими зарубежными криминалистами. Важно, чтобы методики исследования запаховых следов строились на основе методологии научного эксперимента, состоящей в том, что лабораторный эксперимент должен быть контролируемым и воспроизводимым.
В 1993-1996гг. организована лаборатория ольфакторных исследований в структуре биологического управления Государственного Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Беларусь, где ежегодно производится 350-400 экспертных исследований запаховых следов человека. За период с 1996 г. по 2007 г., по материалам органов внутренних дел, прокуратуры, судов и Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, отделением исследования запаховых следов человека проведены 2695 экспертиз и исследований, многие результаты которых использовались при судебном рассмотрении уголовных дел и являлись весомыми доказательствами в изобличении преступников.
Необходимо отметить, что количество выполненных исследований растет из года в год. Данная тенденция сохраняется и в текущем году – за первый квартал 2008 г. выполнены 180 экспертиз и исследований.
Активно пополняется банк запаховых следов с мест нераскрытых преступлений. К концу 2002 г. в банке находилось более 1200 следов.
Если проанализировать распределение выполненных за все годы функционирования отделения материалов по составам преступлений, то вырисовывается следующая картина (см. диаграмма 1).
В настоящее время признана научная обоснованность и достоверность результатов исследований запаховых следов человека. Создана нормативно-правовая база для использования возможностей исследований запаховых следов, в том числе допустимо проведение экспертизы запаховых следов и использования ее результатов в качестве вещественных доказательств. В Приказе МВД №511 от 29 июня 2005 г. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях Органов Внутренних Дел Российской Федерации» закреплено что, экспертиза запаховых следов человека является одним из видов исследований проводимых в рамках биологической экспертизы тканей и выделений человека. В приказах МВД №1171 от 31.12.2005 г. «Об утверждении наставления по организации деятельности кинологических подразделений Органов Внутренних Дел Российской Федерации» и № 816 от 20.10.1999г. «О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России» регламентируется применение собак-детекторов в исследовании запаховых следов.
