Военная демократия в 8 веке. Понятие «военной демократии», особенности ее организации
Этот термин был впервые введен выдающимся американским учёным - историком и этнографом Льюисом Морганом в работе «Древнее общество», чтобы охарактеризовать древнегреческое общество в переходный период от первобытнообщинного строя к государству, и был принят К. Марксом и Ф. Энгельсом. Маркс считал что то, что греческие писатели называют гомеровской или царской властью, так как основной отличительной её чертой является военное предводительство, можно назвать военной демократией, если к ней присовокупить совет вождей и народное собрание.
Военная демократия, как совершенно правильно, на наш взгляд, полагал и Ф. Энгельс, должна объединять вместе три обязательных элемента - военного вождя, который может быть наделён ещё и судебными полномочиями, но не должен обладать административными, народное собрание и совет вождей. Взгляды Ф. Энгельса близки современным представлениям о демократическом устройстве общества и разделении властей. Это, как мы сейчас сказали бы, три независимые ветви власти, составляющие суть концепции демократии.
Народное собрание, всякий участник которого наряду с этим был и воином, ополченцем, являлся таким же важным и необходимым органом власти, как и совет вождей и, собственно, сам вождь. Независимо от того, какой политической линии придерживалось собрание, было ли оно просто инструментом в руках знати или же, как это не раз бывало, выходило из под контроля власти, - никто (ни военный вождь, ни совет вождей) не имел каких-либо средств насилия или принуждения по отношению к нему, кроме традиций, обычаев, личного авторитета у простого народа.
Таким образом, мы выяснили, что военнаядемократия - этообщественное устройство переходного периода от первобытнообщинного строя к государству.
Можно предположить, что она приходится на тот период истории, когда древняя родовая организация находится ещё в достаточной силе, но, вместе с тем, уже появляется имущественное расслоение, зарождается знать и царская власть, и становится обычным делом превращение в рабов военнопленных.
Вожди ахейских племен, как показано в одном из рассказов Гомера, неоднократно похвалялись и своим богатством, особенно стадами одомашненных животных, и своим происхождением. Они неохотно говорят о народе, а если и говорят, то с презрением, но вот слова Одиссея о том, что он был избран от критян идти к Иллиону с кораблями, и что отказаться было невозможно, так как они были избраны властью народа, говорят о том, что народное собрание имело достаточную силу и власть.
Военная демократия отличается наличием большого разнообразия видов и форм её проявления. В одном случае она находится в определённой зависимости от полисного устройства, как это было в Греции и в некоторых других странах. В ином случае она может возникнуть в условиях кочевого (полностью или частично) образа жизни, как это было у славян или германцев.
Военная демократия была почти у всех народов и являлась последним этапом догосударственной эволюции общества. К ней можно отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «эпохи Гомера». Если рассматривать это явление с точки зрения археологии, то эпохе военной демократии будет соответствовать период начала использования металлов, что привело к изменениям в экономическом и политическом устройстве обществ.
У восточных славян в восьмом веке и первой половине девятого начало образовываться общественное устройство, которое историки позже назовут термином «военная демократия». Это переходный период от первобытного строя с племенными собраниями, вождями, которые избирались всеми, племенным ополчением к первоначальному государственному образованию с сильной властью центра, объединяющей всех жителей страны, которые уже начинают сильно отличаться по материальному, правовому положению и роли в обществе.
1. Предгосударственный период истории родоплеменного строя Маркс и Энгельс называют "военной демократией". Термин этот был введен американским историком Л. Морганом для характеристики древнегреческого общества в период его перехода от родовой общины к так называемой соседской и был без особой критики воспринят Марксом и Энгельсом. "Короче, слово basileia, -писал Маркс, - которое греческие писатели употребляют для обозначения гомеровской, так называемой царской власти (потому что главный отличительный признак ее - военное предводительство), при наличии наряду с ней совета вождей и народного собрания означает только военную демократию"".
В согласии с этим и Энгельс справедливо соединяет воедино три непременных элемента военной демократии: военного вождя (наделенного еще судебными, но совершенно лишенного административных полномочий), совет вождей и народное собрание.
Народное собрание, каждый участник которого одновременно с тем воин, ополченец, - столь же важный и столь же непременный орган власти, как и оба другие. Какую бы политику ни проводило собрание, было ли оно (по Гомеру) послушным инструментом в руках знати и базилевса или, как это не раз случалось, выходило из под этой власти, - ни военный вождь, ни совет не имели никаких средств насилия по отношению к нему, никаких средств принуждения, кроме тех, которые были созданы традицией, влиянием, опорой на сородичей, личным авторитетом.
Военная демократия приходится, как можно полагать, на тот период истории, когда мы видим древнюю родовую организацию еще в полной силе, но вместе с тем когда появилось уже имущественное неравенство с наследованием имущества детьми (в противовес роду), зародилась знать и царская власть, стало обычным превращение военнопленных в рабов.
Вожди ахейских племен (по рассказу Гомера) неоднократно похваляются и своим богатством (в особенности стадами), и своим происхохэдением, и своей удалью; они уже научились вести счет деньгам и соответственно с тем прикидывать, скольким волам и талантам соответствуют жеребая кобыла, треножник, молодая рабыня.
Они неохотно говорят о народе или говорят о нем с презрением, но вот слова, сказанные самим Одиссеем: "Когда же грозно гремящий Зевс учредил грозный для ахеян путь... от критян был избран я с кораблями итти к Иллиону: и было отречься нам невозможно: мы властью народа окованы были.
Строй военной демократии отличается большим разнообразием форм. В одних случаях он находится в зависимости от полисного устройства, как то было повсеместно в Греции, в Месопотамии, на Западе и Северо-Западе Индии и т.д. В других случаях военная демократия возникает в условиях кочевого или полукочевого образа жизни, как то было у славян и германцев.
Этот термин был впервые введен выдающимся американским учёным - историком и этнографом Льюисом Морганом в работе «Древнее общество», чтобы охарактеризовать древнегреческое общество в переходный период от первобытнообщинного строя к государству, и был принят К. Марксом и Ф. Энгельсом. Маркс считал что то, что греческие писатели называют гомеровской или царской властью, так как основной отличительной её чертой является военное предводительство, можно назвать военной демократией, если к ней присовокупить совет вождей и народное собрание.
Военная демократия, как совершенно правильно, на наш взгляд, полагал и Ф. Энгельс, должна объединять вместе три обязательных элемента - военного вождя, который может быть наделён ещё и судебными полномочиями, но не должен обладать административными, народное собрание и совет вождей. Взгляды Ф. Энгельса близки современным представлениям о демократическом устройстве общества и разделении властей. Это, как мы сейчас сказали бы, три независимые составляющие суть концепции демократии.
Народное собрание, всякий участник которого наряду с этим был и воином, ополченцем, являлся таким же важным и необходимым органом власти, как и совет вождей и, собственно, сам вождь. Независимо от того, какой политической линии придерживалось собрание, было ли оно просто инструментом в руках знати или же, как это не раз бывало, выходило из под контроля власти, - никто (ни военный вождь, ни совет вождей) не имел каких-либо средств насилия или принуждения по отношению к нему, кроме традиций, обычаев, личного авторитета у простого народа.
Таким образом, мы выяснили, что военнаядемократия - этообщественное устройство переходного периода от первобытнообщинного строя к государству.
Можно предположить, что она приходится на тот период истории, когда древняя родовая организация находится ещё в достаточной силе, но, вместе с тем, уже появляется имущественное расслоение, зарождается знать и царская власть, и становится обычным делом превращение в рабов военнопленных.
Вожди ахейских племен, как показано в одном из рассказов Гомера, неоднократно похвалялись и своим богатством, особенно стадами одомашненных животных, и своим происхождением. Они неохотно говорят о народе, а если и говорят, то с презрением, но вот слова Одиссея о том, что он был избран от критян идти к Иллиону с кораблями, и что отказаться было невозможно, так как они были избраны говорят о том, что народное собрание имело достаточную силу и власть.
Военная демократия отличается наличием большого разнообразия видов и форм её проявления. В одном случае она находится в определённой зависимости от полисного устройства, как это было в Греции и в некоторых других странах. В ином случае она может возникнуть в условиях кочевого (полностью или частично) образа жизни, как это было у славян или германцев.
Военная демократия была почти у всех народов и являлась последним этапом догосударственной эволюции общества. К ней можно отнести римскую общину периода царей, а также греческие полисы «эпохи Гомера». Если рассматривать это явление с точки зрения археологии, то эпохе военной демократии будет соответствовать период начала использования металлов, что привело к изменениям в экономическом и политическом устройстве обществ.
У в восьмом веке и первой половине девятого начало образовываться общественное устройство, которое историки позже назовут термином «военная демократия». Это от первобытного строя с племенными собраниями, вождями, которые избирались всеми, племенным ополчением к первоначальному государственному образованию с сильной властью центра, объединяющей всех жителей страны, которые уже начинают сильно отличаться по материальному, правовому положению и роли в обществе.
как черта перехода к государству
В развитии человеческого общества существовал период, когда были тесно переплетены черты отжившего родоплеменного строя и зарождавшегося государства. Такой период получил название военной демократии. Это такая форма организации власти, при которой власть концентрируется в руках у военного руководства родоплеменных объединений.
Главными предпосылками для перехода от самоуправления к военной демократии были:
Начало захватнических войн между племенами или племенными союзами для получения рабов и присвоения территорий.
Объединение родов в племена, а племен - в крупные, устойчивые союзы племен.
Усиление экономического неравенства членов рода.
Нежелание элиты решать вопросы управления коллективно, прекращение народного волеизъявления, переход власти к советам старейшин.
Определить уровень развития первобытного общества и найти в нем черты военной демократии можно по следующим признакам:
Отдельные племенные территории сливаются в единую территорию племенного союза.
Органы общественного самоуправления начинают утрачивать свое значение, из орудия народной воли они превращаются в орудие угнетения народа.
Война становится систематическим занятием.
Власть переходит от общего собрания к совету старейшин, а позже - к военачальнику.
Основные решения принимают вождь и совет старейшин или (на позднем этапе) только вождь, управляющий от имени совета старейшин; народное собрание существует, но практически не играет важной роли, хотя без одобрения решений народным собранием вождь не рискует вести завоевательные войны или решать внутриплеменные дела.
С укреплением власти военного вождя постепенно меняется его правовой статус:
а) он становится постоянным (сменяется);
б) к нему переходят полномочия главного судьи и главного жреца;
в) он опирается на силу послушной ему военной дружины;
г) власть верховного вождя передается по наследству.
Таким образом, при военной демократии закладываются черты будущего государства с королевской властью и правами наследования среди знати.
Протогосударство
Основоположники марксизма считали, что возникновению государства предшествовал период военной демократии. Ряд современных исследователей, говоря о возникновении государства, выделяет своеобразный предгосударственный период - протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. Это предгосударство было основано не на военной демократии, а сменило ее и имеет название чифда (вождество).
По мнению проф. Т. В. Кашаниной:
1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные.органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества; в отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;
2) военная демократия - это горизонтальная политическая структура; в ней существует три не подчиненных друг другу органа управления - предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества;
3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;
4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.
Для протогосударства характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку - все это показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.
Возникновение государства – это достаточно длительный исторический процесс, который нельзя рассматривать как одномоментный акт. По мысли Ф. Энгельса, между догосударственной организацией и государством есть переходный период, называемый “военной демократией”. В Большом энциклопедическом словаре относительно понятия “военная демократия” сказано так: “термин, введенный в научный оборот для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя” 1 .
Военная демократия в учебной литературе иногда определяется как протогосударство, т.е. такая организация древнего общества, которая характерна для этапа перехода от доклассового к раннеклассовому обществу. Заметим, термин “военная демократия” ввел американский этнограф Л. Морган для характеристики древнегреческого общества в период перехода от родовой общины к сложноорганизованному обществу.
Институтами военной демократии были: военный вождь, совет вождей и народное собрание. Развитие грабительских войн заметно возвышало роль военного предводителя. Вокруг него объединялись воины, составляющие его дружину. Но это была еще демократия. Существовало народное собрание, которое постепенно становилось собранием воинов. Известно и то, что все важные решения, также как и ранее, принимались на народном собрании.
Постепенно военный предводитель наделялся функциями правителя (князя, царя, короля), а его приближенные становились советниками и наместниками.
2.5. Особенности возникновения государства у различных народов
Первые известные человечеству государства возникли от 6 до 2 тысяч лет назад в различных географических регионах независимо друг от друга. Такими государствами были: Древний Египет, Ассирия, Вавилон, Древний Китай, Древний Рим и др. По-видимому, процесс возникновения государств сам по себе сложный и длительный и его трудно детально изучать в силу его исторической удаленности. Вместе с тем в юридической литературе выделяют в основном два пути возникновения государства – восточный (азиатский) и западный.
Восточный (азиатский) путь возникновения государства. В этих климатических регионах государства возникали в долинах крутых рек (Нила и др.), в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности значительно повысить производительность труда.
Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии. Все это превышало возможности отдельных родоплеменных образований и соответственно определяло необходимость их объединения под единым началом централизованного управления. Появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления, состоящий из представителей родоплеменной знати. Иными словами, внутри общины выделилась особая группа должностных лиц выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Такова модель возникновения восточного (азиатского) государства.
Восточные государства в некоторых своих чертах существенно различались. Однако им свойственны общие, характерные причины появления этих государств:
Потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;
Необходимость объединения в этих целях значительных масс людей больших территорий;
Стремление к единому, централизованному руководству этими массами.
Примечательно следующее: все восточные государства были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная собственность на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.
Западный путь возникновения государства. Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древней Греции. По мере развития частной собственности возрастает экономическое неравенство: у аристократов концентрируется много земельных наделов, рабов, скота, орудий труда. Объем этого богатства значительно больше, чем у рядовых общинников.
Влияние экономически сильной группы становится все более значительным. Она стремится ослабить роль народного собрания, передать власть своим представителям. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.
В связи с изменением социальной структуры общества, в целях подавления возможного сопротивления новым властителям, обеспечения порядка сборов налогов создается система государственных органов в совокупности составляющих механизм государства. Как видно, возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества (классическая форма).
Римское государство также возникло в результате естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества. Вместе с тем длившаяся 200 лет борьба между патрициями и плебеями ускорила процесс формирования государства, которое могло снять остроту противоречий этих социальных групп, ввести их в рамки общего порядка, способствовать стабильности общества.
Завоевание германскими племенами впоследствии общинных территорий Римской империи ускорило образование германских государств. Очевидно, существовавшая у этих племен организация власти не обеспечивала управление покоренными народами, что явилось импульсом к созданию германского государства.
Государственно-организованное общество восточных славян формируется в результате тех же социально-экономических процессов, которые привели к возникновению государства у других народов. Вместе с тем здесь существенное значение имела необходимость защиты восточных земель от постоянных разрушительных набегов кочевых племен.
