Численность населения киевской руси. «Русская правда» — свод законов Киевской Руси. Начало распада Киевской Руси

Киевская Русь или Древнерусское государство - средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей.

В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере.

К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Между княжествами сохранялись политические связи, Киев продолжал формально оставаться главным столом Руси, а Киевское княжество рассматривалось как коллективное владение всех Рюриковичей. Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237-1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое, а Киев на долгое время пришёл в упадок и окончательно утратил свои номинальные столичные функции.

В летописных источниках государство называется «Русь» или «Русская земля», в византийских источниках - «Росия».

Термин

Определение «древнерусский» не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н. э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения т. н. «домонгольского» периода IX - середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.

Термин «Киевская Русь» возник в конце XVIII века. В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII - середины XIII веков, когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета».

Дореволюционные историки, начиная с Н. М. Карамзина, придерживались идеи о переносе политического центра Руси в 1169 году из Киева во Владимир, восходящей к трудам московских книжников, или во Владимир и Галич. Однако, в современной историографии эти точки зрения популярностью не пользуются, так как не находят подтверждения в источниках.

Проблема возникновения государственности

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами - братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской академии наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер. Точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Николай Карамзин.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации - в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано. Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии - достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь , продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

История

Образование Киевской Руси

Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.

Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение. Арабские писатели X века (аль-Истархи, Ибн Хордадбех, Ибн-Хаукаль) позднее говорят о Куябе как о крупном городе. Ибн Хаукаль писал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)»

Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков.

В 860 году («Повесть временных лет» ошибочно относит его к 866 году) Русь совершает первый поход на Константинополь. Греческие источники связывают его с так называемым первым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) приняла христианство.

В 862 согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов.

«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.»

В 862 (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом.

В 879 в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу, регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре.

Княжение Олега Вещего

В 882 по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. По пути захватив Смоленск и Любеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наемной варяжской дружиной под видом купцов захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и объявил Киев столицей своего государства («И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским“.»); господствующей религией было язычество, хотя в Киеве также было и христианское меньшинство.

Олег покорил древлян, северян и радимичей, два последних союза до этого платили дань хазарам.

В результате победоносного похода на Византию были заключены первые письменные договоры в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племена радимичей, северян, древлян, кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет. Родной сын Рюрика Игорь занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.

Игорь Рюрикович

Игорь совершил два военных похода на Византию. Первый, в 941 году, завершился неудачно. Ему предшествовала также неудачная военная кампания против Хазарии, в ходе которой Русь, действуя по просьбе Византии, атаковала хазарский город Самкерц на Таманском полуострове, но была разбита хазарским полководцем Песахом, и тогда повернула оружие против Византии. Второй поход на Византию произошёл в 944 году. Он завершился договором, подтвердившим многие положения предыдущих договоров 907 и 911 годов, но отменявшим беспошлинную торговлю. В 943 или 944 году, был совершен поход на Бердаа. В 945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян. После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда (по наиболее аргументированной версии, в 957, хотя предлагаются и другие даты). Впрочем, Ольга около 959 приглашала на Русь германского епископа Адальберта и священников латинского обряда (после неудачи своей миссии они были вынуждены покинуть Киев).

Святослав Игоревич

Около 962 года возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Его первым мероприятием стало подчинение вятичей (964), которые последние из всех восточно-славянских племён платили дань хазарам. В 965 году Святослав совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: Саркел, Семендер и столицу Итиль. На месте города Саркела построил крепость Белая Вежа. Также Святослав осуществил два похода в Болгарию, где намеревался создать собственное государство со столицей в придунайской области. Он был убит в бою с печенегами при возвращении в Киев из неудачного похода в 972 году.

После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол (972—978 или 980). Старший сын Ярополк стал великим киевским князем, Олег получил древлянские земли, Владимир — Новгород. В 977 году Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980—1015). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.

Характеристика государства в IX-X вв.

Киевская Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами В летописях государство называлось Русь; слово «русский» в сочетании с другими словами встречалось в различных написаниях: как с одной «с», так и с двойной; как с «ь», так и без него. В узком смысле под «Русью» понималась территория Киевской (за исключением древлянской и дреговичской земель), Чернигово-Северской (за исключением радимичских и вятичских земель) и Переяславской земель; именно в таком значении термин «Русь» вплоть до XIII века употребляется, например, в новгородских источниках.

Глава государства носил титул великого князя, князя русского. Неофициально к нему иногда могли прилагаться и другие престижные титулы, среди которых тюркский каган и византийский царь. Княжеская власть была наследственной. Помимо князей в управлении территориями участвовали великокняжеские бояре и «мужи». Это были дружинники, назначавшиеся князем. Бояре командовали особыми дружинами, территориальными гарнизонами (например, Претич командовал черниговской дружиной), которые в случае необходимости объединялись в единое войско. При князе также выделялся один из бояр-воевод, который зачастую выполнял функции реального управления государством, такими воеводами при малолетних князьях были Олег при Игоре, Свенельд - при Ольге, Святославе и Ярополке, Добрыня - при Владимире. На местном уровне княжеская власть имела дело с племенным самоуправлением в виде веча и «градских старцев».

Дружина

Дружина в период IX-X вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги. Также её пополняли выходцы из прибалтийских земель и местных племен. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен (более 200 серебряных дирхемов) в год, однако к началу XI века плата рядовому войну составляла 1 северную гривну, что гораздо меньше. Рулевые на кораблях, старосты и горожане получали больше (10 гривен). Кроме того, дружина кормилась за счет князя. Изначально это выражалось в форме столования, а затем превратилось в одну из форм натуральных налогов, «кормление», содержание дружины податным населением во время полюдья. Среди дружин, подчиненных великому князю, выделяется его личная «малая», или младшая, дружина, которая включала 400 воинов. Древнерусское войско включало в себя также племенное ополчение, которое могло достигать нескольких тысяч в каждом племени. Общая численность древнерусского войска достигала от 30 до 80 тысяч человек.

Налоги (дань)

Формой налогов в Древней Руси выступала дань, которую выплачивали подвластные племена. Чаще всего единицей налогообложения выступал «дым», то есть дом, или семейный очаг. Размер налога традиционно был в одну шкурку с дыма. В некоторых случаях, с племени вятичей, бралось по монете от рала (плуга). Формой сбора дани было полюдье, когда князь с дружиной с ноября по апрель объезжал подданных. Русь делилась на несколько податных округов, полюдье в киевском округе проходило по землям древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян. Особый округ представлял собой Новгород, выплачивающий около 3000 гривен. Максимальный размер дани по поздней венгерской легенде в X веке составлял 10 тыс. марок (30 или более тысяч гривен). Сбор дани осуществляли дружины по несколько сотен воинов. Господствующая этно-сословная группа населения, которая называлась «русь» выплачивала князю десятую часть от своих годовых доходов.

В 946 году после подавления восстания древлян княгиня Ольга провела налоговую реформу, упорядочив сбор дани. Она установила «уроки», то есть размеры дани, и создала «погосты», крепости на пути полюдья, в которых жили княжеские администраторы и куда свозилась дань. Такая форма сбора дани и сама дань назывались «повоз». При уплате налога подданные получали глиняные печати с княжеским знаком, что страховало их от повторного сбора. Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей.

Право

В X веке на Руси действовало обычное право, которое в источниках называется «Закон русский». Его нормы отражены в договорах Руси и Византии, в скандинавских сагах и в «Правде Ярослава». Они касались взаимоотношений между равными людьми, русью, одним из институтов была «вира» - штраф за убийство. Законы гарантировали отношения собственности, в том числе и собственности на рабов («челядь»).

Принцип наследования власти в IX-X веках неизвестен. Наследники были зачастую малолетними (Игорь Рюрикович, Святослав Игоревич). В XI веке княжеская власть на Руси передавалась по «лествице», то есть не обязательно сыну, а наиболее старшему в роду (дядя имел преимущество над племянниками). На рубеже XI-XII веков столкнулись два принципа, и разгорелась борьба между прямыми наследниками и боковыми линиями.

Денежная система

В X веке сложилась более-менее унифицированая денежная система, ориентированная на византийскую литру и арабский дирхем. Основными денежными единицами были Гривна (денежная и весовая единица Древней Руси), куна, ногата и резана. Они имели серебряное и меховое выражение.

Тип государства

Историки по-разному оценивают характер государства данного периода: «варварское государство», «военная демократия», «дружинный период», «норманнский период», «военно-торговое государство», «складывание раннефеодальной монархии».

Крещение Руси и её расцвет

При князе Владимире Святославиче в 988 году официальной религией Руси становится христианство. Став киевским князем, Владимир столкнулся с возросшей печенежской угрозой. Для защиты от кочевников он строит на границе линии крепостей. Именно во времена Владимира происходит действие многих русских былин, повествующих о подвигах богатырей.

В городах, древнейшими из которых были Киев, Новгород, Ладога, Смоленск, Полоцк, Изборск, Чернигов, Переяславль, Туров, Ростов, Белоозеро, Плесков (Псков), Тмутаракань, Муром, Овруч, Владимир-Волынский, и другие, развивались ремёсла и торговля. Создавались памятники письменности («Повесть временных лет», Новгородский кодекс, Остромирово евангелие, жития) и архитектуры (Десятинная церковь, Софийский собор в Киеве и одноименные соборы в Новгороде и Полоцке). О высоком уровне грамотности жителей Руси свидетельствуют дошедшие до нашего времени многочисленные берестяные грамоты). Русь вела торговлю с южными и западными славянами, Скандинавией, Византией, Западной Европой, народами Кавказа и Средней Азии.

После смерти Владимира на Руси происходит новая междоусобица. Святополк Окаянный в 1015 убивает своих братьев Бориса (по другой версии, Борис был убит скандинавскими наёмниками Ярослава), Глеба и Святослава. Борис и Глеб в 1071 году были причислены к лику святых. Сам Святополк оказывается побеждён Ярославом и умирает в изгнании.

Правление Ярослава Мудрого (1019 - 1054) стало порой наивысшего расцвета государства. Общественные отношения регулировались сборником законов «Русская правда» и княжескими уставами. Ярослав Мудрый проводил активную внешнюю политику. Он породнился с множеством правящих династий Европы, что свидетельствовало о широком международном признании Руси в европейском христианском мире. Разворачивается интенсивное каменное строительство. В 1036 году Ярослав наносит поражение печенегам под Киевом и их набеги на Русь прекращаются.

Изменения в государственном управлении в конце X - начале XII вв.

В ходе крещения Руси во всех её землях была установлена власть сыновей Владимира I и власть православных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Теперь все князья, выступавшие вассалами киевского великого князя, были только из рода рюриковичей. Скандинавские саги упоминают о ленных владениях викингов, но они располагались на окраинах Руси и на вновь присоединенных землях, поэтому во времена написания «Повести временных лет» они уже казались пережитком. Князья-рюриковичи вели ожесточенную борьбу с оставшимися племенными князьями (Владимир Мономах упоминает князя вятичей Ходоту и его сына). Это способствовало централизации власти.

Власть великого князя достигла наивысшего укрепления при Владимире, Ярославе Мудром и позднее при Владимире Мономахе. Попытки укрепить её, но менее успешно, предпринимал также Изяслав Ярославич. Положение династии укреплялось многочисленными международными династическими браками: Анны Ярославны и французского короля, Всеволода Ярославича и византийской царевны и др.

Со времени Владимира или, по некоторым сведениям, Ярополка Святославича, дружинникам вместо денежного жалования князь стал раздавать земли. Если изначально это были города в кормление, то в XI веке дружинники получали сёла. Вместе с сёлами, которые становились вотчинами, даровался и боярский титул. Бояре стали составлять старшую дружину, которая по типу являлась феодальным ополчением. Младшая дружина («отроки», «детские», «гриди»), находившаяся при князе, жила за счет кормления с княжеских сел и войны. Для охраны южных границ проводилась политика переселения «лучших мужей» северных племен на юг, а также заключались договоры с союзными кочевниками, «черными клобуками» (торками, берендеями и печенегами). От услуг наемной варяжской дружины в основном отказались в период правления Ярослава Мудрого.

После Ярослава Мудрого окончательно утвердился «лествичный» принцип наследования земли в роде Рюриковичей. Старший в роде (не по возрасту, а по линии родства), получал Киев и становился великим князем, все остальные земли делились между членами рода и распределялись по старшинству. Власть переходила от брата к брату, от дяди - к племяннику. Второе место в иерархии столов занимал Чернигов. При смерти одного из членов рода, все младшие по отношению к нему Рюриковичи переезжали в земли, соответствующие их старшинству. При появлении новых членов рода им определялся удел - город с землёй (волость). В 1097 году был закреплён принцип обязательного выделения удела князьям.

Значительной частью земли со временем стала обладать церковь («монастырские вотчины»). С 996 года население выплачивало в пользу церкви десятину. Число епархий, начиная с 4, росло. Кафедра митрополита, назначаемого константинопольским патриархом, стала находиться в Киеве, а при Ярославе Мудром митрополит впервые был избран из числа русских священников, в 1051 году им стал приближенный к Владимиру и его сыну Иларион. Большим влиянием стали обладать монастыри и их избираемые главы, игумены. Центром православия становится Киево-Печерский монастырь.

Бояре и дружина составляли при князе особые советы. Князь советовался также с митрополитом, епископами и игуменами, составлявшими церковный собор. С усложнением княжеской иерархии к концу XI века стали собираться княжеские съезды («снемы»). В городах действовали веча, на которые зачастую опирались бояре для поддержки собственных политических требований (восстания в Киеве 1068 и 1113 года).

В XI - начале XII века сформировался первый письменный свод законов - «Русская Правда», который последовательно пополнялся статьями «Правды Ярослава» (ок. 1015-1016 гг.), «Правды Ярославичей» (ок. 1072 г.) и «Устава Владимира Всеволодовича» (ок. 1113 г.). В «Русской Правде» отразилось усиление дифференциации населения (теперь размер виры зависел от социального положения убитого), регламентировалось положение таких категорий населения, как челядь, холопы, смерды, закупы и рядовичи.

«Правда Ярослава» уравняла в правах «русинов» и «словенинов». Это, наряду с христианизацией и другими факторами, способствовало формированию новой этнической общности, осознававшей своё единство и историческое происхождение.
С конца X века на Руси известно собственное монетное производство - серебряные и золотые монеты Владимира I, Святополка, Ярослава Мудрого и других князей.

Распад

Полоцкое княжество впервые обособилось от Киева уже в начале XI века. Сконцентрировав все остальные русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского («триумвират Ярославичей»). После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома торков русскими князьями в степях), хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако, это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных, теряя роль сюзерена.

Во второй четверти XII века Киевская Русь фактически распалась на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал «разодралась вся земля Русская».

В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, захватив Киев, впервые в практике междукняжеских усобиц не стал княжить в нём, а отдал его в удел. С этого момента Киев начал постепенно терять политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. Политический центр при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо переместился во Владимир, князь которого также стал носить титул великого.

Киев, в отличие от других княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236-1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращен в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Руси, и позднее его сын Александр Невский. Однако, они не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках, например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, Киев продолжал рассматриваться столицей и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского. Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.

Характер государственности русских земель

В начале XIII века, накануне Монгольского нашествия на Руси было около 15 относительно территориально устойчивых княжеств (в свою очередь делившихся на уделы), три из которых: Киевское, Новгородское и Галицкое были объектами общерусской борьбы, а остальные - управлялись собственными ветвями Рюриковичей. Наиболее могущественными княжескими династиями являлись черниговские Ольговичи, смоленские Ростиславичи, волынские Изяславичи и суздальские Юрьевичи. После нашествия практически все русские земли вступили в новый виток раздробленности и в XIV веке количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250.

Единственным общерусским политическим органом оставался съезд князей, который решал в основном вопросы борьбы с половцами. Церковь также сохраняла своё относительное единство (исключая возникновение местных культов святых и почитания культа местных мощей) во главе с митрополитом и боролась с разного рода региональными «ересями» путём созыва соборов. Однако позиции церкви были ослаблены усилением племенных языческих верований в XII-XIII вв. Религиозная власть и «забожни» (репрессии) были ослаблены. Кандидатура архиепископа Великого Новгорода предлагалась новгородским вечем, также известны случаи изгнания владыки (архиепископа)..

В период раздробленности Киевской Руси политическая власть из рук князя и младшей дружины перешла к усилившемуся боярству. Если ранее бояре имели деловые, политические и экономические отношения с целым родом Рюриковичей во главе с великим князем, то теперь - с отдельными семьями удельных князей.

В Киевском княжестве бояре для ослабления накала борьбы между княжескими династиями поддерживали в ряде случаев дуумвират (соправление) князей и даже прибегали к физическому устранению пришлых князей (Юрий Долгорукий был отравлен ядом). Киевское боярство симпатизировало власти старшей ветви потомков Мстислава Великого, но внешнее давление было слишком сильным, чтобы позиция местной знати стала определяющей в вопросе выбора князей. В Новгородской земле, которая, как и Киев, не стала вотчиной удельной княжеской ветви рода Рюриковичей, сохранив общерусское значение, и в ходе антикняжеского восстания был установлен республиканский строй - отныне князь приглашался и изгонялся вечем. Во Владимиро-Суздальской земле княжеская власть традиционно была сильной и иногда даже была склонна к деспотизму. Известен случай, когда боярство (Кучковичи) и младшая дружина физически устранили князя «самовластца» Андрея Боголюбского. В южнорусских землях городские веча играли огромную роль в политической борьбе, имелись веча и во Владимиро-Суздальской земле (упоминания о них встречаются вплоть до XIV века). В Галицкой земле имел место уникальный случай избрания князя из числа боярства.

Основным типом войска стало феодальное ополчение, старшая дружина получала в личные наследуемые права земли. Для обороны города, городской округи и слобод использовалось городское ополчение. В Великом Новгороде княжеская дружина фактически была наёмной по отношению к республиканской власти, особый полк имел владыка, горожане составляли «тысячу» (ополчение во главе с тысяцким), также имелось и боярское ополчение, образованное из жителей «пятин» (пять зависимых от новгородских боярских семей районов Новгородской земли). Войско отдельного княжества не превышало размеров в 8000 человек. Общая численность дружин и городского ополчения к 1237 году по оценкам историков составляла около 100 тыс. человек.

В период раздробленности сложилось несколько денежных систем: различают новгородскую, киевскую и «черниговскую» гривны. Это были слитки серебра различного размера и веса. Северная (новгородская) гривна была ориентирована на северную марку, а южная - на византийскую литру. Куна имела серебряное и меховое выражение, первая относилась ко второй как одна к четырём. В качестве денежной единицы использовались и старые шкурки, скрепленные княжеской пломбой (так называемые «кожанные деньги»).

Название Русь сохранялось в этот период за землями в Среднем Поднепровье. Жители разных земель обычно называли себя по столичным городам удельных княжеств: новгородцы, суздальцы, куряне и т. д. Вплоть до XIII века, по данным археологии, сохраняются племенные различия в материальной культуре, также не был единым и разговорный древнерусский язык, сохраняя регионально-племенные диалекты.

Торговля

Важнейшими торговыми путями Древней Руси были:

• путь «из варяг в греки», начинавшийся из Варяжского моря, по озеру Нево, по рекам Волхов и Днепр выходивший в Чёрное море, Балканскую Болгарию и Византию (этим же путём, войдя из Чёрного моря в Дунай, можно было попасть в Великую Моравию);
• Волжский торговый путь («путь из варяг в персы»), шедший от города Ладога на Каспий и далее в Хорезм и Среднюю Азию, Персию и Закавказье;
• сухопутный путь, начинавшийся в Праге и через Киев выходивший на Волгу и далее в Азию.

Господа мозговитые товарищи, помогите мне разобраться, пожалуйста.

Насколько я понимаю, историки оценивают численность населения не очень высоко.
Например: "При средней площади двора-усадьбы в 400 м2 и размерах семьи в 4–5 человек получается, что к началу 13 века в Рязани проживало около 8 тыс. жителей. По средневековым меркам Рязань – большой город. Достаточно сказать, что в 12 веке Париж насчитывал около 25 тыс. обитателей, а такие крупнейшие города Германии, как Регенсбург – около 25 тыс., Кельн – около 20, а Страсбург – 15 тыс." http://nsoryazan.freewebpage.org/ol drzn.htm#1

Вроде бы все правдоподобно, но...

Русские летописи сообщают, что в 1231 г. был "страшный голод весной", "простая чадь" убивала людей и "ядаху". Ели липовый лист и кору, сосну, мох, конину, псину, кошек. От голода погибло много новгородцев. Было устроено три братские могилы («скудельницы»). В первой из них похоронено 3030 человек. В двух других около 42 тысяч человек. Надо заметить, что это был не первый голодный год, а третий в череде несчастных лет.
Этот случай не еденичен. В 1230 г. в результате голода в Смоленсе в братских могилах было похоронено 32 тысячи человек.

Пытаясь рассуждать, приходим к выводу, что поскольку жертве в Смоленске и в Новгороде были похоронены, а не валялись на улицах, то погибло не более половины жителей этих городов. Т.к. это были не первые годы голода, то можно предположить, что часть населения городов свалило "на деревню к дедушке", где найти подножный корм было всяко легче, чем в городе. Таким образом, население Смоленска получается не менее 70-75 тысяч человек, а Новгорода и вовсе 85-90 тысяч человек.

Или вот в 1211 г. в Новгороде был большой пожар и сгорело 4300 дворов. При том, что выгорело даже не половина города и принимая среднюю численность двора в 5 человек, как указано в первой ссылке (хотя я склоняюсь к цифре в 10 человек, на селе было и больше, но в городе все-таки потеснее будет), можем предположить даже основываясь только на этом сообщении и не беря во внимание то, что уже было написано выше, что население самого Новгорода на тот момент было минимум 45 тысяч человек.

Тут, правда, стоит отметить, что Смоленск и Новгород были одними из крупнейших городов, так что думаю, что среднюю чисенность русского города можно принять цифру в 30-40 тысяч человек. Соотношение городского/сельского населения даже в конце 19 века было 1 к 10, так что скорее всего в 13 веке города составляли примерно 5-7% от общего населения. Получаем, что население среднего города + население его сельской округи = минимум 430 тысяч человек.

Где я не прав? Или все-таки прав? Почему мои, как мне кажется, вполне логичные рассуждения дают цифру, столь отличную от распространенной?

За годы поисков сгинувших деревень, я часто сталкивался со скудностью на находки в селениях 10-16вв. Почему практически отсутствуют предметы? Может это и не селения вовсе, а так, сараи какие стояли? Вопрос меня заинтересовал, и я подробно его изучил. Глядя на участившиеся случаи возникновения на форуме тем про «пустоши», «поиск по оврагам», «писцовые деревни», и прочие варианты поиска, которые заканчиваются разочарованием авторов – я решил кратко изложить то, с чем сам сталкивался.

Численность населения.

Исследования численности населения древней Руси, и средневекового периода производились редко, и точной картины никто не отразил, что в общем то и невозможно. Можно лишь сказать приблизительно, с определённым процентом. Тем не менее, суть вопроса отражена верно – а погрешность не принципиальна. При раскопках всё это подтверждается на практике По подсчётам учёных (в том числе Вернадского и Тихомирова), в 10-13вв на территории Руси проживало около 4-5 млн. человек (численность известных арх. памятников + поправка на не обнаруженные) – это в двое меньше численности населения современной Москвы…

Если даже цифра занижена, можно её удвоить(чисто теоретически smile.gif) – и даже 10 млн. относительно всей территории – это ничтожное количество. Во время нашествия татаромонголов это число уменьшилось, наблюдался отток населения. Та же картина характерна для 14 и.15вв., но некоторый прирост всё же наблюдался – получилось примерно 5.5 млн. Только в конце 15 века, ввиду укрепления Московского государства начался приток населения, медленный, но верный. Из записок некоторых иностранных путешественников, посетивших Московию – по дорогам можно было проехать многие версты, не встретив ни одного человека…

К слову сказать, в 17 веке в России проживало около 7-10 млн. чел, при Петре Первом – около 15 млн. человек, но к периоду правления Екатерины Второй эта цифра возросла до 36 млн! Идём дальше – города. В 6-10вв среднее число жителей города (городище) составляло около 100 человек – и это город! К 10веку численность городского населения резко возрастает – наблюдается миграция из южных районов. Население среднестатистического города (их было около 200-300) составляет около 1000 человек. В таких крупных городах, как Киев, Смоленск, Новгород, Суздаль и др. (а таких было около 20 шт.) – проживало от 10 000 до 40 000 чел.- но с этой цифрой большинство ученых не согласны – они считают её сильно завышенной.

Терперь деревни и сёла. На основании археологических данных легко определить число и площадь дворов, а соответственно и количество жителей. Вот что получается по статистике: число жителей сельского поселения на 10-13вв – от 10 до 50 человек – это 1-5дворов в каждой. 50 человек это практически село– большое селение по тем временам, которое должно было располагаться в хорошем месте – большая река, оживлённая дорога и пр. Селения с числом душ 15-20 это средняя статистика деревень для домонгольского времени. Меньше 15 человек т.е 1-2 двора – периферийные деревушки, находящиеся вдали от торговых путей, крупных рек и оживлённых дорог. Для них характерен чрезвычайно низкий уровень жизни, при том, что таковых подавляющее большинство – примерно 50% от общего числа населённых пунктов. В период татаромонгольского нашествия эти цифры конечно же упали, как в количестве людей, так и количестве самих поселений.

Такая картина наблюдается на протяжении всего 14 –нач.15вв. Это обусловлено всё теми же вражескими набегами. В период правления Ивана III наблюдаются некоторые улучшения, но они касаются в основном городов – всё население сосредотачивалось в центрах ремесла и торговли, а деревня оставалась в прежнем состоянии. Только в 16 веке создались благоприятные условия для сельской местности – государство укрепилось как централизованное. В 17 веке в деревнях уже насчитывалось не менее 5 дворов и более. Селения в 1 двор стали меньшинством.

Материальные ценности. Металлы. Как известно, основным сырьём для получения железной крицы на Руси, служила болотная руда. Она образовывается из за разложения болотных растений в течении многих лет – кусок этой руды содержит всего лишь 1-2% металла… Добывали её естественно в ручную – плавали по болотам на плотах и вычерпывали со дна. Стоит заметить, что не в каждом болоте она есть, и не каждым ведром она вычерпывалась. Можно представить, какое количество руды нужно для изготовления, скажем, обыкновенного ножа – думаю, что не меньше тонны… Но это ещё не всё – что бы получить из неё металл, нужно пройти процесс обработки (восстановления).

Сначала её сушили, очищали от грязи и лишних примесей, измельчали, потом жгли в специально приготовленных ямах, при этом раздувая мехами… это очень сложный и трудозатратный процесс, а металла получали совсем не много. Поэтому железо было очень ценным и дорогим. Многие удивляются – почему древние ножи были такие маленькие? Именно поэтому. Железо берегли, и даже сломанные вещи не выбрасывали, а несли кузнецу для перековки в новые. Чего там говорить – после пожаров из золы выбирали всё железо… После битвы собирали всё до последнего гвоздика…Именно поэтому на древних поселениях даже железа очень мало. Небольшое отступление: – споры о месте Куликовской битвы, к примеру, просто смешны. Это же касается и многих сражений средневековья – когда на поле разбросано огромное количество железа, ни один здравомыслящий человек тех времен не прошел бы мимо…

Сметали любой железный обломок – ведь проще перерыхлить всё поле, чем добывать крохи из болотной руды… Продолжим. Цветные металлы. На Руси не было освоенных месторождений цвет-мета – т.е. собственного производства не было вообще! Медь, олово, серебро, золото – всё это было привозное и поэтому стоило не мало. В 10-13вв привозили в основном из Византии и Европы – а здесь ювелиры уже делали изделия. Собственных месторождений меди практически не было вплоть до 17 века. Первое серебро в России было добыто в 1704году. С золотом ещё сложнее… Не сложно догадаться, что эти металлы очень берегли, и весь лом переплавляли на изготовление новых изделий. Ни одна крошка зря не пропадала. Это в наше время можно выкинуть в помойку моток медной проволоки, а тогда всё собирали и пускали в дело. Я думаю не стоит объяснять, на сколько была ценна даже обыкновенная медь, если каждый кусочек железа берегли до последнего…

Так что когда покидали поселение, все металлические предметы по возможности выбирали и забирали с собой. Это было обычное явление – металл на дороге не валялся. Слишком дорог он был. Да и вообще, из металла мало что делали – в основном все бытовые вещи были деревянные, костяные или глиняные. Вот она – средневековая реальность…. Людей то практически не было, а ценностей и подавно. Представьте себе деревушку какого ни будь 15 века. Обыкновенная, среднестатистическая, ничем не примечательная, находящаяся в стороне от дорог, на суходоле – 2 двора и 12 человек жителей.

Живут они себе не спеша, и вдруг в один прекрасный день всех вырезают крымцы, грабят, а дома сжигают. Вскоре враги ушли, а жители соседних деревень пришли на пепелище. Палками всю золу перетряхнули, железные предметы выбрали, оплавки цвет-мета тоже в суму бросили, кому топор достался – тому повезло!, Из обгоревших брёвен гвозди повыдёргивали, обугленные кости покойников похоронили, откланялись, и к кузнецу побежали, железяки на ножи перековать…. Вот так и жили.

1) Население северных Черноземов под защитой Белгородской черты к концу 50х годов 17 века составило более 1 миллиона человек

2) В Смуту демографические потери составили около 50% населения

3) МЛП в вашем графике надо учитывать на всем его протяжение как негативный фактор который исчез только в 18 веке, как пример в первой половине 16 века было потепление и население России росло вплоть до 1560 года, настолько что уже во всю образовался земельный голод. Потом произошло похолодание и на фоне прочих негативных факторов (война,эпидемии, опричнина) к началу 80х было заброшено 80% сель хоз угодий в северо западных раенах страны

4) По поветриям точные данные трудно предоставить но примерно 10-20% населения каждая крупная эпидемия убивала, а были они регулярно каждые 10-20 лет крупные эпидемии иногда чаше, чаше всего совпадали с войнами и недородами которые случались в среднем каждые 5-10 лет, то есть тогда когда у людей ослабивал имунитет от недоедания

5) По татарам:

Значительные по силе набеги были совершены в 1632-1637 гг. Мы имеем достаточно точные данные о полоне за 1632 г. – 2660 человек, 1633 г. – 5700, 1637 г. – 2280, всего – 10 640 человек. Набеги 1634-1636 гг. по своей силе, количеству татар, участвовавших в них, по территории, охваченной ими, немногим уступали годам, от которых мы имеем сведения о полоне. Поэтому можем допустить, что потери за все шесть лет достигали 18 тыс. человек. Затем крупные набеги происходили в 1643-1645 гг. Полон, захваченный в 1644 г., определялся «в треть» татарского войска, которое достигало 30 тыс. это был самый большой урон, причиненный татарами в период 20-40-х годов XVII в. Определение это, конечно, только приблизительно. Если мы даже его примем, оно не превысит 10 тыс. человек. Набеги 1644 г. были совершены не меньшими, во всяком случае, силами, чем в 1645 г. В 1645 г. полона было захвачено 6200 человек. Допустим, что в 1643 г. полон был несколько меньшим. Относительно итога потерь при набегах зимой 1641-1642 гг. мы имеем указание, что произведенная в январе – феврале 1642 г. по приказу царя Магмет Гирея перепись полона, захваченного крымцами зимой 1641-1642 гг., дала цифру в 710 человек. Поскольку зимой полон не мог быть продан за море, неполнота этой цифры может быть отнесена исключительно на счет сокрытия части полона. Затем часть полона попала в Азов и к Малым ногаям. В течение 1642 г. набеги были незначительными, потому что Магмет Гирей запрещал их. Не будет преувеличением, если мы допустим, что с зимы 1641 г. и в течение всего 1642 г. было взято в полон до 2000 человек. Таким образом, всего за 1641-1645 гг. могло быть взято в полон приблизительно до 25 тыс. человек.

Мы имеем целое десятилетие непрерывных и сильных татарских набегов в 1607-1617 гг. В эти годы, кроме крупных вторжений крымцев и других татар в 1609-1610 гг., не менее сильными были нападения татар разных улусов, Больших и Малых ногаев, в 1608, 1613-1616 гг. Вообще ногаи воевали Русь в те годы «не выходя». Условия для успеха набегов были благоприятными, ибо оборонительная система до 1613 г. не функционировала, а после 1613 г. лишь медленно начала восстанавливаться, но все еще была очень слабой. Следует допустить, что полон за 1607-1617 гг. был обильнее, чем весь полон, исчисленный нами выше за 30-40-е годы. Общее суждение о многочисленности полона, захваченного татарами в 1607-1617 гг., мы уже приводили выше. В качестве отправной точки можно взять цифру в 15 тыс. полонянников, освобожденных в 1619 г. из одной только орды Больших ногаев. Это, понятно, была только какая-то часть полона, оставшегося в орде после десятилетия непрерывных набегов. Известно, что Большие ногаи массами сбывали русский полон восточным купцам. Не менее энергично в течение всего десятилетия действовали Малые ногаи и азовские татары. Крымцы в качестве союзников Польши нападали на Московское государство более короткий срок, до 1611-1612 гг., но их нападения были самыми сильными из всех. Даже белгородские татары во главе с Кантемир мурзой приходили под Серпухов в 1609 г. Будет, безусловно, сильно преуменьшенной цифра в 100 тыс. полона, захваченного татарами в десятилетие 1607-1617 гг. Присоединив сюда более 40 тыс. полона за 30-40-е годы, исчисленные нами выше, а также, принимая во внимание ряд набегов за 20-е годы, мы можем считать, что в течение всей первой половины XVII в. могло быть взято в полон от 150 до 200 тыс. русских людей. Цифра эта будет минимальной.

По подсчётам западного исследователя Алана Фишера, количество угнанных в рабство людей изрусских земель по обе стороны границы составило на протяжении XIV -XVII веков около трёх миллионовчеловек.

Английский посланник Джильс Флетчер сообщает, что способ татар вести войну заключается в том, что ониразделяются на несколько отрядов и, стараясь привлечь русских к одному или двум местам на границе, саминападают на какое-либо другое место, оставленное без защиты. Нападая небольшими подразделениями,татары сажали на лошадей чучела в виде людей, чтобы их казалось больше. По сообщению ЖакаМаржерета , пока 20-30 тысяч татарских всадников отвлекали на себя внимание основных сил русских, другиеотряды опустошали рус. пределы и возвращались назад без большого урона. Через нарочно подосланныхязыков ханы пытались сообщить в Москву ложные сведения о своих намерениях и силах. Тактику татар вовремя набегов довольно подробно опи­сал французский инженер Г. Боплан, находившийся в 30- 40-х годахXVII в. на территории современной Украины (тог­да она входила в состав Речи Посполитой). Г. Боплан личновидел татар, участвовал в борьбе с ними. И по отношению к украинскому, и по отношению к русскомунаселению тата­ры применяли одинаковую тактику, поэтому мы можем впол­не воспользоваться запискамиочевидца. Как представители монголоидной расы, татары внешне резко отличались от русских, украинцев,поляков. «Татари­на можно узнать с первого взгляда»,- говорит Г. Боплан. Он не замечал у татарогнестрельного оружия, хотя в рус­ских источниках иногда упоминаются отряды татар «с вог-ненным боем».Г. Боплан пишет, что «татары вооружены саб­лею, луком и колчаном с 18 или 20 стрелами; на поясе виситнож, огниво для добывания огня, шило и 5 или 6 сажен ре­менных веревок для вязания пленных… Стрелы ихлетят ду­гою, вдвое далее ружейной пули». Татары были умелыми наездниками, с каждым всадником обычношли ещё две сво­бодные лошади. Переправа татар через реки проходила сразу на большом участке реки спологими берегами. Татары скла­дывали снаряжение и одежду на легкий плот, привязывали его к лошади ипреодолевали реку вплавь, держась за гриву лошади. По словам Г. Боплана, татары переплывали реки «всевдруг строем». Летом татары совершали набеги и крупными, и мелкими силами, зимние набеги были редкимявлением, причем в зим­ний поход обязательно шло очень много татар. Во время крупных набегов в походахучаствовали десятки тысяч татар. Придя в район, заселенный русскими или украинцами, татар­ское войскоразделялось на отряды по нескольку сот чело­век, которые отделялись от главных сил поочередно. Этиотряды «рассыпаются по деревням, окружают селения со всех четырех сторон и, чтобы не ускользнулижители, рас­кладывают по ночам большие огни; потом грабят, жгут, ре­жут сопротивляющихся, уводят нетолько мужчин, женщин с грудными младенцами, но и быков, коров, лошадей, овец, коз».

П. ТОЛОЧКО, доктор исторических наук

Впервые вопрос о численности населения древнего Киева был поставлен в конце XIX столетия историком Д.И. Иловайским. Приведя ряд письменных сообщений, он утверждал, что едва ли будет далеким от истины, если скажет, что в Киеве XII века жило 100 тысяч человек. Вслед за Д.И. Иловайским цифра 100 тысяч утверждалась – и другими историками. Современными исследователями число жителей древнего Киева определялось по-разному – от нескольких десятков тысяч до 120 тысяч человек.

Столь большие расхождения в выводах показывают не только нерешенность проблемы исторической демографии, но и неразработанность методики ее исследования. В основе выводов историков, как правило, лежат свидетельства летописи о пожарах, моровых язвах, численности войска, выставлявшегося древним Киевом для борьбы с неприятелем, а также записи иностранных путешественников, указывающие на большие размеры города и значительное число его жителей.

Обратимся к этим свидетельствам.

В 1015 году, согласно сообщению Нестора о Борисе и Глебе, в походе против печенегов вместе с князем Борисом Владимировичем принимало участие 8 тысяч воинов. Цифра эта, как считал академик М.Н. Тихомиров, показательна для Киева, где одна дружина князя насчитывала несколько сот человек.

Титмар Мерзебургский, писавший о Киеве в 1018 году со слов воинов польского короля Болеслава, называл его городом 400 храмов и 8 рынков с неисчислимым населением.

Под 1092 годом «Повесть временных лет» сообщает следующее: «В си же времена мнози человеци умираху различными недугы, якоже глаголаху продающе корсты (гробы): яко продахом корсты от Филиппова дня до мясопуст 7 тысяч».

В 1093 году великий киевский князь Святополк решил выступить в поход против половцев во главе отряда в 700 воинов. Сил этих было явно недостаточно для борьбы с ними. «Смысленные же глаголаху, – замечает летописец, – аще бы их пристроил и 8 тысяч, не лихо ти есть». По мнению ряда исследователей, указание летописца на 8 тысяч воинов свидетельствует, что такое войско мог выставить Святополк в случае необходимости.

В битве на Калке в 1223 году, закончившейся поражением русских дружин, по словам летописи, «киян одних изгибло на полку 10 тысяч».

Вот, пожалуй, и все статистические данные о населении древнего Киева. Поскольку именно они служили многим исследователям исходным материалом для демографических расчетов, остановимся на них подробнее.

Начнем с сообщения летописи о числе воинов-киевлян, участвовавших в различных сражениях. Цифра эта обычно колеблется между 700 и 10000 человек. Согласно расчетам академика М.Н. Тихомирова, соотношение населения города и «его»профессионального»войска может быть выражено как шесть к одному. Поскольку Новгород выставлял в XII...XIII веках 3...5 тысяч воинов, его население равнялось 20...30 тысячам человек. Если бы мы приняли то же соотношение и предположили, что Киев в XII...XIII веках мог выставить войско в 10 тысяч, тогда его население должно было исчисляться 60 тысячами человек.

К сожалению, здесь у нас нет ни одной цифры, которая бы отражала реальность, нет у нас и уверенности, что воинские подразделения для участия в тех или иных сражениях выставлялись одними только городами, а не землями-княжествами.

Более показательным для определения численности населения Киева, согласно многим исследованиям, является вроде бы рассказ об эпидемии 1092 года: в течение нескольких зимних месяцев было продано 7 тысяч гробов. Однако нигде нет никаких указаний на особое запустение города. Утверждение о киевском море 1092 года, кочующее из книги в книгу, является недоразумением, проистекающим от невнимательного чтения летописи. В летописи нет указания на то, что мор этот был в Киеве, нельзя с уверенностью связать его и с Киевской землей.

Теперь о киевских церквах. Титмар Мерзебургский говорил о 400 храмах, летопись, описавшая пожар 1124 года, называет цифру 600. Исследователи уже неоднократно отмечали, что эти сведения значительно преувеличены. Конечно же, через 30 лет после введения христианства в Киеве не могло быть 400 храмов. Не имел Киев 600 церквей и в XII веке. Но даже если бы мы и попытались воспользоваться этими астрономическими цифрами для расчетов численности населения древнего Киева, у нас ничего бы не вышло. Во-первых мы не знаем, какое число жителей города было приписано к одной приходской церкви, а во-вторых, совершенно очевидно что здесь, кроме больших городских храмов, учтены все часовни и домовые молельни, стоявшие на территории богатых феодальных усадеб.

Сказанное выше убеждает в том, что имеющиеся в нашем распоряжении письменные свидетельства мало чем могут помочь в поисках ответа на вопрос, каким было население древнего Киева, решении проблем демографии древнего Киева, Наиболее надежные данные для демографических расчетов заключены в археологических источниках. Только на основании их можно определить размеры древнего Киева, плотность его застройки, численность населения.

Итак, какую же площадь занимал древний Киев в пору своего расцвета? В литературе можно встретить разные цифры: от 200 до 400 гектаров. Ни одна из них не подкреплена конкретными данными. Полагаем, что объективно реальная цифра площади древнего Киева может быть получена только на основании наложения находок, древнерусского времени на современный план города. Оказалось, что культурный слой древнего Киева распространяется на площади около 360...380 гектаров.

Широкие археологические раскопки Киева, особенно последних десятилетий, позволили определить плотность городской застройки в XII...XIII веках. Взяв за эталонные несколько хорошо исследованных усадеб в Верхнем городе, а также на Подоле, мы получили, что площадь одной усадьбы в среднем была 0, 03 гектара. Здесь не учтены размеры больших феодальных дворов. Объясняется это несколькими причинами. Во-первых, ни один из них пока не удалось раскопать. Во-вторых, на каждой такой усадьбе проживала не одна, а несколько семей. Следовательно, для демографических расчетов важнее знать размеры усадьбы одной среднестатистической семьи, в которой в средние века было 6 человек.

Зная площадь всего города и размеры условной усадьбы, мы тем не менее еще не можем приступить к расчету числа его жителей. Для этого необходимо получить еще несколько цифр: площадь города, занятую жилой застройкой, и число располагавшихся на ней условных усадеб.

Таким образом, определить коэффициент плотности городской застройки в XI...XIII веках чрезвычайно трудно. «Город Владимира» (детинец древнего Киева), который лучше других районов изучен архелогически, был заселен только на 60 – 70 процентов от общей площади. В других районах («город Ярослава», Подол, околица) плотность застройки была меньшей.

В своих расчетах мы исходили из 60 процентного коэффициента плотности, являющегося минимальным для западноевропейских средневековых городов, что, видимо, близко к реальному положению дел и в древнем Киеве. В результате получены следующие данные: городская застройка занимала около 230 гектаров и имела немногим более 8 тысяч условных усадеб. В них могло жить, при условии, что среднестатистическая семья в средневековье состояла из шести человек, около 50 тысяч человек.

Разумеется, предложенные расчеты не могут рассматриваться как окончательные Ни одна из полученных цифр, естествен но, не может считаться абсолютной. В дальнейшем, по мере осуществления в Киеве раскопок широкими площадями, накопления новых данных и усовершенствования методики демографических расчетов, они будут уточнены. Однако вряд ли эти уточнения кардинально изменят сегодняшние выводы.

Наш вывод о 50-гысячном населении Киева XII...XIII веков, полученный на основании анализа археологических источников, находит определенное подтверждение в статистических данных более позднего времени. Известно, что в крупных русских городах XVII века, структура и плотность застройки которых не намного отличались от древнерусских, на 1 гектар приходилось от 100 до 150 жителей. Приняв для древнего Киева среднюю цифру плотности – 125 человек на 1 гектар, окажется, что на 380 гектарах проживало 47, 5 тысячи человек.

Пятьдесят тысяч. Много это или мало? Обосновывая реальность цифр 100...120 тысяч жителей, исследователи, как правило, ссылаются на известное сообщение Адама Бременского, якобы называвшего Киев XI века «соперником Константинополя».

Такое рассуждение вполне логично. Действительно, если Киев – соперник столицы Византии, то и своими размерами и числом населения он должен хотя бы приближаться к ней. Выражение «Киев – соперник Константинополя» стало хрестоматийным, но принадлежит оно не Адаму Бременскому, а историкам, достаточно вольно толковавшим его сообщение. Называя Киев «соревнователем константинопольского скипетра, славнейшим украшением Греции», Адам Бременский, надо полагать, имел в виду не размеры, а церковно-политическое значение столицы Киевской Руси.

Думается, что сравнение древнего Киева с крупнейшими городами Византии не совсем корректно. Слишком различными были их происхождение, условия социально-экономической и культурно-исторической жизни. Более оправданными являются сравнения Киева с городами славянского и, видимо, западноевропейского средневекового мира. Согласно подсчетам исследователей, второй город Киевской Руси – Новгород в XIII веке имел население в 30 тысяч человек. В столице Англии Лондоне в XI веке жило 20 тысяч, а в XIV веке – 35 тысяч человек. Крупнейшие города Ганзейского торгового союза Гамбург, Гданьск и другие насчитывали примерно по 20 тысяч человек.

Как видим, древний Киев не только не уступал, но и значительно превосходил многие города средневековой Европы. В Восточной Европе он был крупнейшим городским центром.

Источники информации:

Журнал «Наука и жизнь», №4, 1982.