Формулируем, комментируем, аргументируем. Жесты и мимика. Формулируем, комментируем, аргументируем

Личная позиция должна быть обоснована. В качестве аргументов выступает читательский опыт.

В структуре аргумента выделяется два компонента

1). Исходный тезис , который обеспечивает композиционно-смысловую связь с предыдущими частями сочинения.

2). Фактуальная информация (цитата, пример), которая обеспечивает доказательную силу.

Пример введения аргумента. Тезис – пример.

1). К проблеме предательства обращались многие писатели и девятнадцатого, и двадцатого веков. Всегда бесчестье и неуважение, обман и предательство являлись предметом их осуждения.

2). Вспомним повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в которой… (далее рассматривается человеческая сущность Швабрина в аспекте приведенного тезиса).

Возможен еще один вариант аргументации: тезис – пример – вывод .

Важно понять, тот или иной фрагмент становится аргументом в системе целостного письменного высказывания , если он занимает строго определенное место в композиции работы и выполняет предназначенную ему функцию.

Работа над заключением

Заключение должно составлять примерно одну шестую вашего текста.

Типичные цели заключения:

Суммировать, обобщить сказанное

Подвести итоги размышления, сделать вывод;

Дать оценку сказанному;

Дать ответ на вопрос, поставленный во вступлении;

Повысить убедительность текста, используя дополнительные сильные аргументы;

Вновь привлечь внимание к проблеме, о которой идет речь, подчеркнуть ее актуальность.

Рассмотрим ещё раз типичный способ развертывания сочинения .

1). Выделяется одна из проблем, поднятых автором исходного текста.

2). Выполняется её комментарий.

4). Проводится аргументация выраженного мнения.

5). Делается вывод.

Проблематика текстов на ЕГЭ:

1. Человек и природа (тема экологии, влияние природы на духовный мир человека).

2. Нравственный выбор человека.

3. Духовные ценности. Истинные ценности.

4. Тема подвига во время Великой Отечественной войны.

5. Честь и достоинство.

6. Роль книги в жизни человека.

7. Роль искусства в жизни человека.

8. Место человека в мире.

9. Самооценка личности.

10. Самосовершенствование.

11. Активная жизненная позиция.

12. Поиск истины. Верность истине и фатализм.

13. Роль детства в жизни человека.

14. Воспитание подрастающего поколения.

15. Любовь – главная сила жизни.

16. Дружба – духовное родство людей.

17. Сострадание и милосердие.

18. Героизм. Героизм и лжегероизм.

21. Патриотизм. Патриотизм творческих людей.

22. Предательство.

23. Неоднозначность человеческой натуры.

24. Единство и разобщённость людей.

25. Самоутверждение личности в обществе.

26. Конфликт общественных и личных интересов.

27. Роль личности в истории.

28. Человеческая память. Историческая память.

29. Закономерности исторического развития государства.

30. Нравственные уроки истории.

31. Роль учителя в жизни человека.

32. Тема «отцов и детей», конфликт поколений.

33. Роль матери (отца) в жизни ребенка. Отношение к родителям – выражение нравственной сущности человека.

34. О смысле жизни.

Нравственный выбор человека .

Основные проблемы:

1). Предательство

2). Честь как высшая ценность человека.

3). Нравственное благородство человека.

4). Конфликт личности и общества.

Тема предательства

Исходный текст .

Не помню, как его звали. Он жил на Сортировочной и в нашу школу перешел временно, потому что его мать положили в больницу, а здесь, в третьем микрорайоне, жила бабушка. Новенького посадили со мной, и это мне не понравилось: значит, когда я просил посадить меня с Колькой Лыковым – нельзя, посадите с Саней Табуховым – опять нельзя, а тут, оказывается, можно!

Новенький несколько раз обратился ко мне с какими-то дурацкими вопросами: «Как зовут?», «Где живешь?»… Я отвечал нехотя, сквозь зубы, и он отвязался.

А после уроков его повели бить. Это называется «прописка». Бьют несерьезно, больше для формы, как говорится, ничего личного, просто традиция такая. Новенький, увидев толпу, которая его окружила, метнулся к стоящему рядом Сережке Романову, отбросил его ударом в сторону и, ловко увернувшись от Кольки Лыкова, словно ветер, скрылся во дворах. За ним побежали, но догнать не смогли. Сережка, всхлипывая, вытирал кровь с разбитой губы, а мы хмуро смотрели на него. Решили не ждать завтрашнего дня, а рассчитаться с новеньким сегодня же во что бы то ни стало.

– Димон, ты же сидел с ним! Зайди к нему, позови его к себе домой – музыку там послушать или чего еще… – попросил меня Колька. – Ты же умный, схитри как-нибудь, чтобы он вышел на улицу.

Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, по его мнению, могу выполнить только я.

Через полчаса я уже звонил в дверь квартиры, где жил новенький.

– Тебе чего?

– Как чего? Посмотреть в твои глаза! – насмешливо сказал я. – Ты-то умчался, как быстроногая лань, а я за тебя получил по полной программе.

– А ты-то при чем?

– Как при чем? – удивился я. – Мы же вместе сидим, значит, мы друзья, вот мне за тебя и вломили! До сих пор ребра болят… Пройти-то можно?

– Проходи…

Мы попили чай, он показал свои рисунки… Неплохо он рисовал. Потом я посмотрел на часы и позвал его к себе в гости.

– Давай только не сегодня!

Внутри у меня все упало: ребята из нашего класса уже ждали нас в засаде возле недостроенного дома.

– Понимаешь, у меня братишка болеет, и я хотел, чтобы ты нарисовал ему какую-нибудь картинку, он любит разные сказочные сюжеты…

– Ну, раз так, то пойдем…

Тот путь я помню до сантиметра, словно шел босиком по гвоздям. Новенький что-то говорил мне, а я торопливо кивал головой. Недостроенный дом. Я вижу выбитый асфальт, рулоны рубероида, краешек пакета, где лежат альбомные листы и краски… Горячий воздух, словно напильник, режет мою грудь. Я остановился. А новенький сделал еще несколько шагов. Кусты шевельнулись. Все! Навстречу нам медленно вышел Колька Лыков и зловеще улыбнулся.

Самое страшное было дальше. Судьба, видно, решила провести меня до последнего круга моего ада. Новенький вдруг взвизгнул, схватил камень и крикнул: «Димон, беги!». Но, увидев, что нас уже окружили, что мне не убежать, он набросился на Тольку Власова, освобождая мне путь.

– Димон, беги! Чего ты стоишь?

И тут я улыбнулся, а остальные засмеялись. Только тогда он все понял и посмотрел на меня. Удивленно, недоверчиво. В ту секунду мне показалось, что сожженная этим взглядом кожа, словно чулок, сползла с моего тела…

… Уже много лет я мечтаю кого-то спасти: я мечтаю вытащить тонущего из воды, защитить девушку от хулиганов, вынести раненого с поля боя и согласен даже умереть, совершая героический поступок. Но никто на моем пути не тонет, никто не горит, никто не просит меня о помощи. В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: все надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он меня простит. Или хотя бы поймет. Или, по крайней мере, выслушает… Но он живет где-то на Сортировочной, в нашу школу его перевели временно, и наши жизненные пути все никак не могут пересечься.

(По В. Надыршину)

Надыршин Василий Михайлович – современный публицист.

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1. Проблема предательства. (Можно ли жертвовать искренним дружелюбием, доверием, безопасностью другого человека ради мнимых "традиций"? Какие внутренние изменения происходят в душе того, кто совершил предательство?)	1. Невозможно понять и оправдать того, кто предал искреннее дружелюбие и доверие другого человека. Совершившему предательство трудно заглушить голос своей совести; предательство дружбы, доверия ведёт к саморазрушению человека.
2. Проблема самоутверждения личности в коллективе. (Что вызывает уважение или презрение к человеку в коллективе? Как заслужить одо­брение окружающих?)	2. Нужно следовать законам чести, а не быть рабом чужой воли, стремясь заслужить одобрение окружающих; настоящее признание в коллективе вызывает человек смелый, способный отстаивать свои нравственные принципы, умеющий брать на себя ответственность

Сочинение.

К чему ведет предательство?

Предатели предают прежде всего себя самих.

Плутарх

Василий Михайлович Надыршин поднимает проблему предательства. Он заставляет нас задуматься о том, какие внутренние изменения происходят в душе того, кто совершил предательство.

Герой-рассказчик описывает случай, произошедший с ним во время учебы в школе. С сожалением, горечью и чувством стыда он вспоминает о том, как, поддавшись влиянию друзей и своему страху, он не защитил новенького в классе. Рассказчик предал его, обманул, хотя тот не сделал ему ничего плохого. Герой и хотел было подумать о том, чтобы спасти товарища, но страх оказался сильнее.

Много лет прошло с тех пор. А рассказчик все еще помнит взгляд мальчика: «В ту секунду мне показалось, что сожженная этим взглядом кожа, словно чулок, сползла с моего тела…» Герой раскаивается в своем предательстве, его мучает совесть. Уже много лет он мечтает только о том, чтобы кого-нибудь спасти, кому-нибудь помочь, совершить героический поступок.

С горечью говорит он о том, как надеется встретить того мальчика, попросить у него прощения, но жизнь все никак не сводит их: «В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце…»

К проблеме предательства обращались многие писатели и девятнадцатого, и двадцатого веков. Всегда бесчестье и неуважение, обман и предательство являлись предметом их осуждения. Одним из самых ярких образов предателя в русской литературе остается Алексей Швабрин - один их героев повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

Швабрин предает своего друга, жителей Белогорской крепости, родину. Все это характеризует его как циничного, пустого, низкого и двуличного человека, способного на измену, трусость, предательство. Швабрин забывает о таких важнейших для российского офицера понятиях, как долг перед отечеством, честь, верность данной присяге. Вот один из примеров поведения предателя: "Швабрин упал на колени... В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака".

Известным всем предателем был и библейский персонаж Иуда. Пишут о нем в своих рассказах аргентинский автор Х.Л. Борхес («Три версии предательства Иуды»), Леонид Андреев («Иуда Искариот»). Имя Иуды стало нарицательным. Вероломных и низких предателей нередко называют «иудами».

Таким образом, предательство – самый ужасный и низкий поступок, самый страшный грех. Предатель становится бездушным и пустым человеком. Он теряет в себе все лучшие качества, личность его разрушается.

Тема чести.

Исходный текст.

Вечером 27 января 1837 года по Петербургу разнеслась страшная весть: на дуэли ранен Пушкин!.. Этому не хотели верить, хотя муссировавшиеся в последние дни сплетни, исходившие от представителей определённых кругов и оскорблявшие честь поэта, честь его семьи, давали повод к рождению трагической развязки.

И вот преступление свершилось. Близ столицы, около Чёрной речки, в сосновой роще в пять часов, когда сумерки только-только стали окутывать покрытую толстым слоем снега землю, а усилившийся ветер стал гнать белую пыль из снежинок, раздался роковой выстрел Дантеса. Тяжело раненный, поэт упал лицом в снег...

В эти дни все, кому были дороги слава и величие России, жили одной мыслью, одной надеждой: лишь бы выжил! Толпы людей стояли у дома поэта, бросаясь к каждому выходящему из подъезда с одним и тем же тревожным вопросом. Две ночи в доме Пушкина не гас свет. В одной из комнат находились друзья поэта - Жуковский, Вяземский, Даль... 29 января 1837 года по старому календарю в 2 часа 45 минут перестало биться его сердце...

В эти тяжёлые часы корнет лейб-гвардии гусарского полка Михаил Юрьевич Лермонтов, которому судьба спустя несколько лет уготовила подобный конец, сочинял строки своего ставшего знаменитым стихотворения "На смерть поэта". Из уст в уста передавались слова, полные горечи и гнева:

Погиб поэт! - невольник чести -

Пал, оклеветанный молвой,

С свинцом в груди и жаждой мести,

Поникнув гордой головой!..

И Пушкин, и Лермонтов погибли на дуэли, один - защищая честь семьи, другой - свою. С тех пор прошло более века. Мы живём в другую эпоху. Многое из прошлого кануло в Лету. (17)Не стало больше и дуэлей. Но это не означает, что сегодня люди больше не должны беречь своё достоинство, поддерживать свою честь! А порою, к сожалению, подобное случается.

Пожилой писатель ехал в электричке домой, а рядом сидел человек, который без особых на то причин изощрялся в оскорблениях человечества вообще и двух сидящих напротив женщин в частности. Писатель не выдержал и заявил, что, если хулиган немедленно не успокоится, он вынужден будет отвести его в милицию.

Да бросьте, и охота вам была - говорит и пусть себе говорит, мы привыкли... - возразили женщины.

И очень жаль, - грустно заметил писатель.

Чего жаль-то? - переспросила одна из женщин.

Вашего достоинства, раз вы к этому привыкли...

Писатель, в котором исповедуемые им моральные принципы выработали чуткую и неуступчивую гражданскую совесть, стал на защиту достоинства и чести окружающих, то есть моральных ценностей, которые как бы стабилизируют добропорядочность личности, а тем самым общества в целом. Благодаря выработанности в нас этих моральных качеств мы оказываемся в силах сохранить за собой нравственные позиции, чётко видеть границу между добром и злом, между истиной и ложью, между сиюминутной утилитарной выгодой для себя и непреходящим истинным благом народа, общества, человечества.

Ещё мыслители древнего мира аккумулировали в своих суждениях и выводах общечеловеческое стремление разобраться в основаниях, придающих позитивную значимость мотивам поведения и самим действиям, установить, какой жизнью и какими поступками завоёвывается уважение людей и право быть человеком.

Герои великого певца Древней Греции Гомера вступили в войну, известную как Троянская, из-за оскорбления чести одного из своих товарищей; другая его героиня - Пенелопа, жена Одиссея, оберегала своё женское достоинство долгие годы разлуки с мужем. О том, что у афинян было сильно развито чувство чести, говорил ученик Сократа Ксенофонт...

От эпохи к эпохе формировалась мысль о том, что истинная ценность человеческой жизни утверждается нравственными деяниями, что важнейшим атрибутом личности следует признать сознание собственного достоинства, умение беречь свою честь.

(По Т.М. Джафарли)

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1.Проблема чести и досто­инства. (Не устарели ли сегодня такие понятия, как благородство, честь, достоинство? К чему приводит утрата моральных ценностей?)	1.Чувство собственного достоинства, умение беречь свою честь и сегодня остаются важнейшими характеристиками личности. Утрата моральных ценностей может привести к потере способности различать добро и зло, истину и ложь.
2. Проблема чувства собственного достоинства. (Почему недопустимо попрание чести, досто­инства человека?)	2. Моральные ценности, такие как достоинство, честь, "стабилизируют добропорядочность личности, а тем самым и общества в целом".
3. Проблема активной жизненной позиции. (Нужно ли выступать в защиту людей, честь и достоинство которых попираются?)	3. У каждого должно быть чувство собственного достоинства, поэтому необходимо выступать в защиту людей, честь и достоинство которых попираются; истинная ценность человеческой жизни утверждается нравственными деяниями.
4.Проблема истинных ценностей. (Что можно считать истинными ценностями? Как они ут­верждаются?)	4.Честь, достоинство - истинные ценности, которые утверждаются нравственными поступками

Честь.

Береги честь смолоду.

Русская пословица

Не устарели ли сегодня такие понятия, как благородство, честь, достоинство? К чему приводит утрата моральных ценностей? Именно эти проблемы поднимает Т. М. Джафарли.

Публицист рассуждает о том, какое значение имела честь в жизни Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова. Оба писателя «погибли на дуэли, один – защищая честь семьи, другой – свою». Хоть прошло уже более века, это не означает, что в наши дни честь и достоинство утратили свою важность, определяющую роль в жизни людей. С чувством горечи Т.М. Джафарли говорит о том, что порой люди не берегут свою честь и свое достоинство.

Автор рассказывает о писателе, который вступился за женщин, когда человек, ехавший с ними в электричке, их оскорблял. Однако женщины возразили писателю, что они уже привыкли к такому обращению. Писатель грустно замечает, что ему очень жаль достоинства окружающих людей, которое они не берегут. Публицисту важно убедить читателя в том, что моральные ценности «стабилизируют добропорядочность личности» и общества в целом. Благодаря этому, мы чётко различаем границу между добром и злом, между истиной и ложью.

С точки зрения автора, чувство собственного достоинства, умение беречь свою честь и сегодня остаются важнейшими характеристиками личности. Утрата моральных ценностей может привести к потере способности различать добро и зло, истину и ложь. С этим нельзя не согласиться.

Вопросы чести и морали всегда являлись основополагающими во взаимоотношениях людей. Одно из важных мест уделяется этой теме в русской литературе 19 века. Русские писатели этого периода создавали произведения, которые не только в полной мере отражали жизнь, но и имели огромное нравственно-воспитательное значение, выявляя то лучшее, что есть в народе.

Честь – это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Это стержень, который укрепляет в выборе поступка, когда судьей является совесть. Жизнь часто испытывает людей, ставя их перед выбором – поступить по чести и принять на себя удар или смалодушничать и пойти против своей совести. Труден путь чести, но отступление от него, потеря чести еще мучительнее. Бесчестие всегда бывает наказано.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Так, в повести
Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» мы видим, как это происходит и к каким приводит результатам.

Главный герой повести Петр Андреевич Гринев с детства воспитывался в обстановке высокой житейской нравственности. Его отец отрицательно относился к легким, но бесчестным способам делать карьеру при дворе. Он не захотел посылать сына на службу в Петербург. В напутствии сыну отец особенно подчеркивает необходимость соблюдения чести: «Береги платье снову, а честь смолоду». Это напутствие отца остается с Гриневым на всю жизнь и помогает ему не сбиться с правильного пути.

Пугачев оценил в Гриневе человека чести, ему было по душе благородство молодого офицера. Нравственность Гринева оказала влияние на Пугачева. Он освободил Машу и предложил быть посаженым отцом у них на свадьбе. Получив вежливый отказ Гринева, Пугачев сумел понять его, так как тоже был человеком чести.

Александр Сергеевич Пушкин показал понимание чести и долга с позиций абсолютно разных людей, стоящих на разных ступенях общества.
Моральные качества воспитываются в человеке независимо от его образованности и социального положения. Интересно замечание В. Белинского, который сказал о Пушкине, что «читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека».

В сентябре 1836 года Пушкин закончил работу над «Капитанской дочкой». А в январе 1837 года, защищая свою честь и честь своей жены, он шагнул к смертельному барьеру.

Человек и природа.

1).Тема экологии.

2). Влияние природы на духовный мир человека.

3) Красота природы как непреходящая ценность.

Тема экологии.

Исходный текст.

Я бывал во многих местах и интересовался, как человек взаимодействует с природой. Набедокурил "венец творения" повсюду. Царям Вселенной похвастаться нечем: плохо охотились, плохо рыбачили и вели себя по отношению к природе как завоеватели...

А заметили ли вы несоответствие между тем, сколько мы говорим о сохранении природы, говорим страстно, поэтично, и тем, сколь малый эффект эти правильные слова производят? Они так и не стали убеждением всех и каждого, не проникли в сердце и сознание. А ведь человек -частица природы, познающая самоё себя. Эта мысль точно определяет отношение человека к окружающей среде: человек неотделим от природы. Кроме того, они не могут быть в положении раба и господина. Если же возникает такое противоестественное состояние, то нарушаются и мир, и равновесие между ними. Природа - не сырьё для цивилизации, а прекрасный солнечный дворец, в который человек должен своим трудом, волей, разумом вносить усовершенствования. Нет большего преступления, чем уродовать, извращать природу. Природа, неповторимая во Вселенной колыбель жизни, - это мать, родившая и вскормившая нас, и поэтому относиться к ней нужно, как к своей матери, - с высшей степенью любви.

Всегда ли мы соблюдаем нравственные законы в отношении к природе? Увы, нет. Недаром появились запреты, "суровые" наказания... Все знают о них, и тем не менее...

3начит, дело не в запрещающих законах, не в наказаниях. Вообще, наказание никогда не было сильным средством в решении какой-то проблемы.

Штрафы, и крупные штрафы, за хамское отношение к природе надо брать. Но одновременно с этим надо усилить пропаганду в защиту природы, вести её не только пафосно. Нужно добиться осознания того, что природа - это твоя жизнь, что не могут быть дерево, цветок сами по себе, а ты сам по себе, что, уничтожив природу, сам пропадёшь. Ибо природа -это воздух, а без воздуха нет жизни. Пора уже понять, что здоровье наше и наших детей полностью зависит от зелёного, голубого, благоухающего, струящегося, цветущего мира, что этот мир может обойтись без нас, а мы без него - никогда. На преодоление упрямой глухоты, душевной невоспитанности, непросвещённости нужно идти не уставая.

У природы есть счастливое свойство восстанавливаться. У меня сложилось ощущение, что мир, окружающий нас, напрягается против гибели, и надо помочь ему. Нужно участие каждого из нас в этом деле. Мы все, независимо от того, чем занимаемся, должны служить охране беззащитной, доверчивой и могучей природы, без которой мы - ничто. (По Ю. Нагибину)

Информация о тексте.

Основные проблемы	Авторская позиция
1. Проблема нарушения равновесия между человеком и природой. (В чём проявляется и к чему приводит нарушение взаимодействия человека и природы? Надо ли соблюдать нравственные законы в отношении к природе?)	1. Нарушение взаимодействия между человеком и природой противо­естественно, безнравственно и приводит к необратимым последствиям, подвергающим опасности жизнь человека и окружающего мира. Нравственные законы в отношении к природе человек обязан соблюдать, ведь он часть Природы - "колыбели жизни", относиться к которой нужно как к "своей матери - с высшей степенью любви".
2. Проблема воспитания уважения к окружающему миру. (Надо ли специально воспитывать в человеке уважение к окружающему миру?)	2. Необходимо воспитывать в людях уважение к окружающему миру, частицей которого они являются, необходимо воспитывать стремление сохранить его.

Сочинение.

Человек и природа.

Счастье - это быть с природой,

видеть её, говорить с ней.

Л.Н. Толстой

К чему приводит нарушение взаимодействия человека и природы? Надо ли соблюдать нравственные законы в отношении к природе? Именно эти проблемы поднимает Ю. Нагибин.

Не без иронии называет писатель человека « венцом творенья» и «царем Вселенной». С чувством горечи он отмечает, что человек ведет себя по отношению к природе как завоеватель. Автору важно убедить читателя в том, что природа - «это мать, родившая и вскормившая нас, и поэтому относиться к ней нужно, как к своей матери, - с высшей степенью любви».

Ю. Нагибин задается вопросом: «Всегда ли мы соблюдаем нравственные законы в отношении к природе?» Нет! Не всегда! И виной этому – наша «упрямая глухота» и «душевная невоспитанность». Природа – это наша жизнь. Жизнь! Воздух! Почему же нам не понять, что «здоровье наше и наших детей полностью зависит от зелёного, голубого, благоухающего, струящегося, цветущего мира?»

С точки зрения автора, нарушение взаимодействия между человеком и природой противоестественно, безнравственно и приводит к необратимым последствиям, подвергающим опасности жизнь человека и окружающего мира. С этим трудно не согласиться.

Мы называем землю матерью, матушкой, кормилицей, но это лишь на словах. На деле мы поступаем с ней безнравственно и жестоко. Мы давно забыли, что она живая. Как всё живое, она ждёт милосердия. Но происходит всё по-другому. Человек провозгласил себя «царём природы», и это привело к плачевным результатам.

Помните, какую ответственность за свою планету чувствовал Маленький принц Экзюпери? Проникнуться бы этой ответственностью каждому из нас, обитателей планеты Земля! Ведь экологическая катастрофа - самая страшная опасность для человечества- угрожает всем.

Агонизирует Аральское море. Мутнеют некогда чистейшие воды Байкала. За несколько минут серым становится выпавший снег на улицах шахтёрских посёлков Донбасса. Взрываются блоки АЭС и магистральные газопроводы. Новые водохранилища, перенаселённые города поглощают миллионы гектаров пашни, лугов, леса, тысячи деревень. Вспомним едва не осуществившейся проект поворота на юг северных рек, густонаселённую территорию Украины, отравленные ядохимикатами поля и сады Молдавии. Образ техногенной пустыни со страниц научно-фантастических книг уже перешёл на полосы ежедневных газет.

Природа составляет часть понятия «Отечество», и поэтому речь уже идёт не просто об охране природы, а о разрушении «экологии природы и души». Об этом написано сотни книг, взывающих к нашей совести, напоминающих, что человек не хозяин природы, а её часть. Назову роман Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей», «Печальный детектив» В. Астафьева, «Плаху» Ч. Айтматова. Особенно поразила меня повесть В. Распутина «Прощание с Матёрой». Это рассказ о последних неделях небольшого острова на Ангаре, которому суждено навеки исчезнуть под волнами нового искусственного моря. Писатель с особой сердечной болью показал, как неразрывна связь человека и природы, как тяжело, а порою и преступно рвать эту связь.

Случается и более страшное. К общенациональной катастрофе привела авария на Чернобыльской АЭС, уже поглотившая тысячи человеческих жизней, огромные материальные средства, превратившая в смертоносную зону плодороднейшие, цветущие земли нескольких областей Украины и Белоруссии, посеявшая в душах миллионов людей чувство безысходности и страха, неуверенность в завтрашнем дне.

Следует помнить, что человек и природа – понятия, неотделимые друг от друга. Убивая природу, человек обрекает себя на гибель. Люди должны помнить, что они в ответе перед теми, кто жил на этой земле, а ещё больше – перед теми, кто будет жить после них.

Влияние природы на духовный мир человека .

Исходный текст .

Чувство природы врождённо нам всем, от грубого дикаря до самого образованного человека. Противоестественное воспитание, насильственные понятия, ложное направление, ложная жизнь - всё это вместе стремится заглушить мощный голос природы и часто заглушает это чувство или даёт ему искажённое развитие.

Конечно, не найдётся почти ни одного человека, который был бы совершенно равнодушен к так называемым красотам природы, то есть к прекрасному местоположению, живописному далёкому виду, великолепному восходу или закату солнца, к светлой лунной ночи; но это ещё не любовь к природе; это любовь к ландшафту, декорациям, к призматическим преломлениям света; это могут любить люди самые чёрствые, сухие, в которых никогда не зарождалось или совсем заглохло всякое поэтическое чувство: зато их любовь этим и оканчивается. Приведите их в таинственную сень и прохладу дремучего леса, на равнину необозримой степи, покрытой тучною, высокою травою; поставьте их в тихую, жаркую летнюю ночь на берег реки, сверкающей в тишине ночного мрака, или на берег сонного озера, обросшего камышами; окружите их благовонием цветов и трав, прохладным дыханием вод и лесов, неумолкающими голосами ночных птиц и насекомых - для них тут нет красот природы, они не поймут ничего! Их любовь к природе внешняя, наглядная, они любят картинки, и то недолго; смотря на них, они уже думают о своих пошлых делишках и спешат домой, в пыльную, душную атмосферу города, на свои балконы и террасы, чтобы подышать вечерними испарениями мостовой, раскалённой дневным солнцем... И бог с ними!

Деревня, далёкая деревня, - в ней только можно чувствовать полную, не оскорблённую людьми жизнь природы. Деревня, мирная тишина, спокойствие! Безыскусственность жизни, простота отношений! Сюда надо бежать от праздности, пустоты интересов; сюда же хочется бежать от суетливой внешней деятельности, мелочных, своекорыстных хлопот, бесплодных, хотя и добросовестных мыслей и забот! На зелёном, цветущем берегу, над тёмной глубью реки или озера, в тени кустов, под шатром кудрявой ольхи, тихо трепещущей своими листьями в светлом зеркале воды, - улягутся мнимые страсти, утихнут мнимые бури, рассыплются самолюбивые мечты, разлетятся несбыточные надежды! Природа вступит в вечные права свои, вы услышите её голос, заглушённый на время суетнёй, хлопотнёй, смехом, криком и всею пошлостью человеческой речи! Вместе с благовонным, свободным, освежительным воздухом вдохнёте вы в себя безмятежность мысли, кротость чувства, снисхождение к другим и даже к самому себе. Неприметно, мало-помалу, рассеются это недовольство собою и презрительная недоверчивость к собственным силам, твёрдости воли и чистоте помышлений - эта эпидемия нашего века, эта чёрная немочь души, чуждая здоровой натуре русского человека, но заглядывающая и к нам за грехи наши...

(По С.Т. Аксакову)

Информация о тексте

Основные проблемы	Авторская позиция
1. Проблема связи человека с природой. (В чем проявляется связь человека с природой? Что разрушает эту связь?)	1. Связь человека с природой проявляется во врождённом чувстве природы, которое присуще каждому, но заглушается из-за приверженности человека ложным ценностям.
2. Проблема восприятия природы. (Что такое любовь к природе?)	2. Любовь к природе не ограничивается любованием её живописными видами. Людям, наделённым поэтическим чувством, доступно более глубокое понимание природы, связанное с особым мироощущением, которое исключает суетность восприятия.
3.Проблема воздействия природы на человека. (Как воздействует природа на человека?)	3. Природа позволяет отвлечься от мелочных и своекорыстных хлопот, благотворно воздействуя на мысли и чувства человека.

Сочинение.

Чувство природы.

Пойми живой язык природы –

И скажешь ты: прекрасен мир!

И.С. Никитин

В чем проявляется связь человека с природой? Что разрушает эту связь? Именно эти проблемы поднимает С.Т. Аксаков.

Автор убежден в том, что связь человека и природы проявляется во врожденном чувстве природы, которое присуще каждому из нас. К сожалению, это естественное чувство заглушается из-за приверженности человека ложным ценностям.

Писатель подводит нас к мысли о том, что любовь к природе не должна ограничиваться любованием её живописными видами. Природа – это воплощение красоты и гармонии. «Сюда надо бежать от праздности, пустоты интересов!» Как только человеку станет доступно более глубокое понимание природы, «рассеются это недовольство собою и презрительная недоверчивость к собственным силам, твёрдости воли и чистоте помышлений».

С точки зрения автора, связь человека с природой проявляется во врождённом чувстве природы. Оно позволяет отвлечься от мелочных и своекорыстных хлопот, благотворно воздействуя на мысли и чувства человека. С этим трудно не согласиться.

Природа для каждого из нас - это источник радости, добра и творчества. Она дарит нам незабываемые мгновения красоты и счастья. Красота природы существует независимо от желания человека, но она всячески влияет на его сознание, на его духовный мир. Рядом с природой сердце человека словно оживает, начинает острее чувствовать радость и горе, печаль и ненависть, любовь и счастье...

Для истинного художника красота природы всегда являлась неиссякаемым источником вдохновения. Красота русской природы нашла своё отражение и в картинах Левитана, и в поэзии Фета, и в прекрасной музыке Чайковского. Одно из моих любимых произведений - «Времена года» Чайковского. До боли сердечной любил композитор неяркую красоту среднерусского края, и сама музыка его словно рождалась из солнечного света, блеска росы и пения жаворонков.

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык, -

писал о русской природе Тютчев. Действительно, в природе есть душа. Не случайно природа влияет на наш духовный мир, пробуждает в нас добро, человечность. По моему глубокому убеждению, красота природы помогает понять и красоту человеческой души.

Русского поэта Сергея Есенина всегда волновала такая философско-мировоззренческая проблема, как человек и природа.

Диалог его лирического героя с миром - человеком, природой, землей - постоянен. "Человек - это дивное творение природы, неповторимый цветок живой жизни". В одной из поэм С.А. Есенин сумел обо всем этом сказать по-своему.

Я думаю:

Как прекрасна

И на ней человек...

Мир, в котором мы живём, прекрасен. Эту красоту мира ощущает и переживает в себе каждый человек. Потрясённый и окрылённый этой красотой, он становится творцом, художником. Именно так родилось всё прекрасное, что есть в искусстве, - и «Времена года» Чайковского, и картины Левитана, и вдохновенные строки русской поэзии, и русские песни...

Думаю, красота природы открывает самое дорогое, что есть в человеке, -любовь к людям, готовность творить и беречь этот мир.

Роль личности в истории.

Исходный текст.

0 Бородинском сражении написаны сотни книг, каждая минута этого драматического события изучена вдоль и поперёк в мельчайших деталях. Но есть один момент, таинственный, почти мистический, который требует глубокого осмысления.

Представим, что вы играете

Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом. Рассмотрим практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы, а также типичные ошибки, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии.

Все мы ведем переговоры каждый день: с друзьями, коллегами по работе, знакомыми. Большую часть времени мы даже и не осознаем, что делаем это, потому что это повседневное занятие. Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом.

Для некоторых людей сам факт, что дело, которое они собираются предпринять, названо «переговорами», заставляет их нервничать и беспокоиться. Однако можно выработать «иммунитет» к переговорам как к обычному и повседневному делу. Ниже перечислены практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы. Этот список может быть дополнен по мере накопления коммуникативного опыта.

Тактика аргументации

1. Установка по отношению к партнеру должна быть не только доброжелательной, но и не эгоцентричной. Только при взаимном уважении и учете интересов друг друга общение будет по-настоящему партнерским, основанным на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Эгоцентризм препятствует этому, не позволяя человеку сменить угол зрения при восприятии и оценке событий, увидеть их с разных сторон и во всей полноте. Он вынуждает человека действовать в своей «системе координат», подходить к высказываниям партнера с собственной меркой, интерпретировать поступающую от него информацию в выгодном для себя свете. Позицию человека, который общается в такой манере, нельзя назвать объективной, а его аргументы - убедительными.

2. Следует относиться с уважением к собеседнику и его позиции, даже если она неприемлема. Ничто не действует так разрушающе на коммуникацию, как высокомерное и пренебрежительное отношение партнеров друг к другу. Если в ответ на свой довод партнер уловит ноту иронии или презрения в речи оппонента, то вряд ли можно рассчитывать на благоприятный исход беседы.

3. Аргументацию следует вести «на поле» собеседника, т. е. работайте непосредственно с его аргументами. Демонстрируя их несостоятельность или нежелательные последствия их принятия, следует выдвигать взамен свои, более приемлемые в интересах общего дела. Это даст лучший эффект, чем многократные повторы собственных аргументов.

4. Убедить партнера легче человеку убежденному. Отстаивая свою точку зрения, можно быстрее повлиять на собеседника. В этом случае, помимо логики, воздействующей на рациональные пласты психики, подключается механизм эмоционального заражения. Увлеченный своей идеей, человек говорит эмоционально и образно, что играет не последнюю роль в убеждении. Таким образом, апелляция не только к уму, но и к сердцу собеседника дает результат. Однако излишняя эмоциональность, свидетельствующая о недостатке логической аргументации, может вызвать отпор со стороны оппонента.

5. Возбужденность и взволнованность при убеждении интерпретируются как неуверенность убеждающего, и потому снижают эффективность аргументации. Вспышки гнева, крик, брань вызывают негативную реакцию собеседника, заставляя его защищаться. Лучшие средства - вежливость, дипломатичность, тактичность. Но при этом вежливость не должна переходить в лесть.

6. Фразу аргументации лучше начинать с обсуждения тех вопросов, по которым легче достичь согласия с оппонентом. Чем больше партнер будет соглашаться, тем больше шансов добиться желаемого результата. Лишь после этого следует переходить к обсуждению спорных вопросов. Главные, наиболее сильные аргументы следует повторять многократно, в разной формулировке и контексте.

7. Эффективно работает структурирование информации: сортировка, выделение первостепенных аргументов и их организация. Можно скомпоновать аргументы в логические, временные и другие блоки.

8. Полезно разработать подробный план аргументации, принимая в расчет возможные контраргументы оппонента. Наличие плана поможет выстроить логику разговора - стержень для своих аргументов. Это организует внимание и мышление собеседника, облегчит ему понимание позиции партнера.

9. В речи лучше использовать простые, ясные выражения, не злоупотребляя профессиональной терминологией и иностранными словами. Беседа может «утонуть» в «море» размытых по смыслу понятий. Непонимание вызывает у собеседника раздражение и скуку. Легко найти компромисс, если принять в расчет образовательный и культурный уровень своего оппонента. Использовать слова настойчиво, твердо и решительно - такова тактика успешного дипломата.

10. Неуверенность, нечеткость может восприниматься собеседником как неискренность. Следует вести переговоры, используя разум и ощущая свою силу, подчеркивая уверенность в своей точке зрения, но проявляя уважение к точке зрения своего оппонента.

11. Каждая новая мысль должна облекаться в новое предложение. Предложения не должны иметь форму телеграфного сообщения, но и не стоит их слишком растягивать. Растянутые аргументы обычно ассоциируются с наличием сомнений у говорящего. Короткие и простые по конструкции фразы следует строить не по нормам литературного языка, а по законам разговорной речи. Наиболее важные моменты можно выделить интонационно.

12. Поток аргументов в режиме монолога притупляет внимание и интерес собеседника. Активизируют же их умело расставленные паузы. Если необходимо подчеркнуть какую-то мысль, то лучше высказать ее через паузу и чуть задержать речь после обнародования мысли. Партнер сможет воспользоваться вовремя сделанной паузой и вступить в разговор, приводя свои замечания. Нейтрализовать претензии собеседника по ходу дела значительно проще, чем разматывать клубок из них в конце аргументации. Затянувшаяся пауза заставляет собеседника напрягаться, внутренне суетиться.

13. Очень эффективен принцип наглядности при изложении аргументов. Наглядности изображения способствует активизация воображения собеседника. С этой целью полезно использовать яркие сравнения, метафоры, афоризмы, помогающие раскрыть смысл слов и усиливающие их убеждающее воздействие. Выявлению истины способствуют разнообразные аналогии, параллели, ассоциации, когда они уместны и учитывают опыт собеседника. Удачно подобранные примеры и факты самой жизни усилят доводы. Их не должно быть много, но они должны быть наглядны и убедительны.

15. Никогда не следует говорить человеку, что он не прав. Это не убедит его, но лишь заденет его самолюбие, и он займет позицию самообороны. После этого вряд ли удастся его убедить. Лучше действовать дипломатичнее: «Быть может, я не прав, но давайте посмотрим...» Это хороший способ предложить собеседнику свой аргумент. Собственную неправоту лучше признавать сразу и открыто, даже если это невыгодно, зато в дальнейшем можно рассчитывать на аналогичное поведение партнера.

16. Честность или упорство, мягкость или агрессивность - способ поведения в переговорах. Это то, к чему люди будут готовы в следующий раз и с чем они приготовятся иметь дело. У людей долгая память, особенно в тех случаях, когда они чувствуют, что с ними обошлись в какой-то степени нечестно. Человек, прибегающий к агрессивному подходу, всегда старается получить как можно больше от другой стороны и стремится отдавать как можно меньше. Продуктивность такого подхода противоположна: потенциальные партнеры менее склонны к сотрудничеству и обычно не будут иметь дело с этим человеком больше, чем один раз.

16. Грубый подход к ведению переговоров дает ограниченные и недолговременные результаты. Подталкивание или вынуждение партнера принять решение может иметь обратный эффект: оппонент будет упрям и непреклонен. Плавное подведение собеседника к принятию решения, несомненно, потребует больше времени, терпения и настойчивости, но этот путь более вероятен для достижения удовлетворительного и устойчивого результата.

17. Не стоит заранее делать ставку на разрешение проблемы в свою пользу. Когда двое людей вовлечены в дискуссию, они оба чувствуют, что им предоставляется удобный случай и что им нужно получить как можно больше от этих переговоров. Каждый человек может считать, что правда на его стороне, что у него более выгодное положение для обоснования своих предложений или выдвижения требований. Возможно, придется отстаивать свою точку зрения в споре с человеком, ведущим переговоры вызывающе и грубо. Излишняя твердость может при этом помешать: важно быть готовым пойти на уступки, чтобы достичь желаемого результата.

18. Чтобы преодолеть негативное отношение собеседника, можно создать иллюзию, что предлагаемая идея, точка зрения принадлежит ему самому. Для этого достаточно лишь навести его на соответствующую мысль и дать ему возможность сделать из нее вывод. Это отличный способ заручиться его доверием к предлагаемой идее.

19. Опровергнуть замечание собеседника можно еще до того, как оно высказано - это избавит от последующих оправданий. Однако чаще это делается после высказывания. Не следует парировать тотчас же: это может быть воспринято партнером как неуважение к его позиции. Можно отложить свой ответ на замечания и до более подходящего с тактической точки зрения момента. Не исключено, что к тому времени оно утратит свое значение, и тогда необходимость ответа на него вовсе отпадет.

20. При необходимости высказать критические замечания оппоненту следует помнить, что цель критики - помочь собеседнику увидеть ошибку и ее возможные последствия, а не доказать, что он хуже. Критика должна быть направлена не на личность партнера, а на ошибочные действия и поступки. Критику следует предварить признанием каких-либо заслуг партнера, это поможет избавить от обид.

21. Вместо того чтобы выражать свое недовольство, лучше предложить путь устранения ошибки. Этим можно добиться следующего:

• захватить инициативу в выборе средств решения возникшей проблемы и наилучшим образом защитить свои интересы;
• оставить возможность для дальнейшей совместной деятельности.

22. Для разрешения конфликтов полезно переменить позицию «я против тебя» на позицию «мы против общей проблемы». Данный подход подразумевает готовность обсуждать условия, но при этом он помогает достичь решения, как можно более удовлетворяющего обе стороны.

23. Умение завершить разговор, если он принял нежелательное направление, тоже имеет немаловажное значение. Необходимо знать пункт, в котором следует отступить, прекратить ведение переговоров в связи с невозможностью принять требуемые условия.

Может случиться и так, что результат переговоров не оправдал надежд одного из партнеров. Вероятно, причина скрывается не в отсутствии взаимопонимания, а в ошибочной тактике ведения дискуссии. Вот несколько типичных ошибок, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии:

• Импровизация при подготовке к разговору.
• Неясность цели разговора.
• Плохая организация речи.
• Необоснованность аргументов.
• Недостаток внимания к мелочам.
• Недостаток искренности.
• Отсутствие такта.
• Переоценка собственной позиции.
• Неуважение к позиции собеседника.
• Нежелание идти на компромисс.

Особенно следует избегать подобных ошибок тем, кто выступает в активной роли. Это поможет сделать аргумент более убедительным, заручиться доверием слушателя, предстать перед ним цельной личностью.

Александр Владимирович Mopoзoв , заведующий кафедрой социальной психологии Института гуманитарного, член-корреспондент Международной Академии психологических наук.

А.Г. НАРУШЕВИЧ,
г. Таганрог

Формулируем, комментируем, аргументируем

(Основные этапы работы над сочинением на ЕГЭ по русскому языку)

ЛЕКЦИЯ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ

Давайте внимательно прочитаем задание, в котором излагаются требования к сочинению на Едином государственном экзамене по русскому языку.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (приведите не менее трех аргументов).

Итак, от вас требуется:

1) выявить и сформулировать проблему текста;
2) прокомментировать сформулированную проблему;
3) сформулировать позицию автора по выделенной проблеме;
4) сформулировать и аргументировать свою позицию по выделенной проблеме.

Давайте подробнее рассмотрим каждый из указанных пунктов.

Что такое проблема?

Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.

Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.

Например, автор текста рассказывает о жизни ученого Алексея Федоровича Лосева, который прошел суровую жизненную школу: был арестован, выжил в нечеловеческих условиях лагеря, работал на строительстве Беломорско-Балтийского канала, практически потерял зрение, – однако не утратил оптимизма и воли к жизни, продолжал научную работу и добился мирового признания.

Прочитав такой текст, стоит задуматься о том, что многим людям пришлось преодолевать трудности. Достаточно вспомнить биографию А.И. Солженицына, рассказавшего миру правду о сталинских лагерях. Значит, проблему текста следует сформулировать следующим образом: что может помочь не только выжить в нечеловеческих условиях, но и не утратить человеческое достоинство? Эту проблему рассматривает автор на примере сложной судьбы замечательного русского ученого А.Ф. Лосева.

Поскольку слово проблема регулярно используется в сочинениях, следует обратить внимание на особенности употребления этого существительного в контексте.

Сложная, трудная, важная, серьезная, глубокая, основная, главная, актуальная, злободневная, острая, назревшая, философская, политическая, идеологическая, социальная, национальная, международная… проблема .

Проблема чего:войны, мира, экономики, политики, идеологии, воспитания, образования.

Постановка, изучение, исследование, рассмотрение, обсуждение, значение, важность, сложность…какой-л.проблемы. Точка зрения на какую-л. проблему.

Поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую-л. проблему.

Коснуться какой-л. проблемы.
Уделить внимание какой-л.проблеме.
Над какой-л.проблемой думать, работать.
Какая-л. проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения 1 .

Как правило, сформулировать проблему текста можно двумя основными способами:

1) проблема чего; этот способ подходит для случаев, когда проблема может быть сформулирована одним словом или словосочетанием: Автор затрагивает проблему «отцов» и «детей»; В тексте поднимается проблема одиночества; Текст Ю.Лотмана заставил меня задуматься над сложной проблемой восприятия художественного текста;

2) формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей для случаев, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: Возможно ли органичное сочетание в жизни человека «поэзии» и «прозы», духовного и материального начал? Этой сложной проблеме посвящен текст Юрия Нагибина.

Что значит «прокомментировать» проблему?

Глагол комментировать означает «объяснять, пояснять». Следовательно, здесь требуются ваши мысли по поводу сформулированной проблемы текста.

Подумайте о том, насколько актуально то, о чем пишет автор; кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой; если это возможно, коснитесь «истории вопроса», т.е. коротко расскажите о том, как эту проблему рассматривали, пытались решить другие авторы, есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской.

Следует отметить, что здесь также возможны как минимум два способа изложения материала:

1) От частных фактов (комментарий) к формулировке проблемы. Например: Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности.

Текст В.Пескова посвящен проблеме экологии и призывает каждого из нас осознать ответственность за неразумное вмешательство человека в жизнь природы.

2) От формулировки проблемы – к комментарию. Например: Отчего в нашей стране, обладающей богатыми природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом, большая часть населения живет бедно? Над этой сложной проблемой размышляет В.Тимофеев. Надо сказать, что затронутая автором проблема имеет многовековую историю. Вспомните хотя бы историю из «Повести временных лет» о том, как древние русичи приглашали варяжских князей на обильную и богатую землю, в которой не было порядка. Вот уже много лет не одно поколение наших соотечественников задается вопросом: «Почему наша жизнь так далека от совершенства?».

Как выявить позицию автора?

Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, вы уже должны точно знать, как автор на него отвечает. Например: Рассказывая о судьбе А.Ф. Лосева, автор убеждает нас в том, что только сила духа и вера в добро могут помочь человеку преодолеть все жизненные невзгоды и воплотить свои заветные мечты в жизнь.

Если позиция автора публицистического текста обычно выражена четко и ясно, то выявление авторской позиции в художественном тексте может потребовать от вас больших усилий. Постарайтесь ответить на следующие вопросы: что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст? Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев? Обратите внимание на слова, художественные приемы, которые выражают авторское отношение (неодобрение, иронию, осуждение – сочувствие, восхищение), дают отрицательную или положительную оценку описываемым фактам.

Например, в отрывке из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» дается описание поведения чиновника: Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчиненных, – да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей! Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. Тот же самый орел, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. «Да это не Иван Петрович, – говоришь, глядя на него. – Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеется, а этот черт знает что: пищит птицей и все смеется». Подходишь ближе, глядишь – точно Иван Петрович! «Эхе-хе!» – думаешь себе… (Н.В. Гоголь)

Авторская ирония, нисходящая градация (Прометей, орел, куропатка, муха, песчинка) показывают, что автор высмеивает, с одной стороны, высокомерие по отношению к подчиненным, а с другой – угодливость, чинопочитание, стремление лебезить перед начальством. И то и другое унижает человека, несовместимо с чувством собственного достоинства.

Будьте внимательны! Помните, что от вас требуется не сформулировать позицию автора «вообще», а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме.

Как аргументировать свою позицию?

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).

Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема, можно пользоваться следующим алгоритмом:

1) прочитать текст и разделить его на структурные части;
2) ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;
3) соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

1) формулируется четко и недвусмысленно;
2) на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;
3) его истинность должна быть доказана неопровержимо;
4) доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве).

В нашем случае тезис – это главная мысль автора текста, которую вы стараетесь обосновать, доказать или опровергнуть.

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему? , а аргументы отвечают: «Потому что…».

Тезис. Чтение художественной литературы необходимо.

Аргументы:

1) чтение расширяет наш кругозор, углубляет наши знания о мире и человеке;
2) чтение художественных произведений пробуждает эмоции;
3) чтение приносит людям утешение;
4) художественная литература рождает в человеке добрые чувства;
5) художественная литература воспитывает человека, делает людей лучше;

Вывод. Художественная литература – это могучее средство духовного и интеллектуального обогащения человека.

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы. Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как… Не тратьте драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!

Аргументы «за» должны быть:

доступными, простыми, понятными;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором вам придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от пишущего такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С). Рассмотрим следующий пример.

В наши дни профессионализм почему-то отождествили с высокой квалификацией и высоким качеством выполняемых работ и оказываемых услуг. А это неверно. Все врачи – профессионалы, но мы прекрасно знаем: есть среди них и плохие, и хорошие. Все слесари – профессионалы, но и они бывают разные. Короче говоря, профессиональное – это не обязательно гарантирующее высокое качество, но обязательно выражающее определенное отношение между производителем и потребителем, между исполнителем и заказчиком. Профессионал – это работник, который за плату, дающую ему средства к существованию, обязуется исполнить заказ любого обратившегося к нему клиента.

Вот почему я с грустью смотрю на людей, называющих себя профессиональными политиками.

«Э-эх! – думаю я. – Чем ты гордишься? Тем, что готов за деньги выполнить политический заказ любого обратившегося к тебе клиента? Но достоинство ли это?» (По Г.Смирнову).

Фрагмент сочинения. Я не вполне согласен с позицией автора: я считаю, что профессионализм – это не только принадлежность к определенной профессии, но и профессиональное мастерство. Например, плохого врача язык не повернется назвать профессионалом. Если врач не может поставить правильный диагноз и его лечение может повредить человеку, как же такой «профессионал» может сдержать клятву Гиппократа?! Конечно, кроме профессионализма, существуют честь, совесть, человеческое достоинство, однако все эти качества только направляют человеческие умения в должное русло. По моему мнению, многие беды нашей страны связаны с нехваткой профессиональных врачей, учителей и политиков, а также с неумением государства ценить труд настоящего профессионала.

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

Например: Мне кажется, трудно не согласиться с основной мыслью автора: люди (особенно это касается ученых) не должны терять «живость восприятия» окружающего. Во-первых, мир вокруг нас чрезвычайно разнообразен и часто опровергает, казалось бы, незыблемые закономерности, установленные человеком. Во-вторых, большинство величайших открытий было сделано учеными, которых порой считали безумными чудаками. На самом же деле Коперник, Эйнштейн, Лобачевский доказали людям, что их особое видение мира не только имеет право на существование, но и открывает новые горизонты науки. И, наконец, непосредственность восприятия мира, умение удивляться не позволят человеку утратить связь с действительностью, превратить все вокруг в сухую, безжизненную схему. Внимательный, любознательный человек, говорит нам автор, должен видеть жизнь во всей ее полноте. Именно такому человеку приходит на помощь случай и мир готов открыть все свои тайны.

Итак, ваши аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и других факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

научные аксиомы;

положения законов и официальных документов;

законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

показания очевидцев;

статистические данные.

Приведенный перечень больше подходит для подготовки публичного выступления. При написании сочинений-рассуждений чаще всего используются следующие аргументы:

пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа;

факты, события;

примеры из личной жизни и жизни окружающих;

примеры из художественной литературы.

Кстати, вам не случайно предлагают подобрать именно три аргумента, поскольку это – оптимальное количество доводов для обоснования своей мысли. Как отмечает И.А. Стернин, «один аргумент – это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент – это третий удар, начиная же с четвертого аудитория воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом возникает ощущение, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает» 2 .

Какие аргументы можно использовать в сочинении?

Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта. Например:

– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет. Я живу в нем с момента постройки и знаю, что его не ремонтировали .
– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не всем. Я сам его еще не видел, но слышал от многих, кто его смотрел, что он им не понравился.

В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение), адресуясь к его памяти. В этом случае мы апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

Например:

Тезис. Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности.

Аргумент. В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по Стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с темными силами вместе с Гарри Поттером.

Логические доказательства, их также называют доводами к логосу, илидоводами к размышлению. Древнегреческое словоlogos означает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.

Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией 3 . Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.

Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильной. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.

Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.

Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям. (Д.С. Лихачев)

Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к вашему сочинению. В этом случае вы уточняете ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.

Дедуктивное рассуждение предполагает ход мысли от общего к частному, от общих суждений к частным (сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами).

Например: Умение говорить красиво и правильно необходимо каждому человеку. Во-первых, хорошая речь привлекает внимание окружающих. Во-вторых, правильная, выразительная речь свидетельствует о высоком интеллектуальном развитии человека. В-третьих, хорошая речь позволяет лучше выражать мысли, облегчает общение между людьми и т.д.

Индуктивное рассуждение – это логическое умозаключение от частных, единичных фактов к общему заключению, выводу, от отдельных фактов к обобщению.

В чем значимость хорошей речи в жизни человека? Во-первых, хорошая речь привлекает внимание окружающих. Во-вторых, правильная, выразительная речь свидетельствует о высоком интеллектуальном развитии человека. В-третьих, хорошая речь позволяет лучше выражать мысли, облегчает общение между людьми. Таким образом, умение говорить красиво и правильно необходимо каждому человеку.

Простейшая форма рассуждения (как дедуктивного, так и индуктивного) – это сложноподчиненное предложение, которое состоит из двух суждений, связанных причинно-следственной связью (Читать книги полезно, потому что чтение расширяет наш кругозор. – Так как чтение расширяет наш кругозор, читать книги полезно).

Более сложной формой рассуждения является силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение). Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Александр – человек. Следовательно, Александр смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.

Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.

Этические доводы апеллируют к общности нравственных, морально-этических принципов убеждающего и убеждаемых. Эти аргументы призваны заставить адресата «примерить ситуацию на себя», отождествить себя с другим человеком, принять его систему ценностей, сострадать, сопереживать ему или отвергнуть позицию другого, осудить его поступки, поведение. Отвергая свое тождество с некой личностью, мы отвергаем и ту систему ценностей, которой эта личность руководствуется. Обычно объектами сопереживания являются люди, а объектами отвержения, осуждения – отвлеченные понятия (жестокость, эгоизм, ханжество и т.п.).

Обратите внимание на типичные ситуации, в которых используются этические доводы 4:

Приведем пример.

Тезис. Фашизм должен быть искоренен.

Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма. Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нем личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности.

Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует нацизм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены.

И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир коричневая чума: Вторая мировая война, разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.

Ссылки на авторитет. Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что…; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк скажет вам, что…; Большинство врачей считают, что…; Как установлено японскими учеными…

Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у вас не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так вы не поставите в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и сможете избежать обвинения в искажении цитаты.

Следует отметить, что «третья сторона» может быть не только нашим союзником, но и нашим противником. В этом случае мы ссылаемся на распространенное заблуждение, точку зрения, которая не совпадает с нашей, и опровергаем эту позицию.

Например: В наше время часто можно встретить людей, которые утверждают, что человек должен думать только о своем благополучии. Впрочем, эта точка зрения не нова: можно вспомнить философию «полезного эгоизма» Петра Петровича Лужина, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Мне кажется, история нашей страны убедительно доказывает ущербность такой жизненной позиции: сегодня многие заботятся только о личном преуспевании, и в результате мы живем в государстве, где царит эгоистический произвол, процветают коррупция и бюрократизм.

В заключение хочу напомнить, что все части вашего сочинения взаимосвязаны. Таким образом, неверно определив проблему текста, вы ставите под угрозу всю работу. Перечитайте текст, проверьте, насколько логика вашего сочинения соотносится с рассуждениями автора. И, конечно же, постарайтесь найти и исправить допущенные ошибки.

1 См. Словарь сочетаемости слов русского языка. М., 1983. С. 441.

2 Стернин И.А . Практическая риторика. М.: Академия, 2003. С. 152–153.

3 Дефиниция – краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления; толкование слова.

4 См.: Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С . Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур. Р/Д: Изд-во РГУ, 1994. С. 45–46.

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Как отстоять свое мнение

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

1. Первое, что нужно понять , так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том .
4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки . Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации . Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно . Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.

Лучшее подтверждение своей точки зрения

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

Слово аргументация, происходит от лат. argumentatio - приведение аргументов. Т.е мы приводим какие-то доводы, или аргументы, намереваясь вызвать доверие или сочувствие к выдвинутому нами положению, гипотезе, тезису. Вся совокупность таких доводов (аргументов) и называется аргументацией. Цель аргументации - принятие, выдвигаемых теорий слушателями.По сути, аргументация междисциплинарное исследование того, какие выводы можно сделать с помощью логических рассуждений. Она может существовать и в науках, и в бытовой сфере, правовой и политической, и в дискуссии, переговорах, убеждение, диалоге, беседе.

Истина и добро, зло, могут быть промежуточными целями аргументации, или частью доказательства, но не целью. А конечная цель - убеждение аудитории в правильности какого-то положения, предлагаемого ее вниманию, склонение ее к принятию вашей точки зрения, положения (тезиса), побуждение к размышлению, или действию. Аргументация должна проводиться не только эмпирически путем, со ссылкой только на опыт, законы общества, научные данные, теоремы, и т.д. Необходимо и теоретическое обоснование, опирающееся на рассуждение и отсылающие нас к другим принятым утверждениям. Одним из значимых способов обоснования утверждений, является выведение его из более общих положений. Если выдвинутое предположение удается вывести методом дедукции(логическое рассуждение от общего к частному), из каких-то уже установленных истин, это означает, что оно истинно.

Ключевые компоненты аргументации

Понимание и определение аргументов, явной или подразумеваемой, и цели участников различных типов диалога.
Определение положений, из которых получены выводы.
«Бремя доказывания», лежит на том, кто пытается рассказать, создавшего иск в суд, т.е. ответственность за предоставление доказательств. Кто начал, он и должен доказать, почему его позиции достоинства принятия. Он должен высказать свою позицию и выстроить доказательства, чтобы убедить или заставить противника принят свою позицию.
В дискуссии, выполнение бремя доказывания создает бремя ответа. Т.е надо попытаться выявить нелогичный или неправильный аргумент противника, указать причины этого, или выявить логические ошибки.

Психологи отмечают, что существуют трудности в аргументации, поскольку люди слышат то, что хотя услышать, а не то, что им говорят. Для того, чтобы они услышали, они должны быть готовы к этому.

Виды аргументации, зависят от поля, где она применяется. Они различны по аргументам, приводимым для убеждения. Это может быть политическая, научная, математическая, бытовая, разговорная, юридическая.

Теория аргументации исходит из практики и представления о реальной аудитории, и учитывает все ее характеристики, для выработки методов улучшения воздействия на нее. Аргументация с логической точки зрения, должна основываться на "убеждение" одной стороной и "принятии"другой. В аргументации различают тезис - утверждение (или система утверждений), которое должно быть доказано, или внушено аудитории, и доводы, или аргументы, - несколько связанных между собою утверждений (в разговоре может быть один, но важный, в выступлении минимум 3), предназначенные для поддержки тезиса. Теория аргументации анализирует различные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия (с помощью речи и слов и выраженных через них доводов), и характеристики аудитории. А также предполагает анализ мышления исторической эпохи и основных особенностей культуры, налагающие отпечаток на любую аргументацию, относящуюся к данной эпохе.

Неречевое воздействие: жесты, мимика, наглядные образы и т. п. и даже молчание может стать достаточно веским аргументом, но к теории аргументации они не относиться. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, актерским мастерством и.д. На убеждения можно, воздействовать и другими методами (внушением, наркотиками и т.д.), но не аргументация тем более. Аргументация, это прежде всего речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она направлена изначально к разуму человека, разумный человек, рассудив, может принять или опровергнуть это мнение.

Характеристика аргументации

Аргументация носит исторический характер, и меняется с течением времени. Всегда выражается в языковом выражении, в форме произнесенных или написанных утверждений. Теория аргументации исследует эти утверждения и взаимосвязи этих утверждений, и воздействие их на аудиторию. А не те мысли, идеи и мотивы, которые она возбуждает, и не эмоциональное выражение. Аргументацию можно назвать целенаправленной деятельностью. В ее задачи входит: усиление или ослабление чьих-то убеждений. Это социальная деятельность, поскольку, аргументируя свою точку зрения, мы воздействуем (целенаправленно) на другого человека или других людей. Она предполагает диалог и активную реакцию другой стороны, на приводимые доводы. А также разумность тех, кто ее слушает и воспринимает и способность оппонентов рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Обоснование

Обосновать какое то утверждение, следовательно привести убедительные или достаточные основания (доводы, аргументы), в силу которых это обоснование должно быть принято. Обоснование теоретических положений, обычно сложный процесс, который не сводиться к построению отдельного умозаключения или приведения 1 довода. Оно как правило состоит из серию процедур, касающихся не только самого рассматриваемого положения, но и той системы утверждений и теории, составным элементом которой является. Большую роль в системе обоснования играют дедуктивные выводы (умозаключения), но в случае процесса обоснования все не удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений. Требование обоснованности знания называют принципом достаточного основания. Все способы обоснования, можно разделить на абсолютные и сравнительные. Абсолютное это приведение оснований (убедительных и достаточных), в результате анализа которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное обоснование (сравнение) – это система доводов, что лучше принять именно это положение, чем противопоставляемое ему. Все доводы, которые приводятся в поддержку обосновываемого положения, называется основанием. Способы обоснования (аргументации), можно разделить на эмпирические(подтверждение верификация) и теоретические. Эмпирические основаны на опыте, теоретические– на рассуждении.
Аргумент(ы) – это одно или несколько связанных между собой утверждений, которые необходимы и достаточны для доказательства определенного тезиса. Теория аргументации, исследует различные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. В частности, опора на факты, иллюстрации, образцы, научные данные, данные. Теоретическое обоснование, основанное на рассуждении. Контекстуальная аргументация, включающая аргументы типа авторитет, традиции, апелляция к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу, и т.д. Аргументация в поддержку оценок. Приведение доводов (аргументов) в поддержку высказываемых человеком оценок, с желанием убедить аудиторию в их приемлемости для нее. К примеру, утверждение "Хорошо, когда солдат дисциплинирован". Здесь, в качестве аргумента в поддержку оценки можно привести утверждение "Армия, состоящая из недисциплинированных солдат, обязательно потерпит поражение"

Правила аргументации

1)Правильная аргументация должна основываться на истинных аргументах.
2)Аргументы не должны противоречить друг другу.
3)Каждый аргумент должен быть необходим, а всех их достаточно, для процесса демонстрации и доказательства.
Дополнение
Никогда не выступайте на публике с темами, в которых вы не разбираетесь, или разбираетесь очень плохо. Не используйте термины, значение которых вы не знаете, а сами термины должны соответствовать науке и понятности аудитории. Например если вы делаете доклад по теме "Гражданский брак". В обыденном понимании гражданский брак это сожительство, а в юридическом понимании брак зафиксированный в акте гражданского состояния. Т.е юридически оформленный и в загсе имеется запись о браке. Соответственно юристы и обыватели понимают этот термин различно. Этот пример конечно упрощенный, но он дает представление о разнице в понятиях и заодно о коммуникационном коде(ссылка на статью про коммуникацию, в конце статьи).

Некоторые считают, что аргументов не должно быть слишком много максимум 5-7.Но Д. Качоппо и Р. Петти доказали, что увеличенное число доказательств влияет на установки, но вовсе не потому, что их обдумывают. Люди просто, используют эвристику представительности - аргументов очень много, следовательно, истинность сообщения не может быть под сомнением и в следствии этого принимают решения. Что нужно отметить, после сильного аргумента следует более слабый, потом опять сильный и т.д. Сильные аргументы рядом затмевают друг друга. Но еще более правильно считается использовать 3 аргумента, хотя если их недостаточно то больше вполне приемлемо. Для правильного построения аргументации, часто используют еще одно правило аргументов , называемое «правило Гомера». Первый аргумент сильный, потом средний - и еще один заключительный самый сильный. В выступлении, можно повторить такую аргументацию 2 раза. Это правило подразумевает, что слабыми аргументами лучше не пользоваться вообще, поскольку слушатель, собеседник их выявит, и может использовать против вас.

Доказательство

В аргументации важную роль играет доказательство(тоже что и обоснование+ основные положения(тезисы)). Это что мы доказываем, какие аргументы приводим, и каким способом их связываем. Составные части доказательства:

1)Тезис - ядро доказательства, положение, которое является основой процесса и отвечает на вопрос, что мы доказываем.

2)Аргументы – истинные положения (достоверные) эмпирические (буквально: "то, что воспринимается органами чувств", данные связанные с сенсорным (чувственным) опытом) или практические, приводимые для подтверждения или опровержения тезиса.
Аргументация - установление истинности или ложности тезиса, выяснение целесообразности принятия тезиса. Аргумент это положение подтверждающий истинность/ложность, и положение которое обосновывает целесообразность принятия истинность тезиса и демонстрирует его преимущества в отношении других утверждений. В основании аргументации лежат логические и психологические средства.

3)Демонстрация – способ логической связи тезиса и аргумента, или процесс выдвижения тезиса из аргумента.

Тезисом может быть 1 положение или несколько суждений. Выделяют обычно основной тезис, положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис, такое положение, которое становиться тезисом лишь потому, что используется в доказательстве основного тезиса. Тезис должен быть ясным и понятным определенным однозначным и неизменным.

Виды доказательства : прямое и косвенное. В прямом доказательстве используются умозаключения, которые напрямую позволяют доказать тезис без каких либо допущений. Тезис становиться в конце доказательства, он будет истинен с логической необходимостью. Косвенное делиться на 2 вида
1)метод рассуждения от противного, сам тезис сопоставляется с фактами или противоречит следствию,
2)разделительное доказательство, на месте тезиса выдвигается гипотеза, т.е. какое либо предположение.

Сила доказательства зависит от профессионализма выступающего, слова профессионала воспринимаются менее критично не только простыми слушающими, но и профессионалами. Правильнее убеждать используя разум и логику, но легче воспользоваться чувствами, особенно легко вызываются чувства тревоги и страха. Сильный страх действует намного сильнее. Многие ученые считают, что качественные, веские аргументы это те, которые могут выдержать сравнение с знаниями которые имеются у аудитории, которые могут перебросить мостик между позицией и установками автора и уже сложившимися установками аудитории. Аргументы будут убедительнее если будут четко сформулированы, неопровержимы и содержать что-нибудь новое. В аргументации возможны и ошибки, самыми важными являются ошибки в тезисе.

Ошибки в тезисе

Потеря тезиса (полная или частичная)
Подмена тезиса
Расширение или сужение тезиса. Это может произойти и в вашем выступлении, и тогда может быть использовано слушателями против вас. И в полемике, между вами, и оппонентом. В любом случае, за тезисами надо следить даже лучше, чем за доказательствами. Даже хорошая аргументация, вам не поможет, если,Вы, совершите логическую ошибку. Ограничения при доказательстве :
1) необходимо учитывать уровень образованности возраст, и социальный статус большинства аудитории. Кроме того, интеллект в толпе стирается, и соответственно чем больше аудитория, тем ниже интеллект.
2)Необходимо учитывать национальные устои и традиции.
3)А также религиозные взгляды.
Второе и третье лучше заранее узнать, если не знаете, то постараться обойти близкие вопросы.Если вы знаете, и аудитория будет состоять например, исключительно из верующих одной конфессии, это можно использовать в построении аргументации.
4)Необходимо соблюдать морально-этические принципы.

В аргументации, в качестве доказательств могут выступать :
1)достаточно распространенные обращения к органам чувств: к органам зрения, тактильным ощущениям,к органам обоняния, разуму. Например, вы понимаете, вы слышите, вы чувствуете, но обращения к разуму имеет большее влияние на большинство аудитории.
2) Фактический документальный материал, статистические данные о населении территории государства, научные факты, свидетельские показания. Довольно убедительны доказательства, которые получены в исследованиях на животных и статистические.
3) Теоретические положения, теоремы, аксиомы, законы, определения и принципы, т.е. то, что уже доказано.
4) Ссылка на авторитет, авторитетом может быть: известный ученый, поэт писатель, и любое широко известное лицо.
5) Цитаты. Они должны быть оформлены, т.е. вы должны знать, кому они принадлежат и из какого источника взяты.

Пример речи, правильно аргументированной

Здравствуйте. Приятно всех видеть. Я, хочу вам рассказать интересный факт. Я думаю,он вас заинтересует. А,Вы, знаете, что корова не травоядное животное, а всеядное? Вы, не согласны? Давайте рассмотрим мои аргументы, а потом вы можете высказать свои. Коровы в основном рожают в поле, когда никто не видит, и они съедают плаценту, когда рождается теленок. Все коровы это делают. Коровы пасутся на пастбище, они едят траву, в ней живут букашки и козявки, она их не выбирает, а ест вместе с ними. Желудок у коровы и у человека примерно одинаковый, он и у нас и у них в восемь больше длины тела(тут приводим данные биологии). Человек всеядный, следовательно и коровы тоже. Что у нас получилось? Тезис коровы не травоядные, а всеядные. Аргументация: все доказательства истинны, тезис не потерялся, и не подменялся. Первый аргумент сильный, научные данные о котором все знают, второй слабый, третий аргумент самый сильный. Третий научные данные, приводим их. Вывод, коровы всеядные, а не травоядные животные, происходит с логической необходимостью. Если бы доказывали от обратного(от противного). То задали бы тезис корова травоядное животное, и приведя те же доказательства, в конце получилось, что это такое не соответствует травоядной корове. Следовательно, тезис не верен. Т.е вывод был бы, корова всеядна.

Надеюсь, развеселила. Можно попробовать было, кончено, корова хищник, но это уж слишком. Правда желудок у коровы в 8-12 раз длиннее тела, но тут не принципиально.

Но при всем сказанном, сила аргументации, и вескость самих аргументов, в большой степени зависит от имиджа и статуса убеждающего, а его уверенность в себе от наличия или отсутствия страха публичным выступлением, а он в свою очередь от настроя и уровня подготовки. Успех любой аргументации, и любого выступления перед аудиторией кроме перечисленных факторов зависит от экспрессивности и эмоциональности вашей речи, от тембра и ритма голоса, от ваших смысловых выделений (пауз), выбранного имиджа и стиля выступления и написания статьи. Для того, чтобы хорошо подготовиться к публичному выступлению, можете почитать статью, . Или найти какие либо курсы по риторике, например