Медный всадник цели петра 1. Медный всадник (памятник Петру I): характеристика и образ. Краткое выступление групп с результатами наблюдений

«Медный всадник» — произведение, проникнутое символизмом. В своем творении А. С. Пушкин заключил глубокий смысл. Поэму пытаются расшифровать не только историки и литературоведы, но и обычные читатели. Неоднозначен и образ Петра 1.

Была написана А.С. Пушкиным в 1833 году. При жизни поэта она так и не была опубликована. Николай Первый противостоял выходу произведения в печать, поскольку посчитал, что Петр Первый неправомерно представлен в виде тирана и самодержца. Существует версия, что Пушкин противопоставил образ реформатора Петра правлению Николая Первого. Но и в самом образе Петра автор видит противоречивость, он отмечает в нем и деспота и великого человека, сыгравшего значительную роль в истории Отечества.

С самых первых строк произведения перед читателями предстает образ великого реформатора, который повелевает «заложить град назло надменному соседу» среди сурового края болот и озер. Петербург, построенный Петром Первым, противопоставляется Москве. Новый город был призван внести изменение в устоявшийся и устаревший образ жизни, который задавала на тот момент Москва. Пушкин воспевает построенный город: «Красуйся град Петра и стой неколебимо», по его словам, пред ним «померкла даже старая Москва».

Образ Петра 1 заключен в величественном изваянии Медного Всадника, который взлетев на высокую скалу на своем бронзовом коне, возвышается над своим грандиозным творением. Пушкин смело называет его «властелином Судьбы», «державцем полумира». Сверхчеловеческая мощь явно преувеличена, на ее фоне появляется скромная личность второго героя – Евгения, в котором представлен собирательный образ столичных граждан. Покоритель стихий и заурядный представитель общества встретились на берегу Невы, олицетворяя собой две крайности: непомерную человеческую мощь и сведенный до ничтожества образ столичной безликой толпы. Город, который был создан по воле Петра, стал чуждым для людей, он иссушает их души.

Пушкин сочувствует бедному Евгению, пораженному мощью Петра Великого, но и цель деяний Петра ему понятна, его желание «стать твердой ногой при море», стихия смирилась под властью самодержца, столица утверждена, есть защита с моря, Россия становится великой державой. Но какой ценой все это достигнуто?

В этом противостоянии видится несоответствие интересов одного человека целям и задачам всего государства. Должна ли воля одного, отдельного взятого человека из толпы покорится воле всего государства, действительно ли счастье каждого человека связано с благополучием всей страны? Такой вопрос был поставлен автором. Сам Пушкин не дает на него точного ответа, он предлагает читателю сделать выводы самостоятельно. Истина, как это часто бывает, находится посередине, без человека государства нет, но и учесть интересы каждой отдельно взятой личности не представляется возможным. Возможно, в этом заключена дилемма произведения.

В поэме «Медный всадник» Александр Пушкин рассказывает и оценивает роль Петра Великого в истории, как всей страны, так и в судьбах конкретных людей. Но показан он автором по-особенному, двояко. С одной стороны это некий символ того, что постоянно происходит движение жизни, ее обновление и изменение. Петр I - это власть в государстве, которая должна быть сильной и устойчивой. Поэтому читатель видит этот образ в виде памятника, который возвышается над городом.

«Медный всадник » по праву считается самым сложным произведением Александра Сергеевича Пушкина. В нем автор затрагивает огромнейшее количество проблем, которые носят исторический, социальный, фантастический и философский характер. Петр Великий показывается в поэме писателем как исторический деятель, как образ-символ, как некое мифическое лицо. Автор проводит своего героя через разные воплощения.

Уже вступление к поэме Пушкин воспевает Петра, его гениальность, его чудесное творение-город. Но все вступление, которое полностью адресовано самодержавцу, имя царя не называется, так как автор использует слово «он». Такой прием позволяет приблизить Петра Первого к богу. Имя этого царя вписано в историю, так как он создал город на болоте и среди лесов. Имя такого правителя просто святое, так как он смог покорить бузующую реку и создать город, где есть ограды из чугуна, постоянно происходят пирушки, но и здесь много памятников Петру.

Автор постоянно упоминает о том, что он любит творение трудов Петра, даже, несмотря на то, что этот город имеет и положительные, и отрицательные стороны. И если внимательно вчитаться а поэму, то уже только во вступлении автор выражает свою любовь к этому прекрасному городу и пять раз повторяет слова любви к нему. Пушкин выражает и свое отношение к деятелю Петру, восхищаясь его деяниями. Но, несмотря на это в поэме поэт показывает страшный облик царя, который обличен в бронзу и равнодушно взирает на людское бедствие. Поэтому памятник в поэме - это символ власти и силы. Но из истории известно, что уже сам город на Неве есть символ «окна в Европу», как символ той власти, которая царила в стране, которая не заботиться о своем народе.

Город, созданный Петром Великим, оказался холодным и неуютным для простого человека. Но он густо заселен людьми, и автор поэмы тоже об этом говорит в своем тексте. Этот город был превращен в столицу России, но он стал чужим для простого человека. И примером этого является Евгений, который теряет самое главное в жизни - свою невесту, поэтому его жизнь, его душа становится пустой. Кульминация поэмы состоит в том эпизоде, когда происходит погоня. Кумир из бронзы автором превращается во всадника из меди. За главным героем гонится неживое существо, которое властвует в стране.

Для автора равнозначны переживания Евгения и деяния государя. Он понимает возведение города на Неве - это мечта Петра, которая великая и значимая. Но за торжество возведения города и покорения водной стихии приходится заплатить слишком высокую цену. Поэтому поэма Пушкина показывает человечность и суровую правду. Но оба героя между собой связаны и постоянно тянутся друг к другу. Поэтому памятник и гонится в поэме за Евгением. Поэма оказала огромное влияние на взгляды декабристов, которые потом организовали восстание против самодержавия.

По тексту поэмы грозный и властный царь, посмотрев на бедного и страдающего Евгения с высоты своего пьедестала, изменил выражение своего лица. Петр - это великий монарх и самодержавец, при котором народ оставался угнетенным и униженным, но он и грандиозная историческая личность, которая много сделала для развития этой страны.

Но северный город — как призрак туманный, Мы, люди, проходим, как тени во сне. Лишь ты сквозь века, неизменный, венчанный, С рукою простёртой летишь на коне.
В.Я.Брюсов

До поэмы «Медный всадник» (1833) Пушкин несколько раз обращался к образу царя-реформатора: в поэме «Полтава» (1829), в неоконченном романе «Арап Петра Великого» (1830), в материалах к «Истории Петра Великого». На протяжении всего творчества поэт по-разному оценивал деятельность Петра.

Сначала Пётр представлялся Пушкину исключительной исторической личностью. «Гений Петра вырывался за пределы своего века», — писал Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822). Этот взгляд на царя нашёл отражение в поэме «Полтава», где Пётр изображён как романтический герой:

Выходит Пётр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен.
Он весь, как божия гроза. (III)

Пётр изображён как деятельный государь, «свыше вдохновлённый» (III), который знает, что нужно для его державы, чтобы продолжать реформы во благо России, — необходима победа над шведскими войсками и над Карлом. Поэтому он активно вмешивается в Полтавскую битву. Его поведение контрастно оттеняется сумрачностью, вялостью раненого шведского короля. Перед шведскими войсками

В качалке, бледен, недвижим,
Страдая раной, Карл явился. (III)

Поэма «Полтава» заканчивается строками, где поэт признаёт чрезвычайные заслуги Петра перед Россией и в военной, и в политической, и в административной, и в культурной областях. Современная Россия, по мнению Пушкина, является прежде всего творением Петра Великого:

В гражданстве северной державы,
В её воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе. (Эпилог)

Однако поэт видел в царе и крайнее проявление самовластия — прямой деспотизм. «Пётр презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон», — продолжает Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века». В неоконченном романе «Арап Петра Великого» Пётр изображается уже более реалистично, чем в «Полтаве». С одной стороны, царь представлен как мудрый государственный деятель, пребывающий в постоянных трудах и заботах о своей державе. Ибрагим наблюдает Петра во время диктовки указов, во время работы в токарной мастерской и т.д. Царь внимательно относится к своему любимцу: он понимает, что Ибрагиму нужно жениться, ведь африканец чувствует себя чужим и одиноким в русском обществе. Царь сам подыскивает и сватает ему невесту — Наталью из боярского рода Ржевских.

С другой стороны, в Петре Пушкин видит не только государственную мудрость и человечность, но и самодержавное своеволие, когда тот не желает вникать в обстоятельства отдельного человека, например, не желает поинтересоваться чувствами самой невесты, и, помогая Ибрагиму, царь разбивает жизнь Наташи. Иными словами, в романе автор отмечает как положительные черты характера Петра (деятельную активность, государственную мудрость, искреннюю заботу о любимцах), так и негативные (бесцеремонность, нежелание вникать в жизненные проблемы своих подданных, убеждение, что всё ему подвластно).

Критическое отношение к Петру не мешает поэту признавать выдающиеся заслуги царя и удивляться его энергии, работоспособности, широте его души. Стихотворение «Стансы» (1826) написано как своеобразное наставление новому царю Николаю Первому, которого автор призывает во всём быть похожим на великого пращура. В стихотворении отмечается созидательная деятельность Петра, его патриотизм:

Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал её предназначенье.

В стихотворении «Пир Петра Первого» (1835) поэт подчёркивает великодушие и мудрость царя, который умел не только давать отпор врагам, но и множить число своих сторонников и друзей. Пир в «Питербурге-городке» царь устроил не потому, что отмечает военную победу; не потому, что празднует рождение наследника; не потому, что радуется новому кораблю:

Нет! Он с подданным мирится;
Виноватому вину
Отпуская, веселится;
Кружку пенит с ним одну;
И в чело его целует,

Светел сердцем и лицом;
И прощенье торжествует,
Как победу над врагом.

В «Медном всаднике» черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до предела. Во вступлении царь изображается как дальновидный государственный деятель: Пушкин приводит рассуждения Петра, зачем должна быть построена новая столица. Это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и государственные политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). При этом Пётр вроде бы и не обращает внимание на то, что по реке плывёт в челне рыбак, что «здесь и там» чернеют бедные избы; для него берега Невы всё равно пустынны, он увлечён великой мечтой и не видит «маленьких людей». Далее во вступлении следует описание прекрасного города, который был построен на топких болотах, на низких невских берегах и стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Итак, Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений, который «создаёт всё из ничего» (Ж.-Ж.Руссо).

Уже в первой части поэмы, где показан бунт стихий (наводнение), Пётр превращается в «горделивого истукана» — памятник Э.Фальконе, замечательный по своей эмоциональной выразительности. Медный всадник изображён как существо высшее. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в поэме: «С божьей стихией Царям не совладать» (I), а Пётр на своём бронзовом коне возвышается над стихиями, и волны, которые встают вокруг памятника, как горы, ничего не могут с ним сделать:

Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне. (I)

Во второй части, описывающей бунт человека, Медный всадник назван властелином Судьбы, который своей роковой волей направляет жизнь целого народа. Петербург, этот прекрасный город, построен «под морем» (II). Иначе говоря, когда Пётр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, но не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя рухнуло счастье и жизнь Евгения. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.

Пётр в поэме становится символом бездушного Российского государства, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник несётся, «озарён луною бледной» (II), и становится Бледным Всадником на Бледном Коне («Откровение Иоанна Богослова» 6:8), то есть библейским образом смерти. Вот к чему приходит Пушкин, думая о великом создателе новой России. Медный всадник усмиряет-устрашает взбунтовавшегося «маленького человека». Как невская вода после наводнения схлынула обратно в русло реки, так и в государственной жизни всё быстро пришло в «прежний порядок» (II): бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, и Евгений умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где мечтал обрести счастье.

В заключение можно сказать, что с годами критическое отношение Пушкина к Петру Великому усиливалось. В материалах к «Истории Петра Великого» автор бегло касается реформ царя, которые есть «плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости», зато подробно приводит те указы, которые свидетельствуют о «своевольстве и варварстве», «несправедливости и жестокости». Эти разные оценки Пушкина-историка нашли отражение в его художественных произведениях.

Сначала поэт относился к царю как к яркой личности, справедливому и мудрому государю, великодушному и скромному человеку. Постепенно образ Петра становится сложным и противоречивым, в нём, наряду с государственной мудростью и целесообразностью, присутствуют черты самодержца, уверенного, что он имеет законное право вершить и ломать судьбы людей по собственному разумению.

В «Медном всаднике» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» — ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя.

Поскольку поэма является наиболее поздним крупным произведением о Петре, можно утверждать, что Пушкин пришёл к многостороннему взгляду наличность Петра, в котором соединяются и уважение, и резко критическое отношение.

Цели урока: выяснить причины обращения поэта к истории, какие проблемы истории волновали поэта, познакомить учащихся с художественными особенностями поэмы.

Оборудование: портрет поэта, сборники стихов, компьютер, диапроектор

Ход урока

Организационный момент

Проверка домашнего задания

Изучение новой темы

А) сообщение темя и цели урока

Б) сообщение ученика об образе Петра I в творчестве Пушкина. После этого следует обратить внимание учащихся на эпиграф к уроку (цитату из Белинского) и выяснить, согласны ли они с мнением критика. Думается, что смысл образа Петра I в поэме "Медный всадник" неоднозначен. Выявить его двойственную сущность помогут проблемные вопросы урока:

Почему из царя-преобразователя, полного "великих дум", Петр превращается в "кумира на бронзовом коне", "горделивого истукана", которому нет дела до малых мира сего?

Почему прибавление величия, овеществленного в грандиозном памятнике, становится для него роковым?

Если применительно к образу Евгения, Петербурга, Невы выражение Д. Гранина "два лика" метафорично, то по отношению к Петру в "двух ликах" заключена суть художественного решения образа.

Как же проявились "два лика" Петра в поэме? В чем динамика и статика образа царя? Выберите из текста поэмы цитаты, подтверждающие это положение.

Работа с текстом поэмы

Вступление.

грозить мы будем шведу;

будет город заложен;

суждено в Европу прорубить окно

вечный сон Петра

Часть первая.

В неколебимой вышине <...>

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне (курсив мой. Н. Б.)

Часть вторая.

Под морем город основался

Державец полумира

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Строитель чудотворный

Подножие кумира

Горделивый истукан

И прямо в темной вышине

Над огражденною скалою

Кумир с простертою рукою

Сидел на бронзовом коне

За ним несется Всадник Медный

2. Каким мы видим Петра во вступлении? Царь показан живым, объятым великими думами; но он мечтает о завершении дела ("запируем на просторе"), то есть об "остановке" на своем пути, а это первый шаг на пути к "медному всаднику".

3. В чем суть конфликта Петра и Евгения? Это не борьба добра и зла, не поединок старого и нового. Это столкновение двух правд, каждая из которых носит объективный характер. Здесь сталкиваются не лица, а идеи, конфликтуют личность и государство. Это поднимает конфликт на уровень социального обобщения. Он носит неразрешимый характер. Каждая из сторон по-своему права.

4. Можно ли считать, что в поэме Петр и Евгений только противопоставлены? Найдите общность этих образов (оба думают, размышляют, оба заняты трудом и т. п). Может быть, каждый из них противопоставляется самому себе: Петр-преобразователь Медному всаднику, а Евгений мечтающий Евгению протестующему? Подтвердите или опровергните эти позиции.

5. Как в поэме выражается присутствие автора?

6. На чьей стороне автор? Пушкин и с Петром-преобразователем, и с Евгением, мечтающем о счастье в частной жизни. Но автор против "Медного всадника", то есть власти, для которой не имеет значения человеческий фактор.

7. Проследите, как лики Евгения и Петра зеркально отразились в картинах города: Петербурга, Петрограда, Петрополя? Город, как и его герои, раздваивается. В наводнении тонет Петербург, о котором мечтал Петр -- окно в Европу, порт, выход на простор. И всплывает Петрополь, губитель, убийца, уничтоживший Парашу, поглотивший пожитки бедноты, отнявший разум у Евгения. Побеждает город, не предвиденный Петром, это обратная сторона его мечты. Это город, где царит не Петр, а Медный всадник. Великим делом Петра воспользовались потомки, которые эксплуатировали его реформы, и готовы использовать для наживы всё, даже разбушевавшуюся стихию, чтобы петь "несчастье невских берегов", как граф Хвостов.

8. Какой символический смысл приобретает в поэме "образ" водной глади, в которой отражается город? (Город на берегах стремится вверх, а отраженный в воде вниз).

9. Прав ли Белинский, видевший в поэме только "апофеозу Петра Великого"?

Подведение итогов урока . Слово учителя. Пушкин сталкивает в поэме силы, внешне несоизмеримые, но идейно уравненные. Конфликт между ними укрупняется, так как он имеет несколько точек пересечения. Образы Петра и Евгения даны не однолинейно, а объемно, поэтому и конфликт поэмы многогранен. Столкновение человека и власти для поэта не имеет разрешения, а с течением времени оно только усугубляется. Пушкин оценивает ход развития общества с диалектических позиций, видя в великом ничтожное, а в малом бесконечное. Философские размышления о месте человека в мире поэт окрашивает в трагические тона. Гибнет Петр-преобразователь, а задуманный им город становится городом-убийцей. Гибнет Евгений, позитивные мечты которого сломаны государственной машиной.

Домашнее задание. Подготовить сообщение на одну из тем.

1. Правда Евгения и правда Петра в поэме "Медный всадник".

2. Два лица Петербурга в поэме "Медный всадник".

3. Трагедия маленького человека в поэме "Медный всадник".

4. Конфликт человека и власти в поэме "Медный всадник".

5. "Медный всадник" как социально-философское произведение.

6. Своеобразие изображения "маленького человека" в поэме "Медный всадник".

7. Реальность и фантастика в поэме "Медный всадник".

Образ Петра дается в поэме Пушкина «Медный всадник» дважды: во вступлении и во второй части поэмы. В первом случае он реальное лицо, во втором — «кумир на бронзовом коне», «Медный Всадник».

Пётр во вступлении к поэме изображен как великий государственный деятель, который, завоевав в войне со шведами берега Финского залива, правильно учел всю важность постройки в устье Невы новой столицы государства. Этого требовали и военно-политические цели («Отсель грозить мы будем швецу»), и задачи европеизации России, борьбы с ее отсталостью («Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»), и торговые, экономические соображения, диктующие необходимость выхода к морю морского пути в чужеземные страны («Сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам»).

Основанием Петербурга на невских берегах Пётр творил величайшей важности государственное дело, обнаружил гениальное предвидение. Прошло сто лет, и юный град. Из тьмы лесов, из топи блат Полнощных стран краса и диво. Вознесся пышно, горделиво …

Описывая далее красоту и блеск столицы, Пушкин поет настоящий гимн Петербургу, который цветущим своим состоянием оправдывает великую преобразовательную деятельность Петра, наглядно раскрывает все великое значение петровских реформ, начавших новый период в истории России.

Акт исторической необходимости, основание Петербурга, объяснен в поэме, выражаясь словами Пушкина, сказанными им о «государственных учреждениях» Петра, как «плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости» («Вражду и плен старинный свой пусть волны финские забудут»).

Но Пётр был в то же время и первым представителем той деспотической абсолютной монархии, которая в лице Николая I достигли своего наивысшего развития, отчетливо обнаружив противоречие своих интересов интересам демократических масс.

Олицетворением абсолютной монархии во всей ее мощи и является Пётр во второй части поэмы — «кумир на бронзовом коне». Он не живой
человек, наделенный конкретными человеческими качествами, а воплощение идеи дворянской государственности. Он «мощный властели
судьбы», «державец полумира», олицетворение государственной силы

В «Медном всаднике» Петр показан в обстановке мирного государственного строительства. Он изображается в поэме в два исторических момента, разделенных целым столетием. В начале поэмы мы видим Петра как реальную историческую фигуру, как царя-строителя, размышляющего на берегу Финского залива об основании новой столицы:

На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Отсель грозить мы будем шведу.
Здесь б удет город эвлохён
Назло надменному соседу.
Природй здесь нам суждено
И думал он: В Европу прорубить окно …

Основание Петербурга рассматривается в поэме как акт исторической необходимости, обусловленный и военно-политическими задачами России, и её географическим положением. Гениальное предвидение Петра оправдалось: Петербург действительно стал для России «окном в Европу». Цветущее состояние столицы через сто лет после её основания явилось лучшим оправданием замыслов Петра.

Во второй части поэмы Пётр дан в образе «Медного Всадника», «кумира на бронзовом коне», гордо возвышающегося над возмущённой Невой в дни страшного наводнения в Петербурге в 1824 году. Памятник Петру — символический образ деятельности царя-реформатора.
О мощный властелин судьбы! На высоте, уздой железной
Не так ли ты над самой бездной, Россию поднял на дыбы? —
восклицает Пушкин.