Главная » Дизайн ванной комнаты » Методика исследование словесно логического мышления младших школьников. Методики исследования словесно-логического мышления

Методика исследование словесно логического мышления младших школьников. Методики исследования словесно-логического мышления

Для указанных задач представляет практический интерес методика «Словесные субтесты». Она представляет собой модифицированный Л.И. Переслени, Е.М. Мастюковой и Л.Ф. Чупровым (1990) вариант вербальных субтестов Э.Ф. Замбацявичене (1984). Последние, в свою очередь, были сконструированы по принципу первых четырех вербальных субтестов теста интеллекта Р. Амтхауэра.

Название методики: «Словесные субтесты» (краткий вариант).

Источник: Чупров Л.Ф. Психодиагностический набор для исследования интеллектуальной недостаточности у детей младшего школьного возраста (краткое практическое пособие для психологов по использованию диагностической батареи). - М., О1М.К11, 2003.

Возраст обследуемых: младший школьный.

Цель: оценка уровня развития словесно-логического мышления.

Стимульный материал. Методика состоит из 25 проб-заданий. I субтест позволяет выявить осведомленность ребенка (5 заданий), II - сформированность операции классификации (на основе выделения пятого лишнего) (10 заданий), III - владение операцией установления закономерности по аналогии (5 заданий), IV - владение операцией обобщения (возможность подведения понятий под общую категорию) (5 заданий).

I субтест

0. Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа.

Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы: «Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа?»

1. Месяц зимы...

сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март.

2. В году...
24 месяца, 3 мес., 12 мес., 4 мес., 7 месяцев.
3. Отец старше своего сына... часто, всегда, иногда, редко, никогда.
4. У дерева всегда есть... листья, цветы, плоды, корень, тень.
5. Пассажирский транспорт...

комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз.

II субтест

0. Чтение, письмо, пятерка, рисование, математика. Одно слово здесь лишнее, его надо исключить. Какое слово здесь лишнее? Объясни, почему?
1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.
2. Река, озеро, море, мост, пруд.
3. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла.
4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет.
5. Тополь, береза, орешник, липа, осина.
6. Курица, петух, орел, гусь, индюк.
7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат.
8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.
9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение.
10. Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

III субтест

0. Поезд / машинист = самолет / (крылья, пропеллер, пилот,

небо, горючее)

Какое слово подходит к слову «самолет» так же, как слово «машинист» подходит к слову «поезд»?

1. Огурец / овощ = гвоздика / (сорняк, роса, садик, цветок, земля).
2. Огород / морковь = сад / (забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка).
3. Часы / время = градусник / (стекло, больной, кровать, температура, врач).
4. Машина / мотор = лодка / (река, маяк, парус, волна, берег).
5. Стол / скатерть = пол / (мебель, ковер, пыль, доски, гвозди).

IV субтест

0. Чашка, ложка, кружка...

Как это все назвать вместе, одним словом?

1. Окунь, карась...
2. Огурец, помидор...
3. Шкаф, диван...
4. Июнь, июль...
5. Слон, муравей...

Процедура проведения и оценка результатов. Обследование проводится только индивидуально. Время не ограничивается. Психолог читает пробы вслух, ребёнок читает их одновременно про себя (плохо читающему лучше предъявлять пробы на слух).

После прочтения первой части нулевого задания I субтеста ребенка спрашивают: «Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы?», зачитывают пять слов из второй части нулевого задания. Услышав правильный ответ, уточняют: понятна ли ребенку цель задания и переходят к первой пробе I субтеста. Просчитав, первую часть первой пробы I субтеста, спрашивают: «Какое слово подходит?» и после небольшой паузы зачитывают пять слов из второй части пробы. Если ответ правильный, решение оценивают в 1 балл. Если ответ неправильный, используют стимулирующую помощь: «Неправильно, подумай ещё» и зачитывают задание второй раз. За правильный ответ после второй попытки - 0,5 балла. Если ответ и со второй попытки неправильный, его оценивают в 0 баллов, но для этой пробы требуется выяснить понимание слова «всегда», что будет важно для решения третьей и пятой проб этого же субтеста.

После работы с инструктивным (нулевым) заданием II субтеста, психолог зачитывает первую пробу II субтеста и спрашивает: «Какое из слов лишнее?». Если ответ правильный, задает вопрос: «Почему?». При правильном объяснении - 1 балл, при ошибочном объяснении - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, то используют помощь, аналогичную описанной выше. Зачитывают пробу во второй раз. За правильный ответ и объяснение после второй попытки - 0,5 балла. При предъявлении 7, 8, 9, 10 проб II субтеста дополнительный вопрос «Почему?» не задавать.

После ознакомления ребенка на нулевой пробе с характером предстоящего задания в III субтесте, психолог приступает к первой пробе и предлагает подобрать к слову «гвоздика» такое, которое бы подходило к нему так же как слово «овощ» к слову «огурец». За правильный ответ с первой попытки - 1 балл, после стимулирующей помощи - 0,5 балла. Неправильный ответ после второй попытки - 0 балл.

Ознакомив ребенка с нулевым заданием IV субтеста, экспериментатор предлагает назвать подходящее слово для двух: «Окунь, карась. Как называются вместе, одним словом?». При правильном ответе - 1 балл, при неправильном ответе - предлагает подумать еще. При правильном ответе со второй попытки - 0,5 балла. Неправильный ответ после второй попытки - 0 баллов.

При заполнении протокола целесообразно ответы сразу записывать по следующей форме: 1 балл - знак «+»; 0,5 = 0,5; 0 баллов -знак «-». Такая запись не отвлекает внимание ребенка, и у него не возникает ассоциаций со школьной отметкой.

При обработке результатов для каждого ребёнка подсчитывают сумму баллов за первую и вторую попытки по каждому из субтестов и общую суммарную балльную оценку за все 4 субтеста в целом. Оценка успешности (ОУ) определяется по формуле:

ОУ = (X*100%)/25,

где X - сумма баллов, набранная за все 4 субтеста.

Уровень успешности определяется по таблице.

Уровни успешности выполнения «Словесных субтестов»

По данным авторов, если ребенок 7-8 лет выполняет менее 50% заданий, то можно считать, что уровень словесно-логического мышления у него ниже, чем в норме. Для ребенка 8-9 лет на сниженный уровень умственного развития может указывать выполнение менее 65% заданий. В этих случаях речь идет о возможной ЗПР. Следует учесть, что низкие результаты будут получены также при изучении детей с общим недоразвитием речи и умственной отсталостью.

После количественного анализа результатов по методике, следует провести качественный. Он призван ответить на вопрос: какие мыслительные операции, и на какой ступени сложности доступны ребенку.

Например, чем ниже результаты по I субтесту (общая осведомленность), тем вероятнее факт социально-педагогической запущенности, которой подвергался ребенок в дошкольном возрасте.

Во II субтесте дается задача на классификацию. Необходимо отметить, способен ли ребенок отвлекаться от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами.

III субтест предполагает умозаключение по аналогии. Для выполнения этого задания ребенку необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Выявляется, может ли ребенок устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении ряда задач, в которых аналогии строятся по разному принципу. Если ребенок в последующей задаче пытается выделять аналогию по принципу предыдущей задачи, то следует говорить об инертности психических процессов.

В IV субтесте ребенок должен показать операцию обобщения -назвать понятие, объединяющее два слова. Эта операция вызывает значительные трудности у детей с умственной отсталостью, а нормально развивающиеся сверстники выполняют пробу вполне успешно.

Название методики: «Изучение логического мышления».

Источник: Стрекалова Т.А. Особенности логического мышления дошкольников с задержкой психического развития // Дефектология. - 1982.-№ 4. С. 51-56.

Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: выявление возможностей формулировать суждения с понятиями «все» и «некоторые».

Стимульный материал и процедура проведения. Методика построена по принципу обучающего эксперимента. Процедура проведения состоит из трех частей.

В первой части проводится обучение, направленное на уточнение и противопоставление значения слов «все» и «некоторые» и формирование умения соотносить их с жизненной ситуацией. Предлагаются картинки с изображением отдельных предметов, которые различаются по цвету, материалу, функциональному назначению. Большую часть предметов должна составлять посуда. Ребенку последовательно задают 6 вопросов. Можно ли сказать, что:

1. вся посуда синего цвета;
2. вся посуда стеклянная;
3. вся посуда - чашки;
4. все предметы синего цвета - посуда;
5. все стеклянные предметы - посуда;
6. все чашки - посуда.

Если ребенок отвечает отрицательно на тот или иной вопрос, то его просят объяснить, почему нельзя так сказать, и как следует сказать правильно. Если он отвечает на вопрос неправильно (вся ли посуда синего цвета) или не знает как объяснить, ему дают два дополнительных задания, на которых обучают, в каких случаях следует говорить «вся посуда» и в каких - «некоторая посуда». Перед ребенком раскладывают картинки с изображением только синей посуды и добиваются понимания того, что в этом случае можно сказать: «Вся эта посуда синего цвета». Затем просят вспомнить, знает ли он посуду другого цвета, и если он затрудняется с ответом, добавляют к прежним другие картинки - новые, с изображением посуды зеленого, красного и желтого цветов. В этом наборе ребенок должен сформулировать суждение: «Некоторая посуда синего цвета». Если ребенок по-прежнему ошибается, экспериментатор объясняет, как сказать правильно и почему, а затем переходит к следующему вопросу.

При затруднениях детей в ответах на последующие вопросы повторяется аналогичное обучение с наглядной демонстрацией групп предметов; 1 вариант - все предметы обладали определенным признаком, 2 вариант - только некоторые обладают этим признаком. По шестому вопросу такая работа не проводится. Лишь объясняется, что чашки - это всегда посуда, что все чашки - посуда.

В зависимости от успешности ответа на основные вопросы, ребенок получает большее или меньшее число дополнительных заданий, но в сумме не более 16 (3 варианта первых пяти вопросов, включая исходный и шестой вопрос).

Во второй части определяются умения формулировать суждения с понятиями «все» и «некоторые» о новых, раннее не использовавшихся предметах (опять даются картинки с изображением предметов).

Здесь дается 6 основных заданий и по два дополнительных варианта для первого - пятого заданий (всего 16). Задания строятся по одной схеме. Перед испытуемым раскладывают предметные картинки и предлагают ему по поводу этих картинок вопросы типа: все или некоторые предметы обладают определенным признаком.

Задается 6 вопросов:

1. Вся обувь резиновая или некоторая обувь резиновая?
2. Вся обувь - сапоги или некоторая обувь - сапоги?
3. Все черные предметы - обувь или...
4. Вся обувь черного цвета или...
5. Все резиновые предметы - обувь или...
6. Все сапоги - обувь или некоторые сапоги - обувь?

Чтобы выяснить, насколько осмысленно ребенок отвечает, его просят обосновать ответ: в каком случае стоит сказать «все» и в каком - «некоторые».

В случае неверного ответа после основного задания даются два дополнительных, построенных по тому же принципу, что и в первой части (вариант, при котором все предметы обладают данным признаком, и другой вариант, при котором им обладают лишь некоторые предметы).

В третьей части - оценивают, как ребенок может самостоятельно строить суждения с понятиями «все» и «некоторые», опираясь на свои знания и прошлый опыт. Задания выполняются в форме игры «Добавь слово».

Экспериментатор произносит неполное предложение, в котором ребенок по своему усмотрению вставляет слово «все» или «некоторые», то есть проговаривает полное предложение (место, куда нужно вставить то или иное слово, не указывается). Называются следующие неполные предложения:

1. Игрушки из пластмассы.
2. Пластмассовые предметы - игрушки.
3. Игрушки - куклы.
4. Куклы -- игрушки.
5. Мебель коричневая.
6. Коричневые предметы - мебель.
7. Мебель - стулья.
8. Стулья - мебель.

Правильно выполненное основное задание оценивается 1 баллом, второй его вариант - 0.5 балла и третий вариант - 0.25. Подсчитывается процент успешности выполнения заданий. Общее количество баллов делится на количество заданий (20) и выражается в процентах.

По данным Т.А. Стрекаловой (1982), нормально развивающиеся старшие дошкольники показывают 95% успешности, дети с ЗПР - 77%, а дети с умственной отсталостью - лишь 25%. Таким образом, дети с ЗПР по умению формулировать суждения с понятиями «все» и «некоторые» ближе к норме.

Задание для самостоятельной работы

Подготовка стимульного материала.

Перечень мтодик для исследования мышления

1.Таблица с изображениями предметов, один из которых не подходит по тем или иным признакам (величине, форме, цвету, родовой категории).

2.Таблицы с заданиями на исключение по¬нятия, не подходящего остальным.

3.Таблицы с логическими задачами и по¬иском закономерностей.

4.Бланки к методике «Выделение суще¬ственных признаков».

5.Бланки к методикам «Простые анало¬гии», «Сложные аналогии».

6.Таблицы с пословицами и поговорками.

7.Сюжетные картинки для сравнения; таб¬лицы с заданием на сравнение слов-понятий.

8. Набор сюжетных картинок разной сте¬пени сложности (простые, со скрытым смыс¬лом, нелепым содержанием, серия с изображением последовательности событий).

9.Таблицы с текстами разной сложности (простые описательные, сложные, с конфлик-тным содержанием).

10.Набор карточек с изображением предметов разных родовых категорий для исследования операции классификации.

11.Таблицы с загадками.

12.Бланки со словами для исследования ассоциаций (один из вариантов - подбор слов, противоположных по смыслу).

13.Таблицы и карточки для проведения «обучающего эксперимента» (методика А.Я. Ивановой).

14.Таблицы с заданиями на «схематиза¬цию» (методика Венгера).

Материалы из пособия Забрамной С.

МЕТОДИКА "ИСКЛЮЧЕНИЕ ЛИШНЕГО"

Методика имеет два варианта: первый - исследование на предметном, второй - на вербальном материале.

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Предметный вариант

Материал: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой.

Одна за другой эти карточки предъявляются испытуемому. Из нарисованных на каждой карточке четырех предметов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить, почему он исключил именно этот предмет.

Инструкция и ход выполнения: "Посмотри на эти рисунки, здесь нарисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажи, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу".

Исследователь вместе с испытуемым решают и разбирают первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос.

В протоколе записывают номер карточки, название предмета, который испытуемый исключил, слово или выражение, при помощи которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, которые ему были заданы, и его ответы. Этот вариант годится для исследования детей и взрослых.

Интерпретация.

Шкала для оценки уровня развития операции обобщения.

Число баллов Характеристика решения задач

1 2 5 5 Испытуемый правильно и самостоятельно называет родовое понятие для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) "лишнего" предмета (слова).

4 Сначала родовое понятие называет неправильно, потом сам исправляет ошибку: 1)для обозначения предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) для обозначения "лишнего" предмета (слова).

2,5 Самостоятельно дает описательную характеристику родового понятия для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) "лишнего" предмета (слова).

1 То же, но с помощью исследователя для обозначения: 1) предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) "лишнего" предмета (слова).

0 Не может определить родовое понятие и не умеет использовать помощь для обозначения: 1) предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) "лишнего" предмета (слова).

Словесный вариант

Материал: бланк с напечатанными сериями из пяти слов.

Инструкция и ход выполнения: испытуемому предъявляют бланк и говорят: "Здесь в каждой строке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и исключить (вычеркнуть)".

Ход выполнения данного варианта теста идентичен вышеизложенному. Рекомендуется для исследования лиц старше 12 лет.

Бланк для словесного варианта.

1. Стол, стул, кровать, пол, шкаф.

2. Молоко, сливки, сало, сметана, сыр.

3. Ботинки, сапоги, шнурки, валенки, тапочки.

4. Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор.

5. Сладкий, горячий, кислый, горький, соленый.

6. Береза, сосна, дерево, дуб, ель.

7. Самолет, телега, человек, корабль, велосипед.

8. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр.

9. Сантиметр, метр, килограмм, километр, миллиметр.

10. Токарь, учитель, врач, книга, космонавт.

11. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.

12. Дом, мачта, машина, корова, дерево.

13. Скоро, быстро, постепенно, торопливо, поспешно.

14. Неудача, волнение, поражение, провал, крах.

15. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать.

16. Успех, неудача, удача, выигрыш, спокойствие.

17. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный.

18. Футбол, волейбол, хоккей, плавание, баскетбол.

19. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение.

20. Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила.

МЕТОДИКА "ВЫДЕЛЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ"

Цель: методика используется для исследования особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По характеру выделяемых признаков можно судить о преобладании того или иного стиля мышления: конкретного или абстрактного.

Материал: бланк с напечатанными на нем рядами слов. Каждый ряд состоит из пяти слов в скобках и одного - перед скобками.

Тест пригоден для обследования подростков и взрослых. Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемый должен продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно - ситуационные признаки.

Инструкция для детей и подростков: "Здесь даны ряды слов, которые составляют задания. В каждой строчке перед скобками стоит одно слово, а в скобках - 5 слов на выбор. Тебе надо из этих пяти слов выбрать только два, которые находятся в наибольшей связи со словом перед скобками - "сад", а в скобках слова: "растения, садовник, собака, забор, земля". Сад может существовать без собаки, забора и даже без садовника, но без земли и растений сада быть не может. Значит следует выбрать именно 2 слова - "земля" и "растения".

Инструкция для взрослых: "В каждой строчке бланка вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее - пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два, которые находятся в наибольшей связи со словом перед скобками.

1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

3. Город (автомобиль, здания, толпа, улица, велосипед).

4. Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены).

5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).

7. Кольцо (диаметр, алмаз, проба, окружность, золото).

8. Чтение (глаза, книга, очки, текст, слово).

9. Газета (правда, происшествие, кроссворд, бумага, редактор).

10. Игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила).

11. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).

12. Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст).

14. Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы, шум, наводнение).

15. Библиотека (столы, книги, читальный зал, гардероб, читатели).

16. Лес (почва, грибы, охотник, дерево, волк).

17. Спорт (медаль, оркестр, состязания, победа, стадион).

18. Больница (помещение, уколы, врач, градусник, больные).

19. Любовь (розы, чувства, человек, свидание, свадьба).

20. Патриотизм (город, родина, друзья, семья, человек).

Ответы (ключ).

1. Растения, земля. 11. Сражения, солдаты.

2. Берег, вода. 12. Бумага, текст.

4. Крыша, стены 14. Колебания почвы, шум.

5. Углы, сторона. 15. Книги, читатели.

6. Делимое, делитель. 16. Почва, дерево.

7. Диаметр, окружность. 17. Состязания, победа.

8. Глаза, текст. 18. Врач, больные.

9. Бумага, редактор. 19. Чувства, человек.

10. Игроки, правила. 20. Родина, человек.

Этот тест обычно включают в батарею тестов на мышление. Во всех случаях самостоятельного выполнения заданий решения испытуемого, следует обсудить, задавая ему вопросы. Нередко в процессе обсуждения испытуемый дает дополнительные суждения, исправляет ошибки.

Все решения, вопросы, а также дополнительные суждения испытуемого записываются в протокол. Тест предназначен в основном для индивидуального обследования.

Интерпретация.

Наличие в большей мере ошибочных суждений свидетельствует о преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абстрактно-логическим. Если испытуемый дает в начале ошибочные ответы, то это можно интерпретировать как поспешность и импульсивность. Оценка результатов осуществляется по таблице.

Оценка в Баллах:

Количество правильных ответов

Обобщающая функция слова

Прекрасной «зарядкой» для мозга здесь является подбор аналогий, метафор, синонимов и антонимов и т.п. Понятно, что вначале такие занятия должны выполняться исключительно в наглядном плане. Мы же рассмотрим более сложные варианты, но идеология от этого не меняется.

«Закончи предложение»

Ребенку предлагается список незаконченных предложений.

Инструкция: «Продолжи предложение, выбрав наиболее подходящее слово».

У дерева всегда есть... (листья, цветы, плоды, корень).

У сапога всегда есть... (шнурки, подошва, молния, пряжка).

У платья всегда есть... (подол, карманы, рукава, пуговицы).

У картины всегда есть... (художник, рама, подпись).

В младшем возрасте это упражнение, естественно, следует выполнять, стоя перед конкретным деревом или картиной, разглядывая и щупая конкретное платье (кастрюлю, куклу, ананас).

«Классификация по зрительному образцу»

Для данного упражнения можно использовать детское лото.

Разложите картинки на столе и предложите ребенку выбрать все картинки, подходящие к заданной. Например, к яблоку ребенок должен будет подобрать все картинки, на которых изображены фрукты (ягоды и овощи - в зависимости от задания). Затем попросите ребенка назвать каждую картинку; обсудите с ним, почему он сделал такой выбор, чем схожи и чем отличаются эти предметы.

Можно выбирать любые картинки с предметами по определенному заданному общему признаку, например по форме (цвету, фактуре, температуре, звучанию) или функциональному признаку.

«Разложи по группам»

Ребенку предлагается некоторое количество предметных изображений, которые он должен разложить на обобщенные группы: например, грибы и ягоды, обувь и одежда, животные и цветы. Ребенок должен дать название каждой получившейся группе и перечислить (назвать) все ее составляющие.

«Найди сходство и различия»

Ребенку для анализа предлагаются пары предметов (картинок, слов), в которых он должен отметить общее и разное.

Например: соловей-воробей, лето-зима, стул-диван, береза-ель, самолет-автомобиль, заяц-кролик, очки-бинокль, девочка-мальчик и т.д.

«От частного к общему»

Объясните ребенку следующее: есть слова, которые обозначают множество похожих предметов, явлений. Эти слова являются общими понятиями. Например, «фрукты». Этим словом можно назвать яблоки, апельсины, груши и т.п.

Но есть слова, указывающие на меньшее число похожих предметов, и они являются частными, конкретными. Например, «яблоки». Этим словом называются все яблоки (и большие, и маленькие, зеленые, красные и др.).

А теперь попросите ребенка подобрать общие понятия к частному. Можно в помощь ему сделать набор карточек с соответствующими изображениями. Понятно, что небесполезно придумать аналогичные упражнения, но из серии «От общего к частному».

«Чего больше?»

Ребенок должен ответить на вопрос и обосновать свой ответ: «Чего больше: берез или деревьев, земляники или ягод, мух или насекомых, цветов или ландышей, китов или млекопитающих, слов или существительных, квадратов или прямоугольников, пирожных или сладостей?»

«Подбери общее понятие»

Предложите ребенку дополнить ряд и назвать одним словом следующие понятия:яблоко, груша - стул, шкаф -

огурец, капуста - ботинок, сапог -

кукла, мячик - чашка, тарелка -

кошка, слон - нога, рука -

цветок, дерево - окунь, щука -

роза, одуванчик - март, сентябрь -

дуб, береза - фонарь, лампа -

дождь, снег - день, ночь -

озеро, море - пчела, жук -

«Классификация предметов по обобщающему слову»

По заданному обобщенному понятию (например, посуда, овощи, мебель, предметы, сделанные из железа, и т.д.) ребенок должен выбрать из общего набора картинок (реальных предметов) те, которые будут соответствовать заданному понятию.

«Лишнее слово»

Прочитав слова (рассмотрев набор картинок), ребенок должен ответить на вопросы: «Какое слово - лишнее? Почему?»Тарелка, чашка, стол, чайник.

Береза, осина, сосна, дуб.

Диван, стол, кресло, дерево.

Карандаш, мел, пенал, кукла.

Землетрясение, тайфун, гора, смерч.

Круг, треугольник, трапеция, квадрат.

Запятая, точка, тире, союз.

«Исключи лишний признак»

Ребенку предлагается выделить признак, который не подходит ко всем остальным, и назвать фактор, бобщающий оставшиеся слова. Примеры:Зимний, летний, осенний, июньский, весенний.

Красный, синий, красивый, желтый, серый.

Деревянный, стеклянный, железный, ветхий, пластмассовый.

Старый, высокий, молодой, пожилой, юный.

Сладкий, соленый, горький, кислый, жареный.

«Многозначность слов»

Сыграйте в игру «Посмотри, как интересно!». Назвав любое слово (существительное, прилагательное, глагол), посоревнуйтесь, кто больше придумает ситуаций и предложений, в которых «участвует» это слово. Например: «летать» можно во сне, на самолете и на дельтаплане; как птица (орел и стриж) и как снег (лист); высоко, низко, стремительно и т.д.

«Омонимы»

Вспомните вместе с ребенком и вставьте вместо точек в скобках слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.

ТКАНЬ (...)

СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА (газ)

РОДНИК (...)

ОТМЫЧКА (ключ)

НАКЛОННАЯ ПОВЕРХНОСТЬ (скат)

ЖИВОТНОЕ (...)

НЕЖНОСТЬ (ласка)

ЗАЛИВ (...)

ЧАСТЬ ЛИЦА (губа)

СКАМЬЯ (...)

МАГАЗИН (лавка)

Подумайте, как много действий мы с вами осуществляем автоматически. Если уж природа не всегда стабилизирует у левшей этот уровень психической жизни - этим придется заняться вам. Конечно, опора на богатый арсенал внешних, осознанных средств существенно увеличивает у левшей число степеней свободы для достижения той или иной цели.

Но тот же феномен свидетельствует о слабости их адаптивных механизмов, изнашиваемости нервной системы в целом - ведь все «пропускается через голову»! Последствия мы и наблюдаем повсеместно у левшей, в том числе и в детском возрасте: частые эмоциональные и психосоматические срывы, склонность к неврозоподобным проявлениям и повышенная истощаемость.

Иными словами, их нейропсихологический статус достаточно часто можно описать по формуле: «Нос вытащил- хвост увяз...»

«Доска Когана»

а) выявление принципиальной возможности осуществить обобщение по двум признакам в наглядных

формах мышления;

б) определение особенностей (способов) мышления в процессе приема и переработки условий

задания, а также в процессе практического выполнения задания;

в) выявление личностных реакций детей в процессе выполнения задания (или особенностей поведения).

Материал: предъявляется планшет, разграфленный па 25 пустых квадратов. Их нужно заполнить геометрическими изображениями, имеющими разную форму и цвет, - в соответствии с заданными на разграфленном планшете «стимулами». Одни и другие стимулы (кроме ромба) хорошо знакомы младшим умственно отсталым школьникам в своем эталонном словесном обозначении.

Одновременно предъявляются 25 карточек с геометрическими изображениями. Каждая из карточек соответствует одной из заданных геометрических форм и одному из цветных стимулов. Карточками надо заполнить пустые квадраты на планшете. Правильное вьшолнение практических действий по заполнению пустых квадратов предполагает осуществление ребенком внутренних умственных действий, состоящих в наглядном обобщении объектов по 2-м признакам.

Инструкция: «Посмотри, «здесь» (показ) лежат разные «фигурки». Их надо разложить в «эти» пустые клеточки. Смотри, как мы будем их раскладывать. «Эту» фигурку мы положим «сюда»: смотри, она подходит по форме к «кругу», а по цвету она «красная»...».

Затем ребенку дается другая фигурка: «Куда мы положим «эту» фигурку?». Если ребенок решает задачу неправильно, снова повторяется объяснение с одновременным показом и объяснением нужного действия. И так далее - до 6-ти предъявлений.

Критерии для оценки полученных данных:

1.Способы неправильного приема и переработки информации (условий задания при каждом его

предъявлении):

Манипуляции с фигурками без всякого учета условий задания;

Накладывание фшурки на признак-стимул;

Обобщение только по одному признаку (форме или цвету);

Обобщение по двум признакам - с быстрой утратой возникшего в сознания принципа обобщения (соскальзывание к обобщению по первому признаку);

2.Способы умственных и практических действий в процессе правильного выполнения задания:

Правильные решения осуществляются развернуто во внешнем, наглядно-действенном плане методом «проб и ошибок»; практические действия носят поисковый характер;

Правильные действия осуществляются свернуто во внутреннем, умственном, наглядно-образном алане: практические действия носят исполнительный характер;

Быстрый или медленный темп приема и переработки условия задания (количество предъявлении задания, обеспечивающих устойчивое, критическое обобщение по 2 -м наглядным признакам).

3.Особенности поведения в процессе выполнения задания: - заинтересованное,- спокойное,

«монотонное» или «динамичное» (лишенное всякой эмоциональной окрашенности или спокойной

сосредоточенности).

Установление последовательности событий

Цель: исследование особенностей мыслительной деятельности ребенка, возможность установления причинно-следственных и пространственно-временных связей, анализ речевого развития ребенка.

Существуют серии, соответствующие по содержанию детскому возрасту, а также серии для взрослых.

Стимульный материал: Для проведения исследования необходимы серии сюжетных картинок (в количестве 2-16 картин), на которых изображены этапы какого-либо события. В детском варианте можно использовать сюжеты сказок.

Инструкция: Испытуемому показывают пачку перемешанных карточек и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело кончилось. Вот сюда (экспериментатор указывает место) положите первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда - вторую, третью... а сюда последнюю».

После того как испытуемый разложил все картинки, экспериментатор записывает в протоколе, как он разложил (например: 5, 4, 1, 2, 3), и лишь после этого просит испытуемого рассказать по порядку о том, что получилось. Если он разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых помочь больному установить противоречие в его рассуждениях, выявить допущенные ошибки.

Если вторая попытка безуспешна, тогда экспериментатор сам показывает испытуемом} последовательность событий и, перемешав снова все карточки, предлагает ему разложить их снова - в третий раз или составить рассказ, отражающий последовательность событий.

Сравнение понятий

Цель: анализ развития операции сравнения

Стимульный материал:

1 группа – 2 слова относящиеся к одной категории:

Утро – вечер Корова – лошадь

Летчик – танкист Лыжи – коньки

Трамвай – автобус Река – озеро

Велосипед – мотоцикл Собака – кошка

2-я группа – 2 слова, у которых общее найти гораздо труднее, у них больше различий:

Ворона – рыба Лев – тигр

Поезд – самолет Обман – ошибка

Ботинок – карандаш Яблоко – вишня

Лев – собака Ворона – воробей

3-я группа – задачи на сравнение и различение объектов в условиях конфликта (где различия выражены гораздо больше, чем сходства):

Молоко – вода Золото – серебро

Сани – телега Воробей – курица

Дуб – береза Сказка – песня

Картина – портрет Всадник – лошадь

Кошка – яблоко Голод – жажда

Инструкция: скажи, что общего и чем отличаются (необходимо назвать как можно больше черт схожести и различий).

Примечание: при необходимости экспериментатор все время стимулирует испытуемого в поиске возможно большего количества черт сходства и различия между словами пары «Чем еще они похожи?», «Еще чем?», «Чем еще они отличаются друг от друга?».

Анализ: количественная обработка заключается в количестве выделенных испытуемым в каждой паре черт сходства и различия.

Высокий уровень развития операции сравнения – если названо более 20 черт.

Средний уровень – 10-15 черт.

Низкий уровень – менее 10 черт.

Важно учесть, какие черты отметил учащийся в большем количестве – сходства или различия, часто ли он употреблял родовые понятия.

Для дошкольников особенно трудными будут задания 2-й и 3-й групп. У младших школьников операция обобщения часто принимает форму выделения общих признаков, за которой кроется наглядное сравнение или выделение предметов в общую наглядную ситуацию, для них трудны задачи 3-й категории. Умственно отсталый ребенок не сможет выполнить задачу на отвлечение признака и введение объектов в одну категорию, а всегда будет замещать такой ответ либо указанием на различие, либо введением в какую-то наглядную ситуацию.

Толкование пословиц

Возраст испытуемых: методику можно применять как при исследовании подростков, так и взрослых.

Валидность методики: исследование уровня, целенаправленности мышления, умения понимать и оперировать переносным смыслом текста, дифференцированности и целенаправленности суждений, степени их глубины, уровень развития речевых процессов.

Стимульный материал: набор пословиц и метафор.

Процедура обследования и инструкция: испытуемому называют несколько метафор и пословиц и просят объяснить их отвлечённый переносный смысл.

Оценка результатов: результаты можно оценить с помощью таблицы 1:

Оценка в баллах 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Количество правильных ответов 20 19 18 15-17 13-15 10-12 7-8 5-6 4

ТАБЛИЦА 1

Можно использовать данный тест в другом варианте, предложив испытуемому сравнить между собой фразы и найти среди них сходные или противоположные по смыслу. Это позволит продиагностировать уровень сформированности ассоциативных процессов и гибкости мышления.

Варианты предъявляемых пословиц и метафор.

1. Куй железо, пока горячо. 2. Не в свои сани не садись. 3. Нет дыма без огня. 4. Не все то золото, что блестит. 5. Лес рубят – щепки летят. 6. Шила в мешке не утаишь. 7. В тихом омуте черти водятся. 8. Любишь кататься – люби и саночки возить. 9. Что посеешь, то и пожнёшь. 10. Не все коту масленица. 11. Цыплят по осени считают. 12. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. 13. Не красна изба углами, а красна пирогами. 14. Тише едешь – дальше будешь. 15. Взялся за гуж – не говори, что не дюж. 16. Семь раз отмерь – один раз отрежь. 17. По одежке встречают, по уму провожают. 18. Не по Сеньке шапка. 19. Как аукнется, так и откликнется. 20. Мал золотник, да дорог. 21. Горбатого могила исправит. 22. Один в поле не воин. 23. Кривить душой. 24. Кот наплакал. 25. Глас вопиющего в пустыне. 26. Кишка тонка. 27. Два сапога – пара. 28. Вбить себе в голову. 29. Голова садовая. 30. Язык мой – враг мой. 31. Заставь дурака богу молиться – лоб разобьет. 32. Молодец среди овец. 33. Мурашки по коже. 34. Один с сошкой, семеро с ложкой. 35. Как обухом по голове. 36. Комар носа не подточит. 37. Пятое колесо в телеге. 38. Дальше в лес – больше дров. 39. Как гром среди ясного неба. 40. Денег куры не клюют. 41. Душа ушла в пятки. 42. Бросить тень на плетень. 43. Толочь воду в ступе. 44. Пустить козла в огород. 45. Мало каши ел. 46. Буря в чайном блюдце. 47. Овчинка выделки не стоит. 48. Рад бы в рай, да грехи не пускают. 49. Запретный плод сладок. 50. Хоть кол на голове теши. 51. Волков бояться – в лес не ходить. 52. Отдал Богу душу. 53. Одного поля ягоды.

Методика “Числовые ряды”

Цель: исследование логического аспекта математического мышления.

Возраст: Любой

Инструкция к тесту

Детский вариант: «Внимательно прочитай каждый ряд чисел и в две свободных клеточки напиши такие два числа, которые продолжат данный числовой ряд».

Пример 2 4 6 8 10 12 14 16

№2 5 10 15 20 25 30

№4 9 9 7 7 5 5

№5 3 6 9 12 15 18

№6 8 2 6 2 4 2

№7 5 9 12 13 16 17

№8 27 27 23 23 19 19

№9 8 9 12 13 16 17

№10 1 2 4 8 16 32

№11 22 19 17 14 12 9

№12 4 5 7 10 14 19

№13 12 14 13 15 14 16

№14 24 23 21 20 18 17

№15 16 8 4 2 1 1/2

№16 18 14 17 13 16 12

№17 12 13 11 14 10 15

№18 2 5 10 17 26 37

№19 21 18 16 15 12 10

№20 3 6 8 16 18 36

Взрослый вариант: «Вам предъявлены 7 числовых рядов. Вы должны найти закономерности построения каждого ряда и вписать вместо черточек «-» недостающие числа. Время выполнения работы - 5 минут».

Тестовый материал

№1 24 21 19 8 15 13 - - 7

№2 1 4 9 16 - - 49 64 81 100

№3 16 17 15 1 14 19 - -

№4 1 3 6 8 16 18 - - 76 78

№5 7 16 9 5 21 16 9 - 4

№6 2 4 8 10 20 22 - - 92 94

№7 24 22 19 15 - -

Ключ к тесту

Детский вариант

№1. 9 10 №11. 7 4

№2. 35 40 №12. 25 32

№3. 2 1 №13. 15 17

№4. 3 3 №14. 15 14

№5. 21 24 №15. 1/4 1/8

№6. 2 2 №16. 15 11

№7. 29 33 №17. 9 16

№8. 15 15 №18. 50 65

№9. 20 21 №19. 9 6

№10. 64 128 №20. 38 76

Взрослый вариант

№1. 12 9 №5. 13

№2. 25 36 №6. 44 46

№3. 13 20 №7. 10 4

Интерпретация результатов теста

Если испытуемый затрудняется при решении подобных задач, это может обозначать, что он плохо анализирует цифровой материал, не видит в нем скрытых закономерностей, поэтому не может ими воспользоваться, следовательно, его логическое мышление в математике развито слабо.

Методика изучения словесно - логического мышления.

Цель: методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основ е теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра с целью исследов ания уровня развития и особенностей понятийного мышлен ия, сформированности важнейших логических операций.

Оборудование: опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Описание методики: в методику входят задания четырех типов, направленные на выявление умений ребенка осуществл ять различные логические операции с вербальным материал ом. Каждый субтест включает 10 заданий.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от школьников навыков дифференциации существенных и несущ ественных признаков предметов и простейших понятий. По результатам субтеста можно также судить о словарном запасе "школьников.

Второй субтест представляет собой словесный вариант мет одики исключения «пятого лишнего». Результаты его проведения позволяют судить об уровне сформированности операц ий обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов и явлений.

Третий субтест - задания на умозаключения по аналогии. Они требуют умственных навыков установления отношений и логических связей между понятиями.

Четвертый субтест также направлен на исследование важн ейшей для данной ступени интеллектуального развития опер ации обобщения.

Инструкции и порядок работы . Перед предъявлением конт рольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детей в задач у, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работ ы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим психологом, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает психолог, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызыв ает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях.

Текст инструкции дан вместе с текстами самих заданий в приложении.

Обработка полученных данных. Прежде всего каждый правильный ответ оценивается определенным баллом, в завис имости от своей изначальной сложности. Ниже мы приводим таблицу, в соответствии с которой оценивается каждый ответ школьника.

1 субтест

2 субтест

3 субтест

4 субтест

Следующим шагом обработки является подсчет общей суммы баллов, полученных каждым школьником по каждому суб тесту и всем четырем субтестам вместе. Данные по субтестам сравниваются с максимально возможным результатом, котор ый составляет:

для 1 и 2 субтеста - 26 баллов;

для 3 субтеста - 23 балла;

для 4 субтеста - 25 баллов.

Общий балл сравнивается с максимально возможным бал лом по данному тесту в целом (он составляет 100 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития, словес но-логического мышления школьников:

100-75 баллов - высокий уровень развития;

74-50 баллов - средний уровень развития;

49-25 баллов - низкий уровень развития.

Представление и анализ индивидуальных данных. Подробн ый анализ индивидуальных данных возможен в рамках общ ей сводной таблицы, в которой фиксируется не только числ енный результат по каждому субтесту, но и отмечаются номера заданий, с которыми не справился школьник.

Как правило, в первом субтесте многие ученики 2-3-х класс ов допускают ошибки в заданиях 7-10, так как они требуют не только владения определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями. Если же в дополнение к ним школьник плохо справился с остальными заданиями субт еста, мы можем говорить не только о низком словарном запас е, но и о несформированной операции выделения существенн ых признаков.

Во втором субтесте сложности часто возникают при выполн ении заданий 4, 5, 8, 10 (по изложенным выше причинам). Наиболее информативными именно с точки зрения владения операцией обобщения и сравнения являются остальные задан ия.

Третий субтест на практике часто оказывается наиболее сложным для младших школьников. Это связано как с достат очно необычной формой построения заданий, так и с теми треб ованиями к интеллектуальной деятельности, которые они предъявляют. Данный субтест информативен как с точки зрен ия развития понятийного мышления, так и с точки зрения понимания инструкции, навыков разнообразной интеллектуальн ой деятельности, наличия самого опыта подобного рода инт еллектуальной внеучебной деятельности.

При выполнении заданий четвертого субтеста дети часто допускают ошибки в 5, 7, 8-м заданиях, требующих не только навыков обобщения, подведения явлений или предметов под понятие, но и конкретных знаний окружающего мира. Они также информативны с точки зрения запаса знаний ребенка.

В целом индивидуальный анализ данных должен позволить выделить детей с общим низким уровнем развития понятийног о мышления или его отдельных компонентов.

Представлениё и анализ групповых данных. Анализ результатов, полученных по классу в целом, чрезвычайно важен для построения эффективного педагогического процесса. Прежд е всего, результаты фиксируются в следующих сводных табл ицах:

Фамилии школьник ов	1 субтест		2 субтест		3 субт ест	4 субтест		Общий балл	Уров ень развития
	№ задания	Сумма баллов	задания	Сумма баллов	Сумма баллов	задания	Сумма баллов

В таблице фиксируется, с какими именно заданиями не справ ился школьник (в графе «№ задания»).

Высокий уровень развития

Средний уровень развития

Низкий уровень развития

Кол-во школь-н иков

В данной таблице фиксируется число учеников класса, имею щих различный уровень развития словесно-логического мышл ения.

Качественный анализ данных осуществляется по следующ им направлениям:

- преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;

- наличие индивидуальных результатов, существенно отличаю щихся от средних по классу;

- наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логическо го мышления (логические операции);

- наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;

- словарный запас учеников и его особенности;

- интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ МЫШЛЕНИЕ

1 СУБТЕСТ

Продолжи предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркни его.

1. У сапога есть (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пугови ца)

2. В теплых краях обитает (медведь, олень, волк, верблюд, тюлень)

3. В году (24, 3, 12, 4, 7 месяцев)

4. Месяц зимы (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март)

5. В России не живет (соловей, аист, синица, страус, скворец)

6. Отец старше своего сына (часто, всегда, иногда, редко, ни когда)

7.Время суток (год, месяц, неделя, день, понедельник)

8. Вода всегда (прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкус ная)

9. У дерева всегда есть (листья, цветы, плоды, корень, тень)

10. Город России (Париж, Москва, Лондон, Варшава, София)

2 СУБТЕСТ

Одно из пяти слов в ряду не подходит к остальным. Выч еркни его:

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка

2. Река, озеро, море, мост, болото

3. Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата

4. Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса

5. Шиповник, сирень, каштан, жасмин, боярышник

6. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квад рат

7. Иван, Петр, Нестеров, Макар, Андрей

8. Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

9. Число, деление, вычитание, сложение, умножение

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный

3 СУБТЕСТ

Найди среди пяти слов, написанных под чертой, одно, кот орое так же подходило бы к слову, написанному над черт ой, как подходят друг к другу слова соседней пары:

1. Огурец георгин

овощ сорняк, роса, садик, цветок, земля
2. Учитель врач

ученик очки, больные, палата, больной, термометр

3. Огород сад

морковь забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка

4. Цветок птица
ваза клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья

5. Перчатка сапог
рука чулки, подошва, кожа, нога, щетка

6. Темный мокрый

с ветлый солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный

7. Часы термометр

время стекло, температура, кровать, больной, врач

8. Машина лодка

мотор река, моряк, болото, парус, волна

9. Стул игла

деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

10. Стол пол

скатерть мебель, .ковер, пыль, доска, гвозди

4СУБТЕСТ

Подбери общее слово к двум, указанным в строчке .

1. Метла, лопата...

2. Окунь, карась...

3. Лето, зима ...

4. Огурец, помидор...

5. Сирень, шиповник...

6. Шкаф, диван...

7. День, ночь...

8. Слон, муравей...

10. Дерево, цветок...

Литература: Битянова М.Р., Азарова Ж.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. «Работа психолога в начальной школе», Москва, «Совершенство», 1998г.

Методика исследования понятия сохранения (сохранение массы и длины).

1. Сохранение массы.

Материал: два пластилиновых шарика по 5 см в диаметре.

Ход работы.

Экспериментатор показывает ребенку два пластилиновых шарика и просит его уравнять оба шарика так, чтобы они были одинаковыми. "Вот два шарика. Я бы хотел, чтобы в каждом из них было одинаковое количество пластилина. Если представить себе, что это тесто для пирога и ты ешь этот шарик теста, а я ем другой шарик, то у нас будет одинаково? Или у тебя больше? Или у меня? Как ты думаешь?"

После этого экспериментатор берет один из шариков и делает из него галету (плоский овал) длиной приблизительно 8 см. "А теперь в шарике и галете одинаково пластилина? Или в шарике больше? Или в галете? (Больше для еды.) Почему? Ты можешь мне сказать? Откуда ты знаешь?" И т.п.

В зависимости от ответов испытуемого экспериментатор формулирует контраргументы, касающиеся либо начальных количеств (в случае несохранения), либо воспринимаемых размеров (в случае сохранения). Так, например, он говорит: "Посмотри на галету, она плоская, очень тоненькая. Тебе не кажется, что в шарике можно съесть больше?"

Прежде чем снова скатать шарик из галеты, как в начале, у ребенка спрашивают: "Если я из этой галеты сделаю шарик, то у меня будет так же много, как и сейчас?" Экспериментатор делает из галеты шарик и показывает, что вещества осталось столько же.

Третья процедура с пластилином заключается в делении одного из шариков на мелкие кусочки (приблизительно на 8-10 "крошек"), а затем в сравнении, подобно предыдущим случаям, всех полученных крошек с шариком.

Критерии оценки.

"Несохраняющие испытуемые" - они считают, что равенство количества исчезает во время деформации одного из шариков. Так, например: "В шарике больше, потому что колбаска тоньше", или "В галете больше, потому что она длиннее". Испытуемые этого уровня сосредоточены на одном из измерений, иногда переходят от одного к другому, но не связывают их между собой. Напоминание о начальном количестве вещества не изменяет их мнение. Некоторые предполагают возможность возвращения к одинаковым по количеству шарикам, другие - нет.

"Полусохраняющие испытуемые" - они колеблются между утверждением и отрицанием сохранения количества в ходе преобразований. В частности, они не сопротивляются контрподсказкам экспериментатора. Напротив, они правильно говорят о возврате обоих количеств к начальному равенству.

"Сохраняющие испытуемые" - они считают очевидным сохранение количества в ходе всех предложенных им деформаций первоначальных фигур. Они сопровождают свои рассуждения одним или несколькими аргументами, отстаивая их: "Здесь столько же, потому что ничего отсюда не взяли, ничего сюда не прибавили" (идентичность). Или: "И здесь и там одинаково, потому что если снова сделать шарик, то будет то же самое" (обратимость). Или же: "Галета длиннее, но она тонкая, поэтому здесь одинаково" (компенсация).

2. Сохранение длины.

Материал: полоски целые и полоски, поделенные на кусочки.

Ход эксперимента.

Договорившись с ребенком о том, что такое полоска, экспериментатор кладет перед ребенком полоску длиной 16 см, а рядом с ней, параллельно, другую, так, чтобы их концы совпадали (см. ниже):

Экспериментатор, показав ребенку, что длины обеих полосок равны, перемещает полоску В влево параллельно А. При этом он задает вопрос: "Одинаковы ли эти полоски, или одна из них длиннее другой?"
Для того, чтобы удостовериться в том, что ребенок хорошо понимает вопрос, экспериментатор может проиллюстрировать: "Если мы назовем эту полоску А одной дорогой, а эту полоску В - другой, то больше или столько же надо будет идти по этой дороге А, как по этой В?"

Если ответы испытуемого являются сохраняющими, то экспериментатор обращает внимание ребенка, например, на разрыв между первыми концами обеих полосок. Напротив, если ответы ребенка будут несохраняющими, то экспериментатор просит испытуемого напомнить, в каком положении полоски были вначале: "А как это было вначале? Оба пути были одинаковой длины, или один из них был длиннее, как ты думаешь?"

Вернув полоски в первичное положение, экспериментатор начинает такой же опрос, но перемещая теперь полоску А в противоположном направлении (сдвигает ее вправо) и ожидая от ребенка объяснения.

На следующем этапе экспериментатор кладет перед ребенком полоску А длиной 16 см и параллельно ей четыре маленьких прилегающих друг к другу отрезка. Он подчеркивает равенство длин, задавая вопросы, аналогичные тем, что задавались в уже описанных случаях. Затем он перемещает маленькие отрезки, делая из них изломанный "путь", начинающийся там, где и А:

"А теперь нужно идти столько же по пути А, сколько и по этому пути С? Пройденный путь по этим дорогам одинаково или неодинаково длинный? Как ты думаешь? Откуда ты знаешь?"

Затем полоски возвращаются в первоначальное положение, после чего из 4 отрезков делается новый путь:

Экспериментатор задает такие же вопросы, что и на предыдущем этапе.

Критерии оценки.

"Несохраняющие испытуемые" - в ходе перемещения одной из двух похожих полосок (А и В) ребенок считает, что длина не сохраняется. Он сосредоточивается на увеличении либо справа, либо слева. То же самое касается общей длины 4 отрезков полоски С по сравнению с полоской А. В обоих случаях при изменении длина не сохраняется. И напоминание о длинах в первоначальном положении ничего не меняет в суждениях ребенка.

"Полусохраняющие испытуемые" - они высказывают правильные суждения для одних этапов и неправильные для других либо в одной и той же ситуации колеблются между ответами сохранения и несохранения, обосновывая свои ответы сохранения.

"Сохраняющие испытуемые" - ребенок считает, что длина сохраняется в каждой ситуации. Испытуемые аргументируют свои суждения следующим образом: "Обе полоски одинаковы. Просто одну из них сдвинули" (идентичность). Или: "Если вы положите кусочки прямо, как они были вначале, то увидите, что обе полоски одинаковой длины" (обратимость). Или же: "Эта полоска А длиннее вправо, но эта полоска В длиннее влево" (компенсация), тем самым указывая по очереди на полоску А и на похожую на нее, но сдвинутую полоску В.

Результаты по обоим субтестам заносятся в протокол, в конце его делается вывод об уровне овладения понятием сохранения.

Методика "Домино".

В эксперименте принимают участие двое испытуемых. У каждого из них имеется на руках набор из 14 карточек. На каждой карточке изображены две картинки (цветные, одного формата):

Экспериментатор выставляет перед детьми карточку "трактор - олень".

Инструкция:

"Перед вами, ребята, лежит карточка с изображением трактора и олененка. Каждый из вас, по очереди, должен подобрать к какой-нибудь из этих двух картинок (или к трактору, или к олененку) любую из своих карточек, но с условием, чтобы выбранная вами картинка была похожа на ту, которая лежит на кону, чтобы между ними было что-то общее, чтобы они были одинаковыми (во избежание выполнения ребенком задания только одним способом необходимо объяснить принцип подбора картинки как можно большим набором терминов). Одновременно вы должны объяснить, почему был сделан такой выбор, сказать, что же общего между подобранными картинками. Следующий из вас будет опять подбирать картинку к одной из двух, лежащих на кону, объясняя свой выбор".

Испытуемым не разрешается смотреть в набор карточек партнера. Экспериментатор фиксирует все ходы испытуемых, их объяснения, а также поведение. Таким образом составляется протокол - описание эксперимента. Например:

1. Таня. К трактору - ведро; "...потому что у трактора должно быть ведро".
1. Женя. К оленю - теленок; "...потому что у оленя четыре ноги и у коровы четыре ноги, у коровы уши, как у оленя".

2. Таня. К теленку - щенок (карточка: теленок - самолет); "...потому что они оба животные, потому что у теленка четыре ноги и у щенка четыре, у щенка есть хвост и у теленка".
2. Женя. К самолету - вертолет; "...вертолет летает, и самолет тоже летает, у вертолета вентилятор наверху, а у самолета на носу..." и т.д.

Анализ протокола.

Для проведения анализа протокола необходимо в определенном виде представить полученный материал. В плоскости фиксируются те общие основания, по которым ребенок производит выбор необходимой картинки.

Эмпирически в плоскости выделено три сферы таких признаков.

Первая сфера является областью атрибутивных свойств предмета . Такими свойствами могут служить: форма предмета, его цвет, материал, из которого он сделан, его части. Кроме того, это использование имени предмета, если с ним действуют как с каким-либо другим внешним признаком предмета (например, чашка - чайник; "...потому что и то и другое начинается на букву Ч").

Вторая сфера - общих ситуативных оснований . Переходным к этой сфере является подбор картинок по "свойству - действию", т.е. ребенок сравнивает, выделяет в качестве общего признака действия, производимые предметами, изображенными на карточках (например, к трактору подбирается тележка, "...потому что они ездят"). Кроме того, сюда относятся выборы, сделанные на включении предметов в одну ситуацию (например, чашка - чайник; "...потому что чайник наливает в чашку воду") - ситуация употребления; банальная ситуация - "...кошка любит мышку"; ситуация общения, игры, местоположения, вплоть до "художественных", "поэтических" ситуаций (например, мак - птица; "...потому что птицы радуются, когда растут цветы").

Третья сфера - категориальная . К ней относятся выборы, в которых общим признаком (основанием) двух картинок является имя того класса предметов, к которому ребенок относит данную пару изображений (например, "...это звери или это посуда").

Плоскость высказывания представляет собой несколько уровней, которые, подобно описанным сферам, объединены в три группы: атрибутивная, ситуативная, категориальная - и включают 10 подуровней.

Экспериментальный материал удобнее всего представить в виде план-карты. В ней наглядно изображено отношение между плоскостями и видна динамика взаимодействия испытуемых. Планкарта - это круг, разделенный на три сферы, в которых определенным образом располагаются векторы разной длины. Длина вектора соответствует тому или иному уровню (подуровню) плоскости высказывания. Номера векторов говорят о порядке подбора (ходов) карточек испытуемыми в процессе эксперимента. Векторы одного ребенка для удобства обозначают одним цветом, другого - другим. Приведем пример запротоколированной план-карты.

Интерпретация результатов:

Для вывода необходимо учитывать два параметра: чем выше уровень обобщения, тем больше разброс векторов по секторам и длиннее сами векторы. Так, при высоком уровне обобщения векторы большей частью находятся в "категориальной" сфере, и длина их максимальна.

Методика "Четвертый лишний".

Ребенку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребенку предлагается найти "лишнее" слово и объяснить, почему оно "лишнее".

- книга , портфель, чемодан, кошелек;
- печка, керосинка, свеча, электроплитка ;
- трамвай, автобус, трактор , троллейбус;
- лодка, тачка, мотоцикл , велосипед;
- река, мост , озеро, море;
- бабочка , линейка, карандаш, ластик;
- добрый, ласковый, веселый, злой ;
- дедушка, учитель , папа, мама;
- минута, секунда, час, вечер ;
- Василий, Федор, Иванов , Семен.
("Лишние" слова выделены курсивом.)

За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.

10-8 баллов - высокий уровень развития обобщения;
7-5 баллов - средний уровень развития обобщения,
не всегда может выделить существенные
признаки предметов;
4 и менее баллов - способность к обобщению развита
слабо.

Результаты исследования заносятся в протокол.

Стандартизованная методика для определения уровня умственного развития младших школьников Э. Ф. Замбацявичене.

Методика исследования сконструирована на основе некоторых методик теста структуры интеллекта по Р. Амтхауэру. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра включает в себя 9 субтестов, применяемых для измерения речевых, математических способностей, пространственного воображения и памяти и рассчитан на групповое применение для детей от 12 лет и выше.

Для младших школьников было разработано 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий, подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения "пятого лишнего". Данные, полученные при исследовании этой методикой, позволяют судить о владении операциями обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделять существенные признаки предметов или явлений.

Третий субтест - задания на умозаключение по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвертый субтест направлен на выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Каждому заданию присваивается определенная оценка в баллах, отражающая степень его сложности. Общий результат по каждому субтесту определяется путем суммирования баллов по всем 10 заданиям.

В первых трех субтестах правильные ответы выделены курсивом, а в 4 субтесте даны в скобках.

I субтест

Инструкция для испытуемого: "Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего?".

II субтест

Инструкция испытуемому: "Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушай внимательно, какое слово лишнее и почему?".

III субтест

Инструкция испытуемому: "К слову "птица" подходит слово "гнездо ", скажи, какое слово подходит к слову "собака " так же, как к слову "птица" подходит слово "гнездо". Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову "роза" так же, как к слову "огурец" подходит слово "овощ". Выбери из тех, что я тебе назову. Итак, огурец - овощ, а роза - ..."

IV субтест

Инструкция испытуемому: "Каким общим словом можно назвать... ?"

Оценка выполнения учащимися тестовых задач.

Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту. Максимальное количество баллов, которое может получить школьник за выполнение I-II субтестов, - по 26 баллов, III - 23 балла, IV - 25 баллов. Таким образом, общая максимальная оценка по всем 4 субтестам составляет 100 баллов.

Интерпретация полученных школьником результатов производится следующим образом:

100-80 баллов - высокий уровень умственного развития;
79-60 баллов - средний уровень;
59-40 баллов - недостаточный (ниже среднего) уровень развития;
39-20 баллов - низкий уровень развития;
меньше 20 баллов - очень низкий уровень.

При обсуждении результатов следует учитывать не только общий уровень развития, но и роль каждой составляющей в общем результате. Важно оценить, насколько гармонично или асинхронно развиты диагностируемые интеллектуальные умения, а также какой из параметров значительно улучшает или ухудшает результат.

Методика "Логические задачи".

Методика разработана А. 3. Заком и предназначена для диагностики уровня сформированности теоретического анализа и внутреннего плана действий у младших школьников. Результаты исследования позволяют установить степень развития теоретического способа решения задач в целом, сделать вывод об особенностях формирования у ребенка такого интеллектуального умения, как рассуждение, т. е. каким образом ребенок может делать выводы на основе тех условий, которые предлагаются ему в качестве исходных, без привлечения других соображений, связанных с ситуативной, а не содержательной стороной условий.

Методика может иметь как индивидуальное, так и фронтальное использование.
Ориентировочное время работы: 30-35 минут.

Инструкция испытуемым:

"Вам даны листы с условиями 22 задач. Посмотрите на них. Первые четыре задачи простые: для их решения достаточно прочитать условие, подумать и написать в ответе имя только одного человека, того, кто, по вашему мнению, будет самым веселым, самым сильным или самым быстрым из тех, о ком говорится в задаче.

Теперь посмотрите на задачи с 5 по 10. В них используются искусственные слова, бессмысленные буквосочетания. Они заменяют наши обычные слова. В задачах 5 и 6 бессмысленные буквосочетания (например, наее) обозначают такие слова, как веселее, быстрее, сильнее и т. п. В задачах 7 и 8 искусственные слова заменяют обычные имена людей, а в задачах 9 и 10 они заменяют все. Когда вы будете решать эти шесть задач, то можете "в уме " (про себя) вместо бессмысленных слов подставлять понятные, обычные слова. Но в ответах задач с 7 по 10 нужно писать бессмысленное слово, заменяющее имя человека.

Далее идут задачи 11 и 12. Эти задачи "сказочные", потому что в них про известных всем нам зверей рассказывается что-то странное, необычное. Эти задачи нужно решать, пользуясь только теми сведениями о животных, которые даются в условии задач.

В задачах с 13 по 16 в ответе нужно писать одно имя, а в задачах 17 и 18 - кто как считает правильным: либо одно имя, либо два. В задачах 19 и 20 обязательно писать в ответе только два имени, а в двух последних задачах - 21 и 22 - три имени, даже если одно из имен повторяется".

Задачи для предъявления:

1. Толя веселее, чем Катя. Катя веселее, чем Алик. Кто веселее всех?
2. Саша сильнее, чем Вера. Вера сильнее, чем Лиза. Кто слабее всех?
3. Миша темнее, чем Коля. Миша светлее, чем Вова. Кто темнее всех?
4. Вера тяжелее, чем Катя. Вера легче, чем Оля. Кто легче всех?

5. Катя наее, чем Лиза. Лиза наее, чем Лена. Кто наее всех?
6. Коля тпрк, чем Дима. Дима тпрк, чем Боря. Кто тпрк всех?

7. Прсн веселее, чем Лдвк. Прсн печальнее, чем Квшр. Кто печальнее всех?
8. Вснк слабее, чем Рпнт. Вснп сильнее, чем Сптв. Кто слабее всех?

9. Мпрн унее, чем Нврк. Нврк унее, чем Гшдс. Кто унее всех?
10. Вшфп клмн, чем Двтс. Двтс клмн, чем Пнчб. Кто клмн всех?

11. Собака легче, чем жук. Собака тяжелее, чем слон. Кто легче всех?
12. Лошадь ниже, чем муха. Лошадь выше, чем жираф. Кто выше всех?

13. Попов на 68 лет младше, чем Бобров. Попов на 2 года старше, чем Семенов. Кто младше всех?
14. Уткин на 3 кг легче, чем Гусев. Уткин на 74 кг тяжелее, чем Комаров. Кто тяжелее всех?
15. Маша намного слабее, чем Лиза. Маша немного сильнее, чем Нина. Кто слабее всех?
16. Вера немного темнее, чем Люба. Вера немного темнее, чем Катя. Кто темнее всех?

17. Петя медлительнее, чем Коля. Вова быстрее, чем Петя. Кто быстрее?
18. Саша тяжелее, чем Миша. Дима легче, чем Саша. Кто легче?

19. Вера веселее, чем Катя, и легче, чем Маша. Вера печальнее, чем Маша, и тяжелее, чем Катя. Кто самый печальный и самый тяжелый?
20. Рита темнее, чем Лиза, и младше, чем Нина. Рита светлее, чем Нина, и старше, чем Лиза. Кто самый темный и самый молодой?

21. Юля веселее, чем Ася. Ася легче, чем Соня. Соня сильнее, чем Юля. Юля тяжелее, чем Соня. Соня печальнее, чем Ася. Ася слабее, чем Юля. Кто самый веселый, самый легкий и самый сильный?
22. Толя темнее, чем Миша. Миша младше, чем Вова. Вова ниже, чем Толя. Толя старше, чем Вова. Вова светлее, чем Миша. Миша выше, чем Толя. Кто самый светлый, кто старше всех и кто самый высокий?

Правильные ответы :
1. Толя.
2. Лиза.
3. Вова.
4. Катя.
5. Катя.
6. Коля.
7. Лдвк.
8. Сптв.
9. Мпрн.
10. Вшфп.
11. Слон.
12. Муха.
13. Семенов.
14. Гусев.
15. Нина.
16. Вера.
17. Коля и Вова.
18. Дима и Миша.
19. Катя, Маша.
20. Нина, Лиза.
21. Юля, Ася, Соня.
22. Вова, Толя, Миша.

Результаты исследования.

1. Уровень развития умения понять учебную задачу

Правильно решено 11 задач и более - высокий уровень.
От 5 до 10 задач - средний уровень.
Менее 5 задач - низкий уровень.

2. Уровень развития умения планировать свои действия.

Правильно решены все 22 задачи - высокий уровень.
Не решены последние 4 (т. е. 18-22) - средний уровень.
Менее 10 задач - низкий уровень.
Решены только 1 и 2 задачи - ребенок умеет действовать "в уме" в минимальной степени.
Решена только первая задача - не умеет планировать свои действия, затрудняется даже заменить в "уме" данное отношение величин на обратное, например, отношение "больше" на отношение "меньше".

3. Уровень развития умения анализировать условия задачи.

Правильно решены 16 задач и более, в том числе задачи с 5 по 16, - высокий уровень развития.
Задачи с 5 по 16 решены частично (половина и более) - средний уровень.
Задачи с 5 по 16 не решены - низкий уровень развития, ребенок не умеет выделить структурную общность задачи, ее логические связи.

Диагностика психического недоразвития и его выраженности требует обязательного использования методик, оценивающих состояние словесно-логического мышления, причем как качественно, так и количественно. Своевременное овладение умением осуществлять логические выводы, составляет важное условие успешного обучения. При дифференциальной диагностике ЗПР важно соотносить данные методик, изучающих наглядные и словесные формы мышления. Известно, что несформированность словесно-

Логического мышления при достаточном уровне развития наглядно-образного - важный признак отграничения ЗПР от умственной отсталости.

Для указанных задач представляет практический интерес методика «Словесные субтесты». Она представляет собой модифицированный Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой и Л. Ф. Чупровым (1990) вариант вербальных субтестов Э. Ф. Замбацявичене (1984). Последние, в свою очередь, были сконструированы по принципу первых четырех вербальных субтестов теста интеллекта Р. Амтхау-эра.

Название методики: «Словесные субтесты» (краткий вариант).

Источник: Чупров Л. Ф. Психодиагностический набор для исследования интеллектуальной недостаточности у детей младшего школьного возраста (краткое практическое пособие для психологов по использованию диагностической батареи). - М., OIM.RU, 2003.

Возраст обследуемых: младший школьный.

Цель: оценка уровня развития словесно-логического мышления.

Стимульный материал. Методика состоит из 25 проб-заданий. I субтест позволяет выявить осведомленность ребенка (5 заданий), II - сформированность операции классификации (на основе выделения пятого лишнего) (10 заданий), III - владение операцией установления закономерности по аналогии (5 заданий), IV - владение операцией обобщения (возможность подведения понятий под общую категорию) (5 заданий).

I субтест

0. Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа.

Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы: «Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа?»

1. Месяц зимы...

сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март. ■

2. В году... . - ■■*
* 24 месяца, 3 мес, 12 мес, 4 мес, 7 месяцев. v

<>"■ 3. Отец старше своего сына...

часто, всегда, иногда, редко, никогда. "

;: 4. У дерева всегда есть...

ff листья, цветы, плоды, корень, тень. :>

<*■" 5. Пассажирский транспорт...

« комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз.

II субтест

■"?? 0. Чтение, письмо, пятерка, рисование, математика.

Одно слово здесь лишнее, его надо исключить. Какое слово здесь лишнее? Объясни, почему?

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

2. Река, озеро, море, мост, пруд.

3. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла.

4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет. ,

5. Тополь, береза, орешник, липа, осина. ч,

6. Курица, петух, орел, гусь, индюк.

7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат

8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.

9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение.

10. Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

III субтест

0. Поезд / машинист = самолет / (крылья, пропеллер, пилот,
небо, горючее)

Какое слово подходит к слову «самолет» так же, как слово" «машинист» подходит к слову «поезд»?

1. Огурец / овощ = гвоздика / (сорняк, роса, садик, цветок,
земля).

2. Огород / морковь = сад / (забор, грибы, яблоня, колодец,
скамейка).

3. Часы / время = градусник / (стекло, больной, кровать,
температура, врач).

4. Машина / мотор = лодка / (река, маяк, парус, волна, берег).

5. Стол / скатерть = пол / (мебель, ковер, пыль, доски, гвозди).

IV субтест

0. Чашка, ложка, кружка...

Как это все назвать вместе, одним словом?

1. Окунь, карась...

2. Огурец, помидор...

3. Шкаф, диван...

5. Слон, муравей...

Процедура проведения и оценка результатов. Обследование проводится только индивидуально. Время не ограничивается. Психолог читает пробы вслух, ребёнок читает их одновременно про себя (плохо читающему лучше предъявлять пробы на слух).

дания. Услышав правильный ответ, уточняют: понятна ли ребенку цель задания и переходят к первой пробе I субтеста. Просчитав, первую часть первой пробы I субтеста, спрашивают: «Какое слово подходит?» и после небольшой паузы зачитывают пять слов из второй части пробы. Если ответ правильный, решение оценивают в 1 балл. Если ответ неправильный, используют стимулирующую помощь: «Неправильно, подумай ещё» и зачитывают задание второй раз. За правильный ответ после второй попытки - 0,5 балла. Если ответ и со второй попытки неправильный, его оценивают в 0 баллов, но для этой пробы требуется выяснить понимание слова «всегда», . что будет важно для решения третьтей и пятой проб этого же субтеста.

После работы с инструктивным (нулевым) заданием II субтеста, психолог зачитывает первую пробу I! субтеста и спрашивает: «Какое из слов лишнее?». Если ответ правильный, задает вопрос: «Почему?». При правильном объяснении - 1 балл, при ошибочном объяснении - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, то используют помощь, аналогичную описанной выше. Зачитывают пробу во второй раз. За правильный ответ и объяснение после второй попытки - 0,5 балла. При предъявлении 7, 8, 9, 10 проб II субтеста дополнительный вопрос «Почему?» не задавать.

При обработке результатов для каждого ребёнка подсчитыва
ют сумму баллов за первую и вторую попытки по каждому из субтес
тов и общую суммарную балльную оценку за все 4 субтеста в це
лом. Оценка успешности (ОУ) определяется по формуле: ОУ = (X
*100%)/25, ;. .7-

где X - сумма баллов, набранная за все 4 субтеста.

Поданным Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой и Л. Ф. Чупрова (1989), среди нормально развивающихся школьников 8-9 лет не обнаружено детей с I уровнем успешности, у детей 7-8 лет он встречается только в 4% случаев. II уровень также редок в группе обычных школьников. У большинства из них встречается III и IV уровни. У детей с ЗПР 8-9 лет лишь в 11% случаев отмечается IV уровень, в 31% - III, в 54% - II, а у 4% детей - I уровень. Следует учесть, что эти результаты получены на группе детей, которые обучались в специализированной школе по коррекционной программе, направленной на ликвидацию пробелов в знаниях и развитие словесно-логического мышления. Очевидно, что у детей с ЗПР, не получающих коррекци-онную помощь, показатели ниже.

Ill субтест предполагает умозаключение по аналогии. Для выполнения этого задания ребенку необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Выявляется, может ли ребенок устойчиво сохранять заданный способ рассуждений

При решении ряда задач, в которых аналогии строятся по разному принципу. Если ребенок в последующей задаче пытается выделять С аналогию по принципу предыдущей задачи, то следует говорить об инертности психических процессов.

Название методики: «Изучение логического мышления». Т. А. Стрекалова

"%" Источник: Стрекалова Т. А. Особенности логического мышле-

" с ния дошкольников с задержкой психического развития //Дефектоло-
■f гия-1982.-№4. С. 51 -56.
У! Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: выявление возможностей формулировать суждения с понятиями «все» и «некоторые».

Стимульный материал и процедура проведения. Методика " построена по принципу обучающего эксперимента. Процедура проведения состоит из трех частей.

В первой части проводится обучение, направленное на уточ
нение и противопоставление значения слов «все» и «некоторые» и
формирование умения соотносить их с жизненной ситуацией. Пред-
^ лагаются картинки с изображением отдельных предметов, которые
° различаются по цвету, материалу, функциональному назначению.
" Большую часть предметов должна составлять посуда. Ребенку по-
с следовательно задают 6 вопросов. Можно ли сказать, что: ,.,.

1. вся посуда синего цвета: О

2. вся посуда стеклянная: , Wv4 t w , *к*-з?*>
1 3. вся посуда-чашки; t $, ,f

4. все предметы синего цвета - посуда; , ~. J-, ^
"" 5. все стеклянные предметы - посуда;

6. все чашки - посуда.

Если ребенок отвечает отрицательно на тот или иной вопрос, то его просят объяснить, почему нельзя так сказать, и как следует сказать правильно. Если он отвечает на вопрос неправильно (вся ли посуда синего цвета) или не знает как объяснить, ему дают два дополнительных задания, на которых обучают, в каких случаях следует говорить «зся посуда» и в каких - «некоторая посуда». Перед ребенком раскладывают картинки с изображением только синей посуды и добиваются понимания того, что в этом случае можно сказать: «Вся эта посуда синего цвета». Затем просят вспомнить, знает ли " он посуду другого цвета, и если он затрудняется с ответом, добав-" ляют к прежним другие картинки - новые, с изображением посуды

зеленого, красного и желтого цветов. В этом наборе ребенок должен сформулировать суждение: «Некоторая посуда синего цвета». Если ребенок по-прежнему ошибается, экспериментатор объясняет, как сказать правильно и почему, а затем переходит к следующему вопросу.

Здесь дается 6 основных заданий и по два дополнительных варианта для первого - пятого заданий (всего 16). Задания строятся по одной схеме. Перед испытуемым раскладывают предметные картинки и предлагают ему по поводу этих картинок вопросы типа: все или некоторые предметы обладают определенным признаком.

Задается 6 вопросов:

1. Вся обувь резиновая или некоторая обувь резиновая? "

2. Вся обувь - сапоги или некоторая обувь - сапоги?

3. Все черные предметы - обувь или... " о*

4. Вся обувь черного цвета или...

5. Все резиновые предметы-обувь или... :■■■■"■:■

6. Все сапоги - обувь или некоторые сапоги - обувь?
Чтобы выяснить, насколько осмысленно ребенок отвечает, его

просят обосновать ответ: в каком случае стоит сказать «все» и в каком - «некоторые».

4S , Экспериментатор произносит неполное предложение, в кото-... ром ребенок по своему усмотрению вставляет слово «все» или «не- т которые», то есть проговаривает полное предложение (место, куда _ 0 нужно вставить то или иное слово, не указывается). Называются

следующие неполные предложения:
d , 1. Игрушки из пластмассы.

i, 2. Пластмассовые предметы - игрушки. ""}*"

3. Игрушки - куклы. г

Ми; 1 (4. Куклы - игрушки. ■"■*

tf.-a-JX 5. Мебель коричневая. с

Угтоп 6. Коричневые предметы - мебель.

7. Мебель - стулья.
, 8. Стулья - мебель.

у Правильно выполненное основное задание оценивается 1

баллом, второй его вариант - 0.5 балла и третий вариант - 0.25. Подсчитывается процент успешности выполнения заданий. Общее количество баллов делится на количество заданий (20) и выражается в процентах.

По данным Т. А. Стрекаловой (1982), нормально развивающиеся старшие дошкольники показывают 95% успешности, дети с ЗПР - 77%, а дети с умственной отсталостью - лишь 25%. Таким; образом, дети с ЗПР по умению формулировать суждения с поня-. тиями «все» и «некоторые» ближе к норме.

■ В исследовании Т. А. Стрекаловой (1982) группа детей с ЗПР

оказалась неоднородной. Были выделены три подгруппы:

1) 35% детей находились почти на уровне нормы (92% успеш
ности);

2) 53% детей сначала имели трудности выполнения заданий,
но потом показали высокую обучаемость;

3) 12% детей нуждались в большей помощи: самостоятельно
они выполнили 6-8 зданий из 20.

Таким образом, к концу дошкольного возраста дети с ЗПР еще не владеют понятиями «все» и «некоторые». Но незначительное обучение оказывается достаточным, чтобы дети усвоили эти понятия и научились оперировать ими при формировании суждений. Но это доступно лишь в переделах хорошо известных жизненных ситуаций. Легче даются суждения, в которых устанавливается связь между каким-то предметом и его признаком (цвет, материал), чем между родом и видом. При умственной отсталости дети нуждаются в более массивном и продолжительном обучении.

Задание для самостоятельной работы

Подготовка стимульного материала.

Занятие 17 (практикум). ;

Изучение произвольной сферы j .

Недостаточность регуляторных функций психики - одна из основных специфических закономерностей развития детей с ЗПР. В то же время, именно определенный уровень сформированности психической регуляции является существенным условием овладения учебной деятельностью.

Ранее были представлены методики, изучающие произвольность внимания. На этом занятии осваиваются методики, позволяющие оценить произвольность действий, деятельности и саморегуляцию как компонент общей способности к учению (в терминах У. В. Ульенковой).

Название методики: «Графический диктант».

Источник: Бабкина Н. В. Психологическая готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития. В кн.: Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей / Под ред. С. Г. Шевченко. - М., АРКТИ, 2001.

Возраст обследуемых: 6-7 лет.

Цель: оценка произвольности действий, а именно умения соблюдать правила, задающие способ действия, а также особенностей произвольного внимания, пространственной ориентировки и мелкой моторики.

Стимульный материал. Тестовый бланк, на котором изображен графический узор (рис. 9). Тетрадный лист в клетку, карандаш.

Процедура проведения. Ребенка просят перерисовать образец в тетрадный лист в клетку и продолжить его до конца строчки.

Оценка результатов. При выполнении задания оценивается точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора. Оценка результатов проводится по уровням успешности.

Первый уровень. Дети полностью справляются с заданием и не допускают ни одной ошибки. Они точно копируют образец и про-

Lt;■ ■-:"■■- ■ s;s.:.cT--.J

должают узор до конца строчки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

Второй уровень. Дети успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые они сами исправляют, сверяя свой результат с образцом.

Третий уровень. Дети не допускают ошибок на первом этапе выполнения задания (срисовывание образца узора), но второй этап (продолжение узора), требующий развитых навыков самоконтроля, вызывает у них трудности: они отличаются высокой моторной рас-торможенностью, быстрым истощением внимания, не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

Четвртый уровень. Дети изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о не-сформированности произвольности действий, внимания и слабой пространственной ориентировке.

Большинство нормально развивающихся старших дошкольников показывают второй уровень успешности. Дети с ЗПР обнаруживают в основном второй и третий (средний и ниже среднего) уровни сформированности произвольности действий и поведения. Дети охотно приступают к заданию. Первый этап работы выполняют почти безошибочно, однако экспериментатору постоянно приходится советовать детям не торопиться, внимательно отнестись к заданию, все проверить. Второй этап (продолжение узора), требующий сформированности саморегуляции и самоконтроля, вызывает у данной группы дошкольников трудности. Четвертый уровень среди детей с ЗПР встречается в два раза чаще, чем в норме.

Среди здоровых первоклассников детей, имеющих высокий уровень по этой методике, почти в два раза больше, чем среди семилетних детей с ЗПР, обучающихся в классах коррекции. Этот факт проявляется, не смотря на то, что коррекционное обучение предполагает развитие произвольности. Ученики с ЗПР показывают низкий уровень в три раза чаще нормально развивающихся сверстников.

Результативность выполнения заданий по типу графических диктантов у детей с ЗПР можно оценивать также в процедуре и по схеме, предложенной У. В. Ульенковой.

■ ■■:>,. Название методики: «Изучение особенностей саморегуляции
в интеллектуальной деятельности».
: У. В. Ульенкова.

Источник: Ульенкова У. В. Об особенностях саморегуляции в !■■■ ,интеллектуальной деятельности 6-летних детей с задержкой психического развития //Дефектология. - 1982. - № 4. С. 46 - 50. Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: оценка уровня сформированности действий самоконтроля на различных этапах интеллектуальной деятельности, а именно особенностей: принятия из инструкции взрослого общей цели и конкретной программы деятельности; действий самоконтроля по заданным параметрам деятельности на протяжении всего срока занятия; сличения достигнутого результата с заданием взрослого.

Стимульный материал. Образец системы палочек и черточек (/-//- /// - /), двойной тетрадный лист с разлиновкой в одну линейку, простой карандаш.

Процедура проведения. Методика проводится в группе детей. Экспериментатор организовывает и рассаживает детей как на обычном учебном занятии. Перед каждым ребенком кладет тетрадный лист. В течение 4-5 минут дается инструктирование, в котором разъясняются правила работы на все время занятия (15 минут): 1) писать палочки и черточки в заданной последовательности; 2) правильно переносить системы знаков с одной строки на другую; 3) не писать на полях; 4) писать не в каждой строке, а через одну. Выполнение задания демонстрируется на классной доске.

В процессе написания на доске экспериментатор еще раз повторяет вместе с детьми правила. Затем, чтобы убедиться, правильно ли дети находят первую строку, поля, третью строку и т.д., просит показать их указательным пальцем. Убедившись, что все де-I ти ориентируются на тетрадном листе, прекращает инструктаж, сти-I рает написанное на доске и говорит: «Старайтесь писать правильно, аккуратно, молча, чтобы не мешать друг другу. Если вам что-либо непонятно, спросите сейчас». После короткой паузы добавляет: ] «Будете писать до тех пор, пока я не скажу: достаточно, проверьте I написанное. А теперь пишите!»

*" Засекается время начала работы. Помощь детям в процессе

работы с методикой не предусматривается.

Оценка результатов. При оценке детских работ используются критерии степени сформированности самоконтроля на основных этапах интеллектуальной деятельности. Они включают:

1. Степень полноты принятия задания (ребенок принимает за
дание, во всех компонентах, принимает частично, не принимает со
всем).

2. Степень полноты сохранения задания до конца занятия (ре
бенок сохраняет задание во всех компонентах, сохраняет лишь от
дельные его компоненты, полностью теряет задание).

3. Качество самоконтроля по ходу выполнения задания (харак
тер ошибок, замечает или не замечает свои ошибки, исправляет или
не исправляет их).

4. Качество самоконтроля при оценке результата деятельности
(старается основательно проверить и проверяет, ограничивается

Беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее взрослому сразу по окончании).

В соответствии с оценочными критериями выделяются пять уровней сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности: I, II, III, IV, V (в направлении от высшего к низшему). Уровни служат целям количественной и качественной оценки степени сформированности саморегуляции.

Описание уровней:

I уровень (5 баллов). Дети принимают задание полностью, во
всех компонентах сохраняют его до конца занятия. Работают сосре
доточенно, не отвлекаясь на протяжении всего занятия. Работают в
основном точно, если и допускают отдельные ошибки в соблюдении
того или иного правила, то при проверке замечают и самостоятель
но устраняют их. Не спешат сдать работу сразу же после сигнала об
окончании, а еще раз проверяют написанное. В случае необходимо
сти вносят поправки, делают все, чтобы работа была выполнена не
только правильно, но и выглядела аккуратной и красивой. В иссле
довании У. В. Ульенковой у детей, показавших I уровень, макси
мальное количество написанных строк было 14-12; максимальное
количество написанных групп знаков - от 60 до 50. Результаты ра
боты говорят о высокой сформированности саморегуляции в интел
лектуальной деятельности.

II уровень (4 балла). Дети принимают задание полностью, со
храняют его также полностью до конца занятия. По ходу работы до
пускают немногочисленные ошибки на то или иное правило, но не
теряют его вовсе. Самостоятельно не замечают и не устраняют
ошибки. Предложение экспериментатора еще раз внимательно про
смотреть свою работу такие дети в большинстве случаев восприни
мают формально: бегло просматривают написанное и, не обнару
жив ошибок, откладывают в сторону. Качество оформления работы
их не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат
у них есть. Результаты работы говорят о слабости саморегуляции. У
детей, показывающих этот уровень, еще не сложились способы са
моконтроля в интеллектуальной деятельности, которые могли бы
проявляться достаточно стабильно и не зависели бы от внешних
помех и препятствий.

III уровень (3 балла). Дети принимают лишь часть инструкции.
Они усваивают общую цель задания (что писать), но конкретную
программу, относящуюся к способам реализации задания (как пи
сать), осознают лишь частично. Чаще всего они принимают те из
правил, которые запечатлеваются на зрительном уровне: нельзя
писать на полях - они за красной чертой; писать нужно не в каждой
строке, а через одну. Правила, требующие установления опреде
ленных отношений внутри системы знаков и между системами, они

понимают и запоминают хуже. В процессе работы допускают многочисленные ошибки не только по невнимательности, но, прежде всего, потому, что не запоминают правила выполнения задания. Ошибок не замечают, не исправляют их. На заключительном этапе показывают полную несформированность действий сличения достигнутого результата даже с принятыми ими правилами задания. После сигнала об окончании работы не проявляют желания улучшить ее качество, сразу же кладут карандаш, отодвигают от себя листок и больше не смотрят на него. К просьбе экспериментатора проверить работу остаются равнодушными. Можно говорить о несформиро-ванности действий самоконтроля на всех этапах интеллектуальной деятельности. Положительным моментом является тот факт, что дети пытаются взять из инструкции взрослого наиболее доступные для них правила и подчинить им свою работу. Возможна групповая коррекция навыков саморегуляции.

IV уровень (2 балла). Дети также принимают общую цель за
дания (что писать). Но элементы инструкции, относящиеся к спосо
бам реализации, принимают в меньшем объеме, чем на III уровне.
Более или менее уверенно принимают легкие правила: писать па
лочки и черточки, не писать на полях, писать по линейкам. Но даже
их не сохраняют до конца работы. Не приняв основные правила в
начале занятия и потеряв остальные по ходу работы, дети действу
ют без всяких ориентиров, то есть пишут палочки и черточки в слу
чайном порядке. Исправлений допущенных ошибок, то есть саморе
гуляции по ходу работу не наблюдается. Качество письма детей со
вершенно не беспокоит: палочки могут быть разной высоты, накло
на, нажима, могут выглядеть как волнистые линии. За отведенные
15 минут дети выполняют от одной до двух строк и при этом очень
устают. После сигнала об окончании работы быстро откладывают
листки и больше не обращают на них внимания. Факты говорят о
более значительной несформированности саморегуляции по срав
нению с III уровнем. Такие дети нуждаются в индивидуально-
ориентированной, целенаправленной коррекционной помощи.

V уровень (1 балл). Дети совсем не принимают задания. Более
того, они вообще не понимают, что перед ними поставлена какая-то
задача. Они улавливают из инструкции только то, что надо действо
вать с карандашом и бумагой. Рисуют и пишут, что хотят (цифры,
буквы, предметы), откровенно радуясь при этом заполнению листа.
Некоторые дети принимают общую цель задания, но не выполняют
ни одно их правил: стараются писать палочки и черточки, но пишут в
случайном порядке, без учета разлиновки листа, полей. О саморе
гуляции на заключительном этапе занятия говорить также не прихо
дится.

По данным У. В. Ульенковой (1982), у большинства нормально развивающихся 6-летних детей выявляется I и II уровень сформированное™ саморегуляц1то."-У- детей с ЗПР эти уровни вооС^с н° встречаются. 88,5% воспитанников коррекционных групп обнаружили III и IV уровни. 11,5% детей с ЗПР оказалось на V - низшем по оценочным критериям уровне. У. В. Ульенкова отмечает, что у большинства детей, показавших V уровень, в процессе коррекцион-ной работы в диагностико-коррекционных rpynnsx в результате уточнения диагноза быпз констатирована умственная отсталость легкой степени т ашм образом, результаты по данной методике могут служить ориентиром психолого-педагогической коррекции, а также давать возможность более точно дифференцировать старших дошкольников с ЗПР от детей с умственной отсталостью и нормальным развитием.

Название методики: «Раскрашивание кружков».

Напечатать

или

Методика исследование словесно логического мышления младших школьников. Методики исследования словесно-логического мышления

Похожие записи: