Формирование теории криминалистической идентификации. Теория криминалистической идентификации. понятие и научные основы идентификации. Виды криминалистической идентификации и стадии идентификационного исследования

Теория криминалистической идентификации

Что такое криминалистическая идентификация?

При расследовании преступлений часто возникает необходи­мость по следам и иным отображением определить связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием. На­пример, по следам рук установить, кто оставил эти следы; по сле­дам транспортного средства разыскать автомобиль и т.д.

Криминалистическая идентификация (от позднелат. identifiсо -отождествляю) означает установление тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков.

Идентифицировать (отождествить) объект - значит, путем сравнительного исследования по отображениям или фрагментам установить его тождественность самому себе, в разные моменты времени и в разных его состояниях.

Сравнение - один из методов познания; изучение двух или не­скольких объектов исследования с целью выявления как общего, объединяющего, так и имеющихся различий. Изменения, вызы­вающие различия, могут быть закономерно вытекающими из дейст­вий какого-либо фактора (например, возрастные изменения при­знаков почерка) и возникшими под действием не связанных с при­знаками объекта причин; существенными (свидетельствующими о серьезных качественных изменениях в корне изменивших объект) и несущественных (вызвавших изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути прежним).

Выявление и оценку различий между объектами, принадле­жащими к одной или разным группам (родам), в криминалистике и судебной экспертизе называют различением или дифференциацией . Если положительный результат идентификации означает установ­ление тождества, то дифференциации - его отсутствие. Диффе­ренциация может выступать и как самостоятельная задача.

Термин «криминалистическая идентификация» употребляет­ся в трех значениях:

цель (задача) и результат самого исследования;

процесс исследования как система действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления;

теоретическая концепция (теория) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как спо­соба установления истины в процессе (уголовном, админи­стративном, гражданском, арбитражном).

Идентичность или тождественность объекта означает, в первую очередь, его неповторимость, индивидуальность, отли­чие от других подобных ему объектов. В основе теории крими­налистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве , которое исходит из признания индивидуальности, неповторимости объектов материального мира. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по призна­ку сходства в классы, роды, виды, но не может быть двух совер­шенно тождественных объектов, совпадающих целиком. Крими­налистическая идентификация - одно из средств, способст­вующих установлению истины в судопроизводстве.

Поисково-идентификационная деятельность осуществляется уполномоченными на то лицами с целью раскрытия и расследо­вания преступления надлежащим образом. Она направлена на ус­тановление неизвестных материальных объектов по их следам и выяснение связи этих объектов связи с расследуемым событием.

В чем специфика криминалистической идентификации? Каково ее отличие от идентификации в других науках и сферах человеческой деятельности?

Специфика идентификации в кримина­листике в отличие от физики, химии, биологии и других наук состоит в том, что целью криминалистической идентифи­кации является индивидуальное отождествление , т.е. установле­ние тождества конкретного (единичного) объекта. Идентифика­цией в иных науках считается установление класса, рода, вида, объекта . Объект «не такой же», а «тот самый». Отличие заключается как в самой сущности проводимого отождествле­ния, так и в формах, в которых оно осуществляется.

Основные условия криминалистиче­ской идентификации:

индивидуальная определенность объектов;

наличие характеризующих их устойчивых признаков;

осуществление идентификации по отображениям этих при­знаков;

использование идентификации в судебном исследовании дела.

Криминалистическая идентификация осуществляется как в про­цессуальной (экспертная, следственная, судебная), так и в не процессуальной (при предварительном исследования объектов, проверках по учетам, в ходе оперативно-розыскных мероприятий) формах.

Каковы объекты и субъекты криминалистической идентификации?

Идентифицируемыми объектами, т.е. объек­тами, отождествление которых составляет задачу процесса иден­тификации, являются:

люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и пр.);

различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

животные, растения;

участки местности, помещения и т.п.

В качестве идентифицирующих объектов, т.е. объектов, с помощью которых решается задача идентифика­ции, изучают:

Следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, пред­метов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

Документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц - по почерку, пишущих маши­нок - по печатному тексту и пр.;

Участки местности - по мысленному образу, путем их предъ­явления в натуре, по фотоснимкам или видеоматериалам;

части каких-то предметов для установления их принадлеж­ности единому целому.

Субъектами идентификации являются лица, решающие идентификационные задачи в ходе судебного иссле­дования и предотвращения преступлений: эксперт, следователь, судья, специалист, любой иной участник процесса.

Следователь и судья осуществляют идентификацию как в про­цессуальной, так и в не процессуальной форме. Например, для того, чтобы убедиться то ли лицо вызвано на допрос, изъять при обыске вещь, описание которой имеется (вывод может и не иметь доказательственного значения, а использоваться просто для при­общения вещи к делу). Эксперт осуществляет идентификацию только в процессуальной форме при производстве экспертизы.

Каковы виды криминалистической идентификации?

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения:

материально-фиксированную , когда признаки запечатляются в материальных объектах (следах, фотоснимках, чертежах, описаниях и пр.);

психофизиологическую - мысленный образ предмета запечат­лен в памяти конкретного человека. Субъектом идентифика­ции, т.е. лицом, которое может осуществить отождествление, может быть только этот конкретный человек - свидетель, по­терпевший, обвиняемый (например, свидетель видел преступ­ника, запомнил его внешний облик и может опознать по мысленному образу; в отличие от этого идентификацию по материально-фиксированному отображению может произве­сти и иное лицо, например, следователь, судья, эксперт).

Выделяют четыре вида идентификации:

1. Идентификация по материально-фиксированному отображе­нию , например, отождествление человека по следам его рук, фотографиям, рентгеновским снимкам, почерку.

2. Идентификация по признакам общего происхождения (целое по части), например, фарный рассеиватель автомобиля по его осколку. Причем целое трактуется расширительно и под ним понимаются не только предметы и изделия мо­нолитного строения, но и биологические объекты (расте­ния, куски древесины), механизмы и агрегаты, комплекты вещей (костюм: брюки, жилет, пиджак; нож и ножны). Разделение целого на части может иметь место как до со­вершения преступления, так и во время него.

3. Идентификация по описанию признаков , например отожде­ствление человека по розыскной ориентировке, отождест­вление вещи по описанию, данному в учетной карточке.

4.Идентификация по мысленному образу. Например, обвиняе­мый идентифицируется потерпевшим в ходе предъявления для опознания.

Что такое идентификационный признак, каким требованиям он должен удовлетворять?

Идентификационный признак - признак, присущий данному объекту, выражающий его свойства, характеризующий объект определенным образом и используемый в целях идентификации. Идентификационные признаки могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться при­знаки, отвечающие ряду условий:

оригинальность, избирательность (чем оригинальнее при­знак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта, например, родимое пятно; заплата на рукаве);

воспроизводимость признака, т.е. его способность к неодно­кратному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

выраженность признака, отсутствие сомнений в его наличии (близко посаженые глаза, редкие зубы);

простота обнаружения ;

относительная устойчивость , поскольку все объекты мате­риального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, вы­ражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному - при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака.

Классификация идентификационных признаков:

1. общие , отражающие наиболее существенные, постоянные свойства объектов или группы объектов - форму, размер, цвет, функциональную принадлежность (например, по со­ставу бумаги установить фабрику - изготовитель), и част­ные - специфические свойства объекта позволяют выде­лить конкретный объект из группы однородных объектов и идентифицировать его;

2. качественные (атрибутивные) определяются качествен­ными характеристиками (например, петлевой папиллярный узор) и количественные определяются числом (например, число нарезов в канале ствола, размер следа);

3. необходимые , в которых проявляется сущность объекта, без них он не был бы самим собой (например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие: калибр; детали, позволяющие вести автоматическую стрель­бу и т.п.), и случайные , которые не затрагивают сущности самого предмета, носят случайный характер, хотя и воз­никли под влиянием закономерных причин (например, неровности в канале ствола пистолета, оставляющие на пуле следы в виде трасс).

Идентификационный комплекс признаков - совокупность ин­дивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповтори­мых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотноше­нию, местоположению, взаиморасположению и другим особен­ностям в сравниваемых объектах - составляет идентификационное поле . Главная задача при исследовании идентификационного поля - достаточно полное выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве.

Идентификационный период - временной интервал, позво­ляющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентифика­ции. Определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Как осуществляется процесс идентификационного исследования?

Идентификационное исследование включает несколь­костадий:

1. раздельное исследование - выделение наибольшего коли­чества идентификационных признаков каждого из срав­ниваемых объектов, изучение его идентификационного поля.

2. сравнительное исследование - сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объ­екту, и установление совпадающих и различающихся.

3. формулирование вывода о наличии или отсутствии тождества.

Результатом криминалистической идентификации мо­жет быть:

установление наличия тождества;

установление отсутствия тождества;

вывод о невозможности решить задачу отождествления.

Что в криминалистике понимают под установлением групповой принадлежности?

Наряду с установлением тождества большое значение при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголов­ных и гражданских дел имеет установление групповой принадлеж­ности , т.е. принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемое на основе изу­чения свойственных всем объектам данной группы общих при­знаков. Определение групповой принадлежности является пер­воначальным этапом всякого идентификационного исследова­ния. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентифика­ция возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что взлом совершен орудием, аналогичным по форме и размерам тому, которое изъято при обыске у подозреваемого).

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготов­лена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пу­говица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшие­ся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии.. Чем больше число исследуемых признаков, тем уже понятие единый источник происхождения. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать техноло­гию производства или условия хранения объектов и т.п.

Глава 6

Общие положения криминалистической диагностики

Что такое криминалистическая диагностика? Каковы ее задачи?

Диагностика означает выявление, различение, определение. Диагностические исследования в науке и практической деятель­ности людей проводятся для того, чтобы установить определен­ные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления. В криминалистических ис­следованиях диагностика обычно предшествует идентификации. Например, по следам ног, еще до того как идентифицируют обувь, судят о направлении движения человека, приблизитель­ной скорости движения, факте перетаскивания тяжестей, пере­движении в темноте и т.д. По следам взлома на преграде опре­деляют, с какой стороны произведен взлом, каковы навыки пре­ступника, его физическая сила и т.п.

Научные основы криминалистической диагностики составляют:

возможность познания события по его отображению;

закономерность возникновения криминалистически значи­мой информации;

Данные науки криминалистики о типичных моделях отра­жения механизма преступления (свойства личности, свой­ства предметов, взаимодействие объектов);

методы и методики криминалистического диагностирования.

Цели криминалистических диагно­стических исследований:

Определение свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам (например, из какого металла изготовлено кольцо; исправен ли замок);

Установление факта и причин изменения первоначального состояния объекта или его несоответствия заданным харак­теристикам (для исследования обстоятельств действия), на­пример, с какой стороны произведен взлом преграды; под­вергались ли документы частичным изменениям;

Анализ криминальной ситуации: обстоятельств места, време­ни, механизма взаимодействия субъектов, предметов, при­чинно-следственных связей, механизма преступного события (например, установление механизма возникновения и разви­тия пожара, причинно-следственной связи между коротким замыканием и возникновением пожара).

Методологическую основу криминали­стической диагностики определяют:

принципиальная возможность познания объекта, события по его отображению;

Сведения об общих закономерностях возникновения дока­зательств, включая вещественные, как средства отражения криминалистически значимой информации;

Сведения, накопленные криминалистикой о закономерно­стях возникновения исследуемых ею объектов, свойствах и признаках;

Сведения о типичных моделях отражения действия (события) с учетом объективных свойств взаимодействовавших предме­тов, условий взаимодействия и, при необходимости, свойств личности (физических, психофизиологических и др.);

Владение методиками исследования объектов криминали­стической экспертизы и всем арсеналом необходимых ме­тодов (аналогией, моделированием, экстраполяцией, ана­лизом, синтезом, экспериментом и др.).

Какие задачи решает криминалистическая диагностика?

При расследовании преступлений часто возникает необходимость по следам и иным отображениям определить связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием. Например, по следам рук установить лицо, оставившее эти следы; по следам транспортного средства разыскать автомобиль.

(от лат.identifico - отождествляю) означает установление тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков. Идентифицировать (отождествить) объект — значит путем сравнительного исследования по отображениям или фрагментам установить его тождественность самому себе в разные моменты времени и в разных его состояниях.

Сравнение, являясь одним из методов познания, предполагает изучение двух или нескольких объектов с целью выявления как общего, объединяющего их, так и различного. Изменения, вызывающие различия, могут закономерно вытекать из действий какого-либо фактора (например, возрастные изменения признаков почерка) n возникать пол действием не связанных с признаками объекта причин; могут быть существенными (свидетельствующими о серьезных качественных изменениях, в корне изменивших объект) и несущественными (вызвавшими изменения лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути прежним).

Выявление и оценку различий между объектами, принадлежащими к одной или разным группам (родам), в криминалистике и судебной экспертизе принято называть различением, или дифференциацией. Положительный результат идентификации означает установление тождества, а дифференциации — его отсутствие. Дифференциация может выступать и как самостоятельная задача.

Термин «криминалистическая идентификация» употребляется в следующих значениях:

• цель (задача) и результат самого исследования; процесс исследования как система действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления;
• теоретическая концепция (теория) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способ установления истины в процессе (уголовном, административном, гражданском, арбитражном).

Идентичность (или тождественность) объекта означает в первую очередь его неповторимость, индивидуальность, отличие от других подобных ему объектов. В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, которое исходит из признания индивидуальности и неповторимости объектов материального мира. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по признаку сходства в классы, роды, виды, но не может быть двух объектов, совпадающих целиком. Криминалистическая идентификация — одно из средств, способствующих установлению истины в судопроизводстве.

Специфика идентификации в криминалистике (в отличие от идентификации в физике, химии, биологии и других науках) состоит в том, что цель криминалистической идентификации — индивидуальное отождествление, т. е. установление тождества конкретного (единичного) объекта, который является не таким же, а тем самым. Идентификацией же в иных науках считается установление класса, рода, вида объекта. Отличие заключается как в самой сущности проводимого отождествления, так и в формах, в которых оно осуществляется.

Основными условиями криминалистической идентификации являются: индивидуальная определенность объектов; наличие характеризующих их устойчивых признаков; осуществление идентификации по отображениям этих признаков; использование идентификации в судебном исследовании дела.

Идентификационным является признак , присущий данному объекту, выражающий его свойства, характеризующий объект определенным образом и используемый в целях идентификации. Идентификационные признаки могут отражать форму, размеры и материал объекта, его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру и функции, какие-либо присущие объекту свойства.

В качестве идентификационных должны выбираться признаки, обладающие:

• оригинальностью (чем оригинальнее признак, тем неопровержимее он подтверждает тождество объекта, например родимое пятно, заплата на рукаве);
• воспроизводимостью, т. е. способностью к неоднократному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);
• выраженностью, когда отсутствуют сомнения в наличии признака (близко посаженные глаза, редкие зубы); простотой обнаружения (шрам на щеке); относительной устойчивостью, поскольку все объекты материального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, выражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному — при стоянии, ходьбе, беге). В таком случае говорят о вариационности признака. Идентификационные признаки подразделяются на:

• общие, отражающие наиболее существенные, постоянные свойства объектов или группы объектов, — форму, размер, цвет, функциональную принадлежность (например, установление по составу бумаги фабрики-изготовителя), и частные, отражающие специфические свойства объекта, позволяющие выделить конкретный объект из группы однородных объектов и идентифицировать его;
• качественные (атрибутивные), определяющиеся качественными характеристиками (например, петлевой папиллярный узор), и количественные, определяющиеся числовыми величинами (например, число нарезов в канале ствола, размер следа);
• необходимые, без которых объект не был бы самим собой (например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие: калибр, детали, позволяющие вести автоматическую стрельбу, и т. п.), и случайные, не затрагивающие сущности самого предмета, носящие случайный характер распределения, хотя и возникшие под влиянием закономерных причин (например, неровности в канале ствола пистолета, оставляющие на пуле следы в виде трасс).

Идентификационный комплекс признаков, т. е. совокупность индивидуально-определенных, устойчивых, неповторимых (или редко встречающихся) признаков, по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах составляет идентификационное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля — достаточно полно выявить признаки и оценить их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве.

Идентификационный период - временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации. Определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Объекты и субъекты криминалистической идентификации

Идентифицируемыми объектами , т. е. объектами, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации, являются:

• люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, истцы, ответчики, лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, и др.);
• различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.); животные, растения; участки местности, помещения и т. п.

В качестве идентифицирующих объектов , т. е. объектов, с помощью которых решается задача идентификации, изучают:

• следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;
• копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;
• документы, когда производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц — по почерку, знакопечатающих устройств — по печатному тексту, и др.;
• участки местности путем их предъявления в натуре, по мысленному образу, фотоснимкам или видеоматериалам;
• части каких-либо предметов для установления их принадлежности единому целому.

Субъектами идентификации являются лица, решающие идентификационные задачи в ходе расследования, судебного исследования и предотвращения преступлений: эксперт, следователь, судья, специалист, любой иной участник процесса.

Криминалистическая идентификация осуществляется как в процессуальной (экспертной, следственной, судебной), так и в непроцессуальной (при предварительном исследовании объектов, проверках по учетам, в ходе оперативно-розыскных мероприятий) формах. Следователь и судья осуществляют идентификацию в обеих формах. Так, процессуальная форма используется для того, чтобы убедиться, то ли лицо вызвано на допрос, изъять ли при обыске вещь, описание которой имеется (вывод может и не иметь доказательственного значения, а использоваться просто для приобщения вещи к делу). Эксперт осуществляет идентификацию только в процессуальной форме при производстве экспертизы.

Виды криминалистической идентификации и стадии идентификационного исследования

В теории и практике криминалистической идентификации различают следующие формы отражения:

• материально-фиксированную, когда признаки запечатлеваются в материальных объектах (следах, фотоснимках, чертежах, описаниях и др.);
• психофизиологическую, когда мысленный образ предмета запечатлен в памяти конкретного человека. Субъектом идентификации, т. е. лицом, которое может осуществить отождествление, является только этот конкретный человек (свидетель, потерпевший, обвиняемый, истец и др.). Например, свидетель видел преступника, запомнил его внешний облик и может опознать его по мысленному образу. В отличие от этого идентификацию по материально-фиксированному отображению может произвести и иное лицо (например, следователь, судья, эксперт).

Выделяют следующие виды идентификации:

• по материально-фиксированному отображению (например, отождествление человека по следам его рук, фотографиям, рентгеновским снимкам, почерку);
• по признакам общего происхождения — целое по части (например, фарный рассеиватель автомобиля по его осколку). Причем целое трактуется расширительно, под ним понимаются не только предметы и изделия монолитного строения, но и биологические объекты (растения, куски древесины), механизмы и агрегаты, комплекты вещей (костюм: брюки, жилет, пиджак; нож и ножны). Целое может быть разделено на части как до совершения преступления, так и во время него;
• по описанию признаков (например, отождествление человека по розыскной ориентировке, вещи — по описанию, данному в учетной карточке);
• по мысленному образу (например, идентификация обвиняемого потерпевшим в процессе опознания).

Идентификационное исследование включает стадии:

• раздельного исследования, т. е выделение наибольшего количества идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучение его идентификационного поля;
• сравнительного исследования, т. е. сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установление совпадающих и различающихся признаков;
• формулирования вывода о наличии или отсутствии тождества.

Результатом криминалистической идентификации может быть установление наличия или отсутствия тождества, а также вывод о невозможности решить задачу отождествления.

Понятие установления групповой принадлежности

Наряду с установлением тождества большое значение при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел имеет установление групповой принадлежности , т. е. принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемое на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования.

Установив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако индивидуальная идентификация возможна далеко не всегда. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов (например, вывод о том, что бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии). Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т. п.

еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С.

М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих поло­жений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновыва­ются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном , встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации пре­ступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание” . Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах . В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Прин­ципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г. - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г. - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Осно­вные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Кри­миналистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентифи­кация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентич­ность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предме­тов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистичес­кие методы и в различных видах и формах его применения предст­авляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и спосо­бны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные .

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации те­ряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым” .

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентифика­ция, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специаль­ным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентифика­ция в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рас­сматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования” . Ограничение объектов идентификации предметами, людь­ми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта .

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической . Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утвер­ждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым” . Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента” .

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”.

Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)” .

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” иденти­фикацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта” . Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группо­фикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации , и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования .

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов иссле­дования, либо приемами или условиями правильного мышления. По это­му поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и уста­новившуюся в криминалистике систему так называемых научных принци­пов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного ис­следования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации” .

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксиро­ванным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К пе­рвой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации .

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые те­ла, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивиду­ально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопро­са об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может ид­ти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала” .

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела . Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту .

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в кото­рых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мерт­вым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической конце­пции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу . М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи . Появились термины “иденти­фикационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы из­учения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта .

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в кри­миналистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией” .

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет ва­жную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий” .

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет

Имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Институт Судебных Экспертиз

Очная форма обучения

Кафедра криминалистики

Мыскина Ксения Михайловна

«Идентификация личности по признакам письменной речи»

Курсовая работа

студента 1 группы 3 курса

Научный руководитель:

к.ю.н., доц. Комиссарова Я.В.

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва
2017

Введение. 2

§1. Понятие криминалистической идентификации. 4

§2. Общая характеристика письменной речи. 9

Заключение. 24

Список использованной литературы.. 25

Введение

Исследование письменной речи, которая представляет собой содержание документа и отражает психофизиологические и интеллектуальные возможности человека, является одним из разделов криминалистической техники. Комплекс речемыслительных навыков отдельного человека уникален, письменная речь каждого индивидуальна и неповторима, что и позволяет решать с её помощью идентификационные задачи. Этой возможностью широко пользуется криминалистика. Вопрос установления авторства может стать актуальным при расследовании многих преступлений, а когда речь идёт о таких составах, как нарушение авторских прав, публичные призывы к экстремисткой деятельности или же клевета, идентификация личности, оставившей письменное сообщение, зачастую является самым весомым доказательством.

Недаром вопросы идентификации личности по признакам письменной речи довольно подробно освещаются как в учебных пособиях, так и в статьях и научных трудах. Эту тему затрагивали Грановский Г.Л., Вул С.М., Ищенко Е.П., Аверьянова Т.В., Галяшина Е.И. и другие выдающиеся учёные.

Цель данной работы состоит в рассмотрении признаков письменной речи в аспекте их идентификационной значимости.

Для её достижения были поставлены следующие задачи:

– подробно рассмотреть понятие криминалистической идентификации;

– дать общую характеристику понятию «письменная речь»;

– обозначить признаки письменной речи и привести их классификации;

Соответственно, в работе последовательно рассмотрены вопросы, связанные с понятием криминалистической идентификации, понятием и признаками письменной речи, а также автороведческой экспертизой.

Работа, таким образом, включает в себя введение, три параграфа, заключение и список использованной литературы.

Понятие криминалистической идентификации

Теория идентификации является базовой для всех частных криминалистических учений. Как известно, цель криминалистики – это расследование преступлений, в ходе которого нередко появляется необходимость при помощи следов установить связь человека или предмета с преступным событием, по отображению идентифицировать оставивший его объект.

Слово «идентификация» происходит от латинского «identificare» –«отождествлять». В криминалистике идентифицировать объект – значит «установить (выявить) его тождество с самим собой в разные периоды времени или в разных его состояниях, используя для этих целей оставленные им отображения». И если в других науках, например, химии, минералогии или зоологии, по термином «идентификация» понимается отнесение объекта к определённому классу, роду, виду, подвиду, семейству, то есть, иными словами, его классификация, то в криминалистике речь идёт именно об установлении тождества. Причём тождество означает не просто полное сходство, а соответствие только самому себе в условиях индивидуальности и неповторимости объектов материального мира, наличии у них устойчивых характерных признаков, отличающих эти объекты от других им подобных. Сущность криминалистической идентификации заключается в установлении конкретного объекта по тому следу, который тот оставил.

Понятие идентификации можно рассматривать в трёх разных аспектах. Во-первых, оно обозначает цель и результат исследования, во-вторых, под идентификацией можно понимать сам процесс исследования, определённую систему последовательных действий, и, наконец, в-третьих, идентификация – это теоретическая концепция, «включающая учение об общих принципах и приёмах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу».

В основе теории идентификации лежат три базовые предпосылки:

1. Уникальность объектов материального мира. Это положение означает, что ничто не тождественно ничему, кроме себя самого.

2. Наличие у каждого объекта совокупности идентификационных признаков , то есть индивидуальных, достаточно устойчивых характеристик, которые выделяют объект из числа однородных. Чтобы являться идентификационным, признак должен отвечать ряду требований, а именно, обладать такими свойствами, как специфичность, выраженность и способность к адекватному отображению. Кроме того, признак должен быть относительно устойчивым, то есть не меняться в течение идентификационного периода – временного интервала, позволяющего осуществить идентификацию. Здесь же уместно упомянуть термин «идентификационное поле», который обозначает систему признаков объекта, представляющих интерес для идентификации.

Подразделяют идентификационные признаки, в первую очередь, на общие и частные. Общие признаки присущи целой группе однородных объектов, а частные позволяют выделить из этой группы конкретный единичный объект. Причём для индивидуализации объекта требуется не один частный признак, а их совокупность, именуемая в криминалистике «индивидуальной».

Идентификационные признаки могут быть качественными, то есть отражающими существенные постоянные свойства объектов (цвет, форма, назначение) и количественными, которые передаются числовыми характеристиками (количество нарезов канала ствола). Кроме того, их делят на необходимые и случайные. Необходимые признаки отражают сущность объекта, поэтому без них он бы не был тем, чем является. Случайные признаки приобретаются с течением времени, в процессе эксплуатации, и сущность объекта они не меняют. Помимо этого различают собственные или приобретённые, внешние и внутренние признаки.

3. Способность материи к отражению. Объекты материального мира вступают во взаимодействие, в процессе которого происходит обмен информацией и образуются многочисленные многообразные следы.

В науке различают понятие следа в широком и в узком смыслах. Под следами в широком смысле понимаются любые изменения, связанные с событием преступления. Сюда относят появление и исчезновение объектов, изменение их взаимного расположения, их структуры, свойств и состояний. В узком смысле, след – это материальное отображение внешней структуры объекта в результате контактного взаимодействия.

Что касается формы отражения, то в теории и практике криминалистической идентификации она может быть:

– материально-фиксированной, когда происходит фиксация признака в материальных объектах;

– и психофизиологической, при которой мысленный образ запечатлевается в памяти конкретного человека (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого).

Таковы научные основы идентификации. Теперь перейдём к рассмотрению идентификационных объектов. В криминалистике выделяют две их основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие.

В качестве идентифицируемыми (или искомых) объектов, чьё тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам, фигурируют люди, различные материальные предметы, животные, растения, участки местности и т.п. В отличие от идентифицирующих, в рамках конкретного исследования такой объект всего один.

Идентифицирующими называются те объекты, при помощи которых устанавливается тождество. Это могут быть, например, след руки, рукописный текст, пуля и т.д. Их классифицируют следующим образом:

А) Следовоспринимающие – те объекты, которые непосредственно контактировали с искомым. В криминалистической идентификации они (или копии следа, с них изъятые) считаются наиболее ценными.

Б) Объекты-образцы:

1) образцы-эталоны, используемые для групповой идентификации объекта (образцы различных вещества, материалов, продуктов питания, коллекция разных видов огнестрельного или холодного оружия);

2) свободные образцы, возникшие не в связи с расследованием преступления и назначением экспертизы. Они появились до совершения преступления и не связаны с его обстоятельствами;

3) условно-свободные образцы, которые создавались в связи с расследованием преступления, но не в связи с назначением экспертизы (например, в качестве образца подписи используется подпись подозреваемого в протоколе);

4) экспериментальные образцы, созданные в связи с назначением экспертизы и для её проведения. Потребность в них возникает, главным образом, тогда, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображение. Например, пуля, извлечённая из тела погибшего, сравнивается не с пистолетом, изъятым у подозреваемого, а с экспериментальными образцами – пулями, стрелянными из того же оружия в специально оборудованной лаборатории.

Что касается субъектов идентификации, то их круг достаточно широк: это эксперт, следователь, судья, специалист и т.д. Впрочем, объём и значение их действий значительно разнятся: например, эксперт может проводить идентификацию только в процессуальной форме, а следователь – как в процессуальной, так и в непроцессуальной.

В криминалистической теории выделяют четыре вида идентификации:

– по материально-фиксированному отображе­нию (по почерку, следам рук или ног, фотографиям и т.п.);

– по признакам общего происхождения (или целое по части), например, взрывного устройства по осколку. Причём под целым понимаются не только монолитные изделия, но и комплекты вещей, механизмы, биологические объекты;

– по описанию признаков (отождествление человека по розыскной ориентировке);

– по мысленному образу (например, такое следственное действие, как опознание).

Помимо установления индивидуального тождества к задачам идентификации причисляют установление групповой принадлежности, то есть отнесение объекта к некоторому множеству однородных объектов. Оно может как служить первоначальным этапом индивидуальной идентификации, так и представлять собой решение самостоятельной задачи. На установлении групповой принадлежности приходится остановиться и в том случае, если количество частных признаков недостаточно для проведения индивидуальной идентификации.

В качестве разновидности установления групповой принадлежности стоит упомянуть определение общего источника происхождения, в ходе которого два и более объекта причисляются к одной группе. Сопоставление происходит как по признакам, характеризующим состав и структуру, так и по признакам внешнего строения. Примером такого исследования может служить решение вопроса о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определённом оборудовании.

Ещё один часто встречающийся вид идентификации – установление целого по частям. Идентифицируемым объектом при таком исследовании служит предмет, каким он был до разрушения, а идентифицирующими – его части, причём в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования.

Идентификационное исследование включает в себя четыре стадии:

1. Стадия предварительного осмотра, в ходе которой эксперт определяет, передано ли ему всё необходимое для исследования, пригодны ли для идентификации предоставленные образцы и что в принципе собой представляют объекты идентификации.

2. На стадии раздельного исследования (или, как её ещё называют, аналитической стадии) идентифицируемый и идентифицирующий объекты изучаются отдельно друг от друга. Цель этого этапа – установить как можно больше общих и частных признаков, необходимых для дальнейшего исследования.

3. В ходе следующей стадии – сравнительного исследования – выявляются совпадения и различия в признаках объектов идентификации. Сначала сопоставляют общие признаки, а потом, если они совпадают, переходят к сравнению частных.

4. Оценка – заключительная стадия идентификационного исследования и, пожалуй, самый сложный и ответственный его этап. Трудность состоит в том, что наряду с совпадениями всегда встречаются и некоторые различия, поэтому эксперту приходится решать вопрос об идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков.

Исходя из этого определяется результат криминалистической идентификации. Это может быть установление наличия тождества, установление отсутствия тождества или вывод о невозможности решения поставленной задачи.

Значение идентификации для расследования преступлений находится в прямой зависимости от важности тех обстоятельств, которые она помогает установить. Идентификация позволяет выявить предмет преступного посягательства, орудия и средства совершения преступления, а также установить субъект преступления.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Криминалистическая идентификация

Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других.

Кроме того, ее роль велика и в практической деятельности.

Необходимо отметить, что данная тема представляет определенную сложность, так как рассматриваемые чисто теоретические вопросы основаны на базе философских понятий.

В представленной работе по возможности будет раскрыто широкое применение идентификации, установление групповой принадлежности и диагностики при расследовании преступлений.

Обоснована научность криминалистической идентификации, основными положениями которой являются теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Понятие и научные основы к риминалистической идентификации

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности и при этом неизбежно в окружающей среде, где совершается то или иное преступление, образуются различные следы (отображения) в силу всеобщего свойства материи как свойство отражения. И при раскрытии преступлений, часто возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека, предмета (орудия взлома) или иного объекта с расследуемым событием.

Например, в г. Чебоксары из частного дома была совершена кража личного имущества. По получении сообщения о совершенном преступлении на место немедленно выехала оперативная группа в составе: следователя, оперуполномоченного уголовного розыска, специалиста-криминалиста, кинолога, участкового инспектора милиции.

При осмотре места происшествия обнаружены: на двери - следы орудия взлома, на шкатулке - следы рук, около входной двери - ключ, который не принадлежал хозяевам квартиры.

Кинолог имеете с участковым инспектором милиция пошли по следу преступника и пришли к одному дому, который находился в метрах 800 от места совершенного преступления.

Ключ обнаруженный на месте происшествия подходил к замку от двери данного дома. При обыске в доме изъяли с данного МП и ряд вещей с других мест совершенных краж, изъяли орудия взлома - ломик-гвоздодер.

В последствии, проведенными экспертизами установлено, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия оставлены подозреваемым и следы орудия взлома, обнаруженные на двери, оставлены ломиком-гвоздодером, изъятым у подозреваемого.

В приведенном выше примере осуществляется идентификация (отождествление) человека, предмета с расследуемым событием.

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» - тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.) .

Идентифицировать, отождествлять - это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений.

Из определения видно, что, прежде всего, идентификация является процессом исследования. Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами дозволенными законом. Например: а) эксперт, проводя баллистическую экспертизу, определил, что пуля выстреляна из данного пистолета; б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

В определении указан способ установления единичного конкретного объекта - это различные отображения этих объектов.

Известно, что каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.).

В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно:

1) отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

2) отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

3) отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.

4) фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

5) отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

6) отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

Виды криминалистической идентификации.

В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации.

1. Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении следственного действия предъявление для опознания.

2. Идентификация объекта по его описанию. Используется главным образом для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

1. Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) - наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.

2. Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Рассмотрим вкратце эти положения.

Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными.

С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.) . У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью. Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые мы рассмотрели выше.

Таким образом:

Идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления;

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Идентификацион ные признаки и их классификация

Объектами криминалистической идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением. В основном это твердые тела.

В любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на:

Идентифицируемые (отождествляемые);

Идентифицирующие (отождествляющие).

Идентифицируемые - это те объекты, тождество которого устанавливается. Это такие объекты, которые способны отображаться на других объектах. Ими могут быть:

1) человек (подозреваемый, обвиняемый, разыскиваемый, свидетель, потерпевший и т.п.);

2) трупы людей требующих опознаний;

3) предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (оружие, орудия взлома, обувь, похищенные вещи, транспортные средства и т.п.);

4) животные;

5) местность или помещение, где протекало расследуемое событие и др.

Идентифицирующие - это объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых. Ими могут быть любые объекты, на которых (или у которых) отобразились признаки отождествляемого объекта. Например, для человека идентифицирующими могут быть следы рук, босой ноги, зубов, кровь и т.д.

Идентифицирующие объекты бывают двух видов:

1) Вещественные доказательства. Чаще всего это предметы со следами неизвестного происхождения, анонимные письма, машинописные тексты и т.д. Возникновение этих объектов связано с событием расследуемого преступления, служат средством доказывания по делу и поэтому они незаменимы.

2) Образцы - это материалы для сравнения с вещественными доказательствами, полученные предположительно от того же источника, т.е. идентифицируемого объекта. Такими образцами будут отпечатки пальцев определенного лица, полученные для сравнения со следами пальцев, обнаруженных на мести происшествия, рукописи конкретного человека, полученные для сравнения с почерком исполнителя анонимного письма и т.д.

В зависимости от способа получения различают свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы - это те, которые выполнены вне связи с совершенным преступлением (образцы почерка человека в его письмах) .

Экспериментальные - полученные в ходе расследования. Например, текст, выполненный подозреваемым под диктовку следователя. Порядок их получения регламентирован стю186 УПК РСФСР.

Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющие доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд.

Формы криминалистической идентификации.

Идентификация может проводиться в двух формах: процессуальной и не процессуальной.

Процессуальные - это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и других республик. Они могут проводиться при:

Проведении идентификационных экспертиз (ст. ст. 28-91 УПК РСФСР) ;

Предъявлении для опознания (ст. ст. 164-166 УПК РСФСР) ;

Осмотре и освидетельствовании (ст. ст. 178-182 УПК РСФСР) ;

Выемке и обыске (ст. ст. 167,168 УПК РСФСР) .

Результаты идентификации, отраженные в заключении в заключении эксперта и в протоколе предъявления для опознания, приобретают значение доказательств.

К не процессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести:

Проведение экспертного исследования (справка эксперта) ;

Проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного до экспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.) ;

Проверка (установление) личности по документам; · использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода) . Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.

Частные признаки - это такие, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви - трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.

Краткие выводы ко II вопросу:

в процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие;

идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.

Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение

Установление групповой принадлежности в криминалистике это, прежде всего, исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.

Если при идентификации происходит установление одного конкретного объекта из множества ему подобных объектов, то при установлении групповой принадлежности определяется группа (вид, род) , к которой относится данный объект.

Установление групповой принадлежности осуществляется в основном по общим (групповым) признакам. С увеличением количества признаков сужается круг объектов, входящих в эту группу (например, пятно на одежде преступника оставлено кровью, кровь человеческая, относится к такой-то группе, происхождение ее от такого-то места и т.д.) .

Установление групповой принадлежности имеет место и в процессе идентификации, являясь ее первой ступенью, служащей для сужения круга объектов, среди которых должен находиться данный объект.

К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда:

1. Признаки, отобразившиеся на идентифицируемом объекте недостаточны для решения вопроса о тождестве (отобразились только групповые признаки, например, следы обуви на рассыпчатом грунте) .

2. Идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление (например, обувь, которой оставлен след на месте происшествия, после этого длительное время носилась преступником, и ее признаки, которые отобразились на следе, изменились или исчезли вовсе) .

3. Механизм образования следов таков, что не отображаются в них признаки, индивидуализирующие конкретный объект (например, следы распила, образованные напильником, зубьями пилы и др.);

4. Когда есть только идентифицирующий, следствие располагает идентифицирующим объектом (следом), но неизвестен или не найден объект, тождество которого предстоит установить.

5. Когда объекты не обладают способностью отобразиться на других объектах, как не имеющие устойчивой внешней формы. Это чаще всего сыпучие и жидкие вещества. А иногда могут быть и твердые тела.

6. Когда определение групповой принадлежности удовлетворяет задачи расследования (например, определение однородности дроби, обнаруженной на месте происшествия и изъятой у подозреваемого).

Групповая принадлежность устанавливается для:

1. Определения природы неизвестного вещества. Вопрос решается с помощью химических, биологических и других методов исследования, когда следствие интересует, например, каким веществом образовано пятно на одежде подозреваемого, или, что за жидкость находится во флаконе, обнаруженном на месте происшествия.

2. Определения сущности и значения предмета. В этом случае проводятся криминалистические, технические и другие исследования с целью решения вопросов как, является ли данный предмет огнестрельным оружием, пригодно ли данное приспособление для изготовления самогона и т.д.

3. Отнесение объекта к определенной группе, к массе веществ. При этом проводятся различные исследования для определения, например, однородности объектов, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого.

4. Выяснение источника происхождения или способа изготовления объекта (например, фальшивых денег) .

Групповая принадлежность объекта может быть установлена следователем, судом, оперативным работником как в процессуальной, так и вне процессуальной форме, экспертом только в процессуальной форме, а специалистом - только в не процессуальной форме.

Виды установления групповой принадлежности аналогичны видам криминалистической идентификации.

Впервые понятие криминалистической диагностики ввел в начале 70-х годов В. А. Снетков. Термин «диагностика» греческого происхождения, что означает способный распознать, распознание - учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания. В широком смысле этого слова процесс распознавания используется во всех отраслях науки и техники, является одним из элементов познания материи, то есть позволяет определять природу явлений, веществ, материалов и конкретных предметов. С философской и логической точек зрения термин «диагностика» правомерно можно использовать в любых отраслях науки.

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам (пола человека по почерку, дистанции выстрела по следам применения огнестрельного оружия, роста человека по следам ног, возраста записей по свойствам штрихов, группы крови по смазанным потожировым следам, типа огнестрельного оружия по следам на гильзах, вида одежды по составу и свойствам единичных волокон и т.д.) .

Являясь специальным видом познавательного процесса, диагностирование отличается от используемых в криминалистической практике опознания и идентификации.

При диагностировании объект устанавливается путем сопоставления знаний, накопленных наукой, опытом о группе, классе соответствующих объектов.

При криминалистической идентификации объект устанавливается путем сопоставления двух (или более) конкретных объектов, каждый из которых индивидуален.

Различие не исключает применения диагностирования в начальных стадиях идентификации, более того, подчас оказывается полезным для выбора наиболее эффективного метода идентификации, оценки значимости выявленных признаков.

Диагностирование может проводиться в процессуальных или не процессуальных формах.

Особенно перспективна диагностика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений, так как дает оперативным работникам и другим лицам информацию для построения версий о розыске подозреваемых. Наконец, такие исследования позволяют проводить оперативную проверку подозреваемых в совершении преступления лиц.

Ценные сведения для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершающих, дают диагностические исследования волокон и других микрообъектов - частичек краски, стекла, растительных остатков.

Таким образом, внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.

Как неоднократно подчеркивалось в последние годы в работах различных авторов, теория криминалистической идентификации является одной из самых зрелых, важных в практическом отношении криминалистических теорий. (1)И для таких утверждений имеются все основания. Начиная с 50-х годов минувшего столетия, все видные отечественные криминалисты (и не только они) занимались (а многие продолжают заниматься), проблемами криминалистической идентификации как эффективного средства собирания и проверки доказательственной информации в уголовном производстве.

Столь пристальное внимание, уделяемое специалистами указанной теме (а отсюда и обилие фундаментальных научных работ, ей посвященных), объясняется несколькими причинами. К их числу, в первую очередь, следует отнести то, что эта область научного знания исторически оказалась первой криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное, целостное знание, как упорядоченная система понятий. "Систематизация, - как подметил Р. С. Белкин, - открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о "белых пятнах", нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определять точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становилось все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности". (2)Разделяя взгляды Р.С. Белкина, отраженные в приведенной цитате, мы вместе с тем далеки от благостно-восторженной, самоуспокаивающей оценки положения дел, сложившейся в теории криминалистической идентификации. Спору нет: достигнуто многое. Но не все достигнутое соответствует строгим научным меркам и в полной мере отвечает потребностям уголовно-процессуальной практики. Да и "белые пятна" ликвидированы лишь в какой-то их части, а не по всему фронту насущных проблем.

Остановимся лишь на некоторых из них, требующих, на наш взгляд, первоочередного, глубокого и беспристрастного анализа. 1. В основе современной концепции криминалистической идентификации лежит фундаментальная идея С. М. Потапова, согласно которой практическое решение идентификационной задачи представляет собой исследование, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества какого-либо объекта. Причем "этот процесс, - писал С.М. Потапов, - есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех признаков, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей". (3) В последующем упомянутые признаки получили название идентификационных. (4) Существуют различные, предложенные в научной литературе классификации идентификационных признаков.

Наиболее общим, по нашему мнению, является деление их на внешние и внутренние признаки. Традиционно основное внимание теоретики криминалистики в своих работах уделяли и уделяют проблеме идентификации объектов по признакам внешнего порядка (признакам внешнего строения объектов - в трасологии, признакам внешности человека - в габитоскопии и т.д.). Результаты исследований, осуществленных с позиции данного подхода, сыграли свою главную, определяющую роль в разработке общих и частных моделей идентификационных технологий, принципов и понятийного аппарата теории криминалистической идентификации.

Однако в современных условиях многое из того, что создано в этой связи, на наш взгляд, нуждается в переосмысливании с позиции вовлечения в уголовное производство множества различных, ранее не известных объектов исследования, и новейших достижений научно-технического прогресса. Дело в том, что общие положения теории, технологии, методики идентификации в определенной своей части уже не отражают реалий сегодняшнего дня и не во всем им адекватны. Наиболее отчетливо сложившаяся ситуация просматривается при взгляде на теорию криминалистической идентификации с позиции достижений в области геноскопической (генотипоскопетической) идентификации, опирающейся на оригинальные, принципиально новые концептуальные положения (принципы, объекты, методы и т.д.).

Обращая внимание на этот вопрос, Е.П. Ищенко обоснованно констатирует, что исследования в области генной идентификации неизбежно повлияют на дальнейшее развитие, обогащение теории криминалистической идентификации. "Переход от отождествления по внешним признакам (следам контактного взаимодействия, а также образам, запечатлевшимся в памяти очевидцев) к идентификации по внутренним, сущностным характеристикам (генотип биологического объекта, физико-химические особенности структуры поверхности и объема объектов неорганической природы), - добавляет указанный автор, - ознаменует собой качественно новый уровень развития криминалистики, поставят на повестку дня вопрос о совершенствовании норм действующего УПК РФ". (5)2.

Новое время и новая жизнь не только диктуют необходимость восполнения имеющихся пробелов в знании, но и часто формируют задачу переоценки тех ценностей, которые до этого казались незыблемыми, в первую очередь применительно к предмету нашего анализа. Изложенное относится к вопросу уточнения представлений по поводу сущности и особенностей некоторых традиционных, но обветшалых от частого употребления понятий.

В этой связи весьма актуальным представляется вопрос разработки оптимальных определений криминалистической идентификации как метода и процесса решения практических задач. В большинстве случаев в основе определений этих понятий, сформулированных различными авторами, лежат идеи С. М. Потапова. Их суть сводится к тому, что идентификация как процесс познания представляет собой систему реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека, предмета и т.д.), исследуемого в уголовном судопроизводстве. (6) Обращает на себя внимание, что все определения данного типа содержат элементы тавтологии, ибо идентифицировать в переводе с позднелатинского - значит отождествить.

Кроме того, они относятся, если их оценивать с позиции логики, к категории неявных, т.е. нуждающихся в пояснениях. В первую очередь в пояснениях нуждается вопрос о том, в какую группу входят те объекты, тождество которых устанавливается. В научной литературе на этот вопрос дается примерно такой ответ: самые различные индивидуально-определенные материальные образования (по терминологии Р. С. Белкина) - тела, обладающие устойчивым внешним строением. (7) Указанный ответ носит чрезмерно общий характер и нуждается в конкретизации на основе осуществления логической операции, например, ограничения понятия как процесса перехода от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Некоторым ученым удалось успешно решить эту задачу.

Одним из авторов данной статьи обосновано положение о том, что идентифицировать или установить тождество - значит получить точный, доказательный ответ на вопрос о том, что представленный на исследование след (следы) оставлен данным проверяемым, а не каким-то другим следообразующим объектом. Распознавание же факта отсутствия тождества означает получение знания о том, что проверяемый объект, тождество которого предполагается, не является искомым, что в роли следообразующего в данном случае выступает какой-то другой, не известный на момент исследования объект. (8) В русле такого же понимания вопроса лежит и позиция Р. Г. Домбровского.

"По своему существу, - отмечает он, - криминалистическая идентификация является специфическим методом познания при расследовании преступных действий. Ее задача состоит в том, чтобы по оставленному следу из множества возможных объектов найти тот объект, который оставил этот след". (9) Подобные высказывания опираются на практические реалии, отражают практику идентификационных исследований, служат целям их оптимизации. Таким образом, все то, что лежит за пределами решения задачи по установлению тождества следообразовавшего объекта, на наш взгляд, к криминалистической идентификации отношения не имеет.

Четкое ограничение направленности и пределов криминалистической идентификации представляется весьма важным делом, имеющим большое научное, дидактическое и практическое значение. Неопределенные, размытые границы целевой направленности и поля применения указанного метода неизбежно ведут к подмене им других методов доказательственного познания (метода криминалистического диагностирования; метода криминалистического реконструирования; метода установления общего источника происхождения и т.д.), что приводит к смешению понятий, непониманиям, бесплодным дискуссиям, ошибочным рекомендациям и другим нежелательным последствиям, не способствующим дальнейшему развитию учения о методах, методиках и технологиях криминалистики. 3. В теории криминалистической идентификации общепринято положение, согласно которому одним из видов указанной идентификации является установление целого по его частям.

"Разновидностью индивидуального отождествления, - пишут авторы одного из учебников по криминалистике, - является так называемое "установление целого по его частям (фрагментам)" или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому целому. При решении этой задачи совмещают между собой фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и т.п.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях разделения". (10) Состоятельность указанного положения вызывает у нас серьезные сомнения. Установления целого по его частям - важная, широко распространенная практическая задача, обычно разрешаемая в рамках судебно-экспертного исследования. Однако она, по нашему мнению, не является идентификационной, а относится к числу реконструкционных задач.

Поэтому ее решение опирается на положения, разрабатываемые не в теории и технологии криминалистической идентификации, а в области теории и технологии криминалистического реконструирования. Существенно и то, что в самом процессе получения реконструкционного знания не участвуют образцы для сравнительного анализа, заведомо полученные от проверяемого объекта, тождество которого устанавливается. Кроме того, что особенно важно, не участвует в этом процессе и сам этот объект.

А ведь согласно всем канонам теории криминалистической идентификации, отсутствие идентифицируемого объекта (на худой конец - его полноценного заместителя, например, фотопортрета идентифицируемого человека) исключает саму возможность идентификации. Кроме того, процесс установления целого по частям опирается лишь на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка - частей какого-то не известного на момент начальной стадии исследования объекта.

Исследуемые части относятся, к категории следов-предметов: либо следов-документов, либо следов-веществ. По механизму их образования они подразделяются на следы отделения и следы разделения (расчленения). Другими материально фиксированными объектами, представленными для непосредственного восприятия, субъектов установления целого по исследуемым частям не располагает. Вряд ли нуждается в аргументации истинность аксиоматичного положения о том, что одна часть не может быть тождественна другой (другим), как и не может находиться в отношении тождества с устанавливаемым целым.

Исключается возможность тождества и в системе "совокупность частей и целое". Целое может быть тождественно (равно) только себе и ничему (никому) другому. (Так, все то, что содержится в капле морской воды содержится и в море. Однако капля никогда не может находиться в отношениях тождества (высшей степени равенства) с морем. Хотя бы потому, что море содержит много такого, чего нет в капле, в том числе великое множество таких же, но не тех же самых капель).

Поэтому исследование частей предполагает выяснение их связи и соотношений друг с другом и отношения к какому-то целому. Решение этих задач выходит за пределы идентификации. Оно не дает знания о тождестве или об отсутствии тождества. Получение этого знания формулирует новую принципиально иную задачу установления объекта, способствовавшего образованию частей как продуктов, следов его деструктивного воздействия на целое. Следовательно, решить вопрос о принадлежности к какому-то целому указанных объектов-следов еще не значит установить, под воздействием какого объекта образовались исследуемые части, то есть идентифицировать следообразующие объекты.

Да и сама эта задача не ставится в данном случае, поскольку речь идет не об орудии, средстве упомянутого воздействия, а лишь о связи элементов между собой и их отношениях к определенному целому, существовавшему вплоть до того момента, когда начался процесс деструктивного воздействия на его материальную субстанцию. 4. По характеру отображений, используемых в качестве средств отождествления, криминалистическая идентификация подразделяется на два вида: 1) идентификацию по материально-фиксированным отображениям; 2) идентификацию по мысленным образам (следам памяти). Жизнь, следственный и судебно-экспертный опыт давно доказали обоснованность с логической и фактологической точек зрения научную и практическую значимость такого деления.

Обращает на себя внимание другое: явное расхождение уровней развития указанных направлений криминалистической идентификации. В структуре многолетних научных исследований место явного фаворита, (так уж сложилось), занимает судебно-экспертная идентификация по материально-фиксированным отображениям. Этой теме посвящены многочисленные докторские и кандидатские диссертации, монографии, учебники и великое множество другой литературы, в которой рассматриваются самые разноплановые аспекты из области общей теории и отдельных видов и направлений криминалистической идентификации по следам трасологической, баллистической и иной природы.

Это изобилие резко контрастирует с тем, что сделано и чего удалось достичь в области тактического направления теории и практики криминалистической идентификации по мысленным образам. И в больших, и в малых работах, посвященных теории криминалистической идентификации, об идентификации по мысленному образу говорится лишь вскользь, в нескольких фразах, попутно с рассмотрением других вопросов. До сих пор не проведено ни одного сколь-нибудь серьезного комплексного анализа многочисленных проблем данной области научного знания. В результате этого изучение соответствующей литературы может привести и часто приводит неискушенного читателя к мысли об элементарности, простоте соответствующего процесса познания, что, отнюдь, не соответствует действительности.

Положения не спасают, а впечатления не изменяют и более или менее активные разработки, осуществляемые в следственной тактике, посвященные технологии одного из основных видов уголовно-процессуальной идентификации по мысленному образу, реализуемой в форме такого следственного действия, как предъявление для опознания. Качество данных разработок по целому ряду позиций еще далеко от желаемого уровня. В немалой степени это обусловлено не разработанностью общих вопросов идентификации по мысленному образу, осуществляемой как в ходе уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного преследования, так и за ее пределами, но в сфере, также имеющей прямое отношение к проблеме борьбы с преступностью. По нашему глубокому убеждению, в значительной мере продиктованному тенденцией роста количества случаев ошибочного опознания, в современных условиях все более актуальной становится задача создания криминалистического учения об идентификации по мысленному образу как системы теоретического знания о данном процессе, который по целому ряду положений, принципов, подходов, методов существенно отличается от аналогичного процесса, в основе которого лежит изучение материально-фиксированных следов.

Выявление указанного своеобразия и специфики закономерностей идентификации по мысленному образу позволит со временем более целеустремленно и продуктивно осуществлять исследования прикладного характера на этом направлении криминалистической идентификации. С другой стороны, полученные результаты окажутся полезными для восполнения "белых пятен", ликвидации "черных дыр", уточнения, углубления, обогащения знаний в области общих положений теории криминалистической идентификации (общей теории), одно из важнейших составляющих которой является учение о криминалистической идентификации по мысленному образу.

Необходимость в корректировке, уточнении общих положений теории криминалистической идентификации обусловлена рядом обстоятельств, в том числе тем, что целый ряд этих положений (процедур, принципов и т.д.) не носит универсального, всеобъемлющего (для своего уровня) характера. Имеются в виду те положения, которые на самом деле разработаны не на базе общих закономерностей соответствующих видов идентификационной деятельности, а отражают лишь результаты исследований идентификации по материальным отображениям и могут применяться не во всех случаях, а лишь на данном направлении практического решения идентификационных задач и в основном при производстве судебных экспертиз. 5. К числу "болевых точек" отечественной теории криминалистической идентификации относится проблема так называемой групповой идентификации (по выражению М. В. Салтевского - группофикации). Несмотря на многолетние обсуждения, эта проблема все еще остается остро дискуссионной. Мнения ученых на этот счет разделились: одни авторы полагают, что о криминалистической идентификации правомерно говорить лишь в контексте установления тождества единичных, единственных в своем роде объектов, другие склонны считать, что наряду с индивидуальной, существует и групповая идентификация как процесс установления принадлежности исследуемого объекта к той или иной группе (множеству, классу, роду и т.д.).

Из того, о чем было сказано выше, не трудно понять, что мы являемся убежденными сторонниками первой точки зрения. Ее выражают весьма емкие и точные суждения, высказанные почти 50 лет назад Г.М. Миньковским и Н.П. Яблоковым, которые, указывая на несостоятельность термина "групповая идентификация", подчеркивали, что "объект может быть тождественен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами.

Поэтому надо говорить об "установлении групповой принадлежности (подобия сходства)". (11)К сказанному следует лишь добавить, что в современном представлении то, что все еще некоторыми авторами определяется как групповая идентификация, на самом деле является классификационным распознаванием. (12) Идентификация здесь ни при чем, ибо любой элемент, входящий в какую-либо группу сходных элементов, не может быть тождественен никаким другим элементам, а тем более их совокупности. Несостоятельность концепции групповой идентификации особенно ярко проявляется на примере анализа результатов идентификационного процесса по мысленному образу (опознания, узнавания).

Если этот процесс своим итогом имеет определение того, что проверяемый предмет (или человек), предъявленный для опознания, такой же, похожий на тот, что ранее был воспринят субъектом идентификации, то это совсем не означает, что проверяемый является тем самым объектом, тождество которого устанавливается. И вряд ли кто решится назвать этот итог какой-либо идентификацией, поскольку понятия "похожий", "такой же", как мы отмечали выше, далеко не синонимы тому, что понимается под словами "тот самый".6. Криминалистическую идентификацию от других видов идентификации отличают не только назначение и сфера применения первой, но и другие признаки.

Речь идет о целостной совокупности определенных признаков, а не об отдельно взятых признаках, некоторые из которых могут быть характерны и для различных видов идентификации некриминалистической. Данную совокупность образуют следующие обстоятельства: 1) объекты идентификации криминалистической - это индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) криминалистическая идентификация осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса; (13) 4) решение идентификационных задач осуществляется не только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела. Думается, что все эти положения и должны учитываться при разработке общего и частных определений криминалистической идентификации. Пока же этого не произошло. Среди существующих определений рассматриваемого феномена как метода и процесса познания критериям лаконизма и конкретности наиболее полно соответствует формулировка НА Селиванова.

По его мнению, идентификация как метод познания представляет собой систему принципов и приемов, определяющих научный подход к исследованиям, направленным на установление наличия или отсутствия тождества в уголовном судопроизводстве. Что касается идентификации как процесса познания, то она, по мнению Н.А. Селиванова, может быть охарактеризована как система "реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению наличия или отсутствия тождества". (14) Приведенная формулировка метода идентификация отражает современные представления относительно содержания метода, как типовой информационной модели, включающей в себя систему принципов и правил, которых надлежит придерживаться при решении какой-либо научной или практической задачи.

Определение же процесса идентификации нуждается в уточнении, поскольку фактически им характеризуется не процесс, а способ идентификации. Дело в том, что метод как категория идеального, индивидуального порядка "всегда находит воплощение в объективной реальности через какие-то рациональные способы или приемы". (15) Отсюда следует, что понятие процесса шире по своему объему понятия способа решения задачи. Последнее понятие является одной, хотя и важнейшей составляющей первого.

С этой точки зрения близко к истине, на наш взгляд, находится определения, авторы которых исходят из понимания криминалистической идентификации как процесса установления тождества исследуемого в уголовном производстве объекта на основе сравнительного анализа признаков идентифицируемого и идентифицирующих объектов. (16)Однако определения данного типа содержат общий недостаток, на который мы уже указывали: они не дают ответа на вопрос о групповой принадлежности идентифицируемых объектов.

В свете сказанного представляется возможным предложить следующие варианты криминалистической идентификации как метода и процесса целенаправленного решения соответствующих задач в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Криминалистическая идентификация как метод познания представляет собой продукт научного творчества, содержащий систему знаний (понятий, принципов, процедур, приемов) о том, каким образом в уголовном судопроизводстве должна решаться та или иная задача, связанная с установлением тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания представляет собой заранее подготовленную, реализуемую в уголовном производстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразовавшего объекта, базирующуюся на положениях научной модели метода криминалистической идентификации. 7. Слабым звеном в теории криминалистической идентификации по-прежнему остается проблема системной характеристики данной теории. Подавляющее большинство исследователей молчаливо обходят ее стороной. Она затрагивается лишь в работах отдельных авторов, но не в качестве предмета специального исследования, а как незначительная составная часть общего комплекса изучаемых вопросов.

Так, в работах Б.И. Шевченко обращается внимание на то, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации существует такая ее менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии. (17) Сходная мысль нашла отражение и в работах В.Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации). (18) Вслед за ними Р.С. Белкин пришел к выводу о наличии в структуре теории криминалистической идентификации двух подсистем: общей теории и частных, по его выражению, отраслевых теорий криминалистической идентификации.

Обосновывая свою позицию, он совершенно правильно указал на то, что частные криминалистические теории (частные по отношению к общей теории криминалистики) могут быть дифференцированы в зависимости от степени общности и характера их предмета. Они могут быть "более общие" и "менее общие". Все зависит от характера и круга охватываемых ими явлений и процессов, от объема предметной области каждой. Общая теория криминалистической идентификации в этом контексте обладает большей степенью обобщения, нежели, например, теория трасологической идентификации. В то же время последняя является более общей системой по сравнению с такими подсистемами данной области, как теория механоскопической идентификации и теория гомеоскопической идентификации. (19) Анализ предложенной Р.С. Белкиным конструкции ("общая теория криминалистической идентификации - частно-отраслевые теории криминалистической идентификации") показывает, что она не обладает признаком целостности.

На это указывает отсутствие в ней такого важного промежуточного звена, как учение о криминалистической идентификации по материально-фиксированным отображениям и учение о криминалистической идентификации по мысленному образу. Имеются все основания полагать, что теория криминалистической идентификации, будучи целостным системным образованием, складывается из трех частей: 1) общей теории криминалистической идентификации (20) (уровень общего); 2) учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным следам и учения о криминалистической идентификации по мысленному образу (уровень особенного); 3) отраслевых теорий криминалистической идентификации (учения об идентификации в криминалистической трасологии; учения об идентификации в криминалистическом речеведение учения об идентификации в криминалистическом орудие ведении и т.д.) со всеми их менее общими составляющими (уровень отдельного).

Данная модель может быть использована в качестве ориентира для определения основных направлений дальнейших исследований в области теории и технологии криминалистической идентификации и для систематизации имеющегося и вновь обретенного знания.

Судя по всему, есть смысл осуществлять упомянутые исследования по трем направлениям. Первое - проблемы, имеющие отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации. Второе - проблемы, связанные с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально-фиксированным отображениям и по мысленным образам. Третье - проблемы развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель данных исследований на современном этапе - выявление и устранение противоречий, "белых пятен", "черных дыр" и "болевых точек", имеющихся в этой области научного знания.

Затронутые нами вопросы не исчерпывают всего круга проблем современной теории криминалистической идентификации. За рамками нашего исследования остался ряд вопросов, нуждающихся в специальном обстоятельном обсуждении. (К ним, например, имеют прямое отношение проблема принципов идентификации, а также развернувшаяся в литературе дискуссия по поводу того, является ли криминалистическая идентификация и методом, и процессом познания, или только служит процессом решения познавательной задачи).

Однако и того, что рассмотрено, представляется достаточным для формирования вполне определенного представления о том, что теория криминалистической идентификации еще не стала целостной, завершенной и непротиворечивой системой научного знания. Предстоит еще многое сделать на пути ее продвижения к адекватному отражению реалии - ее объективно-предметной области. Достичь этой цели вряд ли удастся без коренного обновления концептуальных основ, уточнения ряда принципиально важных моментов традиционной научной парадигмы (21) криминалистической идентификации.

Н. А. Селиванов определяет криминалистическую теорию как систему понятий, принципов, концепций, знаний о закономерных связях, "касающихся проблем как общих для всей науки криминалистики, так и относящихся к отдельным ее частям. Первые представляют общие криминалистические теории (учения), вторые - частные". По мнению указанного автора, теория криминалистической идентификации относится к числу общих криминалистических теорий. Парадигма - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, а также методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода научном обществе.

Литература

1. «Криминалистика» под ред. Р. С. Белкина, М., ЮЛ, 1986.

2. «Криминалистика» под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина, МГУ, 1990.

3. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., ЮЛ, 1978.

4. «Криминалистика» под ред. И. Р. Пантелеева, Н. Н. Селиванова, М., ЮЛ, 1988.

Подобные документы

Рассмотрение понятия, видов, форм и признаков криминалистической идентификации. Процесс установления групповой принадлежности как юридическая характеристика объекта при расследовании преступления. Классификация задач криминалистической диагностики.

контрольная работа , добавлен 12.09.2010


Сущность криминалистической идентификации, ее отличие от иных видов идентификации. Основные понятия криминалистической идентификации. Понятие и сущность криминалистической диагностики. Установление групповой принадлежности. Экспертное классифицирование.

контрольная работа , добавлен 28.06.2011


Понятие и сущность криминалистической идентификации. Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Формы криминалистической идентификации. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение.

реферат , добавлен 09.11.2004


Признаки внешности человека, их свойства и классификация. Криминалистические средства и методы установления и фиксации внешних признаков человека. Понятие криминалистической идентификации. Объекты, субъекты, виды и формы криминалистической идентификации.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015


Признаки внешности человека, их свойства и классификация. Криминалистические средства и методы установления и фиксации внешних признаков человека. Общие сведения о криминалистической портретной экспертизе. Виды и формы криминалистической идентификации.

дипломная работа , добавлен 18.06.2015


контрольная работа , добавлен 10.02.2011


Характеристика исследовательской и оперативной фотосъемки как метода запечатления криминалистических объектов; отображения обстановки следственного действия и доказательств; организации уголовной регистрации, розыска преступников и похищенных вещей.

курсовая работа , добавлен 11.06.2011


История развития и научные основы криминалистической идентификации. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение. Использование следов рук в расследовании и раскрытии преступлений. Методы исследования огнестрельных повреждений.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015


Признаки внешности человека, их свойства и классификация, криминалистические средства и методы установления и фиксации. Общие сведения о криминалистической портретной экспертизе, ее принципы и методы. Установление групповой принадлежности и диагностика.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015


Определение понятия и целевого назначения криминалистической фотографии. Изучение приемов фотографирования криминалистических объектов. Особенности фотографирования в судебно-следственной и экспертной работе. Оформление криминалистической фотографии.