Гештальтпсихология постановка проблемы. Основы гештальтпсихологии. Гештальтпсихология: основные идеи и факты

Рад вас приветствовать, уважаемые читатели блога! Решил ознакомить вас с различными направлениями в психологии, и сегодня начну с характеристики и задач, которые ставит перед собой гештальтпсихология кратко, чтобы не утомить подробностями.

История возникновения и характеристика направления

Основоположниками считаются такие личности, как Курт Коффка, Вольфанг Келлер и Макс Вертгеймер, но доработали идеи и начали применять в своей практике именно Фриц Перлз, его жена Лаура и Пол Гудмен. Они считали, что человеку свойственно воспринимать предметы как одно целое, не выделяя отдельные части. Чтобы было понятнее, приведу пример: вот если вам показать фотографию кошки и спросить, что вы видите, скорее всего, вы ответите «кошку», ну, может быть, «животное», мало кому придёт в голову перечислять всё её составляющие по отдельности. Но если начинать выделять эти составляющие как часть целого, это и будет называться гештальтом.

Принципы восприятия

Отношение фигуры и фона

То, что очень ценно и важно в данный момент, куда устремлено внимание – является фигурой, а всё остальное, что уходит на второй план, соответственно, фоном. То есть, я прихожу на открытие магазина, где устроили фуршет, и я очень голоден, поэтому в данный момент меня интересует только еда, и совсем неважно, сколько людей находится рядом, каким цветом салфетки и вообще, ничего, кроме еды. Я даже не особо могу различать, из чего именно состоят блюда. Потому что тарелка с бутербродами и прочим будет фигурой, всё остальное фоном. Но они могут меняться местами. Когда я почувствую насыщение, мне станет интересно что-то другое, я начну выделять совсем другие потребности.

Закон равновесия

Гласит о том, что наша психика стремится к стабильности, то есть, как только человек выделяет фигуру из фона, он придаёт ей удобную для него форму, характеристика которой определяется близостью, простотой, регулярностью, завершенностью и т.д. И если она соответствует этим критериям, то её принято называть «хороший гештальт». Сейчас попробую подробнее об этих критериях:

• Близость – если стимулы находятся рядом, они воспринимаются как одно целое. Самый банальный пример, когда парня и девушку, которые идут вместе окружающие могут определить как пару.
• Схожесть . Стимулы воспринимают вместе, если они имеют какие-то схожести по форме, цвету, размерам и прочее…
• Целостность . Нашему восприятию просто необходимо упрощение и целостность.
• Замкнутость – если что-то имеет неполную форму, мы его обязательно завершим самостоятельно.
• Смежность – когда стимулы близки в пространстве и по времени.

Основные понятия, которые используют в работе гештальтисты

• Организм и среда . Человек не рассматривается отдельно от среды, потому что между ними постоянно происходит взаимодействие, ведь среда влияет на человека, а он, в свою очередь, её преобразовывает. Существует даже концепция ментального метаболизма, которая гласит о том, что организм должен отдавать в среду и получать от неё. Это могут быть мысли, идеи, чувства, иначе не будет роста этого самого организма, развития и вообще баланса, вследствие чего он даже может перестать существовать. Попробую по поводу влияния привести пример, чтобы стало более понятно. Когда изменения происходят внутри нас, они происходят и во внешнем мире. Вот копили вы злость на коллегу, а потом что-то случилось с вашим мировоззрением, и вы отпустили это чувство, перестав от него чего-то ожидать. И вдруг заметили, как его отношение к вам поменялось, и он начал по-другому обращаться с вами.
• Фи-феномен – Вертгеймер провёл один эксперимент, показывая испытуемым две прямые линии, изменяя временные интервалы, и выяснил, что при интервале в 60 миллисекунд человеку кажется, что эти линии движутся, и вот это явление он назвал фи-феноменом.
• Инсайт – озарение, неожиданное понимание сути проблемы.
• Граница контакта – то есть, это граница, которая отделяет «я» от «не я», и регулирует обмен в процессе контактирования.

На основе всей этой теории возникла гештальттерапия, которая с начала основания и до сегодня занимает лидирующую позицию в психотерапии. Но она внесла некоторые дополнения и включает в себя также и другие направления, например, психонализ, учения Райха или Отто Ранка, используя принципы феноменологии, холизма и экзистенционализма.

Задачи, которые ставит перед собой гештальт

1.Научить человека быть в контакте с собой

То есть осознавать, что с ним происходит, какие чувства он испытывает, понимать, чего хочет, какие потребности удовлетворяет и прочее. Человек с высоким уровнем айкью не будет успешным и счастливым, если его эмоциональный интеллект будет на минимуме. К сожалению, в школах и семьях редко учат распознавать свои чувства, проживать их, осознавать, почему возникли. Человек, который не в контакте с собой, будет отгораживаться от эмоций, которые считает негативными и игнорировать их, что повлечёт за собой внутренний дискомфорт и различного рода болезни.

2.Научить быть в контакте с окружающими

3.Научить быть «здесь и сейчас»

То есть находиться в реальности, а не жить воспоминаниями или мечтами. Даже если проводится терапия по поводу давно произошедшего события, делается акцент на переживаниях в данный момент. Прошлое изменить невозможно, возможно только изменить наше отношение к нему.

4.Показать, что нет необходимости «ковыряться» в своём бессознательном

Так как самое важное и необходимое обязательно будет лежать на поверхности. И будет являться фигурой. Действительно просто, и значительно облегчает жизнь, так как отпадает необходимость «надумывать» себе вероятные сложности, цепляться за них и удерживать. Как только актуальная проблема будет осознана и решена, появится новая фигура, и так далее.

5.Научить проживать какое-либо чувство

Очень интересная задача, так как значительно отличается от методов других направлений в психологии и психотерапии. Обычно ведь принято бороться с негативными переживаниями, преобразовывать их в позитивные, перекрывать какими-то другими эмоциями, или рационализировать. Идея состоит в том, что если сознательно остаться в переживании какого-то чувства столько, сколько потребуется – оно изменится. То есть, если вам грустно, не нужно целенаправленно себя веселить, так как эффект будет кратковременным, если вообще будет. Лучше погрузиться в него, подумать, с чем связано и позволить себе побыть в нём, тогда эта грусть пройдёт, оставив пространство внутри для того, чтобы на смену пришла другая эмоция.

Завершающий этап гештальта

Перлз, основатель этого направления, считал, что личность должна быть зрелой, тогда она будет здоровой и успешной. То есть она должна уметь брать на себя ответственность за свои действия, уметь присваивать опыт, даже если он был негативный, рисковать и самостоятельно удовлетворять свои потребности, взаимодействуя с окружающими, а не манипулируя ими. Пол Гудман описал как раз цикл опыта, то есть сам процесс удовлетворения потребности, чтобы, как говорится, «гештальт был завершён»:

1. Преконтакт – это фаза, когда человек ещё не выделил потребность. Ну, к примеру, начал «бурлить» живот, а я не могу пока понять от чего, может потому, что хочу кушать, а может несварение желудка из-за завтрака.
2. Непосредственно само контактирование, когда человек уже распознал, чего именно хочет и начинает взаимодействовать со средой, чтобы удовлетворить желание. Только здесь именно порыв, а не уже процесс. То есть, я понял, что хочу кушать и какое именно блюдо. Поэтому принимаю решение идти на кухню, чтобы его приготовить.
3. Полный контакт. Фаза соединения с объектом желания. Границы стираются, а действия происходят здесь и сейчас. Продолжая мой пример — я приготовил и ем.
4. Ассимиляция – осмысление, переваривание, как в прямом, так и в переносном смысле. Очень важная фаза, которая не всегда случается, если ошибиться хотя бы в одном вышеописанном этапе. Если отойти от теории, и использовать пример с пищей, то я мог неверно распознать желание, и приготовить суп, хотя хотелось, как потом окажется, конфет с чаем. Тогда и насыщения от супа не будет, я имею в виду эмоционального. Бывало ведь, что живот полный, а всё равно чего-то хочется? Потому что удовлетворение не наступило. Благодаря ассимиляции человек развивается и продвигается вперёд, потому что не приходится возвращаться на предыдущие этапы, то прислушиваться к себе, то экспериментировать со способами, чтобы, наконец, вышло получить желаемое.

Заключение

Я делаю своё дело, а ты делаешь своё дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
А ты живёшь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты – это ты.
А я – это я.
Если мы случайно встречаем друг друга – это прекрасно.
А если нет – так тому и быть.

До скорых встреч, друзья. Подписывайтесь на обновления блога, впереди ещё очень много материала о практической психологии. Пока, пока.

Слово в защиту пустого стула, или несколько слов за и против эксперимента в современной гештальттерапии (опубликовано в сб Гештальт 2008)

Елена Петрова

Нуждается ли эксперимент в восстановлении своего доброго имени в глазах практикующих терапевтов? Казалось бы, такая постановка вопроса почти абсурдна, так как эксперимент это - "визитная карточка" гештальт-сессии как в индивидуальной, так и в групповой работе. Трудно представить себе преданного гештальт-идеям терапевта (даже из тех, которые предпочитают диалог), который бы высказался против эксперимента. Однако сейчас на супервизионных сессиях не так часто можно увидеть хорошо подготовленный и ясно проведенный эксперимент. И все чаще можно встретить снисходительно-пугливое воспоминание о шумных и однозначно примитивных разговорах клиента «с пустым стулом», которые оставили в уме и психотерапевта, и клиента смутное ощущение бессмысленной игры и замешательства.

Гештальттерапевты часто избегают не только пространственных экспериментов с «подушками», но даже на всякий случай избегают экспериментальной работы с образами сновидений. Гештальтсессия все чаще проходит как разговор с глазу на глаз и лицом к лицу на двух жестких стульях. Почему же так произошло? Это объективная правда развития терапии или случайная мода? Автор статьи считает, что эксперимент отвергнут в дань моде и честно нуждается в реабилитации. Не смотря на все издержки и злоупотребления, которые снизили его ценность в глазах терапевтического сообщества. Однако объяснений негативного отношения к эксперименту несколько, и они вполне убедительны. Во-первых, мода на диалоговый подход. Во-вторых, некоторые опасения терапевта перед неожиданностью, которую несет в себе каждый эксперимент. И в третьих, как ни странно, амбивалентность самого опыта, который может быть получен человеком во время эксперимента. Мы утверждаем,то при правильном использовании эксперимент может принести большую пользу терапевту. И предлагаем несколько меитодических соображений, которые могут обосновать применение эксперимента. Итак, сам по себе эксперимент не является монополией гештальттерапевта. Психотерапевты разных направлений, тренера, педагоги, социальные работники используют ролевые игры, деловые игры, символические или моделирующие эксперименты для самых разных целей. Мы можем найти эксперименты самых разных типов, от фрустрирующих до обучающих, от исследовательских по отношению к бессознательным реакциям до массовых тренинговых заданий, которые предлагают решение этических конфликтов. Есть мнение, что сама идея использования эксперимента в психотерапии заимствована гештальттерапевтами из психодрамы («разговор с пустым стулом», расстановки, диалог полярностей) или из тренинга по телесной работе и практикуму по внимательности (те эксперименты, которые вошли в знамениты практикум по гештальттерапии, разработаны в тренинге по «телесному осознаванию» немецкого психотерапевта Шарлоты Силвер)

Виды экспериментов по функции и месту в сессии.

1. Провокативный эксперимент (фрустрация).

2. Эксперимент, направленный на получение нового опыта в заданном контексте.

3. Исследовательский эксперимент.

4. Фокусирующий эксперимент (сбор и уточнение информации)

5. Творческое приспособление

Виды экспериментов по форме работы

1.Эксперимент с ролевым моделированием отношений с человеком или в группе.

2.Театрализованная экспозиция, отражающая внутриличностные процессы (символические эксперименты).

3. эксперименты по построению вербальной коммуникации

4. Индивидуальные эксперименты с амплификацией телесного опыта.

5. эксперименты по телесному представлению ситуации (групповая скульптура)

6. Эксперименты с метафорами и сновидениями.

7. Эксперименты с полярностями

Виды эксперимента по форме проведения.

1. эксперимент для свободного исследования чувств и получения нового опыта. (участники и терапевт не имеют заранее заданного плана о том, что именно будет пережито)

2. структурированный эксперимент для получения опыта определенного типа.

Терапевт предлагает несколько операций и заданий, при последовательном выполнении которых человек сталкивается с фокусированным переживанием опыта, что помогает более глубокому осознаванию. Какие эксперименты уместны на разных фазах цикла контакта? На разных этапах цикла контакта терапевтом применяются разные эксперименты, имеющие различные цели. На фазе преконтакта - это фокусирующий и возбуждающий энергию эксперимент. На фазе контактирования эксперимент скорее носит исследовательский характер. На фазе финального контакта - это эксперимент, создающий прецедент нового типа отношений или новый контакт. Классификация экспериментов в отношении их размещения по циклу контакта несколько условна, но терапевт может ориентироваться на нее, обдумывая детали постановки эксперимента. Заметим, что в основе этой классификации лежит цикл контакта, развивающийся в личном поле клиента. Если же рассматривать цикл контакта отношений между клиентом и терапевтом, то эксперимент стоит предлагать только в том случае, если клиентом и терапевтом созданы партнерские отношения, и клиент в состоянии поддерживать свою ЭГО функцию на момент начала эксперимента.

Эксперимент создается в зоне эмоциональных напряжений. Терапевт выбирает место для эксперимента в том случае, если напряжение коммуникации в сессии необходимо изменить. Это может быть задача усиления или задача снижения напряжения. Напряженность энергии в коммуникации легко регистрируется терапевтом, когда он внимательно слушает клиента на разных этапах сессии. Терапевт выделяет несколько компонентов и фигур из числа названных клиентом, и привлекает к ним внимание, создавая композицию эксперимента. Элементы композиции и связи между элементами композиции в эксперименте становятся в буквальном смысле пространственным отражением элементов напряжения психического поля. Иными словами - отражением пропущенных или неуместных в вербальной коммуникации элементов эмоционального напряжения. Для примера напомним о ставших популярными в последнее время системных расстановках, взятых из психодрамы. Гештальт-подход заимствовал из психодрамы метод создания композиции расстановок для работы со сновидениями и с метафорами. Аналогичный тип эксперимента представляют собой и системные расстановки по Берту Хелингеру, позволяющие сделать композиции достаточно абстрактных эпизодов душевной жизни и сложных экзистенциальных проблем. Наиболее популярны эксперименты, в которых используется метод размещения в физическом пространстве (используются игрушки, специальные подушки, или даже фигуры участников группового занятия)

Композиция в пространстве имеет несколько характеристик, каждая из которых вносит свой вклад в построение структуры контакта и отражает структуру внутреннего душевного пространства человека. Это векторные характеристики пространства, границы объектов, их взаимное расположение, соседство. Векторность определяет направление и расстояние в трехмерном пространстве (выше, ниже, дальше, ближе); взаимное расположение отражает возможные связи и группировки между объектами. Из правила проекции видно, что такое взаимное расположение объектов буквально отражает в трехмерном пространстве ситуацию межличностных связей, которая определена эмоциями и отношением, то есть создает трехмерную динамическую модель имеющихся эмоций и отношений.

Делая эксперимент как действие в реальном пространстве и реальном времени, вспомним Курта Левина. Когда человек делает субъективное описание своего психического мира, он использует пространственные и временные характеристики, которые почти тождественны описательным характеристикам мира предметного. Иными словами, пространство внутренней интрапсихической реальности, которые можно назвать внутренним полем психики, в плане субъективного восприятия устроено по аналогии с полем физического трехмерного материального мира. Это мир, где действуют законы Ньютоновской механики. Напомним, что в "материальном, реальном" физическом пространстве мы можем иметь дело с трехмерным физическим пространством и с характеристиками времени. И пользуемся векторными формулами для описания взаимодействий.

При развитии темы современная математика предлагает более сложные конструкции. В современном подходе используется понятие сетей (в том числе в области межличностных отношений это социальные сети) и математический аппарат, который соответствует этой системе описания, это теория графов. Но эту систему мы будем рассматривать отдельно. В привычной форме пространственного эксперимента в рамках индивидуальной или групповой гештальтсессии мы используем характеристики времени (понятные как очередность событий) и характеристики пространства (размещение персонажей и предметов в физическом пространстве, ближе или дальше, выше или ниже). Характеристику времени можно использовать и в популярных экспериментах, в которых использована «линия времени». В этом случае человека просят расставить «по линии времени» события, которые произошли с ним в течение жизни. В этих поучительных экспериментах время имеет пространственную проекцию: если мы сравниваем два объекта с точки зрения их как событий во времени, то в пространстве эксперимента мы разместим два таких объекта на разном расстоянии от наблюдателя. То, что было более отдалено (предшествовало) по времени, располагается дальше по расстоянию. Мы не будем тут обсуждать таинственную природу такой параллельности. Некоторые мыслители считают, что человек создал картину пространственного мира как копию (в плане знаковой системы) мира интрапсихического. Другие авторитетные авторы поддерживают гипотезу об обратных связях, считая, что психическая картина мира есть результат практической активности в пространстве мира физического. Эти предварительные соображения позволяют нам перейти к обсуждению четырех неспецифических ресурсов, благодаря которым возможен эксперимент.

Пространственная метафора (следствие феноменов, замеченных в теории поля К.Левина) Эффект проецирования переживания в физическое пространство. В житейской логике соответствует идее "посмотреть на ситуацию со стороны". Целостность движения. Распространенная идея о правде тела и правде выразительного целостного движения Когда тело человека вовлечено в движение, его биомеханика сама настраивает комбинацию работы мышц. Эта комбинация подсказывает композицию и форму движения. Начало движения увеличивает активность всего телесного комплекса. Тело в движении может поддерживать без внутреннего противоречия только одну "тему", поэтому целостное движение побуждает человека сосредоточиться на одной мысли, отодвинуть остальные в фон.. Культурный опыт морфологии и синтаксиса. Речь как дополнительный мир Соответствует житейской теме типа «пока расскажешь - сам поймешь». Форма высказывания подсказывает продолжение, по образцу и примеру. И тянет за собой говорящего, фокусируя энергию. Эффект возбуждения поля Энергия контакта Создание интерактивного диалога возбуждает энергию. Создавая самим фактом действия изменения в системе

Первый ресурс: пространственная метафора. Эффект возрастания энергии базируется на том, что при проецировании внутреннего опыта в метафорическое пространство физического мира человек получает пространственную копию переживания, в которой "границы" фигур психического пространства становятся буквальными границами пространства физического. Это дает возбуждение чувства и создание условий для лучшей фокусировки и детализации опыта, для осознанности деталей структуры конфликта и прочего.

Второй ресурс: активность физического движения. В гештальттерапии это широко известный метод амплификации. Или создания движением пространственной копии абстрактного образа, либо просто усиление смутного чувства и перевод его "из глубины тела"(то есть из области, за которую ответственна гладкая мускулатура и интерорецептеры) в область внешнюю, контактную. То есть в область, за которую ответственные скелетные мышцы, область пространственного движения. Этот неспецифический ресурс дает основание для активации всего организма за счет того, что к решению задач психического типа задач "внутреннего психического мира " добавляется энергия и мышечный опыт пространственного поведения. В плане сомато-психической регуляции мы напомним, что в дело включается двигательная кора, и весь опыт человека в плане получения им обратных связей от внешней предметной среды. Опыт контакта с собственным процессом и опыт контакта с границей физического мира. Примером начала такого эксперимента будет предложение терапевта: " вы чувствуете тревогу? Выразите вибрацию, которая вами понимается как тревога, более сильно. Увеличьте амплитуду. Поймите то, что делает сейчас ваше тело, как начало тематически организованного движения. Двигайтесь так, как если бы ВСЕ ваше тело выражало тревогу, которая переживается сейчас вами внутри!". Другое предложение терапевта было бы более лаконично: "Усильте это движение!"

Третий ресурс: грамматические и морфологические правила речи (языка). Владение речью, то есть свободное пользование знаковой системой родной речи, автоматически побуждает носителя языка пользоваться знакомыми, готовыми, признанными грамматически формулами. Чаще всего произнесение связного текста вслух, особенно "с выражением" и адресно, создает дополнительную опору для фокусировки внимания и ясности мысли. Этот эффект подтверждается известным высказыванием "пока рассказал, сам понял!". Терапевт может побудить клиента сделать полное высказывание! Этот эффект особенно важен для тех, кто говорит и думает на русском языке. Свобода грамматических норм пользования языком в русском языке (сравнительно с романскими языками) дает субъекту свободу увеличивать или уменьшать степень ясности высказывания. Вовлечение человека в процесс рассказывания добавляет энергии, субъективное удовольствие от хорошо сформулированной мысли часто дает свободу. "А теперь давай обсудим то, что происходит с тобой!". Такое предложение дает субъекту начальный импульс для соединения того, что есть в теле, и того, что есть в данный момент в эмоциях.

Четвертый ресурс: энергия контакта и встречи. Любое столкновение человека с другим человеком сопровождается возбуждением или переживанием небольшой эмоциональной встряски. Эффект присутствия другого человека оживляет субъекта. Этот эффект имеет специфически человеческий характер. Энергия встречи и развивающий этот процесс опыт новизны и свежести отношений дает уникальный прирост в плане психической энергии и освобождения чувств. Подводя итоги, заметим, что небольшая прибавка энергии, которую дает любая из перечисленных выше форма эксперимента, достаточно ценна. Но надо напомнить, что эти эффекты существенно снижаются, если клиент выполняет эксперимент только следуя рекомендации (следуя предложению) терапевта механистически, против собственной воли. В этом случае эксперимент выполняется клиентом как "физическое упражнение", или задание "лечебной физкультуры". К области малополезных мы отнесем и те формы активности, которые называют «отыгрыванием» или «эктинг аут». Хотя клиент проявляется достаточно бурно и живо, отсутствие эффекта осознанности снижает субъективное переживание энергии, заменяя его более примитивным по структуре переживанием опыта возбуждения. Конечно, часть эффекта усиления возбуждения все равно проявляется даже при недобровольном участии клиента в формальном эксперименте. Но такая прибавка энергии не удобна для клиента, который может ее либо игнорировать, либо даже использовать эту "прибавку энергии" для усиления сопротивления терапии. Поэтому, как указывалось выше, терапевту можно рекомендовать принцип добровольности в ситуациях, когда он предлагает клиенту эксперимент. В этом случае добавка энергии доставляет клиенту удовольствие и создает предпосылки для фокусировки и осознанности. е не заполнено

Принцип малых шагов в эксперименте. Важно соблюдать принцип: один эксперимент одна фигура. Увеличение количества фигур которые могут появиться из развертывания эксперимента, может привлечь терапевта глубиной и полнотой, Но исходя из опыта, стоит рекомендовать ограничения в области расширение поля. Позитивное свойство эксперимента чаще всего в том, что ограничение (уменьшение свободы и уменьшение вариабельности ситуации) условий создает предпосылки для мобилизации энергии. В эксперименте у клиента меньше фигур для наблюдения, чем в жизни, поэтому он за счет увеличения времени и за счет опоры на рамки эксперимента может использовать с большим эффектом для фокусировании того количество энергии, которое у него актуально имеется в распоряжении. Увеличение количества компонентов эксперимента или смена фигуры на более глубокую" часто запутывает клиента, он теряет нить эксперимента, и на место осознанности (эвэрэнес) приходит некоторое символическое действие (типа "эктинг аут").

Дело в том, что эксперимент сам по себе бывает начат чаще всего в ситуации, когда терапевт имеет дело с прерыванием контакта и сам по себе эксперимент, очевидно, служит инструментом для того, чтобы конфронтировать с эти прерыванием, создавать условия для возвращения свободы и осознанности. Соскальзывание с переживание на переживание для клиента будет не столько опытом "глубины", но и опытом отсутствия границ и отсутствия фокусировки. Что же делать терапевту, если в ходе эксперимента первоначальный план начинает "плыть?" Естественный совет: если появились новые фигуры, стоит остановить старый эксперимент, обсудить его результаты, а потом начинать новый эксперимент с новыми фигурами! Некоторое исключение из предложенных правил могут составлять исследовательские и диагностические эксперименты, которые как раз могут быть направлены на поиск скрытых или избегаемых фигур. Но в этих экспериментах терапевт также помогает клиенту зарегистрировать новые фигуры и после этого фокусированно обсудить их. Ответственность терапевта и ответственность клиента. Как правило, терапевт сам начинает эксперимент. то есть терапевт сам предлагает сделать эксперимент, и получает согласие клиента и его заинтересованность в результате этого эксперимента. То есть устанавливает партнерский договор относительно предстоящего действия и поровну распределяет ответственность с клиентом. Частая ошибка терапевта состоит в том, что он начинает спрашивать клиента о содержании будущего эксперимента в плане тематического желания. То есть спрашивает, хочет ли, желает ли клиент сделать эксперимент, по аналогии с тем, как спрашивает клиента о текущих желаниях, мотивах и потребностях. Однако надо понимать, что терапевтический эксперимент это специальный инструмент терапевта, это особая форма исследования и нацелен он против сопротивления клиента терапии. поэтому такое наивное предложение часто вызывает недоумение у клиента. "Мне сначала предложили поговорить с моей прабабушкой, а потом интересуются, в какой форме я хочу это сделать! Но я не желал как раз этого действия до того, как мне предложил его терапевт. Я всегда избегал, наоборот, вспоминать о своих отношениях с прабабушкой!". Поэтому обычная формула терапевта "я предлагаю вам сделать это!"

Терапевт придумывает композицию эксперимента, это его творческий вклад в сессию. И клиент включается в нее и в игре находит недостающую энергию. Важный этап в проведении эксперимента это его окончание. В этот момент сессии терапевт и клиент завершают эксперимент и переходят к диалогу. Часто терапевту кажется, что клиент "как-то сам" выйдет из эксперимента, когда тот постепенно затухнет и потеряет энергию. Часто даже можно наблюдать ситуации, когда терапевт забывает о том, что по своей инициативе предложил клиенту (начал) эксперимент, и разговаривает с одной из ролей в композиции, как с целостным человеком. Иногда терапевту кажется, что можно устанавливая контакт и отношения, надеясь, что эффект сохранился после завершения эксперимента. это не очень разумный подход. так же как незамысловатое предложение человеку "побыть с этим"..обычная форма завершения эксперимента это свободное обсуждение терапевта и клиента результатов эксперимента. я чаще всего спрашиваю клиента прямо о том, "как он оценивает результаты эксперимента, что ему показалось интересным". Такой принцип "обсуждение на равных" дает место для ЭГО функции клиента. Мне представляется, что есть несколько причин, пор которым терапевт затрудняется четко обозначить момент завершения эксперимента и возврата к диалоговым отношениям, к прямой встрече с клиентом. Чаще всего это контрперенос. Например, терапевту может понравиться состояние эмоций и чувства клиента во время эксперимента, и он по доброте будет надеяться, что состояние клиента теперь изменится и надо его закрепить, чтобы клиент его не потерял!". Или терапевт отвлекся и просто забыл момент, с которого начал эксперимент.

Кстати, я рекомендую терапевтам до начала эксперимента ориентировочно спланировать его композицию и в том числе предположительную композицию завершения выхода из эксперимента. Хотя потом, в ходе настройки эксперимента, терапевт будет импровизировать. И обязательно после эксперимента всегда стоит свободно и на равных обсудить результаты, и тем самым перейти к диалогу!. Заметим, что вопрос неопределенного типа "что это для тебя было?" редко дает путь к началу такого партнерского разговора, так как призывает клиента интерпретировать себя, свои действия, делать самоотчет перед терапевтом. В таких случаях иногда клиенты испытывают тревогу и даже просят терапевта сделать интерпретацию. Зато вопрос терапевта к клиенту типа: "Сейчас эксперимент закончен. Как вы относитесь к эксперименту, что для вас показалось интересным и полезным?" хорошо продвигает идею встречи и партнерства. Почему терапевты иногда боятся эксперимента и предпочитают разговоры? Вот несколько ответов на вопрос «почему вы избегаете эксперимент?», полученных на обсуждении представленного материала в учебных группах. "Потому что опасаются непредсказуемости, что клиент сам сделает изменения без участия терапевта", "Что будут изменены отношения с терапевтом, что терапевт не угонится за скоростью чувств клиента", "Потому что на принятие решения о начале эксперимента и выборе формы у терапевта всего несколько секунд (5-10 секунд) и не успеть придумать", "Потому что кажется, что еще мало энергии у клиента", "Что эксперимент может не получиться и тогда клиент будет дурно думать о терапевте", "Что клиент не подчинится или не согласится".

В целом, эксперимент это риск не только для клиента, но и для терапевта. Он может быть предсказуем по форме, по композиции ролй или фигур, но просто должен быть, обязан быть непредсказуемым по содержанию!!! Иначе зачем же он нужен? Эксперимент по определению содержит новизну. поэтому так обидно бывает, что многие терапевты в качестве эксперимента предлагаю подобие дидактических заданий или композиций, намекающих на успешное разрешение ситуаций! Отказ о эксперимента или срыв эксперимента. Неудачный или слишком сложный для клиента эксперимент скорее вреден, чем полезен, не смотря на энергию чувства. важно, чтобы клиент сохранял позицию осознанности и свободы во время выполнения экспериментов. если осознанность нарушена, эксперимент надо просто завершать! Отказ от эксперимента это просто повод к свободному диалогу с клиентом о его мотивах, хорошее начало более прямого контакта. И нет необходимости настаивать на доведении эксперимента до конца. В дополнение обсудим способы проведения эксперимента в сессии и позицию терапевта. Эксперимент обычно предлагает терапевт по своей инициативе. Бессмысленно спрашивать клиента, "хочет ли он" провести эксперимент. тем не менее требуется всегда получить согласие на проведение эксперимента, иначе это будет просто насилие.

Само по себе предложение эксперимента со стороны терапевта это форма конфронтации с прерыванием контакта, который демонстрирует клиент. Поэтому терапевт должен предлагать эксперимент однозначно, четко обозначать место, форму, время начало и место завершения эксперимента, чтобы потом перейти к его обсуждению Мотивы клиента и тактики терапевта. Как избежать ошибки при постановке эксперимента. Возможный мотив клиента для участия в эксперименте: терапевт может пробудить активное любопытство клиента к проведению эксперимента, в котором клиент столкнется с отвергаемым процессом. Не путать с тем, что клиент обращает внимание на свои жесты и объясняет и функции этого жеста. Задача в том, чтобы обратить внимание субъекта к своим собственным тайнам. При этом мы помним, что предложение терапевт делает предложение эксперимента вполне директивно, поэтому клиент выполняет именно распоряжение терапевта, сделанное повелительной форме.

Пример работы: ситуация в сессии. клиент затрудняется говорить свободно, испытывает скованность и напряжение. терапевт не имеет возможности прямо обсудить чувства клиента, и обращает внимание на его руку. Терапевт. «я предлагаю тебе поговорить от имени руки». Клиент: "я рука... я напряжена, я опасаюсь сделать лишнее движение..." Терапевт: «ты можешь заметить, что тебе сейчас действительно трудно проявить себя..» Ошибки в этом эксперименте могут быть связаны с излишней активностью терапевта. Например, терапевт может забыть, что остановка чувства имеет причины. Например, стыд. И если терапевт просто предложит развернуть эти чувства является рискованным действием для клиента. Ведь, если посмотреть на ситуацию реально, в действительности сессии, для клиента до начала эксперимента не было достаточно места или энергии для того, чтобы разместить эти чувства в пространстве отношений клиента и терапевта в прямой форме. Поэтому предметом договора между терапевтом и клиентом будет сам интерес к «скрытым чувствам», правда проведения эксперимента, среди которых будет неожиданность для клиента обращения со стороны терапевта, и условия для того, как будут приняты эти пока неизвестные чувства. Терапевт может спросить» как ты думаешь, что я могу сделать, и что ты можешь сделать, чтобы эти чувства, которые будут найдены, могли найти себе подходящую форму и место. Ошибки, таким образом, могут быть вызваны поспешностью терапевта и его излишней директивностью, то есть с нарушением договорных отношений и нарушением принципа равноправия и встречи. Дело в том, что клиент может войти в выполнение эксперимента из разных функций селф. Может проводить либо ИД, либо ПЕРСОНАЛИТИ, либо ЭГО функция. Но нас будет интересовать только ЭГО функция.

Именно к эго функции будет обращаться терапевт, обсуждая с клиентом эксперимент. Нарушения в этом случае это обращение со стороны терапевта к клиенту типа «будет ли ему интересно поговорить от имени руки». Если вдуматься, то это «аксюморон». Человек вряд ли может хотеть (в смысле нужды) говорить от имени части своего тела. Рука своим жестом уже удовлетворила эту нужду. Зато, как мы обсуждали раньше, человек может заинтересоваться тем, чтобы сделать эксперимент, мотивированный собственным интересом к собственных своих тайн, чего-то, что находится вне зоны контакта. Заинтересоваться чем-то в себе, что ему в настоящее время недоступно.

Функция эксперимента во время начала консультации. Эксперимент уместен не только в рамках долгосрочной терапии, но и в ходе краткосрочной консультации. Эксперимент предлагает терапевт, и это парадоксальное действие помогает перейти клиенту от долгого обыденного и привычного для клиента разговора к действию. Такой эксперимент имеет диагностическую и обучающую (демонстрационную) функцию, поэтому он не должен быть очень глубоким и серьезным. Его задача – фокусировка внимания, возбуждение энергии. Эксперимент создает насыщение фигур эмоциональной энергией, обостряет композицию конфликта, если конфликт имеется, выявляет незавершенные действия. в то же время он должен быть достаточно поверхностным, чтобы не испугать и не "перегрузить" клиента. Провокативный диагностический эксперимент в начальной фазе сессии создает позитивный эмоциональный настрой у клиента и далее дает возможность раскрыть эмоции. клиент понимает, что это его собственный опты, а не рассказ о том, что могло бы быть. Эксперименты предлагает терапевт, ориентируясь на состояние клиента и на сообщенный им материал. Эксперимент в начале сессии, однако, может быть предложен клиенту, если он легко выходит на контакт с терапевтом и сам находится в фазе контактирования (динамично выражает чувства, обозначает противоречие мнений или конфликт, демонстрирует прерывания по типу ретрофлексии или проекции. По содержанию в этом эксперименте мы присоединяемся к актуальности клиента и в эксперименте усиливаем те тенденции, которые уже выделены клиентом. Не стоит на этапе начала сессии делать эксперименты, которые конфронтируют с убеждениями клиента или требуют серьезной компетентности. По сути, мы собираем в композиции эксперимента те элементы, которые уже были представлены клиентом к моменту начала эксперимента. Благодаря игровой и экспрессивной форме, которая предлагается экспериментом, элементы фона становятся более активными и начинает формироваться фигура. Клиенту, благодаря такой организации фона, легче фокусировать внимание и легче обрабатывать такой упрощенный материал. Позиция терапевта отличается тем, что терапевт старается заранее предположить, какие реплики и движения мог бы сделать клиент во время эксперимента. Это условие может помочь терапевту избежать излишней глубины и сложности переживаний клиента, сохранив при этом свежесть чувства. это может показаться парадоксом, но что избыточная сложность в начале сессии может истощить силы клиента и лишить его доверия к происходящему. Потому в эксперименте стоит выбирать посильный для клиента фрагмент психологически значимого материала.

Выбор места и способа проведения эксперимента и позиция терапевта. Эксперимент в ходе сессии обычно предлагает терапевт, этот шаг со стороны терапевта, то есть само по себе предложение эксперимента со стороны терапевта, это внесение новой фигуры в ситуацию контакта. Эксперимент развивает энергию, поддерживает процесс дифференциации и фокусировки, дате место для целостности (объединение тела, эмоций, ума). Эти позитивные моменты не мешают пониманию обратной стороны эксперимента, как дополнительной формы организации контакта, по сравнению с встречей клиента и терапевта. В этом смысле часто в ходе сессии эксперимент это форма конфронтации с прерыванием контакта, который демонстрирует клиент. В этом случае эксперимент может быть понят как вариант "тактики подавления". Название тактики подавления предложено Перлзом для того, чтобы обозначить открытые тактики конфронтации терапевта с прерываниями контакта со стороны клиента. Поэтому терапевт должен предлагать эксперимент однозначно, четко обозначать место начало и место завершения

Примеры экспериментов. Наиболее популярные эксперименты

1. Метафорическая работы. Перевод из одной системы в другую использование метафоры как дополнительной экспрессивной "решающей семантической машины". "Вырази эту проблему в метафорической форме!" Игра. Использование перевода события психической жизни из одной модальности в другую. Это предложения со стороны терапевта типа: "поговори от имени руки!", "поговори от имени напряжения", "сыграй роль персонажа из сновидения!", «вырази свое состояние звуком». Эффект полярности. Введение контрастной пары к имеющимся в распоряжении клиента фигурам создает эффект оживления. Не зависимо от того, выбрана альтернативная роль или абстракция, в ситуации полярностей обращение к полярности расширяет поле и насыщает фон. Некоторый риск таких приемов состоит в то, что внимание клиента рассеивается, и ему иногда приходится просто переключаться на новую фигуру. Популярны эксперименты, в которых полярности «встречаются» в споре как могли бы встретиться два человека на диспуте. Обращение к воображаемой фигуре (диалог с пустым стулом). Этот эффект основан на сочетании движения и произнесенного текста. Монолог, произнесенный адресно и с выражением в адрес обозначенной в пространстве символом (подушкой, предметом) фигуры побуждает человека координировать свои переживания и делать фокусировку. Возможно развитие темы как диалог между фигурами. Групповая скульптура. Популярный групповой эксперимент, в котором клиент делает рассказ о свое ситуации, а затем создает из участников группы пространственный скульптурный портрет, отражающий динамическую семантику внутренних связей его ситуации. Как правило, в таком эксперименте клиент много раз переставляет участников и меняет места, за счет этого усиливая свое осознавание.

2.Собака сверху и собака снизу. Название эксперимента предложил Ф.Перлз, использовав популярную в Америке и мало понятную в России идиому. не смотря на странность названия, этот эксперимент чудесно происходит в группе, когда ставятся два стула, и на них по очереди выходят на эти стулья. Большую роль играет пример предшествующих участников. Участник "болеют" и дают свои эмоции и разогревают тех, кто выходит на эти "ролевые" стулья. с одного стула человек говорит от имени своей внутренней позиции по типу "надо делать", со второго стула человек говорит от имени своей внутренней позиции "естественного сопротивляющегося" персонажа. преимущества работы в группе с этим экспериментом очевидны. Во первых, участники привыкают к импровизации. Кроме того, легализируются некоторая часть чувств и высказываний. Участники группы привыкают к тому, чтобы заметить переключения энергии от одной из фигур к другой. Существенно, чтобы ведущий поддерживал энтузиазм каждой фигуры, и поддерживал, чтобы она говорила, о чем хочет!

3.Полярности. О полярностях рассказано и написано много. Не все любят эксперименты с полярностями. Количество вариантов пар бесконечно, начиная с "я добрый - "я злой", "умный-глупый", "доброта-агрессивность", и завершая совершенными абстракциями. Есть мнения, что работа с полярностями эффектна, но запутывает клиента. Чаще всего эффект запутанности, однако, возникает в ситуации, если невнимательный терапевт часто начинает в качестве эксперимента с полюсами одной семантической оси, а заканчивается дело неожиданно для терапевта конфликтом ролей. А надо помнить, принять к сведению, что тактики поддержки экспериментов с внутренним конфликтом сильно отличаются от тактик поддержки экспериментов с полярностями. В целом, однако, стоит сказать, что использование спонтанно предложенных в ходе сессии полярностей для эксперимента оживляет ситуацию и дает дополнительный эмоциональный материал для работы.

4 «Пустой стул» «Пустой стул» давно стал притчей на языцах. Есть в нем что то одиозное. Конечно, его трудно считать визитной карточкой современной гештальттерапии, тем более что он по сути заимствован из психодрамы. И используется в рамках множества самых разных задач в практике всей современной терапии. Но у гештальттерапевтов есть свои мотивы дружить с этим экспериментом. Как ни как эксперимент с расстановкой пустых стульев отражает пространственную диспозицию. То есть проецирует в физическое пространство те вектора, которые имеют место в эмоциональном пространстве человека. Когда он необходим? Конечно, в моменты, когда необходимо прояснение отношений с конкретными людьми, с ушедшим или с умершим человеком. И в тех случаях, когда конфронтация терапевта со слиянием у клиента затруднена, и человек переживает сложный конгломерат чувств, которые ему трудно дифференцировать. Эффект разговора с пустым стулом с точки зрения гештальттерапии прежде всего в том, что составление завершенного текста проясняет послание и делает переживание более стройным. В то же время не стоит сосредотачиваться на этом эксперименте как на теме "репетиции поведения". Эта игровая терапевтическая работа не специфична для гештальта. Авторы считают, что необходима обязательно встреча, конфронтация двух противоположностей, в результате которой будет развитие фигур и начало контакта. Классическая для аналитической традиции идея о том что необходимо развертывать в внешнем в физическом или фантазийном пространстве внутренний конфликт также естественно находит отражение в экспериментах с пустыми стульями. Литературный аналог этого метода легко найти в работах знаменитого писателя- фантаста Роберта Шекли ("алхимический марьяж Алистера Кромптона" и другие рассказы)

Заключение. Партнерский диалог и встроенный эксперимент. На примере популярного эксперимента "разговор от имени части тела" рассмотрим важную проблему, в которой обсуждается сочетание в одной коммуникации двух стилей установления контакта. Один из них это вопрос о том, возможен ли в эксперименте эпизод работы с внутренней феноменологией в рамках партнерского диалога? И шире – насколько уместен эксперимент в ходе партнерского диалога. В качестве исходной гипотезы предложим идею о том, что в рамках формы отчетливо построенного диалога при отчетливом распределении ответственности можно разместить любую форму эксперимента. Эксперимент – это совместное действие двух людей, которые понимают друг друга, которые готовы к сотрудничеству и которые искренне рады сделать усилие для организации изменений. Это акт совместного творчества. Который имеет свою форму, свою рамку (начало и завершение) и свою уникальную форму завершения. По сути дела, терапевт организовывает действие с экспериментом как проект с отдельной фигурой, и этот проект проходит пот всем четырем фазам цикла контакта. Предконтакт – обсуждение и мотивация клиента, выбор темы для эксперимента. Контактирование – расстановка композиции эксперимента, финальный контакт – действие в эксперименте и наконец постконтакт- обсуждение между терапевтом и клиентом опыта, полученного в эксперименте. (5 октября 2006 - 30 января 2008 Санкт-Петербург)

Взято с сайта http://www.gestalttrening.ru/?groupMenu=221

1. История возникновения гештальт-психологии

2. Основные понятия и принципы гештальт-психологии

3. Природа научного переворота

4. Основные положения теории Ф. Перлза

5. Список литературы

История возникновения гештальт-психологии

Первые упоминания о гештальте в литературе появились благодаря австрийскому философу и психологу Христиану фон Эренфельсу, который в 1890 году в своей работе «О гештальт-качествах» ввел понятие «гештальт-качество» и поставил проблему целостности восприятия.

Но основателем гештальт-психологии как отдельного направления в истории психологической науки по праву считают Макса Вертгеймера, который с 1910 года в Психологическом институте города Франкфурта вместе со своими ассистентами Вольфгангом Кёлером и Куртом Коффкой искал ответ на вопрос о том, как строится образ восприятия видимых движений. Причем Кёлер и Коффка были не только испытуемыми, но и участниками обсуждения результатов опытов.

Схема опытов Вертгеймера была проста. Вот один из вариантов. Через две щели - вертикальную и отклоненную от нее на 20-30 градусов - пропускался с различными интервалами свет. При интервале более 200 миллисекунд два раздражителя воспринимались раздельно, как следующие друг за другом, при интервале менее 30 миллисекунд - одновременно; при интервале около 60 миллисекунд возникало восприятие движения. Вертгеймер назвал это восприятие «фи-феноменом». Он ввел специальный термин, чтобы выделить уникальность этого явления, его несводимость (вопреки общепринятому в ту эпоху мнению) к сумме ощущений от раздражения сперва одних пунктов сетчатки, а затем других. Сам по себе результат опытов был тривиален. Вертгеймер использовал давно уже изобретенный стробоскоп, позволяющий при вращении с известной скоростью отдельных дискретных изображений создать видимость движения - принцип, приведший к созданию кинопроектора. Вертгеймер видел смысл своих опытов в том, что они опровергали господствующую психологическую доктрину: в составе сознания обнаруживались целостные образы, неразложимые на сенсорные элементы.

Результаты изучения данного целостного «фи-феномена» были изложены в статье «Экспериментальные исследования видимого движения» (1912). От этой статьи принято вести родословную гештальтизма. Его главный постулат гласил, что первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе невыводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы. Свойства частей определяются структурой, в которую они входят.

Как видно из воспоминаний Кёлера, причина их неудовлетворенности ситуацией в психологии была в том, что высшие психические процессы оставались вне точного экспериментального анализа, который ограничивался сенсорными элементами и принципом ассоциаций.

Прежде всего заслуживает внимания факт одновременного возникновения гештальтизма и бихевиоризма. Вертгеймер и Уотсон выступили с идеей реформы психологии одновременно в условиях нараставшей неудовлетворенности господствовавшими воззрениями на предмет, проблемы, объяснительные принципы психологии. Остро чувствовалась необходимость ее обновления. Как известно, в движении научного познания имеются как эволюционные периоды, так и периоды крутой ломки общепринятых представлений. Продуктом коренных сдвигов в психологическом познании явились и бихевиоризм, и гештальтизм. Их одновременное появление - показатель того, что они возникли как различные варианты ответа на запросы логики развития психологических идей. И действительно, оба направления были реакцией на сложившиеся научные стереотипы и протестом против них.

И бихевиористы, и гештальтисты надеялись создать новую психологию по типу наук о природе. Но для бихевиористов моделью скорее служила биология, а для гештальтистов - физика. Понятие о гештальте не считалось, таким образом, уникально-психологическим, приложимым лишь к области сознания. Оно было предвестником общего системного подхода ко всем явлениям бытия. Зарождался новый взгляд на соотношение части и целого, внешнего и внутреннего, причины и цели.

Многие представители этого направления уделяли значительное внимание проблеме психического развития ребенка, так как в исследовании развития психических функций видели доказательства правильности своей теории.

Ведущим психическим процессом, который фактически определяет уровень развития психики ребенка, с точки зрения гештальтистов, является восприятие. Именно от того, как воспринимает ребенок мир, доказывали эти ученые, зависит его поведение и понимание ситуаций.

Понятие об инсайте (от англ. insight - усмотрение) как о переструктурировании гештальта возникло как раз из исследований детского восприятия и стало ключевым в гештальт-психологии. Ему был придан универсальный характер. Оно стало основой гештальтистского объяснения адаптивных форм поведения, которые Торндайк и бихевиористы объясняли принципом «проб, ошибок и случайного успеха».

Американские психологи получили первую информацию о гештальтизме в 1922 году, однако вначале встретили ее безразлично. Вскоре американские психологи смогли познакомиться с идеями новой школы непосредственно из уст ее лидеров. В 1924 году в Корнуэльский университет был приглашен для чтения лекций Курт Коффка, а в 1925 году в Гарвардский университет был приглашен Вольфганг Кёлер.

Идеи гештальтизма существенно повлияли на преобразование первоначальной бихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, который стал складываться на рубеже 30-х годов. К этому периоду главные представители гештальтистского направления, спасаясь от нацизма, иммигрировали в Соединенные Штаты Америки и устроились в различных университетах и научных центрах.

Московский городской психолого-педагогический университет

Факультет Психологии образования

Курсовая работа

по курсу: Общая психология

Гештальтпсихология: основные идеи и факты

Студента группы (ПОВВ)-31

Башкиной И.Н.

Преподаватель: д. п. наук

Профессор

Т. М. Марютина

Москва, 2008 г

Введение

1.Возникновение и развитие гештальтпсихологии

1.1 Ощая характеристика гештальтпсихологии

1.2Основные идеи гештальтпсихологии

2. Основные идеи и факты гештальтпсихологии

2.1 Постулаты М. Вертгеймера

2.2Теория «Поля» Курта Левина

Заключение

Введение

Настоящее содержание данной работы посвящено гештальтпсихологии, как одному из наиболее влиятельных и интересных направлений открытого кризиса, которое явилось реакцией против атомизма и механицизма всех разновидностей ассоциативной психологии.

Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX- начала XXвека.

Основателями гештальтпсихологии (от нем. Gestalt - образ, структура), возникшей как противостояние структурализму с его атомистическим пониманием сознания, считаются немецкие психологи М. Вертгеймер (1880-1943), В. Келер (1887-1967) и К. Коффка (1886-1941), К. Левин (1890-1947).

Эти учеными были установлены следующие идеи гештальтпсихологии:

1. Предмет изучения психологии - сознание, но его понимание должно строиться на принципе целостности.

2. Сознание есть динамическое целое, то есть поле, каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными.

3. Единицей анализа этого поля (т. е. сознания) выступает гештальт - целостная образная структура.

4. Метод исследования гештальтов - объективное и непосредственное наблюдение и описание содержаний своего восприятия.

5. Восприятие не может происходить от ощущений, так как последнее не существует реально.

6. Зрительное восприятие является ведущим психическим процессом, определяющим уровень развития психики, и имеет свои закономерности.

7. Мышление не может рассматриваться как сформированный путем проб и ошибок набор навыков, а есть процесс решения задачи, осуществляемый через структурирование поля, то есть через инсайт в настоящем, в ситуации «здесь и теперь». Прошлый опыт не имеет никакого значения для решения поставленной задачи.

К. Левин разработал теорию поля и применяя эту теорию, он изучал личность и ее феномены: потребности, волю. Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф.Перлз – к психотерапии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

1. Возникновение и развитие гештальтпсихологии

Впервые, понятие «гештальт-качество» было введено Х. Эренфельсом в 1890 году при исследовании восприятий. Он выделил специфический признак гештальта – свойство транспозиции (переноса). Однако Эренфельс не развил теории гештальта и остался на позициях ассоцианизма.

Новый подход в направлении целостной психологии осуществили психологи Лейпцигской школы (Феликс Крюгер(1874-1948), Ганс Фолькельт (1886-1964), Фридрих Зандер(1889-1971), которые создали школу психологии развития, где было введено понятие комплексного качества, как целостного переживания, пронизанного чувством. Эта школа просуществовала с конца – 10-, начала 30-х годов.

1.1 История возникновения гештальтпсихологии

гештальтпсихология психология вертгеймер левин

История гештальтпсихологии начинается в Германии в 1912 года с выхода работы М.Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения»(1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия.

Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера, и в особенности в 20-х годах, в Берлине складывается берлинская школа гештальтпсихологии: Макс Вертгеймер (1880-1943), Вольфганг Келер (1887-1967), Курт Коффка (1886-1941) и Курт Левин (1890-1947). Исследования охватывали восприятие, мышление, потребности, аффекты, волю.

В. Келлер в книге «Физические структуры в покое и стационарном состоянии»(1920) проводит мысль о том, что физический мир как и психологический, подчинен принципу гештальта. Гештальтисты начинают выходить за пределы психологии: все процессы действительности определяются закономерностями гештальта. Вводилось предположение о существовании электромагнитных полей в мозгу, которые, возникнув под влиянием стимула, изоморфны в структуре образа. Принцип изоморфизма рассматривался гештальтпсихологами, как выражение структурного единства мира - физического, физилогического, психического. Выявление единых закономерностей для всех сфер реальности позволяло, по Келеру преодолеть витализм. Выготский рассматривал эту попытку как «чрезмерное приближение проблем психики к теоретическим построениями данным новейшей физики»(*). Дальнейшие исследования усилили новое течение. Эдгар Рубин(1881-1951) открыл феномен фигуры и фона (1915). Давид Катц показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения.

В 1921 году Вертгеймер, Келер и Кофка представители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психологические исследовании»(PsychologischeForschung). Здесь публикуются результаты исследования этой школы. С этого времени начинается влияние школы на мировую психологию. Важное значение имели обобщающие статьи 20-х г.г. М.Вертгеймера: «К учению о гештальте»(1921), « О гештальтеориии»(1925), К.Левина «Намерения, воля и потребность». В 1929 г. Келер читает лекции по гештальтпсихологии в Америке, которые затем выходят книгой «Гештальтпсихология»(Gestaltp-Psychology). Эта книга представляет собой систематическое и пожалуй, лучшее изложение этой теории.

Плодотворные исследования продолжались до 30-х гг., пока в Германию не пришел фашизм. Вертгеймер и Келер в 1933г., Левин в 1935г. эмигрировали в Америку. Здесь развитие гештальтпсихологии в области теории не получило значительного продвижения.

К 50-м годам интерес к гештальтпсихологии спадает. В последущем, однако, отношение к гештальтпсихологии меняется.

Гештальтпсихолгия оказала большое влияние на психологическую науку США, на Э. Толмена, американские теории научения. В последнее время в ряде стран Западной Европы наблюдается усиление интереса к гештальттеории и истории Берлинской психологической школы. В 1978 году было основано Международное психологическое сообщество «Гештальттеория и ее приложения»А октябре 1979гг. вышел первый номер журнала «Гештальттеория», официального печатного органа этого общества. Членами этого общества являются психологи из разных стран мира, прежде всего Германии (З.Эртель, М. Штадлер», Г. Портеле, К.Гусс), США (Р. Арнхейм, А. Лачинс, сын М. Вертгеймера Михаэль Вертгеймер и др., Италии, Австрии, Финляндии, Швейцарии.

1.2 Общая характеристика гештальтпсихологии

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. И в отличие от других психологических направлений (психоанализа, бихевиоризма) представители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предметом психологической науки является исследование содержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности.

Главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры - гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Как подчеркивал Вертгеймер, «…гештальттеория возникла из конкретных исследований…» Взамен этого выдвигалось новая идея о том, что познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представители этого направления уделяли большее внимание проблеме психического развития, так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов.

Идеи, развиваемые гештальт-психологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальт-психологии базировался на нескольких основаниях – понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие поля было заимствовано ими из физики. Изучение в те годы природы атома, магнетизма, позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальт-психологов, которые пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами гештальты могут изменяться, становясь все более адекватными предметам внешнего поля. Может измененяться и поле, в котором прежние структуры располагаются по-новому, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому решению задачи (инсайт).

Психические гештальты изоморфны (подобны) физическим и психофизическим. То есть процессы, которые происходят в коре головного мозга, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осознаются нами в наших мыслях и переживаниях, как подобные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а не квадрату). Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее решить, в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее перестурктурирование.

Человек может осознать свои переживания, выбрать путь для решения своих задач, однако для этого ему надо отрешиться от прошлого опыта, очистить свое сознание от всех наслоений, связанных с культурными и личными традициями. Этот феноменологический подход был заимствован гештальт-психологами у Э. Гуссерля, философские концепции которого были чрезвычайно близки немецким психологам. С этим была связана и недооценка ими личного опыта, утверждение приоритета сиюминутной ситуации, принципа «здесь и сейчас» в любых интеллектуальных процессах. С этим связано и расхождение в результатах их исследования бихевиористами и гештальт-психологами, так как первые доказывали верность способа «проб и ошибок», то есть влияние прошлого опыта, отрицавшегося вторыми. Исключением являлись только исследования личности, проводимые К. Левиным, в которых вводилось понятие временной перспективы, правда, с учетом в основном будущего, цели деятельности, а не прошлого опыта.

В исследованиях ученых этой школы были открыты почти все, известные в настоящее время свойства восприятия, доказано значение этого процесса в формировании мышления, воображения, других когнитивных функций. Впервые описанное ими образно-схематическое мышление позволило по-новому представить весь процесс формирования представлений об окружающем, доказало значение образов и схем в развитии творчества, раскрыв важные механизмы творческого мышления. Таким образом когнитивная психология ХХ века во многом опирается на открытия, сделанные в этой школе, также как и в школе Ж. Пиаже.

Не меньшее значение имеют и работы Левина, подробнее о которых будет рассказано ниже, и для психологии личности, и для социальной психологии. Достаточно сказать, что его идеи и программы, намеченные им в исследовании этих областей психологии, все еще актуальны и не исчерпали себя почти через шестьдесят лет после его смерти.

2. Основные идеи и факты гештальт-психологии

2.1 Исследования процесса познания. Работы М. Вертгеймера, В. Келера, К. Коффки

Одним из ведущих представителей этого направления был Макс Вертгеймер. После окончания университета он изучал философию в Праге, а затем в Берлине. Знакомство с Х. Эренфельсом, который впервые ввел понятие гештальт-качество, повлияло на занятия Вертгеймера. Переехав в Вюрцбург, он работал в лаборатории О. Кюльпе, под руководством которого защитил в 1904 году диссертацию. Однако, отойдя от объяснительных принципов Вюрцбургской школы, он уходит от Кюльпе, начиная исследования, которые привели его к обоснованию положений новой психологической школы.

В 1910 году в Психологическом институте во Франкфурте-на-Майне он встречается с Вольфгангом Келером и Куртом Коффкой, которые становятся вначале испытуемыми в опытах Вертгеймера по исследованию восприятия, а затем его друзьями и коллегами, в содружестве с которыми были разработаны основные положения нового психологического направления – гештальт-психологии. Перейдя в Берлинский университет, Вертгеймер занимается преподавательской и исследовательской деятельностью, уделяя значительное внимание исследованию мышления и обоснованию основных принципов гештальт-психологии, которые излагаются в основанном им (совместно с Келером и Коффкой) журнале “Психологическое исследование”. В 1933 году ему, как и Левину, Келеру и Коффке пришлось уехать из фашистской Германии. После эмиграции в США он работал в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, однако создать новое объединение единомышленников ему не удалось.

Первые работы Вертгеймера посвящены экспериментальному исследованию зрительного восприятия.

Остановимся подробнее на этом исследовании. С помощью тахистоскопа он экспонировал с различной скоростью один за другим два раздражителя (линии или кривые). Когда интервал между предъявлениями был относительно большой, испытуемые воспринимали раздражители последовательно, а при очень коротком интервале они воспринимались как данные одновременно. При экспонировании с оптимальным интервалом (около 60 миллисекунд) у испытуемых возникало восприятие движения, то есть им казалось, что один объект перемещается из одной точки в другую, в то время как им предъявлялось два объекта, размещенных в разных точках. В определенный момент испытуемые начинали воспринимать чистое движение, то есть они не осознавали, что движение происходит, но без перемещения объекта. Это явление было названо фи-феноменом . Это специальный термин был введен для того, чтобы выделить уникальность этого явления, его несводимость к сумме ощущений, и физиологической основой этого феномена Вертгеймер признал “короткое замыкание”, которое возникает при соответствующем временном интервале между двумя зонами мозга. Результаты этой работы были изложены в статье “Экспериментальные исследования видимого движения”, которая была опубликована в 1912 году.

Данные, полученные в этих экспериментах, стимулировали критику ассоцианизма и заложили основы нового подхода к восприятию (а потом и к другим психическим процессам), который Вертгеймер обосновывал совместно с В.Келлером, К.Коффкой, К.Левиным.

Таким образом в качестве основного принципа формирования психики был выдвинут принцип целостности в противовес ассоцианистическому принципу элементов, из которых по определенным законам формируются образы и понятия. Обосновывая ведущие принципы гештальт-психологии, Вертгеймер писал, что “существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных потом вместе, а, напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом этого целого.”

Исследования восприятия, а затем мышления, проводимые Вертгеймером, Коффкой и другими гештальт-психологами, позволили открыть основные законы восприятия, ставшие со временем общими законами любого гештальта. Эти законы объясняли содержание психических процессов всем “полем” действующих на организм раздражителей, структурой всей ситуации в целом, которая и дает возможность соотнести и структурировать между собой отдельные образы, сохраняя их базовую форму. При этом соотношения образов предметов в сознании не являлось статичным, неподвижным, но определялось динамическими, изменяющимися соотношениями, которые устанавливаются в процессе познания.

В дальнейших исследованиях Вертгеймера и его коллег было получено большое количество экспериментальных данных, которые позволили установить основные постулаты гештальт-психологии, сформулированные в программной статье Вертгеймера “Исследования, относящиеся к учению о гештальте”(1923). Главный из них гласил, что первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Элементы поля объединяются в структуру в зависимости от таких отношений как близость, сходство, замкнутость, симметричность. Существует и ряд других факторов, от которых зависит совершенство и устойчивость фигуры или структурного объединения - ритмичность в построении рядов, общность света и цвета и т.д. Действие всех этих факторов подчиняется основному закону, названному Вертгеймером “законом прегнантности” (или законом “хорошей” формы), который интерпретируется как стремление (даже на уровне электрохимических процессов коры мозга) к простым и четким формам и простым и устойчивым состояниям.

Считая перцептивные процессы врожденными, и объясняя их особенностями организации коры головного мозга, Вертгеймер пришел к выводу об изоморфизме (взаимно-однозначном соответствии) между физическими, физиологическими и психологическими системами, то есть внешним, физическим гештальтам соответствуют нейрофизиологические, а с ними, в свою очередь, соотносятся психические образы. Таким образом вводилась необходимая объективность, которая превращала психологию в объяснительную науку.

В середине двадцатых годов Вертгеймер переходит от исследования восприятия к изучению мышления. Результатом этих экспериментов является книга “Продуктивное мышление”, которая была опубликована уже после смерти ученого в 1945 году и является одним из самых значительных его достижений.

Изучая на большом эмпирическом материале (эксперименты с детьми и взрослыми испытуемыми, беседы, в том числе и с А.Эйнштейном) способы преобразования познавательных структур, Вертгеймер приходит к выводу о несостоятельности не только ассоцианистического, но и формально-логического подхода к мышлению. От обоих подходов, подчеркивал он, скрыт его продуктивный, творческий характер, выражающийся в “перецентрировке “ исходного материала, его реорганизации в новое динамическое целое. Вводимые Вертгеймером термины “реорганизация, группировка, центрирование” описывали реальные моменты интеллектуальной работы, подчеркивая ее специфически психологическую сторону, отличную от логической.

В своем анализе проблемных ситуаций и способов их решения, Вертгеймер выделяет несколько основных этапов мыслительного процесс:

1. Возникновение темы. На этом этапе возникает чувство “направленной напряженности”, которое мобилизует творческие силы человека.

2. Анализ ситуации, осознание проблемы. Основной задачей этой стадии является создание целостного образа ситуации.

3. Решение проблемы. Этот процесс мыслительной деятельности в значительной степени неосознан, хотя предварительная сознательная работа необходима.

4. Возникновение идеи решения - инсайт.

5. Исполнительская стадия.

В опытах Вертгеймера обнаруживалось отрицательное влияние привычного способа восприятия структурных отношений между компонентами задачи на ее продуктивное решение. Он подчеркивал, что у детей, обучавшихся геометрии в школе на основе чисто формального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход к задачам, чем у тех, кто вообще не обучался.

В книге также описываются процессы значительных научных открытий (Гаусса, Галилея) и приводятся уникальные беседы с Эйнштейном, посвященные проблеме творчества в науке и анализу механизмов творческого мышления. Результатом этого анализа является сделанный Вертгеймером вывод о принципиальной структурной общности механизмов творчества у примитивных народов, у детей и у великих ученых.

Он также доказывал, что творческое мышление зависит от чертежа, схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. От адекватности схемы зависит правильность решения. Этот процесс создания разных гештальтов из набора постоянных образов и является процессом творчества, при этом чем больше различных значений получат предметы, включенные в эти структуры, тем более высокий уровень творчества продемонстрирует ребенок. Так как такое переструктурирование легче производить на образном, а не на вербальном материале, Вертгеймер пришел к выводу о том, что ранний переход к логическому мышлению мешает развитию творчества у детей. Он также говорил о том, что упражнение убивает творческое мышление, так как при повторении происходит фиксация одного и того же образа и ребенок привыкает рассматривать вещи только в одной позиции.

Значительное внимание уделяет ученый и проблемам этики, нравственности личности исследователя, подчеркивая, что формирование этих качеств также должно учитываться при обучении, а само обучение должно быть построено так, чтобы дети получали от него радость, осознавая радость открытия нового. Эти исследования были направлены преимущественно на изучение “визуального” мышления и носили общий характер.

Данные, полученные в исследованиях Вертгеймера, привели гештальт-психологов к выводу о том, что ведущим психическим процессом, особенно на начальных этапах онтогенеза, является восприятие.

Изучением его развития занимался главным образом К. Коффка, который стремился соединить генетическую психологию и гештальт-психологию. Он, также как и Вертгеймер, окончил Берлинский университет, а затем работал под руководством Штумпфа, написав докторскую диссертацию о восприятии музыкального ритма (1909).

В своей книге «Основы психического развития» (1921), и других работах Коффка доказывал, что от того, как воспринимает ребенок мир, зависит его поведение и понимание ситуации. К такому выводу он пришел потому, что считал, что процесс психического развития - это рост и дифференциация гештальтов. Это мнение разделяли и другие гештальт-психологи. Изучая процесс восприятия, гештальт-психологи утверждали, что его основные свойства появляются постепенно, с вызреванием гештальтов. Так появляется константность и правильность восприятия, а также его осмысленность.

Исследования развития восприятия у детей, которые проводились в лаборатории Коффки, показали, что ребенок рождается с набором смутных и не очень адекватных образов внешнего мира. Постепенно в процессе жизни эти образы дифференцируются и становятся все более точными. Так при рождении у детей есть смутный образ человека, в гештальт которого входит и его голос, и лицо, и волосы, и характерные движения. Поэтому маленький ребенок (1-2 месяцев) может не узнать даже близкого взрослого, если он резко поменяет прическу или сменит привычную одежду на совершенно незнакомую. Однако уже к концу первого полугодия этот смутный образ дробится, превращаясь в ряд четких образов: образ лица, в котором выделяются как отдельные гештальты глаза, рот, волосы, появляются и образы голоса, тела.

Исследования Коффки показали, что так же развивается и восприятие цвета. В начале дети воспринимают окружающее только как окрашенное или неокрашенное, без различения цветов. При этом неокрашенное воспринимается как фон, а окрашенное - как фигура. Постепенно окрашенное делится на теплое и холодное, а в окружающем дети выделяют уже несколько наборов фигура-фон. Это неокрашенное - окрашенное теплое, неокрашенное - окрашенное холодное, которые воспринимаются как несколько разных образов, например: окрашенное холодное (фон) - окрашенное теплое (фигура) или окрашенное теплое (фон)- окрашенное холодное (фигура). На основании этих экспериментальных данных Коффка приходил к выводу о том, что в развитии восприятия большую роль играет сочетание фигуры и фона, на котором демонстрируется данный предмет.

Он доказывал, что развитие цветового зрения основывается на восприятии сочетания фигура-фон, на их контрасте. Позже этот закон, получивший название закона транспозиции , был доказан и Келером. Этот закон гласил, что люди воспринимают не сами цвета, но их отношения . Так в опыте Коффки детям предлагалось найти конфетку, которая была в одной из двух прикрытых цветной картонкой чашек. Конфетка всегда лежала в чашке, которая была закрыта темно-серой картонкой, в то время как под черной конфетки никогда не было. В контрольном эксперименте детям надо было выбрать не между черной и темно-серой крышкой, как они привыкли, но между темно-серой и светло-серой. В том случае, если бы они воспринимали чистый цвет, они выбрали бы привычную темно-серую крышку, однако дети выбирали светло-серую, так как ориентировались не на чистый цвет, но на соотношение цветов, выбирая более светлый оттенок. Аналогичный опыт был проведен и с животными (курами), которые также воспринимали только сочетания цветов, а не сам цвет.

Обобщающие результаты своего исследования восприятия Коффка изложил в работе «Принципы гештальт-психологии» (1935). В этой книге описываются свойства и процесс формирования восприятия, на основании которых ученым сформулирована теория восприятия, не потерявшая значения и в настоящее время.

Исследованием развития восприятия у детей занимался еще один ученый (представитель Лейпцигской группы гештальт-психологов) Г. Фолькельт. Особое внимание он уделял изучению детских рисунков. Большой интерес представляют его эксперименты по исследованию рисования геометрических фигур детьми разного возраста. Так при рисовании конуса 4-5 летние дети рисовали рядом круг и треугольник. Фолькельт объяснял это тем, что у них еще нет адекватного данной фигуре образа, а потому в рисунке они пользуются двумя похожими гештальтами. Со временем происходит их интеграция и уточнение, благодаря чему дети начинают рисовать не только плоскостные, но и объемные фигуры. Фолькельт проводил и сравнительный анализ рисунков тех предметов, которые дети видели и тех, которые они не видели, а только ощупывали. При этом оказалось, что в том случае, когда дети ощупывали, например, закрытый платком кактус, они рисовали только колючки, передавая свое общее ощущение от предмета, а не его форму. То есть происходило, как и доказывали гештальт-психологи, схватывание целостного образа предмета, его формы, а затем его просветление и дифференциация. Эти исследования гештальт-психологов имели большое значение для отечественных работ по исследованию зрительного восприятия в школе Запорожца, и привели психологов этой школы (Запорожца, Венгера) к мысли о том, что в процессе восприятия существуют определенные образы - сенсорные эталоны, которые лежат в основе восприятия и узнавания предметов.

Такой же переход от схватывания общей ситуации к ее дифференциации происходит и в интеллектуальном развитии, доказывал В. Келер. Свою научную деятельность он начинал в Берлинском университете, обучаясь у известного психолога, одного из основателей европейского функционализма К. Штумпфа. Наряду с психологическим получил физико-математическое образование, его учителем был создатель теории квантов Макс Планк.

После встречи с Максом Вертгеймером, Келер становится одним из его горячих сторонников и сподвижником в разработке основ нового психологического направления. За несколько месяцев до начала первой мировой войны Келер, по предложению Прусской академии наук, отправился на испанский остров Тенериф (на Канарских островах) для изучения поведения шимпанзе. Его исследования, легли в основу его знаменитой книги “Исследование интеллекта человекообразных обезьян” (1917). После войны Келер вернулся в Берлинский университет, в котором в это время работали и другие члены научного содружества - Вертгеймер, Коффка, Левин, возглавив кафедру психологии, которую до него занимал его учитель К. Штумпф. Таким образом Берлинский университет становится центром гештальт-психологии. В 1933 году Келер, как и многие другие немецкие ученые, эмигрирует в США, где продолжает научную работу.

Первые работы Келера, посвященные исследованию интеллекта шимпанзе, привели его к наиболее значимому открытию - открытию “инсайта” (озарение). Исходя из того, что интеллектуальное поведение направлено на решение проблемы, Келер создавал такие ситуации, в которых подопытное животное для достижения цели должно было найти обходные пути. Операции, которые совершали обезьяны для решения поставленной задачи, были названы “двухфазными”, так как состояли из двух частей. В первой части обезьяне нужно было при помощи одного орудия, получить другое, которое было необходимо для решения проблемы - например, при помощи короткой палки, которая находилась в клетке, получить длинную, находящуюся на некотором расстоянии от клетки. Во второй части полученное орудие использовалось для достижения искомой цели - например, для получения банана, находящегося далеко от обезьяны.

Вопрос, на который отвечал эксперимент, состоял в выяснении того, каким способом решается задача - происходит ли слепой поиск правильного решения (по типу проб и ошибок) или обезьяна достигает цели благодаря спонтанному схватыванию отношений, пониманию. Эксперименты Келера доказывали, что мыслительный процесс идет по второму пути. Объясняя феномен “инсайта” он доказывал, что в тот момент, когда явления входят в другую ситуацию они приобретают новую функцию. Соединение предметов в новых сочетаниях, связанных с их новыми функциями, ведет к образованию нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс «переструктурированием гештальта» и считал, что такое переструктурирование происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта, а только от способа расположения предметов в поле. Именно это “переструктурирование” и происходит в момент “инсайта”.

Доказывая универсальность открытого им процесса решения задач, Келер, по возвращении в Германию, провел серию экспериментов по исследованию процесса мышления у детей. Он предлагал детям подобную проблемную ситуацию. Например, детям предлагалось достать машинку, которая была расположена высоко на шкафу. Для того, чтобы ее достать детям надо было использовать разные предметы - лесенку, ящик или стул. Оказалось, что если в комнате была лестница, дети быстро решали предложенную задачу. Сложнее было в том случае, если надо было догадаться использовать ящик, но наибольшие затруднения вызывал вариант, где в комнате был только стул, который надо было отодвинуть от стола и использовать как подставку. Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого начала осознается как предмет, помогающий достать что-то, расположенное высоко. Поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенка трудностей. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как он может осознаваться в нескольких функциях, что же касается стула, то он осознается ребенком уже включенным в другой гештальт - со столом, с которым он представляется ребенку единым целым. Поэтому для решения данной задачи детям надо сначала разбить прежде целостный образ - стол-стул на два, а затем уже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую роль. Именно поэтому этот вариант является самым сложным для решения.

Таким образом, опыты Келера доказывали мгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, в основе которого лежит «инсайт». Несколько позже К. Бюлер, который пришел к похожему выводу, назвал этот феномен «ага-переживание», также подчеркивая его внезапность и одномоментность.

Понятие об “инсайте” стало ключевым для гештальт-психологии, оно стало основой объяснения всех форм мыслительной деятельности, в том числе и продуктивного мышления, как было показано в работах Вертгеймера, о которых говорилось выше.

Дальнейшие исследования Келера были связаны с проблемой изоморфизма. Изучая этот вопрос, он пришел к выводу о необходимости анализа физических и физико-химических процессов, происходящих в коре головного мозга. Изоморфизм, то есть идея о соответствии между физической, физиологической и психологической системами, давал возможность привести сознание в соответствие с физическим миром, не лишая его самостоятельной ценности. Внешним, физическим гештальтам, соответствуют нейрофизиологические, с которыми, в свою очередь, связаны психологические образы и понятия.

Изучение изоморфизма привело его к открытию новых законов восприятия – значения (предметности восприятия) и относительного восприятия цветов в паре (закон транспозиции ), изложенных им в книге “Гештальт-психология” (1929). Однако теория изоморфизма осталась самым слабым и уязвимым местом не только его концепции, но и гештальт-психологии в целом.

2.2 Динамическая теория личности и группы К. Левина

Теория немецкого психолога К.Левина (1890-1947) сложилась под влиянием успехов точных наук – физики, математики. Начало века ознаменовалось открытиями в физике поля, атомной физике, биологии. Заинтересовавшись в университете психологией, Левин пытался и в эту науку внести точность и строгость эксперимента. В 1914 году Левин получил докторскую степень. Получив приглашение преподавать психологию в Психологическом институте Берлинского университета, он сближается с Коффкой, Келером и Вертгеймером, основателями гештальт-психологии. Однако в отличие от своих коллег Левин сосредоточивается не на исследовании когнитивных процессов, а на, изучении личности человека. После эмиграции в США Левин преподает в Стенфордском и Корнельском университетах. В этот период он занимается главным образом проблемами социальной психологии и в 1945 году возглавляет исследовательский центр групповой динамики при Массачусетском технологическом институте.

Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальт-психологии, дав ей название "теория психологического поля ". Он исходил из того, что личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Эксперименты Левина доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу. Воздействуя на человека, предметы вызывают в нем потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т.е. удовлетворению потребности.

Левин различал два рода потребностей – биологические и социальные (квазипотребности). Потребности в структуре личности не изолированы, они находятся в связи друг с другом, в определенной иерархии. При этом те квазипотребности, которые связаны между собой, могут обмениваться находящейся в них энергией. Этот процесс Левин называл коммуникацией заряженных систем. Возможность коммуникации, с его точки зрения, ценна тем, что делает поведение человека более гибким, позволяет ему разрешать конфликты, преодолевать раз личные барьеры и находить удовлетворительный вы ход из сложных ситуаций. Эта гибкость достигается благодаря сложной системе замещающих действий, которые формируются на основе связанных между собой потребностей. Таким образом, человек не привязан к определенному действию или способу решения ситуации, но может менять их, разряжая возникшее у него напряжение. Это расширяет его адаптационные возможности.

В одном из исследований Левина детей просили выполнить определенное задание, например, помочь взрослому помыть посуду. В качестве награды ребенок получал какой-то приз, значимый для него. В контрольном эксперименте взрослый приглашал ребенка помочь ему, но в тот момент, когда ребенок приходил, оказывалось, что кто-то уже помыл всю по суду. Дети, как правило, расстраивались, особенно в том случае, если им говорили, что их опередил кто-то из сверстников. Частыми были и агрессивные проявления. В этот момент экспериментатор предлагал выполнить другое задание, подразумевая, что оно тоже значимо. Большинство детей мгновенно переключалось. Происходила разрядка обиды и агрессии в другом виде деятельности. Но некоторые дети не могли быстро сформировать новую потребность и приспособиться к новой ситуации, а потому их тревожность и агрессивность росли.

Левин приходит к мнению, что не только неврозы, но и особенности когнитивных процессов (такие феномены, как сохранение, забывание) связаны с разрядкой или напряжением потребностей.

Исследования Левина доказывали, что не только существующая в данный момент ситуация, но и ее предвосхищение, предметы, существующие только в сознании человека, могут определять его деятельность. Наличие таких идеальных мотивов поведения дает возможность человеку преодолеть непосредственное влияние поля, окружающих предметов, «встать над полем», как писал Левин. Такое поведение он называл волевым, в отличие от полевого, которое возникает под влиянием непосредственного сиюминутного окружения. Таким образом, Левин приходит к важному для него понятию временной перспективы, которая определяет поведение человека в жизненном пространстве и является основой целостного восприятия себя, своего прошлого и будущего.

Появление временнóй перспективы дает возможность преодолеть давление окружающего поля, что важно в тех случаях, когда человек находится в ситуации выбора. Демонстрируя трудность для маленького ребенка преодолеть сильное давление поля, Левин провел несколько экспериментов, и они вошли в его фильм «Хана садится на камень». Это сюжет о девочке, которая не могла отвести взгляд от понравившегося ей предмета, и это мешало ей достать его, так как нужно было повернуться к нему спиной.

Большое значение для формирования личности ребенка имеет система воспитательных приемов, в частности наказаний и поощрений. Левин считал, что при наказании за невыполнение неприятного для ребенка поступка дети попадают в ситуацию фрустрации, так как находятся между двумя барьерами (предметами с отрицательной валентностью). Система наказаний, с точки зрения Левина, не способствует развитию волевого поведения, но только увеличивает напряженность и агрессивность детей. Более позитивна система поощрений, так как в этом случае за барьером (за предметом с отрицательной валентностью), следует предмет, вызывающий положительные эмоции. Однако оптимальной является система, при которой детям дается возможность выстроить временную перспективу с тем, чтобы снять барьеры данного поля.

Левин создал серию интересных психологических методик. Первую из них подсказало наблюдение в одном из берлинских ресторанов за поведением официанта, который хорошо помнил сумму, причитавшуюся с посетителей, но сразу же забывал ее, после того как счет был оплачен. Полагая, что в данном случае цифры удерживаются в памяти благодаря «системе напряжения» и исчезают с ее разрядкой, Левин предложил своей ученице Б.В.Зейгарник экспериментально исследовать различия в запоминании незавершенных и завершенных действий. Эксперименты подтвердили его прогноз. Первые запоминались приблизительно в два раза лучше. Был изучен также ряд других феноменов. Все они объяснялись исходя из общего постулата о динамике напряжения в психологическом поле.

Принцип разрядки мотивационного напряжения лежал в основе и бихевиористской концепции, и психоанализа Фрейда.

Подход К. Леви отличало два момента.

Во-первых, он ушел от представления о том, что энергия мотива замкнута в пределах организма, к представлению о системе «организм-среда». Индивид и его окружение выступили в виде нераздельного динамического целого.

Во-вторых, Левин полагал, что мотивационное напряжение может быть создано как самим индивидом, так и другими людьми (например, экспериментатором). Тем самым за мотивацией признавался собственно психологический статус и она не сводилась только к удовлетворению своих биологических потребностей.

Это открыло путь к новым методикам изучения мотивации, в частности уровня притязаний личности, определяемого по степени трудности цели, к которой она стремится. Левин показал необходимость не только целостного, но и адекватного понимания себя человеком. Открытие им таких понятий, как уровень притязаний и «аффект неадекватности», который проявляется при попытках доказать человеку неправильность его представлений о себе, сыграло огромную роль в психологии личности, в понимании причин отклоняющегося поведения. Левин подчеркивал, что отрицательное влияние на поведение имеет и завышенный, и заниженный уровень притязаний, так как и в том, и в другом случае нарушается возможность установления устойчивого равновесия со средой.

Заключение

Наконец, в заключение, остановимся на общей оценке гештальтпсихологии.

Гештальтпсихология - психологическое направление, возникшее в Германии в начале 10–х и просуществовавшее до середины 30–х гг. ХХ в. (до прихода к власти гитлеровцев, когда большинство ее представителей эмигрировали) и продолжившее разработку проблемы целостности, поставленной Австрийской школой. К этому направлению принадлежат прежде всего М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин. Методологической базой гештальтпсихологии послужили философские идеи „критического реализма“ и положения, развивавшиеся Э. Герингом, Э. Махом, Э. Гуссерлем, И. Мюллером, согласно которым физиологическая реальность процессов в мозге и психическая, или феноменальная, связаны друг с другом отношениями изоморфизма.

По аналогии с электромагнитными полями в физике, сознание в гештальтпсихологии понималось как динамическое целое, „поле“, в котором каждая точка взаимодействует со всеми остальными.

Для экспериментального исследования этого поля была введена единица анализа, в качестве которой стал выступать гештальт. Гештальты были обнаружены при восприятии формы, кажущегося движения, оптико–геометрических иллюзий.

Введенный гештальтпсихологией структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как «великое незыбленное завоевание теоретической мысли». В этом сущность и исторический смысл гештальттеории.

Среди других достижений гештальтпсихологов следует отметить: концепцию «психофизического изоморфизма» (тождества структур психических и нервных процессов); представление о «научении через инсайт» (инсайт – внезапное понимание ситуации в целом); новую концепцию мышления (новый предмет воспринимается не в своем абсолютном значении, но в его связи и сопоставлении с другими предметами); представление о «продуктивном мышлении» (т.е. творческом мышлении как антиподе репродуктивного, шаблонного запоминания); выявление феномена «прегнантности» (хорошая форма сама по себе становится мотивирующим фактором).

В 20–х гг. ХХ в. К.Левин расширил сферу применения гештальтпсихологии путем введения „личностного измерения“.

Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

Гештальтпсихология оказала существенное влияние на необихевиормзм, когнитивную психологию,

Теория гештальтпсихологии, в основном интерпретация в ней интеллекта, была предметом специального рассмотрения в трудах Ж.Пиаже.

Гештальтпсихология получила применение в области психотерапевтической практики. На ее общих принципах основывается одно из самых распространенных направлений современной психотерапии –гештальттерапия, основателем которой является Ф.Перлз (1893-1970).

Отсюда ясно, какое огромный вклад внесла гештальтпсихология в дальнейшее развитие мировой науки.

Список использованной литературы

1. Анциферова Л. И., Ярошевский М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1994.

2. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах, М, 1982.

4. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999.

5. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1999.

6. Левин К, Дембо, Фестфингер Л, Сире П. Уровень притязаний. Психология личности. Тексты.М., 1982.

7. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

8. Марцинковская Т.Д. История психологии., М. Академия,2004.

9. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1996.

10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. Питер.2008.

11. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 2000.

12. Шульц Д, Шульц С.Э. История современной психологии. СПб, 1998

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»

Кафедра психологии

по дисциплине

«История психологии»

на тему: «Гештальтпсихология»

Студенты 2 курса

группы ПС - 23

Бондаренко А.

Герасимова Н.

Гусева А.

Попович Ю.

Тиришкова О.

Гомель 2014

Введение

Основные методологические принципы гештальтпсихологии

Гештальттеоория как реакция против атомизма в психологии

Изучение закономерностей восприятия

Восприятие движения, фи-феномен (М. Вертгеймер)

Проблемы мышления: М.Вертгеймер, В Келер

Гештальтисследования проблемы научения: инсайт и интеллект человекообразных обезьян

Борьба с бихевиоризмом

Теория "поля" Курта Левина

К. Левин и социальная психология

Распространение принципов гештальтпсихологии в области психотерапии

Заключение

Список использованной литературы

атомизм гештальтпсихология восприятие мышление движение

Ведение

Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX - начала XXвека.

Основателями гештальтпсихологии (от нем. Gestalt - образ, структура), возникшей как противостояние структурализму с его атомистическим пониманием сознания, считаются немецкие психологи М. Вертгеймер (1880-1943), В. Келер (1887-1967) и К. Коффка (1886-1941), К. Левин (1890-1947).

Эти учеными были установлены следующие идеи гештальтпсихологии:

Предмет изучения психологии - сознание, но его понимание должно строиться на принципе целостности.

Сознание есть динамическое целое, то есть поле, каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными.

Единицей анализа этого поля (т. е. сознания) выступает гештальт - целостная образная структура.

Метод исследования гештальтов - объективное и непосредственное наблюдение и описание содержаний своего восприятия.

Восприятие не может происходить от ощущений, так как последнее не существует реально.

Зрительное восприятие является ведущим психическим процессом, определяющим уровень развития психики, и имеет свои закономерности.

Мышление не может рассматриваться как сформированный путем проб и ошибок набор навыков, а есть процесс решения задачи, осуществляемый через структурирование поля, то есть через инсайт в настоящем, в ситуации «здесь и теперь». Прошлый опыт не имеет никакого значения для решения поставленной задачи.

К. Левин разработал теорию поля и применяя эту теорию, он изучал личность и ее феномены: потребности, волю. Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф.Перлз - к психотерапии, Э.Маслоу - к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

Основные методологические принципы гештальтпсихологии

На базе исследований восприятия были сформулированы два основополагающих принципа гештальтпсихологии.

Первый из них - принцип взаимодействия фигуры и фона - гласит, что каждый гештальт воспринимается как фигура, имеющая четкие очертания и выделяющаяся в данный момент из окружающего мира, представляющего собой по отношению к фигуре более размытый и недифференцированный фон. Формирование фигуры, с точки зрения гештальтпсихологии, означает проявление интереса к чему-либо и сосредоточение внимания на данном объекте с целью удовлетворения возникшего интереса.

Второй принцип, часто называемый законом прегнантности или равновесия, базируется на том, что человеческая психика, как и любая динамическая система, стремится к максимальному в наличных условиях состоянию стабильности.

В контексте первого принципа это означает, что, выделяя фигуру из фона, люди обычно стремятся придать ей наиболее «удобоваримую», с точки зрения удовлетворения изначального интереса, форму. Форма такого рода характеризуется простотой, регулярностью, близостью и завершенностью. Фигуру, отвечающую данным критериям часто называют «хорошим гештальтом».

Впоследствии эти принципы были дополнены теорией научения К. Коффки, концепцией энергетического баланса и мотивации К. Левина и введенным последним принципом «здесь и сейчас», согласно которому первостепенным фактором, опосредствующим поведение и социальную функциональность личности, является не содержание прошлого опыта (в этом кардинальное отличие гештальтпсихологии от психоанализа), а качество осознавания актуальной ситуации. На этой методологической базе Ф. Перлзом, Е. Полстером и рядом других гештальтпсихологов была разработана теория цикла контакта, ставшая базовой моделью практически всех практикоориентированных подходов в гештальтпсихологии.

Гештальттеоория как реакция против атомизма в психологии

Гештальтпсихология - одно из наиболее влиятельных и интересных направлений периода открытого кризиса явилось реакцией против атомизма и механицизма всех разновидностей ассоциативной психологии.

Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX - начала XX в. Понятие «гештальт» было введено X. Эренфельсом в статье «О качестве формы» в 1890 г. при исследовании восприятий.

С самого начала гештальтпсихологи отбросили тезис о происхождении восприятия из ощущений, объявили ощущение «фикцией, созданной в психологических сочинениях и лабораториях». Тезис об изначальной целостности, структурной организованности процесса восприятия выражен Вертгеймером: «Есть сложные образования, в которых свойства целого не могут быть выведены из свойств отдельных частей и их соединений, но где, напротив, то, что происходит с какой-нибудь частью сложного целого, определяется внутренними законами структуры всего целого. Структурная психология есть именно это». В отличие от интроспективной психологии от испытуемых требовалось описать предмет восприятия не таким, каким они его знают, но таким, каким они его видят в данный момент. В этом описании нет элементов.

Эксперименты, которые ставили эти психологи, пробсты и действительно выявляли первоначальную целостность. Начаты они были на восприятии. Например, предъявлялись точки:...... и т. п. (опыты Вертгеймера). Испытуемый объединял их в группы из двух точек, разделенных интервалом.

Гештальтпсихология пыталась развить атомистическую теорию в психологии, преодолеть схематизм в трактовке психических процессов, открыть новые принципы и подходы к их изучению. Введенный ею структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как «великое незыблемое завоевание теоретической мысли». В этом сущность и исторический смысл гештальттеории.

Так, анализируя фундаментальные исследования гештальтпсихологии в области восприятия, отмечая «авторитетность и притягательность этого направления», был сделан вывод о том, что ключом к пониманию выявленных в них закономерностей может стать изучение генезиса восприятия. Такой подход позволяет понять психологический механизм гештальта, в частности в области восприятия.

История гештальтпсихологии начинается с выхода работы М. Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения» (1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия.

По Вертгеймеру, при возбуждении в мозгу определенного пункта «А» вокруг него создается зона, где также сказывается действие раздражителя. Если вскоре вслед за «А» возбуждается пункт «В», то между ними возникает короткое замыкание, и возбуждение передается из пункта «А» в пункт «В». В феноменальном плане этим процессам соответствует восприятие движения из «А» в «В». Идеи Вертгеймера стали отправным пунктом для развития гештальттеории.

Дальнейшие исследования (хотя не все они были выполнены гештальтпсихологами) усилили новое течение. Э. Рубин открыл феномен фигуры и фона (1915); Д. Катц показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения. Принципиальное значение имели эксперименты Кёлера на курах с целью проверить, что является первичным - восприятие целого или элементов. Животное дрессировалось на выбор более светлого из 2 серых оттенков. Затем следовал критический опыт: в новой паре темная поверхность заменялась более светлой. Животное продолжало выбирать более светлую из этой новой комбинации, хотя ее не было во время дрессировки. Поскольку отношение между светлым и темным в критическом опыте сохранялось, значит, оно, а не абсолютное качество определяло выбор. Следовательно, элемент не имеет значения, а получает его в определенной структуре, в которую он включен. Тот факт, что такие структуры свойственны курам, означал, что структуры являются первичными примитивными актами.

Целое - это не высшее, как считалось раньше, структурирование не есть результат интеллекта, творческого синтеза и т. п. В 1917 г. Кёлер распространил принципы структурности на объяснение мышления («Исследование интеллекта человекоподобных обезьян»), В 1921 г. Коффка сделал попытку приложить общий принцип структурности к фактам психического развития и построить на его основе теорию психического развития в онто- и филогенезе («Основы психического развития»). Развитие состоит в динамическом усложнении примитивных форм поведения, образовании все более и более сложных структур, а также в установлении соотношений между этими структурами. Уже мир младенца в какой-то мере гештальтирован. Но структуры младенца еще не связаны друг с другом. Они, как отдельные молекулы, существуют независимо друг от друга. С развитием они коммуницируют, вступают в соотношения друг с другом.

В этом же 1921 г. Вертгеймер, Кёлер и Коффка, ведущие представители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психологические исследования». Здесь публикуются результаты экспериментальных исследований этой школы. С этого времени начинается влияние школы на мировую психологию. Важное значение имели обобщающие статьи 20-х гг. М. Вертгеймера: «К учению о гештальте» (1921), «О гештальттеории» - (1925). В 1926 г. К. Левин пишет статью «Намерения, воля и потребности» - экспериментальное исследование, посвященное изучению потребностей и волевых действий. Эта работа имеет принципиальное значение: гештальтпсихологии приступает к настоящему экспериментальному исследованию этих областей психической жизни, наиболее трудно поддающихся экспериментальному исследованию.

Все это очень поднимало влияние гештальтпсихологии. В 1929 г. В. Кёлер читает лекции по гештальтпсихологии в Америке, которые затем выходят книгой «Гештальтпсихологии» . Эта книга представляет систематическое и, пожалуй, лучшее изложение этой теории. На американскую психологию оказала большое влияние также книга К. Коффки «Принципы гештальтпсихологии», 1935.

Х.Эренфельс о «качествах гештальта»

Христиан Фон Эренфельс, 20 июня 1859 года- 8 сентября 1932 года - австрийский философ и психолог, ученик Франца Брентано <#"center">Изучение закономерностей восприятия

В качестве центральной гештальтпсихологи выдвинули проблему восприятия, так как считали, что это наиболее удобный материал для иллюстрации общих закономерностей, распространяющихся не только на восприятие, но и на мышление, и на поведение вообще. В отличие от последователей В.Вундта, гештальтисты полагали, что вычленение отдельных элементов - это вторичный процесс, который искусственно абстрагирует эти элементы от целого.

Основополагающий принцип восприятия, то есть базовый закон формирования гештальтов, который был открыт в гештальтпсихологии, это деление перцептивного поля на фигуру и фон. Экспериментально изучая его, гештальтпсихологи использовали очень оригинальные методы. Датский психолог Э. Рубин для исследования динамики фигуры и фона разработал ряд простых, но очень остроумных штриховых рисунков, таких как, например, крест Рубина.

Оказалось, что при смене фигуры и фона происходит малозаметное преобразование: на рисунке, расположенном слева, белый крест воспринимается совсем иначе, когда выступают в качестве фона - он представляется субъекту непрерывно простирающейся за фигурой черного креста светлой плоскостью, при этом контур приписывается фигуре. Фигура воспринимается лучше, чем фон и обладает свойством константности. Сразу же возникает вопрос: что воспринимается как фигура, а что - как фон. Экспериментально было выявлено, что небольшие участки перцептивного поля воспринимаются как фигура, прямые линии обычно воспринимаются как фон, чаще фигурой становятся эмоционально окрашенные объекты, на ее выделение оказывает влияние установка, предпочитаемый цвет.

Гештальпсихологи стали заниматься поиском факторов, способствующих или, наоборот, препятствующих организации элементов в перцептивные структуры, то есть законов формирования гештальтов. В 1923 году вышла статья М.Вертгеймера «Принципы перцептивной организации», в которой были сформулированы основные законы гештальта: закон «близости», закон «сходства», закон «однородности», закон «вхождения без остатка», закон «завершенности», закон «хороших кривых», фактор «общей судьбы», закон «простой формы», закон «опыта», фактор установки наблюдателя, направленности внимания В своих экспериментах гештальтпсихологи предъявляли своим испытуемым точечные фигуры или рисунки из линий. На основе этих экспериментов они и выводили свои законы. То же самое касается и звуковых стимулов - гештальтисты часто использовали метроном. Оказалось, что человек не в состоянии воспринять редкие удары метронома, если искусственно не сформирует какой-то ритм, то есть звуковой гештальт.

Именно на основе принципа целостности создается музыка. По сути, мелодия - это тоже гештальт. Доказывается это очень просто: если отдельные звуки мелодии давать через длительные промежутки времени, то она не воспринимается как музыка.

Гештальтисты придавали законам гештальта очень большое значение, они считали, что все психические процессы работают по этому принципу. Они очень удачно распространили свои законы на другие элементарные психические процессы, например на осязательные ощущения. Если приложить к коже три точки, то возникало ощущение, будто приложили кружок. Затем эти законы были распространены на область общения: человек воспринимает целые предложения, а не отдельные слова; если же ведется дискуссия, то воспринимается изложение в целом, а не отдельные фразы.

Свойства гештальта:

·Качество гештальта зависит от выразительности и точности, то есть психическая организация всегда будет настолько хороша, насколько позволяют господствующие условия (законы равномерности, простоты, симметрии и замкнутости).

·Части общей структуры имеют различную ценность: некоторые части необходимы, другие - необязательны. Если у человека опустились уголки рта, то выражение лица (гештальт) сразу же изменится.

·Гештальты возникают принудительно, то есть их появление не зависит от воли человека, он не может воспринять или не воспринять его. Чем сильнее гештальт, тем сильнее принуждение.

Для объяснения мозгового механизма в процессе восприятия В.Келер попытался применить две подхода: модель электромагнитных полей М.Фарадея и теорию Э.Маха, согласно которой все физические системы стремятся к простоте и симметричности2. С точки зрения В.Келера, кора больших полушарий представляет собой однородную электрическую жидкость, поэтому основой всех психических явлений, происходящих в мозге, является взаимодействие физических полей. Морфология вообще в расчет не принималась.

Можно привести много доводов против этого положения. Кроме этого, модель В.Келера проверялась экспериментально. Кора головного мозга, согласно его точке зрения, однородный элемент, поэтому, соединив проводниками различные участки мозга, можно изменить восприятие. Следовательно, если искусственно нарушить динамику электрических процессов, восприятие должно пострадать. Опыты проводились на обезьянах, у которых методом лоботомии удалялась часть мозга, и проекционные зоны соединялись полосками золотой фольги. Однако изменений восприятия не происходило.

Взаимодействием физических полей гештальтпсихологи пытались объяснить и принцип прегнатности. Фактор близости они объясняли коротким замыканием.

Согласно точке зрения гештальтпсихологов, все выявленные ими закономерности зрительного восприятия врожденны.

К 1933 году было предложено 114 законов гештальта, а после 1935 года начинается новый этап в развитии гештальпсихологии.

К новым направлениям можно отнести исследования феноменов фигурного последействия. Например, если испытуемый воспринимает кривую линию, а после этого в этом же перцептивном поле предъявляется прямая, то он видит ее изогнутой. Восприятие искажается в результате длительного воздействия какой-то стимуляции. В этом направлении работал А.Мишотт.

Главный недостаток гештальтпсихологов состоит в том, что они использовали ограниченные методики, а результаты распространяли на широкий спектр явлений, пытаясь сформулировать общие законы психической деятельности. Они вообще отрицали развитие психики, поэтому проводили свои эксперименты только на взрослых.

Им так и не удалось до конца преодолеть недостатки рецепторной теории. Фактически они оторвали работу органов восприятия от деятельности мозга. Получалось, что органы чувств функционируют сами по себе и их деятельность никак не связана с мозговыми процессами. Они считали, что любые психические феномены изоморфны динамике физиологических процессов. Это значит, например, что в мозгу при восприятии белого круга на черном фоне в проекционной зоне зрительного анализатора возникает область, ограниченная сильным электромагнитным полем. Периферическая стимуляция механически отражается в пространственной структуре физических полей, возникающих в проекционных зонах коры головного мозга, и таким образом формируется целостный образ воспринимаемого объекта. «И нервные импульсы, и процессы в коре имеют ту же структуру, что и на сетчатке» - так сформулировал принцип изоморфизма В.Келер.

Гештальтпсихологи считали, что никакой активности при восприятии не требуется. Таким образом, аналитическая деятельность периферических органов никак не связана с синтезом воспринятой информации в коре больших полушарий, но ведь анализ не может существовать без синтеза, так же как и синтез без анализа.

Все представления гештальтистов о мозговых механизмах спекулятивны. Биологические и физиологические закономерности подменяются физическими. Образ может быть сформирован только тогда, когда на одни и те же участки последовательно подается стимуляция. Однако если один и тот же участок раздражать разными стимулами, то все равно возникает образ.

Особенно четко этот физикализм проявился во взглядах К.Коффки. Он фактически приравнял физические и биологические процессы.

Еще один важный недостаток гештальтпсихологии в том, что ее представители полностью игнорировали культурно-исторические факторы. «Треугольник воспринимается как треугольник независимо от того, воспринимает его человек или муха» - считали они. Но ведь даже перцептивная система насекомых в процессе эволюции приспособилась к условиям своей среды обитания: пчела лучше различает сложные фигуры, чем простые, потому что основными объектами ее жизнедеятельности являются растения с цветами сложной геометрической формы. В середине 30-х годов XX столетия А.Р.Лурия проводил исследования в Узбекистане, в котором принимали участие простые крестьяне, не умевшие даже читать и писать. Они воспринимали, например, разорванное кольцо не как фигуру, а как браслет, а треугольник без одной вершины - как мерку для керосина. Следовательно, восприятие имеет исторический смысл как в эволюционном, так и в социальном аспекте.

Тем не менее, заслуга гештальтпсихологии в том, что она четко поставила многие психологические проблемы, однако решены эти проблемы были не совсем правильно. Гештальтпсихологи показали, что есть восприятие как самостоятельный психический процесс, который подчиняется своим законам, то есть гештальтисты фактически открыли психологию восприятия. Кроме того, гештальтпсихология сыграла важную роль в критике ассоциативной теории. После изучения процесса восприятия гештальтисты занялись мышлением; при этом они использовали ту же самую методологию, что и в исследованиях восприятия.

Восприятие движения, фи-феномен (М. Вертгеймер)

В 1912 году появляется статья Макса Вертгеймера, в которой описывалось очень интересное явление: на экране проецировались две полоски света, и при некотором временном интервале между их предъявлениями наблюдалось кажущееся движение. Современное название этого феномена - стробоскопический эффект. В принципе это явление было известно уже давно, но М. Вертгеймер предложил принципиально новое его объяснение.

Эрнст Мах и его сторонники считали, что стробоскопический эффект (М. Вертгеймер называл этот вид кажущегося движения? - феноменом) возникает в результате процессов, происходящих на сетчатке глаза. М. Вертгеймер объяснял это явление центральными процессами, поскольку, если подавать одну полоску света на сетчатку одного глаза, а другую - на сетчатку второго, то стробоскопический эффект все равно имеет место. Он предложил следующий гипотетический механизм?-феномена: если в мозгу образуется возбужденный пункт A, связанный с восприятием одной световой полоски и, если через определенное время возбуждается другой пункт B, обусловленный появлением в зрительном поле второй световой полоски, то между ними возникает короткое замыкание, а это и есть восприятие движения. Таким образом, движение - это целостный образ, гештальт, качественно отличающийся от всех входящих в его состав элементов.

М. Вертгеймер в статье «Исследования, относящиеся к учению о гештальте» (1923) сформулировал основные положения гештальтпсихологии. Главное из этих положений гласило, что первичными данными в психологии является целостные структуры (гештальты) в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Элементы поля объединяются в структуру в зависимости от таких отношений как близость/ сходство/ замкнутость/ симметричность.

Существуют и ряд других факторов от которых зависят совершенство и устойчивость фигуры: ритмичность построения рядов, общность цвета и т. д. Действия этих факторов подчиняются основному закону, который был назван М. Вертгеймером законом прегнантности(закон хорошей формы).

Проблемы мышления: М.Вертгеймер, В Келер

Новое понимание природы мышления и новые методы его исследования ведут свое начало в истории гештальт-психологии от экспериментов Келера, которые он направил против теории проб и ошибок Торндайка.

В противоположность Торндайку, отмечавшему случайный характер любого решения, он подчеркивает его внутренне необходимый характер. Эту внутреннюю необходимость Келер видит в нахождении структуры, целого, в усмотрении этого целого в проблемной ситуации. Он доказывает, что каждый этап решения в эксперименте не может рассматриваться самостоятельно (как это делает Торндайк); в таком виде любая часть решения действительно может быть лишена смысла и носить чисто случайный характер. "Будучи взяты в отдельности, они не имеют смысла по отношению к задаче, но становятся важными, если их рассматривать как часть целого". В соответствии с этим, Келер рассматривает и характер употребления орудия и каждое действие, совершаемое животным в двойном аспекте "по отношению к самим животным, и к цели". Если палка, которая до того употреблялась, удалялась от цели, то она теряла свой функциональный, или инструментальный, характер.

Таким образом, новый экспериментальный метод Келера состоял в рассмотрении различных этапов решения в отношении к целому, что соответствовало общим принципам гештальт-психологии. У Келера в своем первоначальном виде выступает развитая в дальнейшем другими представителями гештальт-психологии идея о функциональном значении части ситуации в отношении целого поля деятельности животного.

Келер получает и анализирует многочисленные факты, указывающие на то, что для использования какого-либо предмета в определенной функции орудие и цель должны оказаться в одном поле зрения, т. е. замкнуться в одну структуру. Особенностью той структуры, которую анализирует Келер в своих опытах, является ее оптический, зрительный характер. В противовес Торндайку, Келер первый в наиболее отчетливой форме выдвигает тезис о наличии в процессе мышления чисто субъективного момента "понимания", "догадки" или "озарения" (Einsicht, insight). Наличие инсайта, характерного для мышления, означает наличие переживания, которое сопровождает реорганизацию, или структурирование, проблемы. Это положение целиком отвечает и общей концепции Келера - развиваемому им принципу изоморфизма. Согласно принципу изоморфизма, движение или структурирование происходит в едином феноменальном психическом поле. Поэтому трансформации, происходящей в нервно-рецепторном секторе, должна соответствовать определенная трансформация в субъективной психической сфере, что Келер и обозначает как переживание инсайта.

В том же направлении, как и Келер выступил Вертгеймер, который в своей книге о продуктивном мышлении критиковал ассоциативную теорию и доказывал, что механизм ассоциаций лишен какого бы то ни было внутреннего содержания. Основной трудностью, которую, по мнению Вертгеймера, не может преодолеть ассоциативная теория, является невозможность различить механизмы сознательной и бессмысленной комбинации. "Если проблема сводится, - пишет Вертгеймер, - к решению через воспоминания, механические повторения того, что было выучено, и слепая случайность дает решения, то это уже одно заставляет колебаться в том, чтобы назвать этот процесс осмысленным. Весьма сомнительным является также тот факт, будто только подобные слепые факты могут привести к адекватной картине мыслительного процесс". "Наш способ, - продолжает Вертгеймер, - это реорганизация структурной ситуации в силу осмысленной необходимости". Структурная необходимость порождается, согласно Вертгеймеру, соотношениями внутри данной структуры. Любые отношения не кажутся необходимыми. "Решающим является то, что части должны быть необходимы для структурной относительности, при рассмотрении целого, возникая, существуя и используясь как части, функционирующие в самой структуре". Вертгеймер развивает это общее принципиальное положение на экспериментах, самое построение которых определяется задачами критики ассоциативной теории. Вертгеймер применил оригинальный метод "В-решений". Фактически элементы этого метода имели место еще в экспериментах Келера, когда предлагаемая обезьяне задача имеет чисто зрительное, а не реальное решение. Вертгеймер же подбирает сходные внешне "А"- и "В"-задачи, последние имеют только бессмысленные решения, слепые к внутренней необходимости ситуации. На основании выделения этих двух типов различных задач он доказывает наличие двух принципиально различных способов мышления: 1) слепого к внутренней необходимости ситуации, основанного на бессмысленных ассоциациях и 2) осмысленного по отношению к внутренней необходимости структуры.

Решения типа В имеются не только в этих и подобных им задачах на восприятие, но и в приводимых Вертгеймером задачах типа жизненных проблемных ситуаций, в которых также может быть дано чисто внешнее, не затрагивающее существа проблемы решение.

В книге Вертгеймера А - В-метод применяется и для решения проблемы прошлого опыта. Внутреннюю необходимость ситуаций, т. е. решение по законам структуры, Вертгеймер противопоставляет другому типу решения-решению, основанному на слепом отношении к проблеме, или, что то же, решению, вытекающему из прошлого опыта. Прошлый опыт Вертгеймер понимает как слепой по отношению к данной проблеме в силу того, что он представляет бессмысленное повторение заученных знаний.

При анализе проблемы переноса обнаруживается, что отрицание роли прошлого опыта, так же как и отрицание переноса, фактически представляющего механизм его проявления, основывается на ложном понимании обобщения. Иначе говоря, Вертгеймер отрицает роль обобщения, стоящего за всяким опытом, на том основании, что понимает обобщение в духе эмпирической теории. Обобщение для него - сумма М + х, где М - сумма общих черт, а х - все то, что имеется в объектах, кроме М, и изменяется от объекта к объекту. Вертгеймер совершенно справедливо замечает, однако, что при таком понимании могут быть объединены два явления на основании наличия в них одних и тех же (или тождественных) элементов, которые совершенно различны по существу. Этой ложной теории обобщения Вертгеймер противопоставляет отнюдь не понимание обобщения как выделения существенных связей, а положение о структурировании как внутренней необходимости данной ситуации, что приводит Вертгеймера к отказу от выхода за пределы ситуации, т. е. фактически к отказу от теоретического решения вообще, от роли готовых обобщений, заключенных во всякой системе знания. Все это в конечном итоге формулируется в виде следующего тезиса: "Вопрос упирается не в то, какой прошлый опыт, а какая сторона прошлого опыта играет роль: слепая зависимость или структурное понимание в результате осмысленного решения проблемы, структурная природа прошлого опыта.

Позиция Вертгеймера по вопросу о прошлом опыте наиболее последовательна с точки зрения принципов гештальт-психологии, поскольку его внимание направлено исключительно на продуктивное содержание мышления, законы структуры, а все репродуктивное целиком отвергается. Реально эта позиция является такой же односторонней, как и признание одного только репродуктивного характера мышления.

Поскольку механизму ассоциаций Вертгеймер противопоставляет другой механизм мышления - механизм структуры, анализу и обоснованию этого механизма, а также доказательству его универсальности он отводит основное место в своих работах.

Согласно Вертгеймеру, нерешенная проблема содержит в себе некоторое несоответствие элементов, в связи с чем возникает стремление устранить это несоответствие, сделать проблему ясной и законченной. Центральной частью решения является устранение несоответствия, "переход", который называется "структурной реорганизацией". Содержание "перехода" заключается в том, что сущность получает наиболее ясную структуру. Наличие трансформации или перехода и будет характеристикой продуктивного мышления, "хорошим переходом от плохого гештальта к хорошему гештальту", как говорит Вертгеймер.

Механизм перехода Вертгеймер описывает следующим образом. Нерешенная проблема содержит в себе структурное усилие или напряжение как следствие структурного несоответствия ее элементов. Первая исходная ситуация содержит в себе "вектор", или направление, по которому идет устранение несоответствия. Вектор возникает как направление, по которому идет исправление, заполнение этого несоответствия. Следующее состояние, возникающее в результате "перехода" - уже фактически решенная проблема, где несоответствие ликвидировано. Решенная задача "есть состояние явлений, которое удерживается вместе внутренними силами, как хорошие структуры, в которых имеется гармония как в общей совокупности, так и в отдельных частях, на основании чего эти части определяют всю структуру в целом".

Таким образом, оказывается, что Вертгеймер отмечает лишь два момента - проблемную ситуацию (нерешенную задачу) и ситуацию, где проблема снята, задача уже решена; анализ самого мыслительного процесса совершенно отсутствует.

В примере с параллелограммом Вертгеймер намечает различные функциональные значения, которые приобретает каждая прямая линия в задаче на разных этапах ее решения. Однако, выделяя эти различные функциональные значения, на что его толкает непосредственно анализ материала, Вертгеймер выделяет всего три фазы решения: 1) постановка задачи, 2) установление основного отношения, 3) нахождение путей ее реализации. Причем последняя фаза выполняет лишь техническую роль по реализации основного отношения, уже усмотренного во второй фазе. Так, в примере с параллелограммом концы треугольника рассматриваются уже не как лишние или несоответствующие (что есть установление основного отношения), а как такие, с помощью которых несоответствие ликвидируется. Таким образом, несмотря на фазы, решение возникает сразу, при переходе от плохой к хорошей структуре: то, что решающий видит параллелограмм как "несоответствующую" фигуру, означает, что он увидел ее как фигуру, которую можно "выпрямить" до прямоугольника. Перемещение треугольников с одного места на другое как процесс этого выпрямления уже фактически ничего не вносит в совершившееся решение. Таким образом, для Вертгеймера самое важное усмотреть основное отношение.

Таким образом, гештальт-психология не сводит мышление к восприятию, но обращается к единому для обеих ступеней принципу их объяснения: непосредственное схватывание структуры выступает как основной объяснительный принцип применительно и к восприятию и к мышлению.

Гештальтисследования проблемы научения: инсайт и интеллект человекообразных обезьян

В этом отрывке из ставшей классической книги «Интеллект человекообразных обезьян» рассматривается, как наблюдаемые им шимпанзе учатся применять различные предметы для того, чтобы дотянуться до лакомства, которое без этих приспособлений было бы для них недоступно. Эти эксперименты показывают, как обезьяны приобретают навыки использования ящиков для достижения цели (сложный стимул), которая обычно представляла собой банан, подвешенный к потолку клетки.

Келер направлял все свое внимание на индивидуальные качества наблюдаемых шимпанзе и па характерные различия между ними. Он не устанавливал никакого формального плана своих исследований, не выполнял никаких измерений ни до, ни после опытов, не проводил статистическую обработку полученных результатов и не делал сравнений с контрольными группами. Келер просто описывал свои наблюдения поведения обезьян в тех ситуациях, которые он сам для них создавал.

Когда шимпанзе не может достать подвешенный банан с помощью одного ящика, существует вероятность того, что он поставит один на один два или несколько ящиков и таким образом достигнет желаемого результата. На первый взгляд кажется, что эта задача будет простой и легко решаемой. Но при проведении эксперимента довольно быстро выясняется, что для шимпанзе проблема распадается на две существенно отличные друг от друга задачи. При этом одна из них решается довольно просто, в то время как другая вызывает значительные трудности. Мы думали, что первая задача и заключает в себе всю проблему целиком, а там, где у обезьян на самом деле начинались трудности, сначала мы вообще не видели никаких проблем. Если в описании этого любопытного факта сделать особый акцент на том, какое впечатление он произвел на наблюдателя, то отчет об эксперименте должен был быть разделен на две части в соответствии с этим обстоятельством. Я начну с ответа на вопрос, который посвящен первой части задачи.

Келер трактовал результаты этого и подобных опытов как доказательство существования инсайта - то есть внезапного постижения или понимания неизвестных ранее взаимосвязей. У Султана, в конце концов, после многочисленных попыток возникала догадка относительно понимания связи между ящиками и подвешенным бананом. Для описания этого явления Келер использовал немецкое слово «Einsicht», что соответствовало английскому «insight», которое можно приблизительно перевести как понимание, постижение, проникновение в суть задачи. В других экспериментах, посвященных вопросам самостоятельного, спонтанного понимания проблемы, американский исследователь психологии животных Роберт Иеркс также обнаружил в поведении орангутангов доказательства в пользу существования инсайта, который он называл смысловым научением.

Во время интервью, данного в 1974 году, восьмидесятисемилетний Мануэль Гонзалес - и-Гарсия, работавший в свое время смотрителем в обезьяннике Келера, рассказал немало историй о шимпанзе, особенно о Султане, который нередко помогал ему кормить других животных. Гонзалес обычно давал Султану связку бананов и приказывал: «По две штуки каждому!», после чего тот обходил все клетки и раздавал каждой обезьяне по два банана.

Как видно из опытов Келера с шимпанзе, его подход к проблеме инсайта и способам решения задач оказался отличным от описанного Торндайком метода научения посредством проб и ошибок. Келер активно критиковал работы Торндайка, утверждая, что создаваемые им условия эксперимента носили искусственный характер и позволяли выявлять только случайное поведение. Он настаивал на том, что кошки из опыта Торндайка с <проблемным ящиком> не давали возможности проведения глубокого исследования, так как могли действовать только на основе метода проб и ошибок.

Подобным образом животные, находящиеся в лабиринте, не могли представить себе общего плана поиска, так как не видели перед собой ничего, кроме узкого прохода между стенками. Поэтому их действия следует рассматривать только как попытки искать путь вслепую. С точки зрения гештальтпсихологии, животное или человек должен увидеть взаимосвязи между различными частями проблемы, прежде чем сможет произойти инсайт.

Изучение инсайта оказало поддержку гештальтистской молярной или глобальной концепции поведения в ее борьбе с молекулярными или атомистическими взглядами бихевиористов. Эти исследования также укрепили позицию идеи, выдвинутой гештальт - психологами, согласно которой научение включает в себя реорганизацию или реструктуризацию психологической среды.

Борьба с бихевиоризмом

Когда гештальтисты познакомились с тенденциями в американской психологии, они сразу же разглядели новую цель. Раз у них больше не было необходимости противодействовать психологии Вундта, они могли критиковать редукционизм и атомизм бихевиористов.

Сторонники гештальт-психологи утверждали, что бихевиоризм, подобно ранней теории Вундта, также имеет дело с искусственными абстракциями. По их мнению, для бихевиоризма не существует разницы в том, проводится анализ в терминах интроспективной редукции к элементам психики или в терминах объективной редукции к единицам условной реакции на раздражитель. В любом случае результатом этих взглядов был молекулярный, а не молярный подход.

Гештальт - психологи также критиковали бихевиористов за отрицание достоверности интроспекции и исключение ее из рассмотрения сознания. Коффка утверждал, что бессмысленно развивать психологию, лишенную элементов сознания, как это делали бихевиористы, так как такая наука может предложить лишь немногим более, чем набор исследований о поведении животных.

Научные споры сторонников обоих направлений были крайне эмоциональны и нередко приводили к личным конфликтам. Однажды в 1941 году в Филадельфии, когда Кларк Халл, Толмен, Вольфганг Келер и несколько других психологов зашли в бар выпить пива после научной конференции, Келер громогласно заявил, что слышал, будто бы Халл на своих лекциях использует оскорбительное выражение <эти чертовы геш - тальтисты>. Халл смутился и с укором указал Келеру, что научные споры не должны перерастать в военные действия.

На это Келер ответил, что «он готов обсудить проблемы с позиций научной логики, но всегда будет бороться с попытками представить человека в виде автомата, который начинает действовать, когда в него бросают монетку». А чтобы усилить впечатление от своих слов, «он громко стукнул по столу кулаком».

Теория "поля" Курта Левина

Курт Левин (1890-1947) - немецкий психолог, представитель школы гештальтпсихологии, отец динамической социальной психологии.

Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальт-психологии, дав ей название "теория психологического поля". Несмотря на некоторые общие идеи с гештальтпсихологами, теорию поля Курта Левина следует отличать от этого направления. Главной категорией гештальпсихологов был образ, а для Левина таким понятием стал мотив.

Эта теория сложилась под влиянием успехов точных наук - физики, математики. Начало века ознаменовалось открытиями в физике поля, атомной физике, биологии. Заинтересовавшись в университете психологией, Левин <#"justify">B = f(P,E).

Где B - поведение, P - личность, E - окружение.

Исходя из этого, для объяснения поведения Левин разработал две отчасти дополняющие друг друга модели: модель личности и модель окружения.

Модель личности оперирует энергиями и напряжениями, т.е. скалярными величинами.

Модель окружения имеет дело с силами и целенаправленным поведением, т.е. векторными величинами.

Основная задача этих двух систем уравновешивание напряжения на минимальном уровне напряжения.

Модель личности состоит из множества регионов. Каждый регион соответствует определенной цели действия. По своему местоположению регионы делятся на центральные (имеют самое важное значение, наиболее характеризуют человека) и периферические (менее важные, наиболее приближены к поведению человека). Важная особенность модели личности - это состояние границ. Они могут иметь различную прочность и проницаемость. Отдельные регионы различаются по состоянию напряжения. Области с повышенным напряжением называются напряженная система. Для неё характерна тенденция к уравновешиванию напряжения с соседними областями.

В целом данная модель во многом помогает объяснить, какое действие начнется после окончания предшествующего и какое будет возобновлено после прерывания. К. Левин при помощи модели окружения описывает психологическую структуру окружающего мира как пространство действия. L= P+E, где L - жизненное пространство, P - личность, E - её окружение.

К. Левин считает, что психологическая структура мира представляет собой место действия. Психологическое пространство, или поле , состоит из различных областей, структурирующих не пространство в географическом смысле слова, но психологически возможные действия и события. Одни области представляют собой целевые регионы (если обладают положительной валентностью) и регионы опасности (если отрицательные), а другие -инструментальные возможности действия, иными словами, имеют значение средства действия. Модель окружения не столько объясняет, сколько описывает возможные действия и пространство этих действий, т.е. данная модель является ситуативной.

К. Левин и социальная психология

В 30-х годах Левин начал интересоваться вопросами социальной психологии. Он был первопроходцем в этой неизведанной области, и его достижения дают ему право занять достойное место в истории науки.

Главной особенностью социальной психологии Левина является введение понятия групповой динамики, применимое как к индивидуальному, так и к групповому поведению. Согласно его взглядам, так же как индивидуум и его окружение формируют психологическое поле, так и группа и ее окружение формируют социальное поле. Социальное поведение проявляется внутри группы и определяется конкурирующими подгруппами, отдельными членами, ограничениями и каналами общения. Таким образом, групповое поведение в любой момент времени является функцией общего состояния социального поля.

К. Левин изучал влияние стилей лидерства на поведение людей. Он выделял 4 стиля лидерства: демократический, авторитарный, либеральный, попустительский.

В 1939 К. Левин провел эксперимент. В качестве испытуемых мальчики-подростки, 4 группы одинаковые по составу. Они представляли собой детский клуб, в котором изготавливались различные поделки. Изучались психологические особенности этих групп в зависимости от характера управления ими. В течение 7 недель к каждой группе был прикреплен руководитель, который осуществлял определенный стиль лидерства. Затем назначался другой лидер, с иным стилем. И в каждой группе последовательно сменялись 4 руководителя с различным стилем лидерства, т.е. независимой переменной был стиль лидерства.

Результаты: низкий уровень агрессивного поведения детей присутствовал при авторитарном стиле лидерства, НО переход от авторитарного стиля лидерства к другим вызывает резкое возрастание агрессии, уровень которой потом снижается.

Помимо этого, Левин подчеркивал важность изучения коллективных действий и сопутствующих проблем с целью проведения коррекции социального поведения. Обеспокоенный ростом межрасовой напряженности, он провел групповые исследования по широкому кругу вопросов, посвященных совместному проживанию и предоставлению равных возможностей трудоустройства лиц с разным цветом кожи, а также предотвращению появления расовых предрассудков у их детей. Его подход к изучению этих вопросов позволил разработать строгие экспериментальные методы анализа социальных проблем.

Эксперименты такого рода открыли новую страницу в области социальных исследований и внесли заметный вклад в развитие социальной психологии

Распространение принципов гештальтпсихологии в области психотерапии

Гештальттерапия - направление в психотерапии <#"justify">Личность в теории гештальттерапии рассматривается как непрерывно протекающий процесс взаимодействия организма со средой и с самим собою. В этом процессе выделяются три важные функции:

·ID - совокупность всех телесных, аффективных и эмоциональных процессов;

·Personality - совокупность процессов мнезиса;

·Ego - функция выбора, принятия решения, включается только при наличии необходимости принятия решения.

С точки зрения Сержа Гингера все, что происходит с человеком, есть события, происходящие на границе-контакт, то есть граница-контакт одновременно обеспечивает обособление человека от среды и она же одновременно обеспечивает возможность взаимодействия со средой.

Подход к сопротивлению в гештальттерапии коренным образом отличается от подхода аналитических направлений. Гештальт рассматривает сопротивления как способы взаимодействия организма со средой, некогда имевшие высокую эффективность для взаимодействия, но здесь и сейчас либо неуместные, либо вообще единственно доступные клиенту как способы взаимодействия (например, для клиента-наркомана самым характерным способом взаимодействия будет конфлюэнция второго типа, вполне органичная при взаимодействии матери и младенца). В связи с этим сопротивления клиента, естественно демонстрируемые им в ходе взаимодействия с терапевтом, используются как основа эффективного поиска неосознаваемых клиентом потребностей.

Ещё одна функция терапии в гештальте - выведение клиента на осознавание своих истинных потребностей. (Например, молодая женщина, жена моряка, жалуется на избыточный вес. В ходе терапии выясняется, что она сильно полнеет, когда её муж в плавании. Отмечается также привычка - в начале ночи она идёт к холодильнику и наедается «до отвала», после чего может спать. Ходом терапии клиентка выводится к осознаванию истинной телесной потребности - потребности в сексе, - «заедаемой» одинокими ночами, соответственно, она получает осознавание того, с чем именно ей надо решать проблему).

Ф. Перлз разрабатывал гештальттерапию, опираясь на практику психоанализа <#"justify">Гештальттерапевт фокусирует внимание клиента на осознании процессов, протекающих «здесь и теперь», в каждый момент настоящего времени. Посредством этого гештальттерапия развивает осознанность, ответственность и восстанавливает способность к переживанию своих реальных эмоций и чувств. Методы гештальттерапии направлены на интеграцию восприятия клиентом собственного образа как целостного в пяти сферах его жизни (пентаграмма С. Гингера):

·физической (все аспекты материальной и физической жизни человека: материальное благополучие, физическое здоровье, сексуальная зрелость),

·эмоциональной (сфера эмоциональных переживаний, чувства и способность к их выражению и пониманию),

·рациональной (способности к рациональному мышлению, планированию, анализу, способности к творчеству, умение предвидеть и создавать себя и окружающий мир),

·социальной (отношения с другими людьми, культурное окружение, весь комплекс социальных отношений человека),

·духовной (место и знания человека о самом себе и окружающем космосе, знание законов жизни и духовные ценности и смыслы, на которые опирается человек).

Основные приёмы работы и техники гештальттерапии - подведение к осознаванию, выявление и разделение фигуры и фона, фокусировка энергии в здесь-и-теперь, принятие ответственности, работа на полярностях, арт-терапия, работа в метафоре, монодрама. Некоторые приёмы работы пересекаются с другими направлениями психотерапии, например, известная техника Ф. Перлза «горячий стул <#"justify">Результаты терапии

Основными результатами гештальттерапии являются расширение осознавания и способность присваивать собственный опыт. Расширение осознавания - очень медленный процесс. Ритм осознавания индивидуален. Способность присваивать собственный опыт описывается в гештальттерапии с помощью цикла опыта.

Цикл-контакт - это каждый конкретный контакт с любым предметом, актуальный для человека. Дж. Зинкер выделяет в нем шесть этапов:

·ощущение;

·осознавание;

·мобилизация энергии или возбуждение;

·действие;

·контакт;

·отступление.

На каждом этапе могут возникнуть осложнения. Наше осознавание должно быть ясным и отчётливым. Если осознавание подкрепляется достаточной энергией, мы можем прямо двигаться к тому, чего хотим. Действия ведут к контакту с окружающей средой и сопровождаются чувством удовлетворения, разрешением и завершением. Мы можем выйти из ситуации, расслабиться и уйти. Ясный и завершённый выход даёт нам свежий опыт и не сопровождается тягостным ощущением незавершённости. Затем наступает новое осознавание, и цикл наступает снова. Задача терапевта состоит в том, чтобы помочь понять, как и где система «тормозит» свое движение и как использовать коллективное осознавание и энергию, чтобы преодолеть место торможения системы.

Существуют и другие рассмотрения цикл-контакта - по Полу Гудмену, по Сержу Гингеру (Женжеру) и некоторые другие.

Заключение

В заключение, остановимся на общей оценке гештальтпсихологии.

Гештальтпсихология - психологическое направление, возникшее в Германии в начале 10-х и просуществовавшее до середины 30-х гг. ХХ в. (до прихода к власти гитлеровцев, когда большинство ее представителей эмигрировали) и продолжившее разработку проблемы целостности, поставленной Австрийской школой. К этому направлению принадлежат прежде всего М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин. Методологической базой гештальтпсихологии послужили философские идеи «критического реализма» и положения, развивавшиеся Э. Герингом, Э. Махом, Э. Гуссерлем, И. Мюллером, согласно которым физиологическая реальность процессов в мозге и психическая, или феноменальная, связаны друг с другом отношениями изоморфизма.

По аналогии с электромагнитными полями в физике, сознание в гештальтпсихологии понималось как динамическое целое, «поле», в котором каждая точка взаимодействует со всеми остальными.

Для экспериментального исследования этого поля была введена единица анализа, в качестве которой стал выступать гештальт. Гештальты были обнаружены при восприятии формы, кажущегося движения, оптико-геометрических иллюзий.

Введенный гештальтпсихологией структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как «великое незыбленное завоевание теоретической мысли». В этом сущность и исторический смысл гештальттеории.

Среди других достижений гештальтпсихологов следует отметить: концепцию «психофизического изоморфизма» (тождества структур психических и нервных процессов); представление о «научении через инсайт» (инсайт - внезапное понимание ситуации в целом); новую концепцию мышления (новый предмет воспринимается не в своем абсолютном значении, но в его связи и сопоставлении с другими предметами); представление о «продуктивном мышлении» (т.е. творческом мышлении как антиподе репродуктивного, шаблонного запоминания); выявление феномена «прегнантности» (хорошая форма сама по себе становится мотивирующим фактором).

В 20-х гг. ХХ в. К.Левин расширил сферу применения гештальтпсихологии путем введения «личностного измерения».

Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Э.Маслоу - к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

Гештальтпсихология оказала существенное влияние на необихевиормзм, когнитивную психологию. Теория гештальтпсихологии, в основном интерпретация в ней интеллекта, была предметом специального рассмотрения в трудах Ж.Пиаже.

Гештальтпсихология получила применение в области психотерапевтической практики. На ее общих принципах основывается одно из самых распространенных направлений современной психотерапии -гештальттерапия, основателем которой является Ф.Перлз (1893-1970).

Отсюда ясно, какое огромный вклад внесла гештальтпсихология в дальнейшее развитие мировой науки.

Список использованной литературы

1. Анциферова Л. И., Ярошевский М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1994.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах, М, 1982.

Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999.

Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1999.

Левин К, Дембо, Фестфингер Л, Сире П. Уровень притязаний. Психология личности. Тексты.М., 1982.

Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

Марцинковская Т.Д. История психологии., М. Академия,2004.

Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1996.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. Питер.2008.

Ярошевский М. Г. История психологии. М., 2000.

Шульц Д, Шульц С.Э. История современной психологии. СПб, 1998

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.