Научное познание структура критерии методы. Структура научного знания, его формы и методы. Методы и формы эмпирического уровня научного познания

Научное познание представляет собой процесс производства нового знания. В современном обществе оно связано с наиболее развитой формой рациональной деятельности, отличающееся своей системностью и последовательностью. Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, свои методы и свою систему знаний. Под объектом понимается та сфера действительности, с которой имеет дело данная наука, а под предметом исследования та особая сторона объекта, которая изучается в данной конкретной науке.

Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества взаимосвязанных групп - методов и форм познания.

Их различие выступает как различие между способом движения к решению познавательных задач и способом организации результатов такого движения. Таким образом, методы как бы формируют путь исследования, его направление, а формы познания, фиксируя познанное на различных этапах этого пути, позволяют судить об эффективности принятого направления.

Метод (от греч. methods - путь к чему - либо) - это способ достижения определённой цели, совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности.

Аспекты метода научного познания: предметно-содержательный, операциональный, аксиологический.

Предметная содержательность метода состоит в том, что в нем отражено знание о предмете исследования; метод основывается на знании, в частности, на теории, которая опосредует отношение метода и объекта. Предметная содержательность метода свидетельствует о наличии у него объективного основания. Метод содержателен, объективен.

Операциональный аспект указывает на зависимость метода уже не столько от объекта, сколько от субъекта. Здесь существенное влияние на него оказывает уровень научной подготовки специалиста, его умение перевести представления об объективных законах в познавательные приемы, его опыт применения в познании тех или иных приемов, способность их совершенствовать. Метод в данном отношении субъективен.

Аксиологический аспект метода выражается в степени его надежности, экономичности, эффективности. Когда перед ученым порой встает вопрос о выборе одного из двух или нескольких близких по своему характеру методов, решающую роль в выборе могут сыграть соображения, связанные с большей ясностью, общей понятностью или результативностью метода.

Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные и всеобщие (универсальные).

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной основой таких методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте-Карло, метод статистического моделирования при изучении сложных систем и т.д.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках.

Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К ним относятся: методы эксперимента и наблюдения, моделирования, формализации, сравнения, измерения, аналогии, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, логического и исторического. Некоторые из них (например, наблюдение, эксперимент, моделирование, математизация, формализация, измерение) применяются, прежде всего, в естествознании. Другие используются во всяком научном познании.

Всеобщие (универсальные) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека (с учетом их специфики). Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в том числе принцип диалектической противоречивости, принцип историзма и др.

Рассмотрим подробнее наиболее важные методы научного познания.

Сравнение и сравнительно-исторический метод.

Древние мыслители утверждали: сравнение - мать познания. Народ метко выразил это в пословице: «Не узнав горя, не узнаешь и радости». Все познается в сравнении. Например, чтобы узнать вес какого-либо тела, необходимо сравнить его с весом другого тела, принятого за эталон, т.е. за образец меры. Это осуществляется путем взвешивания.

Сравнение есть установление различия и сходства предметов.

Будучи необходимым приемом познания, сравнение лишь тогда играет важную роль в практической деятельности человека и в научном исследовании, когда сравниваются действительно однородные или близкие по своей сущности вещи. Нет смысла сравнивать фунты с аршинами.

В науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительно-исторический метод. Первоначально возникший в филологии, литературоведении, он затем стал успешно применяться в правоведении, социологии, истории, биологии, психологии, истории религии, этнографии и других областях знания. Возникли целые отрасли знания, пользующиеся этим методом: сравнительная анатомия, сравнительная физиология, сравнительная психология и т.п. Так, в сравнительной психологии изучение психики осуществляется на основе сравнения психики взрослого человека с развитием психики у ребенка, а также животных. В ходе научного сравнения сопоставляются не произвольно выбранные свойства и связи, а существенные.

Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов, религиозных верований, художественных методов, закономерностей развития общественных формаций и т.д.

Осуществляется процесс познания так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета, а частности остаются в тени. Для познания внутренней структуры и сущности, мы должны его расчленить.

Анализ - это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.

Он является лишь одним из моментов процесса познания. Невозможно познать суть предмета, только разлагая его на элементы, из которых он состоит.

В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей. Когда путем анализа частности достаточно изучены, наступает следующая стадия познания - синтез.

Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов.

Анализ фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга, синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое.

Человек мысленно разлагает предмет на составные части для того, чтобы сначала обнаружить сами эти части, узнать, из чего состоит целое, а затем рассмотреть его как состоящий из этих частей, уже обследованных в отдельности. Анализ и синтез находятся в единстве; в каждом своем движении наше мышление столь же аналитично, сколь и синтетично. Анализ, предусматривающий осуществление синтеза, центральным своим ядром имеет выделение существенного.

Анализ и синтез берут свое начало в практической деятельности. Постоянно расчленяя в своей практической деятельности различные предметы на их составные части, человек постепенно научался разделять предметы и мысленно. Практическая деятельность складывалась не только из расчленения предметов, но и из воссоединения частей в единое целое. На этой основе возникал и мысленный синтез.

Анализ и синтез являются основными приемами мышления, имеющими свое объективное основание и в практике, и в логике вещей: процессы соединения и разъединения, созидания и разрушения составляют основу всех процессов мира.

Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение.

Абстрагирование - это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.

Вопрос о том, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления и от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается в прямой зависимости, прежде всего, от природы изучаемого объекта и тех задач, которые ставятся перед исследованием. Например, И. Кеплеру были неважны цвет Марса и температура Солнца для установления законов обращения планет.

Абстрагирование - это движение мысли в глубь предмета, выделение его существенных моментов. Например, чтобы данное конкретное свойство объекта рассматривалось как химическое, необходимо отвлечение, абстракция. В самом деле, к химическим свойствам вещества не относятся изменения его формы; поэтому химик исследует медь, отвлекаясь от конкретных форм ее существования.

В качестве результата процесса абстрагирования выступают различные понятия о предметах: «растение», «животное», «человек» и т.п., мысли об отдельных свойствах предметов и отношениях между ними, рассматриваемых как особые «абстрактные предметы»: «белизна», «объем», «длина», «теплоемкость» т.п.

Непосредственные впечатления о вещах преображаются в абстрактные представления и понятия сложными путями, предполагающими огрубление и игнорирование некоторых сторон реальности. В этом состоит односторонность абстракций. Но в живой ткани логического мышления они позволяют воспроизвести значительное более глубокую и точную картину мира, чем это можно сделать с помощью целостных восприятий.

Важным примером научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования. Идеализация - мысленное образование абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. Абстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но для них имеются прообразы в реальном мире. Идеализация - это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, могут быть: «точка» (объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины); «прямая линия», «окружность», «точечный электрический заряд», «абсолютно черное тело» и др.

Задачей всякого познания является обобщение. Обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему. В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий к более общим, от единичных суждений к общим, от суждений меньшей общности к суждениям большей общности, от менее общей теории к более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем. Невозможно справиться с обилием впечатлений, наплывающих на нас ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, если бы непрерывно не объединяли их, обобщали и не фиксировали средствами языка. Научное обобщение - это не просто выделение и синтезирование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном.

Примеры обобщения следующие: мысленный переход от понятия «треугольник» к понятию «многоугольник», от понятия «механическая форма движения материи» к понятию «форма движения материи» и т.д.

Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Без обобщения нет теории. Теория же создается для того, чтобы применять ее на практике к решению конкретных задач.

Например, для измерения предметов, создания технический сооружений всегда необходим переход от более общего к менее общему и единичному, т.е. всегда необходим процесс ограничения.

Абстрактное и конкретное.

Конкретное как непосредственно данное, чувственно воспринимаемое целое есть исходный пункт познания. Мысль вычленяет те или иные свойства и связи, например форму, количество предметов. В этом отвлечении наглядное восприятие и представление «испаряется» до степени абстракции, бедной содержанием, поскольку она односторонне, неполно отражает объект.

От отдельных абстракций мысль постоянно возвращается к восстановлению конкретности, но уже на новой, более высокой основе. Конкретное предстает теперь перед мыслью человека не как непосредственно данное органам чувств, а как знание существенных свойств и связей объекта, закономерных тенденций его развития, свойственных ему внутренних противоречий. Это уже конкретность понятий, категорий, теорий, отражающих единство в многообразном, общее в единичном. Таким образом, мысль движется от абстрактного, бедного содержанием понятия к конкретному, более богатому содержанием понятию.

Аналогия.

В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного.

Аналогия - это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.

Несмотря на то, что аналогии позволяют делать лишь вероятные заключения, они играют огромную роль в познании, так как ведут к образованию гипотез, т.е. научных догадок и предположений, которые в ходе дополнительного исследования и доказательства могут превратиться в научные теории. Аналогия с тем, что уже известно, помогает понять то, что неизвестно. Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает познать то, что является более сложным. Например, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч. Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире. Наиболее развитой областью, где часто используют аналогию как метод, является так называемая теория подобия, которая широко применяется при моделировании.

Моделирование.

Одной из характерных черт современного научного познания является возрастание роли метода моделирования.

Моделирование - это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания.

Моделирование основано на подобии, аналогии, общности свойств различных объектов, на относительной самостоятельности нормы. Например, взаимодействие электростатических зарядов (закон Кулона) и взаимодействие гравитационных масс (закон всемирного тяготения Ньютона) описываются одинаковыми по своей математической структуре выражениями, различающимися лишь коэффициентом пропорциональности (постоянная кулоновского взаимодействия и постоянная тяготения). Это формально общие, одинаковые черты и соотношения двух или более объектов при их различии в других отношениях и признаках отражены в понятии подобия, или аналогии, явлений действительности.

Модель - имитация одного или ряда свойств объекта с помощью некоторых иных предметов и явлений. Поэтому моделью может быть всякий объект, воспроизводящий требуемые особенности оригинала. Если модель и оригинал - одинаковой физической природы, то мы имеем дело с физическим моделированием. Когда явление описывается той же системой уравнений, что и моделируемый объект, то такое моделирование именуется математическим. Если некоторые стороны моделируемого объекта представлены в виде формальной системы с помощью знаков, которая затем изучается с целью переноса полученных сведений на сам моделируемый объект, то мы имеем дело с логически-знаковым моделированием.

Моделирование всегда и неизбежно связано с некоторым упрощением моделируемого объекта. Вместе с тем оно играет огромную эвристическую роль, являясь предпосылкой новой теории.

Формализация.

Существенное значение в познавательной деятельности имеет такой метод, как формализация.

Формализация - обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Всякая формализация неизбежно связана с некоторым огрублением реального объекта.

Формализация связана не только с математикой, математической логикой и кибернетикой, она пронизывает все формы практической и теоретической деятельности человека, отличаясь лишь уровнями. Исторически она возникла вместе с возникновением труда, мышления и языка.

Определенные приемы трудовой деятельности, умения, способы осуществления трудовых операций выделялись, обобщались, фиксировались и передавались от старших к молодым в отвлечении от конкретных действий, объектов и средств труда. Крайним полюсом формализации являются математика и математическая логика, изучающая форму рассуждений, отвлекаясь от содержания.

Процесс формализации рассуждений заключается в том, что, 1) происходит отвлечение от качественных характеристик предметов; 2) выявляется логическая форма суждений, в которых зафиксированы утверждения относительно этих предметов; 3) само рассуждение из плоскости рассмотрения связи предметов рассуждения в мысли переводится в плоскость действий с суждениями на основе формальных отношений между ними. Использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Методы формализации совершенно необходимы при разработке таких научно-технических проблем и направлений, как компьютерный перевод, проблематика теории информации, создание различного рода автоматических устройств для управления производственными процессами и др.

Историческое и логическое.

Следует различать объективную логику, историю развития объекта и методы познания этого объекта - логический и исторический.

Объективно-логическое - это общая линия, закономерность развития объекта, например, развитие общества от одной общественной формации к другой.

Объективно-историческое - это конкретное проявление данной закономерности во всем бесконечном многообразии ее особенных и единичных проявлений. Применительно, например, к обществу - это реальная история всех стран и народов со всеми их неповторимыми индивидуальными судьбами.

Из этих двух сторон объективного процесса вытекают два метода познания - исторический и логический.

Всякое явление может быть правильно познано лишь в его возникновении, развитии и гибели, т.е. в его историческом развитии. Познать предмет - значит, отразить историю его возникновения и развития. Невозможно понять результата, не уяснив пути развития, приведшего к данному результату. История часто идет скачками и зигзагами, и если следовать за ней повсюду, то пришлось бы не только принимать во внимание много материала меньшей важности, но и часто прерывать ход мыслей. Потому необходим логический метод исследования.

Логическое является обобщенным отражением исторического, отражает действительность в ее закономерном развитии, объясняет необходимость этого развития. Логическое в целом совпадает с историческим: оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существенных закономерностях.

Под логическим нередко имеют в виду и метод познания определенного состояния объекта на некотором отрезке времени в отвлечении от его развития. Это зависит от природы объекта и задач исследования. Например, для открытия законов движения планет И. Кеплеру не было нужды изучать их историю.

Индукция и дедукция.

Как методы исследования, выделяются индукция и дедукция.

Индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.

Обычно различают два основных вида индукции: полную и неполную. Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества.

На практике чаще всего применяют формы индукции, которые предполагают вывод о всех предметах класса на основании познания лишь части предметов данного класса. Такие выводы называются выводами неполной индукции. Они тем ближе к действительности, чем более глубокие, существенные связи раскрываются. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая в себя теоретическое мышление, способна давать достоверное заключение. Она носит название научной индукции. Великие открытия, скачки научной мысли создаются в конечном счете индукцией - рискованным, но важным творческим методом.

Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к частному, менее общему. В специальном смысле слова термин «дедукция» обозначает процесс логического вывода по правилам логики. В отличие от индукции дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое значение содержалось в посылках. В научном исследовании индуктивные и дедуктивные приемы мышления органически связаны. Индукция наводит человеческую мысль на гипотезы о причинах и общих закономерностях явлений; дедукция позволяет выводить из общих гипотез эмпирически проверяемые следствия и таким способом экспериментально их обосновать или опровергать.

Эксперимент - научно поставленный опыт, целенаправленное изучение вызванного нами явления в точно учитываемых условиях, когда имеется возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него с помощью целого комплекса разнообразных приборов и средств и воссоздавать эти явления каждый раз, когда налицо те же самые условия и когда в этом есть необходимость.

В структуре эксперимента можно выделить следующие элементы: а) любой эксперимент основан на определенной теоретической концепции, задающей программу экспериментального исследования, а также условия изучения объекта, принцип создания различных устройств для экспериментирования, способы фиксирования, сравнения, представительной классификации полученного материала; б) составным элементом эксперимента является объект исследования, в качестве которого могут выступать различные объективные явления; в) обязательным элементом экспериментов являются технические средства и различного рода устройства, при помощи которых проводятся экспериментирования.

В зависимости от сферы, в которой находится объект познания, эксперименты подразделяются на естественнонаучные, социальные и т. д. Естественнонаучные и социальный эксперименты осуществляются в логически сходных формах. Началом эксперимента в обоих случаях является подготовка необходимого для исследования состояния объекта. Далее идет этап эксперимента. Затем следует регистрация, описание данных, составление таблиц, графиков, обработка результатов эксперимента.

Деление методов на всеобщие, общенаучные и специальные методы в целом отражает сложившуюся к настоящему времени структуру научного знания, в которой наряду с философскими и частнонаучными знаниями выделяется обширный пласт теоретического знания максимально приближенного по степени общности к философии. В этом смысле данная классификация методов в известной мере отвечает задачам, связанным с рассмотрением диалектики философского и общенаучного знания.

Перечисленные общенаучные методы одновременно могут использоваться на различных уровнях познания - на эмпирическом и теоретическом.

Решающим критерием различения методов на эмпирические и теоретические является отношение к опыту. Если методы ориентируют на использование материальных средств исследования (например, приборы), на осуществление воздействий на изучаемый объект (например, физическое расчленение), на искусственное воспроизведение объекта или его частей из другого материала (например, когда непосредственное физическое воздействие почему-то невозможно), то такие методы можно назвать эмпирическими. Это, прежде всего, наблюдение, эксперимент, предметное, физическое моделирование. С помощью данных методов познающий субъект овладевает определенной суммой фактов, отображающих отдельные стороны изучаемого объекта. Единство этих фактов, устанавливаемое на основе эмпирических методов, еще не выражает глубину сущности объекта. Эта сущность постигается на теоретическом уровне, на основе теоретических методов.

Деление методов на философские и специальные, на эмпирические и теоретические, разумеется, не исчерпывают проблему классификации. Представляется возможным деление методов на логические и нелогические. Это целесообразно хотя бы потому, что позволяет относительно самостоятельно рассмотреть класс логических методов, применяемых (сознательно или бессознательно) при решении любой познавательной задачи.

Все логические методы можно разделить на диалектические и формально-логические. Первые, сформулированные на основе принципов, законов и категорий диалектики, ориентируют исследователя на способ выявления содержательной стороны поставленной цели. Другими словами, применение диалектических методов определенным образом направляет мысль на раскрытие того, что связано с содержанием знания. Вторые (формально-логические методы), напротив, ориентируют исследователя не на выявление характера, содержания знания. Они как бы «ответственны» за те средства, при помощи которых движение к содержанию знания облекается в чистые формально-логические операции (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.).

Становление научной теории осуществляется следующим образом.

Изучаемое явление выступает как конкретное, как единство многообразного. Очевидно, что должной ясности в понимании конкретного на первых этапах нет. Путь к ней начинается с анализа, мысленного или реального расчленения целого на части. Анализ позволяет сосредоточить внимание исследователя на части, свойстве, отношении, элементе целого. Он успешен, если позволяет осуществить синтез, восстановить целое.

Анализ дополняется классификацией, черты изучаемых явлений распределяются по классам. Классификация - путь к концептам. Классификация невозможна без проведения сравнений, нахождения аналогий, похожего, сходного в явлениях. Усилия исследователя в указанном направлении создают условия для индукции, умозаключения от частного к некоторому общему утверждению. Она - необходимое звено на пути достижения общего. Но и достижением общего исследователь не удовлетворяется. Зная общее, исследователь стремится объяснить частное. Если это не удается, то неудача указывает на неподлинность операции индукции. Выходит, что индукция проверяется дедукцией. Успешная дедукция позволяет относительно легко фиксировать экспериментальные зависимости, видеть в частном общее.

Обобщение связано с выделением общего, но чаще всего оно неочевидно и выступает некой научной тайной, главные секреты которой выявляются в результате идеализации, т.е. обнаружения интервалов абстракций.

Каждый новый успех в деле обогащения теоретического уровня исследования сопровождается упорядочением материала и выявлением субординационных связей. Связь научных концептов образует законы. Главные законы часто называют принципами. Теория - это не просто система научных концептов и законов, а система их субординации и координации.

Итак, главные моменты становления научной теории - это анализ, индукция, обобщение, идеализация, установление субординационных и координационных связей. Перечисленные операции могут найти свое развитие в формализации и математизации.

Движение к познавательной цели может привести к различным результатам, которые выражаются в конкретных познаниях. Такими формами являются, например, проблема и идея, гипотеза и теория.

Виды форм познания.

Методы научного познания связаны не только между собой, но и с формами познания.

Проблема - это вопрос, который следует изучить и разрешить. Разрешение проблем требует огромных умственных усилий, связано с радикальной перестройкой уже имеющихся знаний об объекте. Первоначальной формой такого разрешения выступает идея.

Идея - форма мышления, в которой в самом общем виде схватывается самое существенное. Заложенная в идее информация настолько значительна для положительного решения определенного круга проблем, что она как бы содержит в себе напряжение, побуждающее к конкретизации, развертыванию.

Решение проблемы, как и конкретизация идеи, может завершиться выдвижением гипотезы или построением теории.

Гипотеза - вероятное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него наблюдаемые. Даже такая наука, как математика, не может обойтись без гипотез.

Проверенная и доказанная на практике гипотеза переходит из разряда вероятных предположений в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Под научной теорией понимается, прежде всего, совокупность понятий и суждений относительно некоторой предметной области, объединенных в единую, истинную, достоверную систему знаний с помощью определенных логических принципов.

Научные теории можно классифицировать по различным основаниям: по степени общности (частные, общие), по характеру отношения к другим теориям (равнозначные, изоморфные, гомоморфные), по характеру связи с опытом и типом логических структур (дедуктивные и недедуктивные), по характеру использования языка (качественные, количественные). Но в каком бы виде не выступала сегодня теория, она является наиболее значимой формой познания.

Проблема и идея, гипотеза и теория - суть формы, в которых кристаллизуется эффективность применяемых в процессе познания методов. Однако, их значение не только в этом. Они выступают также формами движения знаний и основой для формулировки новых методов. Определяя друг друга, выступая дополняющими друг друга средствами, они (т. е. методы и формы познания) в своем единстве обеспечивают решение познавательных задач, позволяют человеку успешно осваивать окружающий мир.

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов; творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов (возникла в Новое время, в XVI-XVII вв)

Основные особенности научного познания (критерии научности):

1. Основная задача НП - обнаружение объективных законов действительности. 2. Непосредственная цель НП- объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами. 3. Наука ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике. 4. НП есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих целостную систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или, что более характерно, - искусственном (математическая символика, химические формулы). 5. В процессе НП применяются приборы, инструменты, другое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, компьютеры, ракетно-космическая техника и т.д 6. Для НП характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. 7. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия- осознание самих исследовательских процедур, т.е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Научное познание (и знание как его результат) есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. В качестве таковых могут выступать: объект (предметная область познания); субъект познания; средства, методы познания - его орудия (материальные и духовные) и условия осуществления.

При ином срезе научного познания в нем следует различать такие элементы его структуры : фактический материал ; результаты первоначального его обобщения в понятиях; основанные на фактах научные предположения (гипотезы); законы , принципы и теории; философские установки , методы, идеалы и нормы научного познания; социокультурные основания и некоторые другие элементы.

Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания, основным элементом которой является теория - высшая форма организации знания. Взятое в целом, научное познание включает в себя два основных уровня: эмпирический и теоретический.

Метод (греч. metodos) в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ социальной деятельности субъекта в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие "методология" имеет два основных значения: 1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, общая теория метода. Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта. Любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.

В современной науке достаточно успешно "работает" многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на следующие основные группы.

I. Философские методы ( диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др.) Говоря о роли философии (независимо от ее формы) в научном познании, следует указать на две крайние модели, которые сложились в решении этого очень сложного вопроса:

1. Умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т.п.), суть которого - прямое выведение исходных принципов научных теорий непосредственно из философских принципов, помимо анализа специального материала данной науки. Такой подход был характерен для концепций Шеллинга и Гегеля.

2. Позитивизм , согласно которому "наука сама себе философия". Роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже вовсе отвергается (во второй модели). И хотя в обоих случаях были достигнуты определенные позитивные результаты, однако указанная проблема не была решена.

II. Общенаучные подходы - выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как "информация", "модель", "изоморфизм", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, сплавленность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории.

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

Методы эмпирического исследования; - методы теоретического познания; - общелогические методы и приемы исследования. Рассмотрим кратко суть этих методов, приемов и операций.

1. Методы эмпирического исследования.

а) Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном "на данные органов чувств.

б) Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

в) Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта).

г) Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

д) Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются "вслепую", а всегда "теоретически нагружены", направляются определенными концептуальными идеями.

2. Методы теоретического познания.

а) Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами).

б) Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

в) Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утвержения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.

г) Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции ("начало" - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

3. Общелогические методы и приемы исследования.

а) Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез - их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза - совершенно новое образование.

б) Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих).

в) Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).

г) Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

д) Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) К общему (их обобщению в выводах) и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли.

е) Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод - умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, в, с, d: объект С обладает признаками в, с, d; следовательно, объект С возможно обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта ("модели") переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.

ж) Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) - в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма разнообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование.

з) Системный подход - совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

и) Вероятностно-статистические методы - основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая "пробивается" через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера" они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

III. Частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

Что касается социально-гуманитарных наук (истории, социологии, археологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др.), то в них - кроме философских и общенаучных - применяются специфические средства, методы и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе: идиографический метод - описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий; диалог ("вопросно-ответный метод"); понимание; интроспекция (самонаблюдение); эмпатия (вчуствование) - восприятие внутреннего мира другого человека, проникновение в его переживания; тестирование; опросы и интервью; проективные методы; биографический и автобиографический методы; социальный эксперимент и социальное моделирование; ролевые и имитационные игры и ряд других.

IV. Дисциплинарные методы , т.е. система приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

Структура научного познания, его методы и формы

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Структура научного познания, его методы и формы
Рубрика (тематическая категория)	Регилия

Основные признаки научного познания.

1.Основные признаки научного познания.

Системность. Научные знания представляют из себяне сумму разрозненных сведений. Взаимосвязь и единство существует не только внутри науки, но и между науками.

Возможность логического доказательства, точность и однозначность. Это достигается использованием специального языка, в котором используются специальные понятия, символы и правила их употребления.

Рациональность, наука - ϶ᴛᴏ детище человеческого разума. И в научном знании не должна быть ничего недоступного человеческому пониманию. ничего логического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру.

Воспроизводимость и проверяемость. В случае если созданы условия, в которых получен какой-либо результат, то крайне важно обязательно убедиться в его истинности. В случае если он подтверждается в естественных условиях, то принять это доказательство, в случае если нет – опровергнуть.

Объективность, общезначимость и безличность. В научных знаниях должна выражаться объективная истина. От всœех симпатий, антипатий, предубеждений и веры мы должны отказаться.

2.Структура научного познания.

Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определœенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.

Научное исследование начинается с эмпирического исследования, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ включает два метода: наблюдение и эксперимент. На базе объяснения и явления крайне важно дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.

Методы эмпирического исследования:

1 метод: Наблюдение - ϶ᴛᴏ восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.

От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается:

а) целœенаправленностью;

б) организованностью.

Научное наблюдение связано с решением какой-то проблемы. Целœенаправленность объясняется наличием определœенных идей. Наблюдения должны собрать данные, которые должны стать основой для последующих разработок.

Исторически сложились следующие формы наблюдения:

Непосредственное наблюдение, то есть объект непосредственно воздействует на органы чувств человека субъекта.

Опосредованное наблюдение первого типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который усиливает чувственное восприятие субъекта (телœескоп, микроскоп).

Опосредованное наблюдение второго типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который преобразует и изменяет не воспринимаемые субъектом отражения объекта (компас).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения, то есть приборов и объективных свойств наблюдаемых явлений. При анализе результатов наблюдения крайне важно учитывать:

Что в результатах наблюдения зависит от самого объекта͵ а что от органов чувств;

Что зависит от специфики применяемых объектов, а что от самого объекта;

Учитывать реализуется ли состояние и поведение объекта͵ если бы не было бы наблюдения.

2 метод: Эксперимент.

Различают:

1)прямой (натурный) эксперимент;

2)модельный эксперимент.

В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от внешних побочных несущественных связей и осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, а затем устанавливается зависимость между существующими свойствами изучаемых объектов. В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объект можно считать моделью, если:

а) между моделью и оригиналом имеется соответствие, сходство, то есть аналогия.

б) модель является заместителœем изучаемого объекта (условие репрезентации).

в) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Вывод: объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента - ϶ᴛᴏ получение и накопление фактов.

1.Научный факт - ϶ᴛᴏ первая достоверная фаза научного исследования.

2.Сравенении фактов.

3.Зависисмости фактов – эмпирические законы.

4. Объяснение и получение знания.

5.Умозрение и идеализация.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных, умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Здесь существенную роль играет мировоззрение. На базе выбранных принципов строится некоторая догадка возможного теоретического закона. Предположение о структуре теоретического закона и выведение из него следствия образует научную гипотезу.

Гипотеза представляет собой такие знания, истинность или ложность которых еще не доказана. В случае если гипотеза подтверждается, то есть происходит ее верификация – достоверность, то она превращается в теорию. В случае если же гипотеза опровергается, происходит ее фальсификация, то она отбрасывается как ложное предположение. В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры:

1)если следствия в гипотезе противоречат друг другу, то вероятнее всœего было неверным исходное допущение.

2)решающую роль играет эксперимент. В реальном эксперименте подтверждается гипотеза.

Последний этап – формирование теории.

Теория - ϶ᴛᴏ система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер, то есть из некоторых исходных истинных предположений логически выводятся всœе другие.

Основные признаки теории:

1)предметность - вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к одной предметной области.

2)адекватность и полнота описания – предложение теории могут описывать всœе существующие ситуации предметной области теории.

3)интерпретируемость – всœе понятия теории должны быть интерпретированы – объяснены.

4)проверяемость – должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов и ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.

Предсказание состоит в выведении из теории следствий, которые дополняют возможность таких фактов и законов, которые существуют или пока неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем.

3.. Проблема критериев научности

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20-30-е годы XX в. До этого момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивал­ся констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опы­том. Содержательное наполнение этих положений привело к пониманию нетривиальности проблемы и невозможности обнаружить однозначные формально-логические критерии отграничения научного знания от ненаучного. Проблема критериев тучности напрямую связана с проблемой рациональности. Поиск критериев научности одновременно означает определœение критериев научной рациональности.

В 20-е годы XX в. в рамках неопозитивизма была предложена верификационная концепция научного знания. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. Задача философии - выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. Та­ким принципом должен стать принцип верифицируемости, ᴛ.ᴇ. опытной подтверждаемости. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Проце­дура подтверждения принято называть верификацией. Научные выс­казывания осмыслены, поскольку бывают проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания - бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. На базе по­добного анализа предполагалось очистить науку от всœех нео­смысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сво­дится к эмпирическому уровню, к атомарным высказываниям, подтверждаемым опытом. Из атомарных высказываний могут складываться молекулярные, непосредственно к опыту не сво­димые, но легко разложимые до составных частей.

В адрес верификационной концепции научного знания сра­зу же раздалась критика. Суть критических положений сво­дилась к следующему: наука не может развиваться только на базе опыта͵ так как предполагает получение таких резуль­татов, которые не сводимы к опыту и напрямую из него не выводимы. В науке существуют высказывания о фактах про­шлого, формулировки общих законов, которые не являются атомарными или молекулярными высказываниями и не бывают проверены с помощью критерия верификации. Вместе с тем, сам принцип верифицируемости не верифицируем, ᴛ.ᴇ. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих элиминации. Критика, таким образом, обнаружила внутрен­нюю противоречивость установок логического позитивизма, положения которого были преодолены в различных постпози­тивистских концепциях.

К. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной принцип отграничения научного знания от не­научного - принцип фальсифицируемости. Теоретическая пози­ция критического рационализма складывалась в полемике с ло­гическими позитивистами. К. Поппер считает, что научное отношение это, прежде всœего критическое отношение. Испыта­ние гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся след­ствия, которые бывают напрямую соотнесены с опытом. За­тем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одно­го из следствий теории фальсифицирует всю систему. ʼʼНе верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. ... От научной системы... я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделœение в негативном смысле: для эм­пирической научной системы должна существовать возмож­ность быть опровергнутой опытомʼʼ, - утверждает К. Поппер.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, К. Поппер предлагает анализировать науку на теоретическом уровне, ᴛ.ᴇ. как целостную систему, а не от­дельные атомарные или молекулярные высказывания. Любая теория, в случае если она претендует на статус научной, должна быть в принципе опровержима опытом. ʼʼВысказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, в случае если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно - если их можно сис­тематически проверять, ᴛ.ᴇ. подвергать проверкам..., результа­том которых должна быть их опровержениеʼʼ, - пишет К. Поп­пер.
Размещено на реф.рф
В случае если теория построена так, что она в принципе не опровержима, то ее нельзя считать научной. Теоретическими концепциями, которые претендуют на статус научных, но по сути такими не являются, К. Поппер считает марксизм и фрей­дизм.

Критерий фальсификации в свою очередь был, подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям нау­ки, которые не поддаются сопоставлению с опытом.

Сама доктрина критического рационализма, претендую­щая на статус научной, не должна быть опровергнута опытом, в связи с этим ее следует отбросить как ненаучную. Вместе с тем, ре­альная научная практика противоречит требованию фальси­фикации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, в случае если обнаружен один противоречащий ей эмпирический факт. Как считает М. Полони, ʼʼученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибоч­ными или не относящимися к делу... Самые упрямые факты будут отодвинуты в сторону, в случае если для них нет места в уже сфор­мировавшейся научной системеʼʼ. Опровержение теории - ре­зультат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения дру­гой теорией, лучше объясняющей факты.

Дальнейшие развитие этой темы шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического кри­терия отграничения научного от ненаучного. Было предложе­но рассматривать науку не только на эмпирическом и теорети­ческом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором как раз, и задаются содержательные нормы и стандарты научности.

Т. Кун ввел в философию новое понятие ʼʼпарадигмаʼʼ для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма - признанные всœеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стан­дартов решения задач. Именно на уровне парадигмы форми­руются основные нормы отграничения научного знания от не­научного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности. Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не бывают подвергнуты сопоставлению, поскольку опираются на разные стандарты научности и раци­ональности.

И. Лакатос связывает проблему отграничения научных те­орий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методо­логии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности. В истории науки И. Ла­катос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности:

индуктивизм;

конвенционализм;

фальсификационизм;

методологию исследовательских программ (собственная теория И. Лакатоса).

По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее пол­но описывает реальный процесс развития науки, в связи с этим яв­ляется предпочтительной, следовательно, задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научно­сти более адекватны. У логических позитивистов и К. Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро иссле­довательской программы и сохраняются с помощью правил негативной и позитивной эвристики, Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в концепции И. Лакатоса понятие научно­сти перестает ассоциироваться только со строгими, формаль­но-логическими стандартами. Проблема отграничения науч­ного знания от ненаучного приобретает новый характер: для ее решения крайне важно обращение к содержательным крите­риям, которые не являются априорными (доопытными) и ме­няются вместе с развитием знания.

Лекция 17. Закономерности роста научного знания

Структура научного познания, его методы и формы - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Структура научного познания, его методы и формы" 2017, 2018.

Научное познание есть процесс, т.е. целостная развивающаяся система довольно сложной структуры, которая выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных срезах и соответственно в совокупности своих специфических элементов. Рассматривая основную структуру научного знания, В.И. Вернадский отмечал, что «основной, неоспоримый, вечный остов науки (ее твердое ядро) включает в себя следующие главные элементы: 1) Математические науки во всем их объеме. 2) Логические науки почти всецело. 3) Научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения - научный аппарат, взятый в целом. Все эти стороны научного знания - единой науки - находятся в бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увеличивается» . При этом, согласно Вернадскому, во-первых, новые науки всецело проникнуты этими элементами и создаются «в их всеоружии»; во-вторых, научный аппарат фактов и обобщений в результате научной работы растет непрерывно в геометрической прогрессии; в-третьих, живой, динамичный процесс такого бытия науки, связывающий прошлое с настоящим, стихийно отражается в среде человеческой жизни, является все растущей геологической силой, превращающей биосферу в ноосферу - сферу разума.

С точки зрения взаимодействия субъекта и объекта научного познания наука включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве.

Субъект науки - ключевой элемент научного познания - отдельный исследователь или научное сообщество, коллектив, в конечном счете - общество в целом. Субъекты науки исследуют различные проявления, свойства, стороны и отношения материальных и духовных объектов. При этом научная деятельность требует специальной подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторический и современный ему концептуальный материал, существующие средства и методы научного исследования.

Объект науки - предметная область научного познания, то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя.

Предмет науки в широком смысле - это некоторая ограниченная целостность, выделенная из мира объектов в процессе человеческой деятельности, либо конкретный объект, вещь в совокупности своих сторон, свойств и отношений.

Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных спецификой их предметов.

Язык науки - специфическая знаковая система - как естественный язык, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.) .

При ином срезе научного познания в его структуре различают следующие элементы:

О фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта;

О результаты первоначального концептуального его обобщения в категориях;

О основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы);

О выведенные из них законы, принципы и теории, картины мира;

О философские основания;

О социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы;

О методы, идеалы и нормы научного познания;

О стиль мышления и некоторые другие элементы, например внера- циональные.

Кроме того, в структуре всякого научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные представления; психологические стереотипы, интересы и потребности; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; противоречия и парадоксы; личные пристрастия и заблуждения. Имея в виду подобные элементы, Вернадский писал, что «есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий и заключений» .

Как развивающаяся система знания, наука включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности - эмпирическое (опытное) и теоретическое (рациональное) исследования - две основополагающие формы научного познания, а также структурные компоненты и уровни научного знания. Оба эти вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. На этом уровне преобладает чувственное познание как живое созерцание. Здесь присутствуют рациональный момент и его формы (понятия, суждения и т.п.), но они имеют подчиненное положение. Поэтому на эмпирическом уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Помимо наблюдения и эксперимента в эмпирическом исследовании применяются такие средства, как описание, сравнение, измерение, анализ, индукция. Важнейшим элементом эмпирического исследования и формой научного знания является факт.

Факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся): а) синоним понятия «истина», реальное событие, результат - в противоположность вымышленному; б) особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Факт становится научным, когда он включен в логическую структуру конкретной системы научного знания. Как отмечал Н. Бор, ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий [ 1. С. 114]. В современной методологии науки существуют две полярные точки зрения в понимании природы факта - фактуализм, который подчеркивает автономность и независимость фактов по отношению к различным теориям, и теоретизм, напротив, утверждающий, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в признании того, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе обусловлен материальной действительностью. В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научным теориям. Расхождение теории с фактом рассматривается как существенный недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет оснований считать ее опровергнутой, так как подобное противоречие может быть устранено в ходе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники.

Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание реальности в ее существенных связях и закономерностях. Данный уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм знания - понятий, теорий, законов и других форм мышления. Чувственное познание как живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического исследования.

Рассматривая теоретическое исследование как высшую и наиболее развитую форму научного знания, можно выделить следующие его структурные компоненты - проблему, гипотезу, теорию.

Проблема - форма теоретического знания, содержанием которой выступает то, что еще не познано человеком. Поскольку проблема представляет собой вопрос, возникающий в ходе познавательного процесса, она является не застывшей формой научного знания, а процессом, включающим в себя два основных момента - постановку и решение. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как переход от постановки одних проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем.

Гипотеза - форма теоретического знания, структурный элемент научной теории, содержащий предположение, сформулированное на основе фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Научная гипотеза всегда выдвигается для решения какой-либо конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории и отрицательных результатов экспериментов. Роль гипотез в научном знании отмечали многие выдающиеся философы и ученые. Крупный британский философ, логик и математик А. Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессировать, не используя некоторых общих рабочих гипотез со специальной сферой приложения: «Достаточно развитая наука прогрессирует в двух отношениях. С одной стороны, происходит развитие знания в рамках метода, предписываемого господствующей рабочей гипотезой; с другой стороны, осуществляется исправление самих рабочих гипотез» . Как форма теоретического знания выдвигаемая гипотеза должна отвечать обязательным условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования: соответствовать установленным в науке законам; быть согласованной с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; не содержать противоречий, которые запрещаются законами формальной логики; быть простой и допускающей возможность ее подтверждения или опровержения .

Теория является наиболее развитой и сложной формой научного знания. Другие формы научного знания - законы науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы - генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования. В то же время они нередко сосуществуют с теорией, взаимодействуя с ней в системе науки, и даже входят в теорию в качестве ее элементов. Специфика теории по сравнению с другими формами научного знания заключается в том, что она дает целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории. Примерами научных теорий являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна. Любая научная теория, по мнению Эйнштейна, должна отвечать следующим критериям: не противоречить данным опыта; быть проверяемой на имеющемся опытном материале; отличаться естественностью, логической простотой; содержать наиболее определенные положения; отличаться изяществом и красотой, гармоничностью; иметь широкую область применения; указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем . По своему строению теория представляет собой внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий - исходного базиса теории - по определенным логико-методологическим правилам.

Теоретический и эмпирический уровни научного знания при всем своем различии тесно связаны друг с другом. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. Теоретическое исследование, развивая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование. Наука как целостная динамическая система знания может успешно развиваться, только обогащаясь новыми эмпирическими данными, обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Получение и обоснование объективно-истинного знания в науке происходит при помощи научных методов.

Метод (от греч. metodos - путь исследования или познания) - совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Основная функция метода в научном знании - внутренняя организация и регулирование процесса познания того или иного объекта.

Методология определяется как система методов и как учение об этой системе, общая теория метода.

Современная система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук подразделяют на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.

Характер метода определяется многими факторами: предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом, уровнем развития научного знания и т.д. Методы, подходящие для одной области научного знания, оказываются непригодными для достижения целей в других областях. Методы, использовавшиеся на этапе становления научной дисциплины, уступают место более сложным и совершенным методам на последующей ступени ее развития. В то же время многие выдающиеся достижения явились следствием переноса методов, хорошо зарекомендовавших себя в одних науках, в другие отрасли научного знания. Например, в биологии успешно применяются методы физики, химии, общей теории систем. Обобщенные характеристики методов, выработанных в термодинамике, химии, биологии, дали толчок к возникновению синергетики. В самых разнообразных науках оправдали себя математические методы. Таким образом, на основе применяемых методов происходят противоположные процессы дифференциации и интеграции наук.

В теории науки и методологии научного познания разработаны различные классификации методов. Так, в типологии научных методов, предложенной В.А. Канке, выделены: индуктивный метод, который регламентирует перенос знаний с известных объектов на неизвестные и тесно сопряжен с проблематикой научных открытий; гипотетико-дедуктивный метод, определяющий правила научного объяснения в естествознании и основанный на определении соответствия научных понятий реальной ситуации; аксиоматический и конструктивистский методы, определяющие правила логических и математических рассуждений; прагматический метод, применяемый преимущественно в социально-гуманитарном знании метод понимания (интерпретации) явлений, основанный на установлении ценностного отношения между исследователем и миром культуры .

Различают также методы :

О общие - методы, которые применяются в человеческом познании вообще, - анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индукция, дедукция, аналогия и др.;

О специфические - те, которыми пользуется наука: научное наблюдение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.;

О практические - применяемые на предметно-чувственном уровне научного познания - наблюдение, измерение, практический эксперимент;

О логические - доказательство, опровержение, подтверждение, объяснение, выведение следствий, оправдание, являющиеся результатом обобщения много раз повторяющихся действий.

Одновременно наблюдение, измерение, практический эксперимент относятся к эмпирическим методам, как и сопровождающие их доказательство или выведение следствий. Такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному, являются теоретическими. Существуют методы, приспособленные преимущественно для обоснования знаний (эксперимент, доказательство, объяснение, интерпретация), другие направлены на открытие (наблюдение, индуктивное обобщение, аналогия, мысленный эксперимент). В целом методологические положения и принципы составляют инструментальную, технологическую основу современного научного знания.

Итак, научное познание представляет собой отношение субъекта и объекта; обладает специфическим языком и включает в себя различные уровни, формы и методы: эмпирическое исследование (научный факт, наблюдение, измерение, эксперимент); теоретическое исследование (проблема, гипотеза, теория).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

• 1. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.
• 2. Вернадский В.И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Т. 1. Дубна, 1997.
• 3. Канке В.Л. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004.
• 4. Кохановский В.П. Структура научного познания // Основы философии науки. Ростов н/Д, 2003.
• 5. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.
• 6. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.
• 7. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

Научное знание имеет свои особенности. Оно получается и фиксируется специфическими научными методами и средствами (анализ, синтез, абстрагирование, доказательство, идеализация, эксперимент, классификация, интерпретация, особый язык той или иной науки и т.д.).

Говоря о структуре, отметим, что под ней понимается множество отношений между элементами системы, которые обычно описываются в виде некоторых функций. Она представляет собой относительно самостоятельный и независимый от конкретного содержания элементов блок системы. Структура науки включает в себя множество составляющих научного знания: факт, научный закон, теория, метатеория, дисциплина, область знания, тип знания, эмпирический и теоретический уровни, исторические и культурные таксоны науки и т.п. 5

Основными элементами научного знания являются следующие эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.

Эмпирический уровень. Эмпирическое зна­ние, имея сложную структуру, состоит из четырех уровней 6:«протокольные предложения», факты, эмпирические законы, феноменологические теории.

Первичным уровнем эмпирического знания являются единичные эмпири­ческие высказывания, так называемые «протокольные предложения», которые фиксируют резуль­таты единичных наблюдений. При составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблю­дения.

Вторым уровнем эмпирического знания являются факты. Они утверждают отсут­ствие или наличие некоторых событий, свойств, отно­шений в исследуемой предметной области и их ин­тенсивность (количественную определенность). Их символическими представлениями являются графики, диаграммы, таблицы, классификации, математические модели.

Третьим уровнем эмпиричес­кого знания выступают эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т.д.). Являясь общими гипотезами, эмпирические законы получаются путем различных процедур: индукции через перечисление, индукции как обратной дедукции, подтверждаю­щей индукции.

Четвертый уровень суще­ствования эмпирического научного знания - феноменологические теории, которые представляют собой логически организованное множество соответствую­щих эмпирических законов и фактов (феноменологи­ческая термодинамика, небесная механика Кеплера и др.).

Внутри эмпирического знания указанные уровни различаются скорее количественно, чем каче­ственно, так как отличаются лишь степенью общно­сти знания одного и того же содержания (зна­ния о чувственно-наблюдаемом).

Поскольку эмпирический уровень познания связан с изучением свойств и отношений объектов чувст­венно воспринимаемого мира, то ему присущи методы наблюдения, эксперимента, сравнения и др.

С наблюдения начинается любой процесс по­знания. Оноявляется эмпирическим обоснова­нием теории, отражающим и фиксирующим первичные знания о свойствах объекта. Результаты наблюдения согласуются с данными органов чувств – зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса. Порой наблюдение как форма познания требует использования также специаль­ных средств и приборов (микроскопы, телескопы, фотокамеры, кино- и телеаппаратура и т.д.), которые служат для того, чтобы ком­пенсировать природную ограниченность органов чувств человека, повысить точность и объективность результатов наблюдения.

Особенности научного наблюдения в отличие от повседневных наблюдений:

- систематический иупорядоченный характер: одного или нескольких случаев наблюдения обычно бывает явно недостаточно, чтобы на этом основании судить, например, о подтверждении или опровержении гипотезы;

- целенаправленность: предпринимая исследование, каж­дый ученый ставит перед собой вполне определенную цель: под­твердить или опровергнуть интересующие его гипотезу или теорию. Таким образом, ученый не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, ко­торые имеют отношение к поставленной им цели познания. Взаимосвязь и взаимодействие научных наблюдений с теоретическими знаниями дает возможность не только целенаправленно искать новые научные факты, но и правильно их истолковывать, а тем самым – отделять существенные факты от несущественных.

Научное наблюдение имеет ряд характеристик.

1. И нтерсубъективность, т.е. результаты наблюдения не должны зависеть от воли, желаний и намерений субъекта, они должны быть воспроизводимы любым исследователем, ко­торый знаком с соответствующей проблемой. Интерсубъективность служит важным этапом на пути достижения объективно истинного знания. Но и в этом случае результаты наблюдений разных исследователей тщательно анализируются в свете существующих научно-теоретических знаний, а их точность и достоверность проверяются с помощью специальных приборов и устройств. Необходимо заметить, что данные, фиксируемые приборами, сами по себе еще ни о чем не говорят. Они требуют соответствую­щей интерпретации, которая осуществляется на основе соответст­вующих теоретических знаний.

2. Интерпретация данных наблюдения. Как правило, в науке данные представляют собой результат длительного, тщатель­ного и продуманного исследования. Это обусловлено следующими моментами.

Во-первых, данные должны быть освобождены от различных наслое­ний и субъективных впечатлений. Во-вторых, в качестве данных в науку входят не просто ощуще­ния и восприятия от наблюдаемых предметов и явлений, а результаты их рациональной переработки, предполагающей приведение данных к некоторым стандартным условиям наблюдения, чтобы можно было их подвергнуть первичной систематизации. Для этого состав­ляются таблицы, строятся графики и диаграммы. Этот материал может быть использован для выдвижения предварительных обоб­щений и построения простейших эмпирических гипотез. В-третьих, интерпретация данных наблюдения проводится тогда, когда они начи­нают применяться в качестве свидетельств для подтверждения или опровержения тех или иных гипотез. Необходимым условием для использования таких данных является их релевантность к прове­ряемой гипотезе, т.е. возможность с их помощью либо подтвердить, либо опровергнуть ее.

Примерами могут служить открытие еще древними греками свойства янтаря, натер­того о сукно, притягивать легчайшие тела (то, что называют теперь электризацией трением) или свойства магнитного железняка – притя­гивать металлические предметы (естественный магнетизм). Вплоть до создания электромагнитной теории все эти наблюдения остава­лись непонятными, несмотря на попытки объяснить их с помощью механических моделей электрических и магнитных жидкостей. Иными словами, пока не существует теоретического осмысления данных наблюде­ния, вновь обнаруженные факты в лучшем случае могут оставаться случайными и непонятными открытиями.

Важнейшим способом эмпирического познания выступает эксперимент. Эксперимент – это активное и целенаправленное вме­шательство в протекание изучаемого процесса, соответству­ющее изменение объекта или его воспроизведение в специ­ально созданных и контролируемых условиях. Таким образом, в эксперименте искусственно создаются условия научно­го поиска по программе, отвечающей целям исследования. Всякий научный эксперимент всегда направляется ка­кой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голо­ве, подчеркивал И.П. Павлов, не увидишь факта.

Цель эксперимента – раскрыть искомые свойства объекта. В ходе экспери­мента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется как бы в «чистом виде». При этом конкретные условия экспери­мента не только задаются, но и контролируются, модерни­зируются, многократно воспроизводятся.

Основными особенностями эксперимента являются 7:

а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования ус­ловий эксперимента;

д) возможность контроля за «поведением» объекта ис­следования и проверки результатов.

Эксперимент осуществляется по следующим стадиям:

а) плани­рование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т.п.), связанныелибо спроверкой определенной гипотезы или теории, либо с поиском некоторой эм­пирической зависимости между величинами, описывающими исследуемый процесс;

б) контроль над его прове­дением, который заключается в обеспечении его «чистоты», связан­ной с изоляцией от влияния таких факторов, которые могут замет­но изменить результат эксперимента;

в) интерпретация получен­ных данных и статистической обработкой результатов измерения соответствующих величин.

Эксперимент имеет две взаимосвязанных функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирова­ние новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: исследовательские (по­исковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие и т.п. По характеру объектов выделяют физические, химичес­кие, биологические, социальные и т.п. эксперименты. Существуют натурные и мысленные эксперименты.

Сегодня в современной науке широко используется так называемый решающий эксперимент, целью которого служит опровержение одной и подтверждение другой из двух (или нескольких) сопер­ничающих концепций. Мысленный эксперимент означает теоретическую модель ре­альной экспериментальной ситуации, при создании которой ученый опери­рует не реальными предметами и условиями их существова­ния, а их концептуальными образами. Натурный эксперимент связан непосредственно с объектом познания или его материальной моделью.

В настоящее время экспери­ментальный метод используется не только в тех опытных науках, которые по традиции относят к точному естествознанию (механика, физика, химия и другие), но и в науках, изучающих живую приро­ду, особенно в тех из них, которые применяют современные физи­ческие и химические методы исследования (генетика, молекулярная биология, физиология и другие).

К числу основных форм эмпирического познания относится также и сравнение, которое предполагает выявление сходства (тождества) и раз­личия объектов, их свойств и признаков, базируется на свиде­тельствах органов чувств и служит основанием для выделения классов и множеств со сходными свойствами. Сравнение – это познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С по­мощью сравнения выявляются качественные и количествен­ные характеристики предметов. Сравнить значит сопоста­вить одно с другим с целью выявить их соотношение. Про­стейший и важный тип отношений, выявляемых путем срав­нения, – это отношения тождества и различия. Следует иметь в виду, что сравнение имеет смысл только в совокуп­ности «однородных» предметов, образующих класс. Срав­нение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом пред­меты, сравниваемые по одному признаку, могут быть не­сравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема как аналогия и служит исходным пунктом срав­нительно-исторического метода. Это метод, с помо­щью которого путем сравнения выявляется общее и осо­бенное в исторических и других явлениях, достигается по­знание различных ступеней развития одного и того же яв­ления или разных сосуществующих явлений. Этот метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучае­мого явления, происшедшие изменения, определить тен­денции развития.

Любое научное исследова­ние опирается на факты, накопление которых является базисом научно-исследовательской деятельности и без которых теории пусты и спекулятивны. Именно факты поддерживают ту или иную теорию или свидетельству­ют против нее. Факт (от лат.factum – сделанное, совершившееся)– это фрагмент реальности и знание об объекте, дос­товерность которого не вызывает сомнения. Под фактами понимают как реальные явления действительности, так и высказывания ученых об этих явлени­ях, их описания. Разрозненные данные без их интерпретации не являются фактами науки. Научный факт представляет собой не отдельное наблюдение, а инвариантное, совокупность наблюде­ний. Ученый добывает факты в процессе эмпирического познания, общения с природой и социумом. Полученные факты чаще не завершают, а лишь инициируют процесс научного исследования, они подвергаются клас­сификации, обобщению, систематизации, анализу.

Понимая под фактами в обыденном познании явления и события окружаю­щего мира, воспринимаемые непосредственно с помощью органов чувств, неверно противопоставлять их гипотезам и теориям, опирающимся на рациональное мышление. Это обусловлено рядом причин:

во-первых, потому что факты сознания представляют собой отображение объективно существующих реальных явлений и событий не только на эмпирическом, но и теоретическом уровнях познания;

во-вторых, факты могут быть правиль­но интерпретированы на основе опытов и поняты лишь в рамках теоретического по­знания;

в-третьих, именно на точном знании фактов строятся все формы научно-теоретического мышления, начиная от понятий и завершая законами и научными теориями;

в-четвертых, проверка научных обобщений, ги­потез и теорий осуществляется с помощью фактов, полученных в процессе наблюдений, экспериментов и практики в целом.

Таким обра­зом, между фактами и теоретическими построениями науки существу­ет диалектическая взаимосвязь и взаимодействие, эту связь часто выражают с помощью термина «теоретическая нагруженность фактов».

При изучении фактов необходимо избегать двух крайностей: во-первых, не сводить эмпирический факт к непосредственному чувст­венному восприятию, во-вторых, не рассматривать его как эмпири­ческое или теоретическое обобщение. Эмпирические факты служат основой для откры­тия эмпирических законов, а с помощью этих законов можно объяс­нить факты.

Теоретический уровень. Теоретическое знание есть результат деятельности разума. Теоретический уровень не предусматривает непосредственного чувственного контакта с объек­тами познания. Основной логической операцией теоретического мышления выступает идеализация, целью и результатом которой является созда­ние (конструирование) особого типа предметов – так называемых «идеальных объектов». Множество такого рода объектов и образует собственную онтоло­гическую основу (базис) теоретического научного зна­ния в отличие от эмпирического знания.

В структуре теоретического уровня необходимо выделить целый ряд компонентов: законы, теории, моде­ли, концепции, учения, принципы, совокупность методов. Кратко остановимся на некоторых из них.

В законах науки отображаются регулярные, повторяющиеся, существенные и необходимые свя­зи, отношения между явлениями или процессами реального мира. С точки зрения области действия все законы условно можно разде­лить на следующие виды 8 .

1. Универсальные ичастные (экзистенциальные)законы . Универсальные законы отображают всеобщий, необходимый, стро­го повторяющийся и устойчивый характер регулярной связи между явлениями и процессами объективного мира. В качестве примера выступает известный закон тепло­вого расширения тел, который может быть выражен с помощью суждения: «все тела при нагревании расширяются».

Частные законы представляют собой либо связи, выведенные из универсальных законов, либо связи, отображающие регулярность случайных, но массовых событий (например, закон теплового расширения металлов, который является вторичным, или производным, по отношению к универсальному закону теплового расширения всех физических тел).

2. Детерминистические и стохастические (статистические)законы . Детерми­нистические законы дают предсказания, имеющие вполне достоверный и точный характер. В отличие от них стохастические законы дают лишь вероятностные предсказания, они отображают опре­деленную регулярность, которая возникает в результате взаимодейст­вия случайных массовых или повторяющихся событий.

3. Эмпирические и теоретические законы. Среди этих законов наибо­лее распространенными являются каузальные (причинные) за­коны, которые характеризуют необходимое отношение между двумя непосредственно связанными явлениями. Первое из них, которое вызывает или порождает другое явление, называют причиной. Второе явление, представляющее результат действия причины, называют следствием (или действием). На первой, эмпирической стадии исследования обычно изучают про­стейшие причинные связи между явлениями. Однако в дальнейшем приходится обращаться к содержанию других законов, которые раскрывают более глубокие функциональные и сущностные отношения между явлениями. Такой функциональный подход лучше всего реализуется при открытии теоретических законов, которые называют такжезакона­ми о ненаблюдаемых объектах .

Теоретические законы играют решающую роль в любой науке, так как с их помощью удается объяснить эмпирические за­коны, а тем самым и многочисленные отдельные факты, которые они обобщают. Поэтому открытие теоретических законов представ­ляет собой несравненно более трудную задачу, чем установление эмпирических законов. Эмпирические и теоретические законы, хотя и с разной степе­нью глубины и точности раскрывают сущность и качественные характеристики изучаемых процес­сов, тем не менее являются взаимосвязанными и необходимыми стадиями их исследования. Без эмпирических законов было бы невозможно открывать теоретические законы, а без послед­них – объяснить эмпирические законы.

Научная теория представляет собой единую, целостную систему знания, элементы которой – понятия, обобщения, аксиомы и законы – связываются определенными логическими и содержательными отношениями. Теория понимается как высшая форма организации знания. Но бывают теории и научные теории. Первая группа теорий представляет собой систематизированное, концептуальное знание об иррациональных, мифологических, религиозных объектах познания. Вторая группа – научные теории, они отражают объекты природы, существование человека и общества, процессы их культурного совершенствования. Правильно построенная научная теория открыта как для дальнейшего описания новых фактов, так и для обоснования предполагаемых следствий и закономерностей. Цель развитой научной теории – максимально полное объяснение кон­кретных связей и взаимодействий действительности, основанное на выявлении одной или нескольких закономерностей.

Структура научной теории представляет собой:

а) исходные фундаментальные принципы;

б) основные системо­образующие понятия;

в) языковой тезаурус, т.е. нормы построения правильных языковых выражений, характерных для данной те­ории;

г) интерпретационную базу, позволяющую перейти от фундаментальных утверждений к широкому полю фактов и наблюдений.

Например, в точных науках в структуре теории выде­ляют прежде всего исходные понятия, которые признаются ранее обоснованными, истинными. Все другие понятия вводятся с помощью опера­ций логического определения. Ядром теории служат ее основные законы, или фундаментальные принципы. Из них по правилам дедук­тивной логики выводятся вторичные или производные законы. В частности, в математических теориях все вновь вводимые понятия определяются через первона­чальные известные уже понятия с помощью правил определения, а теоремы доказываются путем логических правил вывода из аксиом.

Научные теории классифицируются по различным основа­ниям. Во-первых, по адекватности отображения исследуемой области явлений различают феноменологические ианалитические теории. Теории пер­вого рода описывают действительность на уровне явлений, или фе­номенов, не раскрывая их сущности (например, геометрическая оптика, которая изучала явления распространения, отражения и преломления света, не рас­крывая природы самого света). Аналитические теории раскрывают сущность исследуемых явлений (например, волно­вая и электромагнитная теории, которые раскрывают сущность оптических явлений).

Во-вторых, по степени точности прогнозирования научные теории, как и законы, разделяют на детерминистические истохастические. Детерминистические теории дают точные и достоверные предсказания, но в силу сложности многих явлений и процессов, наличия в мире значительной доли неопределенности и случайно­стей применяются значительно реже. Стохастические теории дают вероятностные предсказания, основанные на изучении законов случая. Такие теории применяются не только в физике и биологии, но и в социально-гуманитарных науках, когда делаются предсказания или прогнозы о процессах, в которых значительную роль играет неопределенность, стечение обстоятельств, связанные с проявлением слу­чайностей массовых событий.

Важное место в научном познании на теоретическом уровне занимает совокупность методов, среди которых выделяются аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, формализации, идеализации, системный подход и др.

Аксиоматический метод опирается на систему аксиом и по­зволяет путем логической дедукции получать новое выводное знание из логически связанных истинных суждений. Он обес­печивает строгое исследование и широко распространен в логико-математических науках. Аксиоматический метод, например, был использован Евклидом в его «Началах»; к аксиоматическому методу прибегал Гильберт в «Основаниях геометрии».

При построении научных теорий аксиоматический метод позволяет 9:

а) сформулировать систему основных терминов науки (например, в геометрии Евклида – это понятия точки, прямой, угла, плоскости и др.);

б) из этих терминов образовать некоторое множество аксиом (постулатов) – положений, не требующих доказательств и являющихся исходными, истинными суждениями, из которых выводятся все другие утверждения данной теории по определенным правилам (например, в геометрии Евклида: «через две точки можно провести только одну прямую»; «целое больше части»);

в) сформулировать систему правил вывода нового знания, позволяющую преобразовывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, а также вводить новые термины (понятия) в теорию;

г) осуществить преобразование постулатов по правилам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получать множество доказуемых положений, т.е. теорем.

Аксиоматический метод является лишь одним из методов пост­роения научного теоретического знания. Он имеет ограниченное приме­нение, поскольку требует высокого уровня развития аксио­матизируемой содержательной теории. По меткому выражению Луи де Бройля, «аксиоматический метод мо­жет быть хорошим методом классификации или препода­вания, но он не является методом открытия» 10 .

Сущность гипотетико-дедуктивного метода зак­лючается в создании системы дедуктивно связанных меж­ду собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Данный методоснован на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение кото­рых неизвестно. При этом заключения носят вероятно­стный характер, т.к. в формировании гипотезы участвуют и догадка, и интуиция, и воображение, и опыт, и квалификация, и талант исследователя. А все эти факторы почти не поддаются строго логическому анализу.

Структуру гипотетико-дедуктивного метода можно представить следующим образом 11:

а) ознакомление с фактами, требующими теоретического объяснения с по­мощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью многих логи­ческих приемов;

в) оценка серьезности предположений и отбор из множества догадок наиболее вероятной. При этом гипотеза проверяется на логическую непротиворечивость и совместимость с фундаментальными теоретическими принципами данной науки;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий: гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверж­дение не гарантирует ее истинности в целом (или ложно­сти). Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию, как это было, например, с периодическим зако­ном Д.И. Менделеева.

Гипотетико-дедуктивный метод является не столько ме­тодом открытия, сколько способом построения и обосно­вания научного знания, поскольку он показывает, каким именно путем можно прийти к новой гипотезе. Этот метод весьма широко использовался, в частности, Галилеем и Ньютоном на стадии становления классической науки.

Формализация как метод теоретического знания отображает содержательное зна­ние в знаково-символическом виде и бази­руется на различении естественных и искусственных язы­ков. Выражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом формализации. Естественные языки как средство общения и научного познания характеризуются многозначностью, многогранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. Это открытая, непрерывно изменяющаяся система, по­стоянно приобретающая новые смыслы и значения.

Сутью формализации выступает пост­роение искусственных (формализованных) языков, пред­назначенных для более точного и строгого выражения научного зна­ния, чем естественный язык. Повышается возможность исключить неоднозначное понимание. Символические языки математики и точных наук преследуют не только цель сокращения записи – это мож­но сделать с помощью стенографии. Язык формул искус­ственного языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль в теоретическом познании, как мик­роскоп и телескоп в эмпирическом познании. Именно ис­пользование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализован­ных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Таким образом, достоинство искусственных язы­ков состоит, прежде всего, в их точности, однозначности, а самое главное – в возможности представления обычного содержательного рассуждения посредством вычисления.

Формализация в научном познании дает возможность анализировать, уточнять, оп­ределять и разъяснять (эксплицировать) понятия. Обыденные представления разговорного языка, хотя и кажутся более ясными и очевидными с точки зрения здра­вого смысла, оказываются неточными для научного по­знания из-за их неопределенности и неоднозначности. Формализация приобретает особую роль и при анализе доказа­тельств. Она служит также основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм научного знания.

При формализации рассуждения об объектах переносят­ся в плоскость оперирования знаками. От­ношения знаков заменяют собой языковые высказывания о свойствах и отношениях предметов. Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить самостоятельные операции, получать из них новые формулы и новые знания. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация в этом смысле представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы. Но она не означает абсолютизацию логической формы по отношению к содержанию научного знания.

Формализация внутренне ограничена в своих возможностях, так как всеобщего метода, позволяющего любое рассуж­дение заменить вычислением, не существует. Этот факт подтверждает предположение, что любой, самый богатый по своим возможностям, искус­ственный язык не способен отразить в себе противоречи­вую и глубокую сущность реальности и быть во всех отношениях адекватным заменителем естественного языка.

Сущность метода идеализации состоит в мыс­ленном конструировании понятий об объектах, не существу­ющих и не осуществимых в действительности («абсолютно упругое тело», «несжимаемая жидкость», «идеальный газ» и пр.), но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Другими словами, метод идеализации представляет собой предельный переход от реально существующих свойств явлений к свойствам идеальным. Метод идеализации играет важную роль прежде всего в есте­ствознании.

В процессе идеализации происходит предельное отвле­чение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не существующих в действительности. В результате идеализации образуется такая теоретичес­кая модель, в которой характеристики и стороны познавае­мого объекта не только отвлечены от фактического эмпи­рического материала, но и путем мысленного конструиро­вания выступают в более резко и полно выраженном виде, чем в самой действительности. Примерами идеализированных понятий являются такие термины, как «иде­альный газ», «точка» и др. В частности, невозможно найти в материальном мире объект, представляющий собой точку, т.е. который не имел бы измерений. Аналогично этому еще в классической экономической теории было введено понятие основного идеального объекта этой теории –homo economicus , илиэкономического человека. Под ним подразумевали такого воображаемого человека, который при принятии решений по­ступает во всем рационально, не подвержен чужим мнениям, предрас­судкам, добивается максимальной выгоды при принятии решений. Ясно, что такого человека в действительности не существует, но иде­альный образ помогает нам лучше понять, к какому возможному пре­делу должен стремиться разумный человек при принятии экономических решений.

Идеализированный объект в конечном счете выступает как образец отражаемого реального предмета и процесса и заменяет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым фиксированным признакам. Он представляет собой упро­щенный и схематизированный, но совершенный образ реального объекта.

Таким образом, идеализированные объекты не явля­ются чистыми фикциями, не имеющими отношения к ре­альной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Они есть результат раз­личных мыслительных экспериментов, которые направле­ны на реализацию некоторого нереализуемого в действи­тельности образа. В развитых научных теориях обычно рас­сматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объек­тов и их структуры.

Системный подход каксовокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем, также выступает одним из значимых элементов теоретического уровня научного знания. Его специфика определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Основные требования системного подхода предполагают:

а) выявление зависимости каждого элемента от его мес­та и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особеннос­тями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структу­ры;

в) исследование механизма взаимозависимости, взаи­модействия системы и среды;

г) изучение характера иерар­хичности, присущего данной системе;

д) обеспечение мно­жественности описаний в целях многоаспектного охвата системы;

е) рассмотрение динамизма системы, представ­ление ее как развивающейся целостности 12 .

Важной составляющей системного подхода является поня­тие «самоорганизация», которое характеризует внутренние для системы про­цессы создания, воспроизведения или совершенствования открытой, динамичной и саморазвивающейся целостности. Свойства само­организации присущи объектам самой различной природы: живой клетке, организму, биологической популяции, био­геоценозу, человеческим коллективам.

В современной науке самоорганизующиеся системы яв­ляются предметом исследования синергети­ки – общенаучной теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов эволюции открытых неравновес­ных систем любой природы (природных, социальных, когнитивных).

Таковы некоторые основные компоненты структуры теоретического уровня научного знания, которые играют весьма важную роль в познании действительности.

Метатеоретический уровень. При анализе структуры научного знания кроме эмпирического и теоретического уровней целесообразно выделить третий, более общий по сравнению с ними – метатеоретический уровень 13 . В современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоре­тического знания, оно всегда конкретизирова­но и «привязано» к особенно­стям научных теорий.

Метатеоретический уровень включает в себя два подуровня:

а) общенаучное знание, состоящее в свою очередь из ряда эле­ментов: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира; 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические, аксиологические и иные прин­ципы.

б) основания науки - фундаментальные принципы, понятийный аппарат, идеалы, нормы, критерии и стандарты научного ис­следования, на которые опирается как эм­пирический базис, так и теоретическая надстройка любой науки. Основания науки, напрямую связанные с порождением и упорядочением совокупной системы знания, выполняют генетическую функцию, функции систематизации и интеграции.

Структура оснований науки состоит из трех блоков:

а) идеалы, нормы и критерии научного иссле­дования;

б) научная картина мира;

в) философские основа­ния науки.

Эти блоки тесно взаи­мосвязаны между собой и взаимодействуют друг с другом.

Идеалы и нормы научного знания – совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция – организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. В разные периоды развития науки (например, при переходе от классической к неклассической науке) идеалы и нормы научного знания кардинально меняются, обладают двойственной детерминацией. Они зависят, во-первых, от спе­цифики изучаемых объектов, а во-вторых, их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте.

Это объясняется тем, что идеалы и нормы науки, как считается, вы­полняют роль регулятивных принципов. Они задают цели и ход исследователь­ской деятельности, имеют конкретно-исторический характер. Так, в рамках теологической парадигмы средневековья был невозмо­жен свободный поиск научной истины; в рамках строгого детер­минизма не допускается случайность; в современный период аль­тернативного научного поиска и статистических закономерно­стей не принято отстаивать однозначную причинно-следственную зависимость. Идеалы и нормы научного исследования активно воздействуют и на процесс коммуникации ученых, на оформле­ние научно-исследовательских работ и тактику построения на­учного исследования. Позитивисты, например, считают идеалом науки чи­стое описание фактов чувственного восприятия; в аналитической философии идеалом предстает логический атомизм.

Важным компонентом оснований науки является научная картина мира , которая выступает как целостная система знаний об общих свойствах и закономерностях бытия. Она сформирована науками в результате обобщения и синтеза фундаментальных понятий, законов и принципов. Различают научную картину мира, которая включает знания о мире всех наук, и общую картину мира, которая состоит из научно-теоретического и обыденно-практического элементов. Сложились также три формы (области) общей картины мира : о природе, технике и обществе. Научная картина мира складывается из знаний конкретных наук, философии, синергетики, математики.

Каждая картина мира конкретной науки строится на основе определенных фундаментальных знаний. По мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественнонаучная (и прежде всего физическая) картина мира в XVII в. строилась сначала на базе классической механики и физики, затем электродинамики, с начала XX в. – с использованием квантовой механики и теории относительности, а сегодня – на основе синергетики. Научные картины мира выполняют эвристическую роль в процессе построения фундаментальных научных теорий. Они тесно связаны с мировоззрением познающего субъекта, являясь одним из важных источников его формирования.

Научная картина мира выполняет определенные функции: онтологическую, гносеологическую, мировоззренческую, аксиологическую, эвристическую, критическую, интегративную и др. Картина мира выступает в качестве исследовательской программы, когда на ее основе формулируются исходные онтологические понятия и принципы, на которые опираются новые абстракции конкретных науч­ных теорий.

В научной картине мира для установления связи между теоретическими и эмпирическими знаниями выделяют особые правила соответствия, которые часто называются операциональными основаниями науки . Введение правил способствовало совершенствованию интерпретации теоретических понятий с помощью эмпирических терминов, установлению частичного соответствия между ними по смыслам и значениям.

Операциональные основания выступают важнейшим условием развития науки, так как интерпретация теоретических взаимосвязей с помощью эмпириче­ских, вывод новых эмпирических законов из теоретических с помощью правил соответствия способствуют обобщению и углублению научного знания. И на этом пути важнейшая роль принадлежит совершенствованию онтологии науч­ного знания, научных картин мира и их операциональных структур.

Занимая промежуточное положение между научной теорией и мировоззренческими структурами культуры, на­учная картина мира, с одной стороны, испытывает непрерывное воз­действие духовной культуры общества, а с другой – сама оказывает значительное влияние на основания культуры и ее мировоззренческие характеристики. Это влияние осуществляется главным образом через онтологические постулаты науки, в которых отображаются общие знания о характере объ­ектов исследования науки, средств и методов их познания. Наибольшее влияние научной картины мира на культуру вы­ражается в изменении ее мировоззренческих структур и универсаль­ных категорий, которые выступают доминантами развития культуры.

Самые общие мировоззренческие идеи находят свое выражение в философских основаниях науки. Эти идеи имеют бо­лее универсальный характер, чем принципы научной картины мира. Поэтому сознательно или бессознательно они фигурируют в научном исследовании либо в процессе эвристического поиска новых научных идей, либо при обосновании основопола­гающих идей и принципов науки.

Философские основания науки – это множество философских понятий, идей, принципов и утверждений, которые используются учеными при создании или обосновании какой-либо научной теории или даже науки в целом как специфической когнитивной реальности, вида человеческой деятельности и особого социального института. Философские основания науки разнородны и историчны по своему характеру: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций одна их совокупность сменяется другой, но определенная преемственность при этом сохраняется.

Философии всегда был при­сущ умозрительный характер, поскольку она анализирует универ­сальные проблемы, касающиеся устройства мира, места человека в нем, возможности познания им окружающего мира. Поскольку же с этими проблема­ми в той или иной мере сталкивается каждая наука, то вполне по­нятен интерес к проблеме взаимоотношении философии и науки.

Философские основания науки выполняют ряд важных функций в отношении науки. Во-первых, функцию аргументации добытых знаний . Данная функция призвана обеспечить объективную истинность, про­веряемость, точность и доказательность результатов исследований.

Во-вторых, они выполняют эвристическую и прогностическую функции , результатом которых выступает построение новых теорий, а также исполь­зование философских идей для решения конкретных проблем и задач научного познания.

В-третьих, философские основания науки выполняют методологическую функцию . Являясь средством (орудием) приращения новых знаний, они способствуют формированию эффективных методов научного исследования.

В то же время наука оказывает обратное воздействие на постановку и разра­ботку философских проблем. В силу своей общности и абстрактности, философские идеи обычно укоренены в конкретных науках. Поэтому постановка многих философских проблем происходит под воздействи­ем трудностей, возникающих в научном познании. Действительно, ученые чаще всего начинают философствовать тогда, когда в науке возни­кают эпистемологические и методологические проблемы, связанные с кризисом прежних конкретно-научных и мировоззренческих философских идей и принци­пов, с переходом к изучению новых явлений и процессов реального мира.

К числу необходимых составляющих философских оснований научного знания относится и методология науки . Она имеет своей целью обеспечение научного познания путем использования совокупности апробированных правил, подходов, норм и приемов исследования. Методология опирается на норма­тивно-рациональные основания и включает, во-пер­вых, систему принципов, методов и способов организации теорети­ческой и практической деятельности, и, во-вторых, учение об этой системе.

Выделение методологии из проблемного поля философии объясняется тем, что ее целью выступает создание условий для развития и оснащения любой деятельности: научной, художественной, инженерной, собственно методо­логической и т.д. Другими словами – происходит методологизация сфер чело­веческой деятельности. Самостоятельный статус методологии объясняется тем, что она включает в себя онтологию. На нее возлагается задача изучить самостоятельно существующие образцы видов, типов, форм, принципов, способов и стилей мышления. Современная методология призвана решать следующие задачи: обогащать методологический инструментарий изучения реальности; вырабатывать понимание и отношение к символичес­ким системам и реалиям; изучать специфику антропологического и психологического под­ходов; анализировать целостность и взаимозависимость мыслительной деятельности и действительности; объяснять связи потенциала мышления и событий реальности и др.

В современной науке выделяют многоуровневую концепцию методологического знания, достаточно успешно «работающую» в современной науке и практике. Выделяют уровни исследования: а) философские; б) общенаучные; в) частнонаучные; г) дисциплинарные и д) междисциплинарные исследования. Уровни представлены различными принципами, подходами, методами и средствами научного познания.

Говоря о структуре методологических основ науки, следует подчеркнуть, что все уровни методологии связаны между собой. Процесс получения нового знания не может обеспечиваться одним, даже самым важным, как казалось бы, методом, строиться на каком-либо единственном учении. Не следует также понимать под методологическими основами простую сумму отдельных методов, их «механическое единство». Напротив, они представляют собой сложную динамику горизонтальных и вертикальных связей, детерминированных сферой деятельности, ее содержанием, направленностью и т.д.

Основания наукихарактеризуют процесс непрерывного развития научного знания, что подтверждается множеством возникших моделей развития науки. К ним, в частности, относят теорию размножения (пролиферации) П. Фейерабенда, парадигму Т. Куна, конвенциализм А. Пуанкаре, психо­физику Э. Маха, личностное знание М. Полани, эволюционную эписте­мологию Ст. Тулмина, научно-исследовательскую программу И. Лакатоса, тематический анализ науки Дж. Холтона и др.

Таким образом, анализ структуры научного знания позволяет выделить три ее основных уровня: эмпирический, теоретичес­кий и метатеоретический, которые обладают, с одной стороны, относительной самостоя­тельностью, а с другой – органической взаимосвязью в процессе функционирования научного знания как целого. Един­ство и взаимосвязь трех указанных уровней обеспечи­вают для любой научной дисциплины ее относитель­ную самостоятельность, устойчивость и способность к развитию на своей собственной основе. Вместе с тем метатеоретический уровень науки обеспечивает ее связь с когнитивными ресурсами наличной культуры.