Прагматический аспект публичной речи. Пауза в речи

Свобода общественной жизни требует от каждого члена общества активных речевых действий и умения говорить красиво. Известно, что речь - это основной инструмент деятельности не только преподавателя, политика, юриста, но и работника любой другой сферы. Игнорирование этого приводит к отсутствию умения вести диалог, дискуссию, неспособности построить монолог, предназначенный для конкретной аудитории, произнести торжественную речь, добиться того, что называется воздействием (Хайнц Леммерман). Это является предметом риторики - дисциплины, которая со времен античности служила целям воспитания всесторонне развитой, общественно активной и образованной личности, способствовала формированию умения говорить, понимать, общаться.

Нельзя забывать и ещё об одной стороне риторической подготовки – воспитании сознательного слушателя. В настоящее время неумение и нежелание слушать и анализировать речь приводит к непониманию между участниками общения. Это позволяет легко манипулировать общественным сознанием. Важно научиться понимать коммуникативные намерения выступающего, видеть те случаи, когда оратор вводит слушающих в заблуждение. Следовательно, риторика превращается в общественно значимую дисциплину, способную помочь людям выражать свои мысли, вести грамотный диалог, понимать говорящего и делать правильные выводы.

Такие исследователи как В. И. Андреев, Г. З. Апресян, Л. А. Введенская признают способность к публичному выступлению как важнейший компонент жизнедеятельности человека, от которого зависит его успех в различных ситуациях. В связи с этим во второй половине XX века значительно возрос интерес к изучению ораторского искусства, которое всегда привлекало внимание исследователей в России (В. И. Андреев, Г. З. Апресян, Л. А. Введенская, Н. Н. Кохтерев, В. В. Одинцов, A. Lansbury, A. J. Vasile, H. K. Mintz)

Синтез данных ряда наук, относящихся к ораторскому искусству, предполагает соотнесение их со структурой речи. Например, языкознание – это источник сведений о грамматической правильности речи, дает перечень распространенных речевых ошибок. Специфически применяются в речи законы психологии и педагогические принципы. Данные формальной логики также необходимо трансформировать, соотносить с логикой изложения, одной из основных понятий которой является аргументация. В последние два – три десятилетия наметились контуры новой науки – теории аргументации. Она восстанавливает то позитивное, что было в античной риторике. В формировании главных идей важную роль сыграли Х. Перельман, Г. Джонстон, Ф. Ван Еемерен и Р. Гроотендорст.

Для достижения поставленных задач используется комплексный, описательно-аналитический метод исследования, включающий теоретический анализ работ отечественных и зарубежных лингвистов и психологов по данной проблеме, а также контекстуальный анализ экспериментального материала. Экспериментальным материалом послужила речь Маргарет Тэтчер.

Теоретическая значимость исследования заключается в прагматически ориентированном подходе к описанию феномена аргументации в публичной речи. В данной работе делается попытка выявления закономерности реализации функций воздействия и убеждения, приемов и средств аргументации.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения, выводы и результаты могут быть использованы в процессе подготовки учителей иностранных языков, так как им особенно необходимо владеть мастерством аргументации и убеждения, что позволит в значительной степени улучшить качества обучения.

1. Публичная речь как средство воздействия на аудиторию

1. 1 Ораторская речь как предмет исследования

Вряд ли можно сомневаться в том, что знание основ ораторского искусства необходимо каждому, кто участвует в общественной жизни. Ораторство – сильнейший рычаг культуры, однако данный теоретический вопрос мало разработан.

Публичная речь может рассматриваться как произведение искусства, которое воздействует одновременно и на чувства, и на сознание. Если речь действует только на способность логического восприятия и оценки явлений, не затрагивая чувственной сферы человека, она не способна производить сильное впечатление. Ораторская речь может быть определена как развернутое высказывание, все языковые и композиционные элементы которого подчинены главной мысли и основной цели. Именно принципиальные различия между публичным выступлением и произведениями литературы легли в основу отделения науки об ораторском искусстве, установления ее самостоятельного статуса и формирования структуры. В то время как американскими учеными предлагается использовать термин риторика для обозначения критики ораторского искусства, в настоящее время усилилась тенденция использовать античное и классическое понимание риторики. В частности, предлагается возродить отношение к ней, как к науке о создании и строении любой речи, в том числе художественной и научной литературы, фольклора, сценической речи, как было принято в античности. Однако очевидно, что филология, как и другие науки, прошла с тех пор огромный путь, и с выделением поэтики, стилистики, лингвистики текста риторика потеряла универсальный характер и не может претендовать на всю речь, а ограничивается изучением речи, созданной с определенной целью и для конкретной аудитории.

1. 2 Специфика ораторской речи

Прежде всего, следует отметить, что ораторская речь - речь подготовленная. Скорее искусство, чем наука. Речь не способна производить сильное впечатление, не затрагивая чувства человека. Такая речь будет действовать только на способность логического восприятия и оценки явлений. Чем выше умение использования обеих форм человеческого мышления: логической и образной, тем выше мастерство публичной речи. Оратор должен быть убежден в той идее, с которой он выступает перед аудиторией, должен быть хорошим актером. Готовясь к выступлению первое, что он должен сделать - определить свою основную задачу и средства, которые помогут ее осуществить. После разработки задач надо создать образ, в котором оратор предстанет перед аудиторией: манеры говорить, жесты, мимику, характер. Выступление должно начинаться задолго до выхода на трибуну и завершаться намного позже ухода с нее. К выступлению перед любой аудиторией оратор должен подготовиться. Процесс подготовки можно разделить на два этапа: первый этап можно назвать временем замысла, его вынашивания, продумывания идеи и темы, а так же конкретного содержания предстоящего выступления, его конспектирования, второй этап - это уже реальное воплощение замысла и темы ораторской речи - ее публичное исполнение. Как на первом, так и на втором этапах оратор полностью самостоятелен, и его труд составляет совокупность обоих этапов. Материал для выступления необходимо подбирать, исходя из общего образовательного уровня аудитории, возраста слушателей и места проведения выступления. Неверно думать, что интересной может быть речь, содержащая только новые для аудитории сведения. Такую речь люди слушать не будут - при всем желании просто не смогут. Необходимо, чтобы новое перемежалось и сочеталось с уже известным, а трудное с легким. Трудно удерживать внимание слушателей дольше, чем на три четверти часа. Называют и еще одну временную величину - 5-10 минут - естественный период, в течение которого человек может слушать не отвлекаясь.

Когда публичная речь прочитана должным образом, она волнует и возбуждает не только мысли, но и чувства человека.

Классическая структура речи состоит из: вступления, доказательства и заключения. У каждой из этих частей - свои функции. У вступления - привлечь внимание публики, дать аудитории почувствовать всю серьезность, важность и сенсационность дальнейшего изложения. У доказательства - обосновать идеи, сжато высказанные во вступлении, подогнать под них факты, статистические данные, логические построения фразы. У заключения - закрепить в сознание слушателей основные (уже высказанные) идеи оратора, подвести итог выступлению, оставить в сознании аудитории нужное впечатление. Структура речи и ее цель должны быть ясны не только оратору, но и слушателям.

1. 3 Логика речи

Важнейшим качеством эффективного публичного выступления является логичность и доказательность речи. Настоящий оратор должен владеть логическими законами доказательной, аргументированной речи. Эти законы прежде всего распространяются на словесное определение понятий, логические выводы, доказательство своей точки зрения в процессе ведения полемики. Убеждать- вовсе не значит просить нечто за ничто. Логическое воздействие не имеет в виду добиваться признания неприятной необходимости. Оно должно вызывать желания, которые подавили бы противоположные настроения. Доказывание - отнюдь не скучный, утомительный процесс. Он может быть и нередко бывает увлекательным делом.

Доказательство – это способ построения воздействующей речи на основе использования логических (рациональных) аргументов. В риторических целях доказательство применяется и в чистом виде, особенно в официальных ситуациях, когда есть необходимость воздействовать главным образом на разум аудитории. Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем более создается уверенность в надежности и достоверности услышанной информации. Общепризнанно, кто логически мыслит, тот логически яснее говорит. Поэтому первая задача оратора еще в процессе подготовки к публичному выступлению - продумать логику выступления и аргументацию выводов.

Схема доказательства слагается из трех элементов: тезиса, аргументов (доводов) и способа доказательства.

Тезис – это исходное положение, истинность которого стремится доказать оратор. Тезис должен быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия. Его расплывчатость или подмена являются наиболее типичными ошибками в речи начинающего оратора.

Аргумент – это суждения, посредством которых обосновывается истинность тезиса. Иными словами, это логический довод, проверенный и доказанный практикой. Наиболее сильным аргументом в процессе доказательства являются факты, истинность которых не подвергается сомнению. Следует отметить, что аргументом может считаться не всякая правильная мысль, а только та, которая доказывает тезис. До тех пор пока не будет предъявлен тезис, не может быть оценена правильность аргумента. Существует несколько классификаций аргументов. Одна из них предполагает разграничение логических и психологических доводов.

Во время речи важно то, что происходит в сознании слушателей. Речь - средство; отклик аудитории - цель. Речь служит этой цели, если она вызывает реакцию слушателей. Этой реакции можно достичь двумя путями: 1)представляя доводы, склоняющие к убеждению или действию, и 2) взывая непосредственно к чувствам слушателей. Для удобства эти два вида воздействия называют логическим и психологическим.

Логические доводы.

Когда оратор утверждает, что раз правильно одно, значит правильно и другое, он использует логические доводы. Дело не только в утверждении, что нечто правильно, а в том, как это доказать. Какие бы методы, общие всем видам речей, ни применялись в речи с целью воздействия, они должны быть логическими доводами или доказательствами, подкрепляющими их. Логические доводы и есть применение суждений, примеров, статистических данных, компетентных мнений, имеющие целью вызвать убеждение и соответствующее действие.

Все логические методы можно классифицировать на индукцию, аналогию, умозаключение о причинной связи, дедукцию.

Индукция- умозаключение от частного к общему. Она применяется, если из наблюдения массы частных случаев делается обобщающий вывод об их совокупности. Частными случаями могут быть предметы, взаимоотношения, качества, положения. Есть два варианта индукции: аналогия и суждение о причинной зависимости.

Аналогия, или заключение от частного к частному – главный вариант обобщения. Однако следует отметить, что полной логической аналогии не существует, поскольку не может быть двух совершенно одинаковых совокупностей обстоятельств. Соответственно, аналогией редко можно пользоваться, не обращаясь к другим видам доказательств.

Суждение о причинной зависимости используется оратором при описании смены явлений. Именно оно представляет вывод, что при конкретном положении вещей результат может быть одним либо иным.

Дедукция- умозаключение от общего к частному, применяется, когда из суждения о правильности общего убеждения или принципа делается вывод, что правильны и отдельные случаи их приложения. Этот положенный в основу принцип не должен быть общим в самом широком смысле слова; он обладает только большей общностью, чем извлекаемые из него выводы.

Психологические доводы.

Аудитория слушает речь оратора с собственными установками. Соответственно он должен строить и развивать речь так, чтобы она пробуждала интересы, идущие навстречу поставленной им цели. Психологические доводы используются им для формирования или преодоления желаний аудитории. Различают следующие психологические доводы: физическое благополучие, экономические и общественные интересы, развлечения, чувство собственного достоинства, истина и право.

Некоторые целевые установки речи направлены непосредственно на инстинкт самосохранения. Когда возникает угроза для жизни, это наиболее сильная мотивировка. Стремление физического благополучия включает желание не только безопасности, но также свободы и деятельности. С этим связаны мотивы физического порядка – стремление к удобству, комфорту и ко всему, что соответствует привычкам.

Цель многих речей – вызвать желание вернуть затраченные средства с прибылью, стремление накопить и увеличить собственность и другие материальные блага или укрепить профессиональные гарантии.

Общественные интересы включают стремления, возникающие благодаря общению человека, например стремление к хорошей репутации, к престижу, к завоеванию авторитета. Аудитория, слушая речь, находится в общественно-обязывающей ситуации и попадает под влияние «массовой психологии» и способна с легкостью принять любое предложение.

Тяга к развлечению – это не только инстинкт игры, это сложное сочетание чувства соревнования, ощущения конфликта, стремления к свободе. Данные чувства связаны с личным достоинством. Для достижения поставленной цели необходимо продемонстрировать уважение публики.

При отсутствии противоположных интересов, слушатели поддержат то, что было представлено как истина и справедливость. Великодушие, сострадание к слабым, чувство долга и другие побуждения обладают способностью влиять на людей и их действия.

2. Аргументация в публичной речи

2. 1 Развитие теории аргументации

Риторика - одна из самых древних филологических наук. Она возникла в IV веке до Р. Х. в Греции. Слово "htorik" означает ораторское искусство или учение об ораторском искусстве, но главным содержанием риторики уже в то время была теория аргументации в публичной речи. Великий греческий философ и ученый Аристотель (384-322 г. до Р. Х.) определил эту науку как "способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета".

Задача риторики, по замыслу Аристотеля, состояла в том, чтобы нравственные принципы, на которых должна основываться общественная жизнь, стали более убедительными, чем эгоистические и материально-практические соображения: "Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе сильнее своих противоположностей, а если решения поставляются не должным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своими противоположностями, что достойно порицания". Техника аргументации, выработанная средневековой схоластической логикой, была в XVIII-XIX веках отвергнута и забыта, и только ученые XX столетия не без удивления обнаружили, что многие принципиальные решения математической логики воспроизводят идеи схоластической логики. То же происходит и с риторической аргументацией.

После второй мировой войны получила развитие неориторика, или теория аргументации. Интерес к риторике возрастал по мере того, как становилось очевидным, что тоталитарное сознание не есть специфическое свойство советского большевизма или немецкого национал-социализма, но общая закономерность всей современной демократической и гуманистической цивилизации, которая идеологически управляется массовой коммуникацией. Понимание понятия массовая информация дает человеку возможность хотя бы относительной независимости от пропаганды.

Современная риторика - не просто техническая дисциплина, обучающая умению строить убедительные высказывания, но инструмент самозащиты от массового сознания. Поэтому она несет в себе возврат к наследию христианской культуры, но с учетом современного научного знания. Вместе с тем, если обратиться к сущности аргументации, к тому, как человек решает проблемы и изобретает идеи и аргументы, можно убедиться, что наше время использует те же приемы мысли, те же методы обоснования идей, даже ту же технику введения в заблуждение, что и две тысячи лет назад, хотя изменяются формы, стиль и совершенствуются инструменты словесного воздействия.

Риторика - наука о целесообразном слове. Мы убеждаемся в том, что прежде отрицали или в чем сомневались, о чем существуют различные мнения и что связано с возможностью принять различные решения. Обладая свободой воли и разумом, мы отвечаем за свои поступки, которые мы должны предварительно обдумать и обсудить, чтобы предвидеть духовные и физические последствия принимаемых решений. Поскольку мы живем и действуем в обществе, то и решения принимаем путем совещания. Совещаемся мы о том, что возможно, о чем существуют различные мнения, и убеждаем друг друга посредством доводов, которые выражаются словом. Поэтому - убедить значит обосновать предлагаемые идеи таким образом, чтобы те, кто участвует в их обсуждении, согласились с доводами и присоединились к ним. Наука теории аргументации изучает те словесные приемы и формы убеждения, которые позволяют разумно оценить аргументацию и самостоятельно принять решение: ". всякая аргументация стремится к присоединению умов и, тем самым, предполагает наличие интеллектуального контакта".

2. 2 Эффективность аргументации как речевого воздействия

Эффективная аргументация – та, которая принимает в расчет свою аудиторию, оцененную в максимальной степени реалистично. Когда эта предпосылка выполнена, можно оценить эффективность аргументации как сближение в миропонимании в результате принятия защищаемого тезиса. Действенная аргументация – та, которая приводит к росту интенсивности в принятии чужого защищаемого мнения, так чтобы склонить слушающих к целевому действию (позитивному действию или к отказу от действия) или, по крайней мере, создать у них предрасположенность к такому действию, проявляемую в удобный момент. Таким образом, общая эффективность аргументации оценивается в соответствии с первой из названных выше альтернатив – исходя из достигнутости замысла аргументатора.

Что касается оценки эффективности аргументации, это результат коллективных усилий: люди оценивают эффективность под влиянием различных социальных факторов. Проявления оценки могут быть весьма разнообразными. Так, кроме достигнутости цели аргументатора есть еще уместность аргументации (того или иного способа воздействия) в конкретных обстоятельствах. Уместность, как вытекает из самой внутренней формы этого термина, – значит вписываемость в ситуацию, а точнее, – в структуру ситуации в аспекте динамических процессов, вложенных в саму схему воздействия как такового; сюда входит и социально обусловленное отношение адресата к действиям аргументатора. А это отношение может вытекать не только из того, как к нам обращаются с речью и что нам говорят, но и из того, что аудитория знает о говорящем еще до начала его речи. В изменяемую структуру ситуации, содержащуюся в оценке коммуникантов, входит и мера лабильности адресата или, наоборот, его сопротивление тем или иным типам аргументов. Можно, в частности, противостоять психологическому давлению уже потому, что неприятен говорящий. Непротивление включает активную поддержку или, по крайней мере, терпимость к намерениям и интересам собеседника. Интересы могут быть реализованы двумя способами:

1) прямо, и если без участия речи, – то, скажем, физическим воздействием, а с речью – то когда навязывается выполнение приказа;

2) косвенно, с помощью только речевых приемов, обычно в двух вариантах – уговорами (достижением согласия на те или иные действия) и убеждением (достижением согласованности наборов мнений говорящего и его адресата).

Таким образом, можно сказать, что общая теория аргументации, отличная от дидактики, не представляет собой теорию совершенной, безукоризненной речи, а скорее есть часть теории достижения социального взаимопонимания, в центре ее – реконструкция условий удачности аргументации, приводящей к пониманию. Иначе говоря, эта теория не дает советов совершенствующимся в ораторском мастерстве, а устанавливает стандарты взаимопонимания в результате речевого общения, когда можно достичь целей аргументации. Ее использование опирается на заинтересованность в прояснении шансов, условий и методов разумного ненасильственного социального взаимопонимания. И более того, как бы ни выглядели сами аргументы, аргументация – это признак готовности решать проблему без употребления силы, при этом коммуниканты опираются на практическое или теоретическое знание конкретной ситуации взаимодействия, а также на уже достигнутое согласие по частным проблемам, входящим в рассматриваемый вопрос.

В зависимости от коммуникативных целей и критериев оценки Ю. Хабермас выделяет следующие формы аргументации:

1) теоретический дискурс, затрагивающий когнитивно-инструментальные высказывания и имеющий целью установить истинность суждений, направлен на действенность телеологически осмысленных действий,

2) практический дискурс, тематизирующий нормативную правильность, высказывания в нем имеют морально-практический характер, а цель его – доказательство правильности норм действия;

3) эстетическая критика, с ее оценочными высказываниями, в центре внимания которых – уместность стандартов ценностей;

4) терапевтическая критика, пользующаяся экспрессивными высказываниями и стремящаяся установить правдоподобие средств;

5) объясняющий дискурс, нацеленный на понятность и правильнооформленность символических конструктов.

Очевидно, для каждого из этих видов должна существовать и свои мера эффективности, действенности и адекватности аргументации.

Таким образом, можно сделать вывод, что аргументация – это попытка убедить адресата в приемлемости или в неприемлемости некоторой точки зрения, выраженной конкретными суждениями, причем убеждение представляет собой перлокутивный акт, при аргументировании должно учитываться то, что адресат уже обладает определенной точкой зрения по данному вопросу. Оценка эффективности аргументации должна опираться на следующие моменты: выраженное мнение, точка зрения и рациональность арбитра.

3. Приемы и средства аргументирования

(анализ экспериментального материала)

Рассмотрим, как различные приемы и средства аргументирования используются на практике. Проанализируем речь Маргарет Тэтчер “The Frontiers of the State”, произнесенную 20 сентября 1988 года

Изучение стиля Маргарет Тэтчер заслуживает особого внимания, так как ее причисляют к самым выдающимся политикам последней четверти двадцатого века. Занимавшая пост премьер-министра Великобритании в течении 11 лет она стала феноменом в английской истории, уникальным политиком, равного которому Великобритании едва ли придется увидеть. В основе ее известности лежит сильная личность и стиль руководства, отличительными чертами которого считают догматичность и самоуверенность, точнее сказать, авторитарность. Составляющими успеха стали не только политический момент и личный опыт, но и исключительные способности. Маргарет Тэтчер не пользовалась всенародной любовью, но пользовалась уважением. Поэтому ее редко относят к харизматическому типу авторитарной личности. Встав в один ряд с великими политиками, она привнесла новый тип лидера, сочетавшего авторитарность, иногда агрессивность с женственностью.

Изучение дискурса Маргарет Тэтчер интересно в плане соотношения авторитаризма и языка. Само понятие авторитаризма вошло в научный обиход еще в 1930-40-х. Речь и стиль Маргарет Тэтчер стали отражением ее характера, уверенности в себе, приверженности своему курсу, убеждениям. Авторитарность политического дискурса основывалась на ее авторитете и стала синтезом высокого профессионализма, работоспособности и пунктуальности.

Данное публичное выступление имеет четкую структуру: вступление, основную часть и заключение. Оратор последовательно и эмоционально сообщает свои мысли: заявляет о своей позиции, затем аргументирует свою точку зрения и приводит слушателей к выводу, что принять позицию оратора и следовать ей – в интересах как каждого гражданина, так и всей нации.

Индуктивная аргументация данной речи построена на противопоставлении активной жизни в рамках Европейского сообщества и мирного бездеятельного изолированного существования на дополнительные льготы, которые дает этот союз (Britain does not dream of some cosy, isolated existence on the fringes of the European Community. Our destiny is in Europe, as a part of the Community.). Такое противопоставление повышает эмоциональное и патриотическое звучание речи. Оратор использует как логические аргументы (умозаключения о причинной зависимости, статистика: Only miles from here in Belgium lie the bodies of 120,000 British soldiers who died in the First World War.), так и психологические аргументы (обращение к чувству собственного достоинства: We British have in special way contributed to Europe. Over the centuries we have fought to prevent Europe from falling under the dominance of the single power. We in Britain are rightly proud of the way in which, since Magna Carta in 1215, we have pioneered and developed representative institution to stand as bastion of freedom. , обращение к общественным интересам: Yes, we have looked also to wider horizons- as have others- and thank goodness for that, because Europe never would have prospered and never will prosper as a narrow-minded, inward-looking club. , к чувству патриотизма: I want to see us work more closely on the things we can do better together than alone. Europe is stronger when we do so, whether it be in trace, in defence or in our relations with the rest of the world.), которые дополняют друг друга, активизирую убедительность всей речи.

Не смотря на то, что практическая риторика рекомендует использовать в речи короткие простые предложения, которые легко воспринимаются на слух, в анализируемом выступлении большинство предложений имеет сложную синтаксическую структуру и являются большими по объему. (Например, They sought liberty and opportunity, and their strong sense of purpose has, over two centuries, helped create a new unity and pride in being American-just as our pride lies in being British or Belgian, Dutch or German.) Некоторые абзацы включают только одно предложение.

Indeed, it is ironic that just when those countries such as the Soviet Union, which have tried to run everything from the centre, are learning that success depends on dispersing power and decisions away from the centre, some in the Community seem to want to move the opposite direction.

Подобное логическое построение предложения помогает оратору продемонстрировать взаимосвязь и движение мыслей, градацию напряженности.

Перейдем к анализу выразительности данной речи. Известно, что смысл любого публичного выступления состоит в том, чтобы воздействовать на мысли и чувства аудитории. Для достижения подобного эффекта недостаточно логически и кратко выражаться, необходима выразительность речи. Для достижения подобного эффекта оратором используются различные тропы и фигуры речи. Так для создания образа Британии и ее культурного наследия используются следующие эпитеты: great churches and cathedrals, a civilized society, unique and spiritual nature; говоря о Евросоюзе оратор выражает уверенность, что он никогда не превратится в ограниченный и закрытый клуб (a narrow-minded, inward-looking club), что попытка сконцентрировать власть над Европой нанесет невосполнимый урон человечеству (will be highly damaging). Это свидетельствует о негативном отношении оратора к попытке формирования единого Европейского государства.

Использование местоимения we и конструкции let us объединяет оратора и слушателей, помогая создать впечатление общности взглядов, интересов, психологического созвучия. (We British have in special way contributed to Europe. We have fought and we have died We must never forget Yes, we have looked also to wider horizons Certainly we want to see Europe more united and with a greater sense of common purpose.)

Согласно данным психологов, важной особенностью речевого восприятия является преимущественное удержание в памяти информации передаваемой в начале и в конце сообщения. Эта особенность обуславливается «эффектом края» и находит отражение в данном выступлении. В начале речи Маргарет Тэтчер говорит об исторических связях Великобритании и Европы. А в заключении делает вывод, обобщая все вышесказанное.

Известно, что главной задачей выступления является расположение к себе слушателей, их настрой на восприятие речи. Именно от этого во многом зависит успех всей речи. В данном случае уже во вступлении оратор обращается к патриотизму, историческим корням и национальной гордости за свою страну. Этим он безусловно располагает аудиторию к себе. Эмоциональную окраску придает использование в вступительной части исторических фактов, а в стилистическом плане – метафор (to bear witness, bastions of freedom).

Главными целевыми установками оратора являются изложение своей точки зрения на объединение Европы и ее аргументирование с помощью логических и психологических доводов.

Цель данного выступления заключается в том, чтобы отстаивать суверенитет и независимость государств Европы. Для достижения поставленной цели Маргарет Тэтчер приводит ряд аргументов.

Начиная главную часть своей речи, оратор высказывает восхищение британцами и их заслугами перед Европой. We British have in special way contributed to Europe. Over the centuries we have fought to prevent Europe from falling under the dominance of the single power. We have fought and we have died for her freedom. Only miles from here in Belgium lie the bodies of 120,000 British soldiers who died in the First World War. Had it not been for that willingness to fight and to die, Europe would have been united long before now, but not in liberty, not in justice. It was British support to resistance movement throughout the last war that helped to keep alive the flame of liberty in so many countries until the day of liberty. Данный вид аргументов – аргумент к публике – имеет целью воздействовать на эмоции слушателей.

Затем оратор приводит в пример Страны, находящиеся за Железным Занавесом и те недостатки объединения, которые они испытывают. We must never forget that east of the Iron Curtain peoples who once enjoyed a full share of European culture, freedom and identity have been cut off from their roots.

Повторяя слова freedom, identity, liberty оратор подчеркивает ценность свободы и независимости, которые можно легко потерять, но трудно вернуть назад. Подчеркивая, что Британия и Европа связанны неразрывно (It is the record of nearly two thousand years of British involvement in Europe, cooperation with Europe and contribution to Europe, a contribution which today is as valid and as strong as ever.), автор не отрицает возможность устанавливать связи с другими странами (That is not to say that our future lies only in Europe.).

Развертывая аргументацию далее выступающий пытается развеять заблуждение, которое заключается в попытке построить союз, подобно системе в Соединенных Штатах Америки. But the whole history of America is quite different from Europe. People went there to get away from the intolerance and constraints of life in Europe. They sought liberty and opportunity, and their strong sense of purpose has, over two centuries, helped create a new unity and pride in being American-just as our pride lies in being British or Belgian, Dutch or German.

Маргарет Тетчер широко применяла единицы, выражающие собственное мнение, личную активность. Одной из особенностей личного стиля МТ является широкое использование прилагательных с оценочно – модальными значениями (important, essential).

Желая подчеркнуть позитивные и негативные аспекты объединения, оратор подчеркивает отношение к нему как к гаранту процветания и защиты населения (Europe can ensure the future prosperity and security of its people), с одной стороны, и как к опасному конгломерату, с другой (European conglomerate would be highly damaging).

Заключение данной речи предназначено для того, чтобы усилить впечатление от сказанного и способствовать лучшему усвоению главной идеи оратора. Подводя итог, оно несет сильный эмоциональный заряд. Так оратор заявляет о необходимости единения стран Европы, но не политического, centralized in Brussels, а духовного. Такого, который сохраняет традиции, политическую систему и национальную гордость стран, входящих в него (in a way which preserves the different traditions, parliamentary powers and sense of national pride in one’s own country).

Такой конец создает соответственное настроение, заключительные фразы обеспечивают положительный эмоциональный фон, что способствует положительному прагматическому воздействию.

Таким образом, удачный выбор стилистических средств, приведение логических и психологических доводов помогает оратору добиться поставленной цели, то есть эффективно воздействовать на публику, убедить ее в том, что суверенитет страны должен быть неприкосновенен.

Таким образом, вербальное поведение Маргарет Тэтчер можно определить как классический авторитарный тип аргументированного дискурса, которой присуща абсолютная ясность и уверенность относительно прав и обязанностей, которая накладывает отпечаток на поведение и является примером лично – ориентированного дискурса. Стиль оратора подтверждает гипотезу об отсутствии гибкости в позиции правых. Свидетельством такой позиции становится жесткий, отягощенный ценностями стиль. Аргументированному изложению событий, с одной стороны, и восприятию ее адресатом, с другой, способствует четкая упорядоченность материала. Речь и стиль Маргарет Тэтчер стали отражением ее характера, уверенности в себе, приверженности своему курсу, убеждениям. Авторитарность ее политического дискурса основывалась на ее авторитете и стала синтезом высокого профессионализма, работоспособности и пунктуальности.

Заключение.

В данной исследовательской работе была предпринята попытка исследовать языковые средства, влияющие на эффективность публичной речи и используемые виды аргументации.

В результате проведенного исследования было установлено следующее:

─ ораторская речь – это развернутое высказывание, все языковые и композиционные элементы которого подчинены главной мысли и основной цели – воздействовать на аудиторию;

─ контакт оратора и аудитории – это общность психического состояния, взаимопонимание между выступающим и слушателями, которая возникает прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности, т. е. оратор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обдумывать одни и те же вопросы;

─ неориторика, или теория аргументации, исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевых воздействий, анализирует и объясняет скрытые механизмы речевого воздействия в рамках коммуникативных систем, это часть теории достижения социального взаимопонимания, в центре которой находится реконструкция условий удачности аргументации, приводящей к пониманию,

─ аргументирование представляет собой одну из многих возможностей речевого воздействия на сознание человека;

─ эффективность аргументации в публичной речи определяется тщательным отбором аргументов, их логической последовательностью и заинтересованностью аудитории.

─ для эффективного воздействия на аудиторию оратор должен учитывать закономерности процесса убеждения.

В следствии того, что данная проблема сложна, многообразна и имеет множество аспектов, представляется перспективным и интересным ее дальнейшее исследование.

На нашу жизнь влияют не только реальные факты и события, но и те слова, которыми мы их называем.

Психотерапевтическая истина

«Один восточный властелин увидел страшный сон, будто у него выпали один за одним все зубы. В сильном волнении он позвал к себе толкователя снов. Тот выслушал его озабоченно и сказал: "Повелитель, я должен сообщить тебе пе­чальную весть. Ты потеряешь одного за другим всех своих близких". Эти слова вызвали гнев властелина. Он велел бросить в тюрьму несчастного и позвать другого толкователя, который, выслушав сон, сказал: "Повелитель, я счастлив сообщить тебе радостную весть -ты переживешь всех своих родных". Власте­лин был обрадован и щедро наградил его за это предсказание. Придворные очень удивились. "Ведь ты сказал ему то же самое, что и твой бедный предше­ственник, так почему же он был наказан, а ты вознагражден?" - спрашивали они. На что последовал ответ: "Мы оба одинаково истолковали сон. Но все зависит не только от того, что сказать, но и оттого, как сказать"» .

Одну и ту же информацию можно по-разному представить че­ловеку, и она окажет различное воздействие на него. Формы и при­емы трансформации содержания и контекста хорошо описаны в книге Р. Бендлера и Д. Гриндера «Рефреминг». Мы не будем оста­навливаться на смысловом содержании речи, а лишь рассмотрим ее частные характеристики.

8.1. КАЛИБРОВКА

ВЕРБАЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ

В русском языке несколько сотен тысяч слов. Считается, что человеку для изложения своих мыслей и чувств достаточно и 6000 слов. У каждого человека есть свой базовый (активный) словар­ный запас, то есть тот набор слов, которым он пользуется наибо­лее часто и при помощи которого его мозг и сознание отражают мир и обрабатывают поступающую извне информацию. При этом важно понимать, что, несмотря на общую схожесть, базовые сло­вари различных людей - отличаются друг от друга.

Хотите лучше узнать человека? Послушайте, что и как он говорит.

В речи человека отражаются особенности его понимания окру­жающего мира. Язык человека, как система освоенных им вербаль­ных знаков, - это Карта его Модели мира. Именно благодаря язы­ку и речи одному человеку достаточно произнести слово «стул», и другой человек поймет, что тот имел в виду, найдя в своей Модели мира и представив соответствующий объект. Но каждый человек уникален. Помните? Каждый человек имеет свое индивидуальное представление об окружающем мире в совокупности всех объек­тов, явлений и событий, а также слов, которыми он их называет.

В некоторых случаях, соотнеся услышанное слово с соответствующим пониманием в вашей Модели мира, проверьте, это ли имел в виду человек. Соответствует ли ваше понимание данного слова тому смыслу, который вкладывает в него данный человек. Иначе может получить­ся так, что в группе вы будете работать не с реальными ситуациями и проблемами участников, а с вашими соб­ственными галлюцинациями по этому поводу или с ва­шими возможными проблемами, которые могли бы воз­никнуть у ВАС, окажись ВЫ на месте данного человека.

Важным фактором, влияющим на восприятие вашей речи, яв­ляется то, как вы говорите. Вы можете сделать вашу речь вырази­тельной, чувственной и эмоциональной, а можете говорить безли­ко и безразлично. Соответственно, она будет оказывать различное воздействие на слушателя.

Ваш голос - это средство, с помощью которого вы доносите ваше сообщение до группы. Возможно, вы довольны своим голо­сом, но следует помнить, что человек слышит свой голос иначе, чем слышат его другие. Это отчасти связано с тем, что во время произношения он слышит себя, в том числе и через воздушные каналы, соединяющие рот и уши". Поэтому нередко человек, ко­торый впервые слышит свой голос, записанный на пленку, не сра­зу узнает его. Вы можете использовать ваш голос правильно, и он может стать мощным и эффективным инструментом воздействия и передачи информации. А можете использовать его как инстру­мент пытки, делая монотонным и неприятным для слуха.

Можно метафорично сказать, что голос человека - это место, где встречаются его сознательное (содержание речи) и бессознатель­ное (характеристики голоса). Для слушателя порой более важно не столько то, что мы говорим, сколько то, как мы говорим. Замечено, что в состоянии тревоги или нервного напряжения у человека меняются его голосовые характеристики. Этот факт нашел достой­ное применение в бесконтактных (то есть всецело незаметных для собеседника) образцах «детектора лжи». Подсознание человека по­рой с успехом заменяет детектор лжи и может достаточно достовер­но определять неискренность собеседника. При этом достаточно ин­формативны и невербальные звуки, сопровождающие речь человека:

□ частое покашливание может интерпретироваться как лжи­вость, неуверенность в себе или обеспокоенность. (Хотя это может быть просто бронхит!);

□ несоответствующий моменту или несоответственно выра­женный хохот однозначно интерпретируется как напряже­ние, отсутствие контроля над ситуацией.

1 Ли Дэвид. Практика группового тренинга.

Для того чтобы более эффективно владеть собственной речью и правильно использовать голос, рассмотрим следующие характери­стики,

ТЕМП РЕЧИ

Это понятие включает: быстроту речи в целом, длительность звучания отдельных слов и длительность пауз.

Слишком быстрая речь выдает внутреннее напряжение и не­рвозность говорящего. Эмоциональное напряжение часто приво­дит к стремлению завершить происходящее как можно быстрее. Чем больше напряжение, тем быстрее становится речь. Если вре­мени для изложения всей информации мало и вы пытаетесь ее дать с удвоенной скоростью, то все, чего вы добьетесь, -это уменьше­ние в два раза степени ее понимания участниками. Однако слиш­ком медленная и вялая речь может привести к тому, что вы по­теряете внимание и интерес группы. Кроме того, одной из опасностей, кроющихся в медленном темпе, является тенденция к появлению назидательных интонаций. Не позволяйте своим сло­вам превращаться в поучения.

Ведущий должен владеть своей речью и уметь подстраивать ее темп в соответствии с излагаемой информацией. Уверенная, со­держательная речь, как правило, имеет средний, ровный темп с четким разделением слов. Сложные идеи следует излагать в более медленном и равномерном темпе. Необходимо давать слушателю время для осмысления того, что вы говорите (если, конечно, вы не преследуете другие цели).

ПАУЗА В РЕЧИ

Пауза (молчание) - очень важный инструмент вашей речи, если его умело использовать. Она позволяет не смешивать смыслы раз­личных слов и предложений, выполняя функцию разделительного буфера между ними. Иногда человек пытается скрыть свою неуве­ренность, вытесняя паузы. Тем самым его речь становится тороп­ливой, сумбурной и менее понятной.

Многие известные ораторы с успехом используют искусство молчания. Пауза перед кульминационным пунктом - это изюмин­ка хорошего рассказа. Хотя без надобности затянутая, она может восприниматься как нерешительность.

Молчание в нужный момент воспринимается как признак ума!

Своевременное использование паузы подготавливает группу, выделяет мысль и позволяет оценить важность сказанного.

Использование пауз полезно в следующем ряде случаев.

□ Перед тем, как начать говорить.

Пауза дает возможность группе подготовиться к восприятию, настраивает участников на внимательное слушание и дает вам воз­можность собраться с мыслями.

□ Для управления вниманием и усиления значения.

Если вопрос, фраза или мысль имеют особую важность, но их можно услышать или понять неправильно, применение пауз в нуж­ный момент подчеркивает значение. Использование паузы в дан­ном случае сравнимо с остановкой гида перед особой картиной.

□ Вместо знаков препинания.

В данном случае паузы используются для структурирования речи и увеличения степени ее понимания.

□ При смене содержания работы (переход к новому упражне­
нию, новой теме).

В данном случае пауза разделяет процедуры, не позволяет сме­шивать различные смыслы и содержание.

ГРОМКОСТЬ

У каждого человека есть способность изменять громкость свое­го голоса в соответствии с условиями. Мы способны бессознатель­но оценивать расстояние до собеседника, уровень шума в аудито­рии и в соответствии с этим подстраивать громкость своего голоса. В зашумленной аудитории человек старается говорить громче. А так как шум и гам нередко сопровождают выполнение некоторых про­цедур в тренинге, то и ведущему группы приходится порой гово­рить громче. Следует учитывать, что громкий голос в сочетании с повышением его тональности и вибрацией воспринимается как неуверенный. Повышение громкости в сочетании с понижением

его тональности придает голосу силу, но в то же время может со­здавать ощущение агрессивности. Поэтому, пытаясь успокоить группу, не стоит чрезмерно повышать громкость голоса. На подоб­ные случаи есть другие средства для привлечения внимания груп­пы, например хлопок в ладоши. В некоторых случаях можно ис­пользовать свисток. И если после использования свистка вы будете говорить чуть громче, чем шепотом, то вы получите желаемый ре­зультат. Если ваш голос едва слышен, группе необходимо успоко­иться, замолчать и слушать очень внимательно, чтобы узнать, что вы хотите сказать.

Высота голоса является важным элементом передачи психичес­кого состояния говорящего и способна вызвать такое же состоя­ние у слушающего. Низкий голос (особенно бас) передает уверен­ность. Соответственно повышение высоты голоса (особенно в сочетании с повышением темпа речи) может восприниматься как утрачивание контроля над ситуацией. Если такое действительно происходит, придайте более низкую высоту вашему голосу и замед­лите темп, и вы почувствуете себя увереннее.

ИНТОНАЦИЯ

Интонации - это, пожалуй, наиболее важный элемент речи. Одни и те же слова, произнесенные с разной интонацией, могут передавать различные смыслы, вплоть до противоположных. В речи нет вопросительных или восклицательных знаков, их роль выпол­няет та интонация, с которой вы произносите определенные сло­ва. Во время общения человек использует от 10 до 20 различных нот. Интонации создают общий мелодичный рисунок речи и по­могают удерживать внимание. Чем более резко падает интонация, тем больше категоричности. Речь становится более монотонной при подчеркивании формальной ситуации. Медленно поднимаю­щиеся и неглубокие интонации выражают неопределенность, не-

доумение, сомнение. Глубокие эмоции - грусть, жалость, нежные чувства - передаются плавной сменой интонаций в речи.

Вы можете упражняться в произнесении одинаковых фраз с раз­личной интонацией, придавая им разный смысл. Например, по­тренируйтесь при помощи интонации передавать состояние заин­тересованности, равнодушия, любопытства, тревоги, гнева, умиротворенности и др.

8.8. СМЫСЛОВЫЕ УДАРЕНИЯ

Вы можете выделять некоторые участки своей речи, помечать важность отдельных ключевых слов, тем самым усиливая их воз­действие. Подобные смысловые ударения можно делать при по­мощи:

□ более медленного произнесения ключевых слов;
□ изменения громкости в момент их произнесения;

□ повышения или понижения интонации в процессе произ­ношения слова;

□ выделения паузой.

Однако следует понимать, что большее значение имеет не столько то, как вы выделите слово, сколько то, какое именно это будет слово. Если просто выделять каждое слово в своей речи, вы добьетесь этим не больше, чем если бы подчеркивали все слова, которые пишите.

Язык является основным инструментом ведущего тренинг. Ваш профессионализм прямопропорционален знанию этого инструмента и умению его использовать. Следует постоянно пополнять словарный запас, знать точное значение слов, которые вы используете, и от­четливо их произносить.

Неряшливое использование языка вызовет лишь пренебрежитель­ное отношение людей, с которыми вы общаетесь.

Литература к главе 8: .

Подобные документы

Киево-Могилянская Академия. Риторика в эпоху Ренессанса. Современная риторика. Судебная риторика. Правильность и коммуникативная целесообразность речи. Законы подготовки и произнесения публичной речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию.

реферат , добавлен 23.10.2008


Ораторское искусство как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи, умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения. Функции судебной риторики. Понятие структуры речи.

контрольная работа , добавлен 25.03.2012


Понятие ораторской речи как разновидности публичной речи, ее сущность и особенности. Элементарные принципы и приемы риторики, форма подачи речи. Применение выразительных приемов. Номинативная, коммуникативная и экспрессивная функции парламентской речи.

реферат , добавлен 06.11.2012


Понятие и виды публичного выступления. Определение и исследование основных качеств идеальной публичной речи. Влияние их на эффективность общения и уровень речевой культуры говорящего. Изучение грамматики языка и применение ее при построении речи.

доклад , добавлен 26.09.2016


Понятие публичной речи. Социально-политическое, академическое, жанрово-стилистическое красноречие. Передача основных идей, содержания доклада как цель публичного выступления. Составляющие техники речи: дикция, темп, интонация. Главные виды доказательства.

контрольная работа , добавлен 24.09.2014


Общая характеристика форм речи. Сущность доказательства. Ораторское искусство. Эвристическая риторика. Логика речи. Стилистические приёмы ораторской речи. Лексические приёмы ораторской речи.

реферат , добавлен 10.09.2007


История изучения канцелярита и канцеляризмов. Особенности применения речевых штампов и избитых выражений. Обстоятельства использования официального стиля речи, сфера его применения. Практический анализ употребления канцеляризмов в публичной речи.

курсовая работа , добавлен 06.12.2015


Анализ образца публичной речи с точки зрения композиции. Цель - привлечение внимания слушателей к собственной персоне. Использование оратором приемов, помогающих созданию теплой, дружественной атмосферы частной беседы. Воззвания, лозунговая часть речи.

контрольная работа , добавлен 06.07.2009


Аспекты культуры речи. Коммуникативный аспект культуры речи. Коммуникативные качества речи. Правильность речи как коммуникативное качество. Устранение речевых ошибок в приведенных предложениях. Лексическое значение и стилистическая окраска фразеологизмов.

контрольная работа , добавлен 18.06.2010


Характеристика состояние современного русского языка. Творческий подход и этапы подготовки к произнесению ораторской речи. Определение тематики выступления, поиск и отбор материала, изучение отобранной литературы. Виды вспомогательных материалов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Парадигма ведущих подходов к изучению речевого воздействия. Проблема разграничения прямого и косвенного речевого воздействия. Специфика репрезентации тактик, реализующих макростратегии манипулирования и суггестии. Тактики рациональной аргументации.

дипломная работа , добавлен 13.11.2017


Стратегии и тактики речевого общения в рамках речевой коммуникации, приемы воздействия на партнера по коммуникации, приемы манипуляции и операции над высказываниями. Речевое общение и взаимодействие, речевое воздействие с точки зрения когнитивистики.

реферат , добавлен 14.08.2010


Определение понятия стратегии в междисциплинарном аспекте. Сущность коммуникативных стратегий в лингвистике. Процесс речевого воздействия, составляющие структуры деятельности и ее классификация. Собственная и чужая мысль как предмет речевой активности.

реферат , добавлен 10.08.2010


Речевое взаимодействие в агональном жанре политического дискурса, как предвыборные теледебаты, организованого вокруг конфликта целей участников. Взаимодействие в агональном диалоге, речевого воздействия. Интродуктивная, варьирующая, аддитивная стратегии.

реферат , добавлен 10.08.2010


Определение понятия "ирреальность". Современная классификация форм ирреальности. Выделение и описание различных способов выражения ирреальности в английском языке. Анализ употребления средств выражения ирреальности в художественных текстах Конан Дойла.

курсовая работа , добавлен 23.06.2009


Способы направленного речевого воздействия. Определение подтекста в научной литературе. Эмоциональное воздействие политического текста, различие понятий "эмоциональность" и "эмотивность". Описание способов реализации эмоциональных состояний в тексте.

реферат , добавлен 21.01.2016


Теоретические основы речевых конструкций. Общая характеристика речевого воздействия: природа, предпосылки (психологические, когнитивные, логические, коммуникационно-семиотические), способы (убеждение, внушение) и сферы применения (политика, реклама).

курсовая работа , добавлен 04.06.2012


Рассмотрение языковых особенностей древненовгородского диалекта. Изучение случаев употребления гипокористических форм личных имен в новгородских берестяных грамотах. Обзор примеров употребления гипокористики в московских деловых и бытовых письмах.

курсовая работа , добавлен 03.07.2017

Судебная речь, как мы уже знаем, целенаправленное произведение, которое предполагает достижение запланированного эффекта, регулярное воздействие на адресатов. Воздействие - это процесс привлечения внимания слушающих к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения. Главным средством воздействия в судебной речи является организация материала, логическая доказательность. Судебный оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на судей. Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.

Однако эмоциональное воздействие выступает как необходимый момент, так такое убеждение достигается двумя путями: рациональным и эмоциональным. "Человеческая мысль постоянно колеблется между логическим восприятием и эмоцией; … чаще всего наша мысль складывается одновременно из логической идеи и чувства"

Без этого значительно ослабляется эффективность превращения знаний в личное убеждение.

Н.Г. Михайловская и В.В. Одинцов выражают мнение, что когда анализируются косвенные доказательства, то используются логические способы развертывания, а если фабула дела ясна, тогда необходимы эмоциональные средства воздействия, хотя второе условие не является обязательным.

В работе юристов о культуре судебной речи нередко выражается мысль, что речь должна быть образной, эмоциональной, в то же время некоторые авторы предупреждают судебных ораторов о том, что не следует увлекаться использованием художественных, изобразительных средств.

Эмоция - это чувство, переживаемое душевное волнение, чувственная реакция; Эмоциональность - выражение чувств, переживаний, субъективного отношения к предмету речи. Эмоциональным может быть само содержание речи: мы возмущаемся и негодуем, читая речь о преступлении, совершенном братьями Кондраковыми, испытываем чувство сострадания к невинно пострадавшему Бердникову, к Евгению Калинову, брошенному матерью.

Экспрессивность же речи понимается как ее выразительность, воздейственость. Все средства, которые делают речь глубоко впечатляющей, действенной, являются экспрессией речи. Это может быть определенный интонационный рисунок, усиление звучания согласных звуков, замедление и убыстрение темпа речи, интонационное выделение отдельных слов, паузы. Это может быть использование синтаксических средств: вопросительных конструкций, повторов, коротких предложений, парцелляций и т. д. Экспрессия может пронизывать как эмоциональное содержание, так и интеллектуальное, логическое. Экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, она не только передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужим горем. Кроме того экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Выражение эмоций в языке всегда экспрессивно, но экспрессия в языке всегда эмоциональна.

Задаче воздействия служит набор интеллектуализированных и эмоциональных средств языка. Одними из способов воздействия является прием адресации , то есть способ отражения в речи наличия лица, к которому обращена речь. Основным средством адресации в судебной речи является собственнно обращение товарищи судьи, господа судьи , употребление которого обусловленно стилевой нормой. Используются также местоимения Вы, Вам , глаголы повелительного наклонения посмотрите, вспомните и др. Довольно часто воздействие проявляется через инфинитивные предложения с модальными словами, имеющими значение долженствования: Нельзя не верить показаниям такого свидетеля ; или: Нужно здесь сделать вывод ; или: Его действия следует расценивать как неосторожные .

Для судебной речи характерно выражение авторского отношения к анализируемому материалу. Авторская оценка может выражаться конструкциями: я полагаю, я считаю и другими, оценочное значение в которых создается лексическим значением глаголов. С помощью этих конструкций оратор стремится вовлечь членов суда в ход своих рассуждений: Я считаю/ что Карповский/ по данному эпизоду должен нести ответственность; или: Я обращаю ваше внимание на этот факт . Анализ показал, что обвинительная речь отличается большей категоричностью суждений по сравнению с защитительной. Это находит выражение в употреблении глагольно-именных конструкций типа я заявляю, я утверждаю , где глаголы выражают категоричность мнения. В защитительной речи категоричность присутствует не всегда, особенно в тех случаях, когда у адвоката нет возможности оспаривать квалификацию преступления. Это также выражается в языковых средствах: я думаю, по моему мнению, я полагаю, я надеюсь.

Одним из своеобразных средств воздействия на подсудимого и аудиторю являются термины оценочного характера (юрид.: оценочные понятия), в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия, условия усиленного надзора, колонии усиленного , строгог и особого режимов и т. д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.

Важным средством речевого воздействия на состав суда является точность словоупотребления , когда оратор привлекает внимание суда к важным, с его точки зрения, явлениям. Неточное словоупотребление ведет к неточной формулировке обвинения. На это указывает советский адвокат Н.П. Кан: "… Ни следователем, ни при судебном разбирательстве не добыто ни одного доказательственного факта, который прямо или косвенно позволял бы думать, что Далмацкий смертельно ранил Игоря Иванова, желая из хулиганских побуждений лишить его жизни. Откуда взялись эти суждения о том, что Далмацкий вдруг замыслил убийство и оказался во власти гнусного замысла? Надуманные слова, к тому же опровергнутые самим следователем в его конструкции обвинения..

До сих пор мы говорим об интеллектуализированных средствах воздействия, повышающих экспрессивность речи. Теперь рассмотрим, какие средства, кроме создания экспрессивности, способствуют эмоциональному воздействию на подсудимого и слушающих дело граждан, а также способствуют аргументации.

Богатыми возможностями воздействия обладают изобразительно - выразительные средства языка. Дореволюционные русские судебные ораторы широко использовали их в судебных речах. С.А. Андреевский назвал защитника "говорящим писателем", который должен перенести в суд " простые, глубокие, искренние и правдивые приемы … литературы в оценки жизни". (Судебные речи известных русских юристов. М., 1958., с. 124). Речи его богаты метафорами, сравнениями, литературными образами. " Иной вырос на тучном черноземе , под солнцем; под солнцем - и кажется хорош, другой жил в болоте - вышел много хуже. Вы знаете, какая трясина вся прошлая служба Мироновича",- говорит он об условиях формирования подсудимого. О значении показаний свидетеля: "… она своим рассказом осветила, как молнией, все, что в потемках". Оценка доказательств обвинения: " Экспертиза эта оказалась наскоро сшитым саваном для Мироновича; но Миронович не умер; работа профессора не ушла с ним в темный гроб, и теперь, рассмотрев ее при свете, мы видим, как она была сделана не по росту Мироновичу , как она плоха, как рвутся ее нити …" Характеристика: " Он будто целиком взят из самых странных романов нашей эпохи: в нем есть и карамазовская кровь, есть большое сходство с Позднышевым из " Крейцеровой сонаты", он отчасти сродни и многим думающим жанрам, постоянно изображаемым французскими писателями. Самая его фамилия " Иванов", подобно заглавию чеховской комедии, будто хочет сказать нам, что таких людей много расплодилось в наше время"..

Нормой судебной речи в дореволюционной России был ее красивый, образный язык. Образы не только рисуют яркие картины жизни, но и усиливают эстетическое воздействие речи на судей и присутсвующих в зале суда граждан.

В речах Ф.Н. Плевако, например, над логическими формами изложения преобладают изобразительно - выразительные, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия подсудимым: " А обстоятельства именно таковы, - читаем в его речи по делу люторических крестьян. - Люторические крестьяне попали в такой омут , где обыкновенные меры были бы ужасны и бесчеловечны. Не тысяча солдат, осаждавших деревню и грозивших ей оружием и силой, ужасали их. Не страшен им был и сам начальник губернии. Страшно и ужасно было долгое прошлое люторических мужиков, перепутавшее их взгляды и, кажется, сбившее их с толку .

Десятки лет сосал их силы управляющий , десятки лет с сатанической хитростью опутывал их сетью условий , договоров и неустоек. С торной дороги свободы 19 - го февраля они зашли в болото… " Для характеристики подсудимого Максименко оратор использует метафору и антонимию: " Он пал и уронил, но он умел встать и поднять свою жертву" Образы, использованные этим оратором, убедительны, они усиливают впечатление от его эффектных речей.

В современной судебной речи, (как уже было сказано), убеждение приобретает большее значение, чем внушение, а эмоциональное воздействие на судей подчиняется строгой логике рассуждений и доказательств, этим объясняется почти полное отсутствие приема внутреннего диалога не только в устных речах красноярских, томских, самарских, пермских, казанских судебных ораторов, но и в опубликованных речах выдающихся государственных обвинителей и адвокатов.

Яркие краски художественной литературы позволяют судебному оратору создать эмоциональность, торжественность, пафос. Оратор может цитировать художественные произведения для подтверждения своих мыслей. Удачно использованы слова Л.Н. Толстова государственным обвинителем В.И. Царевым в речи по делу братьев Кондраковых: " Судебная практика воочию подтверждает, что преступники - рецидивисты оказывают тлетворное влияние на неустойчивых молодых людей. Они окружают себя ореолом мнимого героизма и бывалости, похваляются стремлением к легкой жизни за счет общества. Яд, которым отравляют рецидивисты психологию окружающей молодежи, опасен. " Различие между ядами вещественными и умственными, - писал Л.Н. Толстой, - в том, что большинство ядов вещественных противны на вкус, яды же умственные, к несчастью, часто привлекательны ". Надо оберегать сознание нашей молодежи от вредного влияния рецидивистов".. В речи по делу браконьеров, приводя цитату из романа Л. Леонова " Русский лес" , прокурор этим самым подчеркивает тяжесть совершенного преступления: " Лес является единственным, открытым для всех источником благодеяний, куда по добрроте или коварству природа не повесила своего пудового замка. Она как бы вверяет это сокровище благоразумию человека, которого сама она осуществить не может . В этих примерах художественные образы привлекаются с целью эмоционального усиления.

Средством, поддерживающим интерес к речи, побуждающим к активному восприятию того, о чем говорится, является риторический вопрос , который в экспрессивной форме несет определенную (утвердительную или отрицательную) информацию. Полемизируя с процессуальным противником, судебный оратор довольно часто ставит риторический вопросы, выражающие экспрессивно - эмоциональное уверенное отрицание противоположной позиции и апелляцию к суду. Сравните: " Нам говорят/ что для совершения/ подсудимые вступили в преступный сговор// Ну товарищи судьи/ о каком сговоре может идти речь/ если подсудимые/ как они пояснили/ еще и друг друга толком не знали" ..

Риторический вопрос, как правило, содержит в себе оценку того, о чем говорит оратор. Употребленный во вступлении, где обычно дается общественная или моральная оценка деяния, риторический вопрос, подчеркивая то или иное суждение, создает эффект эмоционального усиления. Например: " Уважаемые судьи// Что может быть дороже жизни// этого желания видеть/ ясное голубое небо/ работать/ растить детей/ радоваться появлению внуков// Жизнь человеку дается лишь один раз/ и никому/ не дано права/ ее отнимать". Такие выступления дают эмоциональный настрой всей речи. Эффект эмоционального усиления необходим в открытых судебных процессах с целью оказать воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда граждан. Эффект эмоционального усиления повышается в случае использования суперриторического вопроса, который ничего не отрицает, не утверждает, но употребляется для придания тексту большей выразительности: " Не остни гнев народа/ по поводу этого тяжкого злодеяния/ и как свидетельство тому/ интерес людей/ к данному судебному процессу// Как поднялась рука у Серебрякова/ посягнуть на человеческую жизнь" .

Кроме риторических вопросов - оценок в речах судебных ораторов нередко используются риторические вопросы, содержащие вывод из сказанного. Цель таких риторических вопросов помочь суду сделать правильные выводы, правильно квалифицировать тот или иной факт, например: " Толстихина Саша/ просила Каменец/ помочь ей// Дважды приходила к ней/ умоляла ее// Так хотела ли Каменец/ смерти Толстихиной". Вопрос, заканчивающий логическое единство, имеет результативно - следственное значение, вместе с тем он заключает в себе элемент оценки.

В целях воздействия на судебную аудиторию и потерпевшую, которая оговорила подсудимого Бердникова, Я.С. Киселев, анализируя и опровергая ложные показания "потерпевшей" Туркиной, очень умело, тонко использует иронию - прием, состоящий в том, что с целью насмешки слова или выражения употребляются в смысле, противоположном буквальному. В судебной речи ирония способствует справедливой, объективной оценке действий, явлений: "… Легко может показаться, что-то объяснение, которое она дает фактам, похоже на правду. Наталия Федоровна, видя внимание и заботу мастера, была убеждена, что он все это делает, так сказать по совести. Но как она ошибалась! Оказывается, Бердников грубо и цинично потребовал: " Сожительствуй со мной!" Потребовал угрожая и запугивая. И только тогда открылись глаза у Натальи Федоровны. Это была для нее настоящая катастрофа. Так гибнет вера в человека…". Здесь в каждом высказывании содержится ирония. Хорошим средством создания иронии являются восклицательные конструкции.

Адвокат А.И. Рожанский, оценивая показания свидетельницы, использовал метафору : " Такие показания необходимо пропускать через густое сито сопутствующих фактов и обстоятельств ". Анализируя обстоятельства дела адвокат М.М Тетельбаум дает им оценку с помощью сравнения : " Мне сплетня представляется черным бородавчатым пауком. Он выползает из зловонного рта сплетника и начинает сплетать, опутывать людей липкой, грязной паутиной… Сплетня как комок грязи , брошенный в человека: комок высохнет и отвалится - пятно останется. Останется для тех, кто любит посудачить".

Действенным средством убеждения, а значит и воздействия является парономазия - преднамеренное столкновение паронимов в одном высказывании с целью оттенить, выделить различия между понятиями: " Все о чем мы сейчас говорили/ чистейшее предположение/ которое суд/ никак не может записать в приговор/ потому что/ это/ не доказано/ да и недоказуемо "; или " Учитывая его безупречную прошлую жизнь/ коллектив авиаотряда/ на общем собрании/ обсудив и осудив преступление / все - таки выдвинул общественного защитника/ а не общественного обвинителя".

Для выделения и подчеркивания тех или иных явлений, деталей в судебной речи широко употребляется инверсия - намеренное изменение объективного (прямого) порядка слов: " Угрюм и мрачноват Сергей Тимофеевич. Да и как ему быть другим? Безрадостными были последние , перед встречей с Буркиной, годы его жизни". Инверсией является и постановка определения после определяемого слова: "Степина годами копила / эти деньги свои трудовые ", или "в угаре пьяном затеял драку". (41,182)

Повторы , то есть повторение слова или словосочетания, используются судебными ораторами с целью привлечь внимание суда к важным моментам, подчеркнуть значимость чего-либо. Аудитория, как правило, сосредоточивает внимание на тех моментах, которые подчеркивает оратор. “Погиб человек, едва начавший сознательную жизнь, погиб нелепо .” Довольно часто и умело использовал повторы Л.С.Киселев: “И возраст, и горе, горе подлинное, горе, от которого нет исцеления, сделали свое дело: сдало сердце.” (14,111).

В речи Ф.Н. Плевако по делу Грузинского аргументирующим средством для установления причин преступления является антонимия : “ То, что с ним случилось, беда, которая над ним стряслась, - понятны всем нам; он был богат - его ограбили ; он был честен - его обесчестили ; он любил и был любим - его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласку случайной знакомой, какой-то Фени…”

Большой экспрессивной и убеждающей силой обладает градация - такое расположение слов, при котором каждое последующее превосходит предыдущее по степени качества или интенсивности, благодаря чему создается нарастание производимого ими впечатления. Государственный обвинитель использовал градацию как аргумент для оценки преступления, для характеристики подсудимого: “Он похитил не только магнитофон /стоимостью 80 рублей /, но и фотоаппарат стоимостью 33 рубля / украл женские колготки/ стоимостью 5 рублей /прихватил даже /детский подарок стоимостью 2 рубля 50 копеек .”

Анафора - повторение начальных слов и словосочетаний - повышает не только экспрессию, но и убедительность речи, аргументирует то, или иное явление."…Врач не имел права оставлять без помощи тяжело раненного человека; не имел права предлагать ему самому явиться утром на осмотр."

Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен забывать, что они являются вспомогательным материалом дела, являются не целью, а средством, подчинены замыслу оратора, обусловлены содержанием речи. Они используются как средства успеха, а не как источник наслаждения.

Итак, эмоциональное воздействие судебной речи является ее необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей. Объективный и беспристрастный прокурор не должен оставаться равнодушным. Он не может лишать свою речь обвинительной силы и гражданского пафоса, превращать ее в скучный доклад.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Уместно выполнить слова А.В.Луначарского:”Ведь мы бьем в набат не в колокол- в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент.”