Признаки оды как жанра. Теория жанра оды. Особенности развития жанра оды

Кратко:

Ода (от гр. ode - песнь) - жанр лирической поэзии, торжественное стихотворение, написанное во славу какого-то лица или исторического события.

Ода появилась в Древней Греции, как и большинство лирических жанров. Но особенную популярность она приобрела в эпоху классицизма. В русской литературе ода появилась в XVIII в. в творчестве В. Тредиаковского, М. Ломоносова, В. Петрова, А. Сумарокова, Г. Державина и др.

Тематика этого жанра не отличалась разнообразием: в одах говорилось о Боге и Отечестве, о добродетелях высокого лица, о пользе наук и проч. Например, «Ода блаженныя памяти государыне императрице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года» М. Ломоносова.

Сочинялись оды в «высоком стиле», с использованием церковно-славянской лексики, инверсионных оборотов, пышных эпитетов, риторических обращений и восклицаний. Напыщенный слог классицистических виршей стал проще и ближе к разговорному языку только в державинских одах. Начиная с А. Радищева, торжественные стихи приобретают иное смысловое звучание, в них появляется мотив свободы и призыв к отмене крепостного права. Например, в пушкинской «Вольности» или рылеевском «Гражданском мужестве». В творчестве авторов второй половины XIX и XX вв. ода встречается редко. К примеру, «Городу» В. Брюсова, «Ода Революции» В. Маяковского.

Источник: Справочник школьника: 5—11 классы. — М.: АСТ-ПРЕСС, 2000

Подробнее:

Путь слова «ода» гораздо короче, чем у таких понятий, как «элегия» или «эпиграмма», упоминавшихся с VII—VI вв. до н. э. Лишь полтысячелетия спустя его начинает утверждать Гораций, а с середины прошлого столетия оно звучит уже совершенно архаично — подобно пииту, слагавшему это заздравное песнопение. Однако эволюция явления не исчерпывается в данном случае историей термина.

Ода: история жанра

Еще в Древней Греции создавались многочисленные гимны и дифирамбы, пэаны и эпиникии, из которых и вырастает впоследствии ода. Родоначальником одической поэзии принято считать древнегреческого поэта Пиндара (VI—V вв. до н. э.), который слагал стихи в честь победителей олимпийских состязаний. Эпиникии Пиндара отличались патетическим прославлением героя, прихотливым движением мысли, риторическим построением поэтической фразы.

Талантливейший наследник Пиндара в римской литературе — Гораций, славивший «доблесть и праведность», «мощь италийскую». Он развивает, но отнюдь не канонизирует одический жанр: наряду с пиндарическими в одах поэта звучат и эпикурейские мотивы, гражданская гордость своей нацией и державой не заслоняют для Горация прелестей интимного существования.

Открывая следующую страницу одической антологии, почти не ощущаешь той многовековой паузы, которая разделила оду античности и позднего Возрождения: француз П. Ронсар и итальянец Г. Кьябрера, немец Г. Векерлин и англичанин Д. Драйден сознательно отталкивались от классических традиций. При этом Ронсар, к примеру, одинаково черпал и из поэзии Пиндара, и из горацианской лирики.

Столь широкий диапазон эталонов не мог быть приемлемым для практиков и теоретиков классицизма. Уже младший современник Ронсара Ф. Малерб упорядочил оду, выстроив её как единую логическую систему. Он выступил против эмоциональной хаотичности ронсаровских од, которая давала о себе знать и в композиции, и в языке, и в стихе.

Малерб создаёт одический канон, который можно было или эпигонски повторять, или разрушать, развивая традиции Пиндара, Горация, Ронсара. У Малерба были сторонники — и среди них весьма авторитетные (Н. Буало, в России — А. Сумароков), и всё-таки именно второй путь стал столбовой дорогой, по которой затем двигалась ода.

Жанр оды в творчестве Ломоносова

Звание «российского Пиндара» закрепилось в XVIII в. за М. Ломоносовым, хотя первые примеры русской панегирической поэзии мы найдём уже у С. Полоцкого, Ф. Прокоповича. Возможности одического жанра Ломоносов понимал широко: он писал и торжественные, и религиозно-философские оды, пел «в восторге похвалу» не только императрице Елизавете Петровне, но и всему Божьему миру, звездной бездне, простому стеклу. Ломоносовская ода нередко напоминает государственный манифест, причем программный характер имеет не одно содержание, но и форма его од. Она строится как ораторский монолог убежденного в своей правоте автора и выражает сложившиеся эмоциональные состояния: восторг, гнев, горе. Его страсть не меняется, она нарастает по закону градации.

Другая характерная черта ломоносовских од — «сопряжение далековатых идей», повышенная метафоричность и парадоксальность. Однако ассоциации вырастают у Ломоносова на рациональной основе. Как писал Буало,

Пусть в Оде пламенной причудлив мысли ход,
Но этот хаос в ней — искусства зрелый плод.

Неожиданность метафор всегда уравновешивается здесь стремлением к их развертыванию, демонстрации, прояснению.

С ломоносовской трактовкой жанра яростно воевал А. Сумароков, который прививал оде умеренность и ясность. Его линию поддерживало большинство (Вас. Майков, Капнист, Херасков и другие); зато среди последователей Ломоносова был не только напыщенный Василий Петров, но и гениальный Державин.

Жанр оды в творчестве Державина

Он первым вырвал оду из тисков отвлечённости. Жизнь его героев состоит не из одной государственной службы — в ней много и житейской суеты: быта и досуга, хлопот и развлечений. Однако поэт не бичует слабости человека, а как бы признаёт их естественность.

Таков, Фелица, я развратен!
Но на меня весь свет похож, —

оправдывается он. В «Фелице» нарисован собирательный образ дворянина екатерининских времен, его бытовой по преимуществу портрет. Ода сближается здесь не с сатирой, а с очерком нравов. Соответственно обмирщаются — и не в одной «Фелице» — образы государственных деятелей. Похвала «И был в вельможе человек» по державинской шкале оценок — едва ли не высочайшая («На рождение в Севере порфироносного отрока», «На возвращение графа Зубова из Персии», «Снигирь»).

Конечно, традиционный одический образ спускался у Державина с небес к земле, однако и, погруженный в быт, его герой чувствует свою сопричастность Богу и вечной природе. Человек у него велик как земное отражение божества. В этом порыве к вечным идеалам, а не в преходящих вожделениях находит поэт истинное назначение людей — так поддерживается жар одического пафоса («На смерть князя Мещёрского», «Бог», «Водопад»).

Дальнейшее развитие русской оды

В творчестве Державина развитие классической оды завершается. Но, по словам Ю. Тынянова, она «как направление, а не как жанр, не пропадает», и здесь имелись в виду не только Катенин и Кюхельбекер, но и Маяковский.

В самом деле, на протяжении двух веков одические традиции — одни из самых влиятельных в русской и советской поэзии. Особенно активизируются они, когда в истории намечаются или совершаются крутые перемены, когда в самом обществе возникает необходимость в подобных стихах. Таковы эпоха Отечественной войны 1812 года и движения декабристов, революционные ситуации второй половины XIX — начала XX в., период Великой Отечественной войны и середины прошлого века.

Одическая лирика — это форма установления поэтом связи своих настроений с общими. Чужое становится своим, мое — нашим. Неудивительно, что поэты одического склада — эти «рыцари немедленного действия» — заинтересованы в широчайшем обнародовании своих творений, активизации своего диалога с людьми. Во время общественных потрясений — «во дни торжеств и бед народных» — поэзия обязательно выходит на трибуны, площади и стадионы. Вспомним, какой нравственный резонанс имели блокадные стихи (одические и неодические) О. Берггольц, с которыми она выступала по Ленинградскому радио. Поэт принимает в одической лирике облик народного глашатая, он не просто оформляет переживания многих — общие предчувствия получают у него силу уверенности. В этом смысле можно говорить об идеологическом и даже провидческом характере одической лирики.

В русской поэзии имеется большое количество жанров, многие из которых активно используются современными писателями, другие же отошли к прошлому и применяются авторами крайне редко. К числу вторых относится ода. В литературе это уже устаревший жанр, который был востребован в эпоху классицизма, но постепенно вышел из обихода мастеров слова. Познакомимся с этим термином поближе.

Определение

В литературе? Определение может быть сформулировано следующим образом: это лирический жанр поэзии, торжественная песня, посвященная какому-либо лицу с целью его возвеличения, восхваления. Также в отдельных восхваляется не человек, а некое важное событие. Первый автор од в литературе - это поэт античной Эллады, Пиндар, который в своих высокопарных стихах чествовал победителей спортивных состязаний.

В России расцвет жанра пришелся на эпоху классицизма, когда свои бессмертные произведения создавали великие классики - Державин и Ломоносов. К XIX столетию жанр утратил свою актуальность, уступив место более простой для восприятия лирики.

Специфика жанра

Ода в литературе - это довольно специфичный жанр благодаря следующим своим особенностям:

• Использование 4-стопного ямба.
• Наличие высокой, нередко устаревшей, архаичной лексики, что зачатую затрудняло понимание текста.
• Текст имеет четкую структуру, в начале и конце обязательно должно было быть обращение к адресату. Правда, некоторые авторы отошли от этого канона.
• Обилие риторических вопросов, пышных тропов, длинных распространенных предложений.
• Нередко в торжественных стихах можно найти удивительное переплетение лирического и публицистического начал, что особенно присуще
• Большинство произведений довольно масштабны по объему.
• Замена в тексте местоимения «я» на «мы» (что также характерно для Ломоносова) говорит о том, что автор выражает не свое личное мнение, а позицию всего народа.

Предназначались такие произведения для произнесения вслух, только громкое эмоциональное чтение способно было передать все чувства, что пылали в душе автора. Именно поэтому многие оды учат наизусть.

Тематика

Наиболее часто используемые темы од в литературе - это героические подвиги, восхваление монархов. Так, первая торжественная ода Ломоносова посвящена захвату турецкой А Державин в своем стихотворном произведении обращался к Фелице - именно так он именует Екатерину Вторую.

Ода - интересный жанр русской литературы, в котором мы можем под другим углом посмотреть на главные события русской истории, узнать восприятие автором той или иной исторической личности, понять ее роль. Именно поэтому такие сложные на первый взгляд, но дольно увлекательные на самом деле произведения можно и нужно читать.

Работа содержит 1 файл

Скачать Открыть

признаки оды.docx

1.Место оды в системе жанров классицизма,жанровые признаки оды.

Ломоносов вошел в историю русской литературы прежде всего как поэт-одописец. Современники называли его российским Пиндаром. Ода - лирический жанр. Она перешла в европейскую литературу из античной поэзии. В русской литературе XVIII в. известны следующие разновидности оды: победно-патриотическая, похвальная, философская, духовная и анакреонтическая. В системе жанров русского классицизма ода относилась к «высоким» жанрам, в которых изображались «образцовые» герои - монархи, полководцы, которые могли служить примером для подражания. В большинстве случаев ода состоит из строф с повторяющейся рифмовкой. В русской поэзии чаще всего имела место десятистишная строфа, предложенная Ломоносовым.

Ода - лирический жанр. В ней, по словам Тредиаковского, "описывается... материя благородная, важная, редко - нежная и приятная в речах весьма пиитических и великолепных". Ее истоки - хоровая лирика древних греков. Создавались торжественные оды, славившие великое событие или великого героя; анакреонтические - по имени древнегреческого поэта Анакреонта, воспевавшего радости и наслаждения земного бытия; духовные - "преложения" псалмов; в конце XVIII в. появились оды нравоучительные, философские, сатирические, оды-послания и оды-элегии. Но главное место среди всех видов занимают торжественные оды.

Особая судьба у торжественной оды в России. Ее поэтика связана с отечественной традицией панегириков (похвальных речей), а также,с традициями античной и западноевропейской оды. Торжественная ода стала первенствующим жанром в России XVIII в., что связано с личностью Петра I и его реформами. "Несравненных дел Петра Великого человеческой силе превысить невозможно", - писал в одной из од М. В. Ломоносов.

Торжественная ода в России XVIII в. - это не только литературный текст, не только слово, но действо, особый обряд. Она подобна фейерверку или иллюминации, которыми сопровождались в Петербурге торжественные события в жизни государства. Оды заказывались правительством, и их чтение составляло часть праздничного церемониала.

М. В. Ломоносов писал оды, посвященные Анне Иоанновне, Иоанну Антоновичу, Елизавете Петровне, Петру III и Екатерине II. Однако содержание и значение похвальных од Ломоносова неизмеримо шире и важнее их официально-придворной роли. Похвальная ода представлялась Ломоносову наиболее удобной формой беседы с царями. В каждой из них поэт развивал свои идеи и планы, связанные с судьбами русского государства. Большая часть од была адресована Елизавете Петровне. Это объясняется не только тем, что с ее царствованием совпали двадцать лет жизни самого поэта, но и тем, что она была дочерью Петра!, которой, по мнению Ломоносова, прежде всего надлежало продолжать дела отца.

РУССКАЯ ОДА. - Элементы торжественной и религиозной О. имеются уже в литературе юго-западной и Московской Руси конца XVI-XVII вв. (панегирики и вирши в честь знатных лиц, «привества» Симеона Полоцкого и др.). Первые попытки внесения в русскую поэзию жанра «классической» О. принадлежат Кантемиру, однако самый термин впервые введен Тредьяковским в его «Оде торжественной о сдаче города Гданска». В дальнейшем Тредьяковский слагал ряд «од похвальных и божественных» и, следуя Буало, дал такое определение новому жанру: ода «есть высокий пиитический род... состоит из строф и самую высокую благородную, иногда же и нежную материю воспевает» («Новый и краткий способ к сложению российских стихов», СПБ, 1735). Однако подлинным основоположником русской О., утвердившим ее в качестве основного лирического жанра феодально-дворянской литературы XVIII века, был Ломоносов. Назначение од Ломоносова - служить всяческому превознесению феодально-дворянской монархии XVIII в. в лице ее вождей и героев. В силу этого основным видом, культивируемым Ломоносовым, была торжественная пиндарическая ода; все элементы ее стиля должны служить выявлению основного чувства - восторженного удивления, смешанного с благоговейным.

Основные приметы :воспевание монарха и мощи своей родины,возвышенная лексика(т.е.всякие пафосные выражения),строгость,почти отсутствуют личные эмоции.

Ода не столько комплимент власти, сколько наставление. Ода, в особенности отражающая восшествие на престол мудреца, всегда несколько утопична. Она ратует за перемены к лучшему, тогда как элегия сосредотачивает внимание на вечном и повторяющемся из поколения в поколение. В оптимистический настрой од элегия вносит долю скепсиса.

Написанная М.В. Ломоносовым в 1747 году "ода на день восшествия на престол Елисаветы Петровны" стала каноническим образцом жанра. Прибегая к присущим жанру гиперболам и мифологемам, поэт прославляет будущие заслуги царицы перед отечеством, среди которых наипервейшие - гуманность законов, миролюбие, щедрое покровительство искусству, ремеслам и наукам:

Молчите, пламенные звуки,

И колебать престаньте свет:

Здесь в мире расширять науки

Изволила Елисавет

Вы, наглы вихри, не дерзайте

Реветь, но кротко разглашайте

Прекрасны наши времена.

В безмолвии внимай вселенна:

Се ходит лира восхищенна

Гласить велики имена.

Ода написана четырехстопным ямбом, женские и мужские рифмы чередуются, строфа десятистрочная делится на два катрана, в первом рифмовка перекрестная, во втором - кольцевая, а между ними дистих.

На русской почве ода обрела ряд самобытных черт . Традиционная ода классицизма носила внеличностный характер, она была лишена индивидуального начала, лирический герой в ней практически отсутствовал. В русской оде поэт, прославляя победы на поле брани, приветствуя вступление на престол новой государыни или рождение порфироносного отрока, сопричастен происходящему. Событие касается его лично, он сопрягает государственные события с собственной биографией, ибо даже продвижение по службе или отставка непосредственно зависели от большой политики.

Описание работы

Ломоносов вошел в историю русской литературы прежде всего как поэт-одописец. Современники называли его российским Пиндаром. Ода - лирический жанр. Она перешла в европейскую литературу из античной поэзии. В русской литературе XVIII в. известны следующие разновидности оды: победно-патриотическая, похвальная, философская, духовная и анакреонтическая. В системе жанров русского классицизма ода относилась к «высоким» жанрам, в которых изображались «образцовые» герои - монархи, полководцы, которые могли служить примером для подражания.

Тематика и художественные особенности од Ломоносова.

М.В. Ломоносов был первым русским поэтом, произведения которого и по своему содержанию, и по форме явились выражением национального самосознания. В своей поэзии он не стремился к достоверному изображению жизненного материала: его одам свойственна условность, ибо для поэта важно передать те мысли, те идеальные представления, которые могут способствовать развитию просвещения в России, становлению её национальной культуры, национальной государственности. Создавая поэтические образы, Ломоносов исходит в своём творческом методе не из реальности жизненного факта͵ а из собственных рационалистических представлений о действительности.

По этой причине важно силой своего поэтического воображения вызвать у читателя ʼʼвозбуждение страстейʼʼ, вызвать определённые чувства: радость, патриотическое воодушевление, стремление к осуществлению мечты. Отсюда и выбор тех средств, тех поэтических фигур, которые могли бы передать торжественное, гражданское содержание од Ломоносова. Отсюда и та напряжённая метафоричность, аллегорическая абстракция, гиперболизм, яркость красок, характерные для его поэзии.

Оды Ломоносова были написаны по всœем правилам риторической науки, изложенной самим поэтом в его ʼʼРиторикеʼʼ, первая редакция которой относится к 1744 году.

В силу того что оды Ломоносова по своей природе и жанру должны были восхвалять верховную власть (за что в пылу полемики Тредиаковский и Сумароков упрекали его в ʼʼраболепииʼʼ) и строились по единому композиционному плану, им была свойственна определённая монотонность и однообразие. Этому способствовали одинаковость метра Ломоносовских од, повторяемость одних и тех же образны средств (эпитетов, метафор, сравнений), особенность синтаксической структуры стиха.

Вместе с тем стиль од Ломоносова, торжественный, приподнятый, патетичный, полностью соответствовал высокому содержанию его поэзии. В его одической речи много славянизмов, которые и должны передать ʼʼпышностьʼʼ, ʼʼпарениеʼʼ. Красочность стиля создают и разнообразные эпитеты, искусно применяемые поэтом: ʼʼпламенные звукиʼʼ, ʼʼбагряное окоʼʼ, ʼʼжаркие часыʼʼ, ʼʼхладные рукиʼʼ.

Приверженность Ломоносова, поэта-мечтателя, к метафорическим образам, гиперболам, сложным ассоциациям, риторическим вопросам и восклицаниям, стремление к ʼʼукрашениюʼʼ поэтической речи вызывали критику и насмешки среди части литераторов-современников, и прежде всœего Сумарокова. Тот требовал от писателя-классициста рационалистической строгости, ясности языка. Сумароков считал, что писать стихи такими словами, которыми мы никогда не говорим, нельзя.

Но поэтика Ломоносова, изложенная теоретически и подтвержденная практикой, соответствовала поэтике классицизма. При этом же классицизм Ломоносова был своеобразным явлением. Как указывал Гуковский, рационалистическая суховатость классицизма, выключенность из его поля зрения подлинно эмоциональной темы, отказ его от фантазии и в то же время от наблюдения конкретной живой действительности были неприемлемы для Ломоносова: но общественно-государственный, гражданский пафос классицизма был ему близок. Некоторые считали, что идеологические и стилистические отличия творчества Сумарокова и Ломоносова дают основание на вывод последнего за пределы классицизма. Более справедливой нужно считать точку зрения Благого и других исследователœей, согласно которой художественное своеобразие поэзии Ломоносова не отступление от эстетики классицизма, а результат проявления разных течений, подчас противоречивых, внутри одного стиля – классицизма.

Многие отечественные и зарубежные исследователи считали Ломоносова представителœем направления барокко, для которого характерны преувеличенный пафос, напыщенный, приподнятый стиль, причудливые метафоры и сравнения, художественные излишества. Берков же доказывал враждебность Ломоносова к барокко – его витиеватости, мистике. Ломоносов выступал за разумное использование метафор и других тропов.

16. Полемика "Трутня" и "Всякой всячины".

В 1769 ᴦ. в Петербурге составился бойкий и несогласный хор из нескольких журналов, в котором выделялись голоса новиковского ʼʼТрутняʼʼ и официозной ʼʼВсякой всячиныʼʼ, объявившей себя ʼʼбабушкойʼʼ этих изданий. Вторую столицу России – Москву – журнальное поветрие не затронуло. О чем же заговорили новые журналы, что составляло предмет их интересов, по каким вопросам проходили споры между ними и велась полемика? Речь пошла о том, что именно они могут высмеивать и чего касаться нельзя, что должно быть объектом журнальной сатиры и в каких размерах эта сатира вообще допустима в печатных изданиях.

Важно сказать о Новикове Николае Ивановиче - книгоиздателœе и публицисте XVIII века. Систематическая работа Новикова как литератора-профессионала началась с 1769 изданием сатирического журнала ʼʼТрутеньʼʼ , за которым последовали сатирические же издания - ʼʼПустомеляʼʼ , ʼʼЖивописецʼʼ и ʼʼКошелœекʼʼ . В своей издательской деятельности Новиков делал сознательную установку на ʼʼчитателœей из мещанства и купечестваʼʼ. Огромный успех своих сатирических журналов (ʼʼЖивописецʼʼ при жизни Новикова выдержал 5 изданий) сам он объяснял тем, что ʼʼу нас те только книги четвертым и пятым изданием печатаютсяʼʼ, которые приходятся ʼʼво вкус мещанʼʼ. Особенно ярко выраженной буржуазной идеологией проникнуты сатирические журналы Новикова (Новиков являлся не только издателœем журналов, но в значительной степени их автором; однако установить точный объём его авторства не представляется возможным в виду анонимности всœего помещавшегося материала). Главной мишенью сатиры в журналах Новикова служит высшее дворянское общество - ʼʼбольшие бояреʼʼ, ʼʼпридворная знатьʼʼ, ʼʼтитлоносныеʼʼ, ʼʼслучайныеʼʼ люди. Сатирик беспощадно бичевал их пороки: чванство ʼʼпятисотлетней породыʼʼ, лень, невежество, легкость нравов, модную поверхностную ʼʼфранцузскуюʼʼ образованность. С большим сочувствием относился он к ʼʼнаукой подкрепленномуʼʼ рядовому дворянству. Но идеалом Новикова оказался ʼʼмещанинʼʼ - ʼʼчеловек подлый, по наречию некоторых глупых дворянʼʼ, на самом же делœе ʼʼмуж совершенныйʼʼ, носитель всœех возможных добродетелœей. Дворянским персонажам, наделяемым характерными именами - ʼʼ Недоумʼʼ, ʼʼХудосмыслʼʼ, ʼʼЗабыл-честьʼʼ, - он противопоставлял ʼʼмещанинаʼʼ ʼʼЧистосœердоваʼʼ и свое alter ego - выразителя всœех базовых мыслей издателя - некоего ʼʼПравдулюбоваʼʼ. Сатира Новикова до известной степени отвечала намерениям самой Екатерины, опасавшейся в первое десятилетие своего царствования дворянской оппозиции и стремившейся опереться против нее на ʼʼлюдей среднего родаʼʼ, ʼʼсозданиеʼʼ которых в России она считала своей прямой задачей. Сама она стояла во главе первого сатирического журнала ʼʼВсякая всячинаʼʼ, вызвавшего к жизни всœе остальные, в т.ч. и сатирические издания Новикова. Но критикуя дворянство, орган екатерининского самодержавия, целиком державшегося на дворянских же крепостнических корнях, оставался на позициях внутриклассовой борьбы. Новиков в своей сатире сошел с этих позиций, атакуя дворянство с точки зрения другого класса - растущей буржуазии. Не ограничиваясь нападками на ʼʼпорочныхʼʼ людей , Новиков нападал на ʼʼпорочностьʼʼ социальных порядков - феодально-дворянских основ екатерининской России. Одной из центральных тем сатиры Новиков являлось резко отрицательное изображение ʼʼрабстваʼʼ - крепостничества. ʼʼ. На страницах этого издания перед читателœем во всœем своем значении возникла крестьянская тема. Новиков открыто заявил, что он сочувствует крепостным, и осудил их бесчеловечных господ. Материалы ʼʼТрутняʼʼ с большой сатирической остротой показали, что вопрос о положении крестьянства в России имеет важнейшее государственное значение. Так, в таком объёме и с такой силой тема эта еще не ставилась в русской литературе.

По представлению ʼʼВсякой всячиныʼʼ сатира должна быть лишена ʼʼмеланхолииʼʼ, т. е. мрачного изображения действительности, должна вестись в ʼʼулыбательном тонеʼʼ, памятуя, что ее задача - ʼʼувеселять знатных людейʼʼ. Сатира не должна затрагивать отдельных лиц и конкретных недостатков государственно-политического строя России, а должна выступать лишь против пороков, не целя ни в кого персонально. Императрица не хотела терпеть никакой критики. Все, что было ею заведено в стране, она считала замечательным, совершенным по мысли и по исполнению и не желала слушать советов. В случае если и были недостатки в управлении Россией, то всœе они относились за счёт предыдущих царствований, а нынешнее, по мнению Екатерины, от этих недостатков стало свободным.

Резко оспаривая исходные позиции ʼʼВсякой всячиныʼʼ, называя проповедуемое ею ʼʼчеловеколюбиеʼʼ ʼʼпороколюбиемʼʼ, ʼʼТрутеньʼʼ Новикова устами Правдулюбова объявлял целью сатиры ʼʼисправление пороковʼʼ, а не ʼʼпотакание онымʼʼ, требовал от сатирика конкретного адреса - ʼʼкритики на лицоʼʼ. Смелая социальная сатира ʼʼТрутняʼʼ вызывала сильное недовольство ʼʼВсякой всячиныʼʼ, не раз выступавшей с прямыми угрозами ему. Другие журналы также принимали участие в завязавшейся полемике, причем почти никто из них не поддерживал ʼʼбабушкуʼʼ изданий 1769 ᴦ. Журналисты, несомненно, понимая, с кем они имеют дело, под маской анонимности изданий, заявляли, что ʼʼбабушкаʼʼ выжила из ума, стала учиться ʼʼлягушечья языкаʼʼ, что она желает ко всœем ʼʼпричитаться в роднюʼʼ, о чем вовсœе не просят, и т. д. Это обижало редакцию ʼʼВсякой всячиныʼʼ, пытавшуюся, и всœегда неудачно, отвечать насмешникам и спорить с ними.

Полемика ʼʼТрутняʼʼ и ʼʼВсякой всячиныʼʼ, естественно, не могла оставаться только на литературной почве: орган Екатерины скоро заговорил на языке, ʼʼсамовластью свойственномʼʼ, грозя ʼʼуничтожитьʼʼ своего противника. Новиков вынужден был пойти на уступки - ослабить остроту сатиры, торжественно изгнать с листов ʼʼТрутняʼʼ Правдулюбова за допущенные им ʼʼругательстваʼʼ против ʼʼВсякой всячиныʼʼ, а через неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время и вовсœе ʼʼпротив желанияʼʼ прекратить журнал. Приблизительно та же судьба постигла и всœе остальные сатирические журналы Новикова. От издания к изданию сатира их становилась всœе менее ʼʼкогтистойʼʼ, всœе более бедной социальным содержанием. В случае если в ʼʼЖивописцеʼʼ, к сотрудничеству в котором удалось привлечь самое Екатерину, мы еще находим ряд смелых выпадов против крепостного права, хотя скоро и прекратившихся, то в последнем его сатирическом журнале ʼʼКошелœекʼʼ сатирическая тематика ограничивается исключительно нападками на французоманию и вообще пристрастие русского дворянства к иностранцам.

Для Новикова всё в конечном счёте закончилось арестом его 1792 и разгромом всœех его предприятий (сожжение ряда изданий и т. п.). Сам Новиков был приговорен к ʼʼнещадной (т. е. смертной) казниʼʼ, замененной ему 15 годами заключения в Шлиссельбургской крепости, где он оставался до конца царствования Екатерины. Литературно-общественная работа его была прервана навсœегда.

Тематика и художественные особенности од Ломоносова. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Тематика и художественные особенности од Ломоносова." 2017, 2018.