Системный подход в менеджменте. Характеристики открытых организационных систем. Системный подход в управлении

Аппарат исследования, наблюдения в экономике, как и в любой другой науке, представлен собственным кругом понятий (понятийным аппаратом), собственным инструментарием, собственной особой мерой всех объектов.

Метод, как приложение аппарата к объектам исследования, распадается на конкретные приемы – элементы метода: 1) наблюдение интересов лиц и объектов в статике и динамике; 2) классификация объектов – имущественных и отношений; 3) систематизация объектов в балансовой статике (имущества и отношений по поводу имущества); 4) наблюдение и регистрация динамики процессов производства, обмена и распределения благ-стоимостей; 5) аналитическое наблюдение процессов; 6) логические построения, выведение общностей – экономических закономерностей; 7) знаковая формализация взаимосвязей и взаимозависимостей между явлениями и элементами экономической системы; 8) экономическое моделирование (планирование, прогнозирование) и анализ, эксперимент .

Известно, что научная теория должна развиваться несколькими путями: во-первых, опираясь на ранее выявленные истины, логически выводить новые закономерности, то есть строить научные гипотезы; во-вторых, в результате анализа эмпирических данных, эксперимента; в-третьих, критикуя неправильные теоретические положения или заблуждения. Все перечисленные направления тесно взаимосвязаны, равнозначны и равноценны.

В экономической жизни происходят постоянные изменения, которые должным образом отражаются в новых теориях и взглядах. Новые закономерности дают жизнь теориям, которые в какой-то степени либо отрицают уже сложившиеся взгляды, либо используют ранее наработанный материал в качестве базиса для дальнейших исследований. В настоящее время развитие экономического знания рассматривается как результат конкуренции научных идей, который ведет к росту альтернативных воззрений, и, следовательно, к применению различных методов исследования.

Эмпирический анализ является базовым для большинства наук. Начиная с исследования единичных событий, обобщая наработанный опыт, исследователь создает собственную гипотезу, рассматривая закономерности от частного и отдельного к более общему. Данный метод приближает экономическую науку к естественным, но в то же время делает исследование более специализированным. Современная экономика требует несколько иных подходов и методов.

Все шире применяются методологические принципы исследования, которые позволяют глубже понять экономическую систему как развивающийся и изменяющийся объект, ее единство и качественное разнообразие одновременно. Например, принцип методологического плюрализма позволяет рассмотреть различные экономические теории и концепции под углом зрения преодоления их соперничества и одновременного сохранения и использования, накопленных в них и выдержавших проверку временем, знаний. Принцип методологического релятивизма рассматривает ограниченность знания в каждый конкретный момент, что позволяет анализировать экономическую систему как складывающуюся целостность, акцентировать внимание на противоречивости и изменчивости данного процесса. Методологический принцип рефлексивности (отражения) позволяет отследить многообразные взаимодействия и взаимовлияния друг на друга всех хозяйствующих субъектов (как государственных, так и негосударственных), их реакции, формирование предпочтений и интересов, приспособление и т.п. Методологический принцип единства уровней (микро-, мезо-, макро-, мега) научного познания акцентирует внимание на сложных взаимосвязях между элементами разных экономических уровней .

Правилом современного научного поиска является рассмотрение объектов и процессов как систем, т.е. во всей совокупности составляющих их компонентов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой. Системный метод используется для анализа любых систем, независимо от их характера и содержания, от их принадлежности к природе, обществу или искусственным техническим конструкциям.

Впервые идея системного подхода была сформулирована русским ученым А.А. Богдановым в 1912-1928 гг. в работе «Всеобщая организационная наука». Позже в середине 30-х гг. эта идея была возрождена Л. фон Берталанфи в работе «Общая теория систем». Системные исследования представляют собой совокупность научных и технических теорий, концепций и методов, в которых объект исследования или моделирования рассматривается как система.

Под социально-экономической системой можно понимать сложную вероятностную динамическую систему, охватывающую процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ. Она относится к классу кибернетических систем, т.е. систем управляемых.

Система – совокупность или комбинация взаимосвязанных элементов или частей, образующих комплексное единое целое и определенным образом взаимодействующих для решения заданной цели. Исследуемое множество элементов можно рассматривать как систему, если выявлены следующие четыре признака:

Целостность системы, т.е. принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов;

Наличие цели и критерия исследования данного множества элементов;

Наличие более крупной, внешней по отношению к данной, системы, называемой «средой»;

Возможность выделения в данной системе взаимосвязанных частей (подсистем) .

Характеристиками системы являются упорядоченная целостность, стабилизация, самоорганизация и иерархия.

Упорядоченная целостность есть результат динамического взаимодействия составных частей (элементов) системы. Это основополагающая характеристика самой системы, так как последняя представляет собой иное качество, нежели просто сумма ее отдельных элементов. Поведение системы не может быть предсказано на основе наблюдения за ее изолированными частями.

Самостабилизирующаяся система достигает динамического баланса между своими внутренними, фиксированными ограничениями и внешними силами окружающей среды, которые пытаются возмутить ее устойчивое состояние. Самостабилизирующаяся система должна приспосабливаться к потоку возмущений из внешней среды, которые в определенный момент могут стать необходимым фактором развития.

Самоорганизующаяся система может реорганизовать свои внутренние ограничения, а не просто адаптироваться к потоку возмущения из внешней среды. Самоорганизация выражается в новых устойчивых состояниях, которые менее поддаются возмущениям, чем предыдущие. Самоорганизующиеся системы эволюционируют в более сложные и более жизнеспособные. Управляемая самоорганизация реализуется через системный комплекс непрерывных нововведений разных видов. Постоянный, управляемый инновационный процесс есть следствие, реакция системы на возмущения.

Теория систем представляет концептуальную основу для построения новой методологии, которая позволяет рассматривать систему и ее проблемы в терминах взаимосвязанной иерархии. Эта методология также предлагает средства для установления, упорядочения приоритетов и измерения интенсивности взаимодействия компонентов, описывающих структуры системы иерархии .

Основная задача концепции системного подхода состоит в том, чтобы, опираясь на понимание системы как комплекса взаимосвязанных элементов (частей), найти совокупность законов и принципов, объясняющих поведение, функционирование и развитие систем различных классов.

Понятие системы, как «совокупности взаимодействующих частей», впервые было применено в биологии для описания процессов обмена между живым организмом и окружающей средой (теория открытых систем Л. фон Берталанфи). С рождением кибернетики системное исследование получило развитие в трудах Н. Винера, У. Эшби, О. Ланге. Системный подход позволяет исследовать целое и целостность, и в тоже время рассмотреть отдельные элементы системы в их взаимосвязи и взаимозависимости. Большинство специалистов в области общей теории систем рассматривают ее как своеобразную метатеорию, обобщающую выработанные различными областями науки (включая системный анализ и системный подход) знания о системах; как теорию, которая занимается исследованием системных теорий, выступая в качестве науки о системах любых типов .

Системный подход можно представить в совокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода. Их часто считают ядром методологии. Известно около двух десятков таких принципов, но наиболее распространенными и известными являются следующие.

1. Принцип целостности, который заключается в выделении объекта исследования целостным образованием, т.е. ограничении его от других явлений, от среды.

2. Принцип совместимости элементов целого. Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие его элементы.

3. Принцип функционально-структурного строения целого. Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т.е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из этих элементов.

4. Принцип развития. Любая система, которая является объектом исследования, находится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития.

5. Принцип лабиализации функций. Оценивая развитие системы, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т.е.

Их состава и структуры.

6. Принцип полифункциональности. В системе управления могут быть функции полифункционального назначения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получения какого-либо специального эффекта.

7. принцип интерактивности. Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных.

8. Принцип вероятностных оценок. В связи с тем, что многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.

9. Принцип вариантности. Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания исследования .

Следует отметить, что принципы системности будут эффективны только тогда, когда они сами учитываются и используются системно, во всей своей взаимосвязи и взаимозависимости, поскольку использование приведенных принципов без учета их связи, субординации и комплексности не дает системности исследования. Общий принцип системности гласит: максимальная эффективность функционирования частей системы не приводит к максимальной эффективности системы в целом .

Наука о системах особое внимание уделяет исследованию целого и целостного в противовес поэлементному, редукционистскому подходу. метод редукционизма появился и обосновался в естественных науках. Суть его состоит в том, что сложное явление нужно разделить на элементы. Изучив их свойства и взаимодействия, затем определить и черты всей системы в целом. То есть из свойств частей выводятся свойства целого. Естественные науки на этом пути пришли к выдающимся достижениям.

В дальнейшем было доказано, что в системе свойства целого не есть сумма свойств ее элементов, что ее свойства не выводятся логически. Система потому и система, что она есть нечто большее, чем сумма входящих в нее элементов. Из системы не всегда можно выделить какой-то элемент, часть, объект. Его можно изучить только во взаимодействии с другими элементами. Эти взаимодействия несут в себе информацию об элементах системы. Если нет взаимодействий, то нет и информации. В других случаях один и тот же объект участвует в разных системах, вступая с ними во взаимодействия. Поэтому он представляется по-разному.

Множество систем, существующих в мире, можно классифицировать в зависимости от ряда признаков: происхождению, объективности существования, взаимодействию с окружающей средой, действию во времени, обусловленности действия, степени сложности. Системы могут быть классифицированы также в зависимости от конкретных целей и решаемых задач, а также проводимых исследований, возникающих на практике в конкретных ситуациях.

Обычно системы классифицируют по следующим критериям: степени сложности, ее детерминированности, характеру взаимодействия со средой.

По степени сложности выделяют простые, сложные, сверхсложные системы. К простым относятся системы, имеющие простую структуру и легко поддающиеся математическому описанию. Сложными являются системы, имеющие много внутренних связей и сложное математическое описание. Сверхсложными принято называть системы, сущность взаимосвязей которых не вполне понятна. Такие системы не поддаются математическому описанию.

Экономические системы являются сложными, нелинейными системами. И подход к ним как к простым системам, о которых можно получить достаточно исчерпывающую информацию, неприменим. Лауреат Нобелевской премии И. Пригожин, занимающийся именно такими системами с точки зрения математики и математического моделирования, пишет о необходимости четко разграничивать системы разного типа в анализе: «Именно простые системы являются тем частным случаем, в котором становится достижимым идеал исчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позволяет располагать всей полнотой информации о них, т.е. по любому мгновенному состоянию системы однозначно предсказывать ее будущее и восстанавливать прошлое… Предельный переход от нашего знания к идеальному описанию, подразумевающему бесконечную точность, не составлял особого труда и не мог привести к каким-либо неожиданностям. Ныне же при рассмотрении неустойчивых динамических систем проблема предельного перехода приобретает решающее значение: только бесконечно точное описание, подразумевающее, что все знаки бесконечного десятичного разложения чисел, задающих мгновенное состояние системы, известны, могло бы позволить отказаться от рассмотрения поведения системы в терминах случайности и восстановить идеал детерминистического динамического закона» .

Применительно к экономическим явлениям следует иметь в виду то, что требуется их описание вербальное, математическое и графическое. Невозможно экономические явления, относящиеся к системам высшей категории сложности, познать только при помощи одного языка. Математические методы являются инструментом количественного и символического нахождения алгоритмов функционирования экономических систем. Поэтому неправильно чрезмерно опираться на один из подходов. Кроме того, не существует убедительных математических моделей для целого ряда экономических явлений.

По второму критерию системы делятся на детерминированные и вероятностные. Если в процессе взаимодействий последовательность событий задана однозначно, то такие системы называют детерминированными. В вероятностных системах последовательность событий строго не детерминирована, носит вероятностный характер.

По характеру взаимодействия со средой разделяют два основных типа систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет фиксированные границы и может функционировать относительно независимо от окружающей среды. Открытая же система, наоборот, не может функционировать без взаимодействия с внешней средой. Она не является самообеспечивающейся, кроме того, такая система имеет способность приспосабливаться, ибо для продолжения функционирования необходимо адекватно реагировать на изменения окружающей среды.

Сравнивая системы, существующие в природе (естественные системы) и системы, созданные человеком, мы можем заметить, что их существенное отличие, в первую очередь, заключается в реакции на внешние изменения.

Для первого вида систем свойственны такие характеристики, как устойчивость относительно внешних воздействий, самообновляемость, возможность к самоусложнению, росту, развитию, согласованность всех составных частей.

Для второго вида систем характерно резкое ухудшение функционирования даже при сравнительно небольших изменениях внешних воздействий или ошибках в управлении. Для благополучного функционирования этих систем необходимо заимствование опыта построения организации, накопленного природой, и использование его в экономической деятельности с учетом множества различных, разнообразных по величине и направления действия факторов внешней и внутренней сред производственной системы. На современном уровне знания это предмет синергетики.

Одна из задач синергетики – выяснение законов возникновения, построения, упорядоченности организации. В отличие от кибернетики, в этом случае акцент делается не на процесс управления и обмена информацией, а на принципы возникновения, построения организации, ее развития и самоусложнения.

Одним из важнейших параметров любой системы следует считать ее назначение (функциональность). При таком подходе главное внимание при исследовании систем должно быть обращено на ту функцию, ради которой система создается.

Функциональным системам должны соответствовать функциональные структуры, которые характеризуются своими элементами. В целях диссертационного исследования наиболее важную роль играет «экономическая система».

Экономическая система является функциональной системой общества, в которой осуществляются производство, распределение, обмен и потребление многообразных благ и услуг. Она необычайно сложна по составу элементов и структуре и включает разнообразные технические, биологические, производственные системы, которые сами по себе также очень сложны. Отличительной особенностью экономической системы является участие в ней человека как пользователя и ресурса труда, носителя и преобразователя информации. В то же время человек стоит над экономической системой, определяя цель ее функционирования, задает цель каждой из подсистем экономической системы.

Экономическая система – это динамическая система, в рамках которой возможно появление новых структур и звеньев, могут изменяться внешние и внутренние условия и параметры, трансформироваться взаимосвязи и взаимоотношения структур и элементов системы.

Объяснение постоянных изменений экономической жизни только как переход от одного состояния равновесия к другому, как это делают большинство современных экономических теорий, включая теории экономического роста, с нашей точки зрения, представляется не совсем верным. Правильнее было бы говорить об эволюции экономических систем и их развитии как частном случае позитивного движения - устойчивости, а не о росте и стремлении к равновесию.

Еще по теме 1.1 Системный подход в экономическом анализе:

1. Системность в комплексном экономическом анализе как фундаментальная база его проведения
2. Процедуры системного подхода и его преимущества по сравнению с моноаспектным и комплексным подходами
3. 17. Понятие методики экономического анализа и организационно-методический подход к его проведению
4. § 3 Системный подход к тактическим приемам, применяемым в процессе защиты несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право -

Дисциплина «Основы системного анализа»
Лекция 1. Системный подход и
системный анализ как основа
системных исследований
ВОПРОСЫ:
1.Основные определения понятия «системный анализ».
Общее и различия в понятиях анализ и системный анализ
2.Элементы теории системного анализа
3.Структура системообразующих понятий системного анализа
4.Отличительные
признаки
системного
анализа
как
инструмента исследования
5. Системный подход как инструмент исследованияОСНОВНАЯ:
Макрусев В.В. Системный анализ в таможенном деле:
учебник (электронный ресурс Университетской библиотеки). М., Берлин: Директ-Медиа, 2015., стр.56-100
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ:
Макрусев В.В. Основы системного анализа: учебник. – М.:
Изд-во Российской таможенной академии, 2010, стр. 50-71
Макрусев
В.В. Таможенный
менеджмент:
учебник
(электронный ресурс Университетской библиотеки). - М.,
Берлин: Директ-Медиа, 2015.

1.Основные определения понятия «системный анализ». Общее и различия в понятиях анализ и системный анализ

Существуют различные формулировки термина системный анализ (см., например,
определение, данное во введении). Однако все они могут быть сведены к двум.
В первом случае системный анализ - это научное направление, в рамках которого
осуществляется развитие теории систем и методологии системного подхода в
целях постановки и решения слабоструктурированных проблем политического,
социального, экономического, научного и технического характера.
Во втором случае системный анализ - это методология адаптации и применения
системного подхода для решения конкретных научных и прикладных задач
системного характера.
Теория
Теориясистем
системии
системный
системный
подход
подход
РАЗВИТИЕ
Системный
Системный
анализ
анализ
ПРИМЕНЕНИЕ
Иллюстрация взаимосвязи определений системного анализа
Система
Система

Взаимосвязь теории и объекта системного анализа
Системный анализ как
наука
идеи
идеи
теоретические
теоретическиезадачи
задачи
методы
методы
технология
технология
механизмы
использования
накопленных
теоретических
знаний для нужд
ТС
Таможенная служба
как система
многоцелевая
многоцелевая
сложно
сложно
структурированная
структурированная
многопараметрическая
многопараметрическая
эволюционирующая
эволюционирующая
Системный
Системныйанализ
анализтаможенного
таможенногодела
дела

Общее и различия в понятиях анализ и системный анализ

Системный анализ отличается тем, что его
Анализ в целом – это синоним научного
исследования
вообще.
Однако
наиболее
часто
это
понятие
отражает процедуру разделения
(мысленного или реального) объекта
на элементы. При этом анализ
неразрывно связан с синтезом –
соединением элементов в единое
целое,
и,
как
правило,
с
оптимизацией
–
поиском
оптимальных вариантов разделения
и/или соединения элементов.
основное содержание - это теоретические и
прикладные исследования системных связей и
закономерностей целостности в эволюционирующих
объектах,
проводимые
с
использованием
современных
математических
методов
и
программно-инструментальных средств обработки
информации. Исследования ориентированы на
повышение
эффективности
функционирования,
управления и развития объектов в целом.
ОБЕКТ АНАЛИЗА
ОБЕКТ АНАЛИЗА
ПРИНЯТИЕ СИСТЕМНОГО РЕШЕНИЯ
ЭВОЛЮЦИЯ
ЦЕЛОСТНОСТЬ
ОБЕКТ АНАЛИЗА
ОБЕКТ АНАЛИЗА
КАК СИСТЕМА
КАК СИСТЕМА
СИНТЕЗ
СИНТЕЗ
АНАЛИЗ
АНАЛИЗ
ОПТИМИЗАЦИЯ
ОПТИМИЗАЦИЯ
Взаимосвязь и различие понятий «анализ» и «системный анализ»

2. Элементы теории системного анализа

Объектом системного анализа являются: экологические,
социальные, экономические, технологические, технические и
другие системы, возникающие в них явления и процессы.
Предмет системного анализа – это общесистемные
характеристики сложных систем, возникающих в них явлений и
процессов; закономерности функционирования и развития
систем, причинно-следственные связи взаимодействия их с
окружением.
Системный анализ органически включает все известные
методологические подходы и методы исследования социальноэкономических, организационных и информационно-технических
систем. Он объединяет возможности различных дисциплин исследования операций, кибернетики, теории организаций,
информатики,
искусственного
интеллекта,
экономики,
социологии и многих других.

Спектр подходов и методов, используемых в системном анализе,
достаточно широк. Некоторые из них отражены на рисунке. Здесь по
блокам представлены наиболее перспективные в настоящий момент
подходы и методы. Название каждого блока выделено курсивом. Более
полный состав методов и их содержание рассматриваются в дальнейшем.
Методы
Методыаналогий:
аналогий:
эволюционные
эволюционныевычисления
вычисления
иигенетические
генетическиеалгоритмы
алгоритмы
Семиотический
Семиотическийподход:
подход:
интеллектуальные
интеллектуальныетехнологии
технологии
иисистемы
системы
Эвристическое
Эвристическоепрограммирование:
программирование:
экспертные
системы,
экспертные системы,рейтинговые
рейтинговые
оценки
оценки
СИСТЕМНЫЙ
АНАЛИЗ
Имитационное
Имитационноемоделирование:
моделирование:
традиционный
традиционныйиицелостноцелостноэволюционный
эволюционныйподходы
подходы
Рис. 5. Спектр методологических подходов и методов, применяемых в системном анализе
Аналитические
Аналитические
методы:
методы:
прогнозирование,
прогнозирование,
кластер-анализ,
кластер-анализ,
оптимизация
оптимизация

3. Структура базовых (системообразующих) понятий системного анализа

Базовый постулат системного анализа заключается в том, что функционирующая макросистема – это
развивающийся организм.
Процесс функционирования и развития представляет собой особую форму «движения», теоретически
определяемое соответствующими системообразующими понятиями. Структура базовых понятий
системного анализа отражена на рисунке.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ
Количество понимается как наличное
ПРОБЛЕМА, МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ,
СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ
числовое множество элементов
СИСТЕМНОЕ (СТРАТЕГИЧЕСКОЕ)
(компонентов) - составных частей
УПРАВЛЕНИЕ

целого.
ЦЕЛЬ,
КРИТЕ
Качество характеризует целостную
ФАКТОРЫ
РИЙ
нерасчлененную определенность ВНЕШНЕЙ
системы (процесса, явления).
СРЕДЫ
СИСТЕМА
Структура
–
категория,
СИСТЕМА
Стратегия

Стратегия
РЕЗУЛЬТАТ
НАГРУЗКА
Качество
целенаправленное взаимодействие
Качество
Структура
Структура
элементов (компонентов) системы
Количество
Количество
(процесса,
явления)
в
Элемент
ПАРАЭлемент
пространстве.
ПАРАМЕТРЫ
МЕТРЫ,
НАГРУЗКИ
ПОКАЗА
Стратегия
–
категория,
ТЕЛИ
характеризующая распределение и
взаимодействие
элементов
ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
(компонентов) системы (процесса,
ПРОБЛЕМА, МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ,
явления)
во
времени,
или
СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ
программа целевого развития
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ (ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)
системы (процесса, явления) как
СИСТЕМЫ
целого.

Процесс качественных изменений в системе осуществляется по определенным
законам:
Законы функционирования (деятельности) – законы характеризующие
внутреннюю связь элементов системы, условия сохранения целостности и
относительной устойчивости ее материальной структуры в процессе непрерывных
изменений.
Законы развития – законы, характеризующие определенную
последовательность, ритм, темп качественно-количественных изменений
элементов системы и целенаправленной качественной эволюции системы как
целого.
Развитие
–
есть
структурно-параметрическая
эволюция
системы,
проистекающая по определенной стратегии (целевой программе) и
сопровождающаяся
изменениями
ее
количественно-качественных
характеристик.
Источником развития сложных систем выступают проблемы – противоречия,
возникающие в процессе функционирования системы при достижении ее
главных целей, и требующие своего системного разрешения.
Решение проблемы, которое приводит к качественно новому состоянию системы
является системным (стратегическим) решением.

10.

Любая система имеет свои предельные границы развития.
Целенаправленные качественные изменения в системе подразумевают
наличие в ней исходного системного качества.
Развитие - есть последовательность мер и шагов по преобразованию
исходного системного качества в требуемое.
Эффективный поиск нового системного качества всегда связан с
управлением процессом развития или системным (стратегическим)
управлением.
Системное (стратегическое) управление в свою очередь включает:
1.
2.
3.
4.
определение явно или неявно выраженной конечной цели системы
планирование последовательности шагов (стратегии) и мер по достижению
цели (программно-целевое планирование)
реализацию плана развития
контроль достижения поставленной цели.
Основная идея системного анализа сводится к обоснованию исходных
1.
2.
позиций для принятия решений посредством:
формирования (формулирования) проблемы путем тщательного изучения всех
существующих
факторов,
как
количественно,
так
и
качественно
характеризующих анализируемую проблему
принятия решений, по преодолению проблемы – принятие решения системного
характера.

11. 4. Отличительные признаки системного анализа как дисциплины

1.
Объектом анализа является система.
2. Система находится в целостной взаимосвязи с окружающей средой
(макросистемой), причем система рассматривается как элемент
макросистемы, выделенной из нее по целям, функциям, структуре и
параметрам динамики эволюции.
3. Цель системного анализа – формирование системы (концепции системы)
и ее стратегии (стратегии ее реализации).
4. Главная системная концепция – это прогрессивная эволюция системы
или адаптивная (оптимальная, рациональная или эффективная) устойчиво
развивающаяся система.
5. Стратегия достижения цели – последовательность действий (алгоритм
или программа), обеспечивающая прогрессивную эволюцию системы.
6. Методологическую основу достижения цели составляет системный и
развиваемый на его основе целостно-эволюционный подходы. Последний
обеспечивает гибкое сочетание традиционных и развивающихся подходов с
учетом целей системных исследований, эволюции анализируемой системы и
ее окружения.

12. 5. Системный подход как инструмент исследования

В основе общего подхода к познанию любого сложного объекта или
процесса лежат: базовые системные идеи, системная концепция
и системный подход.
Базовые системные идеи: целостность и эволюция систем;
определяющая роль внешней среды в эволюционном их развитии
и функционировании; многоуровневый анализ и синтез систем в
условиях целостности.
Системная концепция в самом общем случае отвечает на вопрос:
какую систему мы строим; системный подход – на вопрос: как мы
это делаем.
Главными компонентами системной концепции являются:
цель построения системы (кроме реальных систем);
принципы построения системы;
модель системы и ее системные характеристики;
стратегия достижения цели;
механизм реализации стратегии.

13.

Системный подход - это общенаучная концепция, реализующая философский
принцип системности в принципах и методах решения сложных
междисциплинарных
проблем.
Это
методология
исследования,
проектирования и конструирования объектов как систем. Он способствует
адекватной постановке научных и прикладных проблем, а также выработке
эффективной стратегии их решения.
Основные положения системного подхода:
любой объект – это открытая система, активно взаимодействующая с
внешней средой макросистемой;
эффективность системы определяется не только ее системными качествами,
но и условиями окружающей среды;
элементы системы рассматриваются в их взаимосвязи и в развитии.
На основе системного подхода формируется целостная концепция системного
анализа, представляемая:
философскими основаниями исследования,
теоретическими положениями для определения и формализации объекта или
процесса как системы,
условиями интеграции методов различных научных теорий в структуру
системных исследований и логикой обеспечения целостности и
разносторонности процесса системного анализа от постановки задачи до
получения и анализа результатов ее решения;
системной технологией исследования и реализацией процессов различной
природы или технологией реализации системной концепции.

14. Уровни декомпозиции систем

Методология системного подхода определяет
уровни декомпозиции и процедуры анализа и/или
синтеза систем, удовлетворяющих тем или иным,
заранее сформулированным требованиям.
Отбор удовлетворительных вариантов производится на
каждом рассматриваемом уровне представления
системы (концептуальном, функциональном,
технологическом) поэтапно (отбор структур, параметров,
режимов).
На каждом уровне-этапе действует свой набор
критериев, учитывается своя априорная информация,
которая меняется при переходе от уровня к уровню и от
этапа к этапу, пополняясь за счет промежуточных
системных решений.

15.

Система
целей
ЦЕЛИ
Ф У Н К Ц И И
Системная
концепция
Система
функций
З А Д А Ч И
Функциональная
структура
Комплексы
задач
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА
Комплексы
инструментальных средств
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ
Комплексы
технологических процедур
ФИЗИЧЕСКИЕ
С Р Е Д С Т ВА
Технологическая
структура
Физическая
структура
Комплексы
физических
средств
Уровни представления системы и декомпозиции задачи и результатов анализа в системном подходе

16. Методологические процедуры системного подхода

·
Все методологические процедуры системного подхода могут быть сведены
к следующим трем:
1. процедуры, реализующие синтез (анализ) системы от частного к общему;
2. процедуры, реализующие синтез (анализ) системы от общего к частному;
3. процедуры гибридного подхода.
Первый случай связан с первичной разработкой элементов системы, и с
последующим конструированием на их основе обобщенных структур,
решающих главные функциональные задачи системы.
Преимущество такого подхода проявляется в уменьшении риска (ошибок,
неадекватности цели) при построении системы за счет ее постепенного
пошагового развития в соответствии с предъявленными к ней требованиями.
Недостаток подхода - необходимость большого числа проработок,
предшествующих непосредственной разработке системы.
Во втором случае предполагается первоначальная разработка системной
концепции или концептуальной модели. Последующие шаги - это
детализация элементов модели и их взаимосвязей.
Достоинство - строгая логичность процедуры синтеза системы.
Основной недостаток - сложность разработки обобщенных моделей систем,
большая вероятность риска, что система не будет полностью удовлетворять
предъявляемым к ней требованиям.
Гибридный подход предполагает наличие нескольких интерактивных шагов, на
каждом из которых может использоваться один из вышеописанных подходов.

17.

Морфологическая модель системных исследований
СИСТЕМА

Вопрос №1. Системный подход и его реализация в СМК.

Системный подход - это совокупность некоторых общих принципов, предопределяющих научную и практическую деятельность при анализе и синтезе сложных систем, которые вытекают из особенностей представления сложных объектов. При исследовании объекта создается его абстрактное представление в виде системы, цель которого - служить инструментом для описания, понимания и изменения рассматриваемого объекта.

Системный подход базируется на двух постулатах.

Постулаты системного подхода.

Постулат 1. Любая система может быть описана в терминах системных объектов, свойств и связей.

Постулат 2. Структура функции системы и решения проблемы является стандартной для любых систем и любых проблем.

К числу принципов системного подхода относятся принципы:

Принцип цели ориентирует на то, что, прежде всего, необходимо выявить цель (предназначение) системы.

Принцип целостности предполагает, что исследуемый объект рассматривается или выделяется из совокупности объектов как нечто целое по отношению к окружающей среде, имеющее свои специфические функции и развивающееся по своим законам.

Принцип сложности указывает на необходимость рассматривать объект как сложную совокупность различных элементов, находящихся в разнообразных связях между собой и со средой. Каждому элементу присуща неисчерпаемая сложность, поэтому необходимо выполнить его упрощение до уровня сохранения объектом своих существенных свойств: выявление простого в сложном и показ сложности в простом .

Принцип историзма требует, чтобы каждый объект рассматривался исторически с точки зрения того, как он возник и какие этапы прошел до момента исследования.

Принцип двойственности предполагает, что систему необходимо рассматривать как самостоятельную систему, так и как подсистему более высокого уровня иерархии.

Принцип всесторонности указывает на то, объект необходимо изучать со всех сторон.

Принцип множественности утверждает, что при исследовании объекта необходимо использовать множество моделей.

Принцип динамизма требует, чтобы все свойства объекта рассматривались как изменяющиеся.

Принцип сходства предполагает использование ранее полученных результатов при изучении других сходных объектов.

С прикладной точки зрения системный подход состоит в определенной направленности и последовательности исследования объектов, которое обычно реализуется в шесть этапов.

1 этап. Четкое определение цели исследования объекта, т.е. с какой целью проводится исследование.

2 этап. Точное и полное определение цели функционирования объекта с позиций системы более высокого уровня. Необходимо определить общие и частные цели, осуществимость, требуемые ресурсы для осуществления цели, причем все это необходимо делать взаимосвязанно.

3 этап. Выделение и изучение структуры системы, и среды. Выделение системы осуществляется разделением (точным) на две части. Процедура не формальная, носит итеративный характер. Основой отнесения элементов к системе и среде является характер связей между элементами. Так как внутренние связи значительно сильнее внешних, то это дает право относить элементы с внутренними связями к системе. При этом определяется состав системы, состав среды, характер внутренних и внешних связей. Процесс выделения элементов и связей называется структуризацией.

4 этап. Последовательное раскрытие механизма функционирования системы. При этом рассматривается функционирование всей системы в целом и функционирование ее отдельных подсистем; определяется набор функций и их возможные изменения на различных этапах исследования, а также взаимодействие элементов системы между собой и со средой. В результате работы по этапу должны быть получены: набор функций, которые реализует система; функции отдельных подсистем; функции отдельных элементов; описание процесса функционирования системы в целом.

5 этап. Система рассматривается на всех этапах жизненного цикла: происхождение, развитие, разрушение (гибель).

6 этап. Осуществляется сравнение системы с другими, в какой то степени близкими ей системами для обнаружения сходства. В случае обнаружения сходства, полученные ранее свойства переносятся или могут быть перенесены на систему и (или) наоборот.

Вопрос №2. Внутренний аудит. Требования. Документирование. Порядок проведения.

В менеджменте качества применяется три основных вида аудита, которые разделяются в зависимости от того, в чьих интересах действуют аудиторы.

Один из них относится к внутреннему аудиту, два других являются внешними аудитами:

§ Аудит первой стороны

§ Аудит второй стороны

§ Аудит третьей стороны

Аудит первой стороны - это внутренний аудит, при котором организация проверяет сама себя. Если организация обратится к сторонней организации для проведения аудита своей системы качества, то такой аудит все равно рассматривается как аудит первой стороны. Кроме того, для проведения аудитов организация может приглашать сторонних специалистов. В любом случае такие аудиты будут являться аудитом первой стороны – т.к. сторонние специалисты, либо сторонняя организация действуют в интересах проверяемой организации.

2. Разновидности системного подхода 7

3. Основные принципы системного подхода 13

4. Значение системного подхода в управленческой деятельности организации 18

Введение

Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

Проведение исследований осуществляется в соответствии с выбранной целью и в определенной последовательности. Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления. При проведении исследований систем управления объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается, прежде всего, как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.

В настоящее время четко сформировались следующие направления системных исследований: общая теория систем, системный подход и системный анализ.

Системный подход охватывает разработку специализированной методологии исследования систем. Его задачей является выражение принципов и понятий системных исследований на уровне единой общенаучной методологии.

Междисциплинарная системная методология - важнейший компонент современных системных исследований. Системный подход обеспечивает такую интеграцию знаний, посредством которой специальные науки сохраняют свою самостоятельность и в то же время интегрируются вокруг системных методов исследования.

1. Содержание и характеристика системного подхода

Примерно со средины 1950-х гг. системный подход проникает в самые разные исследовательские области, как естествознания, так и обществознания. К этому периоду уже существуют разнообразные подходы и концепции в менеджменте, уже четко обозначается «классический» период или «классическая школа» менеджмента, «школа человеческих отношений», «научный менеджмент», психологические подходы в теории управления, теории мотивации и ряд других. Другими словами, наряду с естественнонаучным, в менеджмент проникает гуманитарный идеал научности, с характерными для него антинатуралистическими, субъективистскими философско-методологическими тенденциями.

Историю развития системных идей в менеджменте можно разделить на три этапа, различающихся с точки зрения лежащих в их основе философско-методологических принципов:

1-й этап. Становление и развитие жесткого системного подхода (середина 1950-х-середина 1970-х годов);

2-й этап. Становление и развитие мягкого системного подхода (середина 1970 годов - настоящее время);

3-й этап. Комплементаризм в менеджменте (вторая половина 1980-х гг. - настоящее время).

Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления и развития системных идей в управлении особенно ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента.

Системный подход развивался, решая триединую задачу: аккумуляции в общенаучных понятиях и концепциях новейших результатов общественных, естественных и технических наук, касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания; интеграции принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий; применения разработанного на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем.

Системный подход - это методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов. Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов.

В настоящее время системный подход все шире применяется в управлении, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний.

"Система " - слово греческое (systema), буквально означает целое, составленное из частей; совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство.

От слова "система" можно образовать другие слова: "системный", "систематизировать", "систематический". В узком смысле под системным подходом будем понимать применение системных методов для изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем.

Системный подход в широком смысле включает, кроме того, применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента.

Сущность системного подхода формулировалась многими авторами. В развернутом виде она сформулирована В. Г. Афанасьевым, определившим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности и единстве составляют системный подход:

Системно-элементный, отвечающий на вопрос, из чего (каких компонентов) образована система;

Системно-структурный, раскрывающий внутреннюю организацию системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;

Системно-функциональный, показывающий, какие функции выполняет система и образующие ее компоненты;

Системно-коммуникационный, раскрывающий взаимосвязь данной системы с другими, как по горизонтали, так и по вертикали;

Системно-интегративный, показывающий механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы;

Системно-исторический, отвечающий на вопрос, как, каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы.

Термин "системный подход " охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав,
структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), а также
системообразующие факторы и взаимосвязи со средой.

В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения.

Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам и интегральным характеристикам объектов. Системный подход не самоцель. В каждом конкретном случае его применение должно давать реальный, вполне ощутимый эффект. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях - путем интерполяции и экстраполяции - предсказывать свойства отсутствующих частей описания.

К числу важнейших задач системного подхода относятся:

1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем;

2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем;

3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта.

2. Разновидности системного подхода

Комплексный подход предполагает учитывать при анализе как внутреннюю, так и внешнюю среду организации. Это означает, что необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние факторы - экономические, геополитические, социальные, демографические, экологические и др. Факторы - важные аспекты при анализе организаций и, к сожалению, учитываются не всегда.

Например, часто социальные вопросы при проектировании новых организаций не учитываются либо откладываются. При внедрении новой техники не всегда принимаются во внимание показатели эргономичности, что приводит к повышению утомляемости рабочих и в итоге - к снижению производительности труда. При формировании новых трудовых коллективов должным образом не учитываются социально-психологические аспекты, в частности, проблемы мотивации труда. Суммируя сказанное, можно утверждать, что комплексный подход является необходимым условием при решении задачи анализа организации.

Для исследования функциональных связей информа-ционного обеспечения систем управления используется интеграционный подход, суть которого в том, что исследо-вания осуществляются как по вертикали (между отдель-ными элементами системы управления), так и по гори-зонтали (на всех стадиях жизненного цикла продукта).

Под интеграцией понимается объединение субъектов управления для усиления взаимодействия всех элементов системы управления конкретной организации. При та-ком подходе появляются более прочные связи между от-дельными подсистемами организации, более конкретные задания.

Например, управляющая система задает служ-бам и подразделениям организации конкретные показа-тели их деятельности по качеству, количеству, затратам ресурсов, срокам и т.д. На основе выполнения этих по-казателей достигаются поставленные цели.

Интеграция по стадиям жизненного цикла продукта по горизонтали требует формирования единой и четкой информационной системы управления, которая должна включать, прежде всего, показатели качества и количест-ва затрат по стадиям научно-исследовательской, конструкторской и технологической подготовки производства, а также показатели собственно производства, внедрения, эксплуатации и снятия изделия с производства.

Такая согласованность показателей по стадиям жиз-ненного цикла продукта позволяет создать структуру управления, обеспечивающую оперативность и гибкость управления.

Интеграция по вертикали представляет собой объеди-нение юридически самостоятельных организаций для наилучшего достижения поставленных целей. Это обес-печивается, во-первых, объединением усилий людей, т.е. синергетическим эффектом, во-вторых, созданием новых научно-экспериментальных баз, внедрением новых тех-нологий и нового оборудования. Это, в свою очередь, создает условия для улучшения связей по вертикали ме-жду федеральными, муниципальными органами управ-ления и отдельными организациями, особенно в произ-водственной и социальной сферах деятельности.

Такая интеграция обеспечивает наилучший контроль и регули-рование в процессе реализации новых указов, постанов-лений и другой регламентирующей документации. Ин-теграция дает организациям дополнительные возможно-сти для повышения их конкурентоспособности за счет расширения сотрудничества. Появляется более широкий простор для развития и внедрения новых идей, выпуска более качественной продукции, оперативность в реали-зации принятых решений.

Эволюционное развитие общества как целостной системы сопровождается прогрессирующей дифференциацией его структуры, функций, формированием и совершенствованием всех его компонентов, в том числе и компонентов социальной сферы.

Изменения общества, усложнение его структурных социальных связей и функций отражались и осмысливались в различных научных теориях. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. При этом следует отметить, что в теориях общественного развития досоциологического периода так или иначе проявлялись элементы системного и социального подходов к анализу социальных отношений и процессов.

Первые попытки предугадать основы строения общества, понять и объяснить социальное бытие прослеживаются уже в древних мифологических сюжетах, религиозных системах, различных философских учениях. Примечательно, что социологические идеи Аристотеля опираются на принцип взаимной обусловленности частей и целого, где признаки целого определяются характером частей, а многое в отдельных частях - характером целого.

В творчестве социальных философов досоциологического периода (Максим Грек, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескье и др.) отчетливо видны социальные мотивы. В XV веке, во время зарождения капиталистических отношений, начинают развиваться концепции естественности социальных отношений, формируется критическое отношение к новым условиям жизни. Томас Мор в своем произведении "Книжка поистине золотая и равно полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия", давшем название одному из направлений теоретической мысли, доказывал, что излечение от социальных болезней возможно лишь при замене частной собственности общественной, а имущественное расслоение лишено всякого смысла. На своем вымышленном острове Утопия он устраивает идеальное государство с совместным производством и справедливым государственным распределением полученных продуктов. Мечта о гармоничном обществе с развитой социальной сферой, где не было бы нищих и были созданы условия для развития всех человеческих способностей, нашла свое отражение в работах мыслителей более позднего периода - Т. Компанеллы в XVI в., Ж. Мелье в XVII в., Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона, Р. Оуена в XIX в. Идей утопического социализма придерживались русские революционеры-демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.

Начиная с XVII в., вслед за быстрым развитием естественных наук, возникает осознание общества как объекта научных исследований и теорий. Видный представитель социально-философской мысли первой половины

XVIII в. Шарль Луи Монтескье предложил новое видение природы человека и естества общественно-политических явлений. Он связывал развитие раз личных форм общественной жизни прежде всего с экономическими, правовыми и политическими процессами, регулируемыми разумной деятельностью человека. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант рассматривал правовое гражданское общество как особую социальную систему. Обобщив идеи своих предшественников, он сумел дать теоретический систематизированный образ современного ему буржуазного общества2. Гегель, завершивший развитие идеи, господствовавшей в немецкой классической философии о всемирной истории как развертывании творческого духа, сформировал картину общественного бытия, в которой все начала - духовное и материальное, статическое и динамическое, объективное и субъективное - тесно увязываются между собой. Российские философы либерального толка предсоциологического этапа развития социальной мысли в нашей стране Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев, пытаясь размышлять о пути России, критично рассматривали реформы Петра I, анализировали хозяйственную деятельность как ключевой фактор общественного прогресса, выдвигали проблему общины, ставшей затем ведущей темой русской социальной мысли, стремились выделить структурные элементы общества, выявить их роль в социальном процессе.

В конце XVIII - начале XIX вв. новая стадия развития общества и вся предшествовавшая история развития науки привели к зарождению социологии. В основу своей социальной науки, призванной стать организующей силой общества, основатель позитивистской социологии Огюст Конт положил идею социальной системы. Он считал, что нет смысла изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, равно как и обществом в целом.

Как мы показали выше, идея системности высказывалась задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил ее для обоснования социологии как самостоятельной науки. Общество рассматривалось им как своего рода организм, определенная целостность, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям системы. Эта целостность, с его точки зрения, проявляется самостоятельно и определяет свойства составляющих общество частей. Поэтому и познание может идти только от целого к части. Он полагал, что из всех существующих систем общество наиболее сложно, поскольку постоянно изменяется, каждое современное его состояние определяется предшествующим и определяет будущее. Индивид в концепции Конта является абстракцией, то есть существует изолированно от целого, а общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним, естественным законам.

Наибольший интерес для Конта представляли не столько смена общественных систем, сколько перемены в самой системе, фундаментальные свойства которой, по его мнению, остаются постоянными. Конт считал, что универсальные законы развития человечества распространяют свое действие на сферы общественной жизни. Подчеркивая взаимосвязь всех элементов социального организма, он полагал, что решающая роль отводится духовной сфере, и развитие общества есть переход от одной стадии развития сознания к другой.

Попытки системного исследования общества предпринимались многими выдающимися философами и социологами классического периода. В социологии Герберта Спенсера, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Леопольда фон Визе, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето и других доминировал взгляд на общество как на надындивидуальную структуру, оно рассматривалось как целое, где части идентифицируются и получают значимость через свои отношения с целым. При этом они исходили из того, что в социальной жизни существует надындивидуальный порядок, закономерности которого нельзя объяснить, основываясь на понимании уникальных индивидуальностей, участвующих в ней, или существующего положения дел.

Так, К. Маркс писал, что "органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы". Он указывал на внутреннее органическое единство процессов общественного производства и потребления, отмечал, что индивид производит предмет и через его потребление "возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид". Под "социальным" в собственном его значении он понимал "обработку людей людьми", а социальными отношениями полагал не отношения одного индивида к другому, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.".

Одна из центральных идей Вильфредо Парето - рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. В его теоретической модели общества все части жестко связаны и механически влияют друг на друга. Он полагал, что социальная система общества более сложна, нежели экономическая, поскольку в социальном действии участвуют люди, наделенные чувствами, и именно они приводят в движение всю социальную систему. В качестве главных взаимодействующих элементов системы Парето называл чувства, идеологии, интересы и социальную гетерогенность. Главные элементы социальной системы Паре-то определял исходя из разграничения экономической и социальной жизни как особых, изолированных друг от друга видов деятельности.

Очевидно, принцип механического равновесия не мог удовлетворительно объяснить функционирование общества как системы, паретовский системный подход во многом способствовал развитию той социологической традиции, которая связана с изучением проблем стабильности социальной системы и обеспечивающих ее механизмов контроля и принятия решений. Его идеи социального действия были восприняты и переработаны структурными функционалистами, в теориях которых нашли дальнейшее развитие системный подход, связанный с формированием мыслительных моделей общества и его изменения, выделением и анализом подсистем общества и выявлением их иерархии.

XX столетие принесло западной социологии своеобразную парадигмальную революцию. В 30-х годах нашего века появилось множество точек зрения, систем идей и методов анализа различных общественных феноменов, теорий, претендующих на объяснение общества. Каждая из них концентрировала свое внимание, выстраивала свою концепцию общества в зависимости от задач социального познания, которые ставила перед собой. При этом все парадигмальные альтернативы активно использовали концепции социологов классического периода, тесно взаимодействуя между собой и другими обществоведческими и человековедческими науками и теориями.

Наиболее продвинутым в создании общей теории общества оказался американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Опираясь на идеи М.Вебера, Э.Дюркгейма, В. Парето, он создал целостную социологическую картину мира, охватывавшую структуру и функцию любого элемента социальной системы, описал, как включены в эти системы и взаимодействуют друг с другом социальные индивиды и группы, выполняющие в рамках системной целостности дифференцированные функции: Т. Парсонс выделил четыре функциональных предпосылки, без которых ни одна система не в состоянии выжить: адаптивную, целедостижения, интегративную и поддержания порядка.

Он полагал, что каждой из них соответствуют специальные институты, составляющие подсистемы общества. Первой функции, служащей целям приспособления общества к среде, по его мнению, соответствует такая подсистема, как экономика. Второй, связанной с достижением целевых установок общества и его отдельных членов, побуждающих стремиться к ним, является подсистема, политических учреждений. Третьей - функции обеспечения внутреннего единства, достаточной сплоченности и упорядоченности - соответствует подсистема, в которую входят институты, поддерживающие общую культуру и набор необходимых для существования системы символов. И последняя функция, решающая задачу усвоения членами общества норм системы, связана с подсистемой, включающей институты, согласовывающие структуру личных мотиваций с целями и ценностями общества (семья, школа, религия).

Динамическим ядром системы, с точки зрения Парсонса, является процесс социализации, (поскольку именно он воспроизводит общественную структуру, создает компетентных носителей ролей, присоединяющихся к оценкам системы, приобретающих определенный статус принадлежности к этому обществу и социальное единство в обмен на собственный конформизм. В своей работе "Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения" Т. Парсонс отмечает: "Увеличение сложности систем в той мере, в какой оно обусловлено не только сегментацией, включает развитие подсистем с более специфическими функциями воздействия на систему как целое и интегративных механизмов, которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы".

Анализируя в более поздних своих работах проблемы развития общества, Т. Парсонс в основу своей эволюционной доктрины положил идею дифференциации, полагая, что процесс развития общества направлен в сторону повышения адаптивной способности, усложнения социальной организации. Отсюда, по его мысли, и модернизация социальных структур обязательно даст в результате более рациональное, справедливое и толерантное общество. Развитие системы он сводил к четырем механизмам эволюции: дифференциации, адаптивному повышению, инклюзии, обобщению ценностей. связывая их с функциями и подсистемами. Промышленная революция, по Парсонсу, влечет дифференциацию экономической и политической подсистем, демократическая - отделяет социальное общество от политической системы, образовательная революция ведет к отделению от социального сообщества подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культурного образца. Эта подсистема призвана регулировать взаимоотношения социальных субъектов в рамках системной целостности, и функционально наиболее близка к нашему понятию социальной сферы.

Попытки построить теорию общества в рамках структурно-функционалистской объяснительной идеи предпринимались и следующими поколениями социологов: Робертом Мертоном, Рихардом Мюнхом, Юргеном Хабермасом, Никласом Луманном и другими. В самом радикальном системном направлении строит свою общую теорию общества Н. Луманн. В отличие от традиционных понятий системы классической социологии он в центр исследования ставит не проблему отношения части и целого, а отношения между системой и окружающей средой. Человек в системе его взглядов как целостная личность не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет "проблему" для системы. Луманн видит модернизацию общества в постоянной дифференциации самовоспроизводящихся подсистем: политики, хозяйства, науки, религии, права. Ю. Хабермас, являющийся наряду с Луманном признанным лидером системно-социологического подхода к анализу общества, в различных своих работах использует категории "производственная сфера", "сфера социального взаимодействия", "социальная сфера", "культурная сфера", "сфера науки", "сфера морали", "сфера права".

Как и мировая социология, социология в России возникла в связи с потребностями трансформирующегося российского общества и прошла примерно тот же путь развития от социальной философии к частным социальным теориям, а затем и собственно к теории социологической. Отличительной ее чертой была постоянная вовлеченность в социальную практику в оппозиционно-критическом ключе. В силу специфики социальной эволюции пореформенной России подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели общества, стремились вывести их на язык конструктивных программ и конкретных действий.

Исходной посылкой для российской социальной мысли стал органический подход к обществу, представление о мире как об иерархически целом, где общности и человек являются его элементами. Ее отличала склонность к широким социологическим обобщениям, стремление найти общезначимый социальный идеал, ориентирующий развитие общества в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Особое значение в познавательном аппарате российской социологии приобрели проблемы эволюции объекта, совмещения эволюции со структурным единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию. В реалистическом направлении социологической мысли утверждался многофакторный подход, понимание бытия как сложного динамического равновесия, обосновывалась необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм.

Внимание русских мыслителей к проблемам эволюции общества свидетельствует о такой черте социальной мысли России, как прагматизм, нацеленность на разрешение накопившихся противоречий. Эта черта проявилась и в последующем развитии российской социологии.

Исследование социологических парадигм в России конца XIX - начала XX вв. позволяет отметить, что теории общества развивались в русле самых различных школ: географического детерминизма, органической, этико-субъективной, неокантианства и т.п. Л.И. Мечников использовал продуктивные аналогии между обществом и биологическим организмом, отвергая при этом примитивный биологический редукционизм. А.И. Стронин полагал, что общество представляет собой единый организм, а общественные институты являются его отдельными фрагментами. Организмической ориентации придерживался П.Ф. Лилиенфельд. Экономическую, политическую и юридическую деятельность он отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма.

Одним из предшественников структурно-функционального анализа социальных систем в России был Н.Я. Данилевский. Рассуждая в русле методологии натурализма и органицизма, он считал, что общество не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов, развивающихся на основе морфологического принципа, по собственным имманентным законам. Каждый же общественный организм рассматривался им как устойчивая целостность в меняющейся среде. Н.Я. Данилевский предполагал, что общественные явления управляются общими духовными законами, действие которых опосредовано морфологическим началом, специфичным для различных обществ.

П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский - основатели этико-субъективной социологической школы в России - полагали общество и его подсистемы объектом приложения субъективного метода. Законы исторического процесса они видели не как нечто фатально предопределенное, а как идеи, реализующиеся в деятельности людей, обладающих сознанием. Они считали, что общество существует для людей через посредство их деятельности и вне индивидов существовать не может.

В построениях П.Л. Лаврова обосновывается выделение трех форм общественной жизни, в рамках которых лежат три группы равноправных потребностей: инстинктивных, возникающих на основе традиций и привычек, и осознанных потребностей (питания, возбуждения нервов и безопасности). Потребность в питании, с его точки зрения, порождает экономическую жизнь, потребность в безопасности - политическую жизнь, а потребность в нервном возбуждении - эстетическое переживание, познание и чувственное наслаждение. Поскольку в основе каждой из этих трех форм общественной жизни лежат равноправные первичные потребности, он полагал, что все они выступают как равноправные детерминанты общественной жизни в целом. Более полно учение о потребностях как основе структурирования личности создал Н.К. Михайловский. Он предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях: биогенном, психогенном и социогенном, соответствующих определенным группам ее потребностей.

П.И. Новгородцев в своих работах активно выступал против отождествления культуры и общества, редукции общества к биоприродным процессам. По его мнению, общество как социальное целое есть создание отдельных лиц. Именно последние конституируют культуру как индивидуальные переживания исторических субъектов.

Начало XX в. в России связано с возникновением первых чисто социологических теорий. Ведущей социологической школой этого периода становится неопозитивизм, формируется "христианская" и марксистская социологии. Результаты мыслительной деятельности, как и ранее, рассматривались здесь в качестве активного элемента общественной среды и были ответом на потребности социальной жизни.

К концу 20-х годов российская социологическая школа достигла своей зрелости, высокого уровня социологического анализа и имела собственную основу для перехода на новый качественный этап своего развития. Однако немарксистская социология не получила в России дальнейшего развития. Были закрыты кафедры общей социологии во всех ведущих университетах, а также все оппозиционные журналы. Многие из профессоров-обществоведов, занимающих немарксистскую позицию, были высланы из страны. Но и марксистское направление практически перестало существовать. Причины этого следует искать в том, что теоретические дискуссии того периода о предметном поле социологии, новые концепции общественного развития оказались под прессом мощного идеологического давления, а многочисленные социальные обследования не отвечали официальным политическим установкам. Социология в России начала возрождаться лишь в 60-е годы.

Разум, история и природа: социальная философия критической теории

Напечатать