Знакомый из кгб. Настя и ее рефлексивная история. Последний председатель кгб ссср
Н аверное, столько секретов, сколько хранило СССР, не было ни в одной стране мира. Железный занавес скрывал все, что не сочеталось с «красивой советской жизнью».
Об ужаснейшей ядерной аварии, произошедшей в Советском Союзе в 1957 году, весь мир узнал только спустя тридцать лет. Трагедия случилась на юге России недалеко от города Кыштым. Авария произошла из-за взрыва в ёмкости, в которой хранились радиоактивные отходы, эта ёмкость имела форму цилиндра из нержавеющей стали и была покрыта бетоном. Причем сконструирована она была так, что в случае ремонта подобраться к ней было невозможно, наверное, потому что в прочности конструкции сомнений у разработчиков не возникало.
В конце сентября из строя вышли охлаждающие системы, заниматься ремонтом никто не стал, и её просто отключили, спустя несколько дней прогремел взрыв в хранилище с 80 м3 ядерного мусора. Сила взрыва подняла часть радиоактивного мусора на полтора километра, в результате чего образовалось облако. Уже спустя двенадцать часов в радиусе трёхсот пятидесяти километров выпали радиоактивные осадки, они накрыли собой территории Свердловской, Челябинской, Тюменской областей, всего пострадало более двадцати тысяч километров квадратных. В результате катастрофы были, разрушены дома более десяти тысяч человек, от радиации пострадало около трёхсот тысяч человек. Впервые спецслужбам США о трагедии стало известно в 60-х годах, но опасаясь отрицательного отношения к ядерным испытаниям, в мире о ней умолчали, а в 1976 году о ней в прессе заявил советский эмигрант. СССР подтвердила сведения о катастрофе лишь спустя несколько лет после взрыва на Чернобыльской АЭС.
Холодная война между СССР и Западом диктовала условие первенства во всех отраслях жизни. Такая же позиция была и в сфере космонавтики, где СССР и США соревновались в том, кто первый из них запустит человека в космос. Все данные о проводимых исследованиях Советский Союз строго засекречивал, а многие имена лётчиков — космонавтов, которые готовились к полётам долгие тридцать лет, были засекречены. Так произошло и с Валентинов Бондаренко – летчиком – истребитель, который был членом первого космического отряда СССР.
В 1960 году его отобрали для участия в подготовке к космическим полетам, и он стал четвертым в списке из 29 летчиков, готовившихся к первому космическому полёту. К сожалению, полететь ему так и не удалось.
Летчик проходил необходимую для космического полёта подготовку, одной из тренировок было десятидневное пребывание в сурдобарокамере в НИИ-7. Испытание подразумевало пребывание в одиночестве и тишине. Однако судьба сыграла с ним злую шутку. Во время одного из медицинских исследований он совершил ошибку. После снятия с тела датчиков он протер те места на теле, на которых они были закреплены, спиртом, а ватный тампон выбросил. Тампон попал на раскаленную спираль электроплитки и вспыхнула. Так как внутри барокамеры почти весь воздух состоял из чистого кислорода, то огонь мгновенно распространился на всю камеру и шерстяной костюм лётчика мгновенно загорелся…
К сожалению, спасатели не смогли открыть барокамеру быстро, так как между ней и окружающим пространством существовал большой перепад давления. Когда Бондаренко достали из сурдобарокамеры он еще был жив, хотя получил ожоги более 98% тела, полностью сгорели глаза, волосы и кожа, кровеносные сосуды смогли найти только на ступнях ног. Находясь в болевом шоке, летчик шептал, что ему очень больно. Его срочно транспортировали в боткинскую больницу, где, несмотря на усилия врачей, он умер через шестнадцать часов от ожогового шока. Через девятнадцать дней в космос полетел Юрий Гагарин…
Через год в 1961 году Валентина Бондаренко наградили посмертно орденом Красной звезды (посмертно), у него остались жена и малолетний сын. Государство семье не помогало, они лишь получали пенсию до совершеннолетия ребенка, о семье постарались забыть. Валентина похоронили в Харькове, на обелиске была высечена надпись «от друзей – лётчиков» и только в 80-х годах приписали «космонавтов СССР».
Все данные о происшествии с Валентином Бондаренко была засекречена до 1986 года, именно тогда история о его гибели была описана в газете «Известия».
Очень долго все данные о голоде 1932-1933 годов в некоторых районах СССР, замалчивались, о нем пытались забыть и вычеркнуть из истории, как то чего на самом деле не было.
Политика коллективизации, продразверстки и хлебозаготовок проводимая советским режимом привела к тому, что на ряде территорий советского союза, особенно Украины и Казахстана вспыхнул ужасных голод. В последнее время возникли теории о том, что голод на Украине был вызван преднамеренно, для искоренения непокорного народа, однако утверждать об этом на сто процентов нельзя. Специально, или нет, но такая политика забрала жизни миллионов человек.
Страшным является и то, что ужасный голод был скрыт от иностранных государств, о нем ничего не знали, или знали, но не хотели накалять отношения со Сталиным. Для того, что бы скрыть все ужасы, происходящие в СССР, высшим руководством разыгрывались настоящие «спектакли» перед иностранными туристами и корреспондентами: прилавки магазинов были забиты всевозможными продуктами, однако зайти туда простым гражданам было невозможно – любые попытки оканчивались арестом. Иногда такие представления доходили до абсурда — улицы вымывали, а в крестьян переодевались ответственные партийные работники. Устраивали такие представления не зря, посетивший Украину премьер Франции говорил, что попал в настоящий «цветущий сад».
Точной цифры умерших от голода нет до сих пор, однако некоторые исследователи называют цифру до семи миллионов человек, не зря перепись, которую СССР провело в 1937 году, была засекречена. К сожалению, только в последние годы была дана правдивая оценка событий кошмарам 1932-33 года в Союзе.
Долгое время трагедия, произошедшая в Катынском лесу, была засекречена, и мировая общественность делала вид, что ничего об этих событиях не знала. Ужасы массового расстрела СССР скрыло не без помощи Великобритании и США.
Отношения Польши и СССР всегда были очень сложными. В 1939 году состоялся четвертый раздел Польши, в советском плену оказалось более полумиллиона поляков, большинство советские власти передали германским войскам, а около сорока тысяч оказались в советских лагерях.
В 1940 году Берия заявил Сталину, что в лагерях на территории Польши и Союза содержится очень много бывших польских офицеров, работников разведывательных отрядов и националистов. Таким образом, было заклеймено более 25000 польских граждан, чье прошлое не понравилось власти СССР. Было принято рассмотреть их личные дела с особой тщательностью и применить к ним расстрел. В апреле приговоренных группами по 350-400 человек вывозили в Катынский лес на расстрел, особо опасным набрасывали на голову шинель и стреляли в затылок возле рва, при этом использовались пистолеты немецкого производства, позже этот факт СССР использовало на нюрнбергском трибунале, пытаясь доказать что убийства совершали немцы, во время оккупации СССР. Этого мнения СССР придерживался до 1990, категорически отрицая свою вину.
Однако Великобритания и США знали о вине Советского Союза. Так Черчилль, в неофициальных разговорах подтверждал, что это дело рук большевиков, но в тоже время наложил цензуру на английскую прессу в этом вопросе. Рузвельт также не хотел открыто обвинять Сталина, данные о том, что правительство знало о вине Союза, всплыло в США лишь в 1952 году.
Гонка вооружения, которая началась сразу после окончания войны, дала резкий толчок для инженерно-конструкторских разработок Советского союза. Одной из таких новинок стал Экраноплан.
В середине 60-х годов американскому спутнику-шпиону удалось сделать снимки неоконченного советского гидроплана. Американцев поразили громадные размеры летающего судна – в США ничего подобного не было. Более того, американские эксперты заявили, что столь огромный размах крыла даже не позволил бы самолету взлететь. Размер был не единственной странностью летательного аппарата. Его двигатели располагались слишком близко к носу аппарата, чем к его крыльям. Однако разгадать тайны летательного объекта американцам так и не удалось, вплоть до развала СССР.
Засекреченным объектом оказался Каспийский Морской Монстр – экраноплан, своего рода аппарат, совместивший в себе самолет и корабль, который мог бы летать всего в нескольких метрах от поверхности воды.
Разработки были сверхзасекречены, нельзя было упоминать даже название аппарата. На проект выделялись огромные средства, так как разработчики надеялись на то, что в перспективе такие экропланы будут очень полезны. Предполагалось, что такие «Монстры» смогут перевозить сотни солдат, танки на скорости около пятисот километров в час, при этом они бы полностью были невидимы для радаров. Общая масса экраноплана с грузом могла достигать пятисот тонн. На аппарате предполагалось установить экономные двигатели, которые бы поглощали топлива меньше чем многие грузовые самолеты. В ходе разработок конструкторам удалось построить всего один такой экроноплан, длина которого превышала Боинг в два с половиной раза, он был оборудован восьмью реактивными двигателями и шестью боеголовками с ядерным зарядом.
Во время первого полет экраноплана, который был построен на нижегородском заводе и Авиастроительном имени С. Орджоникидзе, за штурвалом сидел сам конструктор гиганта Ростислав Алексеев. Испытания длились пятнадцать лет, а в 1980 во время аварии экраноплан был уничтожен.
К сожалению, советскому народу очень часто была присуща халатность и наплевательское отношение к своей работе, что очень часто приводило к авариям и катастрофам. Одной из таких широкомасштабных катастроф стала катастрофа Неделина. Она произошла во время подготовки к первому пуску межконтинентальной ракеты Р-16.
За полчаса до предполагаемого запуска ракеты случился запуск одного из двигателей, в результате были разрушены баки с топливом, и началось возгорание ракетного топлива. В ходе расследования было выявлено, что накануне произошел прорыв в мембране одного из баков, и топливо в нарушение инструкции не было слито. Для ускорения подготовки к старту внешнюю ампульную батарею установили на борт ракеты, за час до старта, что привело к появлению напряжения в электрических цепях ракеты, это и привело к замыканию контактов и взрыву.
По всем правилам ракета должна была быть отправлена на перепроверку, а это бы затянулось на несколько месяцев. Командовал запуском ракеты главнокомандующий ракетными войсками Митрофан Неделин, который и отнесся к произошедшей накануне поломки в ракете довольно поверхностно, тем более у него был приказ запустить ракету ко Дню Великой Октябрьской революции. Произошедший взрыв носил ужасающие масштабы – все находившиеся на пусковой площадке люди погибли, температура была настолько огромна, что было расплавлено покрытие площадки, из-за чего убежать никто не смог – все сгорели заживо. В катастрофе погибло более восьмидесяти человек, около пятидесяти было ранено.
Вся информация о катастрофе была тщательно засекречена, никаких официальных заявлений не последовало. Было объявлено, что командующий ракетными войсками М. Неделин погиб в авиакатастрофе. Всем близким погибших говорили, о том, что их родные погибли в результате несчастного случая. Однако информация и трагедии все равно попала в иностранные СМИ, и уже в конце 1960 года итальянцы сообщили о катастрофе, где погибло сто человек, а через пять лет в Англии один из разоблаченных советских разведчиков подтвердил данные о катастрофе. СССР впервые заявило о катастрофе лишь в 1989 году в журнале «Огонек», где был опубликован очерк.
В конце сороковых годов Советским Союзом на одном из островов Аральского моря была создана сверхсекретная лаборатория, которая занималась разработкой новейшего биологического оружия. Основные разработки велись с вирусами бубонной чумы и сибирской язвы. Позже к этим штамма присоединилась и натуральная оспа.
Так считается, что 1971 году им удалось разработать вакциноустойчивый вирус оспы, который уже в 1990 возможно был продан Ираку как бактериологическое оружие. Именно в 1971 году разработанный вирус был испытан на открытом воздухе, что привело к сильной вспышке оспы. Заражение было выявлено у десяти человек. В срочном порядке для нескольких сотен людей был введен карантин, а более пятидесяти тысяч местных жителей Приаралья прошли вакцинацию. Все данные о вспышке оспы были засекречены, о ней узнали только в начале 21 века, так как российские власти так же не признавали происшедшего.
В советские времена существовали города, которые не были отмечены не на одной карте, об их существовании знали только те, кто там жил. Такие города получали свой статус и-за размещения в них секретных объектов государственной важности. Попасть туда обычному человеку было невозможно из-за строжайшей пропускной системы и засекреченности местоположения города. Как правило, им давали названия областного центра с добавлением номера, например Пенза – 19. Такая секретность часто помогала скрыть катастрофы, которые здесь случались, как в случае радиоактивной катастрофы в Челябинске — 65. Однако у этих городов были и плюсы – они хорошо снабжались, здесь всегда был дефицитный товар, а уровень преступности был почти нулевой. Устроится на работу в такой город, было очень сложно – проверяли родственников чуть ли не до 5-го колена.
Каждый из таких городов имел свою секретную специфику. Так, в Загорске – 6 находился Вирусологический институт, Арзамас – 16 занимался ядерным оружием, в Свердловске-45 занимались обогащением урана. Позднее в некоторые города разрешалось приезжать родственникам жителей, однако для этого они проходили строгую проверку в специальных органах. Всего по имеющимся данным в Союзе было сорок два закрытых города, однако пятнадцать из них являются закрытыми и сейчас.
Кто же из нас не смотрел советскую комедию «Служебный роман», где неловкий Новосельцев пытается ради повышения приударить за строгим директором Людмилой Прокофьевной! После череды забавных случаев и нелепых ситуаций интрижка перерастает в искреннее чувство двух одиноких людей, и зрителей ждет счастливый финал. В жизни «как в кино» получается редко, хотя служебные романы возникают практически в каждом учреждении, будь то склад строительного магазина или врачебная ординаторская.
Особо стойкие, конечно, придерживаются правила «Не надо гадить там, где ешь» (читай «работаешь»), потому что пламенным чувствам может быстро прийти конец, а новую работу потом попробуй найди. Другие не могут устоять и все-таки закручивают интрижку на работе. Мы поговорили с петрозаводчанами и узнали три реальные истории любви.
Настя и ее рефлексивная история
«Я была в отпуске, когда коллега позвонила мне и рассказала, что у нас в офисе появился новый сотрудник. Помню, я еще испугалась, чего это мне звонят с работы, вдруг что-то срочное, а я отдыхать еще хочу! Оказалось, коллега просто по мне соскучилась и заодно поделилась новостями с работы. Я совсем не обрадовалась этим новостям. Коллегу можно назвать практически подругой, мы сидели вдвоем в одном кабинете, вместе обедали и прогуливались в обеденное время, болтали и смеялись, в гости друг к другу иногда ходили. С ней было так весело, и вот ее переводят на другой этаж, а в нашем кабинете уже работает другой человек!
И это мужчина! Подруга его уже всему научила, объяснила специфику учреждения, а я приду, как не в свой родной офис… С мужчиной на рабочем месте не посекретничаешь и не посмеешься, как с подругой, ясное дело, да еще каждое свое движение надо будет контролировать. Ох! Я даже обиделась немного: могли бы и предупредить, и подруга могла бы позвонить сразу же, как узнала о перемещениях кадров. И что там за мужчина, еще неизвестно. Хотя коллега сказала, что он ничего, высокий, в обхождении нормальный, симпатичный, и вообще намекнула, что он должен мне понравиться. Если бы она этого не произнесла, может, ничего и не было бы, просто коллеги, сотрудники. Но при этих словах у меня что-то екнуло где-то глубоко в сердце, и я бессознательно приготовилась к интриге. Вот так: подруга заинтриговала – у меня интрига и образовалась.
Вообще-то я замужем. Давно и прочно. Но, наверное, недостаточно прочно, раз влезла в эту историю. Честно скажу: я не могу объяснить, как это произошло. Потихоньку, помаленьку, как лавина из снежка – и не остановить. Кто бы еще знал, надо ли останавливать. Никогда не верила во фразу «Я запуталась», и вот это случилось со мной. Сама себя осуждаю и сама же собой довольна: вот я какая роковая женщина, кого хочешь получу! Такая вот двойственная женская суть.
Раньше в моей жизни было всё просто: выучилась, вышла замуж за человека, которого знала со школьных времен, устроилась на работу. Я и в чувства-то особенно не верила. Пора свадьбу сыграть, ну и сыграли, живем, дочку воспитываю. Муж как-то сам по себе, деньги приносит, и хорошо. А страсти, чувства – это только в кино бывает. Но, видимо, чего-то не хватать стало. Заскучала, что ли. Или захотелось, чтобы было «как в кино».
Весь остаток отпуска меня разжигало любопытство, что же там за мужчина в моем кабинете. А когда я его увидела, даже разочаровалась: вот уж действительно «ничего», как сказала коллега, только ничего особенного. Никакой такой искры между нами не проскочило. Я прибежала на работу пораньше — наверстывать упущенное за время отпуска, ну и любопытство подгоняло, а он зашел, поздоровался и уткнулся в компьютер. Я от своей неловкости даже не представилась и не заговорила с ним. Потом уже, попозже, пришел начальник и нас друг другу представил, велел мне любить и не обижать новенького. Как будто нарочно меня все подталкивали! Любить его я должна, видите ли!
До обеденного перерыва мы помалкивали, я на него поглядывала, но так и не разглядела, что же подруга в нем нашла. В обед поднялась к ней и высказала, мол, зря заинтриговала! А она мне: «Да ты что, он такой прикольный!» И действительно, постепенно я стала замечать, что начинаю испытывать симпатию к тому, как он держится, как разговаривает: всё шутками, шутками. Это когда познакомились поближе. И дверь галантно откроет мне, если в одно время умудримся прийти. И конфеткой угостит. И половину моего обеда без зазрения совести слопает, если ничего не получилось принести, а я угощаю. И скажет что-нибудь, только ко мне относящееся, вроде: «Ой, кто к нам пришел!» — ну а кто еще придет, если кабинет на нас рассчитан. Так рад, что ли, мне? Хотелось так и думать.
Я сразу рассказала о своем семейном положении. Он о своем не распространялся, да меня и не интересовало. Он вообще наших отношений никогда за пределы работы не выносил: не звонил, не писал, не провожал, ничего такого. А на работу не нес домашних проблем. Но флиртовать начал первым. Сидит, смотрит и улыбается. Улыбнешься в ответ – обязательно что-нибудь скажет приятное. Отшутишься – он тоже пошутит, разговорит. И всегда с легкостью соглашался помогать в работе. Тяжелые папки и книги я больше не таскала, в проблемах с офисной техникой помощи инженера не дожидалась, с какими-то загвоздками больше за голову не хваталась – всё он сам разгребал. И всегда как-то рядом оказывался, стремился к общению, границы нарушал.
А потом случилось так, что нам пришлось задержаться на работе. На самом деле, пришлось. Был сбой в электричестве, и мы не успели доделать, что каждый должен был доделать сегодня. Я позвонила мужу и предупредила, что задержусь, чтобы он ребенка встретил (в первый класс дочка тогда пошла) и к бабушке отвел. Осенью темнеет рано, а у нас только по настольной лампе, обстановка такая многообещающая. Мы ведь верхний свет выключили на всякий случай, всё обесточили, когда перебой произошел, а когда электричество дали, бросились в работу, так и стемнело. Доделали практически одновременно и сказали хором «ух!». А он потянулся и сказал, что у него, оказывается, день рождения, и даже есть чем отметить, только по запарке забыли все. Вот так всё и произошло. И домой я в итоге пришла под утро. Муж с ребенком ночевали у бабушки, там позавтракали и пошли по случаю выходного в парк. Мужу будто всё равно было, даже не позвонил.
А меня жутко мучила совесть и за свое поведение, и за отношение к мужу, и из-за дочери. Ведь и не нужен мне этот коллега! Да и любовью эти отношения не назовешь. Простой флирт, истинный служебный роман. Сама не могу объяснить, как так получилось. Романтики не хватало, чего-то запретного, интересного. Я и убеждать себя пыталась, что ничего страшного не произошло, что такое случается на каждом шагу. Кое-как с собой справилась, в воскресенье даже с мужем и дочкой втроем время провели, что редко бывает, на набережной озера гуляли, в кафе по мороженому съели. А в понедельник мне предложили бросить всё и уехать… «Что тебя здесь держит? Поехали со мной в Псков!» Вот тут начались настоящие душевные и моральные страдания. Его корни из Пскова, и он предлагает мне уехать хотя бы и с дочерью. Развестись, уволиться и уехать. С полузнакомым человеком. Я ведь его только по работе знаю!
И, что самое печальное, мне хотелось этого. Я даже начала планировать. Меня швыряло, как корабль во время шторма, я то хотела быть с этим человеком, то начинала сомневаться в нем, в своих чувствах, в том, чего же я хочу и надо ли это мне, я бросалась к мужу, пыталась лучше к нему относиться, боялась за дочь, а коллеге говорила, что, скорее всего, я не разведусь и вообще надо заканчивать отношения. В итоге я впала в депрессию, мне вообще ничего не хотелось. Коллега на меня злился, я злилась на себя, коллегу и мужа, муж ничего не хотел видеть. К работе я утратила интерес и силы. Коллеги за спиной не шептались, и на том спасибо. С подругой-то я поделилась, она бы все равно нас раскусила, но дальше нее сплетни не пошли, видимо.
Так я промучилась около месяца. Коллега оставил последнее слово за мной: «Я предложил – думай». Отношения наши зависли. По работе я ничего не могла делать, голова соображала плохо и все время была занята не тем. А кончилось всё, когда меня за такую работу премии лишили. Это меня как-то отрезвило, что ли. И я сделала выбор в пользу семьи. Кто такой этот коллега, чтобы из-за него всю жизнь менять? Он мне и так проблемы создал… Я ему в любви до гроба не клялась, он мне тоже. Измучилась только. А он в Псков уехал, как и собирался. И хорошо, потому что я так устала бояться, что всё откроется, что мне придется уйти с работы, что узнает муж, что я сама от переживаний с ума сойду! Сижу теперь и жду, кого мне еще в сокабинетники назначат. Но больше никаких романов!»
Мужской взгляд на служебные романы. Александр о своих романах на работе
«Кто сказал, что мужчины циничны в этом вопросе? Цинизм как раз свойственен женскому характеру! Ведь и в православной религии женщины считаются нечистыми существами. Всё-то они сами не знают, чего хотят, интриги какие-то, хистросплетения… А мужчина проще, наивнее. Если нашел другую, так прямым текстом и скажет: «Извини, до свидания».
Лично я не питаю иллюзий о собственном возрасте. Но руки ведь так и тянутся! Рефлекторно тянутся руки к молодым! Спинной мозг посылает импульс, так и хочется ее схватить! Что же – таблетки пить? Каждый живет, как считает нужным, и я считаю, что буду жить, как мне нужно, не оправдываюсь и не собираюсь никого учить. В возрасте хочется кокетничать. Желание понравиться вытекает в комплименты, поддержание внешности на уровне, некие словесные игры: недосказанность, двусмысленность.
Романы между коллегами – это не хорошо и это не плохо. Хоть между коллегами, хоть просто незнакомыми людьми. Всё дело в том, возникает ли роман или нет, неважно где. Если роман перетекает во что-то ценное – это хорошо. А просто что-то где-то в углу – вообще здорово. Что плохого-то в этом? Ведь всегда лучше ошибиться до того, как приняты серьезные отношения.
Опять же, на работе мы проводим так много времени! Так много времени, что жену-то именем коллеги называю. Но это совсем не значит что-то такое, это уже рефлекторно. И жена это прекрасно понимает, осознает, что мы много лет сидим по много часов в одном кабинете. И какого-то рода у нас с ней роман очевидно есть. Рабочий роман, не любовный. Можно ведь обойтись и без коитуса. Да я ее вижу больше, чем собственную жену! Я уже забыл, как жена выглядит. Когда коллега подстрижется, я сразу увижу. А когда жена – нет. Потому что я пять лет не могу ее уговорить на это. Я не люблю длинных волос. А жена любит. Так что служебный роман – это неизбежно. А форма его может быть совершенно разная, как и в любых отношениях между людьми.
Лично мне служебные романы в работе не мешают. Хотя бывает, что это страшное дело – любовь на работе крутить. Когда двое сослуживцев положат глаз на одну коллегу – это и ревность, и некие интимные коллизии… А флирт – каждый день! И пока стоит нормально – есть надежда, что всё нормально протекает, это я не вам, а об этой балке. Вот видите? Всё просто.
Главное — осознать следующую мысль, которая поможет понять, что цинизмом тут и не пахнет. Человек реализуется во всем: в детях, профессии, хобби. Это нормальное, естественное состояние человека. Невозможно реализоваться в семье и при этом никак не реализоваться в отношениях с женщинами в других местах. А где? Не на улице же! Хотя, отступая от темы, почему бы и нет, в конце концов.
Вот, представьте, весна, лужи. Ничего не убирается. И идет передо мной женщина. Дошла до лужи и ни слева не обойти, ни справа. Я ей советую, мол, вон там можно проскочить, а она мне: «Я боюсь, у меня сапоги итальянские!» Я ее хоп на руки и перенес. Сын со мной был, так сын мне постоянно об этом благодеянии напоминает: «А помнишь, как ты женщину перенес?» Сын счел, что так делать надо и что это хорошо. Но не будешь ведь всех носить!
Вот и реализуемся в работе и на работе. Где-то нужно реализовать себя как здоровому, где-то – умному, где-то профессиональному, где-то – сексуальному. У женщин разные же впечатления. И невозможно, чтобы мужчина не реализовался, не проявлял себя сексуально с коллегой противоположного пола. С женой – одно, с любовницей – другое. С женщиной, которая не жена и не любовница – третье, тоже неплохое. У меня есть реализация. Это хорошо.
Мужчины переходят границу в фильмах. Но это нечасто бывает в жизни, в какой-то определенной среде. Кто-то ночами дежурит с противоположным полом – вот разговоры-то ходят! Спят, спят! А это может быть, а может и не быть. Важно, что они проводят время и проявляют себя и в этом отношении тоже. Нет ничего удивительного, ничего странного, предосудительного. И совсем необязательно, что если улыбнулся коллеге, то следующим движением ты должен ее заполучить в углу. Может, в Европе это и запрещено. Вот и в США, говорят, нельзя открыть женщине дверь, подать пальто – я там не был, я не знаю. Я здесь живу, и для этой нации все эти ухаживания, хоть с подтекстом, хоть без намерений, это норма.
Один мой знакомый поехал работать в Австралию, так через полгода он был вынужден оттуда уехать. Он женат, но ездил один, без жены. Спустя неделю после косых взглядов его предупредили, что не надо пододвигать стул женщины, иначе будут неприятности. Полиция задержит. Запрещены все ухаживания – это противоправно. Не только в профессиональном плане – даже не пляже. И он разорвал контракт и уехал: «Я не могу так жить, я один. Мужчины смотрят искоса, женщины предупреждают о полиции». Это культура определяет. А как реализоваться тогда? Куда всё деть?
У нас это национальная особенность – ухаживать за женщиной. Вот, Федерация бокса приняла решение: в России нельзя смотреть на женщину в бикини – мол, боксировать невозможно после этого. Что за ерунда! А в следующий раз они потребуют паранджу! Россия не для этого. У женщины должен быть каблук, должно быть декольте, иначе она не женщина. С ней мужчина должен чувствовать тягу к реализации. Он должен за ней ухаживать. А флирт – это совершенно нормально. Как и служебный роман».
Вот откуда берутся выражения вроде «поматросил и бросил». Хотя матросы тут совершенно ни при чем, о них следующая история.
Как в кино. Короткая, но счастливая история романа на работе от Ольги
«В медицине бывают целые династии семей медиков. Да и не только в медицине, наверное. Семья ученых, например. Или спортсменов там, учителей – по-моему, такое случается и редкостью не является. Люди ищут человека по себе. Просто с близкими взглядами или встречаются там, где они бывают чаще всего. Познакомились на факультете, потом поженились. Или коллегами были. Или на конференции судьба свела. Меня вот тоже свела, хоть и не с коллегой, но по работе отношения были очень тесными, смех смехом.
Я тогда только после медицинского училища была, устроилась в больницу медсестрой. Однажды во время моего выходного звонят мне коллеги и говорят: «Выходи на работу давай, тут такие парни валяются!»
Ох, не обрадовало это меня. Смены и без того тяжелые, длинные, изматывающие, а тут еще веселье намечается с разудалой молодежью, целая компания, как я поняла. Работать спокойно не дадут. Моряки часто получают воспаление гланд, это профессиональное. И вот к нам должны были привезти новую партию. А этот и ложиться-то не хотел, рассказывал: «Друг меня уговаривает, мол, ты что, там такая сестричка, молодая, красивая, сам бы приударил, да не до того».
Тот отказывался-отказывался, в итоге загремел всё равно. Конечно, он мне понравился – молодой, статный моряк, хороший парень. Я ему всего-то один укол сделала! А он ухаживал, ждал моей смены, как не знаю чего, журналы на смене помогал заполнять, хоть это и нельзя, ручку возьмет и пишет, пишет. За смену ведь устанешь и стоять, и сидеть, и ручку держать. Вот он вместо меня по ночам и работал. Неоценимая помощь! Полежал, выздоровел и ушел в море. Перед этим адрес мой узнал. В больнице. Мне не сказал ничего.
И вот сижу я дома, вдруг звонок в дверь: явился. Букетище огромный, больше него самого, и где только раздобыл. Все клумбы оборвал в округе, наверное. Недели две погуляли, кино, парки, сказал: «Вернусь из рейса – поженимся!» Джинсы мне из Италии присылал, сумочки. Я сидела, ждала. Думаю, вот наивная, уедет далеко и забудет, в каждом городе таких, как я, миллион. Так, время проводил. Ан нет. Вернулся уже с чемоданами. Родину бросил, всё бросил. Сразу ко мне. Поженились, 35 лет вместе. Вот такая сильная любовь».
Мария Сидорова
Лорел Гамильтон Рассказы из сборника "Странная конфетка" Перевод журнала Translation Laurell`s works http://harlequin-book.livejournal.com/ Добро пожаловать в ту часть моего мира, которая чаще всего изливается на бумагу. Кто-то видит в моих рассказах предпосылки с более серьезным произведением. Последняя история, «Девочка, любившая смерть», была выбрана моим редактором в сборник рассказов авторов мистики. Так что любой из моих читателей мог ознакомиться с ним наравне с рассказами других авторов антологии. Что же касается остальных рассказов сборника, они были написаны…
Латунная луна: рассказы Асар Эппель
Славу мастера малой прозы Асар Эппель завоевал еще в девяностых, опубликовав сначала за границей, а потом и в России две книги рассказов “Травяная улица” и “Шампиньон моей жизни”, переведенные во многих странах Европы. Затем последовали “Дробленый сатана”, “Сладкий воздух и другие рассказы” и высокие награды за литературную деятельность, которые Асар Эппель - блестящий переводчик Исаака Башевиса Зингера, Бруно Шульца, Генрика Сенкевича, Брехта, Киплинга - получал и прежде: офицерский крест польского ордена Заслуги, медаль “За заслуги…
Фантом-такси (сборник рассказов) Дмитрий Суслин
Весной 1999 года я пришел в редакцию газеты «СЧ-Столица» и принес рассказ «Смерть беляшевого короля». После выхода газеты, рассказ так понравился публике, что я начал писать дальше, стараясь, чтобы каждый рассказ, выглядел реальным репортажем из жизни города. И люди верили, что все, что написано, происходило на самом деле, и в редакцию целыми днями звонили встревоженные горожане. Газетные листки люди передавали другу другу, и они переходили из рук в руки, и слава о них шла далеко за переделы Чебоксар. «Он еще не Стивен Кинг, но читать его рассказы…
Рассказы Уильям Фолкнер
Эти тринадцать (1930) Победа Ad Astra Все они мертвы, эти старые пилоты Расселина Красные листья Роза для Эмили Справедливость Волосы Когда наступает ночь Засушливый сентябрь Мистраль Развод в Неаполе Каркассонн Доктор Мартино (1934) Дым Полный поворот кругом Уош Сойди, Моисей (1942) Было Огонь и очаг Черная арлекинада Старики Осень в дельте Ход конем (1949) Рука, простертая на воды Ошибка в химической формуле Семь рассказов (1950) Поджигатель Высокие люди Медвежья охота Мул на дворе…
Реквиемы (Рассказы) Людмила Петрушевская
Цикл рассказов «Реквиемы» посвящает читателя в проблему смерти как отдельный, самостоятельный предмет художественного изображения. При этом понятие смерти рассматривается Л. Петрушевской в самых разных проявлениях. Это и гибель супружеской любви («Я люблю тебя»), и крушение светлых надежд молодости, утрата жизненного оптимизма («Еврейка Верочка»), и умирание души, духовная деградация («Дама с собачками»), и утрата сострадания чужой беде («Кто ответит»).
Колдун в Октябре (сборник рассказов) Михаил Бабкин
В сборник «Колдун в Октябре» вошло 12 небольших рассказов Михаила Бабкина. Все они о том, как в нашу обыденную жизнь без спроса врывается волшебство и что из этого получается. Соответственно, и среди персонажей – самых обычных людей – вдруг появляются феи, бесы, чародеи, Дед Мороз, змей Ермунганд и даже сам В.И.Ленин.
Страшные сказки о Шгаре. Рассказ пятый: «о… Рустам Ниязов
Не смотря на то, что в этом рассказе о славном городе Шгар, речь пойдет о совсем другом городе, не менее славном, страшная история не станет отраднее, а мысль о том, насколько сильна в нас привычка судить близких, не давая им возможности защитить себя от нашего суда - мысль эта угнетает, без всяких сомнений...
Рассказы Ежика Виктор Дан
Эта книжка о приключениях Ежика. В своих рассказах Ежик поделится жизненными наблюдениями и выводами от встреч с обитателями сада и его окрестностей: Хозяйкой, Червяком, Ужом, Сорокой и многими другими. Для детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также для взрослых, которые будут читать книжку детям и внукам.
Рассказы, фельетоны, памфлеты Ярослав Гашек
В первый том Сочинений чешского писателя Ярослава Гашека (1883-1923) вошли рассказы, фельетоны, памфлеты, написанные в 1901-1908 годах. Перевод с чешского Составление и примечания С. В. Никольского Текст печатается по изданию: Гашек Ярослав. Собрание сочинений в шести томах. Т1.– М.: Художественная литература, 1983.
Кентерберийские рассказы Джеффри Чосер
«Кентерберийские рассказы» английского поэта Джеффри Чосера (1340? – 1400) – один из первых литературных памятников на едином общеанглийском языке. В книге ярко проявились замечательные качества чосеровского гуманизма: оптимистическое жизнеутверждение, интерес к конкретному человеку, чувство социальной справедливости, народность и демократизм. «Кентерберийские рассказы» представляют собой обрамленный сборник новелл. Взяв за основу паломничество к гробу св. Томаса Бекета в г. Кентербери, Чосер нарисовал широкое полотно английской действительности…
Белый и чёрный (Рассказы) Леонид Сергеев
В новой книге писателя - рассказы о животных. Одни из них весёлые, в них радость от общения с живыми существами. Другие - грустные, потому что речь идёт о людях, которые обращаются с животными жестоко. Но все рассказы объединяет тревога автора за судьбу «братьев наших меньших». СОДЕРЖАНИЕ: Буран, Полкан и другие Трава у нашего дома У лесника Серый Плутик Анчар Сказка для Алёнки Белый и Чёрный Рыжик Мои друзья ежата Зверинец в моей квартире
Жизнь замечательных людей: Повести и рассказы Вячеслав Пьецух
Каждому приятно пообщаться с замечательным человеком, даже если его (или ее) уже нет на белом свете. Можно же мысленно поговорить, а то и письмо написать... Так сказать, в пространство и вечность. Но, главное, следует помнить, что замечательные люди встречаются порой в совсем неожиданных местах. Например, в соседней квартире. А то, что у нас каждая деревня своего замечательного имеет, – факт проверенный. Хотите убедиться? Почитайте истории, которые записал для вас Вячеслав Пьецух – тоже, кстати, совершенно замечательный! В сборник вошли следующие…
Книга К. Эндрю и О. Гордиевского дает широкую ретроспективу операций советской внешней разведки с момента ее основания в 1917 году и до момента распада СССР. В основе книги лежит обширный фактический и исторический материал, полученный авторами и свидетельствами очевидцев и участников этих операций. А личный опыт Олега Гордиевского, 23 года прослужившего во внешней разведке КГБ, и знания профессора Кристофера Эндрю, ведущего на Западе исследователя разведывательной истории, придает этой книге еще большуюзначимость. Русское издание дополнено историческими фактами, ставшими, известными на момент издания в России.
Тайны Лубянки: взгляд из Британии 1
Предисловие к русскому изданию 2
Эволюция КГБ 3
Список сокращений 3
Введение 4
Глава I - Корни (1565-1917) 8
Глава II - ЧК, контрреволюция и "заговор Локкарта" (1917-1921) 13
Глава III - Внешняя разведка и "активные действия". Эпоха Дзержинского (1919-1927) 21
Глава IV - Сталин и шпиономания (1926-1938) 33
Глава V - "Враги народа" за границей (1929-1940) 44
Глава VI - Служба радиоперехвата, внедрение агентов и "великолепная пятерка" из Кембриджа (1930-1939) 51
Глава VII - Вторая мировая война (1939-1941) 67
Глава VIII - Великая отечественная война (1941-1945) 78
Глава X - Холодная война. Сталинский этап (1945-1953) 102
Глава XI - Холодная война после Сталина (1953-1963) 116
Глава XII - Эпоха Брежнева. Восток, третий мир и Запад (1964-1972/73) 132
Глава XIII - Упадок и крах разрядки (1972-1984) 148
Глава XIV - При Горбачеве (1985-1991) 168
Приложение: 179
Библиография 179
Олег Гордиевский, Кристофер Эндрю
КГБ
Тайны Лубянки: взгляд из Британии
Олег Гордиевский - шпион. Или, если выражаться изящно, - агент иностранной разведки. В данном случае английской, которой он служил верой и правдой более десятка лет.
Гордиевский - не первый офицер КГБ, совершивший акт предательства по отношению к своей Родине: в крючковском КГБ по меньшей мере полдюжины чекистов были схвачены с поличным при проведении шпионских операций в пользу других государств. Он же сумел ускользнуть из сетей контрразведки и ныне с семьей вкушает плоды свободы где-то в сытой английской провинции.
Как бы мы ни судили поступки своих соотечественников, сменивших географию места жительства, бежавших или эмигрировавших из страны развитого социализма, к шпионам отношение всегда однозначное. И не только у нас. Ким Филби, Джон Уокер, Хайнц Фельфе, сотни других людей, связавших в прошлом свою жизнь с советской разведкой и работавших на нее подчас из самых благородных побуждений, в глазах людей, которых они предали, - преступники. Таковыми они и останутся в истории разных народов, в какие бы одежды они себя ни рядили при жизни.
Сказанное вовсе не означает, что шпионы - отпетые мерзавцы и бесталанные твари, не умеющие или не желающие зарабатывать праведным путем хлеб насущный. Скорее напротив: жить многие годы двойной жизнью, постоянно ходить по острию ножа, носить личину лояльного гражданина и добропорядочного семьянина, аккуратно исполнять указания одного начальства и тут же тайно бежать с докладом к другому - дело непростое, требующее не только крепкого психического здоровья, но и незаурядных актерских способностей, дара перевоплощения, в котором виртуозный обман венчает все усилия игрока.
Олег Гордиевский наверняка принадлежал именно к этой категории шпионов. Его можно смело поставить на одну доску с Пеньковским, полковником советской военной разведки, сотрудничавшим с англичанами в 60-х годах. В отличие от Пеньковского, кончившего свою жизнь камерой смертников, Гордиевскому повезло: он не только избежал заслуженного наказания, но и написал в содружестве с Кристофером Эндрю книгу: "КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева." Книга эта вышла впервые в Англии в 1990 году и теперь становится доступна русской публике.
Без обиняков скажу: более основательного и достоверного исследования о советской разведке никем и нигде пока не опубликовано.
Разумеется, и до 1990 года западный книжный рынок в изобилии предлагал читателю мемуары бывших сотрудников КГБ и ГРУ (Орлова, Дерябина, Хохлова, Голицына, Левченко, Суворова), труды многочисленных советологов, посвященные деятельности советских органов госбезопасности (Конквеста, Даллина, Эпстайна, Хэнсона, Хингли и др.) Но, пожалуй, наиболее шумным успехом пользовалась книга о КГБ Джона Бэррона, вышедшая в нескольких изданиях после скандала с советскими "дипломатами" в Лондоне в 1971 году. К сожалению, в этом бестселлере немало выдумок, сплетен, искажений и неточностей. Его скорее можно отнести к увлекательному чтиву, чем к обстоятельному и выверенному рассказу о всемогущем советском ведомстве.
Книга Гордиевского выгодно отличается от всех предыдущих публикаций на эту тему полноценным ретроспективным анализом становления и развития разведывательных структур в России и СССР. Она содержит богатый материал, ранее недоступный рядовому гражданину и прессе, наглядно раскрывает механизм функционирования наиболее закрытой системы тоталитарного государства. Отдавая должное самому Гордиевскому как автору, не могу не сказать, что значительная часть книги вышла из-под пера Кристофера Эндрю. Это касается прежде всего эпизодов из деятельности советской разведки, о которых Гордиевский в силу занимаемого служебного положения знать не мог. Так, дело об убийстве болгарского писателя, эмигранта Г. Маркова было известно весьма ограниченному кругу лиц, и Гордиевский доступа к нему не имел. Многие страницы, посвященные работе советской разведки в США, очевидно, написаны Кристофером Эндрю на материалах американских спецслужб и показаний перебежчиков из числа бывших сотрудников КГБ. Впрочем, в этом и состоит достоинство книги: она захватывает широкие пласты, дает глобальное видение проблем.
Читателю, наверное, захочется пробежать галопом по первой сотне страниц, где описывается история возникновения российской политической полиции и ее прямой преемницы - ВЧК, и окунуться в современность с ее закрученными сюжетами и многими знакомыми именами. Не спешите. Чтобы понять корни, истоки наших сегодняшних бед, необходимо знать, как и с чего все начиналось. Но знать не по "Краткому курсу" и учебникам Минпроса, не по зализанным и стерильным историческим монографиям, а из непредвзятых, объективных источников, каковым может служить эта книга. По-новому увидятся роль Ленина и Дзержинского в организации массового террора, "заговор Локкарта" и фигура британского шпиона Сиднея Рейли, деятельност Коминтерна и "успехи" ВЧК-ГПУ на внутреннем фронте. Целая глава посвящена Сталину и его отношениям с правоохранительными органами. Подробно излагается история подготовки убийства Троцкого. Зорге, Филби, Маклин, Берджесс, Блант - имена, которыми когда-то пестрели заголовки всех газет мира, кроме советских, теперь, благодаря этой книге, портретно выписаны и, несомненно, станут ближе и понятнее тем, ради кого они пошли на громадные жертвы.
Ярко подана деятельность советской агентуры в США во время Второй мировой войны. Сталинская госбезопасность, пользуясь дружеским расположением администрации Рузвельта к своему союзнику на Востоке, сумела сплести в Вашингтоне весьма эффективную шпионскую сеть. Однако Гордиевский напрасно бросает тень на ближайшего советника президента Гарри Гопкинса. В те годы симпатии к воюющей России были настолько сильны в американском обществе, что любое официальное лицо могло быть причислено недобросовестными чекистами к агентуре только по причине его готовности делиться информацией и благожелательно относиться к просьбам советских представителей.
Обстоятельно освещаются проблемы послевоенного устройства в Восточной Европе, хозяйничания там партийно-полицейской мафии, гнусная роль тогдашнего совпосла в Венгрии Ю. Андропова, заманившего руководителей венгерской революции в ловушку и выдавшего их затем КГБ.
Советская разведка представлена в книге наиболее впечатляюще. Ее история по сути началась с приходом в ПГУ в 1956 году Александра Сахаровского, немало сделавшего для того, чтобы превратить разведку в мощный, хорошо отлаженный бюрократический механизм. Получив в наследство от своих предшественников разветвленную агентурную сеть, Сахаровский сумел на первых порах не только закрепить, но и расширить масштабы заграничных операций. В значительной мере этому способствовала агрессивность контрразведывательного аппарата КГБ, беззастенчиво соблазнявшего или принуждавшего к сотрудничеству с КГБ иностранных граждан в Москве, будь то послы, военные атташе, клерки или охранники посольств. Не гнушались и редкими в те годы туристами и бизнесменами.
Текущая страница: 44 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]
См.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1979; Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е издание. М., 1983; Андропов Ю.В. Ленинизм – неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. Избранные речи и статьи. М., 1984.
17. Цитируется по: Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995, сс. 85–87.
Целью своего исследования Петер Швейцер называл стремление «лишь рассказать о тайных мерах наступления на экономическом, геополитическом и психологическом фронте, имевших своей целью подрыв и ослабление советского могущества» (там же, с. 20), что и делает его интереснейшим источником для изучения международных отношений конца XX века.
То самое 5-е Управление КГБ СССР
1. См.: Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. Документы. М., 2003, сс. 712–714.
2. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995, сс. 192–193.
3. Макаревич Э.Ф. Секретная агентура: Штатным и нештатным сотрудникам посвящается. М., 2007, с. 251.
4. РГАСПИ, Ф. 5, Оп. 60, Д. 468, лл. 80–96. См.: «Оставили без последствий…» // Источник: Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина». 1993, № 3, сс. 75–82.
5. См.: Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. Документы. М., 2003, сс. 718–719.
6. Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ…. Сс. 724–425. Подробнее об упомянутых подразделениях см. Петров Н.В. Специальные структуры КГБ по борьбе с инакомыслием в СССР. 1954–1989 гг. // Труды Общества изучения истории Отечественных спецслужб. Том 3. М., 2007, сс. 301–317.
7. В середине 1967 г. Отдел пропаганды ЦК КПСС выступил с инициативой привлечь к уголовной ответственности Р.А. Медведева за подготовку им рукописи книги «К суду истории», которая была для «юридической оценки» направлена в КГБ при СМ СССР.
Позволю себе заметить, что в основу данной работы весьма уважаемого мною Роя Александровича был положен метод интервью (бесед) с участниками и современниками анализируемых событий, в силу недоступности в то время для него, да и далеко не только для него, фондов партийных и государственных архивов. В целом этот метод исторического исследования признается вполне допустимым, но считается вспомогательным, поскольку нуждается в документальном подтверждении, что было, по указанным причинам, недоступно Р.А. Медведеву.
Как рассказывал автору И.И. Васильев, один из участников экспертизы указанной рукописи Медведева, проводившейся в то время на кафедре истории КПСС Высшей школы КГБ, «книга произвела тяжелое впечатление. В то же время, было несомненно, что это серьезная исследовательская работа. Но многие выводы автора требовали проверки, уточнений, документального подтверждения, чего мы не могли сделать. Но в целом вывод экспертной комиссии был такой: поставленная проблема нуждается в дальнейшем научном исследовании».
По поручению Ю.В. Андропова была подготовлена и направлена в ЦК КПСС записка, в которой отмечалось, что, несмотря на многие критические выступления «против культа личности», пока еще никто не ставил вопроса о причинах тех деформаций общественно-государственной жизни и государственного строя в СССР, которые имели место в 30-е – 50-е годы. Работа же Р.А. Медведева является той базой, на основе которой следовало бы создать, при обязательном участии Р.А. Медведева, государственную комиссию, и поручить ей анализ причин и природы политики «культа личности И.В. Сталина».
Для объяснения по поводу представленной КГБ при СМ СССР записки, после ее предварительного рассмотрения, к заведующему сектором Отдела пропаганды ЦК КПСС поехал заместитель начальника 5 Управления генерал-майор Ф.Д. Бобков.
Позиция ЦК КПСС сводилась к следующему: какой смысл в год 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции, по стечению обстоятельств, однако, также являвшегося годом 30-летия начала периода «большого террора» в отечественной истории, возвращаться к прошлому?
Ведь политические и правовые оценки уже были даны, в том числе XX и XXII съездами КПСС, и все точки над «і» уже были расставлены.
О состоявшейся беседе по возвращению из ЦК КПСС Ф.Д. Бобков доложил Андропову. Председатель КГБ, небезосновательно заметив, что «Дури там (в ЦК КПСС) хватает», заявил о категорическом отказе «отозвать» представленные предложения.
К сожалению, это предложение, как и очень многие другие инициативы Ю.В.Андропова, как свидетельствует архивные фонды ЦК КПСС, остались без рассмотрения и без ответа. Справку ЦК КПСС в отношении Р.А. Медведева см.: Реабилитация: как это было… Т.2, сс. 518–520.
О достоверности этой информации свидетельствует тот факт, что в Конституционном суде по так называемому «делу КПСС» была обнародована записка председателя КГБ от 4 августа 1968 г. N 2095-А, в которой, в частности, отмечалось, что «… не следовало бы исключать возможность привлечения МЕДВЕДЕВА к написанию работы по интересующему его периоду жизни нашего государства…». См.: Медведев Р.А. Неизвестный Андропов… с. 169.
8. И пусть читателя не удивляет, что приводимые мною слова принадлежат бывшему начальнику Особого отдела Департамента полиции МВД, то есть фактическому руководителю всего политического сыска российской империи С.В. Зубатову. Цитируется по: Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. М-Л., 1928, с. 64.
Осенью 1900 г. в представленном в Штаб корпуса жандармов обзоре начальник Воронежского Губернского жандармского управления Н.В. Васильев писал, что, свидетельствует о том, что реализм мышления был отнюдь не чужд некоторым представителям охранки: «Убить идею нельзя. Эволюция человеческой мысли совершается безостановочно, неудержимо трансформируя взгляды, убеждения, а затем и социальный строй жизни народов. История революционных движений учит нас, что остановить ход крупных исторических событий невозможно, как невозможно человеку остановить вращение Земли. Но та же история приводит на своих страницах слишком полновесные доказательства того, что пионеры революции, полные энергии и увлечения, всегда бывали утопистами и в своей борьбе с общественной косностью, в своем стремлении воссоздать новые формы жизни, обыкновенно не только не содействовали прогрессу своей родины, но нередко служили тормозом правильному ходу развития общественного самосознания. Роль пионеров в истории осуждена самой историей. Человечеству свойственно заблуждаться, и передовики-теоретики, как бы ни были, по-видимому, идеальны их стремления, не были и не будут истинными вождями народа…». Цитируется по: Перегудова З.И. Политический сыск России (1880–1917). М., 2000, сс. 111–112.
9. См.: Попов О.А. Защитники прав человека или «агенты глобализма»?//Москва. М., 2004, N1, сс. 169–171.
10. См.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1979, с. 119.
11. См.: Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004, с. 655.
12. См.: Государственная безопасность России: история и современность. М., 2004, с. 686.
13. Макаревич Э.Ф. Секретная агентура: Штатным и нештатным сотрудникам посвящается. М., 2007, сс. 251, 271,280–281.
Из истории борьбы с терроризмом в СССР
1. Подробнее об этом см.: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М., 2000, с. 14.
2. Подробнее см.: Хлобустов О.М. Терроризм в России и большевики // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000, сс. 28–35, Хлобустов О.М. Госбезопасность России от Александра I до Путина, М., 2007, сс. 113–143, 562–582.
3. Подробнее см.: Хлобустов О.М. О противодействии терроризму в России. // Оперативник/Сыщик, М., 2006, № 1, сс. 5 -8 .
4. Поскольку нередко и сегодня доводится слышать о том, что, якобы, большевики в послереволюционные годы «героизировали» террористов, обратимся к главному историко-идеологическому документу 30-х – 50-х годов прошлого века – так называемому «Краткому курсу истории ВКП(б)».
В нем подчеркивалась ошибочность политического терроризма предшественников социал-демократов, его бесполезность: «Убийством отдельных лиц нельзя было свергнуть царское самодержавие, нельзя было уничтожить класс помещиков. На месте убитого царя появился другой – Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить еще хуже.
Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством… политических убийств был ошибочным и вредным для революции» (выделено мной – О.Х.) – См.: Истории ВКП(б). Краткий курс. М., 1938, с. 12. Учитывая, что данное издание является библиографическим раритетом, отметим также, что все указываемые нами положения присутствуют на тех же самых страницах репринтного воспроизведения «стабильного издания 30-х – 40-х годов» – История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1997.
На наш взгляд, в этих словах прослеживается сходство с анти-террористической аргументацией, ранее представленной в статьях бывшего народовольца Л.А. Тихомирова, опубликованных в «Московских ведомостях» осенью 1895 г..
Хотя доводы Л.А. Тихомирова против идеологии терроризма, перекликаются также с некоторыми положениями работ В.И. Ленина начала XX века.
Подробнее см.: Госбезопасность России от Александра I до Путина, М., 2007, сс. 113–143.
5. Мозохин О.Б. ВЧК – ОГПУ: Карающий меч диктатуры пролетариата. На защите экономической безопасности государства и в борьбе с терроризмом. М., 2004, сс. 331–361.
6. Подробнее см. Разживин А.С. О времени и о себе. Ярославль, 2006, сс. 50–52.
7. 22 декабря 1968 г. дезертировавший за сутки до этого из воинской части под Ленинградом младший лейтенант В.И. Ильин стрелял в машину правительственного кортежа, в которой находились космонавты, вследствие чего был убит водитель автомобиля, сотрудник 9 управления КГБ И.Г. Жарков. КГБ получило информацию о вооруженном дезертире и предприняло усиленные меры безопасности – целью террориста, по его признанию, являлся Л.И. Брежнев. На первом допросе задержанного присутствовал председатель КГБ Ю.В. Андропов.
8. Бобков Ф.Д. Последние 20 лет. Записки начальника политической контрразведки. М., 2006, сс. 130–131.
7 ноября 1990 г., находясь в колоне демонстрантов на Красной площади с расстояния в 49 метров от Мавзолея А.А. Шмонов предпринял попытку прицельного выстрела в М.С.Горбачева. До 1996 г. Шмонов находился на принудительном психиатрическом лечении. О мотивах своего поступка, в том числе выдвигавшихся им «ультиматумах» советскому руководству Шмонов подробно рассказал в брошюре «Почему я стрелял в Горбачева» (СПб., 2003).
9. Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. Документы. Составители А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 2003, с. 167.
10. Чертопруд С. Юрий Андропов: Тайны председателя КГБ. М., 2006, с. 242.
11. Хлобустов О.М., Рыкунов В.И. и другие. Права человека и интересы национальной безопасности России. М., 1999, с. 6.
12. Подробнее см.: Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направления. Минск, 2000, сс. 239–240.
13. Подробнее см.: Губарев О.И. Тайны воздушного терроризма. М., 2002, с. 167, Чертопруд С. Юрий Андропов: Тайны председателя КГБ. М., 2006, сс. 277–301.
14. См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки. // Государство и право. М., 1995, № 4.
15. См.: Белая книга: Шпионаж и диверсии под лозунгом «защиты прав человека». Свидетельства, факты, документы. М., 1979, сс. 241–251; Бережков В.И. Питерские: Руководители органов госбезопасности Санкт-Петербурга. М., 2005, с. 397, Зень-кович Н.А. Покушения и инсценировки: От Ленина до Ельцина. М., 1998, с. 350.
Кузнецов Э. впервые был арестован в 1961 г. и осужден на 7 лет лишения свободы по статье 70 УК РСФСР. В последствии вошел в состав группы, которая летом 1970 г. готовила вооруженный захват и угон за границу самолета. В 1973 г. его «Лагерный дневник» был передан за границу и там опубликован, принеся его автору престижную французскую литературную премию «Гулливер».
В 80-е годы прошлого века Э. Кузнецов, проживая в Израиле, вместе с женой занимался организацией пропаганды, в том числе радиопропаганды, направленной на военнослужащих Ограниченного контингента советских войск в Афганистане, а также переправкой на Запад военнослужащих, попавших в плен к «моджахедам».
В конце 80-х годов Э. Кузнецов занимался организацией массовой засылки в СССР видеокассет для публичных видеосалонов (См. его интервью газете «Московский комсомолец», 27 апреля 2004 г.). В интервью создателям фильма «Рассказы о террористах», показанном 5 февраля 2005 г., Кузнецов признал, что был осужден «за подпольную антисоветскую деятельность, направленную на свержение существовавшего строя и подготовку покушения на Н.С. Хрущева». Для этого свои услуги группе предложил бывший снайпер-спецназовец. Кузнецов также подтвердил, что совместно с бывшим майором ВВС М. Дымшицем они готовили захват и угон за рубеж гражданского самолета.
16. О других попытках захватов и угонов самолетов в СССР подробнее см.: Чертопруд С. Андропов и КГБ. М., 2004, сс. 242–268.
17. Подробнее см.: Русева Л.В. Если не мы, то кто? Хроника «взрывного» отдела. М., 2006.
18. Яровой А.Ф. Операция «Взрывники». Петрозаводск, 2004, сс. 7–8. Также см.: Лубянка, 2: Из истории отечественной контрразведки. М., 1999, сс. 303–306.
19. См.: Бобков Ф.Д. Как боролся с террором КГБ СССР. // Последние 20 лет… М., 2006, с. 133.
20. Подробнее об этом см.: Мата Л.Г. Невидимые властители. Записки агента. М., 1984, а также Хлобустов О.М., Федоров С.Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000, сс. 72–73.
22. Прибывшая рейсом из Иркутска в аэропорт Ленинграда, захватившая самолет многодетная семья Овечкиных, известная детским семейным ансамблем «Семь Семионов», потребовала предоставления им вылета за границу. Операцию по разблокированию захваченного самолета проводило ГУВД г. Ленинграда и его спец-подразделение без привлечения группы «А» КГБ СССР. В результате операции имелись жертвы среди пассажиров авиалайнера.
Группа уголовников под руководством П. Яшкиянца, захватив 2 декабря 1988 г. автобус с учениками 4 класса одной из школ г. Оржоникидзе, потребовала беспрепятственного вылета в одну из стран, назвав при этом и Израиль. По достижению соответствующих договоренностей с правительством Израиля, вылет самолета в эту страну был разрешен. По прибытию в аэропорт Тель-Авива Яшкиянц и трое его сообщников были арестованы полицией и переданы ею оперативной группе КГБ СССР во главе с заместителем председателя Г.Е. Агеевым, прибывшей для разрешения этого конфликта.
23. См.: Крючков В.А. Без срока давности. Книга 1. М., 2006, сс. 44–61.
24. Бобков Ф.Д. Последние 20 лет. Записки начальника политической контрразведки. М., 2006, с. 130.
Афганский капкан
1. Данинос Ф. ЦРУ: Политическая история. 1947–2007. М., 2009, с. 235.
2. Подробнее об этом см.: Болтунов М.Е. «Альфа» – сверхсекретный отряд КГБ. М., 1994; Курилов В.Н. Операция «Шторм-333». М., 1999; Кирмель Н.С. Жизнь, посвященная Отечеству и людям // Лубянка. Историко-публицистический альманах. М., 2009, № 10, сс. 7-21.
3. Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1995, том 2, с. 62.
4. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск., 1995, с. 5.
5. Всего в Афганистане побывало 7 спецгрупп КГБ: 2 – «Зенита», («Зенит – 1» 5 июля 1979 – 5 января 1980 г., 38 офицеров; «Зенит – 2» с 19 сентября 1980 г. – вырос до 130 человек), 4 «Каскада» («Каскады» 1–3 пребывали в Афганистане по 6–9 месяцев, «Каскад – 4» с апреля 1982 по апрель 1983 г. «Каскад – 4» состоял из 128 офицеров, которые были разбиты на 9 оперативных групп по 15 офицеров по зонам: 3–5 провинций).
С 1985 г. спецгруппа КГБ в Афганистане имела позывной «Омега» (1983–1987 гг.).
Подробнее см.: Афганский вариант: Генерал Козлов о том, что делал в Афганистане спецназ КГБ // Российская неделя, 13 февраля 2009 г.; Ютов В. «Каскад» и «Омега». М., 2003.
6. Кто есть кто: Новейший справочник школьника. М., 2006, сс. 837–838.
7. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 6.
8. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 75.
9. Кейси Уильям (1913–1987). С 1943 на службе в ВМС США, через год переведен помощником начальника лондонского отделения УСС. Занимался заброской разведывательных групп во Францию и Германию. С 1976 по 1977 г. работал в президентском консультативном совете по разведке. В январе 1981 – январе 1987. – директор ЦРУ. О деятельности ЦРУ под руководством Кейси см.: Woodward В. Veil: The Secret Wars of the CIA 1981–1987. New-York, 1987.
10. Данинос Ф. Повседневная жизнь. ЦРУ: Политическая история 1947–2007. М., 2009, с. 240.
11. См.: Послесловие к книге Даллес А. Искусство разведки. М., 1992, сс. 271–272.
12. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995, сс. 34, 58 и другие.
13. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск., 1995, с. 14, 18–19 и др..
14. Подробнее об иностранном участии в развитии процессов и событий в ДРА, Польше и других странах, см.: Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995; Бодански Й. Талибы, международный терроризм и человек, объявивший войну Америке. М., 2002; Бирден М., Райзен Д. Главный противник: Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. М., 2004.
15. Швейцер П. указанная работа, с. 143–145.
16. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 29–38.
17. Диссиденты и власть: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс. 242–248.
В прицеле – Олимпиада-80
1. См.: Лубянка – Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях 1937–1990 гг. в СССР. М., 2005, сс. 150–153.
2. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) ф.89, оп. 25, д. 56, лл.1–3.
3. См.: РГАСПИ ф.89, оп. 25, д. 56, лл.1–3. Цитируется по: Лубянка – Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях 1937–1990 гг. в СССР. М., 2005, сс. 180–182.
4. «Братья-мусульмане» (БМ) – международная радикальноэкстремистская организация, возникшая в 30-е годы XX века в Египте. Создана учителем Хосаном аль-Банной (убит в 1948 г.). Провозглашенной целью является исламизация общества и создание исламского государства. После разгрома в Египте в середине 50-х годов вследствие осуществления ряда террористических акций, в том числе подготовки покушения на президента Г.А. Насера, в 70-е годы последователи аль-Банны и Сейида Кутба («кудбизм») создали ячейки «БМ» в Египте, Сирии, Кувейте, Судане, Катаре, Иордании, а также США, ФРГ, Швейцарии, Франции (Штаб-квартира «БМ» в Королевстве Саудовская Аравия). 6 октября 1981 г. члены «БМ» во время военного парада осуществили убийство президента Египта А. Садата (во время покушения погибли 7 человек, ранения получили более 30).
В начале 80-х годов «Братья-мусульмане» активно включились в оказание помощи и направление «добровольцев» («афганские арабы») антиправительственным группировкам в Афганистане. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999, сс. 133–137, 356; Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000, сс.249–264.
5. Власть и диссиденты: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс.233–240.
Часть III. КГБ после Андропова
Время надежд и безвременья
1. Легостаев В.М. Технология измены. М., 1993, сс. 16–17.
2. Млечин Л.М. Андропов. М., 2004, с. 337.
3. См.: Лубянка – Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях 1937–1990 гг. в СССР. М., 2005, сс. 187–188.
4. Рональд Рейган о внешней политике США. Бойня в воздухе: правда и ложь о гибели корейского пассажирского авиалайнера. Нью-Йорк, 1983, с. 50–53.
5. Rowen Н. Central Intelligence Briffing on the Soviet Economy // Hoffman E., Laird R. The Soviet Polity in the Modern Era. New-York, 1984, P. 417–435.
6. Власть и диссиденты: Из документов КГБ и ЦК КПСС. М., 2006, сс.252–269.
7. Джеффри Т. Ричелсон История шпионажа XX века. М., 2000, с. 499.
8. Джеффри Т. Ричелсон История шпионажа XX века…. с. 497.
9. See: A century of Spies: Intelligence in the Twentieth Century by Jeffrey T. Richelson. 1995.
10. Казаченко О. «Чудовищная провокация!» Это мнение генерала Ивана Третьяка о сбитом южнокорейском «Боинге». // Независимое военное обозрение. М., 2008, № 30, 29 августа – 4 сентября.
11. Осенью 1991 г. 32 % респондентов ВЦИОМа выражали мнение о том, что и через десятки лет наши сограждане будут вспоминать об Андропове. И этот народный прогноз полностью оправдался через 15 лет.
В 1996 г. на вопрос: «Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?», предпочтения респондентов были отданы Ю.В.Андропову (19 % ответов), И.В.Сталину (12 %) и Л.И.Брежневу (11 %).
Парадоксально, но факт: в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов ВЦИОМа назвали СССР времен Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Российская Федерация, повторимся, в 2001 г., аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.
В апреле 2006 г. старейшая отечественная социологическая служба Левада – Центр провела целевой социологический опрос с целью определения лучшего правителя России XX века. Не будем лукавить: проведен этот опрос был в связи с юбилеями первых президентов – СССР М.С. Горбачева и России Б.Н. Ельцина. Тем более обескураживающими для заказчиков исследования оказались его итоги….
Основной вопрос «юбилейного» опроса, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: «Как вы в целом относитесь….», и далее приводились фамилии 10 руководителей России в XX веке (за исключением А.Ф. Керенского и К.У. Черненко).
Конфигурация вопроса предоставляла респондентам 8 вариантов возможных ответов: два нейтральных («безразлично» и «затрудняюсь с ответом»), и по три варианта оценочных суждений – позитивных («с восхищением», «с уважением», «с симпатией») и негативных («с неприязнью, раздражением», «со страхом», «с отвращением, ненавистью»).
Предложенная конструкция вопроса позволяла производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей. Но и два первых из названных выводных показателей также представляются достаточно значимыми.
Думается, что и для заказчиков, и для исполнителей исследования, немалым сюрпризом стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В.И. Ленин и Ю.В. Андропов (по 47 % позитивных ответов). Затем следовали Л.И. Брежнев и Николай II (по 39 % позитивных ответов), И.В.Сталин (36 %), Н.С. Хрущев (28 %), М.С. Горбачев (20 %) и Б.Н. Ельцин (12 %).
Наибольшее же количество негативных оценок, по суммам соответствующих вариантов ответов, у наших сограждан получили Б.Н. Ельцин (57 % негативных ответов), М.С. Горбачев (44 %), И.В. Сталин (38 %), В.И. Ленин (16 %), Н.С. Хрущев (15 %), Л.И. Брежнев (12 %). По 7 процентов негативных оценок получили Ю.В. Андропов и Николай II.
Окончательный итог оценки общественным сознанием современников действий и деяний указанных исторических персонажей на высших государственных постах подводит разность показателей их позитивной и негативной оценки.
И здесь безусловным лидером симпатий опрошенных также является Ю.В. Андропов – разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов. За ним по этому показателю следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13).
Преобладание негативных оценок над позитивными имелось у И.В. Сталина (– минус 2 % ответов), М.С. Горбачева (минус 24 %), Б.Н. Ельцина (минус 40 %).
Не стоит сомневаться в том, что для заказчиков исследования, равно как и для обоих юбиляров, эти итоги были «шоковой терапией». Но, как утверждали древние мудрецы – vox populi – vox Dei (глас народа – глас божий)!
В отличие от интерактивного шоу 2008 г. «Имя России», можно сказать, что данный социологический «замер» подводит окончательный итог под оценкой нашими современниками драматической истории страны в XX веке и конкретных ее вершителей.
Из чего же складывается этот неразгаданный «феномен Андропова», феномен уже XXI века?
Его «секрет», на наш взгляд, заключен в незаурядной личности четвертого председателя КГБ СССР, поскольку имя Андропова, прежде всего, ассоциируется с его руководством данной организацией, его жизни и его служении своей стране и ее народу. Позволю себе высказать некоторый предположения относительно причин и источников зарождения феномена Андропова.
Во-первых, это то обстоятельство, что председатель КГБ СССР, член Политбюро ЦК и депутат Верховного Совета СССР Ю.В. Андропов воспринимался весьма значительным числом его современников именно как публичный политик, государственный деятель, обладавший немалой самостоятельностью мышления, выделявшего его в ряду коллег по партии. (Именно эти обстоятельства сделали Андропова, по мнению зарубежных аналитиков, вероятным кандидатом на высшие государственные посты Советского Союза).
Во-вторых, это убежденность значительной политически активной части населения тогдашнего СССР как в искренности политических убеждений Ю.В. Андропова, демонстрируемых им позиций, его принципиальности, так и в личной порядочности, честности, скромности.
В-третьих, это искреннее уважение населением этого политического деятеля, чем могли похвастаться далеко немногие его современники, находившиеся на политическом Олимпе страны.
Возможно, это связано в немалой степени и с эффективностью работы возглавлявшегося им на протяжении 15 лет Комитета государственной безопасности СССР, его сотрудников. В том числе, по борьбе с преступностью, обеспечению безопасности населения, предотвращению ЧП (техногенного и «антропогенного» происхождения), профилактике негативных процессов, социальной напряженности.
Как отмечали многие мемуаристы, в памяти сотрудников КГБ Андропов остался живым человеком, близким, понятным, подававшим личный пример добросовестнейшего отношения к порученной работе и великим, самоотверженным тружеником.
Заместитель начальника ПГУ КГБ В.А. Кирпиченко писал, что «сейчас Андропова мало кто вспоминает. Увы, нам почему-то все хочется забыть – и как можно скорее. Мы постепенно превращаемся в людей без традиций и без истории. Нам уже никого и ничего не жаль. Впечатление такое, что остается только каяться или предавать все анафеме, или делать то и другое одновременно…»(См.: Новости разведки и контрразведки. М., 2005, N 11–12).
Накануне 90-летнего юбилея образования ВЧК в декабре 2007 г. директор ФСБ России генерал армии Н.П. Патрушев писал:
«Уверен, что без связи времен, преемственности поколений, не может быть настоящей спецслужбы. Ведь одни материальные стимулы никогда не смогут заменить духовную, смысловую компоненту в жизни российского офицера. Лучшие профессиональные традиции спецслужб императорской России, чекистов советского времени, осмысленный опыт героического и трагического – это золотой фонд ФСБ».
12. В Политбюро ЦК КПСС… По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова (1985–1991). М., 2008, с. 584.
На заре перестройки
1. Чебриков В.М. Сверяясь с Лениным, руководствуясь требованиями партии. // Коммунист. 1985, № 9, сс. 48–56.
2. Данинос Ф. Повседневная жизнь. ЦРУ: Политическая история 1947–2007. М., 2009, с. 17.
3. Подробнее см.: Хлобустов О.М. Госбезопасность от Александра I до Путина: 200 лет тайной войны. М., 2005, сс. 295–299.
4. См.: Блинов А.А. От локальной войны к глобальному террору // Независимая газета, М., 2004, 24 декабря; а также Бирден М., Райзен Д. Главный противник: Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. М., 2004.
5. Московский комсомолец, 7 февраля 2005 г… См.: Бодански Й. Талибы, международный терроризм и человек, объявивший войну Америке. М., 2002; Крайл Дж. Война Чарли Уилсона. Захватывающие неизвестные подробности и интриги тайной войны ЦРУ в Афганистане. М. 2008.
6. См. В Политбюро ЦК КПСС… М., 2008, с. 90.
7. Прокофьев Ю.А. До и после запрета КПСС. Первый секретарь МГК КПСС вспоминает. М., 2005, с. 98.
8. Грушко В.Ф. Судьба разведчика. Книга воспоминаний. М., 1997, с. 184.
Последний председатель КГБ СССР
1. О мерах по расширению гласности в деятельности органов КГБ =// Известия ЦК КПСС. М., 1989, № 11 сс. 22–26.
2. Стенограмму выступления на заседании Верховного Совета СССР см.: Крючков В.А. Без срока давности. Книга 1. М., 2006, сс. 44–61.
3. См.: Послесловие к книге Даллес А. Искусство разведки. М., 1992, сс. 264–265.
4. См.: Послесловие к книге Даллес А. Искусство разведки. М., 1992, с. 274.
5. Лубянка. Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. М., 2003. Сс. 730–732.
6. Для лучшего понимания личности М.С. Горбачева и его деятельностью на посту генсека ЦК, познакомим читателей с выдержками из его лекции «От тоталитаризма к демократии», прочитанной 8 марта 1992 г. в мюнхенском театре «Камершпилле».
Само ее название, а также содержание, по сути дела, являются парафразом известного выступления Рональда Рейгана «Демократия и тоталитаризм» в британском парламенте в июне 1982 г.
Перед публикой, представлявшей германскую элиту, Горбачев вещал: – Мы хорошо знали существовавшую систему. Знали ее изнутри.
Мюнхенское выступление экс-генсека КПСС цитируется нами по: Визит М.С.Горбачева в ФРГ 4-12 марта 1992 г. (М., 1992, издание Международного фонда социально-политических исследований («Горбачев-Фонда»).
Обратим только внимание на это много говорящее «мы», под которым скрываются так и не названные экс-президентом СССР его советчики и консультанты, единомышленники и вдохновители, а также рьяные исполнители его тайных замыслов, о которых чуть позже сам Горбачев поведывал прямо-таки с обескураживающей прямотой.
