Археологическая периодизация первобытного. Хронология истории первобытного общества

1.4. Варианты периодизации

В настоящее время в исторической науке приняты археологическая и антропологическая периодизации истории первобытного времени.

Археологическая периодизация – периодизация первобытного строя, составленная на основе материалов, применявшихся при изготовлении орудий.

Термин “археология” (наука о древностях) впервые употребил древнегреческий философ Платон. К памятникамархеологии относятся все материальные остатки деятельности человека, найденные при раскопках – городища, курганы, святилища. Окончательно, как наука, археология формируется в ХIХ в . В это время были открыты древние цивилизации Двуречья и Египта.

Археологическую периодизацию начинает римский поэт и мыслитель Лукреций (I в. до н.э.), он делил дописьменную историю на каменный, медный, бронзовый и железный века. Схема Лукреция до сих пор применяется археологами.Учеными Х.Томсоном, И.Ворсо, Э.Лартев ХI Х в. обосновываются теории периодизации древнего человека. Археологи Д.Леббок, Г.Мортилье,Э.Пьер конкретизировали теорию. В результате определилась схема археологической периодизации по материалам, из которых люди изготавливали орудия

Палеолит– (древнекаменный век) – верхний–2,6 млн. лет назад,

нижний–11–12 тыс. лет назад.

Мезолит– (среднекаменный век) – Х II–VI тысячелетие до н.э.

Неолит– (новый каменный век) – VIII–V тысячелетие до н.э.

Энеолит– (медно-каменный век) – V–III тысячелетие до н.э.

Бронзовый век –III–II тысячелетие до н.э.

Железный век – I тысячелетия до н.э.

Антропологическая периодизация – периодизация первобытного строя, основанная на изменениях биологического вида гоминид.

Процесс становления человечества охватывает около 3 млн. лет. Древнейшие орудия из камня археологи обнаружили в геологических пластах, возраст которых превышает 2,5–3 млн. лет, поэтому именно эту дату современная наука считает началом антропогенеза иформирования человеческого общества. В ходе своего формирования человечество прошло три этапа:

1 этап – австралопитеки (южная обезьяна). Найдены в Южной Африке. Ростом с современного шимпанзе, передвигались на двух ногах, большой палец руки сильнее, чем у обезьян. Трудовая деятельность, изготовление простейших орудий труда.

2 этап – питекантропы (обезьяна-человек) или архантропы (архаические люди).

К этому времени относятся первые стоянки на о.Я ва, в Южном Китае, Европе и в Африке. У человека увеличивается объем мозга, формируется более прямая походка, появляется большое разнообразие орудий труда. Человек начинает использовать огонь.

3 этап – неандертальцы (палеантропы), по названию долины Неандерталь в Германии. Появляются 250–300 тыс. лет назад. Напоминали современного человека. Вели оседлый образ жизни, занимались охотой. Появляется культ мертвых и примитивное искусство (рисунки на скалах пещер).

Рассмотренные три стадии становления человечества предшествовали появлению людей современного типа – кроманьонцев (неантропов), с которыми заканчивается процесс становления человечества и начинается подлинная человеческая история. Кроманьонец появляется в позднем палеолите (40–35 тыс. лет тому назад). Эти люди значительно усовершенствовали технику изготовления каменных орудий труда: они становятся гораздо более разнообразными, иногда миниатюрными; появляется метательное копье, что значительно повысило эффективность охоты. Зарождается искусство. Магическим целям служит наскальная живопись.

В настоящее время единого мнения о периодизации первобытной истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации. Из специальных наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. На основе этого древнейшею историю делят на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный.

Схемы внутренней периодизации веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время она превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде сохраняет немалое значение. Более ограничена по своим целям палеоантропологическая периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид, их родов, видов, наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие - уже человека.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями.

При всей важности специальных периодизаций первобытной истории ни одна из них не в состоянии заменить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия по этнографическим и археологическим данным.

Первая серьезная попытка в этом направлении была предпринята американским этнографом Л. Г. Морганом. Используя членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил, он выделил в каждой из названных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя - с возникновения рыболовства и применения огня, высшая - с изобретения лука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением керамики, к средней - освоением земледелия и скотоводства, к высшей - внедрением железа. С изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации. Эта периодизация была высоко оценена Ф. Энгельсом. Он обобщил её, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства - как время производящего хозяйства.

Ряд периодизаций был предложен в советской науке в довоенные и, особенно в послевоенные годы, но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно, т.е. классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда, окаменелые останки не составляет особого труда. Но существует проблема указать абсолютный возраст этих эпох. Ведь начиная со времени уже раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к сосуществованию самых разных по своей стадиальной принадлежности обществ.

Периодизация - это условное деление истории человечества в соответствии с определенными критериями на временные этапы. Хронология - наука, позволяющая выявить время существования какоголибо предмета или явления.

Применяются два вида хронологии: абсолютная и относительная. Абсолютная хронология точно определяет время события (в такоето время: год, месяц, число). Относительная хронология только устанавливает последовательность событий, отмечая, что одно из них произошло раньше другого. Эта хронология широко используется археологами при исследовании различных археологических культур.

Для установления точной даты ученые используют такие методы, как радиоуглеродный (по содержанию в органических остатках изотопа углерода), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев), археомагнитный (датируются изделия из обоженной глины) и другие. Все эти методы еще далеки от желаемой точности и позволяют датировать события лишь приблизительно.

Существует несколько видов периодизации первобытной истории. Археологическая периодизация в качестве основного критерия использует последовательную смену орудий труда. Основные этапы:

Палеолит (древнекаменный век) - делится на нижний (самый ранний по времени), средний и верхний (поздний). Палеолит начался более 2 млн лет назад, завершился около VIII тыс. до н. э.;

Мезолит (среднекаменный век) - VIII-V тыс. до н. э.;

Неолит (новый каменный век) - V-III тыс. до н. э.;

Энеолит (меднокаменный век) - переходный этап между каменным и металлическим периодами;

Бронзовый век - III-II тыс. до н. э.;

Железный век - начинается в I тыс. до н. э.

Датировки эти очень приблизительны и разные исследователи предлагают свои варианты. К тому же в разных регионах эти этапы наступали в разное время.

Геологическая периодизация.

История Земли делится на четыре эры. Последняя эра - кайнозойская. Она делится на третичный (начался 69 млн лет назад), четвертичный (начался 1 млн лет назад) и современный (начался 14.000 лет назад) периоды. Четвертичный период разделяют на плейстоцен (доледниковая и ледниковая эпохи) и голоцен (послеледниковая эпоха).

Периодизация истории первобытного общества. Среди исследователей нет единства в вопросе периодизации истории древнейшего общества. Наиболее распространенной является следующая: 1) первобытное человеческое стадо; 2) родовая община (этот этап делится на раннюю родовую общину охотников, собирателей и рыболовов и на развитую общину земледельцев и скотоводов); 3) первобытная соседская (протокрестьянская) община. Эпоха первобытного общества завершается в момент появления первых цивилизаций.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев или археологических типов друг с другом либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими эпохами. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Применительно к Европе для эпох оледенения используют термины «гюнц», «миндель», «рисе» и «вюрм» (по названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледниковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисе - к среднему, вюрм - к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части, а может быть, и полностью - мезолиту. Неолит - уже время голоцена.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии общественных отношений. В то же время археологическая периодизация обладает большим недостатком: она не универсальна.Было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Вопрос 14 Гоминидная триада

К концу среднего и к верхнему плейстоцену исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанными и человеком современного вида. Они характеризуются большим морфологическим разнообразием и потому неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius, называемому иначе неандертальским человеком - по имени места первой находки в Германии близ Дюссельдорфа.

Эта находка была сделана в 1856 г. и, как и находка питекантропа, вызвала много сомнений. Опять высказывались соображения о том, что череп принадлежал патологическому индивидууму. Но появившееся в 1865 г. описание открытого в 1848 г. и аналогичного по типу черепа в районе Гибралтара заглушило голоса скептиков, показав, что в руках ученых находятся костные остатки не патологических, а нормальных индивидуумов, поскольку трудно было ожидать двукратного случайного повторения патологии. Позднее скелетные остатки взрослых неандертальцев и неандертальских детей были обнаружены в Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областях

Африканского материка, в Средней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае. Открытия в этой области продолжаются до сих пор, и каждый год приносит новые находки. Большей частью это скелеты, обнаруженные в культурном слое пещерных и редко открытых стоянок, но в ряде случаев они найдены случайно, без сопровождающего археологического инвентаря при геологических и иных земляных работах.

Морфологический тип неандертальцев известен много лучше, чем физические особенности древнейших гоминин. Изучение костяка показывает, что неандертальцы были людьми среднего роста и чрезвычайно сильного сложения, при котором все широтные размеры, по-видимому, превышали аналогичные размеры современного человека. Значительный рельеф на костях в местах прикрепления мышц говорит о сильном развитии мускулатуры. Судя по тому, что неандерталец охотился на очень ловких и быстрых животных, сила у него соединялась с подвижностью. Но последнее качество, видимо, не распространялось на все органы. Так, пропорции кисти отличались от современных, сама кисть была грубее и массивнее, подвижность ее и способность к тонким движениям были, вероятно, более ограничены, чем у современного человека. Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объем колебался у разных форм от 1200 до 1600 см 3 . Таким образом, у некоторых неандертальских форм объем мозга был. больше, чем в среднем у современного человека. Но структура мозга еще продолжала оставаться относительно примитивной. В частности, слабо были развиты лобные доли, в которых сосредоточены ассоциативные центры, важные для функции мышления, а также центры торможения. Иными словами, способность к логическому мышлению была у неандертальца ограничена по сравнению с современным человеком, а поведение его, можно полагать, характеризовалось резкой возбудимостью, часто приводившей, по-видимому, к столкновениям в коллективах неандертальцев. В строении черепа у неандертальских форм также было много обезьяньих признаков. Черепная коробка отличалась слабым развитием в высоту, надбровный валик достигал в некоторых случаях огромных размеров, превосходя аналогичное образование даже на черепах древнейших гоминин, подбородочный выступ отсутствовал или был выражен очень слабо.

Представление о локальных вариациях неандертальского типа опирается на изучение многих находок и, по-видимому, отражает ре­альную действительность. Прежде всего следует сказать о своеобразии европейских форм, с одной стороны, и африканских и азиатских - с другой. Африканские формы отличаются некоторыми специфическими морфологическими признаками, а также меньшим объемом мозга и большей примитивностью строения черепной коробки. Можно было бы думать, что здесь мы сталкиваемся не с локальными, а со стадиальными различиями и что примитивность африканских неандертальцев объясняется их большей древностью по сравнению с европейскими. На самом деле их геологический возраст, по-видимому, даже моложе, чем европейских находок. Таким образом, речь, очевидно, должна идти о каких-то специфических путях развития южных форм неандертальского типа по сравнению с северными.

Азиатские неандертальцы морфологически крайне разнородны, среди них есть и достаточно примитивные, и крайне продвинутые в морфологическом отношении формы. Но примитивные формы не дают единого комплекса только примитивных признаков, примитивные признаки объединяются у них с прогрессивными. Таковы хорошо сохранившиеся скелеты из культурных слоев пещер в Шани-даре (Ирак) и Амуде (Палестина). Крупный мозг, а также некоторые детали строения лицевого скелета сближают их с европейскими находками, но в то же время они демонстрируют и явные черты какой-то локальной специализации.

Особое место занимают некоторые палестинские находки. В пещере Мугарэтэс-Схул, что по-арабски означает «козья пещера», в 1931- 1932 гг. было обнаружено несколько скелетов своеобразного морфологического типа. Они были найдены с характерным и для других неандертальских находок археологическим инвентарем. Геологические данные также свидетельствовали о геологической одновременности палестинских находок с находками европейских неандертальцев. Однако от последних они отличались более развитыми лобными долями мозга, более высоким черепом, меньшей выраженностью надбровного валика, приближающегося по своему строению к надбровным дугам современного человека, более развитым подбородочным выступом, одним словом - заметным приближением к типу современного человека по всему комплексу признаков. Было высказано даже предположение, что такая комбинация признаков образовалась в результате смешения неандертальского человека с современным. Однако этому противоречат и морфологические, и археологические данные. С большей вероятностью можно утверждать, что в данном случае мы сталкиваемся с началом процесса внутренней перестройки характерного для неандертальца морфологического типа в тип человека современного вида. Еще более выразительны в этом отношении находки в пещере Кафзех в Палестине, отличающиеся от морфологического типа современного человека только наличием надбровного валика.

Неандертальский тип не оставался постоянным и претерпевал значительную эволюцию. Так, по мнению многих антропологов, среди европейских находок выделяются две группы - более раннего и более позднего времени. Ранняя группа характеризовалась более прогрессивным строением мозга и связанным с этим более высоким сводом, менее развитым надбровным валиком и вообще прогрессивностью морфологического типа, в какой-то мере приближавшегося к типу современного человека. По степени концентрации типично человеческих признаков она сближалась с палестинскими неандертальцами, хотя и уступала им в этом отношении. Поздняя группа, наоборот, выделяется примитивностью строения и по многим признакам напоминает гоминин раннего и среднего плейстоцена. В антропологической литературе эти группы чаще всего фигурируют под именем неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапелль (по названию мест наиболее типичных, находок). Различия между ними, по-видимому, отражают разные пути их эволюционного развития. По мнению некоторых антропологов, группа Эрингсдорф являлась, очевидно, прогрессивно развивающейся ветвью, либо давшей начало человеку современного типа, либо принявшей активное участие в его формировании. Группа Шапелль задержалась в своем развитии в условиях сурового ледникового климата Западной Европы в конце среднего и начала верхнего плейстоцена, а может быть, даже испытала регрессивное развитие, приспособляясь к ним. Иными словами, она эволюционировала в направлении выработки физически очень сильного и выносливого, но примитивного типа, законсервировавшегося в условиях изоляции и оказавшего незначительное влияние на формирование современного человека. Однако такая точка зрения встречает серьезные возражения как с морфологической, так и с археологической стороны. Об их более позднем хронологическом возрасте уже говорилось. Археологически мустьерские стоянки, в пределах которых найдены скелеты неандертальцев группы Шапелль, характеризуются высокоразвитой каменной индустрией и наличием многих прототипов верхнепалеолитической техники. Морфологически неандертальцы группы Шапелль и группы Эрингсдорф не противопоставляются резко друг другу и связаны цепочкой переходных форм. Таким образом, участие неандертальцев группы Шапелль в формировании современного человека было, по-видимому, не меньшим, чем более ранних и морфологически более прогрессивных неандертальцев.

Следует, однако, сказать, что само представление о наличии двух групп в составе европейской популяции неандертальского вида опирается на очень неполные палеоантропологические материалы и вызывает большие сомнения. И хронологически, и культурно как и морфологически, обе группы имеют ряд переходных форм. Но самым важным является даже не это обстоятельство, а то, что обе группы представлены формами, которые трудно сравнивать: поздние неандертальцы представлены в основном мужскими черепами, ранние - женскими. Многие примитивные особенности, в частности сильное развитие рельефа на черепе, выражены на женских черепах значительно слабее, чем на мужских. Поэтому, хотя гипотеза наличия двух морфологических и хронологических групп в составе европейских неандертальцев заняла большое место в палеоантропологической литературе, к ней следует относиться критически, как и к взглядам о двух различных эволюционных тенденциях в динамике неандертальского вида.

Каково место неандертальского типа в истории подсемейства гоминин? Ясно, что он сложился на базе морфологического типа древнейших гоминин раннего и среднего плейстоцена, от которых отличается рядом прогрессивных признаков. Но представление об участии этого типа в формировании антропологических особенностей современного человечества на протяжении многих лет вызывало ожесточенные возражения. Неандертальский тип рассматривался как тупик в развитии, не оставивший следа в последую­щей эволюции рода Homo. Однако такая точка зрения не учитывала морфологической преемственности между Homo primigenius и Homo sapiens, а также полностью игнорировала, как мы убедимся ниже, археологические данные, свидетельствующие о сложении верхнепалеолитической культуры на основе культуры неандертальского человека. Исходя из этих фактов, отечественные и многие зарубежные антропологи защищают теорию неандертальской фазы в разпитии человека современного вида, впервые сформулированную известным чешским антропологом, работавшим в США, Алешем Хрдличкой. Согласно этой теории, неандертальский человек является предком современного, а морфологический тип последнего сформировался в результате перестройки неандертальского типа Кстати сказать, большую роль в обосновании неандертальской стации сыграла находка в 1939 г. А.П. Окладниковым неандертальца в Узбекистане, в пещере Тешик-Таш. До этой находки территория Средней и Центральной Азии, плохо изученная археологически, часто фигурировала в качестве прародины современного человека в работах сторонников его независимого от неандертальца происхождения.

Известным пережитком представления о глубокой древности ант­ропологического типа современного человека и его независимого от не­андертальского типа происхождения является защищаемая некоторыми западноевропейскими специалистами теория пресапиенса, или, дословно, «предчеловека разумного». По этой теории, во второй половине среднего и в начале позднего плейстоцена одновременно с неандертальцами существовали люди иного морфологического облика, у которых отсутствовали или были слабо выражены типичные неандертальские черты. Эти люди и послужили предковой формой для современного человека. Теория нресапиенса основывается на результатах изучения морфолошческих особенностей черепов из Сванскомба в Англии и Фонтешевада во Франции, имеющих, по-видимому, среднеплейстоценовыи возраст и в то же время, на первый взгляд, обнаруживающих отсутствие неандертальских признаков. Однако обе эти находки чрезвычайно фрагментарны, и поэтому вопрос о степени выраженности у них примитивных и прогрессивных особенностей не может быть решен с достаточной определенностью. Что же касается теоретических сообряжений «за» и «против» этой точки зрения, то представление об изменчивости морфологического типа во времени и, следовательно, возможности внутренней перестройки неандертальского типа в тип современного человека больше соответствует морфологическим и об­щебиологическим данным, чем гипотеза постоянства антропологического облика Homo sapiens на протяжении значительного отрезка четвертичного периода, лежащая в основе теории пресапиенса. Поэтому эта теория не может быть принята.

В истории палеолитического человечества нет полного совпадения между этапами формирования физического типа древнейших и древних людей и кардинальными прогрессивными сдвигами в их культуре, это совпадение носит частичный характер. Неандертальский тип человека сформировался еще в ашельскую эпоху, и начало его формирования отстоит от современности, повидимому, на 200, может быть, даже на 250 тыс. лет. Поэтому находки ранних неандертальских форм, происходящих из погребений на древних стоянках, сопровождаются достаточно типичной ашельской индустрией. Однако длительное су­ществование неандертальского вида (наиболее поздние из неандер­тальских находок в Европе отстоят от современности в ветствии с радиоуглеродными датами не более чем на 40 тыс. лет, т. е. практически синхронны наиболее хронологически ранним находкам людей современного типа) не могло не сопровождаться значительным прогрессом в технике обработки камня. Этот прогресс нашел отражение в переходе к следующему длительному этапу в истории палеолитического человечества - эпохе мустье. Многие исследователи выделяют эту эпоху в качестве самостоятельного среднепалеолитического этапа, или периода в истории палеолитического человечества.

Мустьерская эпоха в Европе характеризовалась прежде всего усложнением форм орудий, появлением таких форм, которые мы не застаем в предшествующее время. Рубила значительно уменьшились в величине (от 15-20 до 5-8 см в длину, в археологической литературе их поэтому даже называют рубильцами), и их удельный вес в инвентаре мустьерских памятников в целом уменьшился. Появились новые формы, из которых наиболее устойчивыми являются скребла и остроконечники. Режущий, или рабочий, край орудия был только с одной стороны - это скребло, употреблявшееся, видимо, для выскабливания шкур и бывшее в этом смысле более удобным орудием, чем ручное рубило. Остроконечник, как показывает само его название, имел приостренный конец и использовался, надо полагать, для разрезания, прокалывания шкур и т. д. Но помимо остроконечников в инвентаре мустьерских стоянок встречены проколки и шилья из кости, также свидетельствующие о разнообразной и интенсивной обработке шкур животных, шедших как на покрытие наземных жилищ, так и использовавшихся, возможно, в качестве одежды. Столь интенсивное использование кости уже не как мате­риала для изготовления ударных орудий, а для изготовления более тонких поделок является принципиально новым прогрессивным достижением мустьерской эпохи в области технологии орудий труда. Другим таким достижением неандертальского человека было изо­бретение ретуши, получившей название контрударной - частичка камня скалывалась с него не за счет ударов другим камнем, а благодаря давлению или удару подставки (наковальни), на которой он лежал. Эта техника позволяла более тонко обрабатывать режущий край орудия. К этому же времени относится и изобретение составных орудий - речь идет о пластинках кремня, помещавшихся в прорези на кости, за счет чего получалось орудие, которое можно было использовать в качестве ножа; эта техника получила полное развитие в верхнем палеолите.

Усложнение форм орудий и их большое функциональное разнообразие сопровождались усложнением и других компонентов материальной культуры. Там, где имелись пещеры, они по-прежнему служили удобными жилищами, причем неандертальцы, как и люди предшествующих эпох, предпочитали пользоваться неглубокими навесами или гротами в противовес уходящим на несколько десятков метров вглубь и разветвленным пещерам. Но в открытых местах строились и наземные жилища, конструктивно довольно сложные. Такие жилища открыты теперь уже на нескольких стоянках: на стоянке Молдова F в Молдавии каркас жилища, например, был сложен из костей мамонта Ясно, что охота на этих животных с таким слабым вооружением, какое было у неандертальцев, требовала чрезвычайного мужества, мастерства и терпения, знания привычек зверя, была чрезвычайно опасна и невозможна в одиночку. Невозможно ее представить себе иначе, чем загонной, наверное, рылись ловчие ямы. Можно полагать, что по аналогии с орудийной деятельностью характер и способы загонной охоты также усложнились и усовершенствовались, но обо всем этом мы можем только гадать, так как никаких конкретных данных нет в нашем распоряжении. Пожалуй, можно лишь догадываться, что туши и части туш убитых животных переносились к местам стоянок на значительные расстояния - иначе трудно понять причину очень массивного строения скелета неандертальцев и мощного развития у них мускулатуры: такие особенности могли развиться именно в процессе естественного отбора как адаптивное приспособление, необходимое для переноски тяжестей.

Все сказанное почти целиком отражает состояние наших современных знаний о мустьерской эпохе в Европе. Переходя к характеристике ее на других материалах, мы сталкиваемся с рядом очень сложных и до сих пор не решенных проблем. В первую очередь это проблема плохой изученности: в географических рамках Старого Света немало территорий протяженностью в тысячи километров, с которых неизвестно ни одного мустьерского памятника. В этих обстоятельствах любая попытка дать картину локального разнообразия культуры неандертальского человека в мустьерскую эпоху выглядит преждевременной, и мы ограничимся лишь некоторыми более или менее бесспорными замечаниями о характере мустье в отдельных областях.

Прежде всего отметим, что в Европе локальное своеобразие отдельных памятников видно совершенно отчетливо, но оно не группируется ясным образом в какие-то общности более высокого порядка. Иными словами, между соседними памятниками выявляются ощутимые различия, а сходство, наоборот, фиксируется часто в тех случаях, когда между отдельными местонахождениями расстояние достигает нескольких сотен километров. Поэтому, когда археологи выделяют так называемые археологические культуры, т. е. типологически сходные комплексы каменного инвентаря, эти культуры оказываются узколокально приуроченными, их ареал в каждом отдельном случае чрезвычайно ограничен. Может быть, ближе к истине те специалисты, которые вообще отрицают в мустьерскую эпоху наличие закономерных различий в технике каменной индустрии, считая, что каждый коллектив неандертальцев развивал свои собственные случайно сложившиеся навыки в обработке камня. Как быть, правда, при подобном подходе с различиями западных и восточных провинций Евразии в ашельское время, различия между которыми, по всей вероятности, реальны? Как уже говорилось, проблема в общей форме далека от своего разрешения.

Выходя за пределы Европы, сразу же укажем на Африку, где со­вершенно своеобразные и непохожие на европейские формы орудия, характерные для мустьерской эпохи, продолжают существовать и в верхнем палеолите. Мустьерские стоянки Передней и Средней Азии, а также Кавказа дают каменный инвентарь, не уступающий по уровню техники обработки камня европейскому, но менее стабильный по своим формам. Люди мустьерской эпохи, проживавшие в Сибири, изготовляли орудия, среди которых довольно часто встречаются крупные экземпляры достаточно архаических форм. То же можно повторить и про Центральную Азию, во всяком случае, те ее части, которые более или менее изучены, например Монголию. Новейшие открытия среднего палеолита на севере Восточной Азии как будто свидетельствуют о возникновении верхнепалеолитических приемов обработки камня еще в мустьерское время. Совершенно очевидно, что в эпоху среднего палеолита, т. е. в мустьерскую эпоху, человечество, представленное неандертальцами, благодаря достигнутому уже достаточно высокому уровню культуры, стало развиваться в отдельных областях, разделенных географическими рубежами, оригинальными путями, что составило предпосылку дальнейшей локальной дифференциации в последующие эпохи

Вопрос 5 Источники по ИПО.

Источники истории первобытного общества разнообразны. Все, что может свидетельствовать о прошлом человечества, все, что создал человек, все, на что он воздействовал, и все, что воздействовало и влияло на человеческую деятельность, - таков круг источников для исторической науки. Первобытная история является «бесписьменным периодом»; важнейшие письменные источники играют для первобытной истории, за исключением ее последнего периода, несравнимо меньшую роль, чем другие виды источников.

Данные археологии

Большое значение имеют вещественные источники, сохранившиеся с древних времен, или, как их иначе называют, археологические памятники. Вещественные источники, орудия труда, остатки древних построек, украшения, посуда - это остатки материальной культуры создавшего ее общества. Вещи - ценнейший исторический источник, так как все они являются продуктами своей эпохи, свойственны данной эпохе и отражают условия жизни того времени, когда они были произведены. Из всех вещей для изучения прошлого наибольшее значение имеют орудия труда. «Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд».

Археологическими источниками являются не только вещи, но и остатки поселений и жилищ, погребений, мастерские, горные выработки и святилища, пещеры, древние системы орошения, каналы, плотины, дороги. Изучение эволюции жилища или поселения позволяет судить в какой-то мере об эволюции семьи и общественной жизни - коллективные жилища сменяются обособленными семейными жилищами, неукрепленные поселения укрепленными. Большей частью археологические памятники обнаруживаются и изучаются в процессе раскопок. К концу XIX в. в археологической науке сложилось понятие об археологической культуре, имеющее очень большое значение для изучения первобытной истории. Археологической культурой называют общность археологических памятников, относящихся к одному времени, отличающихся местными особенностями и сосредоточенных на определенной ограниченной территории. Чаще всего археологическая культура отражает обособленное существование древних племен и народностей. Представление об археологической культуре и изучение ее возникновения позволяет реконструировать историю племен и народов в эпохи, предшествующие возникновению письменных источников.

Данные этнографии

Однако археологические источники в целом ряде случаев остались бы немыми и не могли бы дать ответа на многие вопросы если бы историк первобытного общества не прибегал к сравнительному методу и не использовал бы для реконструкции прошлого наблюдения над жизнью племен и народностей, сохранивших в той или иной степени черты первобытнообщинного строя. Одна из отраслей исторической науки - этнография, изучающая особенности культуры и быта народов земного шара, занимается исследованием этих племен и народностей, а также тех первобытных пережитков, которые сохранились в быту более развитых народов. Благодаря этнографическим источникам, удалось получить более полное представление о различных ступенях общественного развития в прошлом. Племена и народности, сохранившие в той или иной степени черты первобытнообщинного строя, и поныне живут или недавно еще жили в разных местах земного шара. Они находятся на разных ступенях и представляют различные этапы развития. Некоторые из них еще почти не знают металлов и живут в каменном веке, другие подверглись сильному влиянию классовых обществ, но все же сохранили элементы древнего уклада жизни. Можно утверждать что основные черты хозяйства, общественного строя, материальной и духовной культуры, сравнительно недавно наблюдавшиеся у отсталых племен, в далеком прошлом были свойственны всему человечеству. Для реконструкции этого отдаленного прошлого, как уже сказано, имеет большое значение изучение пережитков, т. е. следов и остатков прошлого, сохранившихся в позднейших обществах. Такие пережитки наблюдаются особенно ярко в обрядах (свадебных, праздничных, похоронных), иногда они сохраняются в одежде, украшениях, в устройстве жилища и т. п. Первобытные культы и другие проявления первобытной жизни отразились в фольклоре - сказках, песнях, былинах, загадках, заговорах и т. д.

Данные лингвистики

Важным источником представлений о прошлом народа могут служить лингвистические данные. Все современные языки складывались по мере развития общества и сохранили в себе следы нередко очень далекого прошлого. Например, слово «стрелять» происходит от слова «стрела», т. е. восходит еще к той эпохе, когда стреляли из лука стрелами. По мере общественного развития менялось значение, смысл слов. Во многих индоевропейских языках, в том числе и в русском, слово «скот» употреблялось в значении «имущество», «казна», «деньги», потому что в древности скот действительно заменял деньги и служил средством обмена. Древняя организация семьи отразилась, например, в том, что в древнеиндийском языке слово «племянник» означает также и «соперник». Изучение современных языков ведет к установлению фактов исторических связей между народами, так как языковые семьи - это группы языков, а следовательно, как правило, и народов, связанных общностью происхождения. Среди других лингвистических данных большое значение имеют данные топонимики, т. е. совокупности географических названий (населенных пунктов, рек, озер, гор и т. д.) на какой-либо территории. Очень устойчивые, живучие топонимические наименования позволяют судить о древ­нем племенном составе населения, о характере местности или растительности в далеком прошлом, о первоначальных занятиях населения и т. д.

Первые обобщения

В принципе концепция Монтеня потому сыграла большую роль в человеческой цивилизации и истории европейской философской и исторической мысли, что она представляла собою чуть ли не первое обобщение, базирующееся на уже накопленных в эпоху Средневековья и раннего Возрождения фактов, полученных при этнологическом наблюдении находящихся на разных ступенях общественного развития народов. Это обобщение, достаточно наивное само по себе, сыграло тем не менее пионерскую роль, так как оно в рамках европейской культуры и европейского взгляда на мир показало все накопленные сведения о первобытных народах не только как более или менее интересные археологические раритеты, но и как какую-то систему, отражающую историческое движение человечества к прогрессу. Следующим за ним этапам в превращении груды фактов и эмпирических наблюдений в какую-то, пусть довольно примитивную, схему динамики исторического процесса была книга французского монаха-иезуита Жозефа Франсуа Лафито, долго занимавшегося миссионерской деятельностью среди американских индейцев. Его книга «Нравы американских дикарей в сравнении с нравами древних времен», вышедшая в 1724 г., опиралась не только на его собственный богатый опыт общения с ирокезами, но и на наблюдения других миссионеров в Северной Америке. Сопоставление американских индейцев с исторически известными древними народами и объяснение их сходства изначальным родством. Но это представление о родстве привело к фантастической идее происхождения американских индейцев от древних греков, которая и в его время вызывала только насмешки. Объяснение наличия сходных культурных элементов и институтов глобальным родством всех народов не могло не обнаружить сразу же свою слабость, так как оно входило в очевидное противоречие при столкновении с другим не менее демонстративным кругом явлений - культурным своеобразием отдельных народов и целых областей, заселенных действительно родственными народами. Параллельно с этой конкретной работой, в ходе которой для проникновения в далекое прошлое человечества использовались в основном этнологические факты, шло философское осмысление исторического процесса, отказ от средневековых церковных догм. Осмыслению этому мы обязаны выдающимся мыслителям века Просвещения во Франции, Италии, Англии и Германии. Все эти мыслители не были профессиональными собирателями этнологических наблюдений, хотя и не пренебрегали ими, главным для них было понять и объяснить ход человеческой истории, проникнуть в его законы и попытаться нарисовать целостную картину движения человечества от первобытного состояния к государству и другим развитым учреждениям современного общества. Общим для них, может быть, вообще в связи с господством рационалистического мышления, столь характерного для века Просвещения, являлись попытки монофакторного истолкования истории, попытки разработать такую концепцию исторического объяснения, в рамках которой одна причина развития выдвигалась бы на роль ведущей. С познавательной и исторической точек зрения интересно отметить, что в общей характеристике первобытности XVIII век принципиально не шагнул дальше идеи «доброго дикаря», несмотря на значительное увеличение объема известной информации. Однако, как ни была распространена и популярна теория первобытной идиллии, исторически интереснее и значительнее были попытки вскрыть динамические явления в жизни первобытного общества, иными словами, поиск и аргументация первых схем, говоря современным языком, его периодизации. Фергюссон, Кондорсе и Тюрго, наверное, пришли к идее трехчленной периодизации, хотя и вкладывали в понятие ступеней разное содержание: Фергюссон и Тюрго писали об охотниках-рыболовах, скотоводах и земледельцах, Кондорсе не противопоставлял земледельцев скотоводам, а в качестве третьей, наиболее высокой, ступени развития выделял дальнейшее развитие земледельческого хозяйства. Фергюссону же принадлежит сопос­тавление выделенных ступеней развития с формами собственности: охотники-рыболовы, как и отдельные группы собирателей, не имели частной собственности, зарождение ее падает на общество скотоводов и связано с пастушеским хозяйством, полного развития она достигает у земледельцев. Замечено, что именно у Фергюссона мы находим дошедшую через Моргана до современности терминологию - дикость (охотники и рыболовы), варварство (скотоводы), цивилизация (земледельцы).

Вопрос 3 Археологическая периодизация первобытной эпохи.

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних ци­вилизаций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит - 45-40 тыс., верхний палеолит - 12-10 тыс., мезолит - не ранее 8 тыс. и неолит - не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала I тысячелетия до н. э., когда начался век железа.

История первобытного общества.

1. Периодизация истории первобытного общества.

1) Археологическая периодизация.

2) Периодизация Л.Г. Моргана.

3) Датировки и хронология истории первобытного общества.

2. Происхождение человека.

1) Антропогенез.

2) Древнейшие предки человека.

Периодизация истории первобытного общества.

Попытки обобщить имеющиеся сведения и факты делались с древности: Лукреций Кар «О природе вещей» предложил в качестве критерия использовать «изменение орудийного материала», т.е. смену каменных орудий медными, а медных железными.

Ж. Кондоросе (ХVIII в.) ввел деление истории первобытного общества на ступени хозяйствования: охота и рыболовство, скотоводство, земледелие . А. Фергюссон (ХVIII в.) в качестве критерия периодизации выдвинул «степень освоения культуры»: дикость, варварство, цивилизация. Позднее шведский ученый С. Нильсон несколько исправил и дополнил эту периодизацию, выделив 4 стадии: дикость, номадизм (греч. nomados – кочующий, кочевничество), земледелие и цивилизация.

Теории, так или иначе объясняющие историю первобытного общества, появились в ХIХ в. Объяснением этому факту может служить открытие и целенаправленное ипланомерное исследование реликтовых обществ. В 1861 г. И. Бахофен развил идею о матриархате . Причину развития первобытного общества он видел в смене религиозных представлений.

Диффузионизм – происхождение человека, техника обработки камня, окультуривание растений и др. зародились в одном месте, из которого распространились по все планете. Функционализм – обоснование прогрессивного, поступательного движения практической необходимостью и выгодой. (?)

В том же ХIХ в. началась классификация первобытных памятников материальной культуры, что, в конечном счете, привело к созданию научно обоснованной археологической периодизации, подтвердившей гипотезу Л. Кара. Датский ученый К. Томсен ввел понятие трех веков: каменного, медного и железного. Французский ученый Г. Мортилье создал периодизацию палеолита (древний каменный век), а шведский ученый-археолог О. Монтелиус – неолита (новый каменный век), бронзового и раннего железного века Европы.

Таблица «Археологическая периодизация»

Но последовательность смены культур применима лишь к ограниченной территории (стоянки на территории Франции), к периодизации, например, палеолита Южной Африки, Индии может использоваться лишь частично, палеолит Америки, Австралии, Китая, Японии, Юго-Восточной Азии в эту схему не укладывается совсем. Археологическая периодизация ограничена, поскольку основным ее принципом является только характер используемого материала и не учитываются иные составляющие.

В 1877 г. Л. Морган в книге «Древнее общество» предложил теорию об универсальности родовой организации и едином пути развития первобытного общества , прогресс которого он объяснял успехами в развитии производства средств существования. Критерием периодизации служит уровень развития производительных сил. Морган повторил периодизацию А. Фергюсона, но выделил в каждой из этих эпох 3 стадии с учетом конкретных признаков развития хозяйства и материальной культуры (низшая, средняя, высшая).

Таблица «Периодизация первобытной истории Л.Г. Моргана»

Марксистская теория развития первобытного общества изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Энгельс обобщил периодизацию Л. Моргана и ввел деление на время присваивающего и производящего хозяйства.

Большинство российских ученых в качестве критерия периодизации выделяют формы объединений и общественные отношения.

Таблица «Формы социальной организации и периодизация истории первобытного общества»

Американские ученые выделяют эгалитарные (равноправные, уравнительный), которые не знакомы с имущественным и социальным расслоением, ранжированные , с социальным расслоением, стратифицированные , уже затронутые имущественным расслоением и иерархические общества , которым присуще и имущественное и социальное расслоение. На сегодняшний день многие зарубежные ученые делят историю первобытного общества на: праисторию (эпоха палеолита), протоисторию (от эпохи мезолита до начальной стадии металлического века) и собственно историю , начинающуюся с появления государства и письменности.

Ни единой периодизации, ни единой теории о развитии первобытного общества нет и по сей день.

Датировки и хронология истории первобытного общества.

История первобытного общества не может быть хронизирована абсолютно, т.е. имеет место указание на тысячелетие, век, год, день, поэтому хронология - абсолютно-относительная (в пределах миллионов, тысячелетий, сотен лет, иногда точность до нескольких лет). Относительная хронология устанавливает последовательность событий путем сопоставления культур и археологических типов с изменениями в природной среде (на основе данных археологии, палеонтологии, геологии, палеоклиматологии).

Но существуют методики для определения абсолютной хронологии.

1. Радиоуглеродный метод. Анализу подвергаются органические остатки. В результате воздействия космических лучей на атомы азота непрерывно в земной атмосфере образуется радиоактивный изотоп углерода – карбон, поглощаемый из атмосферы растениями, а через них и животными. После гибели растения или животного карбон начинает распадаться, а поскольку скорость его распада постоянна, то, определив степень полураспада (период, в течение которого распадается половина первоначального количества С 14), можно проводить датировку.

2. Калий-аргоновый метод. Применим для археологических и антропологических памятников. Суть метода заключается в анализе соотношения калия и аргона, поскольку калий, распадаясь, превращается в аргон. Ограниченность этого метода состоит в его пригодности только для минералов и пород, содержащих калий.

3. Дендрохронологический, возраст находок определяется по годичным кольцам деревьев.

4. Археомагнитный метод предполагает датировку изделий из обожженной глины с точностью до плюс-минус 25 лет.

Изучение истории первобытного общества требует привлечения данных археологии, этнографии, лингвистики, палеозоологии, палеоботаники, их комплексное использование и синтез позволяют производить реконструкцию истории.

К археологическим источникам относятся орудия труда, предметы быта, украшения, остатки построек. К антропологическим - костные останки предков современного человека. Исследованием и изучением их занимается антропология, которая изучает физический тип человека, его динамику во времени и его вариации в пространстве, пытается вскрыть причины этих изменений.

Этнографические источники представляют собой наблюдения и зафиксированные описания жизни реликтовых обществ