Методика м розенберга шкала самоуважения. Шкала самоуважения М. Розенберга

ПСИХОЛОГИЯ

А.В. Гайфулин

РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ САМООЦЕНКИ

Региональное отделение «Ассоциация скаутов Томской области»

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

В самых общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической литературе понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. «Самооценка может быть разного уровня осознанности» . В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» . В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноко-вой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и само-

оценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование - понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности . А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» . Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чесноко-ва, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» . В работах И.И. Чес-ноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантелеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая СО выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

ная природа СО проявляется в единстве двух ее компонентов - когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная - благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа) .

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым .

Рубинштейн добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами отражает ее направленность и активность . Из современных разработок несомненно представляет интерес теория

О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку - как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности . Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам . И определяют ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» . Автор данного термина У. Джемс пони-

мает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе - его успех или неуспех» . Также Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым - дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания» . На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, - говорит Карлесть, -и целый мир будет у ног твоих» .

Представители символического интеракциониз-ма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие» .

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотно-шения) и ее структуры.

1. Самоотношение - как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-кон-цепции.

2. Самоотношение - как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-

писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение - это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение - как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавель-зон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение - как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку - отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает само-приятие и самооценку как два аспекта самоотно-шения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

Поступила в редакцию 07.09.2006

Литература

1. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. М., 2001.

2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1968.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 4.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

7. Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Автореферат канд. психол. наук. М., 2005.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.,1989.

9. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1978.

10. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореферат канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.

11. Азимова Р.Н. Социально-психологическая природа самооценки и ее нравственный аспект. Известия АПАз ССР, 1969. № 3.

12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986.

13. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

14. Джемс У. Психология. М., 1991.

15. Маслова Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности (http://www.uroki.ru/met_ rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/samoocenka.htm)

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg"s Self-Esteem Scale) - это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение - это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость - это неотъемлемое право .

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение : чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4 - полностью согласен
3 - согласен
2 - не согласен
1 - абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

прямые вопросы: 1,3,4,6
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 - баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 - 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Специализированная шкала самоуважения Розенберга представляет собой личностный опросник, который позволяет человеку определить, насколько он уважает сам себя. Самоуважение представляет собой субъективную оценку собственных поступков как внутренне отрицательного или же положительно до определенной степени. Помимо этого, оно позволяет определить уверенность в своей ценности, комфорт при утверждении каких-то личных мыслей, потребностей и желаний, а также чувство, при котором радость воспринимается как неотъемлемое право.

Первоначально данный опросник использовался и разрабатывался как одномерный, однако впоследствии при проведении факторного анализа было определено два абсолютно независимых фактора, получивших названия самоуважение и самоунижение. Последнее является последствием каких-либо депрессивных состояний, тревожности или же психосоматических симптомов, в то время как самоуважение происходит в случае общественной активности, проявлении лидерства, а также чувства межличностной безопасности.

Пройти тест на самоуважение онлайн

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие

• Полностью согласен
• Скорее согласен
• Скорее не согласен
• Полностью не согласен

1. 2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

2. 3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качествь

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

3. 4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

4. 5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

5. 6. Я к себе хорошо отношусь

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

6. 7. В целом я удовлетворен собой

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

7. 8. Мне бы хотелось больше уважать себя

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

8. 9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

9. 10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош

   • Полностью согласен
   • Скорее согласен
   • Скорее не согласен
   • Полностью не согласен

• У вас низкий уровень самоуважения, вам его, определенно, не хватает. Вы постоянно вините себя в происходящем и склонны замечать лишь свои недостатки. Вы склонны преувеличивать свои слабые стороны, скрывая и преуменьшая достоинства. Вам необходимо изменить подход к себе и начать любить себя.

  Вы находитесь между двух огней: самоуважение и самоуничижение. Ваши успехи заставляют считать себя королём и хозяином положения, в такие моменты ваше самоуважение зашкаливает. В то же время неудачи резко снижают вашу самооценку, заставляя сомневаться в себе и в своих способностях.

  Вы способны достаточно объективно давать оценку своим положительным и отрицательным качествам. Для вас не является проблемой признать свою неправоту, при этом сохранив достоинство и самоуважение. При этом вы склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием» и сверх меры обвинять себя в неудачах. На успех вы реагируете адекватно, признавая часть удачи в случившимся, но и отдавая должное себе и своим усилиям.

  Отличный результат, вы уважитеьно относитесь к себе как к личности и как к профессионалу своего дела. При это вы любите вкладывать ресурсы и времяв развитие себя и своих способностей: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Шкалы: самоуважение

Назначение теста

Диагностика уровня самоуважения испытуемого.

Описание теста

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение.
Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.
Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Инструкция к тесту

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями по используя для этого следующую шкалу:
a) - полностью согласен;
b) - согласен;
c) - не согласен;
d) - абсолютно не согласен.

Тест

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Обработка и интерпретация результатов теста

№ Варианты ответов

A b c d
1 4 3 2 1
2 1 2 3 4
3 4 3 2 1
4 4 3 2 1
5 1 2 3 4
6 4 3 2 1
7 4 3 2 1
8 1 2 3 4
9 1 2 3 4
10 1 2 3 4

За каждый ответ испытуемого начисляются баллы в соответствии с ключом.

Уровень самоуважения равен сумме баллов, полученной испытуемым.

Источники

Rosenberg М. Self-Esteem Scale // Measures of Social Psychological Attitudes / Ed.Robinson J.P., Shaver P.R. Ann Arbor: Institute for Social Research, 1972. P. 98-101.

Самоуважение является одним из наиболее существенных свойств личности, определяющих взаимоотношения человека с его окружением. Диагностика самоуважения является важной задачей психодиагностической работы с подростками, поскольку для подросткового возраста, особенно в период кризиса, характерны низкое самоуважение. Низкий уровень самоуважения у подростков является условием, предрасполагающим к неблагоприятным вариантам жизненного самоопределения и фактором риска девиантного и аддиктивного поведения. Низкий уровень самоуважения в сочетании со склонностью к аутоагрессии рассматриваются как фактор риска суицидальных попыток . Задача диагностики самоуважения подростков требует для своего решения надежных психодиагностических методик, которые можно было бы проводить не только индивидуально, но и в группе. Кроме того, очень желательно, чтобы такие методики позволяли бы автоматизировать их проведение и обработку с помощью компьютера.

Несмотря на методологическую критику опросников, они остаются основным средством диагностики Я-концепции . Одной из наиболее известных методик для изучения самоуважения является шкала детской Я-концепции Пирса-Харриса , однако до недавнего времени методика не имела достоверных нормативных данных, полученных на отечественной выборке. Предложенная А.М. Прихожан модификация методики , благодаря которой опросник был стандартизирован и снабжен шкалой достоверности, значительно повысила его диагностическую ценность, однако данный опросник является достаточно объемным, что несколько ограничивает его возможности при проведении массовых обследований.

В отечественной литературе упоминаются методики, которые могли бы стать надежным средством для исследования самоуважения. К ним относится опросник самоуважения М. Розенберга (1965) . Несмотря на уже сорокалетнюю историю данной методики, она до сих пор не стандартизирована для отечественной выборки.

Опросник создавался как одномерный, хотя факторный анализ выявил два независимых фактора – самоуважение и самоуничижение . Содержательный анализ отдельных вопросов позволяет выделить среди них две группы, одна из которых гипотетически относится к фактору самоуважения, а другая – к фактору самоуничижения. Чтобы убедиться в этом, приведем текст опросника.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я в целом к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне хотелось бы больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Правомерно предположить, что вопросы 1, 3, 4, 6 и 7 выявляют, скорее, самоуважение, а 2, 5, 8, 9 и 10 – самоуничижение. Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями. При таком способе обработки данных чем ниже балл по ответам, выражающим самоуважение, тем выше показатель самоуважения. Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения. В дипломном исследовании студентки Московского психолого-социального института Л.С. Кобзаренко (2002), проведенном под руководством автора, изучались предпосылки социальной адаптации подростков с девиантным поведением. В исследовании приняли участие 20 подростков в возрасте 14–15 лет, находящихся в муниципальном социально-реабилитационном центре г. Вязники Владимирской обл. (экспериментальная группа), а также 26 учащихся 9-х классов одной из средних школ того же города, составивших контрольную группу. Первоначальное предположение состояло в том, что самоуважение и самоуничижение подростков с девиантным поведением значимо отличаются от нормы. Известно, что подросток пребывает между двумя социальными мирами – миром детей и миром взрослых. Переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации и усилению внутриличностных противоречий. Оставаясь в той же самой социальной среде, подростки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений – «вроде, все, как всегда» и в то же время все иначе. Противоречивости самоотношения подростка способствует и родительское противоречивое отношение, которое можно выразить словами: «Ты уже взрослый, но ты еще ребенок». Усредненные показатели по указанным группам вопросов приведены в табл. 1.

Таблица 1. Усредненные показатели ответов по двум группам вопросов (подростки с девиантным поведением и контрольная группа)

Как видно из табл. 1, средние показатели ответов по вопросам 1, 3, 4, 6 и 7 в контрольной группе почти не отличаются от экспериментальной, зато показатели самоуничижения в контрольной группе значимо ниже, чем у подростков с девиантным поведением (использовался критерий Вилкоксона, различия между группами значимы на уровне 0, 007). Корреляционный анализ данных показал, что первоначальные предположения о структуре опросника не совсем верны. Например, была выявлена незначимая взаимосвязь (0,313 по Спирмену) между ответами подростков контрольной группы на вопросы 1 и 10, что, возможно, отражает поляризованность самоотношения в подростковом возрасте, т.е. имеет смысл включить в шкалу самоуважения и вопрос 10. Тогда шкалы опросника будут выглядеть следующим образом:

• вопросы 1, 3, 4, 6, 7, 10 – самоуважение;
• вопросы 2, 5, 8, 9 – самоуничижение.

В этом случае средние значения по выявленным шкалам опросника будут несколько другими, нежели в табл. 1 (табл. 2). Однако и в этом случае межгрупповые различия по параметру самоуважения оказываются не значимыми, а по самоуничижению – значимыми.

Таблица 2. Усредненные показатели ответов по двум группам вопросов (подростки с девиантным поведением и контрольная группа)

Проведенный нами факторный анализ методики показал, что, как и было отмечено в исследовании H. Kaplan и A. Pokorny (1969) (цит. по ), факторная структура опросника неоднородна. Факторизация данных, полученных при обследовании подростков с девиантным поведением, выявила один фактор с нагрузкой в 46,6%. Между тем, исследование контрольной группы выявило 4 первичных фактора, охватывающих почти 74% дисперсии. Самый значительный из них (33,75%) может быть интерпретирован как самоуважение, на втором месте (16,6%) – фактор самоуничижения. Полученный результат означает, что подростки с девиантным поведением, соглашаясь с «самоуничижительными» утверждениями, соглашались в то же самое время и с утверждениями, относящимися к шкале самоуважения. Средний балл ответов по шкале самоуничижения у подростков с девиантным поведением находится почти посередине между двумя градациями ответов («Согласен» и «не согласен»), тогда как средний балл ответов по данной шкале у подростков из контрольной группы близок к 3 («Не согласен»). Другими словами, и на отечественной выборке подтвердился вывод о том, что при высоком уровне самоуничижения самоуважение выступает как защитная функция. Таким образом, проведенное исследование показало диагностические возможности опросника М. Розенберга для оценки самоуважения и соотношения между самоуважением и самоуничижением у старших подростков. Полученные данные могут быть использованы как ориентировочные нормы для подростков 14–15-летнего возраста. Литература

1. Бурлачук Л.Ф. , Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер, 1998.
2. Кобзаренко Л.С. Психологические предпосылки социальной адаптации подростков с девиантным поведением. Рукопись. М., Московский психолого-социальный институт, 2002, 59 с.
3. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – СПб.: Речь, 2000.
4. Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2004.
5. Практическая психология образования / Под ред. И.В. Дубровиной. – СПб.: Питер, 2004.
6. Прихожан А.М. Диагностика личностного развития детей подросткового возраста. М.: МГППУ, 2002.
7. Сапогова Е.Е. Психология развития человека. – М., 2001.