Последствия смуты. Русское царство после Смуты (XVII в.)

Новые явления в экономике. Восстановительный процесс после Смуты занял примерно три десятилетия. Генеральной линий русской истории явилось дальнейшее укрепление крепостнических порядков и сословного строя. В 1649 г. был принят новый свод законов – Соборное уложение . Он завершил юридическое оформление крепостного права путем отмены Юрьева дня и установления бессрочного сыска беглых крестьян.

Крепостное право сдерживало развитие промышленности в России, для которой были нужны свободные рабочие руки. Позднее, чем на Западе, появляются мануфактуры – крупные предприятия, основанные на разделении труда и ручной ремесленной технике. В XVII веке в России насчитывалось приблизительно лишь 30 мануфактур. Первой частновладельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 г. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать к заводам крестьян, труд которых не был производительным. Государство оказывало владельцам предприятий помощь землей, лесом, деньгами.

Еще одним новым явлением стала товарная специализация отдельных районов. В едином государстве не было нужды производить все виды продукции в каждом регионе. Районы производили тот вид продукции, который было выгодно производить. Дальнейшее развитие получили центры металлургии и металлообработки, текстиля, солеварения, ювелирное дело и т.д.

На этой основе складывается единый всероссийский рынок. Большое значение приобрели ярмарки: Макарьевская (около Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (на Урале). Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из нее извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку и т.д. Английский флот был построен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пеньки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск. Тесные связи со странами Востока устанавливались через Астрахань.

В XVII веке появляется протекционизм – экономическая политика государства, направленная на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции. В 1653 г. был принят Торговый устав, вводивший единую пошлину (5% с цены продаваемого товара, для иностранных купцов – 6%). В 1667 г. был принят Новоторговый устав, который повышал пошлины на иностранные товары. Иностранные купцы имели право вести оптовую торговлю только в пограничных районах.

Однако определяющую роль в жизни страны продолжал играть феодальный уклад.

Расширение территории. В XVII веке после Смуты территория России значительно увеличилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья и Левобережной Украины, дальнейшего освоения Дикого поля. В 1654 г. Переяславская рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Продвижение русских по Сибири осуществлялось двумя путями. Первый пролегал вдоль северных морей. В 1648 г. казак Семен Дежнев открыл пролив, отделяющий Азию от Америки. Второй путь пролегал вдоль южных границ Сибири. В 1645 г. В. Поярков вышел к Амуру и совершил плавание по Охотскому морю. В итоге он составил первое подробное описание Приамурья. В середине XVII века земли по Амуру были завоеваны Ерофеем Хабаровым.

Присоединение Сибири имело огромное значение. С одной стороны, Россия получила территорию, богатую пушным зверем и полезными ископаемыми, новых налогоплательщиков, а с другой стороны – закреплялся экстенсивный путь развития страны (за счет увеличения количества). В то же самое время западноевропейские страны, уже переходили на интенсивный путь развития (за счет улучшения качества).

Социальные движения. Ответом на усиление феодальной эксплуатации, рост налогообложения, закрепощение крестьян были восстания. Современники называли XVII век «бунташным веком».

Тяжелое финансовое положение страны вынуждало правительство вводить дополнительные прямые и косвенные налоги. В 1648 г. в Москве разразился «Соляной бунт», спровоцированный дополнительной пошлиной на соль и произволом чиновников. В 1662 г. в Москве произошел «Медный бунт». Правительство вместо серебряных денег выпустило медные, которыми расплачивалось, но налоги продолжало собирать серебром. Это привело к инфляции. Восстание было подавлено, погибло несколько сотен человек.

Кульминацией народных волнений стало восстание казаков и крестьян в 1670-1671 гг. под руководством донского казака Степана Тимофеевича Разина, охватившее огромную территорию. Восстание было подавлено, а сам С.Т. Разин был казнен.

Примером перерастания религиозной борьбы в социальную явилось Соловецкое восстание (1668-1676). Старообрядцы отказались принять исправленные богослужебные книги и закрылись в монастыре. Старые толстые стены и запасы продовольствия растянули осаду на несколько лет. Лишь в результате предательства царские войска проникли внутрь, из 500 защитников крепости осталось 60.

Начало формирования абсолютизма во второй половине XVII века. Начало правления Михаила Федоровича (1613-1645) стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе большую роль играли Боярская дума и Земские соборы. В конце его правления, когда основные последствия Смуты были преодолены, самодержавие укрепляется. Во второй половине XVII века монархия эволюционирует в сторону абсолютизма , т.е. неограниченной власти правителя. Особенно это было характерно для правления второго Романова – Алексея Михайловича (1645-1676).

Начиная с 30-х гг. XVII века численность Боярской думы за счет думных дворян и думных дьяков к концу XVII века увеличивается с 35 до 94. В ее составе выделяется т.н. Ближняя дума, составленная из приближенных царю, с которыми тот начинает решать важнейшие вопросы. Соответственно, влияние бояр падает. В 1682 г. окончательно ликвидируется принцип местничества.

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение приказов – их число выросло и дошло до 50. Приказная бюрократия становится опорой царской власти. Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал прообраз личной канцелярии – Приказ тайных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Исчезает нужда в Земских соборах. В последний раз Земский собор созывался в 1653 г. для одобрения воссоединения с Украиной.

Местное самоуправление, введенное реформами Избранной рады, постепенно заменяется более жестким управлением через воевод, назначаемых из центра, т.е. из Москвы.

После церковного раскола, вызванного реформой патриарха Никона в середине XVII века, были подорваны влияние и авторитет церкви.

Укрепление монархии отразилось в законодательстве. Соборное уложение 1649 г. рассматривало царскую власть как власть помазанника Божьего и впервые вводило понятие «государственное преступление». Таковым объявлялось любое деяние, направленное против царя и его семьи, или критика правительства. За государственное преступление полагалась смертная казнь.

Церковная реформа патриарха Никона. В 1652 г. патриархом становится Никон. В 1653 г. по его инициативе начинается церковная реформа, целью которой была унификация церковных книг и обрядов. Реформа давно назрела, поскольку к середине XVII века накопилось очень много ошибок в церковных книгах, вызывавших разночтения.

Накануне реформы велся спор о том, что взять за образец для церковных книг и обрядов. Никон считал, что за образец нужно взять греческие церковные книги. Его противник Аввакум полагал, что нужно взять древнерусские книги.

Царь поддержал Никона, и реформа была проведена по греческим образцам. Выбор объяснялся стремлением объединить весь православный мир под своим главенством, а в большинстве православных стран использовалась греческая обрядность. Подстегнуло реформу вхождение в 1654 г. в состав России Украины.

Наиболее существенными из нововведений, принятыми патриархом Никоном и церковным собором в 1654 г., были замена крещения двумя пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а трижды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него, поклоны не до земли, а до пояса.

Часть прихожан (старообрядцы) не приняла новые изменения. Так в русской церкви возник раскол, оказавший глубокое влияние на дальнейшее развитие России. Идеологом старообрядчества явился Аввакум.

Одновременно Никон, бывший личным другом царя Алексея Михайловича, стал претендовать на государственную власть. Но он переоценил свои возможности. Церковный собор 1666 г. вынес приговор о низложении Никона. Одновременно анафеме , т.е. проклятию, подверглись раскольники. В 1667 г. церковный собор принял решение о том, что церковь не имеет права вмешиваться в дела государства.

Культура России в XVII веке. XVII век можно назвать началом нового периода в истории русской культуры. Главной тенденцией этого периода стало «обмирщение » – освобождение культуры от церковного влияния.

Новым явлением стало возникновение портретной живописи. Если раньше можно было изображать только религиозные сюжеты, то теперь стали рисовать светских лиц. Известны портреты («парсуны») царя Федора Ивановича, царя Алексея Михайловича, патриарха Никона и др.

В иконописи тоже происходят изменения. У выдающегося иконописца XVII века Симона Ушакова икона утрачивает религиозно-мистический характер, а небожители начинают походить на живых людей. Наиболее известные его работы – иконы «Спас Нерукотворный» и «Богоматерь Владимирская».

Каменное зодчество, прерванное Смутой, возрождается с 1620-х гг. Реконструируется Кремль, строятся шатровые церкви и соборы. Оформляются знаменитые комплексы Троице-Сергиевой лавры, Новодевичьего монастыря. В конце века в русской архитектуре появился новый стиль, получивший название «нарышкинского» ,или«московского барокко» . Его отличительными чертами были многоярусность, многоцветное украшение зданий.

В 1634 г. был издан букварь В. Бурцева, грамматика М. Смотрицкого. В 1687 г. открыта Славяно-греко-латинская академия – первое высшее учебное заведение. На рубеже XVI-XVII вв. появилась общая карта государства.

Появляется сатирический жанр: «Служба кабаку», «Повесть о Шемякином суде» и др. Новым явлением для русской культуры стало открытие при дворе Алексея Михайловича первого в России театра.

Продолжал действовать «Домострой» – русский литературный памятник XVI века, представлявший собой тщательно разработанный свод правил общественного, религиозного и семейно-бытового поведения.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Покажите альтернативные пути развития страны при Иване IV.

2. Что такое сословно-представительская монархия?

3. Охарактеризуйте социальный строй Московского государства.

4. Каковы итоги внешней политики Ивана Грозного?

5. Назовите причины Смутного времени.

6. Что помогло остановить Смуту?

7. Назовите причины и этапы закрепощения крестьян.

8. Укажите причины и последствия реформы патриарха Никона.

Дополнительная литература

1. Алексеев, Ю.Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления ХIV-ХV вв. / Ю.Г. Алексеев. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 1998. – 348 с.

2. Аракчеев, В.А. Закрепощение крестьян в России в конце XVI – начале XVII века / В.А. Аракчеев // Вопросы истории. – 2009. – №1.

3. Зимин, А.А. Опричнина / А.А. Зимин. – М. : Территория, 2001. – 448 с.

4. Лисейцев, Д.В. Россия после Смуты – время выбора / Д.В. Лисейцев, Н.М. Рогожин // Отечественная история. – 2008. – №5.

5. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов. – М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. – 568 с.

7. Михайлова, И.Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси XIV-первой половине XVI в. : очерки социальной истории / Михайлова И.Б. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. – 639 с.

8. Морозова, Л.Е. Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича / Л.Е. Морозова. – М. : Наука, 2005. – 467 с.

9. Петров, К.В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв. : Формирование, эволюция и нормативно-правовое обеспечение деятельности / К.В. Петров. – М. ; СПб. : Альянс-Архео, 2005. – 144 с.

10. Сазанова, Н.И. Об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне / Н.И. Сазанова // Вопросы истории. – 2008. – №4.

Россия отстояла свою независимость, но понесла серьезные территориальные потери. Следствием интервенции и крестьянской войны под предводительством И.Болотникова (1606-1607 гг.) явилась жестокая хозяйственная разруха. Современники называли ее «великим московским разорением». Почти половина пахотных земель была заброшена. Покончив с интервенцией, Россия начинает медленно и с огромными трудностями восстанавливать свое хозяйство. Это и стало основным содержанием царствования двух первых царей из династии Романовых - Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) и Алексея Михайловича (1645-1676 гг.).
Для улучшения работы органов государственного управления и создания более справедливой системы налогообложения по указу Михаила Романова была проведена перепись населения, составлены земельные описи. В первые годы его царствования усиливается роль Земского собора, который сделался своего рода постоянно действующим национальным советом при царе и придавал Русскому государству внешнее сходство с парламентской монархией.
Шведы, хозяйничавшие на севере, потерпели неудачу под Псковом и в 1617 г. заключили Столбовский мир, по которому России был возвращен Новгород. При этом, однако, Россия утратила все побережье Финского залива и выход в Балтийское море. Положение изменилось только через почти сто лет, в начале XVIII века, уже при Петре I.
В правление Михаила Романова также велось интенсивное строительство «засечных черт» против крымских татар, происходила дальнейшая колонизация Сибири.
После смерти Михаила Романова на престол вступил его сын Алексей. Со времени его правления фактически начинается установление самодержавной власти. Прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. В 1654 г. был создан Приказ тайных дел, который подчинялся непосредственно царю и осуществлял контроль над государственным управлением.
Время правления Алексея Михайловича отмечено целым рядом народных выступлений - городских восстаний, т.н. «медный бунт», крестьянская война под предводительством Степана Разина. В ряде городов России (Москва, Воронеж, Курск и др.) в 1648 г. вспыхнули восстания. Восстание в Москве в июне 1648 г. получило название «соляного бунта». Оно было вызвано недовольством населения грабительской политикой правительства, которое с целью пополнения государственной казны заменило различные прямые налоги единым налогом - на соль, что вызвало ее подорожание в несколько раз. В восстании участвовали горожане, крестьяне и стрельцы. Восставшие подожгли Белый город, Китай-город, разгромили дворы наиболее ненавистных бояр, дьяков, купцов. Царь был вынужден пойти на временные уступки восставшим, а затем, внеся раскол в ряды восставших,
казнил многих руководителей и активных участников восстания.
В 1650 г. восстания произошли в Новгороде и Пскове. Они были вызваны закрепощением посадских людей Соборным уложением 1649 г. Восстание в Новгороде было быстро подавлено властями. В Пскове это не удалось, и правительству пришлось пойти на переговоры и некоторые уступки.
25 июня 1662 г. Москву потрясло новое крупное восстание - «медный бунт». Его причинами стало расстройство хозяйственной жизни государства в годы войн России с Польшей и Швецией, резкое увеличение налогов и усиление фе-одально-крепостнической эксплуатации. Выпуск большого количества медных денег, приравненных по стоимости к серебряным, привел к их обесцениванию, массовому изготовлению фальшивых медных денег. В восстании приняло участие до 10 тыс. человек, главным образом жителей столицы. Восставшие направились в село Коломенское, где находился царь, и потребовали выдачи изменников-бояр. Войска жестоко подавили это выступление, однако правительство, напуганное восстанием, в 1663 г. отменило медные деньги.
Усиление крепостного гнета и общее ухудшение жизни народа стали основными причинами крестьянской войны под руководством Степана Разина (1667-1671 гг.). В восстании приняли участие крестьяне, городская беднота, беднейшее казачество. Движение началось с разбойного похода казаков на Персию. На обратном пути разницы подошли к Астрахани. Местные власти решили их пропустить через город, за что получили часть оружия и добычи. Затем отряды Разина заняли Царицын, после чего отправились на Дон.
С весны 1670 г. начался второй период восстания, основным содержанием которого было выступление против бояр, дворян, купцов. Восставшие вновь овладели Царицыном, затем и Астраханью. Самара и Саратов сдались без боя. В начале сентября отряды Разина подошли к Симбирску. К тому времени к ним примкнули народы Поволжья - татары, мордва. Движение вскоре охватило и Украину. Взять Симбирск Разину не удалось. Раненный в бою, с небольшим отрядом Разин отступил на Дон. Там он был схвачен зажиточными казаками и отправлен в Москву, где был казнен.
Неспокойное время правления Алексея Михайловича было отмечено еще одним важным событием - расколом православной церкви. В 1654 г. по инициативе патриарха Никона в Москве собрался церковный собор, на котором было решено сравнить церковные книги с их греческими оригиналами и установить единый и обязательный для всех порядок совершения обрядов.
Многие священники во главе с протопопом Аввакумом выступили против постановления собора и объявили о своем отходе от православной церкви, возглавляемой Никоном. Их стали называть раскольниками или старообрядцами. Возникшая в церковных кругах оппозиция реформе стала своеобразной формой социального протеста.
Осуществляя реформу, Никон ставил теократические цели - создать сильную церковную власть, стоящую над государством. Однако вмешательство патриарха в дела государственного управления вызвало разрыв с царем, результатом которого стало низложение Никона и превращение церкви в часть государственного аппарата. Это стало еще одним шагом к установлению самодержавия.

РЕФЕРАТ

Тема: Смутное время и его последствие для Руси

1 Первый период

2 Второй период

3 Третий период

Заключение

Список литературы

Введение

В Российской истории наблюдается достаточно большое количество кризисных этапов, актуальных для дальнейшего становления государства и его развития. Одним из таких переходных периодов является смутное время, возникшее на рубеже 16-17 вв. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584-1613). Смута - это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем".

Изучение Смутного времени в России имеет давнюю традицию. На различных этапах развития науки исследовались отдельные сюжеты, социальные движения, экономические противоречия эпохи. Выбор предмета исторического исследования зависел от метода исследования. Историки, которые разделяли точку зрения Карла Маркса на развитие истории, основное внимание уделяли экономическим и социальным процессам в период Смуты. Историки начала века, соглашаясь с видным русским юристом, последователем Гегеля Б. Н. Чичериным, считали, что главное в русской Смуте - кризис и обновление "государственного организма". Поэтому основное внимание в своих исследованиях они уделяли изучению государственного строя России названного периода, судьбе и экономическому положению того сословия, которое его поддерживало и укрепляло - дворянство. Однако обобщающей работы о Смутном времени до настоящего времени не существует. Для того чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия Смутное время следует проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников.

Последствия смутного времени во многом определили пути дальнейшего развития государства. В изучении которых и заключается актуальность данной темы для современной исторической науки.

В данной работе мы изучим причины возникновения смутного времени; проанализируем основные периоды смуты, а также рассмотрим последствия смутного времени для дальнейшего развития Российского государства.

1. Причины возникновения смуты на Руси

На рубеже 16 и 17 вв. Московское государство переживало тяжелый политический и социально-экономический кризис, который особенно отразился на положении центральных областей государства.

"Смутное время - есть экономический, социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы". Данное определение характеризует практически все основные черты эпохи Смутного времени. В начале XVII века экономический кризис потряс Россию. Не только голодные 1603 и 1604 годы, но и кризис дворянского землевладения привел в движение различные общественные группы и сословия. Социальные движения этого времени разнообразны: казацкие мятежи, крестьянские восстания, дворянские походы на Москву, движения земских людей. Эти движения нельзя характеризовать только как борьбу крестьянства против "их угнетателей". В Смутное время интересы крестьянства, феодалов, горожан тесно смыкались и переплетались таким образом, что нередко крестьянские движения организовывались и возглавлялись видными представителями боярства. Противоречие внутри господствующего землевладельческого сословия дворянства и верхушки боярства обусловили обилие политических групп и объединений, временных и долгосрочных союзов их участников. Указанные политические противоречия практически полностью парализовали центральный аппарат управления государством, породили недоверие к власти, привели к падению дисциплины в армии, ее полной дезорганизации.Эти события все вместе и каждое по отдельности потрясли основы Русского государства, однако ни одно из них не могло ликвидировать его независимость, привести к его распаду. Только польская интервенция поставила под вопрос существование российского государства, его национальной независимости. Но она же способствовала и осознанию идеи национального единства России как средства преодоления социальных и политических конфликтов, средства создания стабильной власти, необходимой для коренных преобразований в государстве.

Главных противоречий, которые вызвали Смуту было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами проф. Ключевского: "Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации"; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

В этой связи, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы.

Московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие.

Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре <#"justify">2. Основные периоды смутного времени

Пока на Московском престоле были государи старой династии, прямые потомки Рюрика, население в большинстве своем подчинялось своим правителям. Но когда династии прекратились и государство оказалось ничейным, в населении наметилось брожение, как в нижних сословиях так и в верхних.

Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало борьбу за власть.

В смутном времени различаются три периода. Первый - династический, второй - социальный и третий - национальный.

Первый включает в себя время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно.

2.1 Первый период

Первый период Смутного времени (1598-1605г.) начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Грозным <#"justify">Борис Годунов был талантливым политическим деятелем, он стремился к сплочению всего господствующего сословия и много сделал для стабилизации положения в стране, но он оказался неспособным пресечь интриги недовольных бояр. Борис Годунов не стал прибегать к массовому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами. При Годунове возникли новые города Самара, Саратов, Царицын, Уфа, Воронеж.

Огромный урон экономике страны нанес голод 1601-1603 гг., вызванный затяжными неурожаями. Это подорвало экономику России, люди умирали от голода, а в Москве началось людоедство. Борис Годунов пытается подавить социальный взрыв. Он начал раздачу хлеба даром из государственных запасов, установил твердые цены на хлеб. Но эти меры не имели успеха, т.к. раздатчики хлеба стали им спекулировать, к тому же, запасов не могло хватить на всех голодных, а ограничение цен на хлеб привело к тому, что его просто перестали продавать. В Москве за время голода умерло около 127 тыс. человек, хоронить успевали не всех, и тела умерших подолгу оставались на улицах.

Народ решает, что голод-это проклятие Господа, а Борис - сатана. Постепенно поползли слухи, что Борис Годунов <#"justify">2.2 Второй период

Второй период (1606-1610 г.) характеризуется междоусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств. В 1606-1607г.г. происходит восстание под предводительством Ивана Болотникова.

А тем временем в Стародубе (на Брянщине) летом 1607 г. появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся "царем Дмитрием". Личность его еще более загадочна, чем его предшественника. Одни считают Лжедмитрия II русским по происхождению, выходцем из церковной среды, другие - крещеным евреем, учителем из Шклова.

По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя поддерживают эту версию не все. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки - остатки войска П. Болотникова.

В январе 1608 г. он двинулся на Москву. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушина, где и обосновался лагерем. В стране, по сути, наступило двоевластие: из Москвы свои указы рассылал Василий Шуйский, из Тушина - Лжедмитрий. Что касается бояр и дворян, то многие из них служили тому и другому государю: то ходили в Тушино за чинами и землями, то возвращались в Москву, ожидая наград от Шуйского.

Росту популярности «Тушинского вора» способствовало признание в нем своего мужа женой Лжедмитрия I Мариной Мнишек, которая, очевидно, не без влияния поляков, приняла участие в авантюре и прибыла в Тушино.

В лагере Лжедмитрия, как уже отмечалось, очень большую роль изначально играли поляки-наемники. Самозванец просил польского короля об открытой помощи, но в самой Речи Посполитой были тогда внутренние неурядицы, и король боялся начинать откровенную большую войну с Россией. Скрытое же вмешательство в русские дела Сигизмунд III продолжал. В целом летом - осенью 1608 года успехи тушинцев стремительно нарастали. Почти половина страны - от Вологды до Астрахани, от Владимира, Суздаля, Ярославля до Пскова - поддерживала «царя Дмитрия». Но бесчинства поляков и сборы «налогов» (нужно было содержать войско и вообще весь тушинский «двор»), более походившие на грабежи, привели к прозрению населения и началу спонтанной борьбы с Тушинским вором. В конце 1608 - начале 1609 гг. начались выступления против самозванца первоначально в северных землях, а затем почти во всех городах на средней Волге. Шуйский, однако, побоялся опереться на это патриотическое движение. Он искал помощи за границей. Второй период Смуты связан с расколом страны 1609: в Московии образовалось два царя, две Боярские думы, два патриарха, территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому.

В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с "тушинским вором" и его польскими отрядами. По этому договору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Шведско-русские войска под командованием племянника царя князя М.В. Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений тушинцам.

Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России. Воспользовавшись тем, что центральная власть в России фактически отсутствовала, армии не существовало, в сентябре 1609 г. польские войска осадили Смоленск. По приказу короля поляки, воевавшие под знаменами "царя Дмитрия Ивановича" должны были прибыть в смоленский лагерь, что ускорило развал Тушинского лагеря. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где в декабре 1610 г. был убит своим телохранителем.

Сигизмунд III, продолжая осаду Смоленска, двинул часть своих войск под руководством гетмана Жолкевского к Москве. Близ Можайска у с. Клушино в июне 1610 г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским войскам, что полностью подорвало престиж Шуйского и привело к его свержению.

Тем временем в стране продолжалась крестьянская война, которую вели теперь многочисленные казацкие отряды. Московские бояре решили обратиться за помощью к польскому королю Сигизмунду. Был заключен договор о призвании на русский престол королевича Владислава. При этом подтверждались условия "крестоцеловальной записи" В. Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. Не урегулированным оставался лишь вопрос о принятии Владиславом православия. В сентябре 1610 г. польские отряды во главе с "наместником царя Владислава" Гонсевским вошли в Москву.

Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода. В середине июля 1611 г. шведские войска захватили Новгород, затем осадили Псков, где была установлена власть их эмиссаров.

В ходе второго периода борьба за власть продолжилась, при этом в неё были включены внешние силы (Польша, Швеция). Фактически Российское государство было поделено на два лагеря, которыми управляли Василий Шуйский и Лжедмитрий II. Данный период был ознаменован достаточно масштабными военными действиями, а также потерей большого количества земель. Всё это проходило на фоне внутренних крестьянских войн, что ещё больше ослабляло страну и усиливало кризис.

смута династический социальный национальный

2.3 Третий период

Третий период Смуты(1610-1613г) это прежде всего время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф. Романовым во главе. 17 июля 1610 г. Василий Шуйский был свергнут с престола, а 19 июля насильственно пострижен в монахи. До выборов нового царя в Москве было установлено правительство "Князь Ф. И. Мстиславский со товарищи" из 7 бояр (так называемая "Семибоярщина"). Бояре во главе с Федором Мстиславским стали править Россией, но они не имели народного доверия и не могли решить, кто же из них, будет править. В итоге, на престол позвали польского королевича Владислава, сына Сигизмунда III. Владиславу нужно было перейти в православие, но он был католиком и менять веру не собирался. Бояре упросили его приехать "посмотреть", но сопровождало его польское войско, захватившее Москву. Сохранить независимость русского государства можно было только, опираясь на народ. Осенью 1611 г. в Рязани было образовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. Но ему не удалось договориться с казаками и его убили на казачьем кругу. Тушинские казаки вновь осадили Москву. Анархия пугала всех бояр. 17 августа 1610 г. русские бояре заключили договор о призвании королевича Владислава на русский престол. К королю Сигизмунду III под Смоленск было послано великое посольство, во главе которого стояли митрополит Филарет и князь Василий Голицын. В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершенно безвыходным.

С октября 1610 г. Москва оказалась на военном положении. Русское посольство под Смоленском было взято под стражу. 30 ноября 1610 г. патриарх Гермоген призвал к борьбе против интервентов. В стране созревает идея созыва всенародного ополчения для освобождения Москвы и России.

Россия оказалась перед прямой угрозой утраты независимости. Катастрофическая ситуация, сложившаяся в конце 1610 г. всколыхнула патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих русских людей встать над социальными противоречиями, политическими разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался как восстановление традиционных устоев. В итоге это и предопределило возрождение царской власти в ее самодержавной и православной форме, отказ от всех новшеств, направленных на ее преобразование, победу консервативных традиционалистских сил. Но только на этой основе, возможно было сплотить общество, выйти из кризиса и добиться изгнания оккупантов.

В эти трагические дни огромную роль сыграла церковь, призвавшая к защите православия и восстановлению суверенного государства. Национально-освободительная идея консолидировала здоровые силы общества - население городов, служилых людей и привела к формированию всенародного ополчения.

В начале 1611 года на борьбу стали вновь подниматься северные города, к ним присоединились Рязань, Нижний Новгород, заволжские города. Во главе движения встал рязанский дворянин Прокопий Ляпунов. Он двинул свои отряды к Москве, туда же привели казаков из распавшегося после гибели Лжедмитрия II калужского лагеря Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубецкой. В самой столице вспыхнуло антипольское восстание.

Интервенты по совету предателей-бояр подожгли город. Главные силы ополченцев вступили в город после пожара, начались бои на подступах к Кремлю. Однако добиться успехов русскому войску не удалось. В лагере ополченцев начались внутренние противоречия. Руководители казацких отрядов Заруцкий и Трубецкой противились попыткам Ляпунова наладить военную организацию ополчения. Формулировавший политическую программу ополчения так называемый Земский приговор предусматривал укрепление дворянского землевладения, возвращение дворянам беглых крестьян, среди которых было немало пополнивших ряды казаков.

Возмущение казачества умело разжигалось поляками. Ляпунов был убит. Многие дворяне и прочий люд покинули ополчение. Под Москвой остались лишь отряды казаков, руководители которых заняли выжидательную позицию.

С распадом первого ополчения и падением Смоленска страна подошла к краю пропасти. Шведы, пользуясь слабостью страны, захватили Новгород, осадили Псков и стали усиленно навязывать кандидатуру шведского принца Карла-Филиппа на русский престол. Сигизмунд III объявил, что сам станет русским царем, а Россия войдет в Речь Посполитую. Центральной власти фактически не существовало. Разные города самостоятельно решали, кого им признавать за правителя. На северо-западных землях объявился новый самозванец - Лжедмитрий III. Псковичи признали его истинным царевичем и впустили в город (лишь в 1612 году он был разоблачен и арестован). По стране бродили и осаждали города и монастыри отряды польских шляхтичей, занимавшиеся в основном грабежом. Смута достигла апогея своего развития. Над страной нависла реальная опасность порабощения.

Центром консолидации патриотических сил стал Нижний Новгород. Инициаторами формирования нового ополчения стали посадские люди во главе с посадским старостой, торговым человеком Кузьмой Мининым. Городское вече приняло решение о сборе средств «на строение ратных людей». Сбор средств начался с добровольных пожертвований.

Источники повествуют о том, что сам Минин пожертвовал в казну значительную часть своего имущества. Было введено обложение всех посадских людей чрезвычайным военным сбором, в зависимости от состояния каждого. Все это позволило вооружить горожан и запасти необходимое продовольствие.

Главным воеводой был приглашен князь Дмитрий Пожарский, лечившийся от ран, полученных в сражении в составе ополчения Ляпунова, в суздальской вотчине. В новое ополчение кроме посадских нижегородских людей вошли дворяне и посадский люд других городов Среднего Поволжья, смоленские дворяне, бежавшие в нижегородские земли после захвата Смоленска поляками.

В армию к Пожарскому стали съезжаться коломенские и рязанские помещики, стрельцы и казаки из окраинных крепостей. Выдвинутая программа: освобождение столицы и отказ от признания на русском престоле государя иноземного происхождения, сумела сплотить представителей всех сословий, отбросивших узкогрупповые притязания ради спасения Отечества.

февраля 1612 года второе ополчение выступило из Нижнего Новгорода в Балахну, а затем двинулось по маршруту Юрьевец - Кострома - Ярославль. Все города и уезды по дороге присоединялись к ополченцам. Несколько месяцев пребывания в Ярославле окончательно оформили второе ополчение. Был создан «Совет всей земли» (некое подобие Земского собора), куда вошли представители всех сословий, хотя все же ведущую роль играли представители посадского населения и дворянства.

Во главе Совета были руководители ополчения Пожарский, ведавший военными вопросами, и Минин, занимавшийся финансами и снабжением. В Ярославле были восстановлены основные приказы: сюда из-под Москвы, из провинции стекались опытные приказные, умевшие поставить дело управления на добротную основу. Расширялись и военные действия ополченцев. Весь поволжский север страны был очищен от интервентов.

Начался, наконец, и долгожданный поход на Москву.24 июля 1612 года передовые отряды Пожарского вошли в столицу, а в августе подошли и главные силы, соединившись с остатками войск первого ополчения во главе с Д. Трубецким. Под стенами Новодевичьего монастыря произошло сражение с войсками гетмана Хоткевича, который шел на помощь полякам, осажденным в Китай-городе. Войско гетмана понесло большой урон и отступило, а 22 октября был взят и Китай-город.

Поляки подписали договор о капитуляции. К концу 1612 года Москва и ее окрестности были полностью очищены от оккупантов. Попытки Сигизмунда изменить ситуацию ни к чему не привели. Его войска были разгромлены под Волоколамском.

Некоторое время «Совет всей земли» продолжал править, а затем в начале 1613 года состоялся Земский собор, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, а также представители некоторых крупнейших боярских фамилий. 21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. Почему выбор пал на него? Исследователи утверждают, что, по всей видимости, решающую роль в выборе Михаила имело три обстоятельства. Он не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени, репутация его была чиста. Поэтому кандидатура его устраивала всех. К тому же Михаил был молод, неопытен, тих и скромен. Многие из приближенных ко двору бояр и дворян надеялись на то, что царь будет послушен их воле. Наконец, учитывались и родственные связи Романовых с Рюриковичами: Михаил приходился двоюродным племянником последнему царю из династии Рюриковичей Федору Ивановичу. В глазах современников эти родственные связи значили очень много. Они подчеркивали «богоугодность государя», законность его восшествия на престол. Этим самым, хотя и косвенно, сохранялся принцип передачи русского престола по наследству. Таким образом, избрание Романовых на царство обещало всеобщее согласие и успокоение, это произошло 21 февраля 1613года.

Оставшиеся на Русской земле польские отряды, узнав об избрании Михаила Романова на царство, попытались захватить его в родовых Костромских владениях, чтобы освободить русский престол для своего короля.

Пробираясь в Кострому поляки попросили крестьянина села Домнино Ивана Сусанина показать дорогу. Согласно официальной версии, он отказался и был ими замучен, а по народной легенде, Сусанин согласился, но послал к царю предупреждение о грозящей опасности. А сам завел поляков в болото, из которого они не сумели выбраться.

Подвиг Сусанина как бы увенчал общий патриотический порыв народа. Акт избрания царя, а потом венчания его на царство сначала в Костроме, а потом в Успенском соборе Московского Кремля означал прекращение Смуты. Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет. Избирая Михаила на престол, собор не сопровождал свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер. Смута закончилась. Началось тяжелое, медленное воссоздание Российского государства, потрясенного глубоким династическим кризисом, жесточайшей социальной рознью, полным экономическим обвалом, голодом, политическим распадом страны, внешней агрессией.

Таким образом, третий период смутного времени был ознаменован как завершающий, переломный этап кризиса. Именно в этот отрезок времени накопившаяся усталость народа от анархичного порядка в стране, а также угроза со стороны иноземных завоевателей, достигла своего апогея, что и заставило объединиться все сословия в борьбе за родину. Российское государство стояло на краю гибели, в связи с планами польского короля Сигизмунда III она должна была стать частью Речи Посполитой. Однако шведы так же имели виды на Русский престол. Все это и привело к созданию народных ополчений, так началась освободительная война от иноземных оккупантов, завершившаяся в итоге выдворением иностранцев с Русских земель. Россия больше не могла оставаться без главы государства, вследствие этого было необходимо принять решение о выборе царя, в конечном итоге на престол взошел М.Ф. Романов, являющийся дальним родственником последнему русскому царю из династии Рюриковичей Федору Ивановичу. Тем самым сохраняя принцип передачи русского престола по наследству. Смута была завершена, однако все те годы, которые она продолжалась, подвели страну к очень тяжёлому положению дел во всех сферах государства. В данной главе мы рассмотрели основные периоды выделяемые учеными в ходе смутного времени, от его начала до воцарения династии Романовых на русском престоле. В следующем пункте нами будут проанализированы последствия смуты для дальнейшего развития Российского государства.

3. Окончание смуты и её последствия

Внутреннее и внешнее положение государства в начале царствования Михаила было тяжелым. Разоренная страна, северо-запад которой занят шведами, западные земли - поляками. Продолжаются набеги крымских татар. За сравнительно короткий срок царствования Михаила (1613 - 1645 годы) правительство смогло решить ряд труднейших задач: вернуть многие исконно русские земли, примирить враждующие группировки, наладить хозяйственную жизнь.

Россия вышла из смуты крайне истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным погибло до трети населения.

Смута не могла не оставить глубокого следа в жизни Московского государства. В экономическом плане Смута была долговременным мощным откатом назад и деревни, и города. Запустение и разорение царили в стране. Средства для восстановления хозяйства извлекались из податного люда. Хозяйственные трудности усилили факторы крепостнического характера.

Смута повлияла на положение всех сословий. Произошло дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства. Одни боярские семьи были уничтожены, другие обеднели, третьи надолго потеряли свое могущество и политическое влияние, дискредитировав себя интригами и союзами с врагами государства. Зато окрепло дворянство и верхушка посада, которые стали играть значительную роль в государственных делах.

Смутное время оставило в наследство множество нерешенных внешнеполитических проблем. В руках шведов оставались северо-западные русские земли с Новгородом; на западных, смоленских землях хозяйничали поляки. Отношения с соседними государствами значительно осложнились. Международный авторитет разоренной всеми невзгодами страны был уничтожен. Таким образом, по окончании смутного времени страна находилась в плачевном состоянии, полностью разоренная, с огромными территориальными и человеческими потерями. Смута повлияла на положение всех сословий, начиная с боярского (ослабление влияния), заканчивая крестьянским (усиление крепостничества). Так же оставались нерешенными ряд внешнеполитических проблем. Именно в таком состоянии Россия и досталась воцарившейся династии Романовых, которые впоследствии превратили её в великую мировую державу.

Заключение

Таким образом, мы изучили тему смутного времени и его последствия для Руси. В данном реферате нами были рассмотрены работы таких авторов как Ключевский В.О., Платонов С.Ф., Скрытников Р.Г. и многих других. Все поставленные цели и задачи нами изучены и выше изложены, на основании чего сделаны следующие выводы.

Смутное время Понятие характерное для любого исторического периода. Основные причины, зарождающие смуту это базовые пороки человеческой натуры: зависть, жадность, жажда власти и богатства. Как следствие, те, кто стоят у власти, боятся потерять свои привилегии, и всеми силами стараются их удержать и преумножить. Это возможно только путем усиления эксплуатации части населения занятой в сфере производства.

До определенного времени это удается, но терпение народа не безгранично, растет недовольство ущемленных слоев населения. Те, кто рвется к власти прибегают к помощи части населения, которое обиженно существующими порядками и используют его, для достижения своих целей подстрекая, и разжигая недовольство. В итоге страну захлестывает смута, которая не решает проблем угнетенных, а лишь меняет лидеров, стоящих у власти. Но в то время (16-17 век) необразованный, но набожный народ верил в доброго царя, и ждал от него облегчения своей участи. Царские династии, правившие столетиями, обожествлялись и принимались большинством населения, которое верой правдой служило Царю-батюшке. Смена царских династий и период безвластия пошатнул устои народной веры.

Для достижения власти использовались все средства: подкуп, самозванство, террор, шантаж и т.д. Так произошло и в рассматриваемый смутный период, на рубеже 16 и 17 веков. Менялись лидеры - страдал народ, в периоды безвластия ослаблялось могущество государства, приходила в упадок его экономика. А слабое государство - легкая добыча для врагов, что и случилось с Русью в период смуты, которое могло исчезнуть как государство вообще. Но всегда в России находились люди, которые в тяжелые для страны времена бескорыстно боролись за свободу своей страны и народа. Такие как Иван Сусанин, Минин и Пожарский и многие другие патриоты того исторического периода.

В конечном итоге смута была завершена воцарением на престоле династии Романовых, однако много сил и времени потребовалось для восстановления порядка как внутри страны, так и во внешнеполитических делах.

В рамках данной работы мы рассмотрели лишь некоторые из аспектов предложенной темы, однако изучение смутного времени на этом не может быть завершено и будет продолжено в последующих работах.

Список литературы

1.Бутурлин Д. История Смутного времени в России в начале XVII века. СПб, 1839

.Занин С. В."Смутное время на Руси"

.Морозова Л.Е. Смута начала XVII века глазами современников. М., 2000

.Скрынников Р.Г. РОССИЯ в начале XVII в. «СМУТА» #"justify">.Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII века: казачество на переломе истории. М., 1990

.Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII веков (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1937

.Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века (из истории древнерусского летописания). - Исторические записки. 1945, № 14

.Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Тенденции социально-экономического и политического

Начало XVII в. в России связано с преодолением «великого московского разорения». В течение первых 10-12 лет этого столетия вновь появились огромные пространства невозделанных земель. Процесс восстановления хозяйства занял тридцать лет – с 20-х по 50-е годы XVII в.

Уровень развития сельского хозяйства в ХVII в. оставался низким. По-прежнему применялись примитивные орудия труда и системы земледелия. Сельское хозяйство шло по экстенсивному пути развития, в оборот вводились все новые земли. Крепостное положение крестьян не создавало у них заинтересованности в результатах труда. В конце XVII в. из 812 тыс. тяглых дворов лишь около 10% принадлежало свободным посадским людям и черносошным крестьянам.

Основная масса помещичьих и крестьянских хозяйств носила натуральный характер. Однако появлялись хозяйства, образованные на иных принципах. Развивались всевозможные промыслы – сезонные и круглогодичные.

Важнейшим достижением промышленности ХVII в. стало появление мануфактур – крупных промышленных предприятий, основанных на использовании наемного и разделении ручного труда. Первые мануфактуры появились в металлургической промышленности.

Социальные изменения влекли за собой и изменения в экономической структуре хозяйства. Развитые в городах ремесла перестастали в товарное производство. Это способствовало дальнейшему углублению хозяйственной специализации районов. В стране начинает формироваться всероссийский рынок. Развитию межобластных связей способствовали ярмарки всероссийского значения: Макарьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбитская, Свенская (под Брянском) и др. Торговыми центрами становятся некоторые крупные города России: Москва, Архангельск, Новгород, Астрахань и т.д.

Расширялась не только внутренняя, но и внешняя торговля. Россия торговала с Англией, Голландией, Швецией, Польшей, Персией и другими странами.

Процесс развития предпринимательства шел медленно. В ХVII в. купечество еще не являлось четко выраженной категорией населения или сословием. Тем не менее царское правительство начало проявлять заботу о торговом и промышленном предпринимательстве. По Соборому Уложению 1649 г. посадские люди получили монопольное право на занятие торговлей и промыслами. Торговый устав (1653), Уставная таможенная грамота (1654), Новоторговый устав (1667) установили дифференцированные пошлины с иностранных купцов, что создавало режим более благоприятных возможностей для русских торговых людей и одновременно увеличивало размер валютных поступлений в казну государства. Таким образом, в ХVII в. в феодально-аграрной экономике России происходили важнейшие изменения, которые создавали предпосылки для крупных экономических перемен.

В XVII в. наше государство, по выражению В.О.Ключевского, представляло из себя «вооруженную Великороссию». Оно было окружено врагами и вело борьбу на три фронта: восточный, южный и западный. Вследствие этого государство должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Отсюда главной задачей московского правителя была организация вооруженных сил страны. Мощная внешняя опасность создавала предпосылки для еще большего усиления центральной, то есть царской, власти. Отныне в руках царя сосредоточилась законодательная, исполнительная и судебная власть. Все правительственные действия совершались от имени государя и по его указу.

Михаил Романов (1613 – 1645) был третьим выборным царем в истории России, но обстоятельства прихода его к власти были значительно сложнее, чем у Б.Годунова и В.Шуйского. Ему досталась совершенно разоренная страна, окруженная врагами и раздираемая внутренними распрями. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц, не отправив никого в опалу, что способствовало всеобщему примирению. Правительство нового царя было достаточно представительным. В него вошли И.Б.Черкасский, Б.М. Лыков-Оболенский, Д.М.Пожарский, И.Ф. Троекуров и др. В той сложной обстановке, в которой началось царствование Михаила Романова, было невозможно управлять страной в одиночку, авторитарная власть была обречена на провал, поэтому молодой государь активно привлекает Боярскую думу и земские соборы к решению важных государственных дел. Некоторые исследовали (В.Н.Татищев, Г.К.Котошихин) считают эти меры царя проявлением слабости его власти; другие историки (В.О.Ключевский, Л.Е.Морозова), напротив, полагают, что в этом отразилось понимание Михаилом новой ситуации в стране.

Боярская дума составляла круг ближайших советников царя, в который входили самые видные и представительные бояре того времени и «окольничие», получившие боярский титул от царя. Число членов Боярской думы было невелико: оно редко превышало 50 чел. Полномочия данного органа не определялись какими-либо специальными законами, а ограничивались старыми традициями, обычаями или волей царя. В.О.Ключевский писал, что «Дума ведала очень обширным кругом судебных и административных вопросов». Это подтверждает Соборное уложение 1649 г., где указано, что Дума является высшей судебной инстанцией. В течение XVII в. из состава Боярской думы, по мере надобности, выделялись специальные комиссии: уложенная, судная, расправная, ответная и др.

Таким образом, в рассматриваемый период Боярская дума – это постоянно действующий орган управления, который обладал совещательными функциями.

Земские соборы были другим органом политической системы того периода. В состав соборов входили представители четырех категорий общества: духовенства, боярства, дворянства, верхушки посадского населения. Обычно состав насчитывал 300 – 400 чел.

Земские соборы в ХVII в. созывались нерегулярно. Первые десятилетие после Смуты их роль была велика, они заседали почти беспрерывно, менялись составы участников. По мере усиления царской власти их роль при решении вопросов внешней, финансовой, налоговой политики постоянно падает. Они все больше становятся информационными совещаниями. Правительству Михаила Романова были необходимы справки о хозяйственном положении, о финансовых возможностях страны в случае ведения войны, информация о положении дел в провинции. В последний раз в полном составе Земский собор собирался в 1653 г.

Со второй половины XVII в. проявляется другая функция земских соборов. Алексей Михайлович Романов (1645 – 1676) стал использовать их как инструмент внутренней политики в форме декларативного совещания. Это было время в истории нашего государства, когда проявились первые признаки абсолютизма, поэтому земские соборы служили правительству в основном местом для деклараций.

К концу XVII в. земские соборы перестали созываться. Главная причина этого явления – отсутствие третьего сословия. В течение всего XVII в. по стране шел процесс неуклонного развития товарно-денежных отношений, усиления городов, постепенного складывания всероссийского рынка. Но вместе с тем укреплялась традиция союза между царской властью и боярством, которая строилась на дальнейшем разорении населения. В этих условиях центральная власть довольно бесцеремонно обращалась с купечеством, которое никогда не было полноправным частным собственником, занимая приниженное положение. Эту ситуацию пытались изменить городские бунты середины XVII в., но союз царской власти и боярства был еще раз зафиксирован в Соборном Уложении 1649 г., по которому на города накладывался еще более жесткий налоговый и законодательный гнет, в это же время происходило сближение дворянского поместья и боярской вотчины.

Таким образом, XVII век связан с усилением частной собственности в ее феодальной форме, что явилось одной из причин падения роли земских соборов.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы . Первые приказы создавались еще в XVI в., в XVII в. они получили еще большее распространение. Как отмечается в исторической литературе, приказы возникали постепенно, по мере усложнения административных задач, т. е. не создавались по единому плану, поэтому распределение функций между ними было сложным и запутанным. Некоторые приказы занимались делами на всей территории страны, другие – только в отдельных регионах, третьи – в дворцовом хозяйстве, четвертые – на небольших предприятиях. Численность служащих в приказах неуклонно возрастала, и в конечном итоге они превратились в широкую бюрократическую систему управления.

Местное управление в России в XV – первой половине XVI в. находилось, как уже упоминалось, в руках наместников и волостелей, чьи должности назывались «кормлениями», а они – «кормленщиками». Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений в этой области, новое правительство в XVII в. ввело воеводское правление. Наместники были заменены выборными земскими властями. В городах появились должности воевод, которые сосредоточили в своих руках гражданскую и военную власть. Они подчинялись приказам.

Воеводское правление значительно уменьшило злоупотребления при сборе налогов, а главное, еще больше централизовало управление страной.

Анализ органов управления на этом этапе развития страны позволяет сделать вывод, что в первой половине XVII в. Московское государство продолжает оставаться самодержавно-земским (так же, как и во второй половине XVI в.). Власть российского государя далеко не всегда являлась неограниченной. Кроме этого, даже утратив исключительно аристократический характер, Боярская дума отстаивала свои права, и царь вынужден был с этим считаться.

Со второй половины XVII в. характер государства становится самодержавно-бюрократическим. Это был период падения земского начала, роста бюрократизации в органах центрального и местного самоуправления. В середине 50-х годов XVII в. формально было восстановлено самодержавие: Алексей Михайлович принял титул «Царя, Государя, Великого князя и Великия и Малыя и Белыя России». При этом он резко отзывался о волоките в приказной системе, пытался наводить порядок, пресекая подкупы, корысть.

Алексей Михайлович опирался на умных, надежных людей, поэтому в период его царствования выдвинулась плеяда талантливых государственных деятелей: Ф.М.Ртищев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С.Мат-веев, Л.Д.Лопухин и др.

Кроме этого, царь Алексей пытался решать многие проблемы минуя приказную систему. На его имя поступало огромное количество жалоб на волокиту и несправедливый суд, поэтому царь учредил Приказ тайных дел, со значительными функциями и широкими полномочиями. Тайный приказ действовал от имени царя, не был стеснен законами. Его деятельность позволяла царю сосредоточить в своих руках основные нити управления государством. По мнению А.Е.Преснякова, Тайный приказ Алексея Михайловича играл ту же роль, что и Кабинет его величества в XVIII в.

Со стремлением сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления была связана новая социальная роль Алексея Михайловича, обусловленная началом перехода к абсолютной монархии. В исторической литературе отмечается, что царь Алексей своими реформами и делами подготовил и заложил фундамент для будущих преобразований Петра I.

Итак, в XVII в. при первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые господствовали в России с незначительными изменениями до буржуазных реформ 60 – 70-х годов XIX в.

Что же представляло собой самодержавие в ХVII в. и чем оно отличалось от западного абсолютизма?

Главная особенность российского самодержавия – это полное единение церкви и государства. В отличие от Западной Европы православная церковь не только заложила основу русской культуры, но и сыграла большую роль в становлении русской государственности. Принадлежность к русской православной церкви и выполнение ее предписаний было обязательно для царя. Сам царь по византийской традиции являлся и духовным лицом. Он верховный правитель церкви и государства. Из слияния церкви и государства проистекала и главная функция царской власти – поддерживать внутренний порядок в стране, вершить правосудие, защищать страну от внешних врагов.

Другая отличительная черта самодержавия в России – это всеобщая государственная повинность для всех классов и слоев русского общества, которая привела к закабалению общества, причем началось это закабаление не снизу, а сверху. Поработив верхушку общества, царское правительство закрепостило крестьян. Полная зависимость русского дворянства от самодержавной власти отличала его от дворянства западноевропейского.

Из всеобщей государственной повинности и порабощения общества проистекала и третья важная особенность самодержавного строя – всеобщее единомыслие в сфере общественного сознания и политической культуры. С политико-идеологическим единомыслием тесно связан устойчивый традиционализм (приверженность традициям). Именно он был главным препятствием на пути прогрессивных преобразований.

Бурная, полная тревог эпоха, какою на самом деле было Смутное время, не могла остаться без глубоких последствий. Жизнь народа, перенесшего потрясение, едва не стоившее ему самостоятельности (а ведь потеря самостоятельности, т.-е. порабощение во власть другому народу, есть не что иное, как народная смерть), еще долго испытывала на себе влия­ние пронесшейся бури, и русская история XVII столетия носит немало следов и последствий событий Смутного времени. Но цепь революционных переворотов и взрывов, какой было наше Смутное время, влечет за собою еще и особый ряд следствий. Чрезмерная сила прекратившейся и отошедшей в прошлое революции вызывает стремление к дореволюционному прошлому; разочарование в буре ведет иногда даже к желанию вновь погрузиться в состояние, предшествовавшее ей. Такое состояние, как я уже говорил во введении к настоящему очерку, обычно называется реакцией. Нам и надо теперь посмотреть, во-первых, была ли такая реакция после смуты и, во-вторых, какие более длительные последствия Смутного времени сказывались позднее в жизни Московского государства.

В народных думах о смуте, в искании причин, которые ее вызвали, в объяснении с гневом Провидения, обрушив­шегося на Русь, уже чувствуется утомление и разочарование от переживаемого. Во всеобщем голосе, твердившем, что грехи навлекли па русскую землю Божий гнев, чувствуется нарастающая волна реакции. Однако, немало можно указать обстоятельств, которые должны были уменьшить силу реак­ционной волны и сделать ее сравнительно очень умеренной и недолгой. Прежде всего уж слишком велико было утомление. За малыми исключениями, к которым надо причислить воровские шайки, казачьи станицы Заруцкого и отряды ино­земцев, вроде Лисовского, все жаждали мира, покоя, отдыха; все устали, все понесли потери. Не было больше сил даже, чтобы мстить и сводить счеты. Преследовали отдельных лиц, истребляли людей, признанных общим голосом за наиболее вредных, таких, как Андронов, Заруцкий, но сознательного желания отплатить за мучения, с корнем уничтожить все, что поднялось и было добыто в смуту, мы при всем желании не видим не только в широких массах исстрадавшегося народа, погруженного в думы о покаянии, но и в тех кругах, которые стали у власти в 1612-1613 годах. Если вдумать­ся поглубже, то и это последнее обстоятельство станет понятным. Кто одолел в той общей свалке, в которую в 1610 — 1612 годах превратилась русская жизнь, кто победил самую смуту? Ведь, это были средние слои русского общества, ко­торые никогда не хотели смуты, не участвовали в ее первоначальном развитии, но были вовлечены в нее помимо воли. Они прятались от налетавшего на них бедствия, отворачивались от него и пошли на борьбу с ним только из самосо­хранения, чтобы спасти свою жизнь и возвратить себе мир и покой. Когда они достигли своей общей цели, они остались такими же, какими были раньше. Не месть, не власть при­влекали их к себе, а спокойная жизнь под родным кровом, и не случайно северно-русская земщина-крестьяне и по­садские и служилые люди центральных уездов, т.е. те, союз которых спас родину, так быстро стали разъезжаться из Мо­сквы по домам в ноябре и декабре 1612 года. Думая, что все кончено, они мало заботились даже о закреплении нового строя, торжество которого было обеспечено их усилиями; их тянуло домой и только. Где же было думать о какой-то со­знательной реакционной политике, тем, для которых лучшей реакцией было возвращение к покою, из которого они вышли только в силу жестокой необходимости?

Земщина и служилые люди одолели смуту, соединившись с казаками, оставшимися под Москвой под начальством кня­зя Д. Т. Трубецкого. Хотя это были самые умеренные слои казачества, но они все же оставались казачьей вольницей, пришедшей на Русь с первым Лжедмитрием и с Болотниковым и служившей опорой Тушину. Мы хорошо знаем, какую силу получили казаки в Москве между временем ее освобо­ждения и Земским собором, избравшим царя. Распоряжаясь в Москве, они еще тогда выдвигали мысль об избрании Ми­хаила Федоровича. Заметно и их влияние на Земском со­боре. Самое избрание царя Михаила было предложено одновременно галицким дворянином и казачьим атаманом. Не­смотря на сомнительное прошлое, казачество оставалось боль­шой и влиятельной силой как раз в то время, когда сози­дался и устанавливался новый порядок вещей. С казаками нельзя было не считаться; вымещать им их прежние обиды и насилия было невозможно, да и некому было это делать. И это обстоятельство также уменьшало силу той реак­ционной волны, которая могла бы высоко подняться в это время. Добавим еще одно соображение; едва ли не самой не­отложной задачей нового правительства в первые годы цар­ствования Михаила Федоровича была борьба с внешними врагами-поляками и шведами. Для этого требовалось еди­нение, а не разлад, внутреннее согласие между всеми слоями общества, которые только что отстояли и спасли государство, и не вымещение старых обид и не сведение старых счетов. Необходимость борьбы с внешним врагом заранее придавала новому правительству и его действиям умеренный и прими­ряющий характер.

Так выходило, что сильной реакционной волны после дли­тельного революционного периода в Московском государстве XVII века быть не могло; поддерживать ее было и некому и как будто не для чего. Все, наоборот, указывало, что новый строй должен держаться политики примирительной и продолжать работу по спасению государства и народа, начатую земскими ополчениями. Общий умеренный характер нового строя прежде всего, сказался на составе того правительства, которое правило и действовало именем молодого Михаила Федоровича. В освобожденной от врагов Москве новая власть с самого начала не стала разбирать политического прошлого тех лиц, с которыми ей пришлось работать; она довольствовалась одним только убеждением, что эти, лица в данное время надежны и годны. Новое правительство оста­вило у дел почти всех тех, кого оно застало на местах. За исключением опять-таки очень немногих и совершенно опре­деленных лиц, не пострадал никто; новым царем не было на­ложено ни одной опалы. Интересно отметить, что даже суд над «изменниками», т.е. над Андроновым и очень немногими его сообщниками, запятнавшими себя предательством роди­не и совершенно открытым казнокрадством, старались не связывать с именем нового государя; их казнили до его при­езда, по приговору не царя, а «всяких чинов людей», т.е. Земского собора. Новый царь как бы и не должен был освящать своим именем расплату даже за самые мрачные дела пережитого прошлого. Можно было бы подумать, что дело изменилось, когда власть в государстве сосредоточилась в руках государева отца «великого государя» патриарха Фи­ларета Никитича. Он вернулся из польского плена в 1619 г., освобожденный по условиям перемирия, заключенного предшествовавшем году в с. Деулине под Троицко-Сергиевым монастырем. Сильный и властный старик достиг мечты своей жизни и твердо взял в свои руки кормило власти. У него, замешанного во все крупные события смуты, могли быть старые счеты, могло быть и желание расплатиться по ним. Однако, его поступки говорят совсем об ином; он ограничился только тем, что очистил; правительственную среду от не­скольких назойливых родственников, успевших навести тень на молодого государя. Сделав это, он соединил в одном прави­тельственном круге прежних деятелей земских ополчении, прежних тушинцев, лиц, ранее бывших близкими к нему и вообще к Романовым и пользовавшихся его личным довери­ем по старым житейским связям. Наконец, среди деятелей его времени мы видим даже прежних сторонников Сигизмунда. Остатки старого большого боярства по-прежнему заседали в Думе, где мы видим и Д. Т. Трубецкого и последнею Шуйского, князя Ивана Ивановича, и Воротынских и Голицы­ных. Сохраняет свое положение деятельный и честный По­жарский. Наверно, и Минин, получивший за свои заслуги высокое звание «думного дворянина», нашел бы достойное место в тогдашнем правительстве, если бы ранняя смерть не похитила доблестного представителя земщины. Много тушинцев получали высокие назначения и до возвращения Фи­ларета и при нем; так, дьяком посольского приказа долго был один из первых тушинских дельцов, думный дьяк Петр Третьяков, а преемником его был не кто иной, как Иван Тарасьевич Грамотин, тот самый, который вместе с Гонсев­ским, Салтыковым и Андроновым вершил делами в Москве именем короля Сигизмунда. Не переменой в составе лиц бо­ролось правительство Михаила и Филарета с последствиями общей разрухи, а стараниями соединить самых различных людей для выработки общих мероприятий, которые должны были проводиться при помощи Земских соборов, почти не­прерывно заседавших в течение всего царствования Михаила Федоровича. В людях, из которых состояло правительство первого государя новой династии, можно видеть представи­телей почти всех партии, кружков и направлений, действовавших в Смутное время. Можно, пожалуй, сказать даже, что наибольшее, относительно, число их принадлежало к бывшим тущинцам: Филарет Никитич, так долго проживший в Ту­шине и так хорошо знавший тамошних деятелен, не только не отверг их по возвращении в Москву, но как бы упрочил и узаконил их положение.

Правительство, в котором соединились вместе прежние враги и соперники, прежние деятели лихолетья, не могло отстаивать выгод и интересов какого-нибудь одного напра­вления. Оно само было следствием как бы соглашения, и потому не могло быть правительством реакционным. Если оно принимало меры против известных лиц или даже про­тив отдельных групп, так только против таких, которые проявили себя, как особенно вредные в смуту, при чем в таких случаях оно обычно опиралось на сочувствие всего общества.

Но кто же особенно повредил Руси в смуту? Прежде всего приходят на ум те, кто ее; затеял, т.е. верхи, бояре, и низы,-казачество и украинный люд, поднявшийся на го­сударство. О каких-либо мерах против бояр говорить не приходится; пи один из них, за исключением спасшегося бег­ством М. Г. Салтыкова, не совершил явного по тогдашним понятиям преступления; преследовать было некого. На­казанные мимолетным общественным недоверием за свою податливость в междуцарствие, бояре вернулись в царскую думу и остались на первых местах при новом царе, как они сидели на них при прежних государях. Но с боярством, с большим родовитым боярством, которое в XVI столетии предъ­являло притязания на власть в государстве, случилось дру­гое: оно, изжило себя духовно и исчезло само собой. Оно не сумело осуществить свою мысль заменить Годунова ца­рем из своей среды и вместо того ввергло страну в неисчисли­мые бедствия. Оно не сумело удержать власть и влияние в своих руках в 1610 г. когда Москва осталась вовсе без царя. Оно потеряло последние остатки своего былого вли­яния, оно отчасти даже вымерло. Царствование Михаила Федоровича видело смерть последнего князя Шуйского; незадачливый кн. Ф. И. Мстиславский умер в 1620-х подах последним представителем своего рода; ни Голицыных, ни Воротынских более нет среди первостепенных деятелей цар­ствования Михаила. На их место выступают новые люди, новые боярские фамилии. Происходят они из царской родни; иные достигают своего высокого положения службой; мно­гие носят княжеские титулы, но даже и эти последние проис­ходят по большей части из второстепенного круга, из худо­родных или когда-то захудавших от опал родов-о Пожар­ских, Долгоруковых, Репниных, Волконских-не слышно пе­ред смутою. Новая знать не предъявляет претензиями власть. Наряду с верхними слоями служилого дворянства, с теми самыми, которые в смуту выделяли Ляпуновых, и столич­ными дьяками, оно считает себя первыми слугами царя, и не более. Почти на глазах людей, переживших смуту, проис­ходит смена правящей среды; старая отмирает, заменяясь другой, более скромной, в своих политических стремлениях, более послушной царским велениям. Таково было одно из длительных последствий Смутного времени.

Казаки, после укрепления нового строя, исчезают из Москвы. Опираясь на сочувствие всей страны, правительство царя Михаила Федоровича возобновляет против казачьей вольницы, украинных бродячих и ненадежных людей ту са­мую борьбу, которая так дорого обошлась царю Борису Федоровичу. Сейчас же после смуты стараются снова вы­слать на южные границы ополчения для защиты страны от крымских татар, которые, к счастью для Руси, мало вредили ей во время смуты, будучи поглощены своими домашними неурядицами. Мало-помалу возобновляется наступление на степь, основываются новые города, населяемые надежными людьми, переводимыми с севера. «Дикое поле», — девствен­ная степь,-раздается служилым людям, которые заселяют свои земли, переводя туда крестьян из более северных своих поместий, вотчин. В XVI столетии вольная колонизация еще со­перничала с правительственной, в ХVII столетии последняя господствует. Да и казачество вышло из смуты, утомленным; наиболее крайняя его часть распылилась, разметалась, на время уменьшилась. Поэтому, при Михаиле на Украине тихо; тихо и на Дону, и эта тишина продолжится более полу­века, пока там не накопятся вновь горючие материалы и не западает в них искра, от которой поднимается разинский бунт. Таково другое последствие Смутного времени: низы истерлись и ослабели не менее верхов. Но, как это ни странно на первый взгляд, разрушительная деятельность об­щественных низов, так сильно проявившаяся в смуту, ска­залась на судьбе крестьянской земщины, так много способствовавшей исцелению страны от постигшего ее недуга. Если оглянуться назад, на события смуты, то нетрудно ви­деть, что крестьянство, взятое в его целом, имело в это время двойственную судьбу. С одной стороны, уже утеряв­шие свободу крестьяне подмосковных местностей и мятеж­но настроенные жители южных областей, составляли посто­янные кадры революционных армий, с другой - свободное и зажиточное крестьянство севера и северо-востока начало борьбу со смутой и приняло видное участие в борьбе за восстановление государственного порядка. Такой двойствен­ный характер отзывается и на дальнейшей судьбе крестьян­ства. Меры против бунтовавших низов власть принимала еще в самый разгар смуты; вспомним уложение царя Ва­силия о крестьянах и приговор ляпуновского ополчения 30-го июня 1611 года. Правда, уложение 1607 г. оставалось пока без применения, а приговор 1611 года стоил жизни вождю ополчения, но и свободные крестьяне севера не получили того значения в государственных делах, право на которое давало им деятельное участие в борьбе за государственный порядок. Таким образом из смуты крестьянство в целом вышло как-будто в том же состоянии, в каком оно вошло в нее. Однако, дальнейшая история сельского населения Руси снова, как и до смуты, пошла по линии дальнейшего ухуд­шения. Это произошло, как последствие явлений, в свою очередь тесно связанных со Смутным временем. Страна бы­ла разорена, а новому правительству надо было строить и укреплять государственный порядок и, прежде всего, воссоздавать военную оборону государства. В доброй поло­вине страны служилое дворянство было разорено не ме­нее, чем крестьянство; чтобы сделать служилых людей вновь боеспособными, пришлось дворянам раздавать земли там, где они «были менее разорены, т.е. на севере и востоке. И вот началась раздача земель, с жившими на них крестьянами там, где до смуты жили только одни свободные крестьяне. В Белозерском крае поместили смолян; роз­дали в частное владение черные волости Галицкого и Костромского уездов; помещики дворяне появились за Волгой и в среднем Поволжье. Очень скоро вышло, что едва ли не большая часть тех крестьян, которые приходили спа­сать Москву вместе с Мининым, из свободных превратились в крепостных. Шумный и дикий мятеж южной Украины не обеспечил за крестьянами их свободы; а недостаточная энергия и недостаточное понимание своего положения не позво­лили преданным старине земским мирам севера отвоевать себе устойчивое положение в государстве. Свершив свой подвиг, они разошлись по домам, думая, что теперь никакое бедствие их не постигнет, а между тем незаметно, исподволь, к большей части их подкралась крепостная неволя. Вот новое последствие смуты: необходимость вос­создать армию привела к большим раздачам государствен­ных земель в частное владение и расширила пределы, где развивалось крепостное право.

Однако, не одной только раздачей земель должна была государственная власть обеспечивать оборону страны. Для этой цели она нуждалась и в деньгах. Внешние отношения Московского государства, столь напряженные в смуту, бы­ли предметом правительственных забот и позднее. И вот мы видим, что повторяются явления далекого прошлого, вре­мени царя Ивана Васильевича. Нуждаясь в деньгах, госу­дарство усиливает податное бремя, а от этого, в свою оче­редь понижается хозяйственная сила крестьянства. От сму­ты оно оправилось, но прежнего уровня благосостояния, ка­кое у него было до царя Ивана, оно так и не достигло. Так, свободное крестьянство уменьшилось в числе и неся бремя податей, не могло в полной мере отдохнуть от Смут­ного времени. Кто же воспользовался таким положением вещей? Прежние союзники свободного крестьянства — служи­лые люди. На верху, у кормила власти, они постепенно за­менили собою прежнее боярство. Получив после смуты большие земельные владения, они стали приобретать матери­альное могущество, совершенно им незнакомое и недоступ­ное до смуты и в смуту. Влиятельные в правительстве и постепенно богатеющие, они перестали довольствоваться тем, что несли только одни обязанности, и стали постепенно домогаться прав. Права политические, давшие ему влияние на дела государственные, дворянство добыло много позд­нее, но права над крестьянами жившими на его землях, оно приобрело в XVII столетии. Главным из них было уничтожение самовольного крестьянского выхода с помещичьей земли и право рассматривать всякого ушедшего, как беглого. Это право дворянам дало соборное уложение 1649 г. Судьба союзников 1611 и 1612 гг. далеко разошлась в полвека, протекших после смуты. Смута сплотила дворян и крестьян, а условия жизни наступившие после нее, наоборот, их разобщили; но в этих условиях очень многое вы­текало из самой смуты и было тесно с ней связано.

Мы можем себя спросить: а разве у дворян и крестьян, спасших страну, не было третьего союзника-русских горо­жан, посадских, из среды которых происходил Минин? Что же сталось с ними после смуты? Отвечая па этот вопрос, надо помнить, что городов на Руси было немного. Горо­жане сами по себе не представляли большой силы в стране. В Смутное время, когда вместе с крестьянами они вышли на спасение родины, их силу составляло тесное единение с крестьянскими мирами. По мере того, как слабели послед­ние, слабела и сила посада. Пока в царствование Михаила Федоровича заседали Земские соборы, голос русских горо­дов еще раздавался иногда, но когда они стали собираться все реже и реже, жители русских городов вновь возврати­лись к тому положению, в котором были до смуты. Они несли свое тягло, т.е. платили подати и несли повинности, собирая в казну и разные денежные сборы. О правах их не думал никто, сами же они были слишком слабы, чтобы их закрепить и обеспечить за собою.

Тихо и незаметно, хотя и в тесной связи с послед­ствиями Смутного времени, отдельные группы русского общества, за исключением бояр и дворян, вновь вступили на тот самый путь, по которому шли до смуты. То же про­изошло и с властью русского государя, кто шел против нее в смуту? Бояре, отчасти московские дьяки и столичные дворяне и, наконец, анархически-настроенные низы. Но бо­ярство пало и выветрилось. Столичные дворяне, а вместо с ними и дьяки, при новом царе близко подошли к власти и стали умножать свое материальное достояние. Не в борьбе с царской властью, а в союзе с ней видим мы эту группу при Михаиле Федоровиче. Мы не знаем, что обе­щал Михаил избравшим его на царство, и даже обещал ли он что-нибудь, но наверное, думный дьяк посольского при­каза, по современному министр иностранных дел царя Михаила Фёдоровича, Иван Тарасьевич Грамотин, влия­тельный и уважаемый сановник, забыл под конец жизни о тех ограничениях царской власти, которые он когда-то об­суждал вместе с другими, ведя переговоры об избрании Владислава, или проводя на московский престол Сигизмун­да. Противогосударственно настроенные казаки и насе­ление Украины, неоднократно приходившие под Москву, проиграли игру; крайние стерлись и исчезли, умеренные при­мкнули в 1612 году к земщине. А чего хотела земщина, т. е. городовые дворяне и посадские, и домовитые крестьяне, от царской власти? Она хотела прирожденного государя, по­добно прежним царям, и больше ничего; она желала: восстановления царской власти и оставшись победительницей, она восстановила ее в прежнем виде. Нужды нет, что Ми­хаил Федорович, может быть, что-то, кому-то обещал при избрании: если и было что обещано, то дворянская часть земщины, удержавшаяся близко от власти, настолько мало требовала от царя чего бы то ни было, что уже ко вре­мени смерти Михаила толком не знали, давал ли он какую-нибудь запись, подобно царю Василию, или нет. При Ми­хаиле и его преемниках неограниченная власть московских государей продолжала развиваться. чтобы достигнуть сво­его полного расцвета при Петре Великом.

Мы можем теперь подвести итоги последствиям, кото­рые повлекли за собою бурю Смутного времени во внутрен­ней жизни Московского государства. Они на первый взгляд кажутся не великими. Сильной реакции не было, потому что власть перешла в руки союза людей, которые в смуту дер­жались очень различных, часто враждебных одно другому направлении. Внутренняя политика Филарета Никитича, са­мого долговечного и выносливого из деятелей смуты, была направлена ко всеобщему примирению, к залечению ран прошлого. Филарет точно сознательно старался заставить забыть те бедствия, в которых он, может быть, сам нес большую долю вины, если только, действительно, он «вы­думал» первого самозванца. Люди 10-х и 20-х годов, с Фи­ларетом во главе, вели к тому, чтобы жизнь страны потекла по прежнему руслу, чтобы колебаний было как можно мень­ше, чтобы пережитый великий сдвиг давал себя чувство­вать как можно слабее.

Однако, если слаба была реакция, то последствия пе­режитого были очень значительны во внутренней жизни стра­ны даже там, где они кажутся малозаметными. Победа сре­дины общества и поражение верхов и низов сказались со­вершенно определенно. Средина стояла за восстановление царской власти в ее прежнем виде: царская власть была восстановлена, и самодержавие продолжало расти и разви­ваться. Боярство, как политическая сила, исчезло. Вслед­ствие этого царская власть перестала встречать какое бы то ни было соперничество пли соревнование. Анархические низы, подавленные, замолчали на целых полвека, что по­могло московскому государственному строю укрепиться на очень долгое время. Хозяйственная разруха и необходи­мость для страны вновь напрячь все силы для восстано­вления своей обороноспособности привели к тому, что по­бедившая середина раскололась: постоянные военные слуги, дворяне, выиграли и их влияние стало увеличиваться; сель­ские тяглецы были принесены в жертву и незаметно для себя потеряли свободу. Средина середины-горожане, остав­шись в одиночестве, оказались слишком слабыми и потеряли значение, мимолетно приобретенное ими во время ниже­городского ополчения.

Иностранное вмешательство было очень важным явлением смуты; именно оно едва ли не довело русскую землю до полной гибели. Внешние отношения тяжелым бременем легли и на новое правительство, которое только к 1618 году успе­ло закончить шведскую войну и найти временное решение для русско-польских отношений. Однако влияние обоих соседних государств, вмешавшихся в русские де­ла, было в событиях Смутного времени очень различным. Раздражения против шведов было гораздо менее, чем против поляков. Начальник шведских войск Яков де-ла-Гарди, даже командуя войсками в занятом шведами Новгороде, вел себя гораздо корректнее, чем Ян Сапега, Лисовский, гетманы Хоткевич и Жолкевский, а королевич Карл-Филипп и даже брат его, знаменитый король Густав- Адольф, энергично продолжавший войну с Москвою все же оставили по себе менее дурную память, чем Сигиз­мунд, никем не прошенный соискатель русского престола, и его сын, нареченный царь Владислав Жигимонтович. От­того отношения со Швецией налаживаются быстрее и долго остаются хорошими и даже сердечными; в конце 20-х г.г. когда король Густав-Адольф собирался вмешаться в Тридцатилетнюю войну и замышлял поход в Германию, москов­ское правительство охотно разрешило ему снабжать свои армии провиантом и фуражом из московских владений. При московском дворе искренно радовалась победам Густава-Адольфа над германскими католиками, именно потому, что сосед Сигизмунд сочувствовав этим последним. Наоборот, обиду короля в Москве никогда не могли забыть и все стро­ительство земли русской, особенно со времени возвраще­ния Филарета, все меры к восстановлению военных сил Мо­сквы имели в виду, главным образом, возвращение Смолен­ска. т.е. исцеление от глубокой раны и оскорбления, на­несенных отнятием древнего русского города, сильной по­граничной крепости и большого торгового центра. Внеш­няя политика Москвы при Михаиле Федоровиче всегда опре­деленно склонялась в сторону Швеции и неизменно была враждебна Польше; это лучше всего доказала вторая война с Польшей, которую в 1632 году начала сама Москва. Такая политика относительно соседей была прямым и очень важным последствием смуты.

Стараясь объяснить себе причины постигших их несча­стий, русские люди видели их в грехах, ими содеянных. Мы видели, как глубоко засела эта мысль в умах современни­ков смуты, как властно звала она их на подвиг соединения всех для общего дела. Теперь настало время сказать, что мысль эта надолго пережила смуту, что является наиболее характерным, может быть, последствием смуты в духовном мире людей того времени. Русская земля в грехах: ей было ниспослано тяжелое испытание; Господь сжалился над рус­скими людьми и избавил страну от врагов. Но грехи так велики, что скоро их не замолить; нет возможности и от­благодарить в достаточной мере Провидение за благодеяния Его к грешному русскому народу. Чем же замаливает свои грехи русский человек того времени, чем благодарит он Бога? Конечно, своим достоянием; а достояние его чаще всего со­стояло в земле. Землею, недвижимым имением, он замали­вал свои грехи, вотчиной благодарил он Бога, отдавая ее в соборную церковь, в монастырь, тому угоднику, которого он особенно чтил. Этим же средством выражал он свое по­печение о душе своих ближних, своих друзей, умерших в лихолетие, о душах столь многих нераскаянных грешников, о душах еще большего числа невинно погибших. Обо всех надо было подумать, всех успокоить своей жертвой. Вот почему так возрастают и умножаются пожертвования земель, в церкви и монастыри, пожертвования, которые стали было несколько падать в конце XVI века. Очень любопытно, что самые большие раздачи имений исходят от семейств са­мых видных участников смуты. В 1612-1614 г.г. мать и вдова князя М. В. Скопина-Шуйского отдают в монастыри свои богатые переяславские и бежецкие имения. В 1613 г. боярин Ф. И. Шереметев жертвует землю в Кириллов мо­настырь на Белом озере. Тушинец И. В. Шереметев и сын знаменитого дьяка Василия Щелкалова отдают монастырям свои подмосковные. В 1621 г. хорошо нам известный первый боярин князь Ф. И. Мстиславский дал вкладом в усыпаль­ницу своего рода - московский Симонов монастырь, погост Сретенский с 44 деревнями и погост Ильинский с 49 де­ревнями в волости Черемхе, Ярославского уезда. В 1631 г. князь Ю. А. Сицкий дает в Спасо-Ярославский монастырь вклад по своем отце, тушинском боярине, князе Андрее Васильевиче Сицком, свою родовую вотчину село Семе­новское, в Ярославском уезде. В том же году Никита Ивано­вич Одоевский пожертвовал вотчину вкладам по отце своем, боярине князе И. Н. Одоевском, который был первым нов­городским воеводой во время шведской оккупации. В 1633 г. крупный земельный вклад в церковь сделал кн. Д. М. По­жарский. Смерть последнего из Шуйских, Ивана Ивановича, младшего брата царя Василия, последовавшая в 1639 г., так­же ознаменовалась крупными земельными вкладами. Можно было бы целые страницы исписать, перечисляя земельные по­жертвования больших людей смуты и царствования Михаила Федоровича. Что делали большие люди, то делали и более мелкие их современники; вклады были меньше размерами, но и количественно и относительно их было столь же много.

Непрерывным потоком, единицами, десятками, сотнями деся­тин вливались частновладельческие вотчины в море мона­стырских и церковных земельных владений. Только к поло­вине века, когда повымерли люди, видевшие смуту, и испы­тавшие великое бедствие земли русской, когда выступило новое поколение, выросшее при лучших условиях, стали уменьшаться земельные вклады в монастыри, стала забы­ваться необходимость замаливать богатыми жертвами преж­ние грехи.