Социализация личности как проблема современной науки. Личность в современном обществе. Проблемы социализации личности в современном обществе

Доклад на тему:

«Проблемы социализации личности в современном обществе».

1.Проблема социализации личности, несмотря на свою широкую представленность в научной литературе, остается актуальной и по сей день. Процессы, происходящие в любых сферах общественной жизни, оказывают влияние на личность, его жизненное пространство, внутреннее состояние. Как отмечает С.Л. Рубинштейн, личность это «…не только то или иное состояние, но и процесс, в ходе которого внутренние условия изменяются, а с их изменением изменяются и возможности воздействия на индивида путем изменения внешних условий». В связи с этим механизмы, содержание, условия социализации личности, претерпевая существенные изменения, вызывают столь же интенсивные изменения в формируемой личности.

Современный человек постоянно находится под воздействием множества факторов: как техногенных, так и имеющих социальное происхождение, которые вызывают ухудшение его здоровья. Физическое здоровье личности неразрывно связано с психическим. Последнее в свою очередь связано с потребностью человека в самореализации, т.е. обеспечивает ту сферу жизни, которую мы называем социальной. Человек реализует себя в обществе только в том случае, если он имеет достаточный уровень психической энергии, определяющий его работоспособность, и в то же время достаточную пластичность, гармоничность психики, позволяющую адаптироваться к обществу, быть адекватным его требованиям. Психическое здоровье является необходимым условием успешной социализации личности.

Статистика свидетельствует, что лиц, свободных от каких-либо психических нарушений, в настоящее время насчитывается в среднем лишь 35%. Прослойка людей с преболезненными состояниями в населении достигает немалых размеров: по данным разных авторов - от 22 до 89%. Однако, половина носителей психической симптоматики самостоятельно адаптируются к среде.

Успешность социализации оценивается по трем основным показателям:

а) человек реагирует на другого человека, как на равного себе;

б) человек признает существование норм в отношениях между людьми;

в) человек признает необходимую меру одиночества и относительную зависимость от других людей, то есть между параметрами «одинокий» и «зависимый» существует определенная гармония.

Критерием успешной социализации является способность человека жить в условиях современных социальных норм, в системе «Я - другие». Однако, все реже можно встретить людей, отвечающих указанным требованиям. Все чаще мы сталкиваемся с проявлениями затрудненной социализации, особенно в среде подрастающего поколения. Как показывают результаты исследований последних лет, детей с нарушениями в поведении, отклонениями в личностном развитии не становится меньше, несмотря на существование развернутой сети психологических служб.

Так сохраняет свою практическую значимость проблема агрессии в подростковой среде. Несомненно, агрессивность присуща любому человеку. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности. Однако чрезмерное ее развитие начинает определять весь облик личности: она может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию, а значит, затрудняет комфортное существование личности среди окружающих людей. Другой проблемой, вызывающей тревогу общественности, является нарушение подростками социальных норм и правил, нежелание им подчиняться. Это уже само по себе является проявлением нарушения процесса социализации. Все больше появляется детей, относящихся к группе девиантных подростков. Также проблемой современного общества становится возрастание случаев суицида среди детской популяции. Масштаб проблемы намного шире, чем это кажется на первый взгляд. Ведь обычно статистика включает в себя реализованные попытки ухода из жизни, но еще большее количество людей со склонностью к суицидальному поведению остается неучтенным.

Все это позволяет заключить, что современные дети имеют низкую способность к адаптации, что затрудняет освоение ими социального пространства адекватными способами. Как правило, неразрешенные трудности одного возраста влекут за собой появление других, что приводит к формированию целого симптомокомплекса, закрепляясь в личностных характеристиках. Говоря о важности формирования социально активной личности подрастающего поколения, мы, тем не менее, на деле сталкиваемся с трудностями их адаптации к изменяющимся условиям.

Отсюда истоки такой социальной проблемы, как переживание одиночества среди молодежи. Если несколько десятилетий назад проблема одиночества считалась проблемой пожилого человека, то сегодня ее возрастной порог резко снизился. Определенный процент одиноких людей наблюдается и среди студенческой молодежи. Отметим, что у одиноких людей минимальны социальные контакты, их личные связи с другими людьми, как правило, либо ограничены, либо совсем отсутствуют.

В качестве крайних полюсов социализации нам видится личностная беспомощность и личностная зрелость субъекта. Несомненно, целью общества должно стать формирование зрелой личности, обладающей такими качествами, как самостоятельность, ответственность, активность, независимость. Эти характеристики присущи чаще всего взрослому человеку, однако их фундамент закладывается уже в детстве. Поэтому все усилия педагогов, общества в целом должны быть направлены на формирование обозначенных качеств. По утверждению Д.А. Циринга, личностная беспомощность развивается в процессе онтогенеза под влиянием различных факторов, в том числе системы взаимоотношений с окружающими. Нахождение человека на той или иной точке континуума «личностная беспомощность - личностная зрелость» является индикатором его социализации, а в целом субъектности.

Социализация - непрерывный и многогранный процесс, который продолжается на протяжении всей жизни человека. Однако наиболее интенсивно он протекает в детстве и юности, когда закладываются все базовые ценностные ориентации, усваиваются основные социальные нормы и отклонения, формируется мотивация социального поведения. Процесс социализации человека, его формирования и развития, становления как личности происходит во взаимодействии с окружающей средой, которая оказывает на этот процесс решающее влияние посредством самых разных социальных факторов. Важное значение для социализации подростка имеет социум. Эту ближайшую социальную среду подросток осваивает постепенно. Если при рождении ребенок развивается в основном в семье, в дальнейшем он осваивает все новые и новые среды - дошкольные учреждения, компании друзей, дискотеки и т.д. С возрастом освоенная ребенком «территория» социальной среды все больше и больше расширяется. При этом подросток как бы постоянно ищет и находит ту среду, которая для него в наибольшей степени комфортна, где подростка лучше понимают, относятся к нему с уважением и т.д. Для процесса социализации важно, какие установки формирует та или иная среда, в которой находится подросток, какой социальный опыт может накапливаться у него в этой среде - положительный или негативный. Подростковый возраст, особенно с 13-15 лет - это возраст формирования нравственных убеждений, принципов, которыми подросток начинает руководствоваться в своём поведении. В этом возрасте появляется интерес к мировоззренческим вопросам, таким, как возникновение жизни на Земле, происхождение человека, смысл жизни. Формированию у подростка правильного отношения к действительности, устойчивых убеждений необходимо придавать первостепенное значение, т.к. именно в этом возрасте закладываются основы сознательного, принципиального поведения в обществе, которые дают о себе знать и в будущем. Нравственные убеждения подростка складываются под влиянием окружающей действительности. Они могут быть ошибочными, неправильными, искаженными. Это имеет место в тех случаях, когда они складываются под влиянием случайных обстоятельств, дурного влияния улицы, неблаговидных поступков. В тесной связи с формированием нравственных убеждений молодых людей складываются их нравственные идеалы. Этим они существенно отличаются от младших школьников. Как показали исследования, идеалы у подростков проявляются в двух основных формах. У подростка младшего возраста в качестве идеала выступает образ какого-либо конкретного человека, в котором он видит воплощение высоко ценимых им качеств. С возрастом у молодого человека наблюдается заметное «движение» от образов близких людей к образам лиц, с которыми он непосредственно не общается. Старшие подростки начинают предъявлять более высокие требования к своему идеалу. В связи с этим они начинают осознавать, что окружающие, даже очень любимые и уважаемые ими, в большинстве своем самые обыкновенные люди, хорошие и достойные уважения, но не являются идеальным воплощением человеческой личности. Поэтому в 13-14 летнем возрасте особенное развитие приобретают поиски идеала за пределами близких родственных отношений. В развитии познания молодёжи окружающей действительности наступает такой момент, когда объектом познания становится человек, его внутренний мир. Именно в подростковом возрасте возникает направленность на познание и оценку морально-психологических качеств окружающих. Наряду с ростом такого интереса к другим людям у подростков начинают формироваться и развиваться самосознание, потребность в осознании и оценке своих личностных качеств. Формирование самосознания - один из важнейших моментов в развитии личности подростка. Факт формирования и роста самосознания накладывает отпечаток на всю психическую жизнь подростка, на характер его учебной и трудовой деятельности, на формирование его отношения к действительности. Потребность самосознания возникает из потребностей жизни и деятельности. Под влиянием растущих требований со стороны окружающих у подростка возникает потребность оценить свои возможности, осознать, какие же особенности его личности помогают им, наоборот, мешают быть на высоте предъявляемых ему требований. Большую роль в развитии самосознания молодого человека играют суждения других. У подростка появляется и приобретает довольно заметное значение стремление к самовоспитанию - стремление сознательно воздействовать на себя, формировать такие качества личности, которые он рассматривает как положительные, и преодолевать у себя отрицательные черты, бороться со своими недостатками. В подростковом возрасте начинают складываться и закрепляются черты характера. Одной из наиболее характерных особенностей подростка, связанные с ростом его самосознания, является стремление показать свою «взрослость». Молодой человек отстаивает свои взгляды и суждения, добиваясь того, чтобы взрослые считались с его мнением. Он считает себя достаточно взрослым, хочет иметь одинаковые с ними права. Переоценивая возможность своих возрастных способностей, подростки приходят к убеждению, что они ничем не отличаются от взрослых людей. Отсюда их стремление к самостоятельности и известной «независимости», отсюда - болезненное самолюбие и обидчивость, острая реакция на попытки взрослых, недооценивающих их права и интересы. Следует отметить характерную для подросткового возраста повышенную возбудимость, некоторую неудовлетворенность характера, сравнительно частые, быстрые и резкие смены настроения.31

Возрастные особенности характерные для подросткового периода:

1. Потребность в энергетической разрядке;

2. Потребность в самовоспитании; активный поиск идеала;

3. Отсутствие эмоциональной адаптации;

4. Подверженность эмоциональному заражению;

5. Критичность;

6. Бескомпромиссность;

7. Потребность в автономии;

8. Отвращение к опеке;

9. Значимость независимости как таковой;

10. Резкие колебания характера и уровня самооценки;

11. Интерес к качествам личности;

12.Потребность быть;

13. Потребность что-то значить;

14. Потребность в популярности;

15. Гипертрофия потребности в информации

У подростков появляется желание изучать свое «Я», понять, на что они способны. В этот период они стремятся себя утвердить, особенно в глазах сверстников, уйти от всего детского. Все меньше ориентируются на семью и обращаются к ней. Но зато возрастает роль и значение референтных групп, появляются новые образы для подражания. Подростки, потерявшие ориентир, не имеющие поддержки среди взрослых, стараются найти идеал или образец для подражания32. Таким образом, они примыкают к той или иной неформальной организации. Особенностью неформальных объединений является добровольность вступления в них и устойчивый интерес к определенной цели, идее. Вторая особенность этих групп - соперничество, в основе которого лежит потребность самоутверждения. Молодой человек стремиться сделать что-то лучше, чем другие, опередить в чем-то даже самых близких ему людей. Это приводит к тому, что внутри молодежные группы неоднородны, состоят из большого числа микрогруппировок, объединяющихся на основе симпатий и антипатий. Важнейшая функция молодёжного движения - “стимулирование прорастания социальной ткани на окраинах общественного организма”.33 Многие из неформалов - люди весьма неординарные, талантливые. Они проводят на улице дни и ночи напролет, не зная, зачем. Этих молодых людей никто не организовывает, не заставляет приезжать сюда. Они стекаются сами - все очень разные, и в тоже время чем-то неуловимо похожие. Многим из них, молодым и полным сил, часто хочется выть по ночам от тоски и одиночества. Многие из них лишены веры, во что бы то ни было и оттого мучаются собственной ненужностью. И, пытаясь разобраться в себе, отправляются на поиски смысла жизни и приключений в неформальные молодежные объединения. Принято считать, что главное для подростков в неформальных группировках - возможность отдохнуть, провести свободное время. С социологической точки зрения это неправильно: «балдеж» стоит на одном из последних мест в перечне того, что привлекает молодежь в неформальные объединения, - об этом говорит лишь чуть более 7%. Около 5% находят в неформальной среде возможность общаться с близкими себе по духу людьми. Для 11% самое главное - условия для развития своих способностей, возникающие в неформальных группировках.

2. Социологическое исследование по проблеме социализации личности

.1 Анкета на социологическое исследование

1

В статье предложено авторское социально-философское понимание социализации как процесса диалектического взаимодействия личности и социальной среды, в ходе которого осуществляется развитие и становление человека как объекта и субъекта общественных отношений. Раскрываются основные проблемы современной социализации, связанные с процессом информатизации общества, на уровне деформации общественного и индивидуального сознания. Выявлены отрицательные тенденции, обусловленные заменой традиционных институтов социализации виртуальными сообществами. Основные из них связаны с проблемами трансформации личности на трех уровнях ее организации: деятельности, общения, самосознания. Показано, что в современных условиях нарушается одна из основных функций социализации – трансмиссия культуры из поколения в поколение, что приводит к гипертрофированию процессов становления человека как субъекта общественной деятельности и социальных отношений.

социализация

виртуальное сообщество

информационные процессы

противоречие

1. Корнеева Е.Н. Взгляд на социализацию с точки зрения возрастной психологии // Ярославский педагогический вестник. − 1996. − № 2. − С. 17−23.

2. Кузнецова А.Я. Личность как результат процесса социализации // Биологическое и социальное в формировании целостной личности. − Рига, 1997. − 212 с.

3. Кули Ч. Социальная самость; под ред. В.И. Добренькова. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. − 358 с.

4. Маслоу А. Мотивация и личность. − СПб.: Евразия, 1999. – 408 с.

5. Мид, Дж. Аз и Я / Дж.Мид; под ред. В.И. Добренькова. − М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. − 541 с.

6. Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. − М.: Академический проект, 2002. − 691 с.

7. Суслова Т.И. Проблема социализации молодежи // Социальная работа в России: образование и практика: сб. науч. тр.; под ред. проф. Н.А. Грика. – Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. радиоэлектроники, 2009. – С. 182−184.

8. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Философский смысл понятия «социальная адаптация» // Вестник КРАСГАУ. − 2012. – № 6. – С. 288−293.

9. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Основные подходы к исследованию адаптивности личности // Вестник КРАСГАУ. − 2012. – № 7. – С. 191−196.

Актуальной задачей современной социальной философии является осмысление глубинного содержания происходящих общественных процессов и изменений, выявление источников и механизмов, детерминирующих социальную деятельность людей. Социализация личности является одним из основополагающих процессов, когда сливается в едином бытии индивидуальное и целое - общество и человек, и в то же время рождается то уникальное и неповторимое, что движет вперед мировую историю, позволяет человечеству переходить на новую, качественную ступень развития. Процесс социализации - это основной вопрос воспроизводства человеческой сущности, духовно здорового общества и конкретной полноценной личности. Сохранение человека как вида, обеспечение преемственности в развитии, защита культурно-исторического наследия, утверждение и становление человека как полноценного члена общества, к которому он принадлежит - вот лишь неполный перечень проблем, который охватывает социально-философская проблема социализации.

Социализация является магистральным путем формирования личности, основой ее последующего развития и совершенствования. Этот процесс обусловлен, с одной стороны предпочтениями индивида, его особенностями, деятельностными включениями в различные сферы общественной жизни. С другой стороны, само социальное устройство призвано дать возможность человеку найти свое место в обществе, создать условия для осознания и реализации своего внутреннего потенциала и внутренних интенций. Поэтому во все времена и в любом обществе особое значение приобретает конкретно-исторический анализ социализации, ее содержания и особенностей . Высокий динамизм социальных изменений в России в ХХI в. делает эту задачу как никогда актуальной. Данные обстоятельства обусловили выбор предмета настоящего исследования - социально-философский анализ проблем современной социализации личности.

Для осмысления реальной сложности процесса социализации необходима философская рефлексия широкого спектра проблем в их взаимной обусловленности.

Сам термин «социализация» стал активно использоваться в обозначении процесса становления и развития личности с конца XIX века (Ф. Гиддингс, Э. Дюркгейм, Г. Тард и др.). В это время теории социализации строились на подходах к рассмотрению роли объективного и субъективного факторов социализации, к определению приоритета индивидуального или общественного в становлении личности.

Первый подход утверждает или предполагает пассивную позицию человека, а саму социализацию рассматривает как процесс его адаптации к обществу, которое формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. Этот подход может быть также назван субъект-объективным . Его основателями считаются французский ученый Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

В основе социализации, по Т. Парсонсу, лежат функциональные формы взаимозависимости социальной системы и пяти основных сред ее функционирования: высшей реальности, культурной системы, системы личности, поведенческого организма и физико-органической среды. При таком акценте можно увидеть два основных смысловых значения социализации. Во-первых, социализация, практически отождествляясь с адаптацией, выступает как функция и необходимое условие возникновения свойства самодостаточности общества. Во-вторых, социализация лежит в основе анализа Т. Парсонсом отношений системы общества к системе личности . При этом сам приспособительный процесс, согласно автору, является первичной функцией роли человека в социальной системе. Таким образом, в первом случае структурно-функциональный анализ фактически сливает социализацию и адаптацию со стабильным существованием и развитием общества, с его постоянным воспроизведением как системы, а во втором пытается найти органико-культурные основания укорененности человека в социальной среде, соотнося социальные роли, которые он выполняет. с регулятивными нормами и общественными ценностями.

В основу рассмотрения человека как субъекта социализации легли психологические концепции американских ученых Ч.Х. Кули, У.И. Томаса и Ф. Знанецкого, Дж.Г. Мида. Чарльз Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп, считал, что индивидуальное «Я» приобретает социальное качество в коммуникациях, в межличностном общении внутри первичной группы (семьи, группы сверстников, соседской группы), т.е. в процессе взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов . Джордж Герберт Мид, разрабатывая направление, получившее название символического интеракционизма, утверждал, что «социальный индивид» является источником движения и развития общества. . Иначе осмысливается сущность социализации в гуманистической психологии, представителями которой являются А. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс и др. Здесь субъект рассматривается как самостановящаяся и саморазвивающаяся система, как продукт собственного самовоспитания .

Со своей точки зрения отметим, что на процесс развития и становления личности в обществе влияет целый комплекс различных факторов: как средовых, так и внутриличностных. Социализация представляет собой диалектический процесс, в котором осуществляет динамика пассивной и активной позиции человека. Пассивной - когда он усваивает нормы и является объектом социальных отношений; активной - когда он воспроизводит этот опыт и выступает субъектом социальных отношений; и активно-пассивную позицию личности как достижение и развитие у человека способности к интеграции субъект-объектных отношений, а именно нахождение того варианта жизнедеятельности, при котором человек как «принимает» все то, что выработано и вырабатывается в данной социальной среде, так активно самореализует себя в данном обществе. Формирование человека как существа общественного и становление человеческой индивидуальности - это не два разных процесса, а единый процесс развития личности.

Определим социализацию как непрерывный процесс диалектического взаимодействия личности и социальной среды, в ходе которого осуществляется развитие и становление человека как объекта общественных отношений и как активного субъекта общественной деятельности, посредством выработки социально-необходимых знаний, умений и навыков для выполнения различных социальных ролей и функций. Основным критерием успешной социализации является утверждение человека в качестве полноправного и полноценного члена общества, к которому он принадлежит через самореализацию личности с учетом ее индивидуальных особенностей, внутренних интенций и потребностей.

Современный процесс социализации личности протекает под влиянием ряда факторов, взаимообусловленных между собой, которые порождают проблемы на ее разных уровнях. Эти ступени в данной работе будут обозначены как макро-уровень, средний уровень и микро-уровнь.

К факторам макро-уровня можно отнести процессы, происходящие в мире, взятые в глобальном масштабе. Они ознаменованы резким переходом к новой техно-информационной формации, порождающей конкуренцию социальных идеалов и идентичностей прежнего времени и еще не вполне сформировавшихся идентичностей нового времени, что негативно сказывается на процессе социализации в целом. Глобализация, интеграция, информатизация - именно эти понятия ложатся в основу социального бытия россиян. Они окутали внутренний ментальный мир всего российского общества и каждого отдельного россиянина и претендуют на господство во всех сферах жизнедеятельности людей. Мы оперируем этими понятиями, пишем о них, говорим об их негативных и положительных эффектах, но большинство из нас весьма смутно представляют семантический смысл этих абстракций. Во многом это связано с тем, что формирование общества инновационного типа идет такими темпами, что характер происходящих трансформаций не дает возможности предвидения последствий этих нововведений. Современный человек просто не успевает осознать свершившиеся в обществе изменения, а их стремительное укоренение не дает возможности не только их внутренне перенять, т.е. интериоризировать, но и увидеть свое место в новой социальной структуре. В результате многие современные российские люди находятся в состоянии экзистенциального вакуума, они ценностно-дезориентированы и потеряны в современном информационном пространстве. Происходит расшатывание основ стабильности человеческого бытия, а социальную сферу характеризуют состояния «брожения», массовой потерянности, неуверенности, повышенной тревожности.

Данные обстоятельства обусловливают проблемы на «среднем» уровне, связанном со спецификой функционирования современных институтов социализации. Как уже было отмечено выше, основу процесса социализации составляет диалектическое единство активного и пассивного, субъективного и объективного ее аспектов. На каждой последующей стадии социализации это соотношение выглядит иначе, чем на предыдущей, но доля активного начала, субъективного аспекта человека должна постоянно увеличиваться. В идеале успешно социализированная личность представляет собой человека, который четко установил связь своих потребностей (что мне нужно от общества) и своих способностей (что я могу делать сам и отдавать обществу) и имеет возможность «дистанцироваться» от социальной среды, поскольку он становится самодостаточным, самоосновным. Зрелая, успешно социализированная личность стремится жить собственной жизнью, не только отдавая себя обществу, но и реализовывая себя в разных формах жизни индивидуальным, именно ей присущим образом, соответствующим ее способностям и особенностям.

В этом отношении объективные обстоятельства современной реальности как никогда за всю историю существования человечества способствуют этому. Современное общество выдвигает личность человека на вершину социального пьедестала. Новому поколению поручена роль творца новых социальных, духовных, нравственных ценностей. Именно сегодняшняя молодежь «содержательно наполняет» новую эпоху особым миропониманием, мировоззрением, творит новые архетипы сознания будущих поколений, разрабатывает оригинальные траектории социальной адаптации в постоянно меняющейся среде, которые со временем укоренятся в обществе и станут ведущими ориентирами жизнедеятельности людей. В этих условиях создана благодатная почва для развития и утверждения собственной индивидуальности, неповторимости.

Однако что происходит на самом деле. «Обособление» человека от общества в современных информационных условиях гипертрофируется, что порождает диалектическое противоречие. Оно связано с действительным «обособлением» и практически безнадежной потерей духовной связи с предыдущими поколениями, но с другой стороны мы наблюдаем процесс массового «обобществления». Человек стремится к объединению, к включению себя в общество, но не в общество в его традиционном понимании, а в сообщество, а, точнее, в сообщества, имеющие информационную природу. Мы не побоимся утверждать, что к настоящему времени уже практически произошла замена традиционных институтов социализации такими виртуальными информационными сообществами. Это касается даже института семьи. Утрата традиционных нравственных ориентиров и дискретность в социальной преемственности, доводящая до полного отрицания духовного опыта прошлых поколений, превращает традиционное общество в некое информационное поле, различные сегменты которого воплощаются для индивида в социализирующие институты - информационные сообщества. Подтверждением данному тезису служат статистические социологические исследования, констатирующие факты возрастания количества проводимого свободного и рабочего времени (как взрослым населением, так и детьми и подростками) во всемирной паутине Internet, виртуальных пространствах и так называемых «социальных сетях» , по своей природе имеющих скорее мистифицированный, нежели реальный социальный характер.

Логическим следствием описанного выше являются глубокие изменения на микро-уровне социализации, представляющем становление и развитие конкретной личности в трех основных ее сферах: деятельности, общения и самосознания.

Современное объединение человека в сообщества напоминает исторический факт объединения древнейших людей в племена, только это объединение носило стихийный, неосознанный характер, продиктованный инстинктами самосохранения. Первобытные люди пассивно подчинялись требованиям вожака и стаи с тем, чтобы выжить. В современном обществе, по нашему мнению, также превалирует стратегия тоталитарного адаптивного поведения, основанная на пассивном, конформном принятии целей и ценностных ориентаций группы, тем более что этих виртуальных групп существует бесчисленное множество, что дает такие же бесчисленные возможности варьирования в них. Пассивный аспект социализации в этом отношении проявляется еще и в том, что адаптивное поведение человека в сообществах больше напоминает «слепую веру», нежели осознанный конформизм. Хаос, анархия в большинстве социальных сфер и традиционных институтах социализации, отсутствие возможности видения перспектив собственной жизнедеятельности опускают современного человека до ступени первобытного бытия, когда люди в силу ограниченности развития разума придумывали объяснения необъяснимому, нарушающему стабильность их существования. В древности человечество создало богов и верило в них, мы верим в мифологизированные идеалы и слоганы: «Справедливое социальное устройство!» «Информационный порядок!» «Электронные кошельки!» «Бесплатное общение в чате!» «Быстрый заработок в социальных сетях!» и т.п. Под их эфемерным влиянием, становясь объектами манипулирования, мы осуществляем спонтанное, порой неосознанное поведение, мало напоминающее активную целенаправленную деятельность, направленную на включение в сферу реальных общественных отношений. В этом плане процесс социализации теряет еще одну из своих функций - обеспечение становления человека как субъекта общественной деятельности, субъекта труда и общения.

Проблема увеличения доли виртуального общения по сравнению с общением реальным достаточно широко описана в научной литературе . Нам же хотелось бы остановиться на следующем ее аспекте.

В процессе освоения различных видов деятельности происходит расширение и умножение контактов личности с другими людьми, с обществом. Именно в процессе реального общения происходит обмен информацией, опытом, способностями, умениями, навыками, а также результатами деятельности, что является необходимым и всеобщим условием и фактором не только социализации и социальной адаптации человека, но и формирования, развития общества и личности.

Современное общение в большинстве случаев все больше представляет собой закодированную, символично-упрощенную передачу информации. Подобные изменения в знаковой системе общения влекут утрату семиотического и семантического смысла большинства традиционных понятий (этикет - нетикет; энциклопедия - википедия и т.п.) и порождают бесчисленное множество новых, зачастую двусмысленных категорий (форум, модератор, «чатиться», провайдер, смайлик и т.п.). Усиливаются противоречия в межличностном общении старших поколений и современной молодежи: родители и дети, воспитатели и воспитанники, учителя и ученики, педагоги и студенты фактически говорят на разных языках, а потому старшее поколение утрачивает социализирующую функцию наставника, авторитета, мастера . Идеалом личностных ориентиров и образцов поведения зачастую становятся сюрреалистичные персонажи и виртуальные герои, которым стремится подражать большинство молодых людей. Этому способствует и отсутствие в процессе виртуального общения перцептивного и интерактивного аспектов, что значительно обедняет передачу опыта, знаний, навыков, являющихся опорой социального бытия людей, затрудняет освоение социальных ролей и функций.

Кроме того, усиливаются противоречия между формой, средствами общения и его содержанием, глубиной; между потребностями личности в получении адаптивно-ценной информацией и широким разнообразием форм ее предоставления, что затрудняет ее отбор и вызывает когнитивный диссонанс, дезориентацию в противоречивых потоках информации .

Описанные обстоятельства неизбежно приводят к нарушениям на уровне самосознания каждого конкретного индивида, становлении образа конкретного «Я».

Сегодня большинство людей объединяются в сообщества для удовлетворения потребности в самоутверждении, самореализации себя как личности. Информационные сообщества раскрывают перед каждым человеком все больше возможностей реализовать свою субъектность, найти себя и свое место в обществе, но в обществе ирреальном, фантастически удобном, гипертрофированном. Большинство из этих возможностей представляют собой различные средства адаптации и самопрезентации себя таким, каким человек хочет, чтобы его видели, каким он будет удобен для других и принят ими. В мире виртуальных сообществ мы имеем возможность удовлетворять свои потребности в большей степени, чем в реальной социальной среде, чувствовать свою значимость и нужность, ощущать такую необходимую для полноценной жизнедеятельности востребованность другими людьми. На уровне самоощущений в виртуальном сообществе человек имеет возможность занять свою нишу, найти себя и иллюзорно удовлетворить большую часть своих потребностей. Это способствует тому, что в реальной социальной среде нарушается процесс включения индивида в качестве дееспособного субъекта в систему общественных отношений. Подтверждением этому факту служат рост безработицы, алкоголизма, наркомании, суицидов и других негативных явлений, говорящих о крайних формах дезадаптации и десоциализации личности.

На самом деле описанные обстоятельства представляют собой не что иное, как глубокую нравственную проблему современной социализации и традиционного общества, которое утрачивает истинные корни своего духовного развития, которые постепенно становятся атавизмом нашего сознания в бесконечной гонке обеспечения «высокого» уровня жизни. В этих условиях нарушается одна из основных функций социализации - обеспечение преемственности в развитии, трансмиссии культуры из поколения в поколение, что сказывается на уровне общей культуры и духовности современного поколения. Кроме того, в современных обстоятельствах нарушается процесс становления человека как субъекта общественных отношений, активного субъекта деятельности, общения, самосознания. Именно поэтому в настоящее время существует острая необходимость решения проблемы формирования социальными институтами эффективных социализационных траекторий личности, а сам процесс социализации индивида превращается в специальную задачу современного социума.

Рецензенты:

Нескрябина О.Ф., д.филос.н., профессор кафедры журналистики Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета, г. Красноярск;

Кудашов В.И., д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии Гуманитарного института Сибирского федерального университета, г. Красноярск.

Работа поступила в редакцию 16.05.2013.

Библиографическая ссылка

Ростовцева М.В., Машанов А.А., Хохрина З.В. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6-5. – С. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» Парменов Анатолий Александрович 2010

А. А. Парменов

О ПРОБЛЕМАХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В НЕСТАБИЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация. Рассматриваются проблемы становления и формирования личности в современном обществе, содержание ее деятельности. Анализируются факторы, способствующие развитию личности, формированию нравственных качеств. Изучаются мотивы, ориентирующие направленность ее деятельности. Ключевые слова: личность, отчуждение, гуманизм, идеал, нравственность, развитие, общество, направленность, цель.

Abstract. The problems of genesis and formation of personality in modern society and the content of its activity are examined. The factors assisting in personality development and formation of its qualities are analyzed. The motives orientating the direction of its activity are studied.

Keywords: personality, estrangement, humanism, ideal, morality, development, society, direction, aim.

Современный этап жизни нашего общества предъявляет особые требования к человеку, его личностным качествам. Совершенно очевидно, что от самого человека, его внутренних ресурсов, мировоззрения, уровня образования и культуры зависит будущее страны.

Необходимость дальнейшего исследования проблем личности, разработки философских, педагогических аспектов ее становления и развития диктуется потребностями практики, возрастанием роли каждого человека в общественной жизни, возникшими перед обществом неведомыми ранее вопросами нравственного, психологического характера. Среди них: «Какие идеалы у современного молодого человека?» «С каких позиций подходить к вопросам нравственного воспитания?» «Как строить систему образования и связывать ее с воспитанием личности?» и др.

Без глубокого анализа этих вопросов, понимания перспектив их реализации сложно определить пути развития личности, содержание и характер ее деятельности.

Большинство исследователей рассматривают личность в двух аспектах: первый - влияние внешних воздействий на формирование и развитие личности; второй - внутреннее проявление, внутренние источники ее развития. Личность, с одной стороны, может характеризоваться как социализированный индивид, рассматриваемый со стороны наиболее существенных социально значимых свойств. С другой стороны - как самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

Л. С. Выготский писал, что личность возникает в результате культурного и социального развития .

С. Л. Рубинштейн подчеркивал: «Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему... человек, у которого есть своя позиция в жизни» . Он обращал внимание и на индивидуальные свойства, качества человека, детерминирующие его развитие.

Ж. Сартр определял человека как существо, которое устремлено к будущему и осознает, что оно проецирует себя в будущее .

Н. А. Бердяев писал: «Человек - малая вселенная, микрокосм... в человеке открывается абсолютное бытие, вне человека - лишь относительное» .

В философской, психологической, педагогической литературе представлено множество теорий, концепций, касающихся проблемы личности, ее развития в онтогенезе, социализации, формирования самосознания и т. д. На наш взгляд, недопустим односторонний подход к какой-либо теории, абсолютизация отдельной стороны в изучении личности, как это делают некоторые исследователи. Например, в книге «Агрессия» австрийский ученый К. Лоренц доказывает, что агрессия - врожденное влечение, а не ответная реакция на ситуацию. Он считал, что, если человек не обладает агрессивностью, он не индивидуальность.

Существуют экстремистские «теории», согласно которым природа каждой человеческой расы различна: есть высшие и низшие расы. Одна из последних «теорий» такого рода представлена американскими социологами

Н. Мерреем и Р. Херстейном в книге «Изгиб колокола» (1995). Они утверждают, что между белыми и черными сияет пропасть в пятнадцать пунктов «коэффициента умственного развития» (Щ). Отсюда сделаны выводы о пересмотре социальных программ помощи негритянскому населению. Книга вызвала оживленное обсуждение, и выяснилось, что она была подготовлена по заказу расистской организации. В ней не опровергнуто объяснение бедности и преступности неравными общественными условиями и недостатком образования.

Э. Фромм писал: «Пытаясь избежать ошибок биологических и метафизических концепций, нам следует опасаться столь же серьезной ошибки - социологического релятивизма, который представляет человека не более, чем марионеткой, управляемой нитками социальных обязательств. Права человека на свободу и счастье заложены в присущих ему качествах: стремление жить, развиваться, реализовывать потенциальности, развившиеся в нем в процессе исторической эволюции» .

Процесс становления личности - процесс сложный, полон противоречий. Личность развивается в обществе, среди людей. Но жить среди людей -это значит руководствоваться определенными принципами, правилами общения с ними, соотносить свое личное «Я» с общественными интересами. Однако зачастую цели, выбранные молодыми людьми, и пути их реализации не отвечают общественным интересам, нравственным нормам.

Формы поведения могут быть разными. Например, одни молодые люди, сталкиваясь с какими-либо трудностями, идут по линии наименьшего сопротивления, стараются приспособиться, бездумно следуют общим мнениям, модным тенденциям, т.е. выбирают конформистский путь. Другие - стремятся навязать свои нормы поведения, ценности. Не отвечающие общепризнанным нормам морали организуют молодежные группировки, деятельность которых противоречит не только нравственным нормам, но и нормам закона.

Личность - это определенный социальный тип, в котором выражаются наиболее существенные черты эпохи, общественного устройства, нации. Но вместе с тем личность обладает и относительной самостоятельностью, специфическими качествами по отношению к обществу как к целому. Особенность развития личности состоит в том, что воздействие на нее внешних факторов

преломляется в деятельности - профессиональной, общественной, научной и т.д. Именно в процессе деятельности человека формируются его личностные качества. Содержание, масштаб, интенсивность деятельности определяют и ее место, роль в социальной иерархии, и возможность достижения той или иной цели.

Подлинное богатство личности определяется такой жизнедеятельностью человека, когда, с одной стороны, общество обеспечивает ему максимальное удовлетворение материальных и духовных способностей, а с другой - сам человек, создавая условия для этого, наиболее полно реализует свои потенциальные возможности. То есть должна быть гармония интересов личности и общества. В современном обществе в нашей стране такой гармонии нет. Есть немало социально-экономических противоречий, требующих разрешения. Полноценное развитие личности возможно при соблюдении следующих условий:

Совершенствование отношений собственности;

Оптимальный состав чиновников в структуре государственной власти и его эффективная работа;

Борьба с бедностью, справедливое распределение материальных благ;

Профессионализация управления во всех сферах человеческой жизнедеятельности;

Реальная передача собственности в руки всего населения страны и создание «среднего класса», который будет уравновешивать политические, экономические и нравственные процессы.

Конечно, соблюдение этих условий - длительный процесс. Важно, чтобы каждый гражданин видел, что государство делает все возможное для решения этих проблем. Развитие личности невозможно без преодоления различных форм отчуждения от общества. «Снять» отчуждение можно только в обществе, где осуществляются права личности: право на труд, образование и медицинское обслуживание; право на свободу мысли, совести, убеждений; право свободно участвовать в митингах и т. д.

Решение этих проблем будет способствовать нивелированию, оптимизации межличностных, межгрупповых отношений, совершенствованию форм общения, улучшению социального климата в обществе в целом. «Надо заботиться о том, - писал известный философ Э. В. Ильенков, - чтобы построить такую систему взаимоотношений между людьми (реальных, социальных взаимоотношений), которая позволит превратить каждого живого человека в личность» .

Формирование личности человека начинается в первые годы его жизни. А. Н. Леонтьев подчеркивал, что это период развития личностных механизмов поведения. Именно в первые годы жизни у ребенка формируются основы его личностных качеств. Он усваивает формы поведения, благодаря которым в будущем становится субъектом социальной действительности.

Примерно в возрасте шести лет начинает формироваться самосознание в форме адекватной оценки собственных личностных качеств. Это все более явственно проявляется в общении со сверстниками и взрослыми. Важно учитывать следующие аспекты личностного развития в этом возрасте:

Развитие сознания и самосознания;

Эмоционально-чувственная регуляция поведения;

Характер отношений с людьми.

Сознание - высший уровень психического отражения. Оно характеризуется активностью, интенциональностью, способностью к рефлексии. На ос-

нове сознания формируется самосознание, благодаря которому индивид начинает оценивать себя как личность. Оценка, самооценка в структуре самосознания занимают особое место. Через оценку своих действий со стороны субъект осознает важность, социальное значение собственной деятельности.

На вопрос «Почему личность существует?» Гегель и Фихте отвечали: «Потому, что обладает именно самосознанием». Собственно понятие «Я» характеризует личность, обладающую самосознанием.

К. К. Платонов разделял личность на «минимум» и «максимум». Он писал: «Минимум личности определяется осознанием ребенком своего «Я», активно противостоящего «Не-Я». Когда ребенок первый раз скажет: «Я сам!» - он уже личность и противопоставляет свое «Я» другим «Не-Я». А «максимум личности» он относил к возрасту 15-17 лет, когда субъект вступает в систему социальных отношений, утверждает себя в группе.

На наш взгляд, правомерна точка зрения К. К. Платонова о двух этапах развития личности, о том, что личность начинается со второго скачка в развитии. Трудно представить личность сразу в готовом социальном виде, процесс ее становления длительный.

Юношеский возраст - это возраст активного «заражения» идеями, целями. В поисках смысла своего существования появляются размышления юношества о своем жизненном предназначении, о смысле жизни. В поиске смысла жизни вырабатывается мировоззрение, расширяется система ценностей, формируется нравственный стержень, помогающий молодому человеку справиться с первыми жизненными проблемами, что особенно актуально в наше сложное время.

Какие идеалы у современной молодежи? Нужны ли они вообще? В чем смысл жизни? Эти и другие вопросы автор задавал студентам второго курса ПГУ, учащимся учебно-производственного комбината г. Пензы.

На вопрос «Нужен ли идеал человеку?» были получены разные ответы.

Большая часть студентов считает, что идеал не нужен. Вместе с тем многие боятся потерять свою индивидуальность (как они считают), если будут следовать идеалам.

Индивидуальность - это своеобразие, совокупность качеств и отличительных свойств, выражающих сущность отдельного индивида. Это нечто неповторимое. Ребята боятся потерять свою особенность и неповторимость. Сохранение индивидуальности они часто связывают с сохранением своей самостоятельности и независимости, имеющих в системе нравственных ценностей юношеского возраста особое значение.

Однако, несмотря на проблемы, трудности, с которыми встречаются молодые люди в нашем обществе, у многих остается естественное стремление к идеалу, о чем свидетельствуют их суждения. Может быть, некоторые из них готовы частично отказаться от своей самостоятельности ради «большой» цели?

В последние десятилетия в нашей стране в сознании людей произошла болезненная ломка устоявшихся идеалов. Меняются ценностные ориентации и у молодежи. Возможно, перед молодежью более остро стоит вопрос о выборе жизненного пути, о смысле жизни, чем у предшествующих поколений.

Интересно было узнать суждения студентов ПГУ и слушателей УПК о смысле жизни. Им была роздана анкета, составленная социологом В. Э. Чуд-новским. Всего было опрошено около ста человек. Из первой части анкеты

был взят вопрос «Чего, по Вашему мнению, в жизни больше - смысла или бессмыслицы?». На этот вопрос большинство (около 80 %) ответили, что бессмыслицы. Ответы юношей и девушек распределились примерно одинаково.

Критическое отношение большого числа опрошенных к действительности нельзя объяснить только присущим их возрасту максимализмом. Это отражение в их сознании и социальных, и, в большой степени, моральных сторон нашего бытия. Особенность морали состоит в том, что ее требования опираются на силу общественного мнения, она содержит ряд общих положений, связывающих людей. В духовном мире личности они отражены в ведущих нравственных категориях: добро и зло, справедливость и несправедливость, жадность и альтруизм и т.д. Основное содержание данных моральных представлений и определяет оценку школьниками, студентами социальной жизни и их поведение в семье, школе, вузе, в способах проведения досуга.

Вместе с тем осознание тех или иных проблем в сфере нравственных отношений, не отвечающих естественной сущности человека, может способствовать поиску, выбору юношами и девушками образцов, идеалов, согласно которым они планируют следовать и строить свое поведение. Конечно, этот выбор может быть и ошибочным, но само стремление к преодолению негативных явлений является существенным импульсом выбора правильных нравственных норм. Это лучше, чем пассивное созерцание.

Приведем в этой связи высказывание С. Л. Рубинштейна о способах человеческого существования: «Существуют два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения к жизни. Первый - это жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем - подруги, учителя, затем муж, дети, и т.д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее - это решающий поворотный момент. Сознание выступает здесь, как. выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней. От такого итогового, обобщенного отношения к жизни зависит и поведение субъекта в любой ситуации» .

Именно «второй способ существования», когда человек рефлексивно начинает познавать жизненные процессы, явления, давать им нравственную оценку как бы независимо от «включения в жизнь» со стороны, свидетельствует о его личном самоопределении, желании преодолеть «бессмыслицу» жизни.

В юношеском возрасте лавина жизненных впечатлений начинает интенсивно проходить фильтр собственного сознания, еще хрупкого, бедного опытом восприятия мира, но стремящегося к индивидуальному осмыслению мира, к самоанализу. Отсюда и напряженность внутренней жизни молодого человека. Он начинает замечать противоречия действительности, которых в обществе много, создает свои идеальные образцы, задумывается над своим местом в обществе. До конца понять эти противоречия он еще не может, поэтому его тяга к самоутверждению часто принимает стихийные формы.

Трудность юношеской рефлексии о смысле жизни - в правильном совмещении того, что А. С. Макаренко называл ближней и дальней перспективой. Расширение временной перспективы вглубь (охват более длительных от-

резков времени) и вширь (включение своего личного будущего в круг социальных изменений) - необходимая психологическая предпосылка постановки перспективных проблем. Реализация перспективных целей в этом смысле есть движение к идеалу, к личности, которой присущи такие качества, как честность, порядочность, мужественность и т.д. В своем целостном виде эта личность образует единство сознания и деятельности моральных, этических, эстетических и иных качеств, связанных между собой. Перспективные цели развития личности, ее нравственного воспитания органически сочетаются с необходимостью подготовить подрастающее поколение к самостоятельной жизни, умению адаптироваться в обществе.

Проблема смысла жизни, достижения цели - это не только мировоззренческая проблема, но и вполне практическая. Решение этой проблемы содержится не только внутри человека, но и в окружающем мире, где и раскрываются его способности, деятельные потенции. Содержание и характер деятельности могут соответствовать или не соответствовать моральным, общественным нормам. Возможны два варианта:

Личность принимает общественные нормы, образцы и ведет себя соответственно этим нормам;

Личность отвергает общественные нормы, правила и действует по своему усмотрению.

Это обычные варианты. На практике все сложнее, поскольку норма и поведение - особенно сложное соотношение в жизненной практике.

Норма как осознанная необходимость - первый вариант. Второй - норма, внешне принятая, но не признаваемая. Субъект может действовать, нарушая нормы морали, законы (насколько это возможно), но делает это, представляясь в качестве добропорядочного гражданина. Третий вариант - деятельность, не отвечающая нормам морали и даже нормам закона, с целью достижения сугубо личностных интересов, собственного «успеха». То есть в этом случае знание норм и знание поведения не совпадают. Человек знает эти правила, нормы, но нарушает их. Причина в том, что те или иные нормы, требования являются в его понимании препятствием для достижения цели и теряют для него личностный смысл.

Если человек считает, что «все средства хороши» для достижения цели, и в процессе своей деятельности нарушает законы (насколько возможно), нормы морали, интересы других людей, ущемляет их права, то это равнозначно отношению к другим людям как к средству, как к орудию ради достижения сугубо личных интересов. Если такой вид деятельности закрепится в общественном сознании, будет приниматься за правило, норму в отношениях между людьми, то границы между такими общечеловеческими понятиями, как «добро» и «зло», «правда» и «ложь», будут стираться. Это может привести к деградации моральных ценностей, деформации личности. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед обществом, является формирование личности, способной не только принимать решение, но и нести ответственность за свой выбор. Важно, чтобы человек хотел действовать согласно гуманистическим нормам, общечеловеческим принципам. Это важнейший этап закрепления нравственных начал. На это обращали внимание многие известные ученые: А. Н. Леонтьев, Э. В. Ильенков, Л. И. Божович и др.

Л. И. Божович выделяла два основных критерия, которые характеризуют человека как личность. Первый: человека можно считать лично-

стью, если в его мотивах существует иерархия в одном определенном смысле, а именно: если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. Второй критерий: способность к сознательному руководству собственным поведением. Оно осуществляется на основе осознанных мотивов и принципов и предполагает сознательное соподчинение мотивов.

Проблема современного общества в том, как может формироваться личность, отвечающая этим критериям, если, к примеру, побуждения юноши не отвечают тем ценностям, тем нравственным нормам, которые формировались в течение многих лет. Будет ли он «преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого», если в общественном сознании эгоизм, индивидуализм и т.д. имеют первостепенное значение. Индивидуализм, чувство собственности становятся господствующими в нравственном мире. Противопоставление личного общественному все более становится нормой общественного сознания, ориентация на общественные ценности уходит на второй план.

«Мы живем в век распространяющегося все шире чувства смыслоутра-ты. В такой век воспитание должно быть направлено на то, чтобы не только передавать знания, но и оттачивать совесть. воспитание больше, чем когда-либо, становится воспитанием ответственности», - писал в ХХ в. австрийский ученый В. Франкл . Проблема ответственности особенно актуальна в настоящее время. Целью воспитания сегодня является формирование личности, способной не только принимать решения, но и нести ответственность за свой выбор.

Развитие личности, формирование ее взглядов, моральных норм, связано не только с непосредственным окружением, т.е. с «микросредой», но и с воздействием общественной среды в целом. Государственные учреждения, общественные организации непосредственно влияют на человека, формирование его взглядов, убеждений. Особенно большое влияние на сознание людей, их мировоззрение оказывают средства массовой информации (СМИ). Восприятие и интерпретация важнейших событий, происходящих в стране и мире, представленная в СМИ, прочно откладывается в сознании людей, особенно молодежи, приобретает устойчивый характер и часто принимается как истина без серьезного осмысления. Фактически СМИ выступают активным субъектом социальной политической жизни, имея возможность прямо обратиться к населению, минуя такие социальные институты, как семья, школа, партия и т.д., человек становится простым потребителем информации, не пытаясь зачастую достаточно полно вникнуть в ее содержание, смысл.

Огромное влияние СМИ оказывают на эмоции человека, особенно молодежи. Эмоциональное воздействие в каких-то ситуациях может стать доминирующим фактором, определяющим поведение личности и ее отношение к чему-либо. Такое отношение выражает не только логическую оценку какого-либо явления как целого, но также и принятие его миром чувств человека. Зачастую лишь эмоции, становясь единственным инструментом установления ценности явлений, событий и отодвигая на второй план объективную, истинную сторону этих событий, могут стать причиной неадекватной оценки человеком реалий социальной жизни и проявляться в его практической деятельности.

Дети, которые часто смотрят передачи, где много сцен насилия, жестокости, склонны примириться с этими негативными явлениями, считая это нормой, и рассматривают их как интегральную, неотъемлемую часть общества. В сознании детей возникает неверное, деформированное понимание об-

щечеловеческих норм, моральных ценностей. В последующем это может негативно сказаться на его личностном развитии.

В формировании личности, способной лучше адаптироваться к нынешним условиям, важно учитывать следующие принципы:

Создание благоприятных условий для развития личности;

Дать сумму знаний и научиться пользоваться ими (в школе, вузе);

Развитие потребностей в индивидуальной самореализации;

Создание благоприятной эмоциональной атмосферы для приобретения уважения среди сверстников (в школе, вузе), среди коллег в трудовом коллективе;

Формирование чувства собственной значимости, воспитание чувства собственного достоинства у каждого человека.

Следование этим принципам, нормам позволило бы успешно решать многие проблемы воспитания и развития личности.

Личность всегда проявляет и реализует себя через сложную многоуровневую систему социальных отношений, и изучение социальнопсихологических механизмов воздействия этих отношений на личность, их философский анализ, позволяет выявить сущностные стороны ее развития.

Список литературы

1. Выготский, Л. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский. - М., 1983. - Т. 3.

2. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М., 1946.

3. Сартр, Ж. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж. Сартр // Сумерки богов. - М., 1989.

4. Бердяев, Н. А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. - М., 1989.

5. Фромм, Э. Характер и социальный прогресс / Э. Фромм // Психология личности. - М., 1982.

6. Ильенков, Э. В. Что же такое личность? / Э. В. Ильенков // С чего начинается личность? - М., 1984.

7. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М., 1973.

8. Божович, Л. И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности / Л. И. Божович. - М., 1981.

9. Франкл, В. В поисках смысла / В. Франкл. - М., 1990.

Парменов Анатолий Александрович

кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, Пензенский государственный университет

Parmenov Anatoly Alexandrovich Candidate of philosophy, associate professor, sub-department of philosophy. Penza state university

E-mail: [email protected]

УДК 130.1 Парменов, А. А.

О проблемах становления и развития личности в нестабильном обществе / А. А. Парменов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2010. - № 4 (16). - С. 70-77.

Проблемы личности, ее предназначения и роли в обществе исторически находились всегда на переднем крае русской общественной мысли. Начиная с первого философа Илариона через всю многовековую историю страны российские мыслители выделяли такие ее качества, как служение Отечеству, духовность, стойкость, выдержку, искание правды и справедливости. Выдающийся ученый - специалист в области истории Российского государства Д. С. Лихачев писал, что уже «в Древней Руси сформировались высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженности, развитое патриотическое сознание». Эти качества русского народа закладывали духовные основы формирующейся восточнославянской цивилизации, укреплялись и развивались на последующих этапах исторического процесса.

Особое значение данные вопросы приобретают в настоящее время, в эпоху становления информационной цивилизации, когда российское общество путем проб (в большинстве неудачных) и множества ошибок определяет выбор своего будущего, ищет достойные пути дальнейшего развития. И очевидным является, что проблема современной личности, несмотря на всю свою актуальность, сегодня далека от истинного понимания и оптимального решения. В условиях перманентных реформ в стране возникают все новые и плохо решаемые головоломки, среди которых самой злободневной является демографический кризис. За последние четверть века численность молодежи Хабаровского края в возрасте 15-29 лет сократилась на 12,9%. Численность молодежи Хабаровского края составляет 372 тыс. человек, или 24% от общей численности населения края и 38% его трудоспособной части. Современная демографическая ситуация в крае ведет к деформации возрастной структуры населения. За последнее десятилетие прошлого столетия населения края заметно «постарело». За последние 15 лет в крае наблюдается сокращение рождаемости, который в 2004 году составил 74,8% от уровня 1990 года. Хотя за последние 5 лет в Хабаровском крае, как и в целом по России наблюдается некоторый рост числа родившихся. Общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения), также растет: достигнув наименьшего значения в 1999 году - 7,9 в 2004 г. он увеличился до 11,3.

Одновременно возрос уровень смертности за этот же период, который в 2004 году составил 173% от уровня 1990 года (т.е. вырос в 1,7 раза). Отмечается тенденция сокращения младенческой смертности (дети, умершие в возрасте до 1 года), которая снизилась в 2004 году в сравнении с 1990 годом на 19,3%. Таким образом, можно констатировать, что в Хабаровском крае на сегодня ограничены возможности для наращивания социально-демографического потенциала молодежи. Отмечаемые негативные тенденции демографических процессов влекут за собой «постарение» населения, сокращение числа лиц трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов. И вот теперь, когда постепенно начали решаться некоторые жизненно важные вопросы в социальной сфере, стало ясно, что современному обществу требуется не население вообще, не просто воспроизводство людей как таковых, а качественно новая личность, отвечающая высоким и жестким требованиям современного бытия. В этом смысле Россия попала сегодня в опасную демографическую ловушку. В дефиците оказалась профессионально компетентная, творчески активная, патриотическая, идейно и нравственно убежденная личность.

Значимость этой проблемы в настоящее время определяется сопоставлением тех программных требований, которые были выдвинуты бывшим президентом страны В. Путиным в его послании Федеральному собранию, с нынешним состоянием субъективного фактора в решающих сферах общественной жизни - материально-производственной, образования, науки, духовной культуры и т. д. Естественно, ответственность за провалы в этих сферах должны нести представители государственных властных структур, но о чем может идти речь, если чиновники в большинстве своем не справляются с текущими делами. Они не способны общаться с народом и вместе с ним на профессиональной основе решать назревшие задачи. Вобрав в себя до 1,5 млн. управленцев, государственный аппарат в основном занимается копированием далеко не бесспорных для России социальных теорий и практик Запада, бесконечным увеличением поборов с населения и самообеспечением.

А каких специалистов и какую современную личность страна получает в ходе «реформ» в системе образования, если в школах уже несколько раз перекраивались программы обучения: от четырехлетнего начального образования переходили к трехлетнему, а потом опять возвращались к четырехлетке. До сих пор недооценивается значение гуманитарных наук в обучении и воспитании школьников. И это в то время, когда гуманитарные и социальные науки вышли на передний край в развитии общества, что особо подчеркнул бывший президент в своем послании Федеральному собранию. Не изжито в преподавании искажение прошлого российского народа в угоду личностным предпочтениям чиновников. И непонятно - почему из истории страны до сих пор в значительной степени выпадает советский период?

В результате молодежь, поступающая сегодня в вузы, плохо ориентирована как в вопросах истории России, так и в оценке социально-экономических процессов современного общества, содержанием которых является формирование информационного общества. Реформа высшей школы, по существу, свелась к вступлению России в Болонский процесс, суть которого состоит в заимствовании чиновниками западных технологий обучения студентов. Цель проста: создать для них благоприятные возможности для получения образования в заграничных вузах. И теперь целая армия чиновников занимается переводом российского высшего образования на двухуровневое обучение и повсеместно насаждает ЕГЭ, на что из бюджета идут немалые суммы. В результате такого реформирования Россия уже в 2002 г. получила 2 млн. неграмотных граждан старше 15 лет, а примерно половина выпускников вузов поступают на работу не по полученной специальности. Анализ социологических данных по образованию молодежи Хабаровского края отражает общероссийскую тенденцию, которая заключается в ценности получения высшего образования. Результаты исследования выпускников общеобразовательных школ Хабаровского края НИР «доступность высшего образования для выпускников школ Хабаровского края» Дальневосточная академия государственной службы, 2004г. Руководитель - Бойков Н. М., д.с.н., профессор. N=390. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная. Опрошены выпускники 11 классов средних общеобразовательных школ Хабаровского края.: 85,9% городских 69,1% сельских выпускников собираются поступать в вузы (согласно результатам общероссийских исследований в 2002-2003 гг. в вузы собирались поступать 82-83% выпускников 11 классов). Аналогичной складывается эта тенденция и по результатам исследования молодежи в 2005 году. Молодые люди видят в получении образования, прежде всего возможность иметь хорошую профессию (50,3%), материальное благополучие (35,4%), успех в жизни (31,7%). Однако наряду с этим, следует отметить, что особую ценность сегодня приобретает диплом как таковой, а не тот багаж профессиональных знаний и умений, которые молодежь должна получать. С мнением, что высшее образование дает «диплом» согласилось 30,4% опрошенных, причем этот показатель выше у 24-29 летней молодежи, чем у 17-летней (35% против 20% соответственно). Согласно статистическим данным, около 40% выпускников высших учебных заведений и около 50% выпускников средних специальных учебных заведений не трудоустроены по специальности Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год/ Министерство образования РФ. - М., 2003.. По мнению молодежи, самые привлекательные профессии, это те профессии, которые в большей степени являются гарантами финансового благополучия в современном мире: юрист (12,9%), экономист (8,9%), директор банка (7,1%), предприниматель, бизнесмен (7,1%) и программист (7,1%). Самые нижние позиции в рейтинге профессий занимают: учителя (0,9%), фермеры (0,4%), ученые (0,9%) и др. Кризис молодежного сознания отмечается в том, что стать «преступником» отметило сегодня больше молодых людей, чем стать учителем (1,3% против 0,9% соответственно).

В целом анализ образовательного потенциала молодежи дает основание для следующих выводов. Во-первых, образование остается важнейшей ценностью молодежи. Молодежь осознает необходимость в образовании и проявляет готовность к его получению, в большей степени к получению высшего образования. Во-вторых, нарушение диспропорции между наличием у молодежи высшего и средне специального профессионального образования ведет к ее оттоку в крупные города. Молодежь, получая образование по определенным специальностям, профессиям, не может по ним трудоустроиться, и в целях самореализации выезжает. В-третьих, при подготовки специалистов необходимо делать акцент на формирование престижности рабочих специальностей, востребуемых региональным рынком труда (в строительстве, в сельском хозяйстве и др.).

В России за годы реформ сформировался и такой постоянно растущий социальный слой, как владельцы крупного капитала, или «новые русские», жизненные установки которых все назойливее навязываются обществу СМИ и чиновниками в качестве общегосударственных. Типичным примером этого в Петербурге является так называемая уплотнительная застройка, когда в угоду интересам строительного бизнеса, несмотря на массовые протесты жителей, уродуется город, вырубаются зеленые насаждения, резко ухудшаются условия жизни населения. Подобная политика явно идет вразрез с демократическими принципами управления в стране, является попыткой внушить народу, что только богатство и сила, а не знания и интеллект, составляют основу жизни личности и общества. Российский крупный капитал утверждает свое господство в обществе не интеллектом, а монументальными офисами - небоскребами, которые уже буквально усеяли города России.

О каком духовном потенциале личности и об уровне понимания ею государственных интересов можно говорить на фоне появляющейся информации о покупках заграничных спортклубов, проявлениях широты русской натуры в Куршавеле и других заграничных курортах, о выделении Майклу Джексону 3 млн. долларов в качестве чаевых за совместно проведенный вечер и т. п. Не случайно в некоторых статьях о России пишут как о стране, теряющей совесть. В ходе исследований были получены результаты, которые свидетельствуют об изменении ценностей населения российского общества: переход от коллективистских тенденций - «сильные помогают слабым» к индивидуалистичности западного сообщества - «побеждает сильнейший». Эти тенденции достаточно жестко закреплены в сознании молодого поколения. В группе ведущих ценностей молодежью отмечены: «материально обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь», «любовь», «наличие хороших и верных друзей» и «интересная работа». Следует отметить, что в ранжировании этих ценностей имеются возрастные различия. Наименее значимыми ценностями для всех возрастных групп являются «счастье других», «творчество», «продуктивная жизнь» и «познание». К группе ведущих ценностей-средств относятся: «образованность», «ответственность», «независимость», «воспитанность», «жизнерадостность», «честность», «смелость в отстаивании собственного мнения». У 17-летних респондентов «ответственность» занимает третье место, а на второе место выходит ценность «независимость». В общей выборке эта ценность занимает третье место, имея четкое снижение с возрастом, и у 29-летних занимает 4 место. В исследованиях 1997 г. и 2000 г. эта ценность у молодежи старших возрастов (24 и 29 лет) не входила даже в первую десятку ценностей-средств, тогда как у 17-летних она занимала 3-4 места. Более тревожным является отрицание таких ценностей, как «высокие запросы» и «чуткость». Высокие притязания для молодых людей зачастую являются движущим средством для достижения высоких результатов и принижение их может вести к снижению уровня достижений в деятельности молодого поколения. Отрицание же чуткости как ценности-средства в сочетании с выраженной значимостью воспитанности говорит об ориентации молодежи на формализм в межличностных отношениях, снижении значимости духовного общения, ориентированного лишь на внешние проявления, недостаток искренности в отношениях.

Проведение в России радикальных реформ сопровождалось не только огромными людскими потерями, но и личностной деградацией широких масс населения, 70% которого попало за черту бедности. По данным Госкомстата, за период с 1990 г. резко ухудшилось здоровье людей, возросла заболеваемость нервными и инфекционными болезнями, психическими расстройствами, распространились наркомания, алкоголизм, проституция, значительно увеличилось число преступлений, в том числе тяжких. И эта проблема, несмотря на некоторое улучшение материального положения людей, до сих пор остается самой сложной и неразрешимой. Можно сколько угодно повышать пенсии и пособия, увеличивать доходы различных слоев населения, но проблему личности как таковую только деньгами не решить. Человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своей жизнедеятельности в зависимости от того, насколько он включен в систему общественных отношений. Решающее значение при этом имеют такие качества личности, как ее профессиональная подготовка, отношение к труду, умение работать в коллективе, культура трудовой деятельности и др.

В современной же России о трудовой основе личности, по существу, не вспоминают. На этом фоне возник уже огромный дефицит высококвалифицированной рабочей силы. Так, большинство опрашиваемых в 60-80-е гг. ХХ века молодых людей и девушек не мыслили своей жизни без профессии. Опросы 1993-1995 гг. показывали, что 15-20% молодых респондентов не стали бы работать вообще, если бы были материально обеспечены. Около 40-50% молодых людей связывали мотивацию трудовой активности с деньгами и стремлением заработать их любыми способами, в том числе и противоправными. По результатам исследования, такая ценность как «интересная работа» занимает пятое место среди наиболее значимых ценностей среди молодежи. Основными критериями при выборе места работы для молодежи являются: «большая заработная плата» (65,2%), «интересная работа» (56,2%), «престижная организация» (23,4%) и «комфортные условия труда» (16%). Показатель «престижности организации» существенно выше для молодежи в возрасте 17 лет, т.е. тех, кто еще не сталкивался в большинстве своем с особенностями современного рынка труда. В целом, переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости населения привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. Особенно тяжелой оказалась ситуация для молодежи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. Страна несет значительные потери трудовых ресурсов еще и потому, что СМИ не только устранились от вопросов формирования необходимой информационному обществу личности, но и пропагандируют легковесное отношение людей к труду, толкают молодежь на прожигание жизни и асоциальное поведение.

Практика проведения российских реформ свидетельствует, что проблема современной личности в информационном обществе не может быть решена на путях реставрации примитивного капитализма, который неизбежно связан с отчуждением человека и культом индивидуализма. Информационное общество, сущностью которого является принцип социальной справедливости, требует, чтобы каждый человек непременно становился личностью и для реализации этого принципа оно создает необходимые условия: высокотехнологичное производство, развитую социальную сферу, доступность к образованию и культуре для каждого человека и т. д. Дело за субъективным фактором, и прежде всего в сфере общественного управления.

Г-н Греф однажды, когда ему сказали, что большинство чиновников занимаются воровством и коррупцией, предложил увеличить им заработную плату, тогда, дескать, вопрос отпадет сам собой. Но жизнь свидетельствует, что здесь требуются совсем иные способы воспитания. Неплохо было бы поинтересоваться толщиной дубинки, которой Петр I воспитывал обманщиков, бездельников и казнокрадов. Давно, на мой взгляд, назрела необходимость упразднить мораторий на смертную казнь за особо опасные деяния, который в свое время был введен Б. Ельциным. Это способствовало бы окончательному освобождению от идеологии и практики ельцинизма. Демократия, которой кичатся современные либералы, без нравственной основы, без дамоклова меча в виде неотвратимого наказания за совершенное преступление неизбежно приводит к серьезным, порой необратимым деформациям всего общества.

Как показывает развитие демократии в США и ведущих странах Западной Европы, идеологические перспективы либерального пути сегодня если и не исчерпаны, то требуют серьезной корректировки в своем содержании. В. И. Ленин в свое время предостерегал: «Либералы могут принести (и приносят) величайший вред всему общественному развитию, если им удается выдавать себя за демократов». Отдельные элементы либерализма в современном обществе допустимы, но лишь тогда, когда они подчинены требованиям социальной справедливости, ответственности, интересам народа и государства. Почти за два десятилетия реформ на основе либерализма российское общество даже отдаленно не может быть определено как нечто новое. И, для того чтобы страна дальше не вихляла по пути своего развития, власть должна дать обществу современную идеологию, на основе которой будет формироваться личность, соответствующая требованиям информационной цивилизации.

В российском народе немало профессиональных, самоотверженных, бескорыстных и честных людей, способных демократию торгашей и лавочников превратить в социальную демократию. Но эту задачу можно решить, только если взяться за нее всем миром, активно привлекая граждан с большим жизненным опытом, профессионалов и молодежь.