Главная » Дизайн дома » Академик асмолов. Академик Александр Асмолов: «Грядущий хам стал хамом нынешним. — Вы шутите

Академик асмолов. Академик Александр Асмолов: «Грядущий хам стал хамом нынешним. — Вы шутите

Годы жизни: 1949 - по наши дни

Родина: Москва (СССР)

А.Г. Асмолов родился 22 февраля 1949 года в Москве в семье служащих (мать Мария Самойловна — экономист, отец Григорий Львович — заслуженный энергетик СССР). В 1966 г. поступил в Московский областной педагогический институт им. Н.К. Крупской, а в 1968 г. перевелся на II курс факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, который окончил в 1972 г. Здесь же на факультете он прошел путь от лаборанта лаборатории психофизики до заведующего первой в России кафедрой психологии личности (с 1998 г. по настоящее время). В сфере государственной службы А.Г.Асмолов занимал должности главного психолога Гособразования СССР (1988—1992); заместителя и первого заместителя министра образования России (1992—1998).

Наряду с научной, организационной и педагогической деятельностью А.Г. Асмолов активно участвует в общественной деятельности. С 1989 по 1992 г. он был вице-президентом Общества психологов СССР при АН СССР. В настоящее время — председатель специализированного совета по защите докторских диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии» в МГУ им. М.В. Ломоносова; член Научно-координационного совета Министерства образования и науки РФ; председатель экспертной группы «Совершенствование содержания и технологий образования» Федерального института развития образования; член Экспертного совета по педагогике и психологии ВАК Министерства образования и науки РФ; член президиума по психологии УМО по классическому университетскому образованию; вице-президент Российского психологического общества; член Президиума Федерации психологов образования России.

В 1976 г. А.Г. Асмолов защитил кандидатскую диссертацию на тему «О месте установки в структуре деятельности» под руководством А.Н. Леонтьева, а в 1996 г. — докторскую диссертацию «Историко-эволюционный подход к психологии личности».

А.Г. Асмолов является последователем научной школы культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, прямым учеником А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия. Он один из ведущих разработчиков методологии системно-деятельностного подхода в психологии и его реализации в социальной практике образования. Научные и педагогические труды А.Г. Асмолова способствовали выделению психологии личности как самостоятельной дисциплины в современной психологии. Вошедшие в хрестоматии, учебники, энциклопедии и словари представления об иерархической уровневой природе установок как механизмов регуляции поведения личности, о бессознательном, о смысловых образованиях как структурных единицах личности и историко-эволюционном подходе к развитию личности стимулировали фундаментальные исследования нового поколения ученых.

В 1995 г. А.Г. Асмолов был избран членом-корреспондентом, а в 2008 г. — действительным членом РАО. В ходе своей профессиональной и общественной деятельности он способствовал развитию следующих направлений науки, образования и социальной практики:

. разработка и формирование в общественном сознании установок межкультурного диалога, миролюбия, толерантности, профилактики межнациональных и межличностных конфликтов;

. разработка принципов историко-эволюционного подхода и представлений о взаимопомощи, кооперации в ходе процесса эволюции как методологии анализа закономерностей биологической эволюции, социальной истории и индивидуального развития человека в социальных и поведенческих науках;

. психология личности как самостоятельное направление человекознания и образовательной дисциплины в университетах России.

Научные результаты исследований А.Г. Асмолова нашли отражение в следующих работах: «Деятельность и установка» (1979), «Личность как предмет психологического исследования» (1984), «Принципы организации памяти человека. Системно-деятельностный подход» (1985), «Психология индивидуальности: основы методологии историко-эволюционного подхода» (1986), «Психология личности: принципы общепсихологического анализа» (1990), «Культурно-историческая психология и конструирование миров» (1996), «Vygotsky Today: On the Verge of Non — Classical Psychology» (1999), «Образование и развитие человеческого потенциала в России» /В кн.: «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» /Программа развития ООН/ (1999), «По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии» (2002), учебник по психологии для классических университетов «Психология личности: принципы общепсихологического анализа» (1990, 2002), «Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека» (2007), «Социальная компетентность классного руководителя. Режиссура совместных действий» (2007, в соавторстве), «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли» (2008, в соавторстве). В 2008 г. им опубликованы работы по методологии психологии и модернизации образования: «Неодеятельностная историко-эволюционная парадигма конструирования разнообразия миров: деятельность как существование», «Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества». Труды А.Г. Асмолова переведены на иностранные языки.

На основе методологии системно-деятельностного подхода с 1988 по 2008 г. А.Г. Асмоловым были разработаны и внедрены проекты, концепции и программы, оказавшие влияние на развитие системы образования РФ и формирование установок толерантности в современном обществе:

. организация службы практической психологии образования в СССР и России; разработка программы подготовки кадров по новому направлению «практическая психология образования»;

. разработка и реализация государственных программ «Творческая одаренность», «Социально-психологическая поддержка, обучение и воспитание детей с аномалиями развития», «Социально-правовая и психолого-медико-педагогическая служба помощи детям и подросткам», «Дети Чернобыля: социально-психологические и медико-педагогические аспекты»;

. участие в восстановлении репрессированной в 1936 г. педологии — комплексной науки о диагностике и поддержке индивидуального развития ребенка;

. создание концепции вариативного образования как основы проектирования образования, обеспечивающего компетентный выбор человеком индивидуальных образовательных траекторий и самореализацию личности; внедрение стратегии и принципов вариативности в систему образования РФ;

. разработка, организация и осуществление научного руководства федеральной целевой программой «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001—2005), а также разработка проектов по толерантности в рамках федеральной целевой программы «Развитие образования» (с 2005 г. по настоящее время).

А.Г. Асмолов является главным редактором журнала «Век толерантности», членом редколлегий журналов «Вопросы психологии» и «Мир психологии». Он автор более 330 работ по проблемам межкультурного диалога, социального доверия, формирования установок толерантного сознания, профилактики конфликтов, культурно-исторической психологии и образования. Под его руководством защищено 15 кандидатских и 5 докторских диссертаций.

В контексте разработанной по поручению Президента РФ федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» А.Г. Асмоловым развиваются представления о толерантности как цивилизационной норме, обеспечивающей возможность межкультурного диалога и согласия между различными народами, религиями и мировоззрениями. А.Г. Асмолов неоднократно выступал в составе государственных и общественных делегаций с докладами, посвященными формированию политики и идеологии миролюбия, веротерпимости и толерантности на конференциях, симпозиумах и семинарах по линии ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, ЮНИСЕФ, Института Европы в Стокгольме, Страсбурге, Вене, Женеве, Варшаве, Париже, Вашингтоне, Сеуле и Токио.

В 2007 г. под руководством А.Г. Асмолова была разработана и реализована первая в России инновационная программа по психологии переговоров и разрешению конфликтов.

А.Г. Асмолов активно способствует формированию в обществе установок миролюбия, толерантности, веротерпимости и профилактике ксенофобии, выступая в широком спектре средств массовой информации.

За профессиональную деятельность А.Г. Асмолов отмечен следующими наградами и званиями: «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации» (2005); медаль К.Д. Ушинского за заслуги в области педагогических наук (2003); «Высшая школа СССР» (нагрудный значок за заслуги в области высшего образования СССР, 1990); золотая медаль «За достижения в науке» Российской академии образования (2007); лауреат Национального психологического конкурса «Золотая психея» (2005); «Заслуженный профессор Московского университета» (2009).

_______________________

http://www.voppsy.ru

Каким образом победы и поражения в детских телешоу отражаются на развитии детей, "Огоньку" объяснил доктор психологических наук, академик РАО и завкафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Асмолов

— Александр Григорьевич, мы переживаем настоящий бум телешоу, главными героями которых становятся дети. Оказывается, миллионы взрослых готовы смотреть, как дети соревнуются в пении, приготовлении еды и прочих умениях. Откуда эта мода и о чем она говорит?

— Здесь нет ничего необычного: взрослые стараются создать в информационном поле совместные с детьми пространства для жизни, в том числе пространства игровой деятельности, а благодаря средствам массовой коммуникации эти возможности ощутимо расширились. Когда за этими начинаниями стоит знание психологии ребенка, получаются интересные и мудрые проекты, способствующие развитию. Например, ток-шоу "Смешарики" передает детям установку на уважение других, прививает терпимость, нормы, которые помогут строить отношения с непохожими людьми. Другое направление — попытки воспроизвести на ТВ реальные игры, скажем те же викторины, вместе с детьми. Так появилась молодежная игра "Что, где, когда?" — как психолог я работал над ее созданием еще в 1977-м, и она жива по сей день. Очень удачными оказывались и обучающие игры на телевидении — методы, которые отрабатывала Татьяна Кирилловна Черняева в передаче "АБВГДейка" в те же 1970-е, сегодня используются в стандартах образования.

— Вот только современные ток-шоу, мне кажется, проблематично отнести к какой-либо из перечисленных категорий...

— Безусловно. В последнее время в центре внимания нашей культуры — демонстрация феномена лидерства. Характерно это не только для российской культуры — речь, скорее, об общеевропейском явлении. В странах, где давно существуют одобренные модели конкуренции, лидерство в разных формах издавна практиковалось именно как культурная практика, как важный аспект мировоззрения. Вопрос в том, насколько такие модели лидерства, а именно они культивируются в таких передачах, как "Голос. Дети", "Лучше всех!", "Мастер шеф.Дети" и в других конкурсах, позитивны для социализации и развития ребенка. Так вот, ни один адекватный исследователь в области психологии, если он в здравом уме, не ответит вам, что они позитивны. Вместе с тем и жестко негативного ответа никто не даст...

— В таком случае, Александр Григорьевич, давайте разбирать поэтапно. Привлекаются ли психологи, знающие возрастные особенности детей, для создания таких передач?

— В каких-то конкретных ситуациях создатели могут привлекать психологов, но, как правило, современные передачи представляют собой взрыв творческого сознания. Поймите правильно, зачастую в детских программах задействованы действительно талантливые актеры и режиссеры, которые блистательно делают свою работу. Но сути это не отменяет: в ситуации с быстрым выдвижением талантливого человека из окружающей его среды мы сталкивались с "оптимистической трагедией для одаренности". И от этого никуда не уйти.

— Поясните, пожалуйста, эту формулу.

— Она означает следующее. Ребенок, получая лидерские преференции в той или иной телепередаче, в жизни оказывается в других мирах, где подтверждений своего лидерства не получает. Иначе говоря, в одной сфере у него складывается завышенная самооценка, которая далеко не всегда адекватно воспринимается в других сферах. Происходит то, что психологи называют "аффектом неадекватности": резко растет тревожность, невротизация. Особенно часты такие случаи, когда ребенок получает лидерскую позицию, то есть побеждает на телевидении, вследствие интеллектуальной акселерации. Например, благодаря своим темпам развития он уже в 14 или даже в 12 лет (а такие случаи бывали) может поступить на первый курс моего родного МГУ. Интеллектуально такой ребенок будет продвинутым, но личностно он будет все тем же ребенком, которому 12-13 лет. В результате в коллективе более личностно продвинутых студентов у него все время будет возникать "личностный диссонанс". Подобные ситуации могут вызывать у человека "кессонную болезнь" или "болезнь взлета" — по крайней мере, в лидеры во взрослой жизни он вряд ли будет стремиться.

— Однако современные ток-шоу редко связаны с интеллектуальным развитием. Речь, скорее, о каких-то умениях, навыках, которые выстреливают неожиданно, после чего выясняется: серьезной базы под ними нет, воспроизвести этот успех вряд ли реально...

— Да, мы имеем эффект "факира на час", после чего ребенок оказывается в мире обманутых надежд — имеет место своего рода революция обманутых ожиданий. В самых сложных случаях это ведет к серьезным депрессиям и невероятным трудностям в поиске своего "я". Согласитесь, потеря смысла существования, своей идентичности, своего "я" — слишком дорогая расплата за миг успеха.

— Про психику, кажется, ясно. А что происходит с ребенком после участия в таких шоу на уровне системы ценностей?

— Проблема в том, что во всех этих передачах взрослые стараются мотивировать ребенка к подтверждению установки "я самый, я самый, я самый". То есть сразу же предлагают ему модель конкуренции как ключевую модель движения по лестнице жизни. Но всегда ли именно конкуренция движет нами в жизни? В ряде культур есть другое великое правило: действовать не по формуле "победит сильнейший", которая, прямо скажем, больше относится к животному миру, а по формуле "завтра ты должен быть лучше, чем вчера". Например, в японских детских садах есть целые программы, которые стремятся развить у ребенка умение "сорадоваться" успеху другого. Оказывается, "сорадоваться" психологически куда сложнее, чем сострадать, это могут себе позволить более зрелые личности. Тут работает замечательная формула одного поэта: "Сострадать могут и люди, а сорадоваться только ангелы".

— А что, на ваш взгляд, опаснее для ребенка — выиграть или проиграть в телешоу?

— Нет весов, которые показали бы, что опаснее. Но более хрупкими, более сенситивными, как правило, оказываются именно те, кто оказался на вершине успеха. Те же, кто проиграл, на годы заражаются социальной стратегией жизнеполагания, которая присуща всему нашему обществу, стратегией конкуренции — ими движет ощущение того, что, расталкивая других, ты сможешь подняться. Мы сами даем им такую модель: постарайся быть сильнее, постарайся обыграть других. Но тут очень тонкая грань, которую детям иногда сложно уловить: если ты должен обыграть другого, то можно ведь и опускать другого, кидать другого и т.д. Выходит, мы активно насаждаем архетип, который все более распространяется в российской жизни. Виктор Ерофеев назвал его архетип коллективной бессовестности.

— Есть какой-то возраст, который наиболее уязвим и в котором вы как психолог не советовали бы участвовать в ток-шоу?

— В первую очередь это относится к возрасту, который психологи называют "возрастом бури и натиска",— подростковому возрасту. В это время хрупкость личности особенно велика, а модели ток-шоу часто строятся по формуле "личность напоказ". Такой личностный стриптиз ранит душу подростка.

— Что общего вы видите в психологии тех родителей, которые хотят, чтобы их дети участвовали в гонке за телеуспехом?

— Речь чаще всего о родителях, которые осознанно или нет переживают свою биографию как "несостоявшуюся", хотят доиграть партию собственной жизни за счет ребенка. Именно они считают, что модель конкурентного успеха в виде ток-шоу может быть реальным путем развития личности их ребенка.

Потеря своей идентичности, своего "я" — слишком дорогая расплата за миг успеха

Беседовала Елена Кудрявцева

- Давайте поговорим о том, в какой точке мы, российское общество, сейчас оказались.

Я предлагаю деление всех культур на культуры полезности и культуры достоинства. В культурах полезности человек - это вещь, определяемая по ее функциям, это винтик. Их ключевая характеристика - обезличивание, деперсонализация, девальвация ценности человеческой личности. В культурах полезности стараются избавиться - как это было в ряде племен Южной Африки - от стариков, которых выводят в пустыню, от детей, родившихся с дефектами, - их в Спарте сбрасывали со скалы. В культурах достоинства, наоборот, большинство не может решать судьбу личности, которая ставится превыше всего, у каждого личности там свой голос и свой путь развития.

В культурах достоинства доминирует механизм поддержки вариативности, инаковости. В культуре полезности те, кого находят странными и необычными, могут называться диссидентами, донкихотами, Чаадаевыми, Андреями Сахаровыми - каждое время находит свои имена. Это не герои крика, а герои любви, они признают иных, и с большинством их всегда разделяет бездна непонимания.

- Довольно понятно, в какой из двух культур мы находимся.

Да, в культуре достоинства действуют поддержка разнообразия, нормы толерантности. В толерантном обществе сызмальства должно выращиваться искусство общения с иными, с непохожими на тебя людьми. Если культуры полезности живут по закону стремления к выживанию и равновесию, то культуры достоинства - по закону стремления к жизни, в них человек всегда находится в поисках смысла. Появление людей, непохожих на нас, - это проверка на то, пошло ли общество по пути культуры достоинства и решения главной задачи - как стать человеком - или же оно может скатиться к тоталитарной системе. То есть той, которая делает все, чтобы элиминировать иных, непохожих, где господствует монолог, а не диалог, власть авторитарности, а не авторитета.

В культурах полезности человек - это винтик.

Кстати, я только недавно посмотрел фильм Любови Аркус «Антон тут рядом» и долго не мог привести свои чувства в порядок. «Антон тут рядом» - прежде всего уникальная диагностика мира и системы на человечность, диагностика через отношение к таким, как Антон, «иным» детям - или детям с по-иному развитыми способностями: этот принятый в мире термин наиболее человечески, психологически и педагогически адекватен. Для меня этот фильм - о трагедии нашего общества, которая проступает через трагедию Антона и его семьи.

Больницы в фильме Любы Аркус страшны антропологией обыденной жизни. Это учреждения расчеловечивания. И поэтому фильм Любы - это великий гуманитарный и гуманистический документ. Путь, по которому пошла Люба, позволяет нам надеяться - я говорю очень осторожно - на пробуждение человечности и победу над омертвляющим равнодушием к таким «иным» людям.

- Сделав фильм, Аркус открыла в Петербурге центр адаптации аутистов «Антон тут рядом».

Люба и ее коллеги явно или неявно нащупали принципы, близкие культурно-исторической методологии выращивания человечности, заложенные в идеях Льва Семеновича Выготского. Создай общее дело, когда можно сопереживать и радоваться другому, втяни в него всех. У Булгакова есть слова: «Не замечайте одаренных людей, они вымрут сами». Не замечайте «иных» людей - и они вымрут сами. Только здесь «вымрут» имеет не метафорический смысл.

Тиражируема ли система, которую создала Люба? А можно ли тиражировать любовь к другому человеку? Люба борется за человечность, значение и ее попытки, и ее фильма в другом. Это послание людям: увидьте это, поймите, кто вы. Поэтому надо сделать все, чтобы этот фильм смотрелся и обсуждался. Будь моя воля, я бы его поместил рядом с великими работами, одна из которых - «Как любить ребенка» Януша Корчака. Как любить ребенка, непохожего на других детей? С которым чудовищно обошлись и генетика, и судьба? Как любить ребенка, у которого мать оказалась, как в этом фильме, человеком, готовящимся к смерти? Мать Антона была больна раком, но главный смысл ее жизни, Антон, давал ей месяцы победы над онкологией. Когда у человека с такой болезнью, как у мамы Антона, есть значимый другой, болезнь не сразу одерживает победу. Сейчас я веду исследование, которое называется «Роль значимых других в жизни онкологических больных». Все зрители фильма видят, как мама поддерживает и спасает Антона, а я вижу, как Антон спасает свою мать. Ведь не только Антону важно, что его любят. Без раствора любви ничего не получится.

Возвращаясь к двум типам культур: можно ли говорить, что мы принадлежим к культуре полезности в силу менталитета, или это просто одна из стадий развития общества?

Общественное развитие движется двумя механизмами, из которых мы все время выделяем один. Это механизм конфликта - и мы стали пленниками развития общества через конфликт. У конфликтологии есть три классика. Первый - Чарльз Дарвин. По Дарвину, вся эволюция в биологии, а потом и в социальной жизни - борьба за существование. Второй известный методолог конфликта сказал, что только через антагонизм классов развивается цивилизация. Это был великий исследователь Карл Маркс. Третий говорил, что двигатель развития личности - конфликт между «сверх-Я» и «оно»: это Зигмунд Фрейд. Мало каким идеям сложены такие гимны, как идее конфликта: возьмите, например, «Интернационал» - «весь мир насилья мы разрушим» - или «12» Блока: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови - Господи, благослови». Сегодня мы продолжаем петь те же песни и оказываемся заложниками поляризации. Мы смотрим на общество через оптику конфликта и даже детей учим истории, которая начинается от взятия Бастилии и продолжается до выстрела «Авроры». Это история войн. Это история конфликтов.

В ситуации варварства важно крикнуть «распни его», чтобы все превратились в толпу.

Конфликт более заметен, чем взаимопомощь. Он существует в любой культуре, и каждое общество проходит через него. Сейчас нормой и социального, и политического поведения в России стала формула «бои без правил». Мы все оказались в ситуации таких боев и пожинаем их последствия в культуре, политике, международной жизни, в семье, где часто проходит линия раскола... Когда действует норма боев без правил, главной логикой развития культуры становится уничтожение разнообразия. И в культуре действуют все формулы в стиле «кто не с нами, тот против нас», «если враг не сдается, его уничтожают». Это этика расчеловечивания.

Когда культура основана на боях без правил, в нее приходят варвары. Их главное дело - уничтожить иного. У замечательного писателя Айзека Азимова есть блистательная фраза: «Мы не в силах предотвратить падение Империи, но мы должны сделать все, чтобы уменьшить период чудовищного наступающего варварства». Варварство наступает в тех или иных - в них недостатка нет - критических ситуациях. Очень часто оно позволяет на короткий период добиться стабилизации общества через борьбу с общим врагом. По принципу «вы против кого дружите?» И начинают дружить… в данном случае неважно: против США, Украины, национал-предателей. Главное - чтобы стабильно было кого ненавидеть. В ситуации варварства важно крикнуть вовремя «распни его», чтобы все превратились в толпу. Сегодня крик уже есть, только крестов пока не хватает.

Вслед за культурой конфликта система пичкает всех идеологией ненависти, идеологией обезличенности, создает образ врага. Фашизм, национал-социализм в любых вариантах начинается с обезличивания.

Я далек от того, чтобы предположить, что кто-то сидел и думал: давайте выберем Украину, чтобы решить все проблемы России по поиску врагов. Но в ситуации с присоединением Крыма сработал «версальский синдром» (реакция на поражение в Первой мировой войне, которое повлияло на приход нацистов к власти в Германии. - Ред. ). Мы вдруг обрели величие. А когда люди культуры полезности, не имеющие индивидуальности и собственного смысла, вдруг обретают один общий смысл на всех, у них возникает иллюзия безопасности и стабильности.

- То есть без образа врага у общества бы не было ощущения безопасности?

Да. Любая идеология ненависти стоит на трех китах. Первый - это философия и идеология фундаментализма как закрытого общества, которое должно быть гомогенно и однородно. Второй - это психология фанатизма. Третий - технология терроризма в широком смысле. Когда через террор решаются любые проблемы. Исходно террор - это кража человеческого достоинства и человеческой жизни. Они идут рука об руку.

Мы смотрим на общество через оптику конфликта.

Кто-то говорит: ой, этот террор возник сегодня. Но порождение идеологии клерикального национал-патриотизма - это и ситуация с тремя девочками (Pussy Riot . - Ред. ), с Болотной, с «ЮКОСом»… Ситуация, когда молодой подонок бьет по лицу Людмилу Алексееву. Когда агрессия становится нормой жизни среди подростков, которые, согласно нашим исследованиям, предпочитают агрессию как форму разрешения конфликтных ситуаций. Таких примеров огромное количество. В 1990-х годах не были отрефлексированы последствия идеологии конфликта, присущей и национал-социализму, и коммунизму… Поэтому сегодня мы имеем огромный выплеск национал-фашистских движений. Да, их судят, центр «Сова» отслеживает их развитие, но они растут.

Хотелось бы разделить государство с его террором и общество, легко соглашающееся на то, что делает государство. Они меняются параллельно?

Они пересекаются. В психологии есть закон смешанных линий развития. Как сказал бы Карл Юнг, есть архетипы бессознательного, которые актуализируются конкретными ситуациями. В 1848 году в журнале «Современник» был опубликован блестящий проект. Автор - коллективный, Козьма Прутков, название - «О введении единомыслия в России». Этот проект так или иначе воплощался в разные времена. Одним из наиболее ярких его аналитиков был Мережковский, который написал «Грядущего хама». Грядущий хам стал хамом нынешним. Ментальное крепостное право существует, все голосуют одинаково, большинство творит насилие над меньшинством, «иные» воспринимаются как угроза культуре.

- Это делает с нами государство? Или мы делаем с собой сами?

Извините, каждый народ достоин того правительства, которое… ну, банальная фраза.

- Тогда почему?

Нельзя говорить о генетике этих вещей. Есть огромное количество социокультурных и ментальных причин, я даже боюсь их перечислять. Например, блокируется поддержка индивидуальных программ образования, все одеваются в одну форму, всем предлагается один учебник… Ключевая установка культуры - порождение солдат Урфина Джюса.

Как по-вашему, государство использует насилие осознанно для, как вы говорили, поддержания стабильности общества? Либо ситуация вышла из-под контроля и развивается сама по себе?

Загнать обратно джинна ненависти, когда он выпущен, ужасно трудно. Я считаю, что лидеры страны понимают, что он может сожрать их самих. Вопрос только в том, кто из них будет обладать лампой, в которую можно загнать джинна. Посмотрим. Кроме того, мы живем в огромном мировом сообществе, где действуют три правила глобализации: глобализация знаний, глобализация технологий и глобализация валют. В этой ситуации попытка построения изоляционистских сценариев и железный занавес в конце концов становятся персонально невыгодны тем, кто выпускает джинна. Вопрос только, когда они поймут эту опасность и начнут искать выход из ситуации. Главное, чтобы не было поздно.

Представим ситуацию, что война на Украине заканчивается, ополченцы двигаются обратно в Россию. Степень агрессии и ненависти внутри страны вырастет еще больше?

В начале 50-х годов Берия по амнистии выпустил уголовников, и они перерезали много людей. Также и мы можем оказаться в ситуации, когда люди, которые привыкли убивать и смысл существования видят только в этом, не будут знать, куда себя девать. Я боюсь прогнозировать, но это может вызвать чудовищные конфликты и чудовищную агрессию внутри самой страны. И тогда идеологи, породившие это насилие, столкнутся с тем, что не раз было описано в мифах: создание пожирает создателей.

Фото: Анна Жаворонкова / «Новая газета»

Александр Григорьевич Асмолов - доктор психологических наук, профессор, академик Российской Академии Образования (РАО), зав. кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Федерального Института Развития Образования (ФИРО).

А.Г. Асмолов родился в Москве в семье служащих (мать Мария Самойловна - экономист, отец Григорий Львович - заслуженный энергетик СССР). В 1966 г. поступил в Московский областной педагогический институт им. Н.К. Крупской, а в 1968 г. перевелся на II курс факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, который окончил в 1972 г. Здесь же на факультете он прошел путь от лаборанта лаборатории психофизики до заведующего первой в России кафедрой психологии личности (с 1998 г. по настоящее время). В 1976 г. А.Г. Асмолов защитил кандидатскую диссертацию на тему «О месте установки в структуре деятельности» под руководством А.Н. Леонтьева, а в 1996 г. - докторскую диссертацию «Историко-эволюционный подход к психологии личности».

В сфере государственной службы А.Г.Асмолов занимал должности главного психолога Гособразования СССР (1988-1992); заместителя и первого заместителя министра образования России (1992-1998). Наряду с научной, организационной и педагогической деятельностью А.Г. Асмолов активно участвует в общественной деятельности. С 1989 по 1992 г. он был вице-президентом Общества психологов СССР при АН СССР. В настоящее время - председатель специализированного совета по защите докторских диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии» в МГУ им. М.В. Ломоносова; член Научно-координационного совета Министерства образования и науки РФ; председатель экспертной группы «Совершенствование содержания и технологий образования» Федерального института развития образования; член Экспертного совета по педагогике и психологии ВАК Министерства образования и науки РФ; член президиума по психологии УМО по классическому университетскому образованию; вице-президент Российского психологического общества; член Президиума Федерации психологов образования России.

В 1995 г. А.Г. Асмолов был избран членом-корреспондентом, а в 2008 г. - действительным членом РАО. В ходе своей профессиональной и общественной деятельности он способствовал развитию следующих направлений науки, образования и социальной практики:

Разработка и формирование в общественном сознании установок межкультурного диалога, миролюбия, толерантности, профилактики межнациональных и межличностных конфликтов;

Разработка принципов историко-эволюционного подхода и представлений о взаимопомощи, кооперации в ходе процесса эволюции как методологии анализа закономерностей биологической эволюции, социальной истории и индивидуального развития человека в социальных и поведенческих науках;

Психология личности как самостоятельное направление человекознания и образовательной дисциплины в университетах России.

Научные и педагогические труды Асмолова способствовали выделению психологии личности как самостоятельной дисциплины в современной психологии. За последние 5 лет А.Г. Асмоловым опубликовано более 40 статей по методологии психологии и модернизации образования. Асмолов является одним из самых цитируемых авторов согласно авторскому указателю по тематике «Психология» по числу цитирований (РИНЦ).

Научные результаты исследований А.Г. Асмолова нашли отражение в следующих работах: «Деятельность и установка» (1979), «Личность как предмет психологического исследования» (1984), «Принципы организации памяти человека. Системно-деятельностный подход» (1985), «Психология индивидуальности: основы методологии историко-эволюционного подхода» (1986), «Психология личности: принципы общепсихологического анализа» (1990), «Культурно-историческая психология и конструирование миров» (1996), «Образование и развитие человеческого потенциала в России» /В кн.: «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» /Программа развития ООН/ (1999), «По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии» (2002), учебник по психологии для классических университетов «Психология личности: принципы общепсихологического анализа» (1990, 2002), «Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека» (2007), «Социальная компетентность классного руководителя. Режиссура совместных действий» (2007, в соавторстве), «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли» (2008, в соавторстве). В 2008 г. им опубликованы работы по методологии психологии и модернизации образования: «Неодеятельностная историко-эволюционная парадигма конструирования разнообразия миров: деятельность как существование», «Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества». В 2013 году вышла книга «Оптика просвещения: социкультурные перспективы», в которой раскрываются мотивы, риски и перспективы модернизации образования через оптику системно-деятельностного историко-эволюционного подхода к пониманию развития человека в изменяющемся мире.

Труды А.Г. Асмолова переведены на иностранные языки включая монографию на английском «Vygotsky Today: On the Verge of Non - Classical Psychology» (1999).В 2014 году вышла монография на немецком языке «Das Persönlichkeitsproblem. Methodologische Grundlagen der kulturhistorischen Tätigkeitstheorie zur Untersuchung der Persönlichkeit im Prozess von Evolution und Geschichte» («Проблемы личности. Методологические основы культурно-исторической теории деятельности изучения личности в историко-эволюционном процессе»).

Организация службы практической психологии образования в СССР и России; разработка программы подготовки кадров по новому направлению «практическая психология образования»;

Разработка и реализация государственных программ «Творческая одаренность», «Социально-психологическая поддержка, обучение и воспитание детей с аномалиями развития», «Социально-правовая и психолого-медико-педагогическая служба помощи детям и подросткам», «Дети Чернобыля: социально-психологические и медико-педагогические аспекты»;

Участие в восстановлении репрессированной в 1936 г. педологии - комплексной науки о диагностике и поддержке индивидуального развития ребенка;

Создание концепции вариативного образования как основы проектирования образования, обеспечивающего компетентный выбор человеком индивидуальных образовательных траекторий и самореализацию личности; внедрение стратегии и принципов вариативности в систему образования РФ;

Разработка, организация и осуществление научного руководства федеральной целевой программой «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001-2005), а также разработка проектов по толерантности в рамках федеральной целевой программы «Развитие образования» (с 2005 г.).

За профессиональную деятельность профессор А.Г. Асмолов отмечен следующими наградами: нагрудным значком «Высшая школа СССР» за заслуги в области высшего образования СССР, медалью К.Д. Ушинского за заслуги в области педагогических наук, золотой медалью «За достижения в науке» Российской академии образования, орденом Дружбы, медалью Л.С. Выготского Российской академии образования, юбилейным нагрудным знаком «250 лет МГУ имени М.В.Ломоносова». А.Г.Асмолов является лауреатом премии Правительства Российской Федерации в области образования, лауреатом Национального психологического конкурса «Золотая психея», победителем в номинации «Личность года в российской психологии» Национального психологического конкурса «Золотая психея». А.Г. Асмолову присуждены звания: «Заслуженный работник высшей школы Российской федерации»; «Заслуженный профессор Московского Университета».

Откуда есть пошла вариативность

В России привыкли связывать проблемы в образовательной сфере с фигурой профильного министра. Долгое время мишенью для критики выступал Фурсенко, позже – Ливанов. Им адресовались претензии, их увольнения требовали. В обществе сложился стереотип, за которым приверженцы теории заговора могли бы усмотреть изощрённую психологическую манипуляцию. Ведь дискуссия о первопричинах кризиса была, по сути, подменена «персональным делами» тех, кто лишь внедрял вполне определённую концепцию. Кого же считать настоящей движущей силой, идеологом «образовательной реформы» в постсоветской России?

Если говорить о некой символической фигуре, характеризующей нынешний упадок образования, перед нами предстаёт вовсе не образ эффективного менеджера, холодного и расчётливого. Ретроспективный взгляд возвращает нас к временам перестройки, когда на телеэкранах и в газетах возникла поистине романтическая личность. Страна отрекалась от тоталитарного прошлого, и в рамках этой кампании как нельзя кстати оказался красноречивый психолог, рассуждающий о гуманизме и одарённых детях. Власть судорожно пыталась понравиться, предъявить «человеческое лицо» социализма. Так на должности главного психолога Гособразования СССР возник выдающийся антисоветчик Александр Григорьевич Асмолов (на фото) . Политическая ориентация Асмолова имела решающее значение для будущего отечественного образования. Именно болезненно-эмоциональное неприятие советской системы стало своеобразным ядерным реактором, энергии которого хватило на десятилетия «реформ».

Доктор психологических наук Асмолов рассуждал об ужасах тоталитаризма без лишних академических условностей, что называется, языком плаката. Его инвективы о миллионах жертв, психологически задушенных в идеологических газовых камерах обыкновенного социализма , – яркая иллюстрация пропагандистских методов конца 80-х.

Асмолов сумел продемонстрировать изощрённый ум и в октябре 93-го. Во время кровавых событий учёный применил свои познания на практике – разработал для Ельцина «Программу первоочередных социально-психологических мер «Белый дом»:

1. Обращение патриарха к бывшим депутатам Верховного Совета, собравшимся в Белом доме, с просьбой о предотвращении войны в России, дальнейшего наращивания конфликтной ситуации.

2. Средствами массовой коммуникации создать видеоряд по схеме «обыкновенный фашизм – коммунизм – Белый дом».

Первые ходы: демонстрация фильма М. Ромма «Обыкновенный фашизм»; повтор майских плёнок с демонстрациями и жертвами.

3. Лично о спикере. Несколько раз прокрутить по телевизору программу Л. Радзиховского о Хаcбулатове.

4. Просьба к Д.С. Лихачёву с предложением о выступлении перед интеллигенцией России в данной ситуации (сегодня).

5. Провести беседу с Сергеем Адамовичем Ковалёвым: прогнозы о ситуации в Белом доме. Перед беседой несколько фотографий заставки: Ковалёв – Сахаров…

Приёмы, с помощью которых следовало обманывать население, исходили от человека, который сделал карьеру на разоблачении тоталитаризма. У Асмолова к тому времени уже сложилась репутация тонко организованного интеллигента, близкого к писательской среде и не чуждого творчеству:

Всё можно увидеть,измерить и взвесить,
Лишь Душу нельзя просчитать.
Веками бессилье психологов бесит
И ночью мешает им спать…

Оказалось, что за милой графоманией и поклонением Окуджаве скрывается мрачная и деятельная личность, явно нуждающаяся в психологической реабилитации. Выяснилось, что за образом душевного, немножко неловкого педагога-новатора прячется образцовый демагог. «Я предлагаю формулу, что не ребёнок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребёнку!» – заявлял Асмолов и делал паузу в ожидании оваций.

С 1992 по 1998 год Асмолов работает заместителем министра образования России, по сути, являясь идеологом нового курса, активно внедряя принципы «вариативности», «толерантности», «деидеологизации». Деидеологизация коснулась литературы, истории, других гуманитарных дисциплин и обернулась тотальной идеологизацией российского образования в соответствии с антисоветскими догмами.

Вот как характеризуется деятельность Асмолова на его персональном сайте (по всей видимости, это сам Асмолов рассуждает о себе в третьем лице):

«Впервые идея вариативности, как и само понятие «вариативное образование», было предложено А.Г. Асмоловым в 1991 году. В период с 1991 по 2011 год понятие «вариативное образование» прочно вошло в лексикон российского образования, закаляясь в дискуссиях со сторонниками безликого командно-административного унитарного образования и авторитарной педагогики…»

Этот приём Асмолов использует постоянно – он обязательно должен представить себя и свои идеи альтернативой тоталитарному злу.

«Дискуссия о роли школы идёт постоянно. Одни считают, что её роль – формовка личности, когда из людей делают солдат Урфина Джюса. Я же считаю, что школа должна быть институтом поддержки человечности в человеке, который помог бы индивидуальности отстаивать себя…»

С такой немудрёной аргументацией при Асмолове-замминистре школу и разрушали. Её коммерциализировали с ложным пафосом и во имя человечности. Разгром системы государственного образования, появление тысяч сомнительных «лицеев» и «университетов» проходили параллельно с воплощением ключевой асмоловской концепции – внедрением института психологов. (Сам Асмолов важнейшей своей заслугой считает «формирование запроса на практическую психологию в системе образования» ).

В результате миссия воспитания, по сути, была подменена функцией психологической помощи. Существует ли причинно-следственная связь между таким подходом и статистикой подростковых самоубийств? Сегодня Россия занимает первое место в Европе по этому показателю.

И ещё вопрос: какого качества специалистов-психологов могли подготовить коммерческие вузы 90-х? Да и вообще, насколько научно обоснована ставка на «практическую психологию»? В какой степени уместен, исторически состоятелен «культ психолога» в российской школе?

Все эти вопросы скорее для специалистов, которым ещё предстоит реанимировать «реформированное» российское образование. Обывателю остаётся обсуждать случай в школе № 57, где школьный психолог оказывал помощь девочке, подвергшейся домогательству со стороны учителя. «Я пытался сказать, – объясняет психолог, – что за его таким сексуальным запросом надо увидеть и чисто человеческий. И гораздо легче будет ввести их отношения в нормальное русло, и естественно, полностью отказывая ему в этих домогательствах, попробовать ответить на его чисто человеческий запрос. Запрос о человеческом внимании, о дружбе…»

Асмолов утверждает: «По сути, практическая психология замахнулась на роль социального архитектора доктрины либерального вариативного образования, превращения образования в институт социализации индивидуальности». Получается, что «интересы индивидуальности» – главное?

Очевидно, что для Асмолова «коллективизм», да и «соборность» – категории глубоко чуждые. В советском опыте он видит «пугающую логику «культуры полезности», где человек рождается не просто так, а для чего-то, ради выполнения тех или иных общественных функций…» А что, общественные интересы, защита Родины, самопожертвование отменены учением о «практической психологии»?

Конечно, забота об одарённых детях необходима, безусловно, ребёнок вправе рассчитывать на индивидуальный подход, несомненно, инклюзивное образование гуманистично. Но, может быть, ещё стоит подумать о большинстве – обычных детях из обычных семей?

«С девяностых годов, – говорит Асмолов, – мы поддерживали появление лицеев, гимназий и предлагали даже называть подобные заведения «школьными лабораториями». Всё это появлялось. И есть много удивительных сильных школ, где одарённый ребёнок начинается с одарённого учителя, где ребёнку даётся возможность самореализации, где на него не идёт каток формальности…»

И сразу представляешь 57-ю московскую. А вот сельскую, провинциальную школу почему-то представить трудно. Столичный учёный из хорошей семьи ориентирован на свой круг, где читают писателей Стругацких, почитают философа Мамардашвили, восхищаются гением психолога Выготского. Дети большинства в асмоловской концепции теряются где-то в неохваченном пространстве между вундеркиндами и аутистами. Асмолов встревожен: отказ от вариативности сулит им судьбу солдат Урфина Джюса.

Вспоминая себя в конце 80-х, Асмолов с фирменной патетичностью заявляет: «Я сравниваю тот период с путём на Голгофу» . Однако сегодня Александра Григорьевича трудно назвать жертвой. Он спокойно работает, заведует кафедрой в МГУ, возглавляет Федеральный институт развития образования. То есть готовит кадры, формирует образ будущего. Разумеется, основанного на ценностях «либерального образования» по-асмоловски. Тут – никакой вариативности.

Оценить: