Эссе «Я гражданин своей страны

С. А. Морозова,

доцент кафедры теории права и гражданско-правового образования

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПОДРОСТКОВ В ЖИЗНИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Гражданское общество есть сфера са-мопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся общественных организаций, огражденных законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти. Гражданское общество - это сфера жизни граждан страны, не контролируемая государством. Гражданское общество представлено развитой системой неправительственных организаций, в число которых входят общественные организации, церковь, семья, негосударственные средства массовой информации. Вмешательство государства в сферу гражданского общества сводится, как правило, к законодательному регламентированию и финансовой поддержке.

Одной из форм проявления гражданской активности является социальная переписка, в которой наряду со взрослыми участвуют и несовершеннолетние граждане. Когда появляется социальная проблема, требующая решения, люди, применяя свои знания об обществе, пытаются ее осознать, высказывают свою позицию, свое мнение. В сопоставлении этих взглядов и позиций рождается общественное мнение. Гражданин, желающий, чтобы его мнение было учтено, прибегает к социальной переписке. Очень часто граждане всех возрастов пишут письма в средства массовой информации для того, чтобы выразить сочувствие другим людям, ставшим жертвами социальных трагедий, природных или технических катастроф. Выражение приветствия

или сочувствия развивает понимание гражданского единства, чувства общей принадлежности к гражданскому обществу.

Социальная переписка как способность человека передавать в письменной форме свои идеи, свое мнение по проблемам общественной жизни является одним из способов участия человека в жизни гражданского общества.

Человек, пользуясь возможностями, которые ему предоставляет социальная переписка, может убеждать других членов гражданского общества в правильности определенной точки зрения. Социальная переписка может иметь разные цели. Одной из типичных ее форм являются письма-мнения. Например, 15-летняя школьница написала в редакцию одной из газет: «Я рада, что мне 15 лет, а не 50 и не 75, как моим маме и бабушке, потому что мне не с чем сравнивать. Пару недель назад я пробегала мимо книжного магазина и увидела картину: молодой человек сидел среди свечей и цветов на асфальте, держал плакат и плакал - на этом месте был убит его друг. 10 декабря - День прав человека. В этот день в 1948 году Организация Объединенных Наций (ООН) приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая провозгласила столько свобод, что поневоле задумаешься: нужны ли они нам, если мы не можем пользоваться даже малым?! Какие умные мысли в этом утопическом документе! Статья 3 гласит, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. А как же убитый юноша?»

Примером писем-протестов являются «открытые письма» современных деятелей культуры к властям, цель которых состоит в том, чтобы привлечь внимание общественности к конкретной общественной проблеме.

С помощью писем-предложений их юные авторы, обращаясь к другим гражданам, призывают их к поддержке или критике, например, существующих законодательных актов, проектов или реформ. Еще одной целью письменной деятельности граждан может быть получение информации или помощи, в которой они нуждаются. Так, несовершеннолетние граждане с помощью писем-просьб запрашивают информацию о потерявшемся четвероногом друге, потерянных ключах или документах, ищут добровольцев для оказания помощи в лечении.

Таким образом, жизнь в демократическом государстве, а Россия именно такое государство, предполагает, чтобы российские граждане, в том числе и юные, имели собственную позицию по отношению к власти, личной свободе, гражданской ответственности, законности и самоуправлению, то есть имели собственное мнение и умели его представить, используя возможности социальной переписки.

Другой возможностью участия в жизни гражданского общества является участие несовершеннолетних в общественных объединениях.

Общественные объединения граждан составляют важнейший элемент гражданского общества. В российском обществе существует множество разнообразных общественных организаций. Они представляют интересы самых различных групп населения, а их деятельность основывается на принципах добровольности, законности, равноправия и самоуправления. Граждане имеют право создавать свои объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право на объединение, которое включает в себя право создавать

объединения либо воздерживаться от вступления в них.

Несовершеннолетние граждане не наделены правом учреждать объединения, но они могут быть членами и участниками уже существующих объединений. В молодежные общественные объединения подростки могут вступить по достижении возраста 14 лет. Членами и участниками детских общественных объединений могут стать граждане с 8 лет. Общественные объединения создаются в форме общественных организаций, движений или органов общественной самодеятельности, члены которых совместными усилиями решают различные проблемы, возникающие у граждан по месту учебы, жительства, работы. Особыми видами общественных объединений являются благотворительные, религиозные организации, а также профессиональные союзы.

Подобно другим общественным организациям, профсоюзы являются независимыми. В своей деятельности они не подчиняются государственным органам, работодателям, другим общественным объединениям и отчитываются только перед своими членами. В профессиональные союзы люди объединяются по профессиональным интересам для защиты своих трудовых и социальных прав. Профсоюзы защищают право своих членов на труд, ведут переговоры и заключают коллективные договоры с работодателями, контролируют соблюдение законодательства о труде и его охране, и имеют право на организацию и проведение забастовок. Таким образом, профсоюзы ограничивают власть работодателя и делают производственную жизнь демократичнее. Профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими профессиональными интересами по роду их деятельности. Профсоюз создается в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Каждый, кто достиг возраста 14 лет и осуществляет трудовую (профессиональную) деятельность, вправе стать членом профсоюзной организации.

Порядок вступления в общественное объединение можно узнать из его устава - документа, в котором закреплены цели деятельности объединения, права и обязанности его членов. Общественное объединение вправе свободно распространять информацию о своей деятельности, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Подростки могут совершенствовать свою школьную жизнь, участвуя в ученическом самоуправлении. Ученическое самоуправление - управление жизнедеятельностью школьного коллектива, основанное на инициативе, самостоятельности, творчестве, совершенствовании собственной жизни, чувства ответственности, взаимопомощи и организаторских способностях школьников.

В своей деятельности ученическое самоуправление руководствуется законами РФ, Конвенцией ООН о правах ребенка и уставом школы.

Деятельность школьного ученического самоуправления направлена на достижение школьниками соответствующего образовательного и культурного уровня, на социализацию учащихся, на воспитание у ребят гражданственности, уважения к правам и свободам человека, толерантности, трудолюбия, бережного отношения к природе.

Целями создания и деятельности органов ученического самоуправления может быть: обеспечение условий для защиты прав и интересов учащихся, творческой самореализации школьников в соответствии с их потребностями; содействие в удовлетворении потребностей учащихся в дополнительных образовательных услугах.

Для достижения своих целей ученическое самоуправление решает следующие задачи: организация взаимопомощи в целях достижения целей обучения; формирование качеств личности школьников с помощью организации их жизни и дея-

тельности; оказание помощи учащимся в социальный защите их прав.

Организация деятельности ученического самоуправления строится на интересах учащихся и не входит в противоречие с уставом школы. Органы ученического самоуправления создаются в целях осуществления взаимодействия учащихся и педагогического коллектива. Органы ученического самоуправления подразделяются на классные и общешкольные. Деятельность органов ученического самоуправления охватывает все сферы урочной и внеурочной деятельности учащихся.

Периодически, не реже одного раза в полугодие, классные органы ученического самоуправления должны отчитываться и частично обновляться с тем, чтобы каждый ученик за годы пребывания в школе поработал не один раз в органах ученического самоуправления.

Органы ученического самоуправления создаются на добровольных началах, выборной основе. Ученическое самоуправление строится на принципах: взаимопомощи и доверия, равноправия всех учащихся, коллегиальности принятия решений, гуманности по отношению к каждой отдельной личности.

Высшим органом ученического самоуправления является ученический совет школы, норма представительства от каждого класса в ученический совет определяется школьным правительством.

Ученический совет обычно собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в четверть. Он принимает решения по всем вопросам деятельности школьного ученического самоуправления простым большинством голосов представителей. Общее руководство деятельностью ученического самоуправления в период между работой ученического совета школы осуществляет школьное правительство. Школьное правительство является исполнительным органом общешкольного ученического самоуправления.

Как члены гражданского общества подростки также имеют право на участие в

публичных мероприятиях. Публичное мероприятие - это открытая, доступная каждому акция, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Его целью является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение различных требований.

Школьники могут проводить собрания и митинги по вопросам защиты своих прав во внеучебное время. Организатором митингов и собраний могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет. Организатор публичного мероприятия обязан в установленный законом срок подать уведомление о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления. Уведомление - это документ, которым сообщается органам власти о проведении мероприятия для того, чтобы обеспечить безопасность и правопорядок при его проведении. Участники публичного мероприятия, то есть те, кто добровольно в нем участвует, должны соблюдать общественный порядок и выполнять законные требования организатора акции. В противном случае публичное мероприятие может быть прекращено, особенно, если при его проведении создается реальная угроза для жизни, здоровья, имущества граждан или участники акции совершают противоправные действия. Закон устанавливает время проведения публичного мероприятия: не ранее 7 часов утра и не позднее 23 часов текущего дня по местному времени. Школьники могут проводить собрания и митинги на территории или в помещении школы при условии соблюдения правил проведения собраний и митингов. Собранием считается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера.

Организаторами демонстраций, шествий и пикетирований может быть гражданин РФ, достигший возраста 18 лет. Во время демонстраций граждане организованно и публично выражают общественные на-

строение и используют во время передвижения плакаты и транспаранты. Для того, чтобы привлечь внимание к каким-либо проблемам, граждане прибегают к такой форме публичных акций, как шествие. Шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту. Достаточно часто граждане организуют пикетирование для того, чтобы публично выразить свое мнение. Во время акции пикетирующие размещаются у определенного объекта и могут при этом использовать плакаты. Закон устанавливает места, где проводить публичные мероприятия запрещено. Например, около зданий судов, резиденций Президента РФ, высоковольтных линий электропередач.

Таким образом, как представители гражданского общества взрослые и подростки могут создавать общественные объединения, участвовать в таких публичных акциях, как собрания, митинги, шествия, демонстрации, пикеты.

Участие в жизни гражданского общества позволяет гражданам России оказывать влияние на общественную жизнь, на деятельность государства в интересах граждан. Осознавая себя независимыми, самостоятельными личностями, наделенными неотчуждаемыми правами и свободами, граждане активно участвуют в социальной переписке. По собственной инициативе они создают различные негосударственные общественные организации. Очень важно, чтобы все граждане России могли беспрепятственно пользоваться своими конституционными правами и свободами, а также выполняли свои обязанности. Отношения между гражданами и государством должны строиться только на основе закона. Достижению этих целей во многом способствует деятельность негосударственных общественных организаций.

Умение участвовать в жизни гражданского общества дает возможность несовершеннолетним гражданам привлечь внимание властей к решению социальных проблем, защитить свои права, права дру-

гих людей, заявить свою гражданскую позицию.

Итак, в нашей стране существуют разные способы заявить свое мнение по проблемам общественной жизни, защитить

свои права и права других людей: социальная переписка, законные способы самозащиты, обращение граждан в судебные органы, органы государственной власти и самоуправления.

МБОУ «СОШ №10»

Доклад

На тему: Формирование активной гражданской позиции у школьников

Выполнила

Учитель биологии

Галда Е.Н

2012г.

Сегодня целью воспитательной работы должно являться формирование гражданина свободного, демократического государства, который обеспечен всеми правами и наделён всей полнотой обязанностей, позволяющими ему свободно развиваться на пространстве гражданского общества. Соответственно основной задачей воспитания становится формирование личности с активной гражданской позицией, способной воспользоваться своими неотъемлемыми правами, стремящейся к этому и готовой взять на себя всю полноту ответственности за свои действия.

На сегодняшний день не найдено единого подхода к определению понятия «гражданская позиция»; вопрос о содержании процесса ее формирования находится в стадии разработки; недостаточно рассмотрены вопросы, связанные с определением способов и средств формирования гражданской позиции школьников. Но гражданская позиция , как междисциплинарное понятие, в современной науке можно рассматривать на философском, социологическом, психологическом, педагогическом уровнях.

Выделены составляющие гражданской позиции ученика, которыми могут являться следующие качества личности :

патриотизм (любовь к Родине, городу, школе, семье)

гражданственность (принадлежность к коллективу, школе, городу, стране)

активная жизненная позиция

нравственность

творчество (как раскрытие способностей, креативность, самоопределение)

Гражданская позиция формируется в рамках общей позиции и по мере развития личности занимает все более значимое, ведущее место в ее структуре. Она характеризует личность с точки зрения способа и характера взаимоотношений индивида с определенной действительностью.

Выражением гражданской позиции личности являются ее отношения к обществу, деятельности, людям, самой себе. Гражданская позиция проявляется и формируется в конкретных делах. Возможность проявить свое отношение к людям, обществу, найти способы практической реализации себя во взаимодействие с окружающим миром человек получает в деятельности. Через нее человек познает мир, себя, формирует свое самосознание, нравственные и социальные установки, реализует свое я. В соответствии с тем, на какие сферы жизнедеятельности направлены интересы индивида, в каких формах и насколько социально ценно и личностно значимо он реализует себя, можно говорить об успешности и социальной значимости проявления гражданской позиции личности. « Научиться жить - значит выработать свою позицию в жизни, свое мировоззрение, отношение к себе, к окружающему миру, понять себя, других, общественные процессы, поставить себе задачу, чтобы действовать в соответствии с ней ».

В структуре гражданской позиции личности выделяются три компонента:

Познавательный,

Мотивационно-ориентировочный,

Поведенческий.

Так, познавательный компонент включает в себя формирование базисных ценностных ориентаций, которые предполагают сознательное отношение человека к социальной действительности. Они определяют смысл жизни человека, что для него особенно важно, значимо. добросовестно, честно и так далее.

Поведенческий компонент гражданской позиции характеризуется реальным поведением человека, его умением соблюдать важнейшие правила, выполнять основные социально-нравственные обязанности. Необходимость в социальном утверждении и признании своей личности ощущает каждый человек, что приводит его к поискам путей и средств для самоутверждения. Формы его могут быть социально ценными, социально полезными, социально приемлемыми, асоциальными и антисоциальными. В процессе самореализации проявляется и проверяется гражданская позиция личности, способность индивида сохранять и реализовать ее в различных условиях, обладать определенным иммунитетом к воздействиям, противоречащим его личностным установкам, взглядам и убеждениям.

Гражданское становление подрастающего человека определяется всем укладом его жизни и деятельности, созданием реально-социальных связей с окружающей средой, поэтом так велика роль школы в формировании гражданской позиции ученика.

Формирование гражданской позиции начинается с целостного восприятия человеком мира и себя в нем. Поэтому содержание педагогического процесса формирования гражданской позиции личности включает в себя овладение школьниками социально ценным жизненным опытом. Процесс передачи социального опыта ориентируется на естественные интересы молодых людей, а содержание облекается в особые формы, предусматривающие эмоциональную насыщенность самого процесса освоения жизненного опыта, и обращается к высокому смыслу человеческой жизни.

Однако сформировать гражданскую позицию без организации воспитательной работы не представляется возможным. Необходимость формирования гражданской позиции, а, следовательно, и социальной активности, личности, предполагают формирование гражданского самоопределения, осознания внутренней свободы, ответственности за собственный выбор и деятельность. Это требует от гражданина наличия таких специфических морально-нравственных качеств как: гражданское мужество, смелость, честность, порядочность. Воспитывая субъекта - личность, в различных ее аспектах, необходимо помнить, что он будет жить и действовать в определенном государстве и обществе, что человек, в разнообразных проявлениях своей жизнедеятельности должен быть гражданином. Следовательно, процесс формирования гражданской позиции является не обособленной категорией воспитательного процесса, а есть его неотъемлемая часть и основа. Таким образом, целью системы воспитания, формирующей гражданскую позицию, является необходимость формирования личностных качеств гражданина, ориентированных на общепринятые нормы и нравственные ценности и включающих высокие общечеловеческие и профессиональные свойства, широкие коммуникативные и адаптационные возможности.

Все направления воспитательной деятельности школы, реализуемые в целостной воспитательной системе, способствуют формированию гражданской позиции школьника. Вот некоторые из этих направлений:

Воспитание Человека Культуры (по теории Е.В. Бондаревской): свободной личности, способной к самоопределению в мире, гуманной личности, духовной личности, личности творческой и адаптивной к любым жизненным изменениям, гражданина России. Это достигается путем привития ребенку норм поведения культурного человека как на классных часах, школьных мероприятиях, так и личным примером педагога. Содержание образования (МХК, обществознание, литература) также способствует формированию этого аспекта личности ученика.

Одним из таких направлений формирования гражданской позиции учащихся является воспитание чувства принадлежности к школе , ее традициям, истории современности. Преследуя две цели: имиджевая политика школы и воспитание патриотических чувств по отношению к своей школе. Имиджевая политика реализовывалась слабо, а патриотическое отношение к своей школе формировалось у детей на протяжении всего обучения: это и участие в районных олимпиадах, конкурсах, где необходимо защищать честь своей школы, это и подготовка таких общешкольных мероприятий как «1 сентября», «Последний звонок», «Вечер встречи выпускников». В школе существует и работает орган ученического самоуправления, в котором принимают участие и ученики моего класса.

Направление "Профессия". Профориентационная работа является составной частью программы социальной адаптации. Это направление реализуется не только классным руководителем, но и психологом школы и зам.дир. по ВР. Ведутся спецкурсы, элективные курсы, проводятся анкетирования, классные часы и родительские собрания, направленные помочь детям и их родителям в определении будущей профессии ребенка.

Работа в направление "Интеллект" в школе ведется уже на протяжении многих лет. Проводятся межпредметные, общие предметные недели и мини-погружения на классных часах и уроках, учебные декады, школьные олимпиады, ведется дополнительная работа с одаренными и неуспевающими учащимися.

Направление "Нравственность и эстетика" включает в себя как воспитательную среду (оформление интерьера учебных кабинетов и рекреаций) так и психологическую атмосферу на уроках и в самой школе. В школе проводится много творческих конкурсов, праздников, в которых учащиеся активно принимают участие под руководством классного руководителя. Здесь наиболее полно раскрывается творческий потенциал детей. Учащиеся принимают участие в смотрах-конкурсах. За время обучения детей на средней и высшей ступенях школы было проведено много классных часов, посвященных нравственному и эстетическому воспитанию подростков. Все эти мероприятия направлены воспитывать у школьников чувство прекрасного, развивать их творческое мышление, художественные способности, формировать эстетический вкус; формировать понимание значимости культуры и искусства в жизни каждого гражданина.

Направление «Патриотическое воспитание» призвано формировать чувство причастности к истории нашей страны, гордости за свое отечество. Проводятся мероприятия по увековечиванию памяти павших в борьбе за независимость нашей Родины (Традиционная ежегодная Вахта памяти у Вечного огня 9 мая учащихся.

Проведение уроков Мужества, классных часов к Дням Воинской славы, встреч с ветеранами Великой Отечественной войны. Поздравление ветеранов войны и труда Сбор материала о судьбе своих предков, родственников – участников ВОВ, локальных войн. Знакомство с семейными реликвиями, хранящими память о ВОВ.Празднование памятных дат, проведение выставок, викторин, конкурсов, просмотров видеофильмов.Проведение конкурсов военно-патриотической песни, смотров строя и песни,8 и 9 мая в День великой Победы ребята несут почетный караул у обелиска воинам- землякам, павшим в годы Великой Отечественной войны, участвуют в факельном шествии.

Ежегодно мы участвуем в районной военно-спортивной игре «Зарница». «Зарница» - проверка на стойкость. Результаты прошлых лет говорят о том, что наши ребята-зарничники достойно выступают в районной игре.

Традиционно ко Дню защитника отечества проводится конкурс «А ну-ка, парни!»

В рамках патриотического воспитания ведется историко-краеведческая работа. Знание истории своего края обогащает духовно, развивает чувство патриотизма, гордости за свой народ. В этом направлении проводятся разнообразные мероприятия: экскурсии в школьный музей, знакомство с историей села, с историей легендарных членов нашего села.

Воспитательная работа по формированию гражданской позиции у школьников приводит к развитию следующих понятий, взглядов, компетенций:

Понятия основных социальных ролей - дочери, сына

Преемственность поколений, семейные традиции

Любовь к Родине, гордость

Гражданский долг

Активность жизненной позиции

Соблюдение правил и норм поведения

Верность долгу

Профессиональное самоопределение и польза обществу

Призвание и успех в жизни

Роль коллектива

Уважение других людей

Сопереживание и участие

Лидерская позиция и др.

Система формирования гражданской позиции учащихся включает следующие ее ступени:

1. «Я и я». Формирование гражданского отношения к себе.

2. «Я и семья». Формирование гражданского отношения к своей семье.

3. «Я и культура». Формирование гражданского отношения к искусству.

4. «Я и школа». Формирование гражданского отношения к школе.

5. «Я и мое Отечество». Формирование гражданского отношения к Отечеству.

6. «Я и планета». Формирование гражданского отношения к планете Земля.

Задачи каждого направления

«Я и я»: формировать правосознание и воспитывать гражданскую ответственность; воспитывать у учащихся понимание сущности сознательной дисциплины и культуры поведения, ответственности и исполнительности, точности при соблюдении правил поведения в школе, дома, в общественных местах; формировать потребность к самообразованию, воспитанию своих моральных качеств.

«Я и семья»: формировать уважение к членам семьи; воспитание семьянина, любящего своих родителей.

«Я и культура»: воспитывать у школьников чувство прекрасного, развивать их творческое мышление, художественные способности, формировать эстетический вкус; формировать понимание значимости культуры и искусства в жизни каждого гражданина.

«Я и школа»: формировать у школьников осознание принадлежности к школьному коллективу, стремление к сочетанию личных и общественных интересов; воспитывать сознательное отношение к учебе, развивать познавательную активность; воспитывать сознательную дисциплину и культуру поведения; вырабатывать потребность учащихся в постоянном пополнении своих знаний, ведении здорового образа жизни; воспитывать сознательную готовность знать и соблюдать законы государства, выполнять Устав школы.

«Я и мое Отечество»: развивать общественную активность учащихся, воспитывать в них сознательное отношение к народному достоянию, верность боевым и трудовым традициям старшего поколения, преданность отчизне, готовность к защите ее свободы и независимости; воспитывать политическую культуру, чувство ответственности и гордости за свою страну.

«Я и планета»: воспитывать понимание взаимосвязи между человеком, обществом, природой; формировать эстетическое отношение детей к окружающей среде и труду как источнику радости и творчества людей.

Гражданское образование в общеобразовательной школе включает в себя три ступени.

На первой ступени (начальное образование) закладываются основные моральные ценности, нормы поведения, начинается формирование личности, осознающей себя частью общества и гражданином своего Отечества, развиваются коммуникативные способности ребенка. Решение одной из главных задач начального образования – развитие творческого потенциала младшего школьника – помогает сформировать личность, способную внести свой вклад в жизнь страны.

Вторая ступень (основная школа) продолжает формировать систему ценностей и установок поведения подростка, помогает приобретать знания и умения, необходимые для будущей самостоятельной жизни в обществе.

На этом этапе стержнем гражданского образования является формирование уважения к закону,прав,правам других людей и ответственности перед обществом. Идет обогащение сознания и мышления учащихся знаниями об истории Отечества, моральных и правовых нормах.

На третьей ступени углубляются, расширяются знания о процессах, происходящих в различных сферах общества, о правах людей, определяется гражданская позиция человека, его социально – политическая ориентация. Задача этого этапа состоит в том, чтобы в процессе общественной деятельности учащиеся совершенствовали готовность и умение защищать свои права и права других людей, умели строить индивидуальную и коллективную деятельность.

Формировать гражданскую позицию у подрастающего поколения возможно только при условии реализации единой учебно-воспитательной системы, в которой и задачи, и механизмы, и способы, и принципы воспитания подчинены единой цели: воспитания Человека Культуры и гражданина своей страны.

Литература:

1)И. Л. Гуляева.

«Гражданином быть обязан…»: формирование гражданской позиции личности

И. Л. Гуляева. «Гражданином быть обязан…»: формирование гражданской 2)Мясищев В. Н. Структура личности и отношений человека к действительности // Доклад на совещании по вопросам психологии личности. - М., 1956. - С. 18–21; Ковалев А. Г. Личность воспитывает себя. - М., 1983.

3)Щуркова Н. Е. Воспитание социально активной жизненной позиции школьника в учебной деятельности // Формирование активной жизненной позиции школьников в учебной и трудовой деятельности. - М., 1980. - С. 32.

4)Газман О. С., Иванов А. В . Содержание деятельности и опыт работы освобожденного классного руководителя (классного воспитателя). - М., 1992. - С. 19. ская культура нового столетия: Проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия / Гл. ред. Г. В. Судаков. Сост. С. А. Тихомиров. - Вологда: Книжное наследие, 2007. - С. 683-686.

На основе прав, прежде всего гражданских (личных), люди реализуют свои частные интересы: в материальном благополучии, семейной жизни, общении с друзьями, духовно-нравственном самосовершенствовании, учебе, творчестве, информации и пр.Удовлетворение частных интересов приводит к возникновению связей и взаимодействий между индивидами и социальными группами, порождает определенные институты, скажем семью, творческие союзы, благотворительные фонды, потребительские организации и пр. Так складывается и развивается гражданское общество - совокупность негосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные частные (индивидуальные и коллективные) интересы и потребности свободных граждан в различных сферах жизни. Здесь, в отличие от государственных структур, преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи и отношения между людьми, которые взаимодействуют как свободные и ответственные друг перед другом, обществом и государством, равноправные партнеры. (Приведите примеры.)В гражданском обществе прослеживается несколько слоев связей и отношений. Фундамент его составляют рыночное хозяйство, взаимодействие людей в процессе производства. Они основаны на праве частной собственности, свободе труда и предпринимательства. Именно наличие свободных собственников в сфере хозяйственной деятельности, их возможность вступать в честную конкуренцию с себе подобными порождает разнообразные, создаваемые по собственной инициативе негосударственные объединения граждан.Второй слой - это социокультурные отношения. Они обусловлены удовлетворением потребностей граждан в семейно-родственных связях, воспитании детей, образовании, духовном совершенствовании, вере, здоровье, творчестве, общении, информации. Реализация этих потребностей осуществляется в рамках таких негосударственных институтов, как семья, церковь, образовательные, воспитательные, научные, культурные учреждения и пр.Наконец, третий слой отношений внутри гражданского общества составляют взаимодействия объединений по интересам. К таким объединениям относятся: союзы предпринимателей, финансистов, экологов; профессиональные союзы; церковные, женские, молодежные организации; клубы по интересам; муниципальные коммуны (местное самоуправление) и др. Они отражают стремление различных групп граждан добиться решения не только индивидуальных и групповых, но и общезначимых целей. Включаясь в политику и оказывая давление на государственную власть, заинтересованные группы, так же как и политические партии, перекидывают мостик, связывающий гражданское общество и государство, порождают социально-политические отношения.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Университетское образование как средство социализации современной молодежи"

На правах рукописи

Довженко Григорий Андреевич

УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

Специальность (09.00.11) - социальная философия

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре политологии Московского государственного технического университета им Н Э Баумана

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Литвинов Эдуард Петрович

доктор философских наук, доцент Макаренков Евгений Викторович

Ведущая организация

Московский филиал Ленинградского государственного университета им А С Пушки

Защита состоится "¿О июня 2008 г в 13 часов на заседании диссертационно совета Д 212 141 12 по философским наукам при Московском государственно техническом университете им НЭ Баумана (105005, Москва, Рубцовск набережная, 2/18, ауд 720)

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГ им Н.Э Баумана

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема социализации, получая разные терминологические оформления, всегда оставалась актуальной и представляла интерес для теоретического, религиозного, художественного и просто обыденного осмысления уже в силу того, что социализация является единственным и универсальным способом «врастания» индивида в социальную ткань, вне которой его бытие и невозможно, и немыслимо То, что вхождение в социальность, бытие в мире людей представляет для человека одну из самых важных проблем, объясняет ее принципиальную значимость и актуальность

Особенность современного звучания указанной проблемы определяется спецификой общества XXI века как среды социализации Эта специфика проявляется как на глобальном, так и региональном и страновом уровнях

Базовым принципом жизни современного быстроразвивающегося общества является потребность в непрерывной и форсированной модернизации Этот процесс связан с широким использованием в инновационных технологиях, применяемых во всех передовых отраслях экономики, кодифицированных форм теоретического знания Роль науки, создающей такое знание, в этих условиях неизмеримо возрастает, а энергия интеллектуального труда становится главным источником прогресса Преимущество такого источника перед прочими заключается в его неисчерпаемости, способности к непрерывному воспроизводству на новом, более высоком уровне Миссия университета, готовящего отвечающего требованиям времени специалиста - носителя современного знания, владеющего методами производства и эффективного использования информации, способного выйти из пространства знания в пространство деятельности и жизненных смыслов, становится при этом совершенно уникальной Приоритетность университетского образования рассматривается многими как необходимая предпосылка и условие роста благосостояния общества Прав один из Президентов США, сказавший, что

«в Америке сильные университеты не потому, что она богата, а Америка богата именно потому, что в ней сильные университеты»

Актуальность избранной нами темы диссертационного исследования мы связываем с рядом аспектов проблемы социализации, из которых выделим следующие

Для молодежи как одной из самых значимых и перспективных социально-демографических групп общества поиск своего места в социуме, путей и средств жизненного самоопределения особенно важны и стоят очень остро Осмысление сущности социализации, ее связи с процессами адаптации и социальной ориентации, а также их особенностей в современных условиях представляется нам одним из актуальных аспектов проблемы

Транзитивный характер современного российского общества существенно осложняет процессы социализации Изменение социально-экономических условий и нравственных приоритетов снижает надежность традиционных каналов социализации, увеличивает степень неопределенности и рисков в процессах жизнеустроения, требует от человека серьезных усилий и высокой активности в поисках эффективной жизненной стратегии По степени надежности на первый план в современных условиях выдвигается стратегия, ориентированная на получение качественного образования, которое в процессе становления цивилизации информационного типа способен обеспечить именно университет В силу этого проблема социализирующего потенциала университетского образования как предмет диссертационного исследования представляется нам весьма актуальной

Специфика социокультурной ситуации, связанная с переходом к системе ценностей информационного общества, состоит в том, что мировая и российская образовательная система в своем традиционном виде оказалась не вполне готовой дать адекватный ответ на вызовы современности, обеспечив востребованный ею уровень и качество подготовки специалиста Это сделало актуальной рефлексию идеи современного университета, в том числе в плане осмысления вопросов

соотношения между главными составляющими университетского образования -обучением, исследованием, воспитанием, сочетанием его фундаментальности, профессиональности и универсальности, всесторонности, а также осознанием разумных пределов его интеграции с основными социальными институтами

Обсуждение идеи университета велось активно и давно В разные годы в этой дискуссии участвовали К Ясперс, X Ортега-и-Гассет, А Флекснер, Д Кэрролл, А Н Уайтхед, Р М Хатчинс, Ю Хабермас и др Предложенные ими подходы достаточно полно отражены в литературе, а содержащиеся в них объяснения трудностей и проблем современного образования сводится, в конечном счете, к двум основным позициям Первая, прагматическая, усматривает их в том, что прежняя, традиционная система образования уже не может подготовить востребованного современным обществом специалиста Вторая связывает их с дегуманизацией образования, превращением его в предмет и жертву рыночных отношений и утратой им человеческого измерения Главная опасность в этом варианте усматривается в утрате образованием ориентации на личностное развитие Выход из сложившегося положения также виделся разным одни усматривали его в развитии гумбольдтовской идеи исследовательского университета (А Флекснер, К Ясперс), другие связывали с миссией университета в «обучении культуре» (Ортега-и-Гассет), третьи искали в реализации идеи «мультиуниверситета», сочетающего обучение через исследование с миссией служения обществу Каждый из предложенных вариантов, как нетрудно заметить, по-своему акцентирует одну из основных функций университета Показательно, что все предлагаемые варианты связаны именно с образованием университетским, институциональная природа которого заключает в себе потенциал адекватного ответа на современные потребности общества и личности, открывая оптимальные возможности для социализации личности и развития общества

Связывая оптимальную стратегию социализации именно с университетским образованием, мы считаем целесообразным рассмотрение в диссертации сущности самой идеи университета, его основных черт, функций и социализирующих

возможностей, а также современных вариантов реализации этой идеи в университетах Великобритании, Германии, США и России

Целью университетского образования является подготовка не только специалиста-профессионала, но и воспитание творческой многогранной личности, человека высокой культуры, свободных убеждений, не связанного обязательствами с властью, а разделяющего идею служения обществу Ввиду этого нам представляется актуальной задача осмысления сущности гражданской социализации как важной стороны комплексной проблемы социализации и важной составляющей университетского образовательного процесса Поскольку в России вопросы становления гражданского общества весьма злободневны, а решать их предстоит формирующемуся ныне поколению передовых представителей нашего общества, воспитание их в духе ценностей гражданского общества - задача более чем актуальная Речь идет о воспитании человеческого достоинства, самоуважения и уважения достоинства и прав других людей, способности творческого критического мышления, формирования независимого мнения в обсуждении и решении вопросов, касающихся гражданских свобод и прав сограждан Мы вполне разделяем мнение П Фейербенда, что гражданская деятельность является лучшей и единственной школой свободных граждан И университет должен готовить молодого человека к такого рода деятельности

Тема гражданской социализации является наименее отрефлексированной и мало разработанной в сравнении с другими аспектами проблемы социализации То же касается и осмысления заключенного в университетском образовании социализирующего потенциала Поэтому мы сочли возможным посвятить рассмотрению указанных вопросов отдельные разделы работы

Глобальной тенденцией изменения современного общества является его информатизация Университет, естественно, не может оставаться вне информационного социокультурного пространства Ввиду этого обретает ранг актуальной проблема влияния информационной реальности на социализирующие функции университета Рассмотрение некоторых аспектов этой проблемы

представляется нам целесообразным Речь может идти как о достойном ответе на вызов, который бросает «электронная культура» наследию, аккумулированному университетским образованием, так и о возможной интеграции элементов «электронной культуры» Кроме того, университет способен многое привнести в становящуюся информационную культуру культуру СМИ, средств информации в области науки, гуманитарного знания, непрерывного образования, «университета без стен и границ» и т д

В связи с глобализацией как существенной характеристикой современного состояния общества в последние десятилетия обрели актуальность вопросы места российского образования в этом процессе Обозначились общеевропейские ориентиры в развитии образовательных систем, в создании европейского пространства высшего образования Присоединение в 2003 году России к Болонскому процессу существенно повлияло на содержание российских образовательных реформ В этих условиях вопрос о том, как влияет Болонский процесс на социализирующие возможности университетского образования, представляется интересным и актуальным. Поэтому задачи совершенствования системы университетского образования мы пытаемся рассмотреть и под этим углом зрения

Все эти соображения и определили выбор темы диссертации, а также основные направления исследования, представленные в структуре работы

Степень разработанности проблемы. Философскому осмыслению феномена университета уделено серьезное внимание европейской, американской и российской научной мыслью Давно стали классическими, заложившими основы современного истолкования идеи университета труды В фон Гумбольдта, видевшего основное назначение университета в реализации исследовательской функции, и Дж Ньюмена, усматривавшего это назначение в культивировании разума, связи обучения с формированием интеллектуальной культуры

И та, и другая модель классического университета в своей институциональной природе воплощает триединство его важнейших составляющих - образования, науки, культуры

Все последующие концепции университета, так или иначе, ориентировались на идею сочетания в университетском образовании обучения, научного исследования и воспитания личности, лишь по-разному обозначая приоритеты В разные годы в обсуждении идеи университета участвовали К Ясперс, X Ортега-и-Гассет, А Флекснер, Д Кэрролл, АН Уайтхед, РМ Хатчинс, Ю Хабермас и др К Ясперс, в соответствии с немецкой традицией, отдает предпочтение исследовательской модели Вместе с тем, духовную целостность университетского образования он связывает с присущим ему единством обучения, исследования и воспитания. Именно в университете, полагает он, формируется самосознание эпохи, продуцируются высокие культурные образцы В силу этого сущность университета тесно сопряжена с идеей гуманизма X Ортега-и-Гассет акцентирует внимание на культурной миссии университета, воспитании интеллектуального профессионала посредством использования универсального характера исследовательской функции университета Интеллектуальный университет должен, по его мнению, способствовать осмыслению и принятию стоящих перед обществом гуманистических целей Духовную целостность университетского образования он связывает с присущим ему единством обучения, исследования и воспитания Именно в университете, полагает он, формируется самосознание эпохи, продуцируются высокие культурные образцы В силу этого сущность университета тесно сопряжена с идеей гуманизма М Хайдегтер подчеркивает необходимость сохранения интеллектуальных и культурных функций университета в их значимости для подготовки востребованных обществом профессионалов и успешной социализации последних К Керр, выявляя достоинства разных моделей классического университета, подчеркивает значение ценностной сбалансированности его функций Г Карье исследует различия духовных приоритетов, воплощенных в разных моделях университета

классической, прагматической, революционной, контркультурной, политизированной, а также предлагает перспективную, по его мнению, модель университета будущего

Фиксируя серьезность воздействия на университет реалий современного американского общества, Р М Хатчинс подчеркивает деструктивность роли сервисной функции современного университета

А Флекснер настаивает на необходимости противостояния воздействию прагматических ориентации индустриально-коммерческого общества на университет в целях сохранения его сущностной природы

Отечественные исследователи университета акцентировали внимание на специфике российского культурного контекста (Н Бердяев), изучении этапов становления и развития (И Н Бороздин, В С Иконников, И М Соловьев), сравнении степени реализации свобод в европейском и российском университете (К Д Павелин) Философскому осмыслению ценностей университетского образования посвящены работы В И Вернадского, С И Гессена, Н И Пирогова Главной ценностью модели отечественного университета они считали неразрывное единство обучения и научного исследования, рассматривая последнее в качестве образующего принципа университетского образования

Отечественная литература последних десятилетий, посвященная университетскому образованию, очень обширна, поэтому мы позволим себе назвать лишь часть авторов, работы которых существенно повлияли на формирование нашей позиции по данной проблеме Это Андреев А Л (Вопросы социально-гуманитарной подготовки в техническом университете), Ануфриев Е А (Учение о сущности личности, путях ее формирования), Багдасарьян Н Г (Гуманитарная составляющая современного университетского технического образования, профессиональная культура инженера), Байденко В И (Болонский процесс), Гершунский Б С (Философия образования, ценностные ориентиры современного образования), Георгиева Т С (Высшая школа США), Добреньков В И (Образование и социализация), Добрынина В И (Проблемы

современного образования и воспитания, в том числе конкретно социологические исследования), Зимняя И А (Компетентностная образовательная модель), Ильин В В (Философские аспекты проблемы социализации), Комарова О И (Классическая модель университета и общество), Ладыжец Н С (Ценностные составляющие университетского образования), Лебедев С А (Ценностные императивы науки), Налчаджян А А (Психологические аспекты адаптации личности), Пусько В С (Гуманитарные аспекты университетского образования), Розин В М (Философия образования), Ромм М В (Проблемы социальной адаптации), Огурцов АН (Философия образования), Оскарсон Н (Проблемы качества образования), Садовничий В А (Вопросы реформирования университетского образования), Смирнов С А (Образование переходного периода, образовательные модели), Татур Ю Г (Компетентностная образовательная модель), Федоров И Б (Современное университетское техническое образование - опыт МГТУ им Н Э Баумана), Фокин Ю Г (Вопросы воспитания в высшей школе), Щедровицкий П Г (Философия образования) и др

Междисциплинарный характер поставленной в диссертации проблемы, наличие в ней относительно самостоятельных предметных срезов объясняет многообразие подходов к ее осмыслению, а также различную степень научной разработанности ее аспектов Более разработанными являются вопросы сущности социализации, содержания идеи классического университета и его современного состояния Требуют более глубокого осмысления проблемы выхода образования из межпарадигмального кризиса, поиска способов адаптации университета и его выпускников к реалиям формирующегося информационного общества, к условиям глобализации Наименее разработанным является вопрос о значимости университетского образования как канала социализации, причинах возрастания его социализирующего потенциала в новых исторических условиях, а также возможных направлениях совершенствования этого средства социализации

Стремление хотя бы в малой степени восполнить этот пробел и стимулировала поисковые усилия диссертанта

Объект исследования - университетское образование

Предмет - его социализирующие возможности

Цели и задачи исследования определяются сущностью исследуемой проблемы Его главная цель заключается в выявлении тех специфических черт сущностной природы университета, которые определяют его социализирующий потенциал и превращают в современных условиях в оптимальное средство социализации талантливой молодежи

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач

Выработка теоретического основания исследования, в том числе определения ряда его исходных понятий и категорий

Анализ идеи классического университета и рассмотрение наиболее типичных вариантов ее современного воплощения

Осмысление тех сущностных черт университетского образования, которые обеспечивают его социализирующий потенциал

Выявление новых проблем университетского образования, возникающих в условиях информатизации и глобализации современного общества и влияющих на процессы социализации выпускников университета

Определение возможных направлений совершенствования российского университетского образования в современных условиях

Сложность и многогранность объекта исследования продиктовали необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к его осмыслению, использования потенциала различных дисциплин и концепций При этом автор руководствовался принципами толерантности, дополнительности, плюрализма как главными методологическими установками современной познавательной парадигмы и стремился преодолеть тенденциозность и идеологизированность в отношении к изучаемой проблеме

Поскольку идея классического университета в плане методологическом предстает как обобщенная модель главных черт и ценностных характеристик университета, а знакомство с реальными университетами выявляет их конкретные черты и образы, изучение феномена университета требует сочетания логического и исторического, абстрактного и конкретного подходов В процессе исследования использовались также синхронный и диахронный, структурный и функциональный подходы, а также метод сравнения Именно сравнение общего и особенного в разных воплощениях идеи классического университета позволило, рассуждая по аналогии, проецировать некоторые черты одних воплощений на другие, в том числе на возможные варианты направлений развития отечественного университета Последнее позволяет построить прогнозы, касающиеся его будущего

Информационная и эмпирическая база исследования определялась

Изучением нормативно-правовых документов, относящихся к системе образования,

Использованием информационно-статистических данных, касающихся современного состояния системы высшего, в том числе университетского, образования,

Анализом материалов периодической научной литературы философского, социологического, педагогического плана,

Изучением материалов конкретно-социологических эмпирических исследований студенческой молодежи, состояния университетского образования и его проблем

Научная новизна исследования заявленной темы связана со следующими выводами, обобщениями и предложениями

1 Проанализирована сущность социализации в единстве ее составляющих, в связи с возможной десоциализацией и необходимой ресоциализацией, а также во взаимосвязи с процессами социальной адаптации и социальной ориентации

2 Обосновано научное определение понятия «социальная ориентация»

3 Рассмотрены варианты определения содержания понятия «образование» и выявлены специфические черты образования как канала, средства социализации

4 Выявлены особенности современных подходов к трактовке понятия «к а -ч е с т в о образования», показана роль качественного образования в процессах социализации и социальной адаптации

5 Определены основные ценностные параметры институциональной природы университета, которыми детерминированы особые социализирующие возможности этого типа высшего учебного заведения

6 Раскрыта суть философской полемики XX века вокруг теории университетского образования и поиска отвечающей требованиям современности оптимальной модели университета

7 Предложено определение понятия «гражданская социализация», выявлена специфика гражданской и политической социализации и их взаимосвязь, а также роль гражданского самоопределения студента

8 Дана характеристика направлений трансформации отечественного университета, идущей в русле глобализации и Болонских соглашений и оценка ее как победы интересов политики над интересами образования

9 Разработаны предложения, касающиеся реально возможных в настоящее время позитивных изменений университетского образования, ориентированных на его модернизацию в духе современности

Положения, выносимые на защиту.

1 Социализация как единственный и универсальный способ «встраивания» индивида в социальную ткань есть процесс формирования личности, опосредованный взаимосвязью, взаимодействием с другими людьми, усвоением свойственных социальной среде норм, ценностей, образцов поведения Социальная опосредованность личностного - главное в социализации Как субъект-субъектное отношение социализация есть единство процессов аккультурации (приобщения индивида к социальному опыту, достижениям культуры, гуманитаристики, гражданственности) и индивидуации (способности

осваивать и воспроизводить заключенный в культуре социальный опыт сугубо индивидуально, с сохранением собственной стратегии социального участия) В процессе социализации возможны явления десоциализации (утраты социального статуса, социальной роли) и ресоциализации (освоения новых социальных ролей, обретения иного статуса и места в жизни), опосредованные социальной адаптацией Последняя, как приспособление к изменяющимся условиям, исполняет роль средства социализации вне адаптации социализация невозможна, дезадаптация способна приводить к десоциализации, что, однако, не является общим правилом, ресоциализация же всегда происходит через адаптацию

Используемое при осмыслении указанных процессов понятие «социальная ориентация» определяется как их когнитивная составляющая - совокупность знаний, информации и основанные на них интерпретация и оценка наличной социальной ситуации, представляющие познавательную базу принятия поведенческих решений Социальная ориентация - одно из условий надежного жизненного самоопределения - личностного, профессионального, социального Качественное университетское образование, ориентированное на понимание значимости информации, формирующее навыки ее анализа, способствует адекватности ее оценки и существенно влияет на степень надежности социальной ориентации, адаптации и социализации

2 Качественное образование предполагает на стадии предтрудовой социализации подготовку специалиста, способного эффективно решать поставленные развитием общества проблемы, продуктивно встраиваться в функционирование социума Оптимальный вариант современного качества образования характеризуется интегрированным равновесием профессионального и личностного развития, а это диктует потребность в переходе от квалификационной образовательной модели к компетентностной

3 Компетентность как результат современного качественного образования можно рассматривать как характеристику специалиста, способного к успешной и продуктивной профессиональной деятельности с учетом ее возможных

социальных последствий и рисков Компетентность включает не только когнитивную и технологическую составляющие деятельности, но и мотивационную, поведенческую, этическую

4 Идея классического университета, духовная целостность которого воплощена в единстве образования, научного исследования и культуры, сохраняет свою значимость и в условиях XXI века, хотя приоритеты в конкретных вариантах реализации этой идеи в зависимости от специфики условий и исторических традиций, естественно, различаются

5 Социализирующий потенциал университетского образования определяется набором тех атрибутивных черт, которые присущи его сущностной природе В их ряду

Фундаментальность образования как основательность общенаучной подготовки, составляющей базу, на которой осуществляется профессионализация,

Связь обучения с приобщением к научной деятельности, так называемое «образование через науку», формирование потребности к непрерывному обновлению знания, освоению новейших достижений науки, самосовершенствованию,

Приобщение к системе ценностей научного этоса, присущим ему формам социокультурных коммуникаций, «встраивание» их в нравственную структуру личности студента «Сворачиваясь» в обобщенные смысловые единицы, они формируют ценностно ориентированную, мировоззренчески зрелую и ответственную личность Свой вклад в становление многомерного духовного мира личности через освоение социокультурных ценностей вносит и университетская гуманитаристика

Воплощающий классическую идею современный элитный университет как специфическая информационно-интеллектуальная среда выполняет важные общественные функции

Когнитивную, связанную с производством, распространением и использованием передового научного знания, формированием научно-творческого потенциала высококлассных специалистов,

Культурно-нравственную, воплощающуюся в наследовании, производстве и распространении лучших образцов культуры,

■ социальную, связанную с воспроизводством научной, интеллектуальной элиты общества, способной решать встающие перед ним задачи

Каждая из функций выполняет свою социализирующую роль, а их комплекс делает университетское образование оптимальным в современных условиях средством социализации

6 Университет как автономный и демократичный социальный институт призван воспитывать студентов в духе приверженности демократическим, гражданским ценностям, стремления и способности к гражданскому участию, осуществляя тем самым функцию гражданской социализации

В теории и воспитательной практике обнаруживается тенденция к отождествлению понятий «гражданская социализация» и «политическая социализация» Однако процессы гражданской и политической социализации, будучи связаны, не являются тождественными

Политическая социализация представляет собой процесс включения индивида в систему отношений с существующей политической властью, основанный на определенном понимании ее сущности и диктуемом этим пониманием стремлении к поддержке, укреплению или изменению наличных властных отношений Политическая социализация предполагает освоение политических ценностей, ролей, самореализацию в области политических отношений

Зона социализации гражданской является более широкой, нежели политической Гражданская социализация предполагает формирование способности личности к отстаиванию не только своих политических взглядов и прав, но и освоение, использование всех форм неполитических коммуникаций и

организаций, позволяющих защищать общие интересы людей в широкой области прав социально-экономического, личностного, религиозного, экологического и т п характера Поскольку нормы и образцы деятельности образующих гражданское общество ассоциаций идентичны принятым по закону, они являются для молодежи школой правовой социализации, формирования способности действовать в зоне закона и права, школой приобщения к гражданской культуре Последняя характеризуется сочетанием ценностей индивидуальной свободы, неотчуждаемых прав самоценной личности и социальной ответственности, единством личного и общественного, позволяющим сформировать чувство солидарности и связанного с ним межличностного доверия и руководствоваться ими в своей общественной деятельности

Университетское образование формирует гражданскую идентичность, способность самостоятельно разбираться в проблемах социальной и политической жизни, принимать мотивированные решения и нести за них ответственность В университете приобретаются необходимые для этого знания и первый опыт участия, складываются и корректируются основные компоненты гражданской культуры

1) ценностные установки и нравственные принципы, ориентирующие в системе межличностных отношений и определяющие пределы приемлемого в поведении,

2) знания в области права, включающие знание основных законов, правовых норм, гражданских прав и обязанностей,

3) способность анализировать жизненные ситуации, оценивать их, соотнося с указанными выше знаниями, и принимать соответствующие поведенческие решения,

4) социальные умения и навыки, приобретенные через участие в жизни студенческой группы и университета, студенческом самоуправлении, политических и гражданских акциях и т д

Приобщение к гражданской культуре предполагает не только политическую осведомленность и грамотность, но и, что особенно важно, определенный уровень нравственной сформированности, а также социальной активности и включенности Это процесс осознания себя в качестве гражданина страны, ответственного за ее судьбу, ратующего за справедливость в отношении своих сограждан, за их и свое человеческое достоинство и способного на ответственные действия по отстаиванию этих ценностей Гражданская культура личности воплощается в ее гражданской позиции как действенной системе ценностных приоритетов, построенной на принципах общественной значимости и социальной ответственности

7 Модернизация российской высшей школы, целью которой является приведение качества образования в соответствие с требованиями современности, является необходимой и назревшей Эта модернизация осуществляется в настоящее время в русле Болонского процесса Наша оценка основных «линий действий» в этом направлении с учетом проблем социализации сводится к следующему

Целесообразность перехода российского университетского образования на двухуровневую структуру вызывает серьезные сомнения Нет ясности в соотношении уровней бакалавриата и магистратуры с нашими профессиональными квалификациями Получается, что бакалавриат - нечто промежуточное между нашим средним профессиональным образованием и незаконченным высшим Фактически бакалавриат - это наш традиционный техникум, но без главной его составляющей - профессиональной специализации, ибо на уровне бакалавриата изучаются только общие курсы Возможности образовательного маневра бакалавриат действительно предоставляет, однако перспективы трудового самоопределения и успешной социализации делает весьма сомнительными И хотя переход на 2-х уровневую систему подготовки оправдывают ссылками на потребности рынка труда, в России этот рынок пока явно не готов использовать бакалавров и магистров уже в силу неясности их

профессионального ранга и неопределенности практических возможностей Для большинства выпускников - бакалавров это означает ухудшение перспектив социализации,

Еще более неопределенен в новой системе квалификаций статус нашего «дипломированного специалиста» Более того, эту квалификацию вообще планировалось упразднить Пока, к счастью, благодаря неимоверным усилиям Совета ректоров и отдельных его представителей, особенно Садовничего В (МГУ им М В Ломоносова) и Федорова И Б (МГТУ им Н Э Баумана), она сохранена в ведущих университетах России,

Не является определенным отношение магистратуры и аспирантуры, однако просматривается тенденция снижения уровня аспирантской подготовки до уровня магистерской до реформирования наша степень кандидата наук соответствовала западной степени доктора, а не магистра,

Нашей степени доктора наук нет аналогии в западной образовательной системе, и уже этим она как бы девальвируется,

Взаимное признание дипломов в плане социализации заслуживает положительной оценки, но по сути ничего не дает оно носит чисто декларативный характер, т к дипломы наших ведущих университетов и без этого высоко котируются на Западе, западные же специалисты со своими дипломами в Россию не стремятся по причине несравнимости условий жизнедеятельности,

Введение образовательных кредитов и кредитных трансферов принципиальных возражений не вызывает, ибо не касается качественной стороны преобразований и особых трудностей не представляет Положительной стороной кредитного варианта является возможность набора кредитов в разное время, в разных вузах, их перезачета и т д, а это расширяет возможности студента, пролонгируя адаптационный процесс,

Расширение мобильности студентов и преподавателей обеспечивает информационный обмен, дает опыт общения с представителями иных культур, увеличивает возможности и многообразит формы социализации Вместе с тем не

исключено, что мобильность способна усилить процесс «утечки умов» и увеличить риск превращения России в бесплатного поставщика высококлассных специалистов для других стран

Следовательно, переход на двухуровневую систему высшего образования в условиях России, хотя и изменяет некоторые условия социализации (возможность прервать и продолжить образование с любой ступени, изменить образовательную траекторию и т д), общие шансы на успешную социализацию не увеличивает Особенно с учетом того, что он означает для большинства российских университетов фактическую утрату традиционной профессиональной квалификации «дипломированный специалист», которая как раз и служит воплощением высокого качества университетского образования, обеспечивающего выпускнику конкурентоспособность, востребованность и наилучшие перспективы социализации

Болонские соглашения как пример политического решения вопросов образования едва ли являются продуктивными как средство повышения качества российского университетского образования Присоединение России к Болонским соглашениям носит политический смысл и не является целесообразным и эффективным в плане решения задач модернизации российского университетского образования

8 Главной целью модернизации российского университетского образования является обеспечение подготовки специалиста, способного эффективно решать выдвигаемые современным развитием общества проблемы Поскольку большинство этих проблем носит комплексный, наукосоциотехнический характер, современная образовательная парадигма должна характеризоваться соразмерностью ее профессиональных, социальных и личностных составляющих Этому, безусловно, способствовала бы ориентация на междисциплинарно с т ь как образовательный принцип, соответствующий комплексной природе современного научного знания и характеру встающих перед обществом задач Междисциплинарность предполагает организацию содержания образования

вокруг наиболее значимых научных, технических, социальных проблем, развитие межпредметных связей, укрупнение знаниевых единиц, увеличение их познавательной и методологической емкости Важным в этом плане представляется и изменение нынешнего положения гуманитарного блока как параллельного, «внешнего» по отношению к общенаучным и профилирующим дисциплинам Гуманитаристика должна составить органичный элемент системы междисциплинарной проблематики, а ее отдельные вопросы (правовые, экономические, экологические и другие) - пройти в качестве трансдисциплинарной составляющей читаемых в университете курсов

9 В плане совершенствования содержания университетского образования наиболее важным представляется усиление значимости того сегмента образования через науку, который связан с приобщением студентов старших курсов к проблемам переднего края науки, где продуцируется новое, варьируются альтернативы, сравниваются возможные подходы и решения, и где, таким образом, формируется стратегическая линия развития науки Это позволит выпускникам университета быть готовым к решению самых актуальных технико-технологических и социотехнических проблем современного общества

10 Целесообразно осмысление применительно к российским условиям и воплощение в образовательную практику идеи элективности Расширение границ свободы в университетском образовании, несомненно, способствовало бы как его модернизации, так и повышению эффективности его социализирующих функций

В этом плане имело бы смысл

Перераспределение учебного времени в пользу активных форм обучения, способствующих развитию способности свободно и творчески мыслить, формировать собственное мнение, аргументировать и отстаивать его Сейчас учебное время между лекциями и семинарскими занятиями распределяется у нас поровну, тогда как, к примеру, в американском университете на семинары отводится вдвое больше, что представляется более целесообразным,

Повышение роли и объема самостоятельной работы, развивающей активную мыследеятельность, формирующей навыки продуктивного мышления и творчества Творческие же способности специалиста, уровень его проектной культуры является важным условием успешной профессиональной деятельности Умение самостоятельно работать является хорошей основой для непрерывного, продолжающегося всю жизнь, образовательного и самообразовательного процесса,

Внедрение элементов вариативности образования, возможности и права (поначалу для идеально успевающих студентов) самостоятельно конструировать свое образовательное пространство, режим интенсивности работы, сроков и форм отчетности С ориентацией на улучшение перспектив постуниверситетской социализации целесообразно внедрение дуальных программ в виде интеграции обучения по двум специальностям, а также разных вариантов дополнительного образования (позитивный опыт на этот счет уже имеется в МГТУим НЭ Баумана)

11 Характерные для современного общества процессы стремительной модернизации, базирующиеся на использовании кодифицированных форм теоретического знания, науко- и интеллектуальноемких технологий, могут быть обеспечены лишь специалистами особого уровня и класса, подготовить которых способен только современный элитный университет В силу этого в обозримой исторической перспективе он останется остро востребованным социальным институтом, средством социального самоопределения и жизнеустроения его выпускников, гарантией их успешной социализации и социальной адаптации

Вместе с тем объективная необходимость существования в условиях рыночной экономики вынуждает университет становиться одним из фрагментов рынка Хотя предлагаемый университетом товар весьма своеобразен, без него современное общество как общество знания не способно ни существовать, ни развиваться И это обстоятельство обеспечивает университету безусловную востребованность и перспективность Будущее университета зависит и от того, насколько

маневренным он окажется в способности адаптироваться к требованиям новой исторической реальности, сохранив при этом свою уникальную сущностную природу

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего осмысления перспектив развития отечественного университета, поиска путей и возможностей оптимизации его социализирующего потенциала Исследование может быть полезным аспирантам гуманитарных специальностей, преподавателям, а также тем, кто интересуется вопросами развития университета Полученные автором результаты могут быть включены в учебные курсы по социальной философии, философии культуры и образования

Апробация исследования.

Основные результаты исследования представлены на межвузовских и международных научно-практических конференциях В их числе Энгельмейеровские чтения «Интернет-культура-этика» (М -Дубна, октябрь-ноябрь 2005г), 6-я Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (СПб, 28-30 марта 2006г), Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономическое и инновационное развитие региона» (Сызрань, апрель 2006г), 7-я Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (СПб, 27-29 марта 2007г), Международная конференция «Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация» (М, 2008г)

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы на русском и английском языках Общий объем работы - 168 страниц машинописного текста

Во Введении обосновывается актуальность избранной автором темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются теоретико-методологические основания исследования, его цели, задачи, объект и предмет, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В главе 1 «Социализация и образование: сущность и взаимосвязь»

предпринята попытка выявления сущности феноменов социализации и образования и их взаимосвязи в качестве теоретической предпосылки исследования социализирующего потенциала университетского образования

В §1.1 «Сущность социализации и социальной адаптации» дается определение социализации как процесса становления личности, опосредованного его взаимосвязью, взаимодействием с другими людьми, «встраивания» индивида в социальную среду,

Характеризуется сущность аккультурации и индивидуации как неотделимых друг от друга сторон процесса социализации, влияющих на его результат,

Дано определение социальной адаптации, показана связь процессов социализации и социальной адаптации с возможной десоциализацией и необходимой ресоциализацией,

Выявлена роль социальной ориентации как когнитивной составляющей указанных процессов

В §1.2 «Качественное образование как важнейший фактор социализации и социальной адаптации молодежи в современных условиях» проанализированы различные варианты определения содержания понятия «образование», особенности образования как социального института, имеющего легитимный статус, а также образования как целенаправленного процесса обучения и воспитания в интересах человека, общества и государства, результаты которого фиксируются в установленных государством образовательных цензах и в

определенной степени детерминируют возможности и перспективы социализации личности

Выявлены современные особенности понимания качества образования, социализирующая значимость этой характеристики Поскольку оптимальный вариант качественного образования в современных условиях связан с идеей интегрированного равновесия профессионального и личностного развития, воплощение этой идеи усматривается в переходе от квалификационной образовательной модели к компетентностной Понятие «компетенция» включает не только когнитивную и оперционально-технологическую составляющие, но и мотивационную, этическую, социальную, в силу чего компетентностная модель образования обеспечивает специалиста более мощным ресурсом социализации, чем квалификационная разнообразие компетенций охватывает все зоны социализации в отличие от профессиональной ориентированности модели квалификационной

В главе 2 «Институциональная природа классического университета и его социализирующий потенциал» анализируются те сущностные характеристики университетского образования, которые определяют присущий ему потенциал социализации

В §2.1 «Идея классического университета и ее реализации» показана историческая эволюция университета, выделены основные вехи на пути его инстшуционализации «протоуниверсигетское» образование Античности, средневековый университет, бэконовская модель университета Нового времени и Просвещения, классический университет XIX века Именно в классическом университете реализована идея единства образования, науки и культуры как специфическая особенность и сущностная характеристика университетского образования Рассмотрены две основные формы воплощения указанной идеи -исследовательский университет В Гумбольдта, ориентированный на обучение через приобщение к научному творчеству, и интеллектуальный университет

Дж Ньюмена, с приоритетным вниманием к развитию личности и интеллекта студента

Поскольку каждой ступени развития общества соответствует свой способ интеллектуальной и культурной жизни и, следовательно, конкретно-исторический тип образования, главное внимание уделено анализу тех изменений, которые происходят в классическом университете в ХХ-ХХ1 веках Сущность этих процессов и связанные с ними проблемы социализации рассматриваются на материалах жизни современного британского, германского, американского и российского университетов

В §2.2 «Специфические черты университетского образования и его социализирующий ресурс» анализируется та совокупность атрибутивных черт университетского образования, которая характеризует сущностную природу университета и обусловливает присущий ему потенциал социализации В их ряду

Фундаментальность общенаучной подготовки как теоретической базы профессионализации,

Образования через подключение к научно-исследовательской деятельности,

Приобщение к системе ценностей научного этоса и университетской культуры и другие.

В §2.3 «Проблемы гражданской социализации студенческой молодежи» предлагается определение понятия «гражданская социализация», выявляется специфика гражданской и политической социализации, а также роль гражданского самоопределения студента в процессе социализации

Глава 3 «Проблемы повышения эффективности социализирующих функций университетского образования в условиях информатизации и глобализации» посвящена анализу и оценке трансформаций социализирующих функций российского университета, обусловленных процессами глобализации

В §3.1 «Социализирующий потенциал российского университетского образования в свете Болонских соглашений: приобретения и потери» рассмотрены основные направления реформирования отечественного

университета, идущего в русле Болонского процесса, дана их характеристика с точки зрения влияния на эффективность социализации и общая оценка как победа интересов политики над интересами образования

В §3.2 «Некоторые направления модернизации российского университета, улучшающие перспективы социальной адаптации его выпускников» разработан ряд предложений, касающихся реально возможных в настоящее время позитивных изменений университетского образования, ориентированных на его модернизацию в духе современности и улучшающих перспективы социальной адаптации выпускников

В качестве направлений оптимизации образовательного процесса и его модернизации рассматриваются следующие

Усиление значимости того сегмента образования через науку, который связан с приобщением студентов старших курсов к проблемам переднего края науки, те зоны, где продуцируется новое и формируется стратегическая линия развития науки,

Развитие междисциплинарных связей, организация содержания образования с учетом наиболее значимых научных, технических, социальных проблем современности в их взаимосвязи Осмысление роли и определение места гуманитаристики как органичного элемента системы междисциплинарной проблематики,

Внедрение в образовательный процесс элементов элективности, в том числе расширение набора курсов по выбору, возможность выбора студентом режима интенсивности работы над учебным материалом, сроков и форм отчетности, свобода выбора преподавателя и т п,

Расширение поля вариативности в выборе индивидуальной образовательной траектории посредством интеграции обучения по двум и более специальностям, использования разных вариантов дополнительного образования и т д

В Заключении диссертации подводятся итоги, формулируются выводы по поводу перспектив классического университета и его социализирующих возможностей

Основные положения работы отражены в следующих публикациях автора:

1 Довженко Г А Качественное образование как важнейший фактор социализации современной молодежи//Общество и право -2008 -№1(19) - С.38-42

2 Довженко Г А Качество образования как средство социализации // Философия, наука, культура - М МГУ - 2005 - Вып 6 - С 30-37

3 Довженко ГА К вопросу о профессиональной культуре выпускника технического университета // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете Труды 6-й Международной научно-практической конференции - СПб, 2005 - С 352-353

4 Довженко ГА Новая парадигма образования в свете проблем социализации молодого специалиста // Социально-экономическое и инновационное развитие региона Материалы Всероссийской научно-практической конференции Сызрань, 2006 - Ч 1 - С 356-361

5 Довженко Г А Проблема социализации и мир интеркоммуникаций // VIII Энгельмейеровские чтения Интернет- культура- этика - М - Дубна, 2006 -С 41-45

6 Довженко Г А Качественное образование потенциал социализации // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете Труды 7-й Международной научно-практической конференции - СПб, 2007 - С 97-98

7 Довженко Г А Университетское образование как фактор социализации // Студенческий научный вестник Студенческая научная весна - 2007 - М, 2007 -С 81-86

8 Довженко Г А Университетское образование как ресурс устойчивого развития // Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация Материалы Международной конференции - М, 2008 - С 66-70

Подписано к печати 12 05 08 Заказ № 193 Объем 1,75 печ л Тираж 100 экз Типография МГТУ им Н Э Баумана 105005, Москва, 2-я Бауманская ул, д 5 263-62-01

1.2. Качественное образование как важнейший фактор социализации и социальной адаптации молодежи в современных условиях.

Глава 2. Институциональная природа классического университета и его социализирующий потенциал.

2.1. Идея классического университета и ее реализации.

2.2. Специфические черты университетского образования и его социализирующий ресурс.

2.3. Проблемы гражданской социализации студенческой молодежи.

Глава 3. Проблемы повышения эффективности социализирующих функций университетского образования в условиях информатизации и глобализации.

3.1. Социализирующий потенциал российского университетского образования в свете Болонских соглашений: приобретения и потери.

3.2. Некоторые направления модернизации российского университета, улучшающие перспективы социальной адаптации его выпускников.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Довженко, Григорий Андреевич

Проблема социализации, получая разные терминологические оформления, всегда оставалась актуальной и представляла интерес для теоретического, религиозного, художественного и просто обыденного осмысления уже в силу того, что социализация является единственным и универсальным способом «врастания» индивида в социальную ткань, вне которой его бытие и невозможно, и немыслимо. То, что вхождение в социальность, бытие в мире людей представляет для человека одну из самых важных проблем, объясняет ее принципиальную значимость и актуальность.

Особенность современного звучания указанной проблемы определяется спецификой общества XXI века как среды социализации. Эта специфика проявляется как на глобальном, так и региональном и государственном уровнях.

Базовым принципом жизни современного быстроразвивающегося общества является потребность в непрерывной и форсированной модернизации. Этот процесс связан с широким использованием в инновационных технологиях, применяемых во всех передовых отраслях экономики, кодифицированных форм теоретического знания. Роль науки, создающей такое знание, в этих условиях неизмеримо возрастает, а энергия интеллектуального труда становится главным источником прогресса. Преимущество такого источника перед прочими заключается в его неисчерпаемости, способности к непрерывному воспроизводству на новом, более высоком уровне. Миссия университета, готовящего отвечающего требованиям времени специалиста -носителя современного знания, владеющего методами производства и эффективного использования информации, способного выйти из пространства знания в пространство деятельности и жизненных смыслов, становится при этом совершенно уникальной. Приоритетность университетского образования рассматривается многими как необходимая предпосылка и условие роста благосостояния общества. Прав один из Президентов США, сказавший, что «в Америке сильные университеты не потому, что она богата, а Америка богата именно потому, что в ней сильные университеты».

Актуальность избранной нами темы диссертационного исследования" мы связываем с рядом аспектов проблемы социализации, из которых выделим следующие.

Для молодежи как одной из самых значимых и перспективных социально-демографических групп общества поиск своего- места в социуме, путей и средств жизненного самоопределения особенно важны и- стоят очень остро. Осмысление сущности социализации, ее связи с процессами адаптации и социальной ориентации, а также их особенностей в современных условиях представляется нам одним из актуальных аспектов проблемы.

Транзитивный характер современного российского общества < существенно осложняет процессы социализации. Изменение социально-экономических условий и нравственных приоритетов снижает надёжность традиционных каналов социализации, увеличивает степень неопределённости и рисков в процессах жизнеустроения, требует от человека серьёзных усилий и высокой активности в поисках эффективной жизненной стратегии. По степени надежности на первый-план в современных условиях выдвигается стратегия, ориентированная на получение качественного образования^ которое в процессе становления цивилизации информационного типа способен обеспечить именно университет. В силу этого проблема социализирующего потенциала университетского образования как предмет диссертационного исследования представляется нам весьма актуальной.

Специфика, социокультурной ситуации, связанная. с переходом к системе ценностей информационного общества состоит в том, что мировая и российская образовательная система в своем традиционном виде оказалась не вполне готовой дать адекватный ответ на вызовы современности, обеспечив востребованный ею уровень и качество подготовки специалиста. Это сделало актуальной рефлексию идеи современного университета, в том числе в плане осмысления вопросов соотношения между главными составляющими университетского образования - обучением, исследованием, воспитанием; сочетанием его фундаментальности, профессиональности и универсальности, всесторонности, а также осознанием разумных пределов его интеграции с основными.социальными институтами.

Связывая оптимальную стратегию социализации именно с университетским, образованием, мы считаем целесообразным рассмотрение в диссертации сущности самой идеи университета, его основных черт, функций, и социализирующих возможностей, а также современных вариантов реализации этой идеи в университетах Великобритании, Германии, США и России.

Целью университетского образования является подготовка не только, специалиста-профессионала, но и воспитание творческой многогранной личности, человека высокой культуры, свободных убеждений, не связанного" обязательствами с властью, а разделяющего, идею служения обществу. Ввиду этого нам представляется актуальной задача осмысления сущности гражданской социализации как важной стороны комплексной проблемы социализации и важной составляющей университетского образовательного процесса. Поскольку в России вопросы становления гражданского общества весьма злободневны, а решать их предстоит формирующемуся ныне поколению передовых представителей нашего общества, воспитание их в духе ценностей гражданского общества - задача более чем актуальная. Речь идет о воспитании человеческого достоинства, самоуважения и уважения достоинства и прав других людей, способности творческого критического мышления, формирования независимого мнения в обсуждении и решении вопросов, касающихся гражданских свобод и прав сограждан. Мы вполне разделяем мнение П. Фейербенда, что гражданская деятельность является лучшей и единственной школой свободных граждан. И университет должен готовить молодого человека к такого рода деятельности.

Тема гражданской социализации является наименее отрефлексированной и мало разработанной в сравнении с другими аспектами проблемы социализации. То же касается и осмысления заключенного в университетском образовании социализирующего потенциала. Поэтому мы сочли возможным посвятить рассмотрению указанных вопросов отдельные разделы работы.

Глобальной тенденцией изменения современного общества является его информатизация- и университет, естественно, не может оставаться вне информационного социокультурного пространства. Ввиду этого обретает ранг актуальной проблема влияния информационной реальности на социализирующие функции университета. Рассмотрение некоторых аспектов этой проблемы представляется нам целесообразным. Речь может идти как о достойном ответе на вызов, который бросает «электронная культура» наследию, аккумулированному университетским- образованием, так и о возможной интеграции элементов «электронной культуры». Кроме того, университет способен многое привнести в становящуюся информационную культуру: культуру СМИ, средств информации в области науки, гуманитарного знания, непрерывного образования, «университета без стен и«границ» и т.д.

В связи с глобализацией как существенной характеристикой современного состояния общества в последние десятилетия обрели актуальность вопросы места российского образования в этом процессе. Обозначились общеевропейские ориентиры в развитии образовательных систем, в создании европейского пространства высшего-образования. Присоединение в 2003 году России к Болонскому процессу существенно повлияло на содержание российских образовательных реформ. В этих условиях вопрос о том, как влияет Болонский процесс на социализирующие возможности университетского образования, представляется интересным и актуальным. Поэтому задачи совершенствования системы университетского образования мы пытаемся рассмотреть и под этим углом зрения.

Все эти соображения и определили выбор темы диссертации, а также основные направления исследования, представленные в структуре работы.

Степень разработанности проблемы

Обсуждение идеи университета велось активно и давно. В разные годы в этой, дискуссии участвовали К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, А. Флекснер, Д. Кэрролл, А.Н. Уайтхед, P.M. Хатчинс, Ю. Хабермас и-др. Предложенные ими подходы достаточно полно отражены в литературе, а содержащиеся в них объяснения трудностей и проблем современного образования сводится, в конечном счете, к двум основным позициям. Первая, прагматическая, усматривает их в том, что прежняя, традиционная система образования уже не может подготовить востребованного современным обществом специалиста. Вторая связывает их с дегуманизацией образования, превращением его в предмет и жертву рыночных отношений и утратой им человеческого измерения. Главная опасность в этом варианте усматривается в утрате образованием ориентации на личностное развитие. Выход из сложившегося положения также виделся разным: одни4 усматривали его в развитии гумбольдтовской идеи исследовательского университета (А.Флекснер, К. Ясперс), другие связывали с миссией университета в «обучении культуре» (Ортега-и-Гассет), третьи искали в реализации идеи- «мультиуниверситета», сочетающего обучение через исследование с миссией служения обществу. Каждый из предложенных вариантов, как нетрудно заметить, по-своему абсолютизирует одну из основных функций университета. Показательно, что все предлагаемые варианты связаны именно с образованием университет с к и м, институциональная природа которого заключает в себе потенциал адекватного ответа на современные потребности общества и личности, открывая оптимальные возможности для социализации личности и развития общества.

Философскому осмыслению феномена университета уделено серьезное внимание европейской, американской и российской научной мыслью.

Признаны классическими, заложившими основы современного истолкования идеи университета, труды В. фон Гумбольдта, видевшего основное назначение университета в реализации исследовательской функции, и Дж. Ньюмена, усматривавшего это назначение в культивировании разума, связи обучения с формированием интеллектуальной культуры.

И та, w другая модель классического университета в своей институциональной природе воплощает триединство его важнейших составляющих -образования, науки, культуры.

Все последующие концепции университета, так или иначе, ориентировались на идею сочетания в университетском образовании обучения; научного исследования и воспитания личности, лишь по-разному обозначая приоритеты. Как отмечалось выше, в обсуждении идеи университета принимали участие многие видные философы и деятели культуры - К. Ясперс, Х.,Ортега-и-Гассет, М.Хайдеггер, Р."Керр, P.M. Хатчинс, А. Флекснер, Г. Карье и другие: К. Ясперс, в соответствии с немецкой традицией, отдает предпочтение исследовательской модели. Вместе с тем, духовную"целостность университетского образования-он связывает с присущим ему единством обучения, исследования и* воспитания. X. Ортега-и-Гассет акцентирует внимание на культурной миссии университета, воспитании интеллектуального профессионала посредством использования универсального характера исследовательской функции» университета. Интеллектуальный университет должен, по его мнению, способствовать осмыслению и принятию стоящих перед обществом гуманистических целей. В силу этого сущность университета тесно сопряжена с идеей гуманизма. Именно в университете, полагает он, формируется самосознание эпохи, продуцируются высокие культурные образцы. М. Хайдеггер подчеркивает необходимость сохранения интеллектуальных и культурных функций университета в их значимости для подготовки востребованных обществом профессионалов и успешной социализации последних. К. Керр, выявляя достоинства разных моделей классического университета, подчеркивает значение ценностной сбалансированности его функций. F. Карье исследует различия духовных приоритетов; воплощенных в разных моделях университета: классической, прагматической, революционной- контркультурой, политизированной, а также предлагает перспективную, по его мнению, модель университета будущего.

Фиксируя серьезность воздействия на университет реалий современного американского; общества, P.M. Хатчинс подчеркивает деструктивность роли сервисной функции современного университета.

А. Флекснер настаивает на необходимости противостояния воздействию прагматических ориентации индустриально-коммерческого общества на университет в целях сохранения его сущностной природы.

Отечественные: исследователи университета акцентировали; внимание на специфике его российского культурного контекста (Н; Бердяев), изучении этапов становления и развития» (И.Н. Бороздин* B.C. * Иконников, И.М. Соловьев); сравнении; степени реализации, свобод; в европейском и российском университете (К.Д. Павелин). Философскому ^осмыслению ценностей университетского образования посвящены работы В;И; Вернадского; С.И. Гессена, Н.И. Пирогова. Главной ценностью- модели; отечественного университета они считали неразрывное единство обучения1 и научного исследования, рассматривая последнее в качестве образующего принципа университетского образования.

Отечественная литература последних десятилетий, посвященная университетскому образованию;, очень обширна, поэтому мы позволим себе назвать лишь часть авторов; работы которых существенно повлияли на формирование нашей позиции по? данной проблеме. Это: Андреев А.Л. (Вопросы социально-гуманитарнойг подготовки в техническом университете), Ануфриев Е.А. (Учение о сущности; личности^ путях ее формирования); Багдасарьян Н.Г. (Гуманитарная составляющая современного университетского технического образования, профессиональная культура инженера), Байденко В.И. (Болонский процесс), Гершунский Б.С. (Философия образования, ценностные ориентиры современного образования), Георгиева Т.С. (Высшая школа США), Добреньков В.И. (Образование и социализация), Добрынина В.И. (Проблемы современного образования и воспитания, в том числе социологические исследования), Долженко О., Зимняя И.А. (Компетентностная образовательная * модель); Ильина В.В. (Философские аспекты проблемы социализации), Комарова О.И. (Классическая модель университета и общество), Ладыжец Н.С. (Ценностные составляющие университетского образования), Лебедев С.А. (Философия образования, ценностные императивы науки), Миненков Г.Я. (Образование в эпоху постмодернизма), Налчаджян А.А. (Психологические аспекты адаптации личности), Пусько B.C. (Гуманитарные аспекты университетского образования), Розин В.М. (Философия, образования), Ромм М.В. (Проблемы г социальной адаптации), Огурцов А.Н. (Философия образования), "Оскарсон Н. (Проблемы качества образования), Садовничий» В. А. (Проблемы реформирования университетского образования), Смирнов С.А. (Образование переходного периода, образовательные модели), Татур Ю.Г. (Компетентностная- образовательная модель), Федоров! И.Б. (Современное

I. университетское техническое образование - опыт МГТУ им. Н.Э. Баумана), Фокин Ю.Г. (Вопросы воспитания в высшей школе), Щедровицкий П.Г. (Философия-образования) и др.

Междисциплинарный характер поставленной проблемы, наличие в ней относительно самостоятельных предметных срезов объясняет многообразие подходов к ее осмыслению, а также различную степень научной разработанности ее аспектов. Более разработанными являются вопросы сущности социализации, содержания идеи классического университета1, и его современного состояния. Требуют более глубокого осмысления проблемы выхода образования из межпарадигмального кризиса, поиска способов адаптации университета и его выпускников к реалиям формирующегося информационного общества, к условиям глобализации. Наименее разработанным является вопрос о значимости университетского- образования как канала социализации, причинах возрастания его социализирующего потенциала в новых исторических условиях, а также возможных направлениях совершенствования этого средства социализации.

Стремление хотя бы в малой степени восполнить этот пробел и стимулировала поисковые усилия диссертанта.

Объект исследования - университетское образование.

Предмет - его социализирующие возможности.

Цели и задачи исследования определяются сущностью исследуемой проблемы. Его главная цель заключается в выявлении тех специфических черт сущностной природы университета, которые определяют его социализирующий потенциал и делают в современных условиях оптимальным средством социализации*талантливой молодёжи.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач: 1

Выработка теоретического основания исследования, в том числе определения ряда его исходных понятий и категорий.

Анализ идеи классического университета и рассмотрение наиболее типичных вариантов ее современного воплощения.

Осмысление тех сущностных черт университетского образования, которые обеспечивают его социализирующий потенциал.

Выявление новых проблем университетского образования, возникающих в условиях информатизации и глобализации современного общества и влияющих на процессы социализации выпускников университета.

Определение возможных направлений совершенствования российского университетского образования в современных условиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Сложность и многогранность объекта исследования продиктовали необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к его осмыслению, использования потенциала различных дисциплин и концепций. При этом автор руководствовался принципами толерантности, дополнительности, плюрализма как главными методологическими установками современной познавательной парадигмы и стремился преодолеть тенденциозность и идеологизированность в отношении.к изучаемой проблеме.

Поскольку идея классического университета в плане методологическом предстает как обобщенная модель главных черт и ценностных характеристик университета, а знакомство с реальными университетами выявляет их конкретные черты и образы, изучение феномена университета требует сочетания логического и исторического, абстрактного и конкретного подходов. В процессе исследования использовались также синхронный и диахронный, структурный и функциональный подходы, а также метод сравнения. Именно сравнение общего и особенного в разных воплощениях идеи классического университета позволило, рассуждая по аналогии, проецировать некоторые черты одних воплощений на другие, в том числе на возможные варианты направлений развития отечественного университета. Последнее позволяет построить прогнозы, касающиеся его будущего.

Информационная и эмпирическая база исследования определялась:

Изучением нормативно-правовых документов, относящихся к системе образования;

Использованием информационно-статистических данных, касающихся современного состояния системы высшего, в том числе университетского, образования;

Анализом материалов периодической научной литературы философского, социологического, педагогического плана;

Изучением материалов конкретно-социологических эмпирических исследований студенческой молодежи, состояния университетского образования и его проблем.

Научная новизна исследования заявленной темы связана с выводами, обобщениями и доказательствами.

Проанализирована сущность социализации в единстве ее составляющих, в связи с возможной десоциализацией и необходимой ресоциализацией, а также во взаимосвязи с процессами социальной адаптации и социальной ориентации.

Обосновано научное определение понятия «социальная ориентация».

Рассмотрены варианты определения содержания понятия «образование» и выявлены специфические черты образования как канала, средства социализации.

Выявлены современные особенности понимания качества образования и социализирующая значимость этой характеристики.

Определены основные ценностные параметры институциональной природы университета, которыми детерминированы^ особые социализирующие возможности этого типа высшего учебного заведения.

Раскрыта суть философской полемики XX века вокруг теории университетского образования и поиска отвечающей требованиям современности оптимальной модели университета.

Предложено определение понятия «гражданская социализация», выявлена специфика гражданской и политической социализации и их взаимосвязь, а также роль гражданского самоопределения студента.

Дана характеристика направлений трансформации отечественного университета, идущей в русле глобализации и Болонских соглашений и оценка ее как победы интересов политики над интересами образования.

Разработаны предложения, касающиеся реально возможных в настоящее время позитивных изменений университетского образования, ориентированных на его модернизацию в духе современности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты работы могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего осмысления перспектив развития отечественного университета, поиска путей и возможностей оптимизации его социализирующего потенциала. Исследование может быть полезным аспирантам гуманитарных специальностей, преподавателям, а также тем, кто интересуется вопросами развития университета. Полученные автором результаты могут быть включены в учебные курсы по социальной философии, философии культуры и образования.

Апробация исследования.

Основные результаты исследования представлены на межвузовских и международных научно-практических конференциях. В их числе: Энгельмейеровские чтения (Дубна, 2006), 6-я Международная научно-практическая конференция (СПб, 2006), Всероссийская научно-практическая конференция (Сызрань, 2006), 7-я Международная научно-практическая конференция (СПб, 2007).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы на русском и английском языках. Общий объём работы - 167 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Университетское образование как средство социализации современной молодежи"

Выводы. Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Современный этап развития цивилизации, связанный с формированием информационного общества, стремительной модернизацией, базирующейся на применении наукоемких информационных технологий, кодифицированных форм теоретического знания, предъявляет особые требования к специалисту, способному обеспечивать этот процесс.

Единственным типом высшего учебного заведения, которое может подготовить такого специалиста, является университет, в самой сущностной природе которого обучение и воспитание органично связано с приобщением к научному исследованию и формированию умения воплощать достижения современной науки в практику. ,

В силу этого университет в обозримой перспективе останется остро востребованным социальным институтом, а университетское образование -гарантией перспектив успешной социализации выпускников университета и оптимальной стратегией самоопределения и жизнеустроения.

Вместе с тем объективная необходимость существования в условиях рыночной экономики вынуждает университет становиться одним из фрагментов рынка. Хотя предлагаемый университетом товар весьма своеобразен, без него современное общество как общество знания не способно ни существовать, ни развиваться. И это обстоятельство обеспечивает университету безусловную востребованность и перспективность. Будущее университета зависит и от того, насколько маневренным он окажется в способности адаптироваться к требованиям новой исторической реальности, сохранив при этом свою уникальную сущностную природу.

Список научной литературыДовженко, Григорий Андреевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Агацци Э. Ответственность - подлинное основание для управления свободной наукой // Вопросы философии. - 1992. - №1. - С.30-41.

2. Альтбах Ф. Возвышение псевдоуниверситетов // Alma mater. 2001. - № 12. -С.39-41.

3. Андреев A.J1. На пути к социальной компетентности: социальное и гуманитарное образование в непрофильном вузе глазами социолога // Гуманитарное образование в техническом университете: состояние, проблемы, перспективы. М., 2006. - 204с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1999. - 375с.

5. Артюхов и др. Менеджмент качества подготовки специалистов (опыт г. Красноярска) // Высшее образование в России. 2006. - №3. - С.3-6.

6. Артюхова А. Проектирование и создание образовательной среды для профессионально личностного развития студентов // Alma mater. - 2006. -№9.-С. 15-16.

7. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность. Гуманитарные исследования в Интернете. Можайск, 2000. - 431с. Б.Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. - М., 1998. - 260с.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. - 324с.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. - 381с.

10. Бертулакин В.В. Повышение качества образования в условиях глобализации // Образование в современном мире: глобальное и локальное. Саратов, 2004. -С. 172-177.

11. Болонский процесс. Середина пути. М., 2005. - 379с.

12. Болыной толковый словарь русского языка. СПб., 1998. - 1534с.

13. Бордовская Н.В. Реан А.А. Педагогика. СПб., 2001. - 299с.

14. Бочаров В.А. « Расстрел» высшей школы // Вестник МГУ. Серия 7. 2005. -№1. - С.21-22.

15. Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск, 1993. - Т.1. - 256с.;1. Т.2. -251с.

17. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - 365с.

18. Власова В. М.Сущность и судьба человека в истории общества. -"М., 1999. -191с.

19. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. - 500с.

20. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Работы разных лет; В 2 томах. -М., 1973. -Т.2. -630с.

21. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе. М., 1989. -142с.

22. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М., 1996. - 142с.

23. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 2002. - 605с.

24. Глассер У. Школа для неудачников. М., 1991. - 174с.

25. Гитман М., Гитман Е., Столбов В. Перспективы внедрения дуальных программ в контексте Болонского процесса // Alma mater. 2006. - № 8. -С.36-41.

26. Гонтарев Б.А. Массачузетский технологический: эволюция планов за 30 лет // Вестник высшей школы. 1987. - № 2. - С.82-90.31 .Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1966. - 139с.

27. Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты // Высшее образование в России. 2005. - № 11. - С.102-105.

28. Гришнова Е.Е. Организация учебного процесса на основе системы зачетных единиц // Гуманитарное образование в техническом университете: состояние, проблемы, перспективы. М., 2006. - С. 136-150.

29. Громыко Н.В. Интернет и постмодерн их значение для современного образования //Вопросы философии. - 2002. - №2. - С.175-181.

30. Гуманитарное образование в техническом университете: состояние, проблемы, перспективы. М., 2006. - 204с.

31. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социализация и образование; В 15 томах. -М., 2005.-Т.8. 1040с.

32. Долженко О. Университет в условиях межцивилизационного зазора // Alma mater. 2007. - №1. - С.21-27. . <

33. Дризе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // ОНС. 1996. - №3. - С. 145-152. . ?

34. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев - Харьков, 1899. - 340с.

35. Еляков А. Современное информационное общество // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С.77-85.

36. Емчура Г. Институты социализации молодёжи транзитивного общества. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора социологических наук. М., 2005. - 59с.

37. Ильин В.В. Философская антропология. М., 2006. - 232с.

38. Ильин В.В. Кевбрин Б.Ф. Писачкин В.А. Микросоциология. Саранск, 2004. - 304с.

39. Ильин В.В. Мир Globo: Вариант России. Калуга, 2007. - 252с.

40. Кансузян Л.В., Немцов А.А., Ремарчук В.Н. Технический университет в системе высшего образования: ценности и ожидания // Гуманитарное образование в техническом университете: состояние, проблемы, перспективы. -М., 2006. С.120-136.

41. С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. Синергетика и< прогнозы будущего. М., 2001. - 285с.

42. Карье Г. Культурные модели университета // Alma mater. 1996. - № 3. -С.31-32.

43. Комарова О.И. Упрочение модели классического университета: социально -философский анализ. Автореферат диссертации. кандидата философских наук. М., 2005. - 16с.

44. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. - 383с.

45. Кон И.С. Открытие «Я», М., 1978. - 366с.

46. Концепции университетского образования в новом тысячелетии. СПб., 2002. - 326с.

47. Коршунов A.M., Монтанов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.- 191с.

48. Кузьмин М.Н. Переход традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - №2. - С.40-44.

49. Кузьмин М.Н., Артименко О.И. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтнического российского социума // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С.40-52.

50. Ладыжец Н.С. Развитие идеи западного университета. Ижевск, 1991. - 83с.

51. Ладыжец Н.С. Университетское образование. Идеалы, цели, ценностные ориентиры. Ижевск, 1992. - 231с.

52. Ладыжец Н С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития регионального университета. Ижевск, 1996. - 209с.

53. Лебедев С.А. Структура и развитие научного знания // Философия: проблемный курс. М., 2002. - С. 145-199.

54. Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Соцйс. 2007. -№ 1. - С.55-62.

55. Легасов В. Проблемы безопасности развития техносферы // Коммунист. -1987.-№8.-С.92-101.

56. Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный. анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.-М., 2001.-46с.

57. Львов Д. Экономика должна быть нравственной // Литературная газета. -2004. -№51-52.

58. Малинова О.Ю. «Политическая культура» // Полис. 2006. - №5. - С. 106-129.

59. Мамыканова Б.К. Гуманитаризация как фактор подготовки инженера мирового уровня // Гуманитарное образование в системе подготовки специалиста мирового уровня. Самара, 2007. - 4.2. - С.75-79.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. - Т.З. - 629с.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1962. - Т.26, 4.1. - 476с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1967. - Т.42. - 535с.

64. Медведев В., Татур Ю. Подготовка преподавателя высшей школы: компетентностный подход // Высшее образование в России. 2007. - № 11. -С.46-57.

65. Молевич Е.Ф. Общая социология. М., 2003. - 326с.

66. Моргунова А.Г. Институционализация образовательного пространства: феномен университаризма. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Чебоксары, 2006. - 38с.

67. Мудрик А.В. Социализация человека. М., 2001. - 299с.

68. Назарова И.Р. Ценностные ориентиры университетского образования // Гуманитарное образование в системе подготовки специалиста мирового уровня. Самара, 2007. - 4.2. - С.93-97.

69. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988. - 50с.

70. Образование в современном мире: глобальное и локальное. Саратов, 2004. -480с.

71. Открытое письмо Президенту России В.В. Путину // Alma mater. 2007. -№6. - С.33-34.

72. Очерки по философии образования. М., 1993. - 300с. 88.Очерки социальной философии. - М., 1994. - 207с.

73. Панина Г.В. Критерии оценки качества гуманитарного образования в техническом вузе // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. СПб., 2007. - С.29-31.

74. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. -М., 2003.-200с.

75. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Социс. 2006. - № 2. - С.39-144.

76. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990. - № 5. - С.79-93.

77. Попов М.В. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестник МГУ. Социология. 2004. - № 3. - С.17-18.

78. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодёжи // Вестник МГУ. Серия 18. 2006. - № 1. - С.32-37.

79. Пусько B.C. Гуманитарный компонент инженерного образования // Гуманитарное образование в техническом университете: / состояние, проблемы, перспективы. М., 2006. - С.62-68.

80. Пястолов С. К вопросу об оценке качества образования. Опыт эконометрического исследования // Высшее образование в России. 2005. - №3. - С.13-25.

81. Розин В. Образование в обновляющемся мире // Alma mater. 2006. - № 6. -С.24-32.

82. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме. Новосибирск, 2002. - 272с.

83. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. - 664с. ЮО.Сазонов Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования. - М., 2007. - 157с.

84. Сёмин В. Вызовы современности // Alma mater. 2001. - № 1. - С.7-10.

85. Ситоров В., Грачёв В. Персонализация обучения: требования к содержанию образования // Alma mater. 2006. - № 8. - C.l 1-15.

86. Сирота Н.М. Политология. Курс лекций. СПб., 2006. - 272с.

87. Смирнов С.А. Человек перехода. Новосибирск, 2005. - 535с.

88. Становление и развитие университетского технического образования России. -М., 2007. 187с.

89. Об.Современныйчфилософский словарь. М., 1998. - 863с.

90. Сомервиль М.А. Университеты XXI века // Высшее образование в Европе. -1991. T.XVI, №1. - С.82-89.

91. Состоялось ли гражданское общество в России? Круглыйстол // Социс. -2007.-№1.-С.48-55.

92. Становление духа университета: опыт самопознания. Тюмень, НИИ ПЭ, 2001.- 755с.

93. Ю.Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001. - 94с. 111 .Субетто А.И. Квалиметрия. - JL, 1981. - 287с.

94. У правление современным образованием. М., 1998. - 255с.

95. Успешные профессионалы: вчера, сегодня, завтра // Ведомости (Тюмень). -1996.-Вып.3.-С.180.

96. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об, образовании» // Собрание законодательства РФ. М., 1996. - С.693-735

97. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник МГУ. Серия 18. 2005. - №4. - С.4-9.

98. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. -№11.- С.3-24.121 .Филиппова А. Эффективность гражданского воспитания: проблема критериев // Вестник МГУ. Серия 18. 2007. - № 1. - С. 180-181.

99. Философия, наука, культура. М., 2005. - 126с.

100. Философия социальных и гуманитарных наук. М., 2006. - 910с.

101. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 1072с.

102. Фокин Ю.Г. Психодидактика высшей школы. М., 2000. - 474с.

103. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе.- М., 2002. 371с.

104. Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. СПб., 2007. - 350с. ;

105. Хеар P.M. Школа для философов // Урал. 1991. - №8. - С. 160-164.

106. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. - 258с.

107. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991. - 152с.131 .Черемисина А.А. Формирование правовой компетентности старших школьников. Автореферат дисс. . кандидата педагогических наук. Оренбург,2000. 164с.

108. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодёжь в обществе риска. М.,2001. -229с.

109. ИЗ.Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993. - 156с.

110. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. - 297с.

111. Bourdon R., Bourrcand F. A Critical Dictionary of Sociology. Chicago, 1989. -43 8p.

112. Barnes G.A. The American University: A world guide // Phil. ISI press. 1984. -P.196.

113. Beck U. Risk Cochiti: Towards a New Modernity. Sage. London, 1992. -23Op.

114. Bell D. On Meritocracy and Equality. From "The Coming of Post Industrial Society" // Power and Ideology in Education / Ed. By J. Karabelf, A.H. Halsey. -N.Y.: OUP, 1977. P.607-635.

115. Bell D. The Social Framework of information Society // The Computer Age: A twenty year view. London, 1981. - P. 168.

116. Carroll J. The post humanist university: Three theses // The Salisbury review. -1988. -Vol.7, №2.- P.20-25.

117. Clark B.R. Creating entrepreneurial Universities: organizational pathways of transformation. Oxford, 1998. - 163p.

118. Clark B.R. The New University. The State of University // Authority and Change / Ed. by Krugtbosh and Messinger. Beverly Hills, 1970. - P. 140.

119. International encyclopedia of education. Toronto, - 1985. - Vol. 9. - 1985p.

120. Kerr C. The uses of the university. N.Y., 1964. - 140p.

121. Lyotard J.F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge Minneapolis. - Minnesota, 1998.- 109p.

122. Merton R.K. The Sociology of Science. Chicago, 1973. - 605p.

123. Newman I.N. The idea of a University. N.Y., 1941. - 428p.

124. Newman J.H. What is a university? // University sketches Staten Island. N.Y., 1961. -P.94-95.149.0xford dictionary of Sociology. N.Y., 1998. - 712p.

125. Parsons T. The Social System. Glencoe, 1952. - 575p.

126. Rohrs H. The influence of Humboldt"s concept on the universities of The USA // Tradition and reform of the university an international perspective. Frankfurt am Mein, 1987. - P.200.

Симбиоз государства и неконтролируемой науки приводит к животрепещущей проблеме, возникающей перед интеллектуалами, и в частности перед либералами.

Либеральные интеллектуалы находятся среди главных защитников демократии и свободы. Громко и настойчиво они провозглашают и защищают свободу мысли, слова, совести и порой даже совершенно бессмысленных форм политической деятельности.

Либеральные интеллектуалы являются также “рационалистами”, рассматривая рационализм (который для них совпадает с наукой) не как некоторую концепцию среди множества других, а как базис общества. Следовательно, защищаемая ими свобода допускается лишь при условиях, которые сами исключены из сферы свободы. Свобода обеспечена лишь тем, кто принял сторону рационалистской (т. е. научной) идеологии .

В течение длительного времени этот догматический элемент либерализма едва замечался, не говоря уже о том, чтобы оценить его. Это было обусловлено различными причинами. Когда негры, индейцы и другие угнетенные народы добились наконец права на свободную гражданскую жизнь, их лидеры и сочувствующие им представители белой расы требовали равенства. Однако в тот период равенство, включая “расовое” равенство, еще не означало равенства традиций ; оно означало равный доступ к одной частной традиции - традиции белого. человека. Белые, поддерживавшие требование равенства, открывали всем доступ в обетованную землю, однако эта земля была построена по их собственным чертежам и украшена их любимыми игрушками.

Вскоре ситуация изменилась. Все большее число отдельных людей и целых групп стало обнаруживать критическое отношение к предложенным дарам . Они пытались либо возродить свои собственные традиции, либо принять новые, отличающиеся как от рационализма, так я от традиций предков. В этот период интеллектуалы начали разрабатывать “интерпретации”. В конце концов, в течение некоторого времени они же изучали неевропейские племена и культуры. Потомки многих неевропейских обществ получили знание о своих предках благодаря работе белых миссионеров, путешественников, антропологов, многие из которых придерживались либеральных взглядов . Когда позднее антропологи собрали и систематизировали эти знания, они любопытным образом трансформировали их. Подчеркивая психологическое значение, социальные функции и экзистенциальный характер некоторой культуры, они не обращали внимания на ее онтологические следствия. Прорицания, ритуальные пляски, особое культивирование тела и мышления, по мнению антропологов, выражают потребности членов общества, функционируют в качестве объединяющей социальной ткани, раскрывают фундаментальные структуры мышления, они могут приводить даже к возрастающему осознанию отношений между людьми или между человеком и природой, однако при всем этом не сопровождаются знанием внешних событий, дождя, мышления, тела. Истолкования подобного рода едва ли когда-нибудь были результатом критических размышлений; большей частью они являются просто следствием распространенных антиметафизических тенденций, соединенных с твердой верой в превосходство прежде христианства, а позднее науки. Вот так интеллектуалы, опираясь на силу общества, которое лишь на словах является демократическим, успешно достигают своей цели: принимают позу искренних друзей культур неевропейских народов, не подвергая в то же время опасности превосходство своей собственной религии - науки.

Ситуация вновь изменилась. Теперь появились люди, среди которых имеются высокоодаренные ученые с богатым воображением, заинтересованные в подлинном возрождении не только внешних черт далеких от науки форм жизни, но и тех видов мировоззрения и форм практики (навигации, медицины, теории жизни и материи), которые когда-то были с ними связаны. Уже существуют общества, в которых традиционные процедуры соединены с научными идеями, что ведет к лучшему пониманию природы и более глубокому проникновению в причины индивидуальных и социальных расстройств. И вместе со скрытым догматизмом наших современных друзей свободы обнаруживается еще одно: демократические принципы наших дней несовместимы с беспрепятственным существованием и прогрессивным развитием национальных (special) культур. Рационально-либеральное общество не способно включить в себя негритянскую культуру в ее подлинном смысле. Оно не способно включить в себя подлинную еврейскую культуру или культуру средневековья в их чистом виде. Все эти культуры оно способно терпеть только в качестве вторичных привоев к стволу фундаментальной структуры, представляющей собой порочный альянс науки, рационализма (и капитализма) .

Однако, нетерпеливо воскликнет пылкий ревнитель рационализма и науки, разве это не оправданно? Разве не существует громадного различия между наукой, с одной стороны, и религией, магией, мифом - с другой? Разве не является это различие столь большим и столь очевидным, что вовсе не обязательно специально его оговаривать и уж совсем глупо его отрицать? Не заключается ли это различие в том, что магия, религия и мифологическое мировоззрение лишь пытаются нащупать контакт с реальностью, в то время как науке удалось это сделать и тем самым превзойти своих предшественников? Не следует ли отсюда, что не только оправданно, но и просто необходимо устранить из центра общественной жизни религию с ее разработанной онтологией, миф, претендующий на описание мира, систему магии, занимающую альтернативную позицию по отношению к науке, и заменить их наукой? Таковы некоторые вопросы, которые “образованный” либерал будет использовать для возражения против любой формы свободы, угрожающей центральному положению науки и (либерального или иного) рационализма.

В этих риторических вопросах подразумевается три допущения.

Допущение А: научный рационализм выше всех альтернативных традиций.

Допущение Б: его нельзя усовершенствовать с помощью сравнения или соединения с альтернативными традициями.

Допущение В: благодаря своим преимуществам он должен быть принят и сделан основой общественной жизни и образования.

Ниже я попытаюсь показать, что ни допущение А, ни допущение Б не соответствуют фактам, если понятие “факта” определено согласно типу рационализма, который подразумевается в А и В: рационалисты, и ученые не могут рационально (научно) обосновать особое положение, занимаемое любимой ими идеологией .

Допустим, однако, что они могут это сделать. Следует ли отсюда, что теперь их идеология должна быть навязана каждому человеку (допущение В)? Не лучше ли будет всем традициям, придающим смысл жизни людей, предоставить равные права и равный доступ к ключевым позициям в общественной жизни независимо от того, что думают о них представители других традиций ? Не должны ли мы требовать, чтобы идеи и процедуры, придающие смысл жизни людей, были сделаны полноправными членами свободного общества независимо от того, что о них думают представители других традиций ?

Имеется немало людей, истолковывающих такие вопросы как призыв встать на позиции релятивизма . Переходя на язык своих излюбленных терминов, они спрашивают нас, не хотим ли мы ложь уравнять в правах с истиной или относиться к снам столь же серьезно, как к восприятию реальности. С самого начала возникновения западноевропейской цивилизации подобного рода инсинуации использовались в защиту единственной точки зрения, единственной процедуры, единственного способа мышления и деятельности, с тем чтобы исключить все остальное .

Невозможность обоснования превосходства науки
ссылками на ее результаты

Второй аргумент гласит, что наука заслуживает особого положения благодаря своим результатам .

Этот аргумент справедлив только в том случае, если можно показать, что а) другие формы сознания никогда не создавали ничего, что было бы сравнимо с достижениями науки, и б) результаты науки автономны, т. е. не связаны с действием каких-либо вненаучных сил. Ни одно из этих допущений не выдерживает строгой проверки.

Безусловно, наука внесла громадный вклад в наше понимание мира, а это понимание в свою очередь привело к еще более значительным практическим достижениям. Верно также и то, что теперь большинство соперников науки либо исчезли, либо изменились так, что конфликт их с наукой (и, следовательно, возможность получения результатов, отличающихся от результатов науки) больше не возникает: религии “демифологизированы” с откровенной целью приспособить их к веку науки, мифы “интерпретированы” так, чтобы устранить их онтологические следствия. Некоторые особенности этого процесса вполне понятны. Даже в честной борьбе одна идеология нередко пожинает успехи и побеждает своих соперниц. Это не означает, что побежденные соперницы лишены достоинств и не способны внести свой вклад в развитие нашего познания, просто они временно истощили свои силы. Они способны возродиться и нанести поражение своим победителям. Превосходный пример в этом отношении показала философия атомизма. Она появилась (на Западе) во времена античности и была предназначена для “спасения” макрофеноменов, например феномена движения. Она была побеждена динамически более изощренной философией аристотеликов, возродилась в период научной революции, была оставлена в период разработки континуальных теорий, вновь возродилась в конце XIX в. и опять была ограничена принципом дополнительности. Или взять идею движения Земли. Она возникла в античности, была разгромлена мощными аргументами аристотеликов, считалась “невероятной нелепостью” Птолемеем и тем не менее с триумфом возвратилась в XVII столетии. Что верно для теорий, верно и для методов: познание опиралось на спекулятивное мышление и логику, затем Аристотель ввел более эмпирические познавательные процедуры, которые впоследствии были заменены математизированными методами Декарта и Галилея, а затем эти методы участниками копенгагенской школы были соединены с довольно радикальным эмпиризмом. Из этого краткого экскурса в историю вытекает следующая мораль: временную задержку в развитии некоторой идеологии (которая представляет собой пучок теорий, соединенных с определенным методом и более общей философской концепцией) нельзя считать основанием для ее устранения.

Однако именно это случилось после научной революции с прежними формами науки и вненаучными концепциями: они были устранены сначала из самой науки, а затем вытеснялись из общественной жизни до тех пор, пока мы не пришли к современной ситуации, в которой их выживание подвергается опасности не только со стороны общего предрасположения в пользу науки, но также и со стороны общественных учреждений, ибо наука, как мы видели, стала частью фундамента демократии. Можно ли при таких обстоятельствах удивляться тому, что наука царствует ныне безраздельно и является единственной идеологией, получающей интересные результаты? Она безраздельно царствует благодаря тому, что некоторые ее прошлые успехи привели к появлению организационных мероприятий: система народного образования; роль специалистов; роль мощных объединений (таких, например, как Американская медицинская ассоциация), которые препятствуют возрождению ее соперников. Не слишком далеко отклоняясь от истины, можно кратко сказать: сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским и рекламным акциям .

В организации дела победы науки имеется еще один элемент, о котором не следует забывать. Выше я уже говорил, что одни идеологии могут отставать от других даже в честной борьбе. На протяжении XVI и XVII столетий (более или менее) честная борьба велась между древней западной наукой и философией с одной стороны, и новой научной философией - с другой. Однако никогда не было никакого честного соревнования между всем этим комплексом идей и мифами, религиями и обычаями внеевропейских обществ. Эти мифы, религии, обычаи исчезли или выродились не вследствие того, что наука была лучше, а потому, что апостолы науки были более решительными борцами , потому что они подавляли носителей альтернативных культур материальной силой . Исследовательской работы в этом плане не было. Не было “объективного” сравнения методов и достижений. Осуществлялась колонизация и подавление культуры колонизованных племен и народов. Их воззрения были вытеснены сначала христианской религией братской, любви, а затем религией науки. Отдельные ученые изучали идеологии тех или иных племен, но в силу своих предубеждений и недостаточной подготовленности они оказались не способными обнаружить свидетельства их превосходства или хотя бы равенства (если бы они осознавали существование таких свидетельств, они бы их обнаружили). Опять-таки оказывается, что превосходство науки не есть результат исследования или аргументации, а представляет собой итог политического, институционального и даже вооруженного давления.

Отсюда можно извлечь урок: вненаучные идеологии, способы практики, теории, традиции могут стать достойными, соперниками науки и помочь нам обнаружить ее важнейшие недостатки, если дать им равные шансы в конкурентной борьбе . Предоставить им эти равные шансы - задача институтов свободного общества . Превосходство науки можно утверждать только после многочисленных сравнений ее с альтернативными точками зрения.

Сравнительно недавние исследования в области антропологии, археологии (а особенно в бурно развивающейся археоастрономии), истории науки, парапсихологии показывают, что наши предки и наши “отсталые” современники имели и располагают ныне высокоразвитыми космологическими, медицинскими и биологическими теориями, которые зачастую были более адекватными и давали лучшие результаты, чем их западные конкуренты , а также описывали явления, недоступные для “объективного” лабораторного подхода . И нет ничего удивительного в том, что древний человек разработал концепции, заслуживающие самого серьезного анализа. Человек древнекаменного века был уже вполне сформировавшимся homo sapiens, перед которым стояли сложнейшие проблемы, и он решал их с поразительной изобретательностью. Науку всегда ценили за ее достижения. Так не будем же забывать о том, что изобретатели мифов овладели огнем и нашли способ его сохранения. Они приручили животных, вывели новые виды растений, поддерживая чистоту новых видов на таком уровне, который недоступен современной научной агрономии . Они придумали севооборот и создали такое искусство, которое сравнимо с лучшими творениями культуры Запада. Не будучи стеснены узкой специализацией, они обнаружили важнейшие связи между людьми и между человеком и природой и опирались на них в интересах совершенствования своей науки и общественной жизни: наилучшая экологическая философия была в древнекаменном веке. Древние народы переплывали океаны на судах, подчас обладавших лучшими мореходными качествами, чем современные суда таких же размеров, и владели знанием навигации и свойств материалов, которые, хотя и противоречат идеям науки, на поверку оказываются правильными . Они осознавали роль изменчивости и принимали во внимание ее фундаментальные законы. Лишь совсем недавно наука возвратилась к концепции изменчивости, разработанной в каменном веке, после долгого периода догматического провозглашения “вечных законов природы” - периода, который начался с “рационализма” досократиков и достиг кульминации в конце XIX в. Кроме того, все это не было случайным открытием, а представляло собой результат размышления и умозрения. “Имеются многочисленные данные, свидетельствующие о том, что охотники-собиратели не только обладали достаточными запасами пищи, но и имели в своем распоряжении много свободного времени, фактически гораздо больше, чем имеют современные промышленные и сельскохозяйственные рабочие и даже профессора археологии”. Существовали прекрасные возможности для наслаждения “чистым мышлением” . Было бы смешно настаивать на том, что открытия людей древнекаменного века обусловлены инстинктивным использованием правильного научного метода. Если бы это было так и если бы полученные результаты были правильны, то почему в таком случае ученые более позднего времени так часто приходят к совершенно иным выводам? И, кроме того, как мы видели, “научного метода” просто не существует. Таким образом, если науку ценят за ее достижения, то миф мы должны ценить в сотни раз выше, поскольку его достижения несравненно более значительны. Изобретатели мифа положили начало культуре, в то время как рационалисты и ученые только изменяли ее, причем не всегда в лучшую стоpoнy .

Столь же легко можно опровергнуть допущение б): нет ни одной важной научной идеи, которая не была бы откуда-нибудь заимствована. Прекрасным примером может служить коперниканская революция. Откуда взял “свои” идеи Коперник? Как он сам признается, у древних авторитетов. Какие же авторитеты влияли на его мышление? Среди других также и Филолай, который был бестолковым пифагорейцем. Как действовал Коперник, когда пытался ввести идеи Филолая в астрономию своего времени? Нарушая наиболее разумные методологические правила. “... Нет пределов моему изумлению тому, - пишет Галилей, - как мог разум Аристарха и Коперника произвести такое насилие над их чувствами, чтобы вопреки последним восторжествовать и убедить” . Здесь слово “чувства” относится к опыту, который Аристотелем и другими мыслителями был использован для доказательства того, что Земля должна покоиться. “Разум”, противопоставляемый Коперником высказанным ими аргументам, был довольно-таки мистическим разумом Филолая (и последователей герметизма), соединенным со столь же мистической верой в фундаментальный характер кругового движения. Современная астрономия и современная динамика не смогли бы двигаться вперед без такого ненаучного использования допотопных идей.

Если астрономия извлекала пользу из пифагорейского учения и из пристрастия платоников к кругам, медицина широко заимствовала из психологии, метафизики, физиологии, учения о травах колдунов, повивальных бабок, шарлатанов и странствующих аптекарей. Хорошо известно, что теоретически гипертрофированная медицинская наука XVI и XVII вв. была совершенно беспомощной перед лицом болезней (и оставалась таковой в течение значительного времени после “научной революции”). Новаторы, подобные Парацельсу, отступали на позиции более ранних идей и тем самым улучшали медицину. Наука всегда обогащалась за счет вненаучных методов и результатов, в то время как процессы, в которых нередко видели существенную сторону науки, тихо отмирали и забывались.

Наука есть одна из форм идеологии
и она должна быть отделена от государства,
как это уже сделано в отношении религии

Я начинал с того условия, что свободное общество есть общество, в котором всем традициям предоставлены равные права и одинаковый доступ к центрам власти.

Это привело нас к возражению, что равные права можно гарантировать только в том случае, если базисная структура общества “объективна”, то есть не испытывает чрезмерного давления со стороны одной из традиций. Следовательно, рационализм более важен, нежели какие-либо другие традиции.

Если же рационализм и сопровождающие его воззрения еще не сложились или не обладают силой, то они не могут, как предполагалось, оказывать влияние на общество. Однако в этих условиях жизнь вовсе не превращается в хаос. Существуют войны, борьба за власть, свободные дискуссии между представителями различных культур. Следовательно, традицию объективности можно вводить разными способами. Допустим, она введена путем свободной дискуссии. Тогда почему в этот момент мы должны изменять форму дискуссии? Интеллектуалы отвечают: потому что наши процедуры “объективны”. Как мы видели, этот ответ основан на недоразумении. Нет оснований держаться за разум, даже если мы пришли к нему в результате свободной дискуссии. И еще меньше оснований держаться за него, если он был навязан силой. Итак, данное возражение нами устранено.

Второе возражение заключается в том, что, хотя традиции могут претендовать на равные права, они не создают равных результатов. Это можно обнаружить посредством свободной дискуссии. Превосходство науки давным-давно установлено, так о чем еще говорить?

На последнее возражение есть два ответа. Во-первых, сравнительное превосходство науки еще далеко не установлено. Разумеется, на этот счет есть множество толков , однако при более внимательном анализе высказываемые аргументы рушатся. Наука не выделяется в положительную сторону своим методом, ибо такого метода не существует; она не выделяется и своими результатами: нам известно, чего добилась наука, однако у нас нет ни малейшего представления о том, чего могли бы добиться другие традиции. Это мы еще должны выяснить.

Для этого нам нужно дать возможность всем традициям свободно развиваться друг рядом с другом, как этого требует фундаментальная установка свободного общества. Вполне возможно, что свободное обсуждение этого развития обнаружит, что одни традиции обещают меньше, чем другие. Это не означает, что они будут уничтожены - они будут существовать и сохранять свои права до тех пор, пока существуют люди, интересующиеся ими, - просто до поры до времени их (материальные, интеллектуальные, эмоциональные) результаты играют относительно меньшую роль. Однако то, что нравится в один момент, не обязательно будет нравиться всегда, и то, что помогает традициям в один период, не обязательно помогает в другой. Поэтому свободное обсуждение и испытание выдвинувшихся вперед традиций будет продолжаться: общество никогда не совпадает с какой-либо одной частной традицией, а государство и традиции всегда отделены друг от друга.

Разделение между государством и наукой (рационализмом), являющееся существенной стороной общего разделения между государством и традициями, нельзя ввести отдельным политическим актом, да и не следует этого делать: некоторые люди еще не достигли зрелости, необходимой для жизни в свободном обществе (это относится, в частности, к ученым и другим рационалистам). Люди свободного общества должны выносить решения по самым фундаментальным вопросам; они должны знать, как получить необходимую для этого информацию; они должны понимать цели традиций иных, нежели их собственная, и роль, которую эти традиции играют в жизни их сторонников. Зрелость, о которой я говорю, не есть интеллектуальная добродетель, это особая восприимчивость (sensitivity), которую можно приобрести только посредством частых контактов с представителями разных точек зрения. Ей нельзя научиться в школе и тщетно надеяться на то, что “социальные исследования” создадут ту мудрость, которая нам нужна. Однако ее можно приобрести участием в гражданской деятельности. Это объясняет, почему постепенный прогресс, постепенное разрушение авторитета науки и других стесняющих институтов, являющиеся результатом гражданских действий, следует предпочесть более радикальным мерам: гражданская деятельность является лучшей и единственной школой свободных граждан.

Происхождение идей данного сочинения

В Вене я познакомился с некоторыми крупными интеллектуалами-марксистами. Это произошло благодаря изобретательной общественной деятельности студентов-марксистов. Как и мы, они приходили на все важные дискуссии - шла ли речь о науке, религии, политике, театре или о свободной любви. Они спорили с теми из нас, кто использовал науку для того, чтобы посмеяться над остальными (а это было в то время моим излюбленным занятием), побуждали нас к обсуждению их собственных идей и знакомили с мыслителями-марксистами, разрабатывающими самые разные области знания. Я узнал Бертольда Виртеля - директора Бургтеатра, Ганса Айслера - композитора и теоретика музыки и Вальтера Холличера , который стал моим учителем, а впоследствии - одним из лучших моих друзей. Когда начались наши беседы с Холличером, я был неистовым позитивистом, превозносил строгие правила исследования и имел самое жалкое представление о трех фундаментальных принципах диалектики, которое я почерпнул из небольшой брошюры Сталина о диалектическом и историческом материализме. Меня интересовала концепция реализма, и я старался прочитать каждую книгу по реализму, которая попадала мне в руки (включая превосходную работу Кюльпе «Реализация» и, разумеется, «Материализм и эмпириокритицизм»). Однако я нашел, что аргументы в пользу реализма становятся эффективными только тогда, когда основное допущение реализма уже принято. Например, Кюльпе подчеркивает различие между чувственным представлением некоторой вещи и самой вещью. Это различие приводит нас к реализму только в том случае, если описывает реальную особенность мира, а как раз это находится под вопросом. И меня не убеждало замечание о том, что наука по существу своему является реалистической. Почему наука должна быть авторитетом? И разве не было позитивистских интерпретаций науки? Вместе с тем так называемые “парадоксы” позитивизма, которые с непревзойденным мастерством разоблачил Ленин, оставляли меня равнодушным. Они возникают только при смешении позитивистского и реалистического способов выражения и свидетельствуют об их различии, а не о превосходстве реализма, хотя то обстоятельство, что реализм включен в обыденную речь, создает такое впечатление.

Холличер никогда не высказывал суждений, шаг за шагом ведущих от позитивизма к реализму, и попытку построить такие суждения счел бы философской ошибкой. Он предпочитал развивать саму концепцию реализма, иллюстрируя ее примерами из истории науки и обыденной жизни, показывая ее тесную связь с научным исследованием и повседневной действительностью и раскрывая тем самым ее плодотворность. Разумеется, реалистическую позицию всегда можно было превратить в позитивистскую, используя гипотезы ad hoc и изменяя значения терминов, что я, не смущаясь, нередко проделывал (в кружке Крафта мы разрабатывали такие переходы с большим мастерством). Холличер не затрагивал семантических вопросов или проблем метода, как это сделал бы критический рационалист; он продолжал обсуждать различные конкретные случаи до тех пор, пока я не начинал чувствовать, что остался в дураках со своими абстрактными возражениями. Теперь я видел, как тесно реализм связан с фактами, процедурами, принципами, которые представлялись мне ценными, и что он помогает осуществлять их , в то время как позитивизм дает лишь сложное описание результатов после того, как они получены: реализм плодотворен, позитивизм же бесплоден. По крайней мере так я говорю сейчас, много лет спустя после моего обращения в реализм. В то время я стал реалистом не потому, что был убежден каким-то частным аргументом, а потому, что общая сумма: реализм плюс аргументы в его пользу плюс та легкость, с которой его можно применить к науке и многим другим вещам, которые я смутно чувствовал, хотя и не мог указать на них пальцем , - в моих глазах выглядела лучше , чем общая сумма: позитивизм плюс аргументы, которые можно было бы высказать в его пользу, плюс... и т. д. и т. п. Такое сравнение и конечное решение имеют много общего со сравнением условий жизни людей в различных странах мира (климат, характер людей, их обыденный язык, пища, законы, учреждения и т. п.) и конечным решением избрать себе некоторое занятие и жить в одной из них. Подобные опыты сыграли решающую роль в формировании моего отношения к реализму.

Хотя я и принял реализм, я не признавал диалектики и исторического материализма - склонность к абстрактным аргументам (еще один позитивистский пережиток) была все еще слишком сильна во мне. Сегодня черты диалектики и материализма по Сталину кажутся мне более предпочтительными в сравнении с чрезмерно усложненными и громоздкими стандартами современных друзей разума.

С самого начала наших дискуссий Холличер недвусмысленно дал понять, что он коммунист и будет стараться убедить меня в интеллектуальных и социальных преимуществах диалектического и исторического материализма. Не было лицемерных заверений типа “Я могу ошибаться, а вы, может быть, правы, но вместе мы придем к истине”, которыми “критические” рационалисты любят прикрывать свои попытки идеологической обработки, но о которых они тотчас же забывают, как только их позиция оказывается под угрозой. Не прибегал Холличер и к нечестному эмоциональному или интеллектуальному давлению. Разумеется, он критиковал мои взгляды и продолжает делать это до сих пор, однако наши личные отношения никогда не страдали от моего нежелания следовать за ним в решении тех или иных вопросов. Поэтому-то Вальтер Холличер был настоящим учителем, в то время как Поппер, с которым я также был хорошо знаком, остался лишь пропагандистом.

Однажды Холличер спросил меня, не хочу ли я стать ассистентом Брехта (по-видимому, было свободное место, и оно было предложено мне). Я отказался. Теперь я думаю, это была одна из величайших ошибок в моей жизни. Обогащение и изменение знаний, эмоций, предрасположений с помощью искусства теперь представляется мне гораздо более плодотворным и гуманным занятием, чем попытка влиять (только) на мышление и (только) посредством слова. И если сегодня лишь около 10% моих способностей получило развитие, то это обусловлено ошибочным решением, принятым мною в 25 лет.

С Поппером я встретился в Альпбахе в 1948 г. Я был восхищен его свободными манерами, его самоуверенностью, его непочтительностью к немецким философам, известным своими разнообразными публикациями, его чувством юмора (да, сравнительно мало известный Карл Поппер 1948 г. сильно отличался от официального сэра Карла более позднего времени). Меня привлекала также его способность излагать сложные проблемы простым и живым языком. Здесь он проявлял свободу мысли, радостно развивал свои идеи, не заботясь о реакции “профессионалов”. Что же касается самих этих идей, то здесь дело обстояло несколько иначе. С дедуктивизмом членов нашего кружка меня познакомил Крафт, который разработал его раньше Поппера . Фальсификащионистская философия считалась несомненной на физическом семинаре конференции под председательством Артура Марча, поэтому мы не вполне понимали, в чем тут дело. “Философия должна находиться в ужасном положении, - говорили мы, - если такие тривиальности считаются важными открытиями”. По-видимому, и сам Поппер в то время не придавал слишком большого значения своей философии науки, так как, когда его попросили прислать список публикаций, он включил в него «Открытое общество», опустив «Логику научного открытия».

Находясь в Лондоне, я внимательно читал «Философские исследования» Витгенштейна. Страдая склонностью к педантизму, я переписал эту книгу таким образом, чтобы она больше походила на трактат с последовательной аргументацией. Часть этого трактата была переведена на английский язык Э. Эскомб и опубликована в виде обзора в «Philosophical Review» (1955 г.). Я посещал также семинар Поппера в Лондонской школе экономических и социальных наук. Идеи Поппера походили на мысли Витгенштейна, однако отличались большей абстрактностью и безжизненностью. Меня это не пугало, а, напротив, усиливало мою собственную склонность к абстрактности и догматизму. В конце моего пребывания в Лондоне Поппер предложил мне стать его ассистентом. Я отказался несмотря на то, что был разорен и не знал, где смогу достать себе кусок хлеба. Мое решение не опиралось на ясные размышления, но я чувствовал, что, не имея четкой философской позиции, лучше бродить в обширном мире идей самостоятельно, чем под руководством ритуалов “рациональной дискуссии”. Спустя два года Поппер, Шредингер и мое собственное нахальство нашли мне работу в Бристоле, где я начал читать лекции по философии науки.

См. прим. 14 на с. 495.

Средние слои белых христиан (в том числе либералов и рационалистов) испытали большое удовлетворение, когда им наконец удалось предоставить индейцам кое-какие блага своего великого общества, и они были раздражены и даже оскорблены тем, что в ответ им выразили разочарование, а не льстивую благодарность. Однако почему индейцы, которые никогда даже не помышляли о том, чтобы навязать свою культуру белому человеку, должны теперь быть благодарны за то, что им предоставили доступ к навязанной им культуре белого человека? Почему они должны быть благодарны белому человеку, который отнял у них материальные блага, землю, жизненное пространство, а теперь покушается на их мышление?

Христианские миссионеры подчас лучше понимали глубинную рациональность “варварских” форм жизни, нежели их ученые потомки, и они также были большими гуманистами. Примером может служить деятельность Лас-Касаса, описанная в работе Л. Хэнка .

Проф. Агасси (см. , ч. III, гл. 1) понял это высказывание как утверждение о том, что евреи должны