Главная » Дизайн дома » Как относиться к прошлому мужа. Эффективные приемы борьбы с воспоминаниями. Половозрастные группы, интервалы значений

Как относиться к прошлому мужа. Эффективные приемы борьбы с воспоминаниями. Половозрастные группы, интервалы значений

А.Б. Лиханова

ОТНОШЕНИЕ К ПРОШЛОМУ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Главный герой последних двух десятилетий - прошлое России, прежде всего ее советское прошлое. При этом прошлое имеет два несхожих, как у древнегреческого Януса, лица. В одном случае оно приукрашивает действительность прошлого, в другом, преобладающем, случае представляет негативно-карикатурный образ его. Согласимся с характеристикой ситуации, данной А.А. Зиновьевым: «В России после 1917 г. был осуществлен величайший в истории человечества социальный эксперимент - впервые в истории был построен коммунистический социальный строй в огромных масштабах, и этот строй сохранялся в тяжелейших условиях и в непрерывной борьбе с превосходящими по силам врагами в течение семи десятилетий. Этот эксперимент заслуживает самого пристального объективно-научного исследования хотя бы как гигантский исторический феномен. А между тем все сказанное и написанное о нем, за редким исключением, есть идеологическая фальсификация как со стороны его защитников, так и со стороны его врагов...»1

Словосочетание «отношение к прошлому» все более привлекает внимание общественности. Все чаще проблемы страны, кризисное состояние экономики, культуры, демографии связывают с нездоровым отношением к прошлому, которое преобладало в политике господствующего класса, в средствах массовой информации, в школьных программах и прочем в 1990-е гг. О неблагополучии в этой сфере давно говорят многие ведущие ученые, историки, деятели культуры, писатели, зарубежные журналисты (Н. Моисеев, А. Зиновьев, М. Гефтер, В. Кожинов, К. Шахназаров, Н. Михалков, В. Распутин, Ю. Поляков и др.). Ситуацию в этой сфере еще в первой половине 90-х гг. образно и точно определил историк М. Гефтер: «эпидемия исторической невменяемости».

Обеспокоены ситуацией и подавляющее большинство российских граждан. Опрос, проведенный Социологическим центром РАГС в 2004 г., показал, что формирование уважения к прошлому

1 Зиновьев А.А. Русский эксперимент. М.,1995. С. 6.

страны, ее традициям «очень важно» (считают 65,9% респондентов) и «скорее важно» (28,1% респондентов)1. Симптоматичны и слова В.В. Путина, прозвучавшие в Послании Федеральному Собранию: «Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи... когда в стране хранят уважение...к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории»2.

По данным исследования «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России», проведенного Социологическим центром РАГС в ноябре 2007 г., 46,4% опрошенных полагают, что надо относиться «с уважением ко всем периодам истории России», в то же время 42,8% полагают, что «некоторые периоды ее истории не заслуживают уважения». Однако надо иметь в виду, что многие из этих 42,8% выражают свое отношение к политике и политикам определенных периодов, а не свое отношение к этим периодам. Негативное отношение к политике какого-то периода может и должно сочетаться с беспристрастным отношением (т. е. с уважением) к этому периоду истории.

Как вы относитесь к разным периодам истории России?

С уважением ко всем периодам ее истории Некоторые периоды ее истории не заслуживают уважения Затруднились ответить

В то же время в теоретическом и практически-политическом отношении ситуация меняется мало. Проблема отношения к прошлому так и не стала предметом серьезных научных исследований, даже категории «прошлое», «отношение к прошлому» для социологов как бы не существуют.

В социологических исследованиях, как правило, изучаются объем, уровень, характер информации и знаний о прошлом. Термин «знания о прошлом» далеко не всегда может быть использован, поскольку «знания» предполагают достоверность, в то время как в реальности часто приходится иметь дело с мифами, дезинформацией, полуправдой и откровенной неправдой. Но информация и знания о прошлом - лишь элемент исторического сознания и ис-

1 См.: Социология власти. 2005. № 4. С. 40.

торической культуры, характеризующие отношение людей к прошлому.

Социологу, изучающему отношение людей к прошлому, важно установить наличие или отсутствие интереса людей к прошлому (своему прошлому, прошлому народа, страны). Отсутствие или слабый интерес к истории говорит о низком уровне исторической культуры (отдельных людей, народа, общества). Очевидно, что слабый интерес к истории обязательно сопровождается и низким уровнем исторических знаний, слабой степенью их достоверности, предрасположенностью людей к восприятию мифов и разного рода недостоверной информации, высокой степенью манипулиру-емости людей.

Как показало исследование Социологического центра РАГС, подавляющее большинство опрошенных (85%) в той или иной мере интересуется историей России.

В какой мере интересует вас историческое прошлое России?

Очень интересует 41,4

Интересует, но не очень 43,6

Пожалуй, не интересует 8,5

Совсем не интересует 4,0

Затруднились ответить 2,5

Историческая культура характеризуется умением (или неумением) людей размышлять о прошлом, анализировать события прошлого, сопоставлять прошлое и настоящее, умением рассматривать события прошлого в том историческом контексте, в котором они произошли, способностью находить причины исторических событий и извлекать из прошлого определенные уроки. В конечном счете, умением учиться у прошлого. (Заметим в скобках: учиться не значит копировать, возрождать и т. п.)

Наличие или отсутствие сопричастности людей прошлому является важнейшим элементом исторической и общей культуры общества. Равнодушие людей к прошлому говорит и о их равнодушии к жизни современного общества. Нашему обществу еще предстоит постичь великий смысл, заключенный в стихах А.С. Пушкина, что любовь к прошлому и любовь к предкам (в прозе поэт говорит об «уважении к минувшему») - «Животворящие

святыни, // Земля без них была б мертва, // Без них нам тесный мир - пустыня, // Душа - алтарь без божества».

Та или иная степень сопричастности прошлому предопределяет поведение людей по отношению к прошлому, их готовность и способность сохранять прошлое, защищать его.

Итак, интерес, информированность, знания, размышление, сопричастность, поведение - основные элементы, характеризующие отношение людей к прошлому.

В реальности отношение к прошлому проявляется как:

а) уважение к прошлому, в стремлении беспристрастно видеть прошлое - таким, каким оно было на самом деле. Пушкин, например, считал, что уважение к минувшему есть то, что отличает «образованность от дикости». Академик Н.Н. Моисеев ту же мысль формулировал следующим образом: «уважение к ее (России) прошлому, каким бы тяжелым и горестным оно ни было»1;

б) инструмент политики. Сторонники такого подхода считают, что контроль над информацией о прошлом обеспечивает контроль над обществом. Формула Большого Брата из романа Дж. Оруэлла («Тот кто управляет настоящим, управляет прошлым. Кто управляет прошлым, тот управляет будущим») по-прежнему в действии. Инструментальный подход предполагает неограниченное манипулирование исторической информацией.

В более дифференцированном виде можно выделить четыре подхода к прошлому (в виде идеальных типов):

Позитивно-пристрастное отношение предполагает идеализацию, приукрашивание прошлого. В нем видят только хорошее, не замечая темных сторон. К нему склонны люди, так или иначе связанные с прошлым, приверженные его практике, разделяющие идеалы, преобладавшие в прошлом. Это порождает преимущественно консервативный подход;

Негативно-пристрастное отношение к прошлому ведет к очернению и отбрасыванию прошлого. В нем видят прежде всего отрицательные, темные стороны прошлого, его недостатки. Прошлое рисуется под влиянием сильных негативных эмоций как чужое и чуждое прошлое. Интерпретаторы прошлого стремятся свести счеты с прошлым, предлагают перестроить все на новой

1 Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 1999. С.128.

основе; в политической практике они - сторонники революционных методов;

Объективно-отстраненный подход предполагает холодный научный поиск и анализ, лишенный каких-либо личностных оценок; интерпретатор или наблюдатель истории ведет себя как естествоиспытатель. Акцент делается на выяснении фактического положения дел. Прошлое рассматривается как чужое (но не чуждое) прошлое. Интерпретатор стремится не иметь к прошлому никаких - ни позитивных, ни негативных - пристрастий;

Объективно-сопричастный подход: прошлое рассматривается интерпретатором (исследователем, учителем) объективно, но не как чужое прошлое, а как свое, своих предков, своего народа. Другими словами, интерпретатор прошлого ощущает себя сопричастным исследуемому историческому процессу, стремится мысленно поставить себя на место тех, кто активно формировал прошлое, старается выяснить контекст событий и мотивацию тех, кто делал историю, кто принимал решения. Акцент переносится на выяснении причин происходивших событий и процессов.

Какой метод предпочтительнее для выяснения исторической истины? Каждый при определенных условиях имеет свои оправдания и в какой-то мере неизбежен. Но, вероятно, наиболее плодотворным в поиске исторической истины является объективно-сопричастный подход. Он в наибольшей мере позволяет проникнуть в суть событий, понять глубинный смысл и мотивы поведения. Важно, чтобы сопричастность не переходила в пристрастие. «Близкое знакомство с предметом, - по мнению известного французского историка А. Про, - благодаря личному участию - это тоже риск. Оно позволяет историку продвинуться быстрее и дальше в понимании изучаемой темы, но оно же может помутить ясность его ума под воздействием аффектов»1.

В чем коренится возможность искажения картины прошлого, возможность манипулирования прошлым?

Очевидно, что прошлое в том виде, как оно случилось, навеки застыло в одном-единственном варианте. Это прошлое, назовем его «прошлое-в-себе», действительно нельзя изменить ни на йоту. Но современность «прошлого-в-себе» непосредственно не знает, поскольку прямого контакта с ним не имеет, не живет в нем.

1 Про Антуан. Двенадцать уроков по истории. М., 2000. С. 98.

Мы, живущие в современности, имеем дело с тем, что может быть определено как «прошлое-для-нас». Люди (отдельный человек, народ, общество) воспринимают прошлое, главным образом, благодаря информации о прошлом. Последняя (устные рассказы, учебники истории, передачи и статьи в СМИ, историческая публицистика, художественные произведения и др.), как правило, субъективна и представляет собой интерпретацию или реконструирование прошлого ученым, политиком, журналистом, учителем, пропагандистом.

Информация о прошлом может быть:

а) неполной, частичной, недостаточной для создания достоверной картины прошлого (поскольку прошлое оставило мало следов - источников; информация частично закрыта, преобладают мифологизированные представления о прошлом и др.);

б) субъективно окрашенной; одна и та же информация может быть по-разному интерпретирована в зависимости от субъективных качеств информатора, его личностных, мировоззренческих характеристик;

в) идеологизированной - под влиянием идеологической ориентации интерпретатора или под давлением тех или иных политических сил;

г) намеренно фальсифицированной (ложной, подтасованной, на основе спровоцированных событий, лживых свидетельств и др.);

д) эмоционально окрашенной - поданной с акцентом на эмоционально-чувственное, а не рациональное восприятие исторических событий;

е) еще не остывшей, «горячей», не созревшей для беспристрастной оценки.

Если «прошлое-в-себе» нам не подвластно, то информация о прошлом («прошлое-для-нас») весьма пластична и уязвима, т. е. подвержена внешнему воздействию тех, кто дает или опосредованно контролирует информацию. «Прошлое-для-нас» может кардинально менять свой облик.

Другая возможность формирования исторического сознания: формирование «потребителя» исторической информации. Последний - не чистый лист бумаги, на котором интерпретатор прошлого может писать все, что пожелает. Одну и ту же информацию разные люди могут воспринимать и оценивать по-разному, в зависимости от своего внутреннего мира. Но знания, мотива-

ции, мировосприятие, стереотипы, установки, ориентацию людей на определенные референтные группы также можно держать под контролем интерпретаторов прошлого и тем самым по-другому, более сложным и длительным, но и более эффективным, путем добиваться нужного результата.

Необходимо также принимать во внимание то, что интерпретация и восприятие исторической информации происходит в конкретной общественной среде. Под воздействием изменения общественной среды видоизменяются и субъект, и объект, и процесс восприятия исторической информации. Коллингвуд писал, что историк (это справедливо в отношении любого интерпретатора истории) - «не Бог, глядящий на мир сверху и со стороны. Он человек и человек своего места и времени. Он смотрит на прошлое с точки зрения настоящего»1.

Итак, восприятие людьми прошлого можно контролировать, направлять посредством, с одной стороны, контроля информации о прошлом и, во-вторых, формирования (средствами системы образования, СМИ) «аппарата» восприятия информации. Управлять прошлым очень соблазнительно - это может приносить серьезные политические дивиденды. Но и порождает серьезные опасности. Как показали в своих работах С.Г. Кара-Мурза, З.М. Оруджев, Ю.В. Соколов и некоторые другие, искажение прошлого неизбежно ведет: а) к неспособности адекватно понять настоящее; б) значительно уменьшает прогностические способности общества (элиты), единственной эмпирической основой которых (способностей) являются факты прошлого; в) порождает сильнейшие деструктивные процессы в общественном организме2.

Заслуживают внимания данные опроса Социологического центра РАГС, проведенного в ноябре 2007 г. Абсолютное большинство - 75,3% респондентов - выступают за поиски «собственного, особого пути развития России», что предполагает интерес, знание, уважение ее истории.

1 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М., 1980. С. 24.

2 См.: Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М., 2003; Оруджев З. Способ мышления эпохи. М., 2004; Соколов Ю.В. Куда ведет «эпидемия исторической невменяемости»? В кн.: Политическая культура. М.,1999.

В каком направлении, по вашему мнению, должно идти развитие России?

Варианты ответа Да Скорее Скорее Нет Трудно

да нет сказать

Следует развивать капитализм

(как в США и Западной Европе) 8,7 14,9 18,1 37,8 20,5

Следует искать новые пути стро-

ительства социализма 14,5 17,9 21,6 25,6 20,4

Следует искать собственный,

особый путь развития России 50,6 24,7 5,6 5,5 13,6

Переходя от общетеоретического на более конкретный социологический уровень, обратим внимание на причины, которые породили «эпидемию исторической невменяемости» в России.

Достаточно очевидно, что в общем плане нынешняя ситуация не оригинальна. Во времена серьезных переломов в общественном развитии (революций, «крутых» реформ) сторонники преобразований везде и всегда в темных красках рисовали картину преобразуемого прошлого. Но нынешняя российская ситуация поражает масштабами, длительностью, интенсивностью манипулирования прошлым.

Инструментальное отношение к прошлому, господствующее в России со второй половины 80-х гг. ХХ в., было прежде всего продиктовано политическими интересами - развернувшейся в это время борьбой за власть сначала в Советском Союзе и затем в России между сторонниками социализма и капитализма (рынка), между современными западниками и почвенниками.

Чтобы преобразовать общество, реформаторы изображали отвергаемое прошлое страны в максимально неприглядном (заслуживающем отрицания) виде, стремясь при этом к реализации своих актуальных интересов и забывая о чувстве меры, не обращая внимания на отдаленные последствия, к которым ведет искажение прошлого. У них преобладают ближайшие интересы, прежде всего направленные на завоевание политической власти.

Преобладание негатива в освещении недавнего (советского) прошлого отчасти было реакцией на апологетику этого периода, которая довлела в советское время, когда успехи и достижения социализма не только отмечались, но и преувеличивались, а просчеты, ошибки и преступления преуменьшались и замалчивались. С началом преобразований стал действовать «закон

маятника»: от апологетики маятник качнулся к отбрасыванию и очернению, к зачеркиванию всего положительного, что было в советское время.

Свой вклад в негативную картину прошлого внесла российская (прежде всего национальная) интеллигенция, которую Советская власть и материально держала в «черном теле», и политически -«на дистанции» от реальной власти. Значительная часть, прежде всего, творческой интеллигенции, имея высокие социальные и политические амбиции, чувствовала свое отчуждение от номенклатурной власти и от советской истории. В период перестройки и реформ этот негативный настрой интеллигенции к прошлому проявился в полной мере и использовался сторонниками радикальных преобразований.

Значение прошлого снижается в глазах массы населения как следствие ускорения процесса общественных изменений. Нараставший во второй половине ХХ в. темп социальных преобразований формировал у молодых поколений иллюзию несущественности прошлого для современной жизни и для будущего, создавал настроения «преклонения пред одним настоящим» (А.С. Пушкин) и равнодушия к прошлому. Они усиливают уязвимость прошлого и снижают его значимость в общественном восприятии. «Во времена, особенно насыщенные событиями и переменами, - пишет академик Ю. Поляков - история, хронологически близкая к современности, быстрее обычного отдаляется от нас. Время так спрессовано, события столь значительны, перемены столь радикальны, что мы легче забываем об уходящем и привыкаем к новому»1.

В наше время возможности тех влиятельных общественных групп, которые заинтересованы в манипулировании прошлым, возросли неизмеримо. Уязвимость прошлого растет вместе с ростом могущества средств массовой информации, прежде всего электронных. Современные СМИ обладают способностью в огромных масштабах создавать виртуальные картины прошлого, отрывать их от реальной исторической ситуации. В постиндустриальную эпоху знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Возможность интерпретации прошлого через СМИ превратилась в важнейший политический ресурс властей.

Во многом негативное отношение к прошлому коренится в элементарной неграмотности общества, прежде всего его политиче-

1 Поляков Ю. Историзмы // Свободная мысль. 2001. № 12. С. 57.

ской элиты, в непонимании органической взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Обществу, например, еще предстоит осознать, что прошлое - не отработанный материал, а неотъемлемая составляющая природы всех социальных явлений (человека, народа, культуры, науки и т. д.), без которой невозможно их существование.

Прошлое может мстить за свое искажение. Оно отомстило советской элите, занимавшейся апологетикой советского прошлого, оно отомстило радикал-реформаторам, которые оказались в конце концов на обочине общественно-политической жизни. Но еще больше оно отомстило стране и народу, которые позволили исказить свое прошлое. Распад Советского Союза, экономическая катастрофа 90-х гг., депопуляция, разрушенное национальное самосознание и другие беды страны стали платой за этот грех. По точному выражению писателя Ю.М. Полякова, «нам мстит оболганное прошлое».

В начале отношений влюбленные живут в иллюзии, будто они первые люди на земле, волшебным образом созданные друг для друга. Словно никакого прошлого у них нет и быть не может. Но отношения развиваются. И постепенно мы начинаем интересоваться, что и как происходило в жизни нашей «половины» до того, как мы с ней встретились. Мы расспрашиваем, выясняем подробности. И продолжаем настаивать, даже если ответы заставляют нас страдать. Острое любопытство к прошлому другого, огорчения по поводу былых любовных историй - что скрывается за ними?

В поисках ориентиров

«Я никак не могу остановиться: вновь и вновь расспрашиваю Андрея о его прежней жизни. Я хочу знать о нем все!» - признается 34-летняя Инга, которая вышла замуж три года назад. «Расспросы о прошлом продиктованы прежде всего естественным желанием лучше узнать другого человека, - комментирует семейный психотерапевт Александр Черников, - приблизиться к пониманию того, каков он на самом деле. И радоваться возможности ценить партнера, в том числе и за его непохожесть на нас».

Нам важно также понимать, что он пережил, какие совершил поступки, чем руководствовался, выбирая своих прежних партнеров, и по каким причинам они расстались. Все это, кажется, помогает оценить, насколько мы подходим друг другу. Удостовериться в том, что мы действительно хорошая пара... или укрепиться в сомнениях.

Но когда интерес к жизни любимого человека становится слишком навязчивым, когда трудно справиться со своим любопытством, это может означать: в его прошлом мы ищем нечто, что позволило бы нам ощущать себя более уверенно. «Чувство любви рождает тревогу, поэтому мы бессознательно ищем какой-нибудь ориентир, с которым можем свериться, - объясняет психоаналитик Софи Кадален. - И роль его для некоторых из нас играет прошлое партнера».

Кажется, если узнать, как он жил раньше, выяснить, что и кого она любила, то можно понять, как он или она будет жить дальше и что будет любить завтра. Но такое предположение - всего лишь наша фантазия, потому что новая любовь не похожа на старую. Между влюбленными происходит уникальная алхимическая реакция, над которой они не властны, и прошлое, увы, ничего не может сказать ни об их настоящем, ни о будущем.

Когда о прошлом лучше промолчать

Всегда ли стоит удовлетворять любопытство партнера? Бывают такие случаи, когда лучше уклониться от ответа, считает психотерапевт Елена Улитова. Мы не совпадаем с другим человеком полностью и имеем право на собственное личное пространство. Эта отдельность является частью нашей привлекательности для другого. Когда что-то скрыто, возникает ощущение тайны, желание ее разгадать. А когда все открыто и доступно, тайна исчезает. Если партнер расспрашивает нас слишком настойчиво, порой возникает инстинктивное желание закрыться, не отвечать. В этом случае имеет смысл прояснить, что именно он хочет узнать и зачем. Может быть, для нас обоих будет полезнее поговорить о наших отношениях в настоящем, чем углубляться в прошлое. Не стоит отвечать на расспросы о нашей жизни, если ответная реакция нас уязвляет - например, партнер плохо отзывается о наших друзьях или родных, осуждает наши поступки. Позволяя кому-либо обесценивать свое прошлое, мы теряем часть самих себя. И наоборот, если наш рассказ огорчает партнера - например, он считает себя в чем-то хуже кого-то из нашего прошлого, - это тоже повод в следующий раз промолчать. Если мы все же касаемся болезненной для близкого человека темы, важно подчеркнуть (словами ли прикосновением) насколько он нам дорог.

Признак неуверенности

«После аспирантуры я два года работала по контракту за границей. И до сих пор, стоит об этом упомянуть, мой муж обязательно вздохнет с досадой. Мы женаты уже 20 лет, но он, кажется, все еще ревнует меня к моему прошлому, к тому времени, когда я жила без него», - с улыбкой рассказывает 52-летняя Александра. «Для некоторых, как и для мужа Александры, важно единолично обладать предметом своей любви, - говорит психотерапевт Елена Улитова. - И трудно признать, что любимый человек может получать удовольствие сам по себе, так же как преодолеть убежденность, что он, как и его прошлое, должен полностью принадлежать партнеру. Думаю, подобная реакция - прежде всего признак неуверенности в отношениях».

Марии скорее льстит досада мужа: ревность к ее прошлому - для нее свидетельство того, что она ему по-прежнему небезразлична. «Только не стоит злоупотреблять такими доказательствами любви, - предостерегает Елена Улитова. - Ревность - одна из наиболее сильных, разрушительных и болезненных эмоций. Если партнер страдает, будут страдать и отношения в паре».

Требуется великодушие

Некоторые женщины против того, чтобы их новый супруг встречался с детьми от прошлого брака. Некоторые мужчины требуют, чтобы их партнерша сожгла все мосты, связывающие ее с прежней семьей. Поступая так, они стараются укрепить свою семью... но рискуют прийти к прямо противоположному результату. «Их требования разрушительны, потому что разрыв со своим прошлым всегда рождает сильное внутреннее напряжение, которое способно привести к депрессии», - предупреждает семейный психотерапевт Александр Черников.

«Думаю, я не могла бы полюбить мужчину, который плохо говорит о своей прошлой жизни, - размышляет 45-летняя Регина, которая два последних года живет с новым спутником. - Хотя, если честно, мне иногда бывает тяжело слушать, как мой любимый рассказывает о каких-то приятных моментах - например, о том, какие у него хорошие отношения с детьми. Тем более что у нас детей нет». Что ж, если страсть ничего не желает знать о прошлом, то зрелые отношения в паре, напротив, основаны на его принятии и уважении к нему. Чтобы сберечь свою любовь, без великодушия и терпимости не обойтись.

Поток воспоминаний

«Мой партнер работал в театральной труппе, они гастролировали по всей Европе, но к тому моменту, когда мы встретились, его карьера закончилась неудачно, - рассказывает 40-летняя Вероника, за плечами которой десять лет семейной жизни. - И вот сейчас, стоит нам познакомиться с какими-нибудь новыми людьми, как он начинает безостановочно рассказывать о том, как был счастлив тогда. Словно наша нынешняя жизнь совершенно пуста и неинтересна!»

Не стоит упускать из вида, что ревность - это пьеса для двоих. «Если партнер все время возвращается к своему прошлому, подчеркивая, что раньше все было лучше, то вполне естественная реакция другого - это обида, которая может вовсе не говорить о его ревнивом характере, - замечает Елена Улитова. - В конце концов, если живущий с нами человек все время дает понять, что уже все видел и все испытал до нас, это просто раздражает».

Новая любовь всегда не похожа на старую. Поэтому прошлое ничего не может сказать ни о настоящем, ни о будущем влюбленных

Откуда берется такое хвастовство? «Когда в отношениях возникает кризис, некоторые начинают оглядываться назад, вздыхать о своей прежней жизни, а иногда и приукрашивать ее, - говорит Софи Кадален. - За таким поведением может скрываться адресованный партнеру косвенный упрек: человек задумывается, достаточно ли хороши их отношения. Иначе почему воспоминания вдруг начинают заполнять всю его жизнь?» Когда мы сравниваем прошлое с настоящим, настоящее обычно проигрывает - ведь прошлое легко идеализировать, с ним мы вольны делать все что угодно. А настоящее изо дня в день сталкивает нас с новыми ситуациями.

Юлия Латынина, журналист

«Я тяжело схожусь с людьми и предпочитаю долго не рвать отношений. Но никогда не пытаюсь как-то «исправить» другого человека. Как правило, нам что-то нравится в другом, а что-то не нравится. Но все это так тесно переплетено! Если менять то, что не нравится, обязательно что-то случится и в той части, которая нравится. Моя позиция такова: что человек хочет, то он и рассказывает про свое прошлое. Если он не хочет о чем-то говорить, стоит его уважить. Конечно, если он вообще молчит как рыба, то, простите, мне станет неинтересно: я хочу его послушать. Не затем, чтобы выведать его подноготную, а потому что он мне интересен. Рассказывать или нет о своем прошлом - для меня это выбор другого. Зачем навязывать ему свой? Интересен прежде всего он - такой, какой есть. А не красный, зелененький или синенький. Не надо его перекрашивать - это, пожалуй, главное».

Прошлые раны

Часто, когда мы ревнуем, в нас пробуждается маленькая девочка или мальчик, какими мы когда-то были. Они всегда живут внутри нас и лишь ожидают повода, чтобы проявиться. Бессознательно некоторым из нас нравится бередить старые раны: такие люди испытывают почти мазохистское удовольствие, когда пробуждается детское соперничество, вечный вопрос: «Кого мама с папой больше любят?»

«Такой человек с детства считает себя настолько непривлекательным, что все время боится, что его разлюбят, и убежден, что его партнер, что бы ни случилось, всегда будет предпочитать ему свою прошлую жизнь», - отмечает Елена Улитова. Но при такой низкой само-оценке человека никакой партнер не сможет ему придать достаточной уверенности в себе. Только работа над собой поможет справиться с глубоко скрытой тревогой.

Эротический заряд

«Ничего не могу с собой поделать! Мы женаты восемь лет, но даже сейчас мне случается разбудить мужа, чтобы спросить, как у него это было с другими», - признается 34-летняя Арина.

«Немало людей испытывают возбуждение, воображая своего партнера с кем-то другим, - говорит Елена Улитова. - Расспрашивая о подробностях, мы погружаем партнера в эротические воспоминания, которые сами по себе - мощный сексуальный стимул: он (она) заново переживает свое желание и переносит его на нас. Даже если мы при этом ревнуем - а это почти всегда так, - именно неоднозначность переживания, в котором сочетаются и вызов, и соревновательность, и чувственное влечение, - придает отношениям дополнительную остроту».

Понять и переосмыслить

«Бывший муж Альбины был небедным человеком, - рассказывает 36-летний Константин. - Мы с ней уже шесть лет вместе, и все это время я ревную ее - не к нему, а к тому материальному благополучию, которое он ей обеспечивал. Она переехала ко мне с какой-то там бесценной посудой. В каждой тарелке словно уже лежал для меня упрек. Я сообразил это потом, а так мало-помалу эти тарелки просто выскальзывали у меня из рук, пока от сервиза ничего не осталось! Слава богу, у нас хватило чувства юмора над этим просто посмеяться».

Юмор - одно из лучших противоядий от вполне понятной ревности к прошлому партнера. Он всегда помогает вновь взглянуть на ситуацию непредвзято. Похоже, в этом случае «бесценная посуда» послужила своего рода искупительной жертвой: Константин перенес на нее свои чувства - и освободился от них вместе с тарелками. Обнаружив эту взаимосвязь, супруги вместе рассмеялись: такие моменты взаимопонимания - прекрасный способ принять прошлое любимого человека.

В.Белов известен читателю как писатель, поднимающий важные для каждого вопросы. Его произведения заставляют обратить внимание на многие нравственные аспекты жизни общества. Так и в предложенном мне тексте автор отвечает на волнующий многих вопрос: действительно ли, быть современным - это значит быть безжалостным к прошлому, к воспоминаниям о малой родине?

Чтобы привлечь внимание читателя к поднятой проблеме, автор начинает своё рассуждение с ряда риторических вопросов, которые задаёт себе герой (предложения 4,5). Странным кажется отношение рассказчика к тому, что возвращает его к прошлому: к «пепелищам родной Тимонихи», отцовскому дому. С одной стороны, рассказчику очень хочется быть современным, а для этого, с его точки зрения, нельзя «бередить прошлое», нужно «вытравить из сердца» память. С другой стороны, автор детально рисует чувства героя, который не может отказаться от дум, детских воспоминаний. Одно из них - встреча с детством. Не случайно в тексте так подробно описаны хилая, тоненькая берёзка, кукование кукушки, мелкие бледные листочки деревца. Таким образом В.Белов подчёркивает, насколько дороги, реалистичны воспоминания, которые связывают человека с его корнями - малой родиной. Неоднократные повторения «надо быть современным» в предложениях 8, 47 - это попытка героя убедить себя в том, что идти в ногу со временем - это значит безжалостно относиться к прошлому.

Автор не предлагает читателю готового решения поднятой проблемы, но всем ходом своего рассуждения В.Белов подводит читателя к выводу: несмотря на то, что « день и ночь на земле...» работают реакторы и фазотроны, независимо, от того, какие цели мы преследуем, к чему стремимся, каждому из нас нужна связь с прошлым, родными местами.

То, о чём пишет В.Белов, понятно и близко и мне. Я считаю, что именно современному человеку важно постоянно возвращаться к тем местам, в которых он вырос, чтобы не превратиться в Ивана родства непомнящего.

Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к публицистическому произведению Д.С.Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». Читая письмо «Еще о памятниках прошлого», понимаешь, что в основе всего лежит любовь к своему Отечеству: к родному городу, местности, к истории. Текст послания я воспринимаю как призыв воспитывать в себе «духовную оседлость», то есть привязанность, любовь к малой родине. Д.С. Лихачёву удалось убедить читателя в том, что родные места, памятники культуры оказывают огромное воздействие на духовное развитие человека. Финальная часть произведения - вывод о том, что человек без прошлого, без привязанности к родным местам – это степная трава перекати-поле, нигде не задерживающаяся подолгу.

Убедиться в том, насколько важно человеку осознавать себя частью своего народа, своего прошлого, мне помогло публицистическое произведение Б.Васильева «Летят мои кони». Надолго запомнится фрагмент из воспоминаний главного героя. Вместе с ним, ещё первоклассником, мы оказываемся перед самым древним жителем города Смоленска - вековым дубом, последним из священной рощи кривичей, живших здесь в прошлом. Мы чувствуем, как прикосновение к коре дерева делает ребёнка безмерно богатым, как ощущает он тепло, кровь и пот своих предков. Трудно себе представить, как сложилась бы жизнь героя, если бы не тот первый урок, память о котором жива в нём до сих пор, - урок патриотизма, любви к своим корням, прошлому, предкам.

Текст В.Белова обращён, безусловно, к каждому из нас. Повествование заставляет меня задуматься об отношении к корням, что связывают каждого из нас с прошлым, с малой родиной.

Текст В. Белова

(1)Вот уже две недели живу я в родной деревне, где не был много лет. (2)Всё уже узнано за это время, всё обойдено, переговорено почти со всеми. (3)И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. (4)Я думаю: зачем бередить прошлое? (5)Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? (6)Всё ушло навсегда: хорошее и плохое; плохого не жалко, а хорошего не вернёшь. (7)Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

(8)Надо быть современным.

(9)Надо быть безжалостным к прошлому.

(10)Довольно ходить по пепелищам родной Тимонихи, сидеть на опечках. (11)Надо помнить о том, что день и ночь на земле - как говорил поэт Хикмет - работают реакторы и фазотроны. (12)Что счётная машина действует быстрее миллиона деревенских счетоводов, что...

(13)В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

(14)Уходят дожди, плывут облачные флотилии. (15)Каждое утро над Тимонихой гудит турбовинтовой самолёт. (16)Каждое утро грохочет гусеничный трактор, от этого сотрясаются углы и дребезжат, как от грозы, оконные стёкла. (17)Очень хорошо, что из-за дома бывшего соседа Василия Дворцова ни утром, ни вечером не видно отцовского дома.

(18)Очень хорошо.

(19)Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. (20)Бегу по лестнице. (21)В заулке озираюсь по сторонам. (22)Никого. (23)Мама ушла за морошкой, все на покосе.

(24)Дом выдался из посада вниз, к реке. (25)Словно во сне подхожу к нашей берёзе. (26)3дравствуй! (27)Не узнала меня? (28)Высокая стала. (29)Кора лопнула во многих местах. (30)Муравьи бегают по стволу. (31)Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. (32)Вершина стала выше трубы. (33)Не бели, пожалуйста, пиджак. (34)Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. (35)Помню, была весна, и твои листочки уже проклюнулись. (36)Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. (37)Мы с братом нашли тебя на пастбище, на вахрунинской горе. (38)Помню, кукушка куковала. (39)Оборвали мы у тебя два больших корня. (40)Несли через овраги, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. (41)Посадили, вылили два ведра воды. (42)Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. (43)Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. (44)И где ты взяла эту силу под зимним окном? (45)Надо же так вымахать! (46)Уже выше отцовского дома.

(47)Надо быть современным. (48)И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева.

ЕГЭ по русскому языку. Задание С1.

Проблема ответственности, национальной и человеческой, была одной из центральных в литературе в середине 20-ого века. Например, А.Т.Твардовский в поэме “По праву памяти” призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и в поэме А.А.Ахматовой “Реквием”. Приговор государственной системе, основанной на несправедливости и лжи, выносит А.И.Солженицын в рассказе “Один день Ивана Денисовича”

Проблема бережного отношения к культурному наследию всегда оставалась в центре общего внимания. В тяжелый постреволюционный период, когда смена политического строя сопровождалась ниспровержением прежних ценностей, русские интеллигенты делали всё возможное для спасения культурных реликвий. Например, академик Д.С. Лихачёв воспрепятствовал тому, чтобы Невский проспект был застроен типовыми многоэтажками. На средства российских кинематографов были отреставрированы усадьбы Кусково и Абрамцево. Забота о памятниках старины отличает и туляков: сохраняется облик исторического центра города, церкви, кремль.

Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.

“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок» ). Манкурт - человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери - одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества - предупреждает писатель.

Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге...

Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, - тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя?”

“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, - писал А.П. Чехов . Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник» . Герой его - Николай Иванович Чимша-Гималайский - мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... - того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...

И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.

Образ Обломова (И.А.Гончаров) - это образ человека, который много хотел добиться в жизни. Он хотел изменить свою жизнь, хотел перестроить жизнь поместья, хотел вырастить детей... Но у него не нашлось сил, чтобы эти желания воплотить в жизнь, поэтому его мечты так и остались мечтами.

М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.

Н. Гоголь, обличитель человеческих пороков, настойчиво ищет живую человеческую душу. Изображая Плюшкина, который стал «прорехой на теле человечества», он страстно призывает читателя, выходящего во взрослую жизнь, забирать с собой все «человеческие движения», не терять их на жизненной дороге.

Жизнь - это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них - Пьер Безухов - герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» .

В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог - полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” - эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек - к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.

В одной из книг, посвященных Великой Отечественной войне, бывший блокадник вспоминает о том, что ему, умирающему подростку, во время страшного голода спас жизнь по жилой сосед, который принес банку тушенки, присланную сыном с фронта. «Я уже старый, а ты молодой, тебе еще жить да жить» - сказал этот человек. Он вскоре умер, а спасенный им мальчик на всю жизнь сохранил о нем благодарную память.

Трагедия произошла в Краснодарском крае. В доме для престарелых, где проживали больные старики, начался пожар. В числе 62 заживо сгоревших и 53-летняя медсестра Лидия Пачинцева, дежурившая в ту ночь. Когда вспыхнул пожар, она брала стариков под руки, доводила до окон и помогала им спастись. Вот только себя не спасла - не успела.

У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба человека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.

“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова , “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче» , и учитель Беликов в «Человеке в футляре» . Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.

Фронтовая служба – выражение почти легендарное; не подлежит сомнению, что более крепкой и преданной дружбы между людьми нет не существует. Литературных примеров тому множество. В повести Гоголя “Тарас Бульба” один из героев восклицает: “Нет уз светлее товарищеских!”. Но наиболее часто эта тема раскрывалась в литературе о Великой Отечественной войне. В повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…” и девушки-зенитчицы, и капитан Васков живут по законам взаимовыручки, ответственности друг за друга. В романе К. Симонов “Живые и мёртвые” капитан Синцов выносит с поля боя раненого товарища.

Проблема научного прогресса.

В повести М. Булгакова доктор Преображенский превращает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стремление изменить природу. Но порой прогресс оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» - это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства.

В печати сообщалось о том, что совсем скоро появится эликсир бессмертия. Смерть будет побеждена окончательно. Но у многих людей это известие не вызвало прилива радости, напротив, усилилась тревога. Чем обернется для человека это бессмертие?

деревенской жизни.

В русской литературе тема деревни и тема родины нередко соединялись. Сельская жизнь всегда воспринималась как наиболее безмятежная, естественная. Одним из первых эту мысль высказал Пушкин, назвавший деревню своим кабинетом. Н.А. Некрасов в стихотворении и поэмах обращал внимание читателя не только на нищету крестьянских изб, но и на то, как дружны крестьянские семьи, как гостеприимны русские женщины. О самобытности хуторского уклада много сказано в романе-эпопее Шолохова “Тихий Дон”. В повести Распутина “Прощание с Матёрой” древнее село наделено исторической памятью, утрата которой равносильна смерти для жителей.

Тема труда многократно разрабатывалась в русской классической и современной литературе. В качестве примера достаточно вспомнить роман И.А.Гончарова “Обломов”. Герой этого произведения Андрей Штольц видит смысл жизни не в результате труда, а в самом процессе. Подобный пример видим в рассказе Солженицына “Матрёнин двор”. Его героиня не воспринимает принудительный труд, как наказание, кару – она относится к работе как к неотъемлемой части существования.

В очерке Чехова “Моя “она” перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.

Проблема будущего России.

Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.

Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка.

Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок "Ленинградская". Но больше ей подходит название "Легендарная". Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом.

Проблема антикультуры.

Эта проблема актуальна и в наши дни. Сейчас на телевидении идёт засилье “мыльных опер”, которые значительно снижают уровень нашей культуры. В качестве другого примера можно вспомнить литературу. Хорошо тема “обескультуривания” раскрыта в романе “Мастер и Маргарита”. Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.

В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни.

Многие современные спортсмены, когда были детьми, смотрели телевизор и хотели походить на спортсменов своего времени. Через телетрансляции они познакомились со спортом и его героями. Разумеется, есть и обратные случаи, когда человек приобретал зависимость от телевизора, и его приходилось лечить в специальных клиниках.

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Особенно сильное ощущение производит роман "Плаха". На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и "человечными", чем "венец творения". Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?

Владимир Владимирович Набоков. “Озеро, облако, башня…” Главный герой – Василий Иванович – скромный служащий, выигравший увеселительную поездку на природу.

Тема войны в литературе.

В 1941-1942 годах оборона Севастополя повторится. Но это будет уже другая Великая Отечественная война - 1941 - 1945 годов. В этой войне с фашизмом советский народ совершит необыкновенный подвиг, о котором мы будем помнить всегда. М. Шолохов, К. Симонов, Б. Васильев и многие другие писатели посвятили свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Это тяжелое время характерно также тем, что в рядах Красной Армии наравне с мужчинами сражались женщины. И даже то, что они являются представителями слабого пола, не остановило их. Они боролись со страхом внутри себя и совершали такие героические поступки, какие, казалось, женщинам совсем несвойственны. Именно о таких женщинах мы узнаем со страниц повести Б. Васильева “А зори здесь тихие...”. Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. В трудном положении оказались наши бойцы: отступать нельзя, а остаться, так немцы их как семечки слузгают. Но выхода нет! За спиной Родина! И вот эти девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны?! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолеты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны... Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, - жизнь. Они отдали жизнь за Родину.

Тема войны в русской литературе была и остается актуальной. Писатели пытаются донести до читателей всю правду, какая бы она ни была.

Со страниц их произведений мы узнаем о том, что война не только радость побед и горечь поражений, а война - это суровые будни, наполненные кровью, болью, насилием. Память об этих днях будет жить в нашей памяти вечно. Может быть, настанет тот день, когда на земле утихнут стоны и плач матерей, залпы и выстрелы, когда наша земля встретит день без войны!

Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа в “годину горя”, его стойкость, мужество, ежедневный героизм - вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Почему о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории?

Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повести. Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившуюся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.

Выражение “народный характер” более всего соответствует Валеге. На войну пошёл добровольцем, к военным тяготам быстро приноровился, потому что и мирная его крестьянская жизнь была не мёд. В перерывах между боями ни минуты не сидит без дела. Он умеет стричь, брить, чинить сапоги, разводить костёр под проливным дождём, штопать носки. Может наловить рыбу, собрать ягоды, грибы. И всё делает молча, тихо. Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.

Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война перестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она поразит своей внезапностью. Есть такой эпизод у : убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо...

Но и на войне солдаты живут не “пулей единой”: в короткие часы отдыха поют, пишут письма и даже читают. Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.

Тема Родины в литературе.

Лермонтов в стихотворении “Родина” говорит, что любит родной край, но не может объяснить за что и почему.

В дружеском послании “К Чаадаеву” звучит пламенный призыв поэта Отчизне посвятить “души прекрасные порывы”.

Современный писатель В.Распутин утверждал: "Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении". К сожалению, состояние нашей экологии весьма катастрофическое. Это проявляется в обеднении флоры и фауны. Далее автор говорит о том, что "происходит постепенное привыкание к опасности", то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. За последние два десятилетия Аральское море лишилось половины объёма и более трети площади. Оголившееся дно огромной площади превратилось в пустыню, которая стала называться Аралкум. Кроме того, в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций.

В.Распутин в статье "В судьбе природы - наша судьба" размышляет о взаимоотношениях человека с окружающей средой. "Сегодня не надо гадать, "чей стон раздаётся над великой русской рекой". То стонет сама Волга, изрытая вдоль и поперёк, перетянутая плотинами гидростанций", - пишет автор. Глядя на Волгу, особенно понимаешь цену нашей цивили - зации, то есть тех благ, которые создал для себя человек. Кажется, побеждено всё, что можно было, даже будущее человечества.

Проблему взаимоотношения человека с окружающей средой поднимает и современный писатель Ч.Айтматов в произведении "Плаха". Он показал, как человек своими руками разрушает красочный мир природы.

Роман начинается с описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живёт до появления человека. Он буквально всё сносит и уничтожает на своём пути, не думая об окружающей природе. Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: "Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения..." В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом её горе не заканчивается. Далее автор пишет, что люди устроили пожар, в котором погибают ещё пять волчат Акбары. Люди ради своих целей могли "выпотрошить земной шар, как тыкву", не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Одинокая волчица тянется к людям, хочет перенести свою материнскую любовь на человеческого ребёнка. Это обернулось трагедией, но на этот раз для людей. Человек в порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в неё, но попадает в собственного сына.

Данный пример говорит о варварском отношении людей к природе, ко всему, что нас окружает. Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше заботливых и добрых людей.

Академик Д.Лихачёв писал: "Человечество тратит миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также окружающую нас природу". Конечно же, всем хорошо известна целительная сила природы. Я думаю, что человек должен стать и её хозяином, и её защитником, и её умным преобразователем. Полюбившаяся неторопливая речка, берёзовая роща, неугомонный птичий мир... Мы не будем им вредить, а постараемся защитить.

В этом веке человек активно вторгается в естественные процессы оболочек Земли: добывает миллионы тонн полезных ископаемых, уничтожает тысячи гектаров леса, загрязняет воды морей и рек, выбрасывает в атмосферу ядовитые вещества. Одной из важнейших экологических проблем века стало загрязнение вод. Резкое ухудшение качества воды рек и озёр не может, не отразится на здоровье людей, особенно в районах с плотным населением. Печальны экологические последствия аварий на АЭС. Эхо Чернобыля прокатилось по всей европейской части России, и ещё долго будет отражаться на здоровье людей.

Таким образом, человек в результате хозяйственной деятельности наносит большой ущерб природе, а вместе с этим и своему здоровью. Как же тогда человеку строить свои отношения с природой? Каждый человек в своей деятельности должен бережно относится ко всему живому на Земле, не отторгать себя от природы, не стремиться возвысится над ней, а помнить, что он её часть.

Человек и государство.

Замятин “Мы” люди – нумера. Имели всего 2 свободных часа.

Проблема художника и власти

Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) - каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.

Творчество - единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” - это завещание стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.

Проблема эмиграции

Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы» , написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.

Эмигрант третьей волны С.Довлатов , уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, - с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним - поплиновая рубашка, далее по очереди - зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они - знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей - восемь историй, и каждая - своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.

Проблема интеллигенции

По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои и . Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них - герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение - «Чемодан» С.Довлатова . Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они - напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.

Проблема отцов и детей.

Проблема непростых взаимоотношений родителей и детей нашла свое отражение в литературе. Об этом писали и Л.Н.Толстой, и И.С.Тургенев, и А.С.Пушкин. Я же хочу обратиться к пьесе А.Вампилова «Старший сын», где автор показывает отношение детей к своему отцу. И сын, и дочь откровенно считают своего отца неудачником, чудаком, равнодушно относятся к его переживаниям и чувствам. Отец все молчаливо сносит, находит оправдания всем неблагодарным поступкам детей, просит их только об одном: не оставлять его одного. Главный герой пьесы видит, как на глазах разрушается чужая семья, и искренне пытается помочь добрейшему человеку- отцу. Его вмешательство помогает пережить тяжелый период в отношениях детей к близкому человеку.

Проблема ссор. Вражда людей.

У Пушкина в повести “Дубровский” вскользь брошенное слово привело к вражде и многим бедам для бывших соседей. У Шекспира в “Ромео и Джульетте” вражда семейств закончилась смертью главных героев.

“Слово о полку Игореве” Святослав произносит “золотое слово”, осуждая Игоря и Всеволода, нарушивших феодальное послушание, что привело к новому нападению половцев на русские земли.

В романе Васильева “Не стреляйте в белых лебедей” скромный недотёпа Егор Полушкин едва не погибает от рук браконьеров. Защита природы стала для него призванием и смыслом жизни.

В Ясной Поляне производится много работ только с одной целью – сделать это место одним из самых красивых и уютных.

Родительская любовь.

В стихотворении в прозе Тургенева “Воробей” мы видим героический поступок птицы. Пытаясь защитить потомство, воробей бросился в бой против собаки.

Также в романе Тургенева “Отцы и дети” родители Базарова больше всего в жизни хотят быть вместе с сыном.

В пьесе Чехова “Вишнёвый сад” Любовь Андреевна потеряла имение, потому что всю жизнь легкомысленно относилась к деньгам и работе.

Пожар в Перми произошел из-за необдуманных действий организаторов фейерверка, безответственности дирекции, халатности проверяющих по пожарной безопасности. А результат – смерть многих людей.

В очерке “Муравьи” А.Моруа рассказывается о том, как молодая женщина купила муравейник. Но она забыла покормить его обитателей, хотя им требовалась всего одна капля мёда в месяц.

Есть люди, которые ничего особенного не требуют от своей жизни и проводят ее (жизнь) бесполезно и скучно. Один из таких людей Илья Ильич Обломов.

В романе Пушкина “Евгений Онегин” у главного героя есть всё для жизни. Богатство, образование, положение в обществе и возможность реализовать любые свои мечты. Но он скучает. Его ничто не задевает, ничто не радует. Он не умеет ценить простые вещи: дружбу, искренность, любовь. Я думаю, именно поэтому он несчастлив.

В очерке Волкова “О простых вещах” поднимается аналогичная проблема: для счастья человеку нужно не так уж и много.

Богатства русского языка.

Если не использовать богатств русского языка можно стать похожим на Эллочку Щукину из произведения “Двенадцать стульев” И. Ильфа и Е.Петрова. Она обходилась тридцатью словами.

В комедии Фонвизина “Недоросль” Митрофанушка совсем не знал русского языка.

Беспринципность.

В очерке Чехова “Ушла” рассказывается о женщине, которая в течение одной минуты полностью изменяет свои принципы.

Она говорит мужу, что уйдёт от него, если тот совершит хоть один подлый поступок. Тогда муж подробно объяснил жене, почему их семья так богато живёт. Героиня текста “ушла… в другую комнату. Для неё жить красиво и богато было важнее, чем обман мужа, хотя говорит она совсем наоборот.

В рассказе Чехова “Хамелеон” полицейского надзирателя Очумелова тоже нет чёткой позиции. Он хочет наказать хозяина собаки, которая укусила за палец Хрюкина. После того, как Очумелов узнаёт, что возможный хозяин собаки - генерал Жигалов, вся его решительность пропадает.

Скачать:

Предварительный просмотр:

ЕГЭ по русскому языку. Задание С1.

Проблема исторической памяти (ответственность за горькие и страшные последствия прошлого)

Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним.

Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.

Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней.

“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок» ). Манкурт - человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери - одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества - предупреждает писатель.

Проблема ложной цели в жизни.

“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, - писал А.П. Чехов . Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник» . Герой его - Николай Иванович Чимша-Гималайский - мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... - того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...

Смысл человеческой жизни. Поиск жизненного пути.

Самопожертвование. Любовь к ближнему. Сострадание и милосердие. Чуткость.

Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку.

“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова , “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче» , и учитель Беликов в «Человеке в футляре» . Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.

Проблема дружбы, товарищеского долга.

Проблема научного прогресса.

Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой

деревенской жизни.

Проблема труда. Наслаждение от осмысленной деятельности.

Проблема влияния лени на человека.

В очерке Чехова “Моя “она” перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.

Проблема будущего России.

Проблема влияния искусства на человека.

Проблема антикультуры.

Проблема современного телевидения .

Проблема засорения русского языка.

Проблема уничтожения природных богатств.

Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести "После сказки" ("Белый пароход") заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: "И дольше века длится день" ("Буранный полустанок"), "Плаха", "Тавро Кассандры".
Особенно сильное ощущение производит роман "Плаха". На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и "человечными", чем "венец творения". Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?

Навязывание своего мнения другим.

Тема войны в литературе.

Очень часто, поздравляя своих друзей или родственников, мы желаем им мирного неба над головой. Мы не хотим, чтобы их семьи подверглись тяжелым испытаниям войны. Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему сердцу людей. На нашей планете войны шли всегда. Всегда сердца людей переполняла боль утраты. Отовсюду, где идет война, слышны стоны матерей, плач детей и оглушительные взрывы, которые разрывают наши души и сердца. К нашему большому счастью, мы знаем о войне лишь из художественных фильмов и литературных произведений.
Немало испытаний войной выпало на долю нашей страны. В начале XIX века Россию потрясла Отечественная война 1812 года. Патриотический дух русского народа показал Л. Н. Толстой в своем романе-эпопее “Война и мир”. Партизанская война, Бородинское сражение - все это и многое другое предстает перед нами воочию. Мы становимся свидетелями страшных будней войны. Толстой повествует о том, что для многих война стала самым обыкновенным делом. Они (например, Тушин) совершают героические подвиги на полях сражений, но сами этого не замечают. Для них война - это работа, которую они должны добросовестно выполнить. Но война может стать обычным делом не только на полях сражений. Целый город может свыкнуться с мыслью о войне и продолжать жить, смиряясь с ней. Таким городом в 1855 году являлся Севастополь. О тяжелых месяцах обороны Севастополя повествует Л. Н. Толстой в своих “Севастопольских рассказах”. Здесь особенно достоверно описываются происходящие события, так как Толстой является их очевидцем. И после того, что он видел и слышал в городе, полном крови и боли, он поставил перед собой определенную цель - рассказать своему читателю только правду - и ничего, кроме правды. Бомбардировка города не прекращалась. Требовались новые и новые укрепления. Матросы, солдаты трудились под снегом, дождем, полуголодные, полураздетые, но они все равно работали. И здесь всех просто поражает мужество их духа, сила воли, огромный патриотизм. Вместе с ними в этом городе жили их жены, матери, дети. Они настолько свыклись с обстановкой в городе, что уже не обращали внимания ни на выстрелы, ни на взрывы. Очень часто они приносили обеды своим мужьям прямо в бастионы, и один снаряд нередко мог уничтожить всю семью. Толстой нам показывает, что самое страшное на войне происходит в госпитале: “Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками... занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа”. Война для Толстого - это грязь, боль, насилие, какие бы цели она ни преследовала: “...увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении - в крови, в страданиях, в смерти...” Геройская оборона Севастополя в 1854-1855 годах еще раз показывает всем, как сильно русский народ любит свою Родину и как смело становится на ее защиту. Не жалея сил, применяя любые средства, он (русский народ) не дает врагу захватить родную землю.
В 1941-1942 годах оборона Севастополя повторится. Но это будет уже другая Великая Отечественная война - 1941 - 1945 годов. В этой войне с фашизмом советский народ совершит необыкновенный подвиг, о котором мы будем помнить всегда. М. Шолохов, К. Симонов, Б. Васильев и многие другие писатели посвятили свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Это тяжелое время характерно также тем, что в рядах Красной Армии наравне с мужчинами сражались женщины. И даже то, что они являются представителями слабого пола, не остановило их. Они боролись со страхом внутри себя и совершали такие героические поступки, какие, казалось, женщинам совсем несвойственны. Именно о таких женщинах мы узнаем со страниц повести Б. Васильева “А зори здесь тихие...”. Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. В трудном положении оказались наши бойцы: отступать нельзя, а остаться, так немцы их как семечки слузгают. Но выхода нет! За спиной Родина! И вот эти девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны?! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолеты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны... Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, - жизнь. Они отдали жизнь за Родину.

Но на земле существует гражданская война, на которой человек может отдать жизнь, так и не узнав за что. 1918 год. Россия. Брат убивает брата, отец - сына, сын - отца. Все перемешивается в огне злобы, все обесценивается: любовь, родство, человеческая жизнь. М. Цветаева пишет: Братья, вот она Ставка крайняя! Третий год уже Авель с Каином бьется...
Люди становятся оружием в руках власти. Разбиваясь на два лагеря, друзья становятся врагами, родные - навсегда чужими. Об этом тяжелом времени повествуют И. Бабель, А. Фадеев и многие другие.
И. Бабель служил в рядах Первой Конной армии Буденного. Там он вел свой дневник, который впоследствии превратился в знаменитое сейчас произведение “Конармия”. В рассказах “Конармии” говорится о человеке, который оказался в огне Гражданской войны. Главный герой Л ютов повествует нам об отдельных эпизодах похода Первой Конной армии Буденного, которая славилась своими победами. Но на страницах рассказов мы не ощущаем победного духа. Мы видим жестокость красноармейцев, их хладнокровность и равнодушие. Они без малейшего колебания могут убить старого еврея, но, что более ужасно, они могут добить своего раненого товарища, ни секунды не раздумывая. Но ради чего все это? Ответ на этот вопрос у И. Бабеля не дан. Он оставляет за своим читателем право размышлять.
Тема войны в русской литературе была и остается актуальной. Писатели пытаются донести до читателей всю правду, какая бы она ни была.

Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа в “годину горя”, его стойкость, мужество, ежедневный героизм - вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Почему о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории?

Проблема нравственной силы простого солдата

Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда» . Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившуюся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.

Проблема героической повседневности войны

Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война перестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она поразит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда») : убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо...

Тема Родины в литературе.

Лермонтов в стихотворении “Родина” говорит, что любит родной край, но не может объяснить за что и почему.

Нельзя не начать с такого величайшего памятника древнерусской литературы, как “Слово о полку Игореве”. К земле Русской в целом, к русскому народу обращены все помыслы, все чувства автора “Слова...”. Он говорит об обширных пространствах своей Родины, о ее реках, горах, степях, городах, селах. Но земля Русская для автора “Слова...” - это не только русская природа и русские города. Это прежде всего русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе русском. Игорь предпринял поход на половцев “за землю Русскую”. Его воины - это “русичи”, русские сыны. Переходя границу Руси, они прощаются со своей Родиной, с русской землей, и автор восклицает: “О Русская земля! Ты уж за холмом”.
В дружеском послании “К Чаадаеву” звучит пламенный призыв поэта Отчизне посвятить “души прекрасные порывы”.

Тема природа и человек в русской литературе.

Человек и государство.

Замятин “Мы” люди – нумера. Имели всего 2 свободных часа.

Проблема художника и власти

Творчество - единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” - это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.

Проблема эмиграции

Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы» , написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.

Эмигрант третьей волны С.Довлатов , уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, - с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним - поплиновая рубашка, далее по очереди - зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они - знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей - восемь историй, и каждая - своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.

Проблема интеллигенции

По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей») . Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них - герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение - «Чемодан» С.Довлатова . Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они - напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.

Проблема отцов и детей.

Проблема ссор. Вражда людей.

Забота о красоте родного края.

Родительская любовь.

Также в романе Тургенева “Отцы и дети” родители Базарова больше всего в жизни хотят быть вместе с сыном.

Ответственность. Необдуманные поступки.

О простых вещах. Тема счастья.

Богатства русского языка.

В комедии Фонвизина “Недоросль” Митрофанушка совсем не знал русского языка.

Беспринципность.

06.03.2007, 16:12

Предлагаю вопросы для обсуждения

Можно ли учиться на собственных ошибках?
Можно ли заботиться о своем прошлом?
Стоит ли вспоминать прошлое?
Как избавиться от психологических травм детства?
Прошлое - химера или моя неотъемлемая часть?
Прошлое - это моя жизнь или моё умирание?
Влияние прошлой жизни на настоящее.
Польза и вред прошлого опыта
Преодоление прошлого
Возвращение к истокам
Прошлое как творец настоящего и будущего
Прошлое как тормоз в саморазвитии

06.03.2007, 16:30

Как относится с любовью к своему прошлому?
Так же, как относиться с любовью ну... скажем... к своей коленке. Она у тебя просто есть и все тут.

Смотря что понимать под учебой. Какая то учеба в любом случае будет. Например, умение пугаться собак.

Если под этим подразумевать поддержание памяти в рабочем состоянии - то да.
Стоит ли вспоминать прошлое?
Зависит от ситуации.

Есть много вариантов. Гештальт-терапия, НЛП, психоанализ, трепанация черепа наконец!

Неотъемлемая часть

Это опыт, это жизнь

Абсолютное
Польза и вред прошлого опыта
Польза и вред коленки.
Преодоление прошлого
Проработка, понимание
Возвращение к истокам

Слишком много вопросов для одной темы.
:)

Губернатор

06.03.2007, 16:43

Если изобразить человека в пространственно-временном континууме, то он будет представлять из себя что-то похожее на змея. Маленький хвостик тянется из роддома (или где он там родился), пронизывая несчетное количество раз родной дом, ясли, школу, вуз, различные работы и места отдыха, постоянно утолщаясь и приближаясь к голове, которая представляет собой его нынешний облик и находится в его нынешнем местоположении и времени.

Так вот, весь этот змей, за исключением крохотной головы, находится в прошлом. Все, что каждый из нас представляет из себя - это его прошлое. И я искренне не понимаю тех, кто говорит что у него нет прошлого (привет СиФо и Крюкову). Змей наш ползет, поглощая все новые пространства и видоизменяясь во времени. Он пересекается с тысячами других змеев и с самим собой. Отнять у него прошлое - значит отрубить ему голову. Т.е. прикончить его.

* Как относится с любовью к своему прошлому?

Относиться с любовью к себе, своему окружению, к жизни и людям - это значит и относится с любовью к своему и их прошлому. Ведь все мы пространственно-временные змеи. Любить не только свою голову, но и тело и хвост, как это делает каждый реальный змей.

* Можно ли учиться на собственных ошибках?

Не "мона", а "нуна" (как в анекдоте). Только очень мудрые люди умеют учиться (еще и) на чужих.

* Можно ли заботиться о своем прошлом?

Заботяь о настоящем, вы заботитесь о прошлом вашего будущего.

* Стоит ли вспоминать прошлое?

Обязательно. Человеческая память устроена так, что запоминаются наиболее яркие и светлые моменты. Тем, у кого это не так крупно не повезло в жизни. Тот, кто помнит зло, находится в его власти.

* Как избавиться от психологических травм детства?

Вопрос большой и сложный, лежит в компетенции гипнологов, психотерапевтов, психиатров. Иеро, наверное, расскажет подробно.

* Прошлое - химера или моя неотъемлемая часть?

Твое прошлое - это ты.

* Прошлое - это моя жизнь или моё умирание?

Жизнь. Умирание, смерть никогда не лежит в прошлом у живого человека. А мы ведь все живы?

* Влияние прошлой жизни на настоящее.

Твой змей определил то место и время, где ты сейчас, а также твой облик, содержимое твоей памяти и души. Может ли что-то влиять больше, чем это?

* Польза и вред прошлого опыта

Польза в том, что это богатейший материал для анализа и синтеза новых решений, моделей поведения, исправления ошибок. Вред может быть в том, что человек слишком завышает значение прошлого опыта. Например, удрученный постоянными неудачами, отказывается от новых попыток.

* Преодоление прошлого

Прошлое нельзя преодолеть. Но его можно делать. Прямо сейчас.

* Возвращение к истокам

Это тоже отдельная и большая тема. Если в двух словах, то - необходимо каждому.

* Прошлое как творец настоящего и будущего

См. про пространственно-временного змея.

* Прошлое как тормоз в саморазвитии

Да, бывает и такое. Змей увяз в болотах и чащах и не может двигаться дальше. Но он ведь не простой змей - волшебный. Он растет. В любой момент времени растет и вовсе необязательно вытаскивать увязшее тело из болот, можно свободно прокладывать новый путь растущему телу. Есть множество примеров, как люди, находившиеся на грани отчаяния и катастрофы, вытягивали себя за волосы, как Мюнгхаузен и начинали новую успешную жизнь. Было бы желание, а механизмы и методы отработаны веками...

06.03.2007, 17:09

Прошлое - это то, что определяет оценку настоящего и что создаёт будущее.Вернее, не само прошлое, а память о нём. И чем дальше в память о прошлом, тем сильнее его влияние. Можно сказать, что все жизненные коллизии, события и свершения, суть - недоигранные детские игры, недопережитые детские страхи, несбывшиеся детские мечтания...
Но, как говорят некоторые НЛП-еры,

Никогда не поздно иметь счастливое детство.И полюбить своё собственное прошлое. Ибо,

Вы живёте сегодня имменно так, как вы сами относитесь к своему прошлому.

Слепое пятно

06.03.2007, 22:46

Как относится с любовью к своему прошлому?
- Зачем?

Можно ли учиться на собственных ошибках?
- Да. Обычно хватает одного раза.

Можно ли заботиться о своем прошлом?
- Да, сочинять легенды, украшать.

Стоит ли вспоминать прошлое?
- Индивидуально. В кругу друзей и совместное, приятно.

Как избавиться от психологических травм детства?
- Энелперы знают.

Прошлое - химера или моя неотъемлемая часть?
- Моя память через призму моего текущего восприятия и опыта.

Прошлое - это моя жизнь или моё умирание?
- Ни то, ни другое.

Влияние прошлой жизни на настоящее.
- Однозначно есть.

Польза и вред прошлого опыта
- Почему есть название негативным и мешающим убеждениям - тараканы - и нет аналога для позитивных? Вред в тараканах, польза в антониме (условно, пчелах).

Преодоление прошлого
- Как и всякое преодоление себя, архиресурснозатратно. Есть другие варианты.

Возвращение к истокам
- Традиционно пользительно.

Прошлое как творец настоящего и будущего
- Почему как?

Прошлое как тормоз в саморазвитии
- Оно же и его каркас. Вопрос баланса жестких и гибких конструкций.

06.03.2007, 22:50

Была такая история. Был период, когда у меня появилось достаточно много свободного времени, была возможность посвятить его пересмотру собственной жизни, и я стала вспоминать прошлое, в том числе и многочисленные ошибки, котрые имели в нем место. Постепенно поняла, что могу себе их простить, что приобретенный опыт - это очень мило. Все оказалось даже очень мило, за короткое время я восстановила свою самооценку до достаточно высокого уровня. (До этого она была довольно сильно занижена в силу не слишком приятных обстоятельств). Проделав всю эту работу, я была уверена, что теперь мне жить будет очень легко и просто, но ошибалась. Не знала, что предаваясь воспоминаниям, увязла в такой жуткой трясине, что это даже трудно описать. Вобщем когда я снова попала в водоворот событий, я поняла, что ориентируюсь в жизни не лучше, а хуже, чем до того. Разобралась с прошлым, но практически лишилась настоящего.
И теперь вот думаю - а фиг с ним, с этим прошлым, чем меньше к нему возвращаться, тем лучше. Жизненный опыт -всегда разный, прошлый опыт ничего не дает для настоящего.

Точка Сборки

06.03.2007, 22:59

Как относится с любовью к своему прошлому?

Осознанно. Понять и оценить драгоценный опыт пройденного. Отпустить негатив, и научиться использовать позитивные моменты...:)

Можно ли учиться на собственных ошибках?

Необходимо.Мы их и совершаем, чтобы учиться:)

Можно ли заботиться о своем прошлом?

Не очень понимаю вопрос. ..Пожалуй-да. Как о сокровенных, приятных моментах, кои нам либо дают новую творческую силу, либо о тех показательных моментах, которые нас учат, помогают вновь и вновь что-то переосознавать, понимать ещё глубже...

]Стоит ли вспоминать прошлое?

Стоит, по мере необходимости.

Как избавиться от психологических травм детства?

Установив причины и прорабатывая их постепенно...

Прошлое - химера или моя неотъемлемая часть?

Неотъемлемая часть...ровно настолько, насколько мне нужно:)

Прошлое - это моя жизнь или моё умирание?

Это-моя история...:)

Влияние прошлой жизни на настоящее.

Постоянно. То, что я есть сейчас, результат прошлого.

Польза и вред прошлого опыта

Присутствуют оба варианта... Но в итоге должна оставаться польза... даже через вред:)

Преодоление прошлого

Время помогает. Оно учит и лечит.

Возвращение к истокам

"Назад, в Будущее?" :) Своё возвращение к Истокам я ищу в Будущем:)

Прошлое как творец настоящего и будущего

Частично. Но больше-просто имеющийся опыт, приложение к "моей личности", живущей и развивающейся здесь и сейчас...

Прошлое как тормоз в саморазвитии

Бывает. Какие-то "заблокированные", не решённые адекватно ситуации... ступор в итоге, фобии и внутренние конфликты.
Из-за них, их скрытого влияния в настоящем, и приходится порой отправляться в прошлое-в поисках новых решений и пересмотров головоломки...
В случае решения-толчок к дальнейшему развитию...

07.03.2007, 15:38

Как относится с любовью к своему прошлому?Любить себя

Можно ли учиться на собственных ошибках?Можно, и как правило так и бывает....

Можно ли заботиться о своем прошлом?Да. Не вспоминать его худым словом. Думать только о светлом...

Стоит ли вспоминать прошлое?Конечно!. Это как рассматривать антиквариат!

Как избавиться от психологических травм детства?Понять прежде всего, что люди наносили эти травмы не со зла, а по незнанию... И потом самим стараться не допускать такого!

Прошлое - химера или моя неотъемлемая часть?Это моя жизнь. Моя прошлая жизнь...

Прошлое - это моя жизнь или моё умирание?Жизнь! Светлая грусть...

Влияние прошлой жизни на настоящее.Весьма значительное. Прошлые радости, прошлые обиды, ассоци запахов, музыки... Если мне первый раз когда я попарла в ресторан было там очень некомфортно, так я до сих пор терпеть не могу ходить в рестораны...

Польза и вред прошлого опытаПольза.....Мы учились, мы научились, мы узнали.
Вред.... остались привязки, которые нам не дают что-то делать, страхи, негативные воспоминания....

Преодоление прошлогоЗачем его преодолевать? Его нужно чтить и использовать....

Возвращение к истокамВ смысле? Жить только воспоминаниями? Или возвращаться всегда в прошлое, к прошым любовникам, на прошлые места рботы?

Прошлое как творец настоящего и будущегоОпределяется влияние опыта на жизнь....

Прошлое как тормоз в саморазвитиДа?

08.03.2007, 02:08

Как относится с любовью к своему прошлому?Медитировать..,вспоминать лишь хорошее,пить за хорошее..

Можно ли учиться на собственных ошибках?"Мои года-мое богатство"

Можно ли заботиться о своем прошлом? нет

Стоит ли вспоминать прошлое?"Жизнь моя-иль ты приснилась мне?"

Как избавиться от психологических травм детства?а.Не вспоминать плохое..
б.Обратиться к психологу
в.чаще принимать холодные ванны.

Прошлое - химера или моя неотъемлемая часть?неотъемлимая часть жизни

Прошлое - это моя жизнь или моё умирание?это альбом со старыми фотографиями

Влияние прошлой жизни на настоящее.это мои старые зажимы и комплексы,это мой характер и мои победы и поражения

Польза и вред прошлого опытане знаю..,есть польза-есть вред,чего больше-затрудняюсь сказать

Преодоление прошлогоиногда надо преодалевать себя

Возвращение к истокамопять сначала??нет,увольте!

Прошлое как творец настоящего и будущегоВесь учебный,психологический и опытный материал-заложен в прошлом.Отсюда-закладываются ростки настоящего и будущего

Напечатать