Кошшшафрения или шизомяучелло
Текущая редакция ст. 6.13 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
(Наименование дополнено с 18 ноября 2010 года Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 февраля 2015 года Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ.
1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ -
(Абзац дополнен с 18 ноября 2010 года Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 февраля 2015 года Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления (абзац в редакции, введенной в действие с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ.
2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
(Часть дополнительно включена с 11 января 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ)
Примечание. Не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.
Комментарий к статье 6.13 КоАП РФ
1. Установление административной ответственности за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений (и их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры (об указанных понятиях см. комментарий к ст. 6.8), содержащих указанные компоненты растений и их частей, направлено на формирование целостной системы правовых средств борьбы с их незаконным оборотом и потреблением, которая, в свою очередь, служит задаче обеспечения охраны здоровья граждан, безопасности государства и общества, а также общественной нравственности. Цель, принципы, основные направления и задачи государственной антинаркотической политики в Российской Федерации определены Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. N 690. Отметим, что законодатель ныне ввел повышенную ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за пропаганду наркотиков, предусмотрев возможность применения такого сурового вида наказания, как административное приостановление деятельности на срок до 90 дней.
2. Статья 46 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп.) запрещает пропаганду наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, осуществляемую юридическими и физическими лицами и направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Запрещаются также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространения указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях.
Запрещается также пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических веществ, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека, отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.
Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает полный запрет такой рекламы (ст. 7).
Таким образом, объектом административного правонарушения по данной статье являются общественные отношения в сфере реализации государственной антинаркотической политики.
3. Объективную сторону административного правонарушения в данном случае составляет любое из перечисленных в диспозиции комментируемой статьи действий за исключением тех, которые перечислены в примечании к данной статье. При этом следует учитывать нормы ст. 46 упомянутого выше Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ.
На наш взгляд, к ответственности в данном случае может быть привлечено и иностранное юридическое лицо.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства (см. п. 5 комментария к ст. 6.8) за пропаганду перечисленных в ч. 1 объектов. В этой связи возможно привлечение к ответственности по ч. 2 также иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся должностными лицами иностранного юридического лица или индивидуальными предпринимателями, и применения к ним санкций, предусмотренных в данной части комментируемой статьи. Однако по данному вопросу желательно иметь разъяснение высших судебных инстанций.
Часть 3 ст. 46 указанного Федерального закона и ч. 9 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" устанавливают запрет на распространение образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. Нарушение указанного запрета может повлечь уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ .
4. Субъектом административного правонарушения по ч. 1 данной статьи может являться гражданин РФ, а также должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Совершаются административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, умышленно.
5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. п. 1, 58 и 83 ч. 2 ст. 28.3).
6. В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ, который вступил в силу по истечении 180 дней после его опубликования, нормы комментируемой статьи и соответствующие санкции будут распространяться на лиц, виновных в пропаганде или незаконной рекламе растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих указанные средства или вещества и их прекурсоры.
Консультации и комментарии юристов по ст 6.13 КоАП РФ
Если у вас остались вопросы по статье 6.13 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
Комментарий к статье 6.13 КоАП РФ:
1. Установление административной ответственности за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений (и их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры (об указанных понятиях см. комментарий к ст. 6.8), содержащих указанные компоненты растений и их частей, направлено на формирование целостной системы правовых средств борьбы с их незаконным оборотом и потреблением, которая, в свою очередь, служит задаче обеспечения охраны здоровья граждан, безопасности государства и общества, а также общественной нравственности. Цель, принципы, основные направления и задачи государственной антинаркотической политики в Российской Федерации определены Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. N 690. Отметим, что законодатель ныне ввел повышенную ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за пропаганду наркотиков, предусмотрев возможность применения такого сурового вида наказания, как административное приостановление деятельности на срок до 90 дней.
2. Статья 46 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп.) запрещает пропаганду наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, осуществляемую юридическими и физическими лицами и направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений. Запрещаются также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространения указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях.
Запрещается также пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических веществ, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека, отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.
Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает полный запрет такой рекламы (ст. 7).
Таким образом, объектом административного правонарушения по данной статье являются общественные отношения в сфере реализации государственной антинаркотической политики.
3. Объективную сторону административного правонарушения в данном случае составляет любое из перечисленных в диспозиции комментируемой статьи действий за исключением тех, которые перечислены в примечании к данной статье. При этом следует учитывать нормы ст. 46 упомянутого выше Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ.
На наш взгляд, к ответственности в данном случае может быть привлечено и иностранное юридическое лицо.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства (см. п. 5 комментария к ст. 6.8) за пропаганду перечисленных в ч. 1 объектов. В этой связи возможно привлечение к ответственности по ч. 2 также иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся должностными лицами иностранного юридического лица или индивидуальными предпринимателями, и применения к ним санкций, предусмотренных в данной части комментируемой статьи. Однако по данному вопросу желательно иметь разъяснение высших судебных инстанций.
Часть 3 ст. 46 указанного Федерального закона и ч. 9 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" устанавливают запрет на распространение образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. Нарушение указанного запрета может повлечь уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ .
4. Субъектом административного правонарушения по ч. 1 данной статьи может являться гражданин РФ, а также должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Совершаются административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, умышленно.
5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. п. 1, 58 и 83 ч. 2 ст. 28.3).
6. В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ, который вступил в силу по истечении 180 дней после его опубликования, нормы комментируемой статьи и соответствующие санкции будут распространяться на лиц, виновных в пропаганде или незаконной рекламе растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих указанные средства или вещества и их прекурсоры.
1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.
2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, —
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечание. Не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.
Комментарий к Ст. 6.13 КоАП РФ
1. Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за два вида нарушений. Пропагандой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также их частей признается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах и методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения таких средств (веществ и их прекурсоров), способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а равно и деятельность по производству и распространению соответствующей книжной продукции, продукции средств массовой информации, по непосредственному распространению указанных сведений с помощью информационно-телекоммуникационных сетей или другими способами. Незаконной рекламой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также их частей является распространение любым способом и в любой форме аналогичной информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему.
2. Следует иметь в виду, что реклама наркотических средств и психотропных веществ, как правило, связана с коммерческими целями, извлечением прибыли в результате реализации товаров, оказания услуг и т.п. Пропаганда наркотических средств и психотропных веществ может преследовать иные цели.
Так, индивидуальный предприниматель К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. Вышестоящими инстанциями решение оставлено в силе. Как усматривалось из материалов дела, К. допустил демонстрацию в торговой секции центра «Рок-атрибутика» для свободной розничной продажи населению товаров (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала), содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения «конопля», запрещенного к распространению в Российской Федерации.
Указанные действия были квалифицированы как реклама наркотикосодержащего растения в соответствии с комментируемой статьей, поскольку действия К. были направлены на привлечение внимания к соответствующим товарам, повышение спроса на них (см. подробнее Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 06.12.2012).
)
предыдущий 7788
Здравствуйте, Лев. Большое спасибо за ответ! Не могли бы вы еще разъяснить вопрос: имеет ли право мировой суд рассматривать мое дело, если по нему проведено административное расследование? Мы ожидали разбирательства в районом суде, но нас вызвали в мировой.
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы правы. Мировой судья не вправе рассматривать дела о правонарушениях, по которым было проведено административное расследование (статья 23.1 КоАП). На мой взгляд, правильно будет заявить ходатайство перед началом рассмотрения о передаче дела по подсудности судье районного суда.
11.07.2014
Спрашивает Анастасия
()
Здравствуйте, Лев. Помогите пожалуйста разобраться с моей проблемой. Читала похожие случаи у вас на сайте, но там нигде не упоминалось о надписи о курении. Не знаю как у других предпринимателей, но для меня 50 000 это большие деньги и я не согласна отдавать их без оснований. Тем более что бизнес молодой да еще и в кредите, еле удается держаться на плаву.
9 апреля 2014 года ко мне в магазин пришла проверка из ГНК. Сотрудники изъяли три футболки с иностранными надписями и изображениями листьев похожих на канаплю, носки (3штуки) с изображениями листьев и трусы мыжские (5штук) с изображениями листьев. Я не употребляю наркотиков и в значение этих изображений не вдавалась. Тем более что магазин заполнен различными товарами и эти вещи были "иголкой в стоге сена". Мой бизнес не ориентирован на данную продукцию это была пробная закупка через интернет вещи оказались в числе многих других футболок, носок и трусов других марок. При допросе мне дали на подпись документы о назначении лингвистической экспертизы и протокол, в котором я объяснила что пропагандой не занимаюсь и в значение надписей и изображений не вдавалась, и что английского языка не знаю. В двадцатых числах мая меня вызвали для ознакомления с экспертизами. Сотрудник вручил мне три документа: 1-заключение лингвиста; 2-заключение биолога; 3-заключение психолога.
Лингвист нашел пропаганду наркотиков в одной из вещей - это футболка с изображением листка канапли и надписью "weed smoke everyday". В расшифровке лингвист указывает значения слова WEED: 1-сорняк, 2-трава, 3-тощий, 4-поло?ть. Остальные слова переводит как "кури каждый день". Затем лингвист указывает, что в данном случае в совокупности с изображением эта фраза звучит "Кури траву каждый день", где слово "трава" возможно обозначает наркотик марихуану. К остальным вещам претензий нет.
Биолог указал в своем заключении, что на вещах изображены листья канапли, но не биологического вида, а художественно приукрашенные. Возникает вопрос, а не являются ли все листья более или менее похожи формой художественно приукрашенными листьями запрещенного растения? Сотрудники мне не стали ничего пояснять.
Психолог расписывая свое заключение явно пытался доказать что не зря ест свой хлеб - на двух листах был изложен доклад о влиянии моды на сознание подростков и в дополнения приписано, что использование желтых и красных цветов пробуждает у населения интерес. В конце она написала что на основании заключения лингвиста и биолога считает что данна продукция является пропагандой наркотических средств.
В протоколе составленном сотрудником было написанно утвердительно, что пропаганда даказана и я обвиняюсь по статье 6.13 КоАП.
Подписывая данный документ я указала, что с экспертизами не согласна и пропагандой не занимаюсь. Попросила дать копии для адвоката, но мне отказали. Дали на руки копию протокола и сказали что сами пригласят меня с адвокатом для ознакомления.
Приглашения мы так и не дождались, а дождались повестки в мировой суд на 26 июня. Знакомый адвокат согласился помочь и заняться моим делом, но сам он не занимается административными делами, а уголовными - поэтому очень надеюсь на вашу подсказку. Он нашел несколько ошибок в возбуждении дела: во первых дело должны были возбудить в течении месяца после изъятия, а они превысили данный срок на пару недель; во вторых в документах направленных на экспертизу лингвисту указывается одно количество вещей и задается вопрос "что написано на вещах", а она принимает уже другое количество и самостоятельно отвечает на вопрос "является ли надпись пропагандой" и еще у данного эксперта нет опыта более года, который положен по закону.
Помогите пожалуйста мне правильно аргументировать свою позицию. Статью6.13 получить никак нельзя я только вышла замуж, а муж сам является госслужащим. Боюсь из-за меня у него могут быть проблемы на работе.
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. В дополнение к изложенному в консультациях №№ 7698, 4616, 4795 и другим могу добавить еще несколько соображений. Во-первых, действительно важно внимательно изучить соблюдение процессуальных норм КоАП при производстве по данному делу. Очевидно, суд скорее примет решение в Вашу пользу по формальным, чем по смысловым основаниям. Так, при назначении экспертизы Вам обязаны были предоставить возможность уточнить или дополнить эти вопросы и/или предложить дополнительно другого (или еще одного) эксперта. Отсутствие у одного из экспертов требуемого срока работы по специальности влечет признание его экспертизы недопустимым доказательством. Согласно статье 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В результате экспертиза лингвистическая отпадает из-за ненадлежащего эксперта, а экспертиза психологическая может быть оспорена как ангажированная, произведенная с обвинительным уклоном так как эксперт не вправе делать вывод о том, имелись ли в Ваших действиях признаки пропаганды (это является прерогативой суда), а согласно статье 26.4 КоАП заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. При всей абсурдности такого рода дел, тем более недопустимо назначение психологической экспертизы по статье 6.13, потому что психолог, отвечая на вопрос о воздействии предмета экспертизы на сознание и волевую сферу волей-неволей подменяет судью. Этот вопрос не требует специальных познаний и должен разрешаться судом по внутреннему убеждению. Таким образом у Вас есть основания ходатайствовать об исключении из доказательств двух экспертиз, и возможно, назначении повторной лингвистической экспертизы.
По существу же предъявленной Вам статьи добавлю, что отнесение подобных футболок и трусов с надписями на английском или китайском и изображением конопли к пропаганде наркотиком примерно то же как приравнивать игрушечное оружие к реальному. Подтексты и аллюзии могут быть какие угодно и в связи с чем угодно. Можно провести по факту торговли любыми предметами, хоть сапогами, психоаналитическую экспертизу, и она найдет в сапогах порнографию, культ жестокости и т.п.
Если судья пойдет на поводу у ФСКН и признает Вас виновной, обжалуйте.
09.07.2014
Спрашивает Леся
( : изображение конопли)
Здравствуйте, так дело. У меня конфисковали браслет с марихуаной. Под предлогом "пропаганда марихуаны в школе". На сколько известно мне пропаганда- это крупные плакаты, и рисунки больше 20 см. В моем же случае рисунок ровно 1 см. И + там нет четкого рисунка, это может быть вершина пальмы или что нибудь такое. Но да, там ровно столько листиков сколько и у конопли. Имею ли я право забрать свое имущество обратно? Ведь собственно я за него отдала свои деньги.
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Понятие пропаганды наркотиков содержится в статье 46 Федерального «О наркотических средствах...»: «осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.» Обычно ФСКН, применяя в таких абсурдных случаях как Ваш, статью о пропаганде, вменяет совершение «иных действий». Но совершение «иных действий» закон объявляет пропагандой только при совершении их в целях распространения «сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений». Очевидно, что изображение конопли на браслете не служит таким целям. Нельзя считать это и рекламой наркотиков, которая также запрещена. ФЗ «О рекламе» определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3). Под это определение никак не подходит изображение на браслете, потому что такое безразмерное толкование превращает в рекламу любую оказавшуюся в публичном пространстве вещь. Сам браслет тогда не браслет, а реклама таких браслетов. Или например, употребление алкоголя в любом фильме - должно считаться рекламой алкоголя, что не так, потому что закон понимает под рекламой специальную коммерческую (или некоммерческую, в случае социальной рекламы) целенаправленную деятельность по продвижению на рынке товаров или услуг. Нельзя путать юридическое понятие рекламы с ее социологическим пониманием.
Кроме того, конопля сама по себе не является запрещенным растением. Подробнее см. .
Полагаю, что ношение браслета с изображением конопли ни пропагандой, ни рекламой наркотиков не является.
Что касается возврата Вам изъятого браслета. Считаю, что его обязаны вернуть. Вы не пишете возбуждено ли в отношении Вас дело об административном правонарушении. Если не возбуждено, изъятие абсолютно незаконно. Но и в случае, если дело будет иметь место и Вас накажут по статье 6.13 КоАП (хотя по моему убеждению это будет незаконно), то и в этом случае конфискацию можно оспорить. Браслет может быть ценной ювелирной вещью. Чтобы на нем ни было изображено, даже свастика, не лишает гражданина права хранить такую вещь, и в случае если ее публичная демонстрация невозможна. Иначе можно наклеить рисунок конопли кому-нибудь на машину и конфисковать ее.
21.06.2014
Спрашивает U AND
(пропаганда)
Здравствуйте. Видел у моего товарища журнал на конопляную тему, русскоязычный.
Я утверждаю, что это прямая пропаганда наркотиков, и имея у себя этот журнал он попадает под статью
Он утверждает обратное, мол - он у него дома хранится, никто кроме него самого энтот журнал не увидит, это эго личное дело.
Кто из нас прав?
Спасибо!
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Хранение у себя дома, чтение и даже заучивание наизусть самой злостной пропаганды наркотиков ни под какую статью не подпадает и ответственности не влечет. Надо надеяться, что такого запрета не последует и в дальнейшем.
()
Здравствуйте, Лев. Помогите пожалуйста разобраться с моей проблемой. Читала похожие случаи у вас на сайте, но там нигде не упоминалось о надписи о курении. Не знаю как у других предпринимателей, но для меня 50 000 это большие деньги и я не согласна отдавать их без оснований. Тем более что бизнес молодой да еще и в кредите, еле удается держаться на плаву.
9 апреля 2014 года ко мне в магазин пришла проверка из ГНК. Сотрудники изъяли три футболки с иностранными надписями и изображениями листьев похожих на канаплю, носки (3штуки) с изображениями листьев и трусы мыжские (5штук) с изображениями листьев. Я не употребляю наркотиков и в значение этих изображений не вдавалась. Тем более что магазин заполнен различными товарами и эти вещи были "иголкой в стоге сена". Мой бизнес не ориентирован на данную продукцию это была пробная закупка через интернет вещи оказались в числе многих других футболок, носок и трусов других марок. При допросе мне дали на подпись документы о назначении лингвистической экспертизы и протокол, в котором я объяснила что пропагандой не занимаюсь и в значение надписей и изображений не вдавалась, и что английского языка не знаю. В двадцатых числах мая меня вызвали для ознакомления с экспертизами. Сотрудник вручил мне три документа: 1-заключение лингвиста; 2-заключение биолога; 3-заключение психолога.
Лингвист нашел пропаганду наркотиков в одной из вещей - это футболка с изображением листка канапли и надписью "weed smoke everyday". В расшифровке лингвист указывает значения слова WEED: 1-сорняк, 2-трава, 3-тощий, 4-поло?ть. Остальные слова переводит как "кури каждый день". Затем лингвист указывает, что в данном случае в совокупности с изображением эта фраза звучит "Кури траву каждый день", где слово "трава" возможно обозначает наркотик марихуану. К остальным вещам претензий нет.
Биолог указал в своем заключении, что на вещах изображены листья канапли, но не биологического вида, а художественно приукрашенные. Возникает вопрос, а не являются ли все листья более или менее похожи формой художественно приукрашенными листьями запрещенного растения? Сотрудники мне не стали ничего пояснять.
Психолог расписывая свое заключение явно пытался доказать что не зря ест свой хлеб - на двух листах был изложен доклад о влиянии моды на сознание подростков и в дополнения приписано, что использование желтых и красных цветов пробуждает у населения интерес. В конце она написала что на основании заключения лингвиста и биолога считает что данна продукция является пропагандой наркотических средств.
В протоколе составленном сотрудником было написанно утвердительно, что пропаганда даказана и я обвиняюсь по статье 6.13 КоАП.
Подписывая данный документ я указала, что с экспертизами не согласна и пропагандой не занимаюсь. Попросила дать копии для адвоката, но мне отказали. Дали на руки копию протокола и сказали что сами пригласят меня с адвокатом для ознакомления.
Приглашения мы так и не дождались, а дождались повестки в мировой суд на 26 июня. Знакомый адвокат согласился помочь и заняться моим делом, но сам он не занимается административными делами, а уголовными - поэтому очень надеюсь на вашу подсказку. Он нашел несколько ошибок в возбуждении дела: во первых дело должны были возбудить в течении месяца после изъятия, а они превысили данный срок на пару недель; во вторых в документах направленных на экспертизу лингвисту указывается одно количество вещей и задается вопрос "что написано на вещах", а она принимает уже другое количество и самостоятельно отвечает на вопрос "является ли надпись пропагандой" и еще у данного эксперта нет опыта более года, который положен по закону.
Помогите пожалуйста мне правильно аргументировать свою позицию. Статью6.13 получить никак нельзя я только вышла замуж, а муж сам является госслужащим. Боюсь из-за меня у него могут быть проблемы на работе.
Здравствуйте. В дополнение к изложенному в консультациях №№ 7698, 4616, 4795 и другим могу добавить еще несколько соображений. Во-первых, действительно важно внимательно изучить соблюдение процессуальных норм КоАП при производстве по данному делу. Очевидно, суд скорее примет решение в Вашу пользу по формальным, чем по смысловым основаниям. Так, при назначении экспертизы Вам обязаны были предоставить возможность уточнить или дополнить эти вопросы и/или предложить дополнительно другого (или еще одного) эксперта. Отсутствие у одного из экспертов требуемого срока работы по специальности влечет признание его экспертизы недопустимым доказательством. Согласно статье 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В результате экспертиза лингвистическая отпадает из-за ненадлежащего эксперта, а экспертиза психологическая может быть оспорена как ангажированная, произведенная с обвинительным уклоном так как эксперт не вправе делать вывод о том, имелись ли в Ваших действиях признаки пропаганды (это является прерогативой суда), а согласно статье 26.4 КоАП заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. При всей абсурдности такого рода дел, тем более недопустимо назначение психологической экспертизы по статье 6.13, потому что психолог, отвечая на вопрос о воздействии предмета экспертизы на сознание и волевую сферу волей-неволей подменяет судью. Этот вопрос не требует специальных познаний и должен разрешаться судом по внутреннему убеждению. Таким образом у Вас есть основания ходатайствовать об исключении из доказательств двух экспертиз, и возможно, назначении повторной лингвистической экспертизы.
По существу же предъявленной Вам статьи добавлю, что отнесение подобных футболок и трусов с надписями на английском или китайском и изображением конопли к пропаганде наркотиком примерно то же как приравнивать игрушечное оружие к реальному. Подтексты и аллюзии могут быть какие угодно и в связи с чем угодно. Можно провести по факту торговли любыми предметами, хоть сапогами, психоаналитическую экспертизу, и она найдет в сапогах порнографию, культ жестокости и т.п.
Если судья пойдет на поводу у ФСКН и признает Вас виновной, обжалуйте.
09.07.2014
Спрашивает Леся
( : изображение конопли)
Здравствуйте, так дело. У меня конфисковали браслет с марихуаной. Под предлогом "пропаганда марихуаны в школе". На сколько известно мне пропаганда- это крупные плакаты, и рисунки больше 20 см. В моем же случае рисунок ровно 1 см. И + там нет четкого рисунка, это может быть вершина пальмы или что нибудь такое. Но да, там ровно столько листиков сколько и у конопли. Имею ли я право забрать свое имущество обратно? Ведь собственно я за него отдала свои деньги.
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Понятие пропаганды наркотиков содержится в статье 46 Федерального «О наркотических средствах...»: «осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.» Обычно ФСКН, применяя в таких абсурдных случаях как Ваш, статью о пропаганде, вменяет совершение «иных действий». Но совершение «иных действий» закон объявляет пропагандой только при совершении их в целях распространения «сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений». Очевидно, что изображение конопли на браслете не служит таким целям. Нельзя считать это и рекламой наркотиков, которая также запрещена. ФЗ «О рекламе» определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3). Под это определение никак не подходит изображение на браслете, потому что такое безразмерное толкование превращает в рекламу любую оказавшуюся в публичном пространстве вещь. Сам браслет тогда не браслет, а реклама таких браслетов. Или например, употребление алкоголя в любом фильме - должно считаться рекламой алкоголя, что не так, потому что закон понимает под рекламой специальную коммерческую (или некоммерческую, в случае социальной рекламы) целенаправленную деятельность по продвижению на рынке товаров или услуг. Нельзя путать юридическое понятие рекламы с ее социологическим пониманием.
Кроме того, конопля сама по себе не является запрещенным растением. Подробнее см. .
Полагаю, что ношение браслета с изображением конопли ни пропагандой, ни рекламой наркотиков не является.
Что касается возврата Вам изъятого браслета. Считаю, что его обязаны вернуть. Вы не пишете возбуждено ли в отношении Вас дело об административном правонарушении. Если не возбуждено, изъятие абсолютно незаконно. Но и в случае, если дело будет иметь место и Вас накажут по статье 6.13 КоАП (хотя по моему убеждению это будет незаконно), то и в этом случае конфискацию можно оспорить. Браслет может быть ценной ювелирной вещью. Чтобы на нем ни было изображено, даже свастика, не лишает гражданина права хранить такую вещь, и в случае если ее публичная демонстрация невозможна. Иначе можно наклеить рисунок конопли кому-нибудь на машину и конфисковать ее.
21.06.2014
Спрашивает U AND
(пропаганда)
Здравствуйте. Видел у моего товарища журнал на конопляную тему, русскоязычный.
Я утверждаю, что это прямая пропаганда наркотиков, и имея у себя этот журнал он попадает под статью
Он утверждает обратное, мол - он у него дома хранится, никто кроме него самого энтот журнал не увидит, это эго личное дело.
Кто из нас прав?
Спасибо!
Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Хранение у себя дома, чтение и даже заучивание наизусть самой злостной пропаганды наркотиков ни под какую статью не подпадает и ответственности не влечет. Надо надеяться, что такого запрета не последует и в дальнейшем.
(пропаганда)
Здравствуйте. Видел у моего товарища журнал на конопляную тему, русскоязычный.
Я утверждаю, что это прямая пропаганда наркотиков, и имея у себя этот журнал он попадает под статью
Он утверждает обратное, мол - он у него дома хранится, никто кроме него самого энтот журнал не увидит, это эго личное дело.
Кто из нас прав?
Спасибо!
Здравствуйте. Хранение у себя дома, чтение и даже заучивание наизусть самой злостной пропаганды наркотиков ни под какую статью не подпадает и ответственности не влечет. Надо надеяться, что такого запрета не последует и в дальнейшем.
Я как-то пропустил информацию про статью 6.13.1
, но ознакомившись с материалами, а особенно с криком многих душ и протестом на http://loveislegal.ru/ , очень проникся.
У меня много не стандартных друзей и это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! Я люблю когда вокруг меня разные люди - мир становится полнее и интереснее. Зачем их насильно зажимать?!
Вот говорят тысячи людей поддерживают статью 6.13.1 - интересно они понимают, что помимо прямого нарушения прав человека (свобода выбора), они развязывают руки правительству?
Вначале была статья 6.13.1 - государство против не гетеро сексуальных отношений, точнее незаконным объявляется распространение информации о «социальной
равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений»
потом статья 6.13.2. - против неформального вида (тату, пирсинг и т.д.), потом статья 6.13.3 - против тяжелой музыки, потом статья 6.13.4 - против не проваславных и т.д. Нет я конечно утрирую, но все же.
Сама статья не так страшна, как страшны возмодные вариации ее интерпритации и исполнение нашей властью.
Статья 6.13.1. Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних -
влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех
тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до
пятисот тысяч рублей»
Право составлять протоколы об
административных правонарушениях за публичные действия, направленные на
пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, законопроект
возлагает на должностных лиц органов внутренних дел (полиции), а
рассмотрение дел об административных правонарушениях - на судей.
Как видите сама суть статьи не так страшна, как ее неопределенность - ну что такое пропаганда? это лозунги, марши и листовки в школах? Или это когда двое идут держась за руку и украдкой целуются? И скажи как гомосексуализм мешает государству? У них что повышенный процент злостных налого неплательщиков?
Я очень надеюсь, что кто-то во власти сильный и большой догадается, что долг правительства улучшать жизнь граждан, а не гнобить их.
Независимый
экспертно-правовой совет изучил проект Федерального закона «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях», внесенный Законодательным Собранием Новосибирской
области.
В
указанном законопроекте предлагается внесение изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части
введения административной ответственности за пропаганду гомосексуализма
среди несовершеннолетних. КоАП РФ предлагается дополнить статьей 6.13.1
следующего содержания:
«Статья 6.13.1. Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних
Пропаганда
гомосексуализма среди несовершеннолетних влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти
тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч
рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч
рублей»;
Анализ представленного законопроекта позволяет сделать следующие выводы:
Предлагаемая
в законопроекте норма является неясной и неопределенной, предполагает
произвольное применение, что нарушает принцип равенства всех перед
законом и судом
Конституционный
Суд РФ многократно отмечал, что « …неопределенность содержания правовой
нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, ослабляет
гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к
нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по
себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее
произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания
такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации» (см.
Постановления КС РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П
, от 5 июля 2001 года № 11-П
, от 6 апреля 2004 года № 7-П
, от 20.12.2011 № 29-П
).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал конституционно-правовой характер
требования определенности правовой нормы: «Правовая норма должна
отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему
из принципа равенства всех перед законом и судом (
и
,
Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть
обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее
единообразного понимания и применения всеми правоприменителями;
напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному
пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а
значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом
(постановления от 25 апреля 1995 года № 3-П
, от 15 июля 1999 года № 11-П
, от 11 ноября 2003 года № 16-П
и от 21 января 2010 года № 1-П
).
Данные
позиции были применены Конституционным Судом РФ к положениям Кодекса об
административных правонарушениях. В Постановлениях Конституционного
Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П
, от 27 мая 2008 года № 8-П
и от 13 июля 2010 года № 15-П
указывается: «Определение оснований и условий административной ответственности в силу статей 72 (пункт "к" части 1)
и 76 (часть 2)
Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и осуществляется
посредством издания федеральных законов и принимаемых в соответствии с
ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации. Закрепляя составы административных правонарушений и меры
ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать
гарантированное статьей 19 (часть 1)
Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и
вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее,
что любое административное правонарушение, а равно санкции за его
совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом,
чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с
помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть
административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность,
неясность и неопределенность закона порождают возможность
неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его
применения, что противоречит конституционным принципам равенства и
справедливости
, из которых вытекает обращенное к законодателю
требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их
согласованности в системе действующего правового регулирования; в
противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная
практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и
законных интересов граждан от произвольного преследования, осуждения и
наказания».
Анализ
предлагаемого законопроекта позволяет выявить его «неточность,
неясность и неопределенность», которые повлекут указанные выше
негативные последствия в правоприменительной практике.
Во-первых,
действующее российское законодательство не содержит дефиниции термина
«гомосексуализм». Не употребляется данный термин и в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях. При таких
обстоятельствах, возложение обязанности определения содержания этого
термина, а равно как и возможности привлечения лица к административной
ответственности возлагается авторами законопроекта на лиц, полномочных
составлять протоколы о данном административном правонарушении
(сотрудников полиции) и судей. Такой подход полностью противоречит
положениям ч.1 ст. 19 Конституции РФ, устанавливающей требование
правовой определенности, раскрытое в изложенных выше позициях
Конституционного Суда РФ. Это повлечет произвольность в применении
указанной административной санкции, что создает благоприятную почву для
дискриминационных проявлений, запрещенных Конституцией РФ.
Во-вторых,
столь же неопределенным является термин диспозиции предлагаемой нормы -
«пропаганда гомосексуализма». Отсутствие какой-либо конкретизации
данного термина, позволяет толковать его предельно широко. Так,
например, в отклоненном законопроекте по внесению поправок в Уголовный
кодекс РФ, предусматривающих уголовную ответственность за «пропаганду
гомосексуализма» депутата А. Чуева, пропаганда гомосексуализма определялась как «публичная демонстрация гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации
».
В таком контексте «пропагандой» гомосексуализма можно будет признавать
открытое признание или выражение тем или иным человеком своей
гомосексуальной ориентации (в творчестве, в публичных заявлениях и т.
д.). Пропагандой можно будет признавать произведения искусства (картины,
фильмы, поэзия, проза), содержащие гомосексуальные сцены, выступления
отдельных лиц и общественных объединений за равноправие или против
дискриминации (например, за антидискриминационное законодательство,
против отказа в государственной регистрации ЛГБТ-организациям, за право
проведения мирных манифестаций в поддержку прав сексуальных меньшинств и
т.д.
Очевидно, что, по вышеизложенным доводам, неопределенность данного термина повлечет избирательность, произвольность в применении указанной административной санкции, нарушит право граждан на равенство всех перед законом и судом.
Предлагаемая в законопроекте норма является непропорциональным ограничением права на распространение и получение информации
В
июне 1997 г. на XIII Всемирном сексологическом конгрессе в Валенсии
(Испания) была принята «Валенсийская декларация сексуальных прав
человека», где есть, в частности, такие положения:
«Право на беспристрастное отношение к сексуальности и равноправие в её
реализации. Под этим понимается свобода от всех форм дискриминации и
должное уважение к разнообразию проявлений сексуальности, независимо от
пола, гендерной идентичности, возраста человека, его расовой и
социальной принадлежности, вероисповедания и сексуальной ориентации».
Международная федерация по планированию семьи (IPPH) в 2008 привлекла
группу экспертов, включая признанных во всем мире лидеров в области
сексуального и репродуктивного здоровья и прав человека для разработки
«Декларации МФПС: Сексуальные права». В статье 6 этой Декларации:
«Право на свободу мысли, мнения и выражения; право на объединение.
Все люди имеют право пользоваться свободой мысли, мнения и выражения в
отношении сексуальности, сексуальной ориентации, гендерной идентичности и
сексуальных прав без произвольного вмешательства или ограничений,
основанных на преобладающих культурных воззрениях или политической
идеологии или дискриминационных представлениях общественного порядка,
общественной нравственности, общественного здравоохранения или
общественной безопасности».
17-й Всемирный сексологический конгресс принял Монреальскую Декларацию «Сексуальное здоровье для Тысячелетия». Где отмечается:
«Для достижения сексуального здоровья, все люди, включая молодых, должны
иметь доступ к систематическому сексуальному образованию, информации о
сексуальном здоровье и к соответствующим службам на протяжении всего
жизненного цикла» (Монреаль, Канада, 17-й Всемирный сексологический
конгресс, 15 июля 2005».)
Таким
образом, устанавливая ответственность за неопределенные действия по
«пропаганде гомосексуализма» авторы законопроекта непропорционально
ограничивают права граждан на свободу получения и распространения
информации.
По изложенным выше основаниям полагаю, что предлагаемый законопроект резко снижает уровень правовой защищенности граждан РФ.
Вряд
ли это соотносится с положениями статьи 2 Конституции РФ о том, что
человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства.
Эксперт НЭПС, к.ю.н.
С.А. Насонов
