Роль личности в истории война и мир

«Война и мир»

«Война и мир» - величайшее произведение мировой литературы. Более пятисот персонажей, и каждый со своим образом и характером. Есть, конечно, и похожие друг на друга личности, но всё же у каждого из них есть какая-то особенная черта, которая создаёт его образ. Также есть и две исторических личности в романе - Наполеон и Кутузов. Два совершенно противоположных человека.

каким он себя показал. Он был великим стратегом, полководцем и талантливым военачальником. Недаром он смог завоевать всю Европу.

В первых главах романа создаётся положительное впечатление о Бонапарте. Ещё на вечере у А. П. Шерер, когда поступили первые вести о его победах, высший свет только и говорил о нём. Но тогда ещё никто не осознавал, что за этими положительными сторонами его образа, стоит неутомимая жажда власти и целеустремлённость захватить весь мир.

Был ли Наполеон патриот? Сражался ли он в интересах Франции? Я думаю нет. Когда я увидел с каким равнодушием он относится к людям, по трупам которых можно идти к вершине власти, я понял - единственная цель этого человека это - «корона» на голове. Мне кажется, что после нескольких первых побед его охватил азарт, желание покорить весь мир и охваченный этим стремлением, он прошёл по Европе как ураган, сокрушая всё на своём пути.

Когда только начинался его ужасный путь, Наполеон был уверен, что имея большую армию и большое желание, он добьётся своей цели. Русский патриотизм встал на его пути. С каждым днём, приближаясь к Москве, Наполеон сё больше чувства какую-то стану, через которую ему не перелезть. От прежнего азарта не осталось и следа. В период Аустерлицкого и Шенграбенского сражений он ещё сохраняет человеческий облик: «... на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюблённого и счастливого мальчика». Но годы идут. И вот в день Бородинского сражения мы видим страшно изменившийся облик императора: «... жёлтый, тяжёлый, с мутными глазами, красным носом» . Наполеон понимает, что война проиграна, все силы его истощены. Упал дух солдат, без которого нельзя было и мечтать о победе.

Кутузов - такая же величайшая историческая личность в истории России, как Наполеон в истории Франции. За плечами Кутузова большое количество сражений, побед и поражений. Кутузов обладал почти теми же качествами, что и Наполеон, но одно стоило дороже всего - любовь к солдатам.

Впервые мы видим Кутузова во время полкового смотра солдат. Первое, на что он обратил внимание - на их обмундирование и износившуюся, никуда не годную обувь. Это привело его в уныние. Он понимает, как тяжело приходится солдатам, и делает всё возможное, чтобы помочь. Солдаты также это очень хорошо понимают, в их глазах Кутузов - полководец, в котором воплотились дух войска и воля народа.

В облике Кутузова, Толстой прежде всего отмечает его простоту и обыкновенные черты старого человека. Сколько в нём простодушия и мудрости, понимания и доброты. В отличие от Наполеона, Кутузов удивительно чувствовал настроение и дух войска. Чаще всего перед сражением Кутузов спит, он уже наперёд знает, что сражение будет выиграно. Для полководцев это качество важнее, чем другие. И в основном, благодаря ему война окончилась победой Кутузова.

«пассивный» Кутузов. Их объединяет тот факт, что они два военачальника. Но сколько в них разного, чуждого, непонятного друг другу...

Величайшее произведение JI.H. Толстого «Война и мир» поражает масштабностью изображения, тонким проникновением во внутренний мир самых разных людей, удивительным жизнеутверждающим пафосом, глубокими философскими размышлениями об истории и судьбах народов. Важное место в философских взглядах Толстого занимает вопрос о роли личности в истории народа. Писатель утверждает, что единственной движущей силой в истории является народ, состоящий из бесчисленного количества связанных сложными жизненными переплетениями личностей. Это сила стихийная, ее нельзя ни организовать, ни направить. Такой взгляд связан с самим характером русской жизни 60-х годов XIX века, ибо в это время основную массу народа составляло крестьянство, представлявшее собой стихийную массу, так как в нем совмещались ненависть к угнетению и политическая пассивность.
От воли народа, его духа зависит успех или поражение. Никакие диспозиции, точно разработанные планы сражений не в состоянии помочь в войне, если народ не знает, за что борется. Так, в Шенграбенском и Аустер- лицком сражениях русская армия терпит поражение, потому что не понимает, чьи интересы она защищает. И наоборот, в Бородинском сражении, под Тарутиным и Красным народ одерживает блестящие победы, потому что защищает родину. Народ - это и Тушин, и Тимохин, и Тихон Щербатый, и Платон Каратаев, и все те Карпы и Власы, которые не везли французам продовольствие и фураж в Москву за высокое вознаграждение, и купец Ферапонтов, который сжигает лавку, чтобы ничего не досталось врагу, и старостиха Василиса, которая убивала французов, пришедших на ее землю, и все то «бесчисленное количество единиц», внесших свой вклад в дело победы. Толстой писал, что в романе «Война и мир» он любил мысль народную. «Бесчисленное количество единиц» - это разные люди с разными характерами, с разными жизненными идеалами, но когда приходит общая беда - они едины. Все личностное, мелкое отступает на задний план. Даже борьба за свободу, известное несогласие мужиков и помещиков отступают перед лицом противника. Отсюда столь противоречивое изображение Богучаровского бунта, который Толстой объясняет тем, что мужики выпили лишнее.
Возвеличивая народ, Толстой в то же время совершенно отрицает роль личности в истории. По его мнению, личность велика только тогда, когда она связана с народом. Исходя из этого, Толстой противоречиво рисует образ одного из главных героев романа - Кутузова. С одной стороны, Кутузов велик и талантлив, с другой - он не может влиять на ход событий. Кутузов в изображении Толстого - человек простой, прекрасно понимающий нужды народа. Так, в войне 1805-1807 годов Кутузов показан как человек, который целью своей жизни ставит сохранить живую мощь русской армии. Для него война не парад на Царицыном поле, а грязное и жестокое дело. Ради того, чтобы спасти солдат от бессмысленной смерти, он готов пойти на конфликт с царем и ценой малой крови уберечь русскую армию от полного разгрома. В войне 1812 года Кутузов предстает перед нами как народный полководец. Под давлением снизу, со стороны народа, царь вынужден был назначить его главнокомандующим. Положение в армии с назначением Кутузова изменилось. И хотя приходилось по-прежнему отступать, настроение в армии было боевое. И в этой войне, как и в войне предыдущей, Кутузов ставит своей целью сохранение живой мощи русской армии, утверждая, что победа возможна только при значительной численности солдат. Накануне Бородинского сражения проводится военный совет, на котором разрабатывается стратегия и тактика, план действий русской армии. Но, несмотря на это, сражение развивается вовсе не так, как планировалось. Кутузов с болью в сердце воспринимает известие о потерях на левом и правом фланге. И тем не менее, он уверен, что сражение будет выиграно, потому что этого хочет народ, потому что Кутузов думает и чувствует так же, как и любой солдат русской армии. В Бородинском сражении русская армия одержала моральную победу. Потери с той и другой стороны были велики. Вот почему Кутузов, несмотря на доводы своих военачальников, отдает приказ об отступлении через Москву. Этот приказ дался ему нелегко, и долгие ночи, до самого отступления французов через столицу, он постоянно думал о том, правильно ли он поступил. Всю тяжесть ответственности за судьбу страны Кутузов взвалил на свои плечи, вот почему он плачет слезами радости, когда узнает об отступлении французов. Сила и величие Кутузова в том, что он неразрывно связан с народом, понимает его интересы и потребности и действует не от себя, а по воле народа.
С другой стороны, отрицая роль личности в истории, личность Кутузова в том числе, Толстой показывает, что Кутузов не способен влиять на ход событий. Отсюда и некоторая его пассивность. Так, на военном совете перед Аустерлицким сражением он спит, считая, что сражение будет проиграно. Он уверен, что главное перед боем - это выспаться. Он ничего не предпринимает и ничего изменить не может. Перед Бородинским сражением и сражением под Красным он тщательно разрабатывает планы, рассматривает все «за» и «против», но события развиваются совсем не так, как он планировал. Так, под Красным сражение начинается на день позже запланированного, и во всем сплошная путаница и неразбериха: одни полки не пришли вовсе, другие пришли не туда, где должны были быть. И тем не менее, именно под Красным была одержана самая блистательная победа в войне.
Таким образом, Толстой не отрицает, что Кутузов был талантлив, но талант его заключался, по мнению писателя, только в понимании народного духа. Вот каким мы видим его в Бородинском сражении: «Кутузов сидел, понурив голову... Он не сделал никаких распоряжений, а только соглашался и не соглашался на то, что предлагали ему... Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Сила Кутузова в его единстве с народом. Его высоко ценят простые люди, потому что он их плоть и кровь.
Отрицая роль личности в истории, Толстой пишет, что Кутузов выполнил свою главную задачу - изгнание французов с русской земли. И теперь ему ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер.
В противовес Кутузову показан Наполеон. Толстой считал, что нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Именно этих качеств не хватает Наполеону. Каждый жест, каждое движение его рассчитаны на позу.
В начале романа имя Наполеона, завоевавшего свой Тулон, у всех на устах. Он кумир, гений. Многие поклонялись ему, как божеству. И Наполеон уверовал в свою необычайность, в свой талант полководца. Но постепенно мы видим, как Толстой развенчивает своего героя. На Аустерлицком поле раненый Андрей Болконский, поклонявшийся Наполеону, увидел его перед собой, удивился, как он мал и ничтожен. При переправе французских войск через Неман, во время беседы Наполеона с русским послом Балашовым мы снова убеждаемся в этом. Его не интересуют люди, и даже сама их жизнь не имеет для него значения. Он любуется собой и даже гнев свой и дрожание икры левой ноги не скрывает от людей, считая это своим достоинством. В изображении писателя Наполеон - бездушный человек, не испытывавший ни к кому ни чувства любви, ни привязанности.
Поражение Наполеона было обусловлено тем, что интересы народа для него не существовали. Если в начале войны 1812 года солдаты еще верят Наполеону и готовы пойти на смерть под его взглядом, то в конце романа мы видим полное разложение французской армии, неподчинение наполеоновским приказам. Вступление в Москву оказалось губительным для французов. Массовые грабежи настолько захватили армию, что никакие приказы и расстрелы не могли их остановить. Отступавшая из Москвы французская армия обременена массой обозов, карет с награбленным добром. Такая армия не может, конечно, сопротивляться, поэтому Кутузову не стоило труда заставить французов идти по смоленской дороге, то есть обречь их на голод и смерть. Наполеон не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что огромная шестисоттысячная армия погибла в России. После переправы через Березину он вообще бросает жалкие остатки своей армии и бежит в Париж.
На примере Наполеона Толстой развенчивает героев, которые оторваны от народа и для достижения личных эгоистических целей губят сотни тысяч простых людей. Наполеон не герой и не гений, именно потому, что его интересы не совпадали с интересами народа - к такому выводу приводит нас Толстой.

Толстой в романе “Война и мир” открывает собственный взгляд на проблему личности, ее роль в истории и на саму историю. По его мнению, историческое событие формировалось совсем не выдающейся личностью, которая, за Гоголем, была проводником Ума и первая поняла главное, недоступное другим. Толстой считал, историческое событие составляется как сумма одинаково направленных миллионов воль, которые касались этого события. Итак, большую роль в истории сыграет сам народ, осуществляет свое право выбора.

Чтобы доказать свою мысль, писатель показывает образы Наполеона, Кутузова и Александра І, а также главные образы и сотни эпизодичных, через жизнь, по которым прошли исторические события. Толстой подчеркивает, что народ является целостным единством, которое основывается на крепких вековых культурных традициях. Он различает понятие “народ” и “гурьба”, что держится на агрессивных эгоистических понятиях. Человек, который возглавляет “гурьбу”, избавляется, по мнению писателя, считаться героем, как и выдающейся личностью. К таким он относил Наполеона. Толстой отвечает отказом Наполеону в праве на личную роль в истории, а также в величии. Почему? Так как считал его олицетворением эгоизма и индивидуализма. Писатель признает право быть героем за Кутузовым – как воплощением народной поэзии. Ведь он не считал себя кем-то особым, он просто выполнял свою святую обязанность – защищал Родину в меру своих сил, военного таланта, понимания народа. Он хорошо понимал каждого своего солдата, так как наибольшим богатством этого негероического старика, наверно, была человечность. Поэтому Толстой и категоричен в своем приговоре: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Даже когда кажется, что Кутузов совсем бездействует, это не так. Просто этот полководец действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Ведь у него другие задачи и другие убеждения. А главное – живая связь с народом, интересы которого представляет. Довольно вспомнить, как было принято пригласить возглавить войско Кутузова: он был “свой”, в отличие от доброго полководца Барклая де Толе, который был чужим для русского народа.

Ведь Толстой, анализируя проблему народа и личности, высказывает позицию, противоположную европейской концепции героя. Так как писатель считает, творец истории – народ, и только и личность может считаться выдающейся, и выражает интересы народа.

Хотя Л. Толстой и говорил, что в романе “Война и мир” главной мысленным взором есть “мысль народная”, однако семья остается предметом изображения и в этом романе. Больше того, писатель связывает с семьей все: формирование характера образование, отношение к людям и родины, к собственности и деньгам и т. п..

Все начинается с родины. Теплые родственные отношения Ростовых делают их способными любить и прощать, видеть добро в людях. Жесткое воспитание Болконского делает князя Андрея патриотом, готовым служить людям и родине, а Марью сдержанной достойной женщиной. Князь Василий Курагин тоже передает своим детям Ипполиту, Элен и Анатолию своеобразное отношение к людям и миру с точки зрения выгоды. Здесь речь идет не о духовности, здесь другая система ценностей. Вот семья формирует человека, ориентирует в сложном мире человеческих отношений, дает дорогу в жизнь.

На страницах романа Толстой показал также, то, как составляются молодые семьи. Нет ни одной одинаковой истории, так как это не обычные романные картинки, а глубинный анализ психологии брака. Все герои стремятся быть счастливыми, любимыми. Или не все? Элен, например, и не знает, что это за чувство – любовь. Но она хорошо знает, как “поймать” богатого, но наивного Пьера, что верит в любовь.

Правда, и он ощущает фальшь ситуации, а потому произносит слова любви на французском – неродном языке. Неудачный брак не только сделал его несчастным, а и научил разбираться в людях. Поэтому Бог послал ему семейное счастье с Наташей, как и Марье и Николаю Ростову.

Счастливый брак становится наградой за высокие моральные качества, за умение ждать, любить и понимать. Жюли Курагина не понимала (не хотела ли понимать?) того, что окружена охотниками на ее деньги. Она предпочитала этого не видеть и вышла на карьериста и бездушного человека Бориса Трубецкого. Какое же там было счастье!

Но Толстой показывает еще одну интересную пару.

На чудо “правильная” Вера Ростова трезво взвешивает, что Берг, хотя и не очень богатый, но амбиционный мужчина, который осуществит карьеру любой ценой. Да и Берг усматривал преимущества этого брака в том, что она из хорошей известной семьи, имеет добрые манеры, а значит, поможет ему в карьерном росте. Это был брак из расчета. Может, они оба были по своему счастливыми, ведь нашли друг друга довольно удачно, хотя Толстой и им указывает негативность этих образов в отдельных эпизодах. Не испытала семейного счастья Соня. И дело здесь не в том, что она просчиталась с Николаем Ростовым, про которого говорила, что любит его. Нет, она никого не любила, кроме себя. Иначе увидела то хорошее, что все же таки было с Долоховый, который предлагал ей руку. Ведь при всех его минусах он любил свою семью, уважал женщин.

Итак, показав семьи на страницах романа “Война и мир”, Л. Толстой доходит до вывода: семья – это основа характера, позиции; это ручательство счастья и покоя или источник неурядиц. Семья – главное для человека.

(No Ratings Yet)

Народ и личность в романе Л. Толстого “Война и мир”

Другие сочинения по теме:

  1. Если довериться выражения, которое историю создают выдающиеся личности, то следует сказать, что все величественное в мире вершится именно ими. Это...
  2. Образ “высокого неба” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Неправда, что у человека нет души. Она есть, и...
  3. Народная стихия как величайшая историческая сила. В результате шестилетнего титанического труда Л. Толстой создал роман-эпопею “Война и мир”. Работая над...
  4. “Настоящая жизнь” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” “Настоящая жизнь”… Что же это такое, какую жизнь можно назвать...
  5. Один из военных специалистов – современников Толстого, генерал М. Драгомиров, чрезвычайно высоко оценил военные сцены романа, в частности, за то,...
  6. К идее написания величайшего произведения своей жизни – романа-эпопеи “Война и мир” Л. М. Толстой пришел не сразу, а от...
  7. Воспринимая войну как что-то не просто тяжелое и страшное, но и как действие противоестественное, спровоцированное наиболее низкими помыслами и желаниями,...
  8. Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда писатель любит в нем свою главную мысль. В “Войне и...
  9. “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа в тот момент, когда решалась...
  10. Даже в этой непопулярной у русского народа войне Кутузов – любимец армии. Он прост в обращении с офицерами и солдатами,...
  11. Сочинения по литературе: Портретная характеристика в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Жанр романа Л. Н. Толстого “Война и...

На вопрос Война и мир заданный автором Переспросить лучший ответ это 1.Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова…
Автор рисует масштабный образ русского народа, поднявшего "дубину" освободительной войны против захватчиков.
Каково же отношение Толстого к войне?
По мнению Льва Николаевича, "война – это забава праздных и легкомысленных людей", а сам роман "Война и мир" – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о "своем Тулоне" (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: "косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески". Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все поля покрываются "мглой сырости и дыма", запахом "странной кислоты селитры и крови". В эпизоде драки французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л. Н. Толстого к войне.
6.У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории.
У каждого человека две жизни: личная и стихийная. Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.
Но Лев Николаевич и не отрицает роли человека в истории, он признает обязанность действовать в границах возможного за каждым. По его мнению, имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их смысл. Таких единицы. К ним и относится М И Кутузов. Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель.
Главное для Льва Толстого в положительных героях - связь с народом. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. “Мысль народная” выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу.

Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" отрицает теорию культа великой личности в истории. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно мало места, приравнивая ее к назначению "ярлыка", то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям. Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца.

Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон - захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей, только это давало ему право на величие и славу. Государственная деятельность Наполеона в этом свете попросту безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, "никакого разумного идеала", и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового господства.

Толстой пишет: "Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера". Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только "мудрого наблюдателя событий", но и талант полководца, руководившего самым главным - моральным духом войска. Толстой пишет: "Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска".

Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец - Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: "Пришел Кутузов бить французов". Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ – непобедим.

Толстой утверждал, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждал, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.

Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов - мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, - это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной.

Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.

В русской армии жил неукротимый дух суворовской "науки побеждать", были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.

Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. "Мысль народная" пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, - вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды её цели.

Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, - это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу.

Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В "Войне и мире" воплощена подлинная народность - величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.