Были ли россияне на луне. Сколько человек ходило по Луне?

Вдействительности американцы на Луне не высаживались и вся программа "Аполлон" - это мистификация, задуманная с целью создания у США имиджа великого государства. Лектор показал американский фильм, который развенчивает легенду о высадке астронавтов на Луне. Особенно убедительными показались следующие противоречия.

Американский флаг на Луне, где нет атмосферы, полощется, как будто его овевают воздушные потоки.

Посмотрите на фотографию, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин — одинакового роста, а тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.

Много и других технических несоответствий: изображение в кадре не дергается, величина тени не совпадает с положением Солнца и проч. Лектор доказывал, что исторические кадры о прогулках астронавтов на Луне были сделаны в Голливуде, а угловые отражатели света, по которым уточнялись параметры лжедесанта, были просто сброшены с автоматических зондов. В 1969-1972 годах американцы 7 раз летали к Луне. За исключением аварийного полета "Аполлона-13" 6 экспедиций были успешными. Каждый раз один космонавт оставался на орбите, а двое высаживались на Луне. Каждый этап этих полетов зафиксирован буквально поминутно, сохранились подробнейшая документация и бортовые журналы. На Землю привезено более 380 кг лунной породы, сделано 13 тысяч фотографий, на Луне установлены сейсмограф и прочие приборы, проведены испытания техники, луномобиля и самоходки на аккумуляторном питании. Мало того, астронавты нашли и доставили на Землю фотокамеру с зонда, посетившего Луну за два года до человека. В лаборатории на этой фотокамере были обнаружены земные бактерии стрептококки, выжившие в открытом космосе. Эта находка оказалась важной для понимания фундаментальных законов выживания и распространения живой материи во Вселенной. В Америке спорят, побывали ли американцы на Луне. В принципе ничего удивительного, ведь и в Испании после возвращения Колумба тоже велись споры, что за новые континенты он открыл. Подобные споры неизбежны, пока новая земля не станет легкодоступной всем и каждому. Но на Луне пока побывала лишь дюжина человек. Несмотря на то, что в СССР не велась прямая трансляция первой прогулки по Луне Нейла Армстронга, наши и американские ученые тесно сотрудничали в обработке научных результатов экспедиций "Аполлон". СССР обладал богатым фотоархивом, который был составлен по результатам нескольких полетов аппаратов "Луна", а также образцами лунного грунта. Таким образом, американцам надо было договориться не только с Голливудом, но и с СССР, конкуренция с которым могла стать единственным аргументом в пользу мистификации. Надо добавить, что и Голливуд в то время даже не слышал о компьютерной графике и просто не обладал техникой, чтобы одурачить весь мир. Что касается следа астронавта Конрада, то, как разъяснили нам в Институте геохимии и аналитической химии РАН, где изучаются образцы лунного грунта, поскольку лунный реголит является очень рыхлой породой, отпечаток должен был остаться обязательно. На Луне нет воздуха, реголит там не пылит и не разлетается в стороны, как на Земле, где он под ногами сразу превращается в клубящуюся пыль. И флаг вел себя так, как ему и подобает. Хотя ветра на Луне нет и быть не может, любой материал (провода, кабели, шнуры), который разворачивали астронавты, в условиях низкой гравитации под действием дисбаланса сил несколько секунд извивался, а затем замирал. Наконец, странная статичность изображения объясняется тем, что астронавты не держали камеру в руках, как земные операторы, а устанавливали ее на штативах, привинченных к груди. Лунная программа США не могла быть спектаклем еще и потому, что за нее была заплачена очень высокая цена. Один из экипажей "Аполлона" погиб во время земной тренировки, экипаж "Аполлона-13", не добравшись до Луны, вернулся на Землю. Да и финансовые затраты НАСА на программу "Аполлон" в размере 25 млрд долларов подвергались неоднократной проверке многочисленными ревизионными комиссиями. Версия о том, что американцы не летали на Луну, — сенсация не первой свежести. Сейчас в Америке как на пивных дрожжах растет еще более экзотическая легенда. Оказывается (и тому есть документальные подтверждения), человек на Луне все-таки побывал. Но это был не американский человек. А советский! СССР посылал космонавтов на Луну, чтобы обслуживать свои многочисленные луноходы и приборы. Но СССР ничего не сообщал миру об этих экспедициях, потому что это были космонавты-смертники. На советскую родину возвратиться им было не суждено. Американские астронавты будто бы видели на Луне скелеты этих безымянных героев. По разъяснению специалистов из Института медико-биологических проблем РАН, где готовят к полету космонавтов, с трупом в скафандре на Луне будут происходить примерно такие же изменения, как со старой банкой консервов. На Луне нет бактерий гниения, и потому космонавт при всем желании не может превратиться в скелет.

В 2020 году российские космонавты полетят на Луну. Такое заявление недавно сделало руководство Роскосмоса, разбередив нашу старую рану. Ведь первый полёт человека на Луну в СССР планировался ещё в 1968 году, но, увы, не состоялся... Почему? По каким причинам в конце 60-х годов мы проиграли «лунную гонку» американцам, которым удалось-таки несколько раз слетать на ближайший спутник Земли? Или, может быть, русские всё-таки побывали на Луне, но полёт закончился катастрофой, и поэтому от нас скрывают правду?

Лунная команда

Сама идея - отправить человека на Луну - сначала пришла в голову американцам. В 1961 году американский президент Джон Кеннеди заявил, что для США будет делом чести первыми побывать на Луне, чтобы взять реванш в космосе после полёта Юрия Гагарина и «утереть нос» Советам.

После этого в СССР тоже заговорили о Луне. Постановление ЦК КПСС и Совмина о лунной программе было подписано главой государства Никитой Хрущёвым в 1964 году. Планировали, что в 1967 году три пилотируемых космических корабля для начала облетят Луну, а в 1968-м на планете-спутнике состоится высадка космонавта.

По разработанной схеме, на Луну должен был ступить только один советский космонавт, предположительно - Алексей Леонов. Предполагали, что второй член экипажа в это время останется в корабле на лунной орбите. Чтобы уменьшить вес лунного корабля, конструкторы собирались отказаться от орбитального отсека для космонавтов.

«Это означало, что экипаж семь суток должен был работать и спать в скованном сидячем положении, - объяснял потом лётчик-космонавт Алексей Леонов. - Но мы были готовы на всё». Леонов, в 1965 году выходивший в открытый космос, был назначен руководителем «лунной группы».

Всего в ней числилось три экипажа по два космонавта: Алексей Леонов - Олег Макаров, Валерий Быковский - Николай Рукавишников, Павел Попович - Георгий Гречко. По словам Леонова, к полёту на Луну советские космонавты готовились очень серьёзно.

В конструкторском бюро в подмосковных Подлипках был создан супер-тренажёр, имитирующий космический корабль. Он раскручивался на огромной центрифуге, и космонавты находились внутри в состоянии невесомости. Они учились «рулить» кораблём вручную в условиях аварийной ситуации и отказа автоматики.

По словам Леонова, «лунным» космонавтам необходимо было хорошо знать все звёзды Южного полушария Земли.«Заход на посадку происходит сугубо с южной стороны Земли, точнее - с Антарктиды», - пояснил он. Чтобы изучить южное небо, космонавты занимались в обсерваториях Грузии, Армении и даже Сомали.

«Все этапы пути на Луну и обратно мы отработали, как «Отче наш», - рассказал Алексей Леонов. - И стали ждать приказа прибыть на Байконур. Однако время шло, а отмашки всё не было...». Как выяснилось, главная проблема, из-за которой полёт на Луну откладывался, была связана с ракетой-носителем: лететь-то, собственно, было не на чем.

Царь-ракета

Как выяснилось, за право сконструировать мощную ракету, которая смогла бы вывести космический корабль на лунную орбиту, в СССР боролись три ведущих конструкторских бюро: ОКБ-1 Сергея Королёва, ОКБ-52 Владимира Челомея и ОКБ-586 Михаила Янгеля.

Поначалу между ними шли бесконечные споры по поводу будущего корабля. Сергей Королёв настаивал на разработке новой ракеты Н-1, а Челомей хотел усовершенствовать свой «Протон». В качестве топлива Челомей хотел использовать азотный тетраоксид, а Королёв - керосин, кислород и водород.

По поводу конфликта ведущих конструкторов космонавт Алексей Леонов говорил так: «Очень сложные отношения и конкуренция между Королёвым и Челомеем не пошли на пользу общему делу. Их всё время сталкивали, противопоставляли друг другу. Несогласие закончилось поражением самой «лунной программы».

В середине 60-х в конструкторской войне победил Сергей Королёв, который пользовался тогда огромным авторитетом. ОКБ-1 было поручено разработать лунную ракету-носитель Н-1, которую окрестили «царь-ракетой»: высота - 105 метров, диаметр основания - 17 метров, масса - около 3 тысяч тонн.

Однако в 1966 году Сергей Королёв скоропостижно умер в самый разгар работы. «Для нас, космонавтов, это был чуть ли не конец света, - рассказывал Алексей Леонов. - Именно Королёв больше всех был «заряжен» лететь на Луну. После него «лунное дело» пустили на самотёк».

По словам Леонова, преемник Королёва, академик Василий Мишин, хоть и был неплохим проводником «королёвских идей», но «ничего не мог сдвинуть с места». «Мишин был очень хороший инженер и аналитик, но никудышный руководитель, - писал Леонов. - И не стратег...»

Четыре испытания ракеты Н-1 в 1969 - 1972 годах закончились авариями. Вот как рассказывал об этом Алексей Леонов:

«При первом запуске двигатели поработали 20 секунд и... вырвало днище. Начался пожар. Пришлось дать команду на подрыв ракеты на высоте 80 километров. Вторая ракета вообще через 10 секунд грохнулась. С третьей тоже что-то случилось. Короче, сплошная полоса неудач из-за нелепости заложенных конструкторских решений...»

Подробности этих катастроф засекречены и мало известны. Каким-то образом просочились в прессу детали одной из них, которая случилась 3 июля 1969 года:

«Через несколько секунд после старта взорвался один из двигателей, и ракета рухнула на стартовый комплекс. Байконурская степь заходила ходуном, с неба хлынул дождь из горячего металла. Люди, присутствовавшие на запуске, посыпались, как горох, в укрытия. Наутро вся степь была усыпана трупами мёртвых зверьков и птиц».

Самое обидное, что вскоре после этой катастрофы на Байконуре, а именно - 20 июля 1969 года, американские космонавты уже высадились на Луну и первыми в мире прогулялись по планете-спутнику. Лунная гонка нашей страной была проиграна.

Комплекс Луны

Если верить академику Василию Мишину, переиграть США в борьбе за Луну мы объективно не могли.

« Кишка у нас была тонка и денег не было! - говорил Мишин. - Мы были в состоянии выводить аппараты только на околоземную орбиту. А полёт к Луне - это затраты на порядок выше! США в то время могли пойти на такие огромные затраты, а мы - нет...»

Такой же точки зрения придерживался и космонавт Алексей Леонов. «Американский конгресс на освоение Луны выделил астрономическую сумму — 25 миллиардов долларов. СССР на лунную программу потратил 2,5 миллиарда рублей. Исходя из этих цифр и надо сравнивать, что сделали они и что сделали мы...»

По мнению Василия Мишина, реально слетать на Луну мы могли бы только в 1976 году. Последнее испытание ракеты Н-1 в 1974 году прошло успешнее предыдущих: она взорвалась лишь за семь секунд до отделения первой ступени, отработав 95 процентов положенного времени. По его словам, до победы оставалось полшага - нужно было ещё немного усовершенствовать двигатель.

Однако в 1974 году руководство СССР решило сначала приостановить, а затем - окончательно прекратить лунную программу. Была разобраны две уже практически готовые для испытаний ракеты, замерла работа на сотнях заводов космической отрасли.

Академик Василий Мишин считал, что руководство страны потеряло интерес к Луне сразу же после того, как американцы опередили нас в лунной гонке. «Раз опоздали, раз не первые - значит, всё...» - говорил он в интервью.

Ещё есть версия, что мы уступили американцам Луну взамен на их политические уступки. Якобы после того как свернули советскую лунную программу, в отношениях между СССР и США наступила разрядка напряжённости. И всё это якобы стало результатом неких политических договорённостей.

Возможно, что так оно и было. Но с тех пор Луна осталась для русских космонавтов непокорённой вершиной и нереализованной мечтой. Теперь остаётся только надеяться, что хотя бы в 2020 году наши мечты о полёте на Луну наконец-то осуществятся.

Луна - неплохое место. Точно заслуживает короткого визита.
Нил Армстронг

С полётов кораблей «Аполлон» прошло почти полвека, но споры о том, были ли американцы на Луне, не утихают, а становятся всё более ожесточёнными. Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них.

Лунная эпопея

Сначала факты. 25 мая 1961 года, через шесть недель после триумфального полёта Юрия Гагарина, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью перед сенатом и палатой представителей, в которой пообещал, что до конца десятилетия американец высадится на Луне. Потерпев поражение на первом этапе космической «гонки», США вознамерились не только догнать, но и перегнать Советский Союз.

Главная причина отставания на тот момент заключалась в том, что американцы недооценивали значение тяжёлых баллистических ракет. Как и советские коллеги, американские специалисты изучили опыт немецких инженеров, построивших во время войны ракеты «А-4» («Фау-2»), но не дали этим проектам серьёзного развития, полагая, что в условиях глобальной войны достаточно будет дальних бомбардировщиков. Конечно, команда Вернера фон Брауна, вывезенная из Германии, продолжала создавать баллистические ракеты в интересах армии, но для космических полётов они были непригодны. Когда ракету «Рэдстоун», наследницу немецких «А-4», доработали для запуска первого американского корабля «Меркурий», она смогла поднять его только на суборбитальную высоту.

Тем не менее ресурсы в США нашлись, поэтому американские конструкторы довольно быстро создали необходимую «линейку» носителей: от «Титана-2», выводившего на орбиту двухместный маневрирующий корабль «Джемини», до «Сатурна-5», способного отправить трёхместный корабль «Аполлон» к Луне.

Рэдстоун

Сатурн-1Б

Разумеется, перед отправкой экспедиций требовалось провести колоссальную работу. Космические аппараты серии Lunar Orbiter провели подробное картографирование ближайшего небесного тела - с их помощью удалось наметить и изучить подходящие места для высадок. Аппараты серии Surveyor совершили мягкие прилунения и передали прекрасные изображения окружающей местности.

Космические аппараты Lunar Orbiter тщательно картографировали Луну, определяя места будущих высадок астронавтов

Космические аппараты Surveyor изучали Луну непосредственно на её поверхности; детали аппарата Surveyor-3 забрал и доставил на Землю экипаж «Аполлона-12»

Параллельно развивалась программа «Джемини». После беспилотных запусков 23 марта 1965 года стартовал корабль «Джемини-3», который маневрировал, меняя скорость и наклонение орбиты, что по тем временам было беспрецедентным достижением. Вскоре полетел «Джемини-4», на котором Эдвард Уайт совершил первый для американцев выход в открытый космос. Корабль проработал на орбите четверо суток, испытав системы ориентации для программы «Аполлон». На «Джемини-5», стартовавшем 21 августа 1965 года, были испытаны электрохимические генераторы и радиолокатор, предназначенный для стыковки. Кроме того, экипаж установил рекорд по продолжительности пребывания в космосе - почти восемь суток (советские космонавты сумели побить его только в июне 1970 года). Кстати, во время полёта «Джемини-5» американцы впервые столкнулись с негативными последствиями невесомости - ослаблением костно-мышечной системы. Поэтому были выработаны меры, призванные предотвратить подобные эффекты: специальная диета, лекарственная терапия и серия физических упражнений.

В декабре 1965 года корабли «Джемини-6» и «Джемини-7» сблизились друг с другом, имитируя стыковку. Причём экипаж второго корабля провёл на орбите больше тринадцати суток (то есть полное время лунной экспедиции), доказав, что предпринятые меры по поддержанию физической формы вполне эффективны при столь длительном полёте. На кораблях «Джемини-8», «Джемини-9» и «Джемини-10» отрабатывали процедуру стыковки (кстати, командиром «Джемини-8» был Нил Армстронг). На «Джемини-11» в сентябре 1966 года протестировали возможность аварийного старта с Луны, а также пролёт через радиационные пояса Земли (корабль поднялся на рекордную высоту 1369 км). На «Джемини-12» астронавты опробовали серию манипуляций в открытом космосе.

В ходе полёта корабля «Джемини-12» астронавт Базз Олдрин доказал возможность сложных манипуляций в открытом космосе

В то же самое время конструкторы готовили к испытаниям «промежуточную» двухступенчатую ракету «Сатурн-1». Во время её первого старта 27 октября 1961 года она превзошла по тяге ракету «Восток», на которой летали советские космонавты. Предполагалось, что эта же ракета выведет в космос и первый корабль «Аполлон-1», однако 27 января 1967 года на стартовом комплексе случился пожар, в котором погиб экипаж корабля, и многие планы пришлось пересмотреть.

В ноябре 1967 года начались испытания огромной трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5». В ходе первого полёта она подняла на орбиту командно-служебный модуль «Аполлона-4» с макетом лунного модуля. В январе 1968 года на орбите был испытан лунный модуль «Аполлона-5», в апреле туда отправился беспилотный «Аполлон-6». Последний старт из-за сбоя второй ступени едва не закончился катастрофой, но ракета вытащила корабль, продемонстрировав хорошую «живучесть».

11 октября 1968 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на орбиту командно-служебный модуль корабля «Аполлон-7» с экипажем. В течение десяти суток астронавты испытывали корабль, проводя сложные манёвры. Теоретически «Аполлон» был готов к экспедиции, однако лунный модуль всё ещё оставался «сырым». И тогда была придумана миссия, которая изначально вообще не планировалась, - полёт вокруг Луны.

Полёт корабля «Аполлон-8» не был запланирован NASA: он стал импровизацией, но был проведён блестяще, закрепив очередной исторический приоритет за американской космонавтикой

21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» без лунного модуля, но с экипажем из трёх астронавтов отправился к соседнему небесному телу. Полёт прошёл сравнительно гладко, однако перед исторической высадкой на Луну понадобились ещё два запуска: экипаж «Аполлон-9» отработал процедуру стыковки и расстыковки модулей корабля на околоземной орбите, затем то же самое проделал экипаж «Аполлон-10», но уже рядом с Луной. 20 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин (Базз) Олдрин ступили на поверхность Луны, чем провозгласили лидерство США в освоении космического пространства.

Экипаж корабля «Аполлон-10» провёл «генеральную репетицию», выполнив все операции, необходимые для высадки на Луну, но без самой высадки

Лунный модуль корабля «Apollo-11», названный «Eagle» («Орёл») уходит на посадку

Астронавт Базз Олдрин на Луне

Трансляция выхода на Луну Нила Армстронга и Базза Олдрина осуществлялась через радиотелескоп обсерватории Паркса в Австралии; там же были сохранены и недавно обнаружены оригиналы записи исторического события

Затем последовали новые успешные миссии: «Аполлон-12», «Аполлон-14», «Аполлон-15», «Аполлон-16», «Аполлон-17». В итоге двенадцать астронавтов побывали на Луне, провели разведку местности, установили научную аппаратуру, собрали образцы грунта, испытали роверы. Только экипажу «Аполлона-13» не повезло: по пути на Луну взорвался бак с жидким кислородом, и специалистам NASA пришлось потрудиться, чтобы вернуть астронавтов на Землю.

Теория фальсификации

На космическом аппарате «Луна-1» было установлено устройства для создания искусственной натриевой кометы

Казалось бы, реальность экспедиций на Луну не должна была вызывать сомнений. NASA исправно публиковало пресс-релизы и бюллетени, специалисты и астронавты давали многочисленные интервью, в техническом обеспечении участвовало множество стран и мировое научное сообщество, взлёты огромных ракет наблюдали десятки тысяч людей, а миллионы смотрели прямые телетрансляции из космоса. На Землю привезли лунный грунт, который смогли изучить многие селенологи. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов, оставленных на Луне.

Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Конспирологи оспаривают даже реальность полёта Юрия Гагарина

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

Советские военные специалисты, работавшие на Научно-измерительном пункте № 10 (НИП-10), расположенном в посёлке Школьное под Симферополем, перехватывали данные, поступающие с кораблей «Аполлон» на всём протяжении полётов к Луне и обратно

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР. Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

Претензии появились у самих американцев. В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.

Технического писателя Билла Кейсинга можно по праву назвать основоположником теории «лунного заговора»

Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг - единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».

Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» - «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.

Ральф Рене сделал себе имя, обвиняя правительство США в фальсификации полётов на Луну и организации терактов 11 сентября 2001 года

На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.

Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.

Среди документальных фильмов, посвящённых теории «лунного заговора», попадаются откровенные мистификации: например, псевдодокументальный французский фильм «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002)

Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано.

В 1970-е годы NASA пыталось сотрудничать с авторами теории «лунного заговора» и даже выпустило пресс-релиз, где разбирало утверждения Билла Кейсинга. Однако вскоре выяснилось, что они не хотят диалога, но зато с удовольствием используют любое упоминание своих измышлений для самопиара: например, Кейсинг судился в 1996 году с астронавтом Джимом Ловеллом за то, что тот в одном из интервью назвал его «дураком».

Впрочем, а как ещё назвать людей, которые поверили в достоверность фильма «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002), где знаменитого режиссёра Стэнли Кубрика прямо обвинили в том, что он снял все высадки астронавтов на Луну в голливудском павильоне? Даже в самом фильме есть указания на то, что он является художественным вымыслом в жанре мокьюментари, но это не помешало конспирологам принять версию на ура и цитировать её даже после того, как создатели мистификации открыто признались в хулиганстве. Кстати, недавно появилось ещё одно «доказательство» той же степени достоверности: на этот раз всплыло интервью человека, похожего на Стэнли Кубрика, где он якобы взял на себя ответственность за фальсификацию материалов лунных миссий. Новый фейк разоблачили быстро - слишком топорно он был сделан.

Операция сокрытия

В 2007 году научный журналист и популяризатор Ричард Хогленд выпустил в соавторстве с Майклом Бара книгу «Тёмная миссия. Секретная история NASA» (Dark Mission: The Secret History of NASA), которая немедленно стала бестселлером. В этом увесистом томике Хогленд обобщил свои изыскания по поводу «операции сокрытия» - её якобы проводят правительственные агентства США, утаивая от мировой общественности факт контакта с более развитой цивилизацией, освоившей Солнечную систему задолго до человечества.

В рамках новой теории «лунный заговор» рассматривается как продукт деятельности самого NASA, которое специально провоцирует безграмотное обсуждение фальсификации высадок на Луну для того, чтобы квалифицированные исследователи брезговали заниматься этой темой из опасения прослыть «маргиналами». Под свою теорию Хогленд ловко подогнал всю современную конспирологию, от убийства президента Джона Ф. Кеннеди до «летающих тарелок» и марсианского «сфинкса». За бурную деятельность по разоблачению «операции сокрытия» журналист даже был удостоен Шнобелевской премии, которую получил в октябре 1997 года.

Верующие и неверующие

Сторонники теории «лунного заговора», или, проще говоря, «антиаполлоновцы», очень любят обвинять своих оппонентов в безграмотности, невежестве или даже в слепой вере. Странный ход, учитывая, что именно «антиаполлоновцы» верят в теорию, которая не подкреплена сколько-нибудь значимыми доказательствами. В науке и юриспруденции действует золотое правило: чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств. Попытка обвинить космические агентства и мировое научное сообщество в фальсификации материалов, имеющих огромное значение для нашего понимания Вселенной, должна сопровождаться чем-то более весомым, чем пара самиздатовских книг, выпущенных обиженным писателем и самовлюблённым лжеучёным.

Все многочасовые киноматериалы лунных экспедиций кораблей «Аполлон» давно оцифрованы и доступны для изучения

Если представить на минуту, что в США существовала тайная параллельная космическая программа с использованием беспилотных средств, то нужно объяснить, куда делись все участники этой программы: конструкторы «параллельной» техники, её испытатели и операторы, а также кинематографисты, подготовившие километры плёнок лунных миссий. Речь идёт о тысячах (или даже десятках тысяч) людей, которых необходимо было привлечь к «лунному заговору». Где они и где их признания? Допустим, они все, включая иностранцев, поклялись соблюдать молчание. Но должны остаться кипы документов, договоры-заказы с подрядчиками, соответствующие конструкции и полигоны. Однако, кроме придирок к некоторым публичным материалам NASA, которые действительно часто ретушируются или подаются в заведомо упрощённой интерпретации, ничего нет. Вообще ничего.

Впрочем, «антиаполлоновцы» никогда не задумываются о таких «мелочах» и настойчиво (зачастую в агрессивной форме) требуют всё новых доказательств от противоположной стороны. Парадокс в том, что если бы они, задавая «каверзные» вопросы, сами пытались найти на них ответы, то это не составило бы большого труда. Рассмотрим наиболее типичные из претензий.

Во время подготовки и осуществления совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон» советские специалисты были допущены к служебной информации американской космической программы

Например, «антиаполлоновцы» спрашивают: почему программа «Сатурн-Аполлон» была прервана, а её технологии утеряны и не могут быть использованы сегодня? Ответ очевиден любому, кто имеет хотя бы общее представление о том, что происходило в начале 1970-х годов. Именно тогда случился один из самых мощных политико-экономических кризисов в истории США: доллар потерял золотое содержание и был дважды девальвирован; затянувшаяся война во Вьетнаме вытягивала ресурсы; молодёжь охватило антивоенное движение; Ричард Никсон оказался на пороге импичмента в связи с Уотергейтским скандалом.

При этом общие затраты программы «Сатурн-Аполлон» составили 24 миллиарда долларов (в пересчёте на нынешние цены можно говорить о 100 миллиардах), а каждый новый запуск стоил 300 миллионов (1,3 миллиарда в современных ценах) - понятно, что дальнейшее финансирование стало непомерным для скудеющего американского бюджета. Нечто похожее переживал в конце 1980-х годов Советский Союз, что привело к бесславному закрытию программы «Энергия-Буран», технологии которой тоже по большей части утеряны.

В 2013 году экспедиция под руководством Джефа Безоса, основателя интернет-компании Amazon, подняла со дна Атлантического океана фрагменты одного из двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5», доставившей «Аполлон-11» на орбиту

Тем не менее, несмотря на проблемы, американцы попытались выжать ещё немного из лунной программы: ракета «Сатурн-5» запустила тяжёлую орбитальную станцию «Скайлэб» (на ней в 1973–1974 годы побывали три экспедиции), состоялся совместный советско-американский полёт «Союз-Аполлон» (ЭПАС). Кроме того, в программе «Спейс Шаттл», которая пришла на смену «Аполлонам», использовались стартовые сооружения «Сатурнов», а некоторые технологические решения, полученные в ходе их эксплуатации, применяются сегодня при проектировании перспективного американского носителя SLS.

Рабочий ящик с лунными камнями в хранилище Lunar Sample Laboratory Facility

Другой популярный вопрос: куда делся лунный грунт, привезённый астронавтами? Почему его не изучают? Ответ: он никуда не делся, а хранится там, где и планировалось, - в двухэтажном здании Lunar Sample Laboratory Facility, которое построено в Хьюстоне (штат Техас). Туда же следует обращаться с заявками на изучение грунта, но получить их могут только организации, располагающие необходимым оборудованием. Каждый год специальная комиссия рассматривает заявки и удовлетворяет от сорока до пятидесяти из них; в среднем рассылается до 400 образцов. Кроме того, в музеях мира выставлено 98 образцов общим весом 12,46 кг, причём по каждому из них вышли десятки научных публикаций.

Снимки мест посадок кораблей «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-17», сделанные главной оптической камерой LRO: хорошо видны лунные модули, научное оборудование и оставленные астронавтами «тропинки»

Ещё один вопрос в том же духе: почему нет независимых доказательств посещения Луны? Ответ: они есть. Если отбросить советские свидетельства, которые пока далеки от полноты, и прекрасные космические телеснимки мест высадок на Луну, которые сделаны американским аппаратом LRO и которые «антиаполлоновцы» тоже считают «подделкой», то для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон».

«Лунный обман» в России

К концу 1990-х годов теория «лунного заговора» пришла и в Россию, где обрела горячих сторонников. Её широкой популярности, очевидно, способствует то печальное обстоятельство, что исторических книг, посвящённых американской космической программе, на русском языке выходит очень мало, поэтому у неискушённого читателя может сложиться впечатление, что там и изучать-то нечего.

Самым ярым и словоохотливым адептом теории стал Юрий Мухин - бывший инженер-изобретатель и публицист с радикальными просталинскими убеждениями, замеченный в историческом ревизионизме. Он, в частности, выпустил книгу «Продажная девка Генетика», в которой опровергает достижения генетики с целью доказать, что репрессии против отечественных представителей этой науки были обоснованными. Стиль Мухина отталкивает нарочитой грубостью, а свои выводы он строит на основе довольно примитивных передёргиваний.

Телеоператор Юрий Елхов, участвовавший в съёмках таких знаменитых детских фильмов, как «Приключения Буратино» (1975) и «Про Красную Шапочку» (1977), взялся проанализировать кинокадры, сделанные астронавтами, и пришёл к выводу, что они сфабрикованы. Правда, для проверки он использовал собственную студию и оборудование, которое не имеет ничего общего с оборудованием NASA конца 1960-х годов. По итогам «расследования» Елхов написал книгу «Бутафорская Луна», которая так и не вышла на бумаге из-за отсутствия средств.

Пожалуй, самым компетентным из российских «антиаполлоновцев» остаётся Александр Попов - доктор физико-математических наук, специалист по лазерам. В 2009 году он выпустил книгу «Американцы на Луне - великий прорыв или космическая афера?», в которой приводит практически все аргументы теории «заговора», дополняя их собственными интерпретациями. Он много лет ведёт специальный сайт, посвящённый теме, и в настоящее время договорился до того, что фальсифицированы не только полёты «Аполлонов», но и кораблей «Меркурий» и «Джемини». Таким образом, Попов утверждает, что первый рейс на орбиту американцы совершили только в апреле 1981 года - на шаттле «Колумбия». Видимо, уважаемый физик не понимает, что без огромного предшествующего опыта с первого раза запустить столь сложную авиакосмическую систему многоразового использования, как «Спейс Шаттл», попросту невозможно.

* * *

Список вопросов и ответов можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам.

4. Были ли люди на Луне?

Плохое кино.

А.И. Попов очень точно назвал иллюстративные материалы NASA о путешествиях на Луну - "Союз хорошего фото и плохого кино. "

Чем удобна для мистификаторов фотография?

Тем, что на ней многое выглядит одинаково и на Земле, и на Луне. Скажем, снимите на Земле человека, стоящего в куче щебня, в скафандре на фоне чёрного экрана, и он ничем не будет отличаться от стоящего на Луне астронавта.

Но, попросите этого человека попрыгать и снимите это на киноплёнку. "Кино" выйдет очень разное, так как прыжки на Земле будут очень непохожи на прыжки на Луне. Они будут отличаться и высотой, и темпом. Потому что лунное тяготение в 6 раз меньше земного. И так со многими другими активными действиями.

Поэтому изготовлять фотоподделки на Земле про "Луну" достаточно просто, в то время как подделка киноэпизодов – дело гораздо более рискованное. Вот американцы и сделали упор на "фото".

"Лунными" фотографиями, причём высокого качества исполнения, буквально завалены сайты NASA. В то же время киноэпизоды, там, где они могут выдать своё земное происхождение, как правило, очень коротки по длительности и плохи по качеству. От них остаётся только впечатление, что "лунное" кино есть.

Примеров, когда на одну и ту же тему астронавты снимают хорошее фото и плохое кино более чем достаточно.

Эффективный приём "лунной" пропаганды – так называемые прямые телепередачи из космоса и с Луны. В них, ссылаясь на технические трудности, можно показывать совершенно неразборчивые изображения и выдавать их за "лунные" кадры.

А, когда общественность "припирает" и требует плёнку с качественной записью изображения, то эта плёнка после 37 лет неизвестности вообще "теряется" (См. ниже).

Однако и при изготовлении качественных "лунных" фотографий в условиях специально оборудованных студий, фотоспециалисты NASA наделали массу ошибок, выдающих земное происхождение снимков.

Что это - глупость, незнание законов физики или еще что-то?

Скорее всего - они просто спешили. Ведь надо было изготовить огромное количество кино- и фото- материалов. Слишком уж много и часто "летали" "Аполлоны" на Луну.

А в спешке ошибки неизбежны.

Следует также учесть, что 35-37 лет назад не было цифровой компьютерной обработки изображений и цифровой обработки видео клипов.

Этим объясняется тенденция NASA добавить новые подделки более высокого качества, а то и заменить некоторые особо разоблачительные.

К 20-летию и к 25-летию полета А-11 NASA выпустило фильмы, в которых мешанина из различных сюжетов должна создать у зрителя иллюзию великой победы американской космонавтики. Первый из этих фильмов носит очень символичное название - "Для всего человечества" ("For All Mankind").

Анализу некоторых "ляпсусов" насовской фотопродукции и посвящены несколько последующих разделов.

Желающие посмотреть оригиналы фотографий и видеоклипов NASA смогут найти их в Интернете на следующих сайтах:

http://www.hq.nasa.gov

http://grin.hq.nasa.gov

http://www.apollosaturn.com

http://www.apolloarchive.com

http://www.nasm.si.edu

http://www.astronautix.com

http://www.epizodsspace.narod.ru

http://moon.thelook.ru

Отрывок из фильма NASA "Для всего человечества" (6,9 Мб) -

http://moon.thelook.ru/addon/12/for-all-mankind.flag.avi

Флаг на Луне

Этот символ американской победы на Луне обсуждается во всех дискуссиях скептиков и защитников. Поэтому с него и начнем.

На Фото 7а. показан вид из иллюминатора лунного модуля А-11. Согласно подписи NASA, этот снимок сделан астронавтами А-11 через окно лунного модуля после завершения их выхода на поверхность Луны. Астронавты вернулись в кабину и на прощание с Луной сделали этот снимок.

Фото 7. Флаг на Луне. а - фотография, б- кадр из фильма.

На Фото 7б. мы видим тот же самый сюжет, но это не фотография, а кадр из фильма.

Тень от полотнища флага здесь ушла вправо от направления тени флагштока. Почему?

Ветра на Луне нет, и быть не может, за отсутствием атмосферы. Там, на Луне, полный космический вакуум.

Поэтому трудно найти объяснение перемещению полотнища флага, исходя из "лунной" версии NASA. (Обратите внимание, что новых следов около флагштока не появилось ни в одном из снимков. Значит не пройдет и объяснение, что один из астронавтов подошел и сместил полотнище.)

Другое дело, если оба снимка сделаны на Земле. Возможно, подул ветер, был сквозняк в студии или просто движение воздушных потоков. Возможно, что сцена снималась дважды и в разные дни а на такую "мелочь", как ориентация полотнища, устроители декорации внимания не обратили.

Когда снимается имитация, возможны самые неожиданные промахи.

На фото 8 приведены несколько кадров из фильма NASA "Для всего человечества". Здесь показан сюжет, когда Армстронг установил флаг и несколько секунд позирует с ним. За кадром звучат его слова: "... мы разместились на Луне и пробудем здесь некоторое время ."

Фото 8. Кадры из фильма. Положение флага все время меняется.

При просмотре этого сюжета фильма очень хорошо видно как трепещет на ветру полотнище флага.

В своем следующем фильме к 25-летию полета А-11 на Луну, NASA убрало этот "исторический" эпизод с флагом!

Видимо, не нравится им вся эта дискуссия о развевающемся флаге?

Согласно законам физики, естественным состоянием равновесия полотнища, при Г-образной конструкции флагштока, является такое, когда оно висит как ровный прямоугольник в вертикальной плоскости.

Примерно так, как это выглядит на правом кадре Фото 8.

Фото 9. Астронавт и флаг.

На фото 9 сюжет из экспедиции А-17. И опять флаг не находится в равновесном состоянии.

История с развевающимся флагом повторяется почти у всех "Аполлонов".

На сайтах NASA таких снимков приведены десятки, если не сотни.

В целом, сюжеты о флагах А-11, А-14 и А-17 достаточно определённо указывают на то, что сюжеты с американским флагом "на Луне", неоднократно были сняты на Земле. Земное происхождение рассмотренных выше кадров и снимков очевидно.

И как после этого верить в достоверность всей многочисленной коллекции NASA.

Свет и тени

Фото 10. Лунный модуль А-11, находящийся, согласно информации NASA, на Луне

Присмотревшись в этой фотографии нетрудно заметить, что лунный модуль освещён лучами направленного света с нескольких сторон. Первый источник очевиден. Это висящее над горизонтом Солнце, или то, что его изображает. Чёткие тени от опор модуля не оставляют сомнения в том, что Солнце светит на нас с правой стороны.

Цифрами 1-8 выделены места фотографии, с помощью которых можно увидеть, что лунный модуль освещён лучами направленного света с многих сторон. Дополнительные источники света менее мощные.

Слева и сверху модуль освещают ещё два (а, возможно, и более) источника прямого света. Другой источник освещает сравнительно неярким светом антенну модуля 3 слева и немного сверху. Наконец, ещё один источник освещает модуль сверху по вертикали, что видно по элементу модуля 4. Судя по направлению теней, выявленные дополнительные источники расположены высоко над лунной поверхностью и над самим модулем.

Но на настоящей Луне есть только один достойный внимания источник направленного света – Солнце. Следующий по яркости источник направленного света – наша Земля, но она освещает Луну и, соответственно, модуль примерно в 5 тысяч раз слабее Солнца.

Это говорит о том, что данный модуль снят на Земле, в студии. Его освещают прожектора, скрытые за границами кадра. Один прожектор – явный. Он изображает "Солнце".

На сайтах NASA есть и очень красивый вид лунного модуля А-14 (Фото 11).

Фото 11. Лунный модуль А-14 освещён прямыми лучами, которые светят и на нас.

Подпись NASA к этому снимку звучит очень романтично: "Вид спереди модуля „Антарес“. Круглый ореол вызван сияющим солнцем. Необычный шар света был по выражению астронавтов подобен видению драгоценного камня".

Можно было бы разделить вместе с NASA восхищение снимком, но этому мешает предмет, похожий на "канистру", на который указывает стрелка (б).

Непонятно, каким образом та сторона "канистры", которая повёрнута к нам теневой от солнца стороной, оказалась освещена? И каким источником она освещена? Солнечное освещение исключается – не та сторона. Свет, рассеянный от лунной поверхности – тоже, поскольку рассеянный свет не может дать такой резкой границы света и тени, которая проходит по нижнему краю предмета. Следовательно, "канистра" освещена с нашей стороны источником прямого света, то есть прожектором. В лучах этого прожектора, по видимому, "купается" и золотистая фольга, и другие детали модуля, расположенные с "нашей" стороны. Тогда становится понятно и, почему так хорошо освещена вся теневая часть модуля: ей тоже досталась своя доля света от прожектора (или прожекторов).

Таким образом, есть все основания полагать, что и лунный модуль А-14 снят на Земле.

Скептики обратили внимание, что на многих "лунных" снимках при их боковом освещении тени от предметов несколько расходятся.

Солнце расположено и от Луны (и от Земли) очень далеко (150 млн. км) и лучи его можно считать с высокой степенью точности параллельными. Следовательно и тени должны быть параллельными.

Посмотрим еще раз на Фото 9.

Фото 9. Астронавт и флаг.

На Фотографии тени расходятся.

Нетрудно сообразить, что источником света для этого снимка являлось не Солнце, а установленный недалеко за левой границей кадра прожектор, то есть снимок сделан на Земле.

Фото 12. Астронавт несёт приборы. Веер из трёх расходящихся теней .

Снимков с расходящимися тенями на сайтах NASA преогромное множество. Значит все они сняты в земных условиях!

Некоторые "специалисты" пытаются объяснить такое поведение "лунных теней" явлением, называемым перспективой. Но перспектива имеет место только при удаляющихся объектах, т.е. в вертикальном направлении снимков. Но в горизонтальном направлении никакой перспективы нет и быть не может.

Для наглядности приводятся два снимка группы предметов.

Слева - освещенных удаленным источником (Солнце) и справа - источник освещения находится сравнительно недалеко.

На пыльных тропинках...

Когда представителю NASA Б. Уэлчу надоело отвечать на вопросы скептиков, он сказал так: "Есть один факт, который очень трудно оспорить. Это – наши следы. Следы от обуви на поверхности Луны!".

Фото 13. "Следы не Луне" .

На сайтах NASA приведено много снимков отпечатков башмаков астронавтов. Астронавты А-12 сделали даже стереоскопический снимок такого отпечатка. Видимо, при рассматривании отпечатка через стереоскопические очки сомнения в его лунном происхождении должны отпасть полностью.

В настоящее время практически ни одна публикация на тему "Были ли американцы на Луне?" не обходится без того, чтобы показать один или несколько видов этих отпечатков.

Некоторые скептики до сих пор пытаются доказывать, что при отсутствии влаги в составе лунной пыли невозможно ее слипание и, следовательно, сохранение отпечатка ступни. Попробуйте, например, оставить четкий отпечаток на сухом песчаном пляже.

Если такие рассуждения справедливы, то фотографии "следов на Луне" скорее свидетельствуют об их земном происхождении.

Впрочем, могут в лунной пыли получиться такие отпечатки или не могут – не суть важно, поскольку такие отпечатки можно сделать где угодно: как на Луне, так и в "двух шагах" от своего дома. Достаточно иметь только башмаки, влажную пыль и фотоаппарат.

А вот Луна для этого совсем не обязательна.

Фото 14. "Много следов не Луне" .

Почему нетронута пыль под соплами лунных модулей?

По рассказам астронавтов лунная пыль выглядит, как пудра, графитовый порошок или тальк. А как должна воздействовать на такую тонкую пыль струя газов, вырывающаяся из сопла спускающегося лунного модуля?

При посадке двигатель должен работать с тягой более одной тонны. (Вес модуля составляет порядка 15 тонн.)

Давление струи посадочного двигателя на поверхность посадочной площадки примерно в 10 раз больше, чем давление при ураганном ветре. В этом свете вполне резонно воспринимаются следующие рассказы астронавтов.

Астронавт Армстронг (А-11): "мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов (30 м)... перед глазами было много движущейся пыли ".

Примерно то же говорили и другие астронавты (А-12, А-14).

Если посадочный двигатель начинает разгонять пыль, находясь на высоте десятиэтажного дома, то, что же он сделают с этой "пудрой или тальком", во время посадки, когда струя дует в упор?

Оказывается, – ничего. Именно такой неожиданный вывод следует, если познакомиться с тем, как выглядят на снимках NASA лунные модули, стоящие на Луне.

На Фото 14 (См. выше) в нетронутой пыли около лунных модулей А-11 и А-12 отпечатались следы космонавтских ботинок. Также не заметно следов работы двигателей лунного модуля и на фото 10.

Нетронута лунная пыль также и под самым соплом двигателя лунного модуля А-14. Фото 15.

Фото 15. Нетронутая пыль под лунным модулем А-14.

Откуда же поднялась та пыль, о которой рассказывали астронавты?

Когда 15-тонный модуль совершает мягкую посадку в лунную пыль с помощью торможения ракетным двигателем, то под лунным модулем должна образоваться воронка достаточно большого размера. Судя по фотографиям, ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из-под двигателя лунной платформы.

Из фотографий, представленных NASA, неизбежно следует, что лунные модули поставлены на свои "посадочные площадки" с помощью подъёмного крана.

А поскольку на Луне подъёмных кранов не имеется, то эти и им подобные сюжеты несомненно сняты на Земле, точнее в студии.

По некоторым данным, в 2003 году на сайте NASA (www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg) появилось несколько новых фотографий, "Вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11"", на которых пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг – частично.

Только вот как быть со старыми фотографиями, на которых грунт под спускаемыми аппаратами не тронут?

Пожалуй, фотографии со сдутой из-под двигателя пылью надо было делать в 1969 году, а не в 2003.

Земля над лунным горизонтом

Многие знают, что Луна при своём движении вокруг Земли, всегда обращена к ней одной стороной. По этой причине Земля на небе Луны всегда находится всегда на одном и том же месте.

Очень красочно описал это явление известный популяризатор астрономии и физики Я. И. Перельман: "На нашем небе месяц восходит и заходит, описывая свой путь вместе со звёздным куполом.

На лунном небе Земля такого движения не совершает. Она не восходит там и не заходит, не принимает участия в стройном, чрезвычайно медленном шествии звёзд. Почти неподвижно висит она на небе, занимая для каждого пункта Луны вполне определённое положение, в то время как звёзды медленно скользят позади неё.

Если Земля стоит в зените какого-нибудь лунного кратера, то она никогда не покидает своего зенитного положения. Если с какого-нибудь пункта она видна на горизонте, она вечно остаётся на горизонте этого места ..."

Итак, местоположение Земли на лунном небе однозначно определяется координатами лунной местности, из которой мы смотрим на Землю.

Фото 16. Ландшафт, снятый, по описанию NASA, на Луне астронавтами А-17

Местом пребывания астронавтов А-17 NASA назвала район Таурус-Литтров. В этом районе Земля всегда находится на высоте 54° над лунным горизонтом, то есть ближе к зениту, чем к горизонту.

Учитывая, что диаметр Земли виден с поверхности Луны под углом 2°, нетрудно сообразить, что фото 8 Земля находится на высоте в 15-16°, то есть, в 3,5 раза ниже, чем положено.

Как его объяснить?

Некоторые авторы, писавшие на тему "Лунной афёры" США, обратили внимание на то, что ни на одной "лунной" фотографии NASA не просматриваются звёзды на чёрном лунном небе. А ведь в отсутствии атмосферы на Луне звёзды там должны быть в несколько раз ярче, чем на земном небосводе.

Видимо авторы снимков сообразили, что по взаимному расположению небесных созвездий можно определить - откуда производился снимок. А при хаотичной беспорядочной россыпи звёзд можно понять, что такой картины вообще не может быть. Вот они и решили не искушать судьбу и сделали небо просто чёрным.

Земное происхождение рассмотренных выше кадров и снимков очевидно. А также и многих других.

И как после этого верить в достоверность всей многочисленной коллекции NASA, посвящённой, якобы высадке на Луне? А ведь здесь приведена далеко не полная подборка сомнительных снимков на эту тему, а лишь малая ее часть.

Надо отметить, что некоторые защитники NASA, глядя на трепыхания "лунного" флага на земном ветру и другие несуразицы, доказывающие земное происхождение фото- и кино- материалов, не посчитали для себя возможным уходить от признания того, что очевидно.

Так, известный защитник насовцев, российский космонавт Г. Гречко заявил следующее: "...возможно, тогда космонавту не удалось сделать достаточно впечатляющие снимки американского флага на Луне. Но американский флаг не может быть плохо снятым. Поэтому какие-то кадры досняли в Голливуде... ".

Довольно таки неуклюжая попытка оправдать чужую ложь вовсе не украшает известного и заслуженного космонавта.

А кроме того, это никак не объясняет движения флага при якобы прямой трансляции с Луны. А также огромного количества прочих земных снимков, нахально выдаваемых за лунные, не связанных с темой американского флага.

Загадочная история с фильмом

Более 40 лет назад весь мир потрясли теле кадры, на которых NASA показывала первый в истории шаг человека на лунную поверхность. Шла (по словам NASA) прямая телепередача с Луны. Шестьсот миллионов телезрителей рукоплескали этому историческому моменту. "Маленький шаг для человека – гигантский скачок для всего человечества" – такие слова прозвучали при этом от имени астронавта Армстронга.

Качество передачи с Луны, конечно, было ужасным, (но "трепыхания" флага заметить можно и там) При этом, была уверенность, что, как вернутся с Луны астронавты, так и привезут и качественные киноплёнки, и отличные фотоснимки о "гигантском скачке". После возвращения астронавтов в СМИ были опубликованы прекрасные фотографии с Луны. Подобных фотографий было показано очень много, но киноплёнок на тему о "первом шаге", NASA не показала. Не было их и на сайтах в Интернете.

Что помешало показать всему миру кино о первом выходе человека на Луну?

Хорошо известно, что кинокамера у космонавтов была. Неужеди плёнку экономили?

Тогда некоторые скептики стали интересоваться, а куда делись плёнки с записью первой высадки. Дело в том, что статическую фотографию на эту тему сравнительно просто сделать и на Земле, тогда как кино вскрывает многие чисто "лунные" особенности, например, лёгкость движений из-за малого веса на Луне, замедленную скорость падения предметов и т. д.

37 лет NASA не отвечала на такие намёки, и, вдруг, в августе 2006 г. удивила интересующуюся общественность следующей историей. 14 августа 2006 года в Интернете была опубликована следующая статья "Утрачена оригинальная плёнка со съёмкой первых шагов человека на Луне "

Съёмки исторической высадки Армстронга относились к самым важным артефактам XX века.

Хотя телевизионный репортаж (низкого качества), который в июле 1969 года увидели 600 млн. человек, сохранится для потомства, оригинальные качественные плёнки затерялись в огромном архиве космического агентства NASA.

Копия утерянной в архивах NASA плёнки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, была неожиданно для всех обнаружена в Сиднее. Как сообщает газета Sydney Morning Herald, австралийский продюсер Питер Клифтон (Peter Clifton) получил эту запись из NASA в 1979 году.

Какие выводы можно сделать из этой истории?

1. Судя по обоим сообщениям, фактически признаётся, в том числе, и самой NASA, что показанные в 1969 году всей мировой общественности мутные кадры о высадке на Луну по качеству не соответствовали техническим возможностям того времени, то есть NASA показывала кадры заведомо низкого качества.

2. Всё это время, якобы существовала гораздо более качественная плёнка.

3. Плёнка, пропажа которой охарактеризована как "гигантская ошибка общечеловеческого масштаба", 37 лет пылилась заброшенная то на полках NASA, то на стеллажах Питера Клифтона, и как-то так вышло, что ни NASA, ни знаменитому продюсеру не пришло в голову, что неплохо бы её показать мировой общественности.

К чему всё это нагромождение явных выдумок?

По мнению многих, эта история свидетельствует, во-первых, о том, что у NASA такой качественной плёнки никогда и не было, а, во-вторых, о том, что в ближайшее время планируется под видом счастливой "находки" осуществить "вброс" новой мощной дезинформации – фальшивой записи о "первых шагах" человека на Луне с более высоким качеством.

Надо ли напоминать, что в настоящее время благодаря компьютерным методам можно изобразить, что угодно: и "стадо динозавров пасущихся на лунных полях", и высадку космонавта с флагом. Но нужно оправдание, почему качественная плёнка публикуется только теперь, а не 37 лет назад. Вот для такого оправдания и понадобилась вся эта история с мнимой потерей непоказанной никому пленки.

Подытожим

Многочисленные попытки выдать земные снимки за лунные убедительно доказывает, что подлинных доказательных лунных снимков о высадке американских космонавтов на Луну у NASA не имеется.

Вывод: NASA не предоставила убедительных доказательств пребывания астронавтов на Луне.

В практике научных дискуссий принято, что именно открыватель (в данном случае NASA) доказывает реальность своего открытия. Нет достоверных доказательств, нет и открытия.

А если представляющий открытие уличен в приведении сомнительных фактов и прямых подделок?

Тогда вопрос об открытии вообще не должен обсуждаться.

Нормальному человеку трудно даже представить себе саму возможность фальсификации такого масштаба. Но логика неизбежно приводит к тому, что американские космонавты никогда на Луне не были!

Чтобы полностью раскрыть реальную суть американской мистификации, следует рассмотреть события до и после декларируемого NASA посещения Луны.

Итак, высадка людей на Луну не доказана. Поэтому попробуем определить: летали ли вообще американские космонавты к Луне.