Переход на христианское летоисчисление у славян. Новый год у древних славян

Продолжу тему о древности русского языка.

Отчасти и для тех, кто "весь интернет перерыл в поисках доказательств".

Также вынужден предупредить знатоков другой истории, до сих пор не научившихся мирно беседовать, что все недоброжелательные комментарии будут просто удаляться.

Ругаться пожалуйста в другое место...

Русский язык, насколько я могу судить о нём, является богатейшим из всех европейских наречий и кажется нарочно созданным для выражения тончайших оттенков.

Одарённый чудесной сжатостью, он довольствуется одним словом для передачи мысли,

когда другому языку потребовались бы для этого целые фразы

П. Мериме

Русский язык - самый древний

В 1927 году камень Розо нашел житель одноименного городка Roseau (Розо) в штате Миннесота, США, Джек Нельсон. Выкопал в собственном огороде, который находился на месте древнего индейского поселения. На своём огороде ему уже не раз попадались каменные молотки, наконечники для стрел, керамические черепки, кости животных, которые не вызывали особое удивление, но данная находка его удивила.

Камень был искусно отточен, при том, что диаметр его составлял всего пять сантиметров. На нем было изображено человеческое лицо, обрамленное расписной лентой, примерно шириной в сантиметр, на которой Джек обнаружил интересные надписи непонятные ему. Решив, что в его руках очень уникальная находка, он показал ее американскому учёному Джону Джагеру (1871 - 1959 гг.) из Миннеаполиса, который был очень хорошим специалистом по различным древним письменностям. Джагер с ходу не смог расшифровать надпись и попросил взять этот камень на исследование.

15 лет ученому потребовалось для того, чтобы выделить несколько отдельных слов с «ленты» на камне Розо. Но прочесть он их так и не смог. Однако, сравнивая надпись с другими древними образцами, собранными со всего мира, Джагер пришел к поразительным выводам. «Эта надпись была сделана до греческой и египетской цивилизаций, - писал он в своих дневниках. - Она даже древнее шумерской, считающейся первой цивилизацией на Земле в IV - III тысячелетиях до нашей эры. И древнее, чем Катал-Хююк (Katal-huyuk) в Анатолии (Турция), считавшейся прародиной всего человечества в V тысячелетии до нашей эры».

Джагер предположил, что этот текст был написан аргонавтами, о которых с древних времен ходили мифы. Из древней мифологии известно, что они разговаривали на евро-афро-азиатском языке, который многие ученые считают древним истоком всех языков на Земле, так как аргонавты плавали по всем океанам планеты.

Естественно, что в научных кругах Джагера называли не иначе как фантазёром. Лишь только два ученых из Миннесотского Университета профессор антропологии доктор Дженкс и его коллега профессор геологии доктор Стоффер решили продолжить работу по расшифровке надписи. Оказав этим медвежью услугу. Решив очистить поверхность от древнего налёта, они на некоторое время положили камень в кислотную ванну, но к великому сожалению кислота разъела всю надпись. Джагер был просто взбешен и очень сильно расстроен, так как уникальный камень был очень сильно поврежден. Вскоре ученый ушел из жизни, а с ним и исчезли все материалы о камне Розо.

Однажды американская ученая Крис Пейтнауд изучала архивы библиотеки Миннесотского университета и случайно наткнулась на папку Джагера, в которой были собраны материалы и фотографии камня Розо. Фотографии были очень качественные, а камень снят был со всех сторон. Ей было очень досадно, что сам камень куда-то исчез, ведь в наше время можно было бы без особого труда восстановить все его надписи.

Она письменно обратилась с просьбой к Пахомову В.Л. помочь расшифровать надпись: «В архивах библиотеки местного Университета штата Миннесота я случайно нашла одну чудом уцелевшую папку, которую Джагер отдал на время своему другу, но тот вернуть ее не успел, - написала Пахомову Крис Пейтнауд. - В папке лежали хорошо сохранившиеся четкие фотографии камня Розо во всех ракурсах. Обидно, что сам он исчез. Ведь сегодня с помощью современных технологий мы могли бы восстановить даже стертое изображение».

Мне было достаточно одного взгляда, чтобы понять: передо мной текст на русском языке, - рассказывает Владимир Леонидович. - Вот лишь некоторые слова, которые легко читаются, если вглядеться: ЯРА ЛИК, МАЯК, ХРАМ ЯРА, МЫ ИЗ ЯРЫ РУСИ.

Общий вид камня сверху и чтение надписей

Как известно из древних источников, разархивированных в конце прошлого века, Яра - это имя древней русской богини. По центру изображено ее лицо. Как выяснилось, еще до шумеров русские слова писались так же, как и сейчас. В ленте-ободке камня спрятаны слова, а сверху изображен лик древнерусской богини Яры: пара темных глаз-бусинок и клык, торчащий из закрытого рта.

Сверху видно, что камень представляет собой овал, весьма напоминающий львиную морду анфас, что более всего характерно для зооморфного лика Яра. По окружности идёт затейливый декоративный орнамент – поясок. Его знаки хорошо видны, но по стилю написания весьма напоминают вязь – стиль письма, которым обычно писали заголовки разделов (глав) рукописных книг.

Поясняющий текст, опубликованный В.Л. Пахомовым на английском языке, весьма краток: «Этот камень утерян. Он был найден вблизи города Roseau (Minnesota) в 20-е годы. Географические координаты Roseau составляют 48°51′ северной широты и 95°42′ западной долготы. Камень имеет лицевую поверхность, окруженную рунами. Оригинальное фото принадлежит Джону Джегеру (John Jager 1871-1959)». И далее следует приписка Пахомова некому Крису: «Hello, Chris. You can use this page for your website. Best regards, Vladimir Pakhomov». Моё чтение надписей вида сверху. Мое чтение надписей показано на врезке вправо от изображения камня и примерно соответствует горизонтальным полоскам камня при движении по вертикали сверху вниз. На самой высокой полоске я читаю слова ЯРА ЛИК и МАЯК, которые полностью атрибутируют камень. Итак, перед нами маяк, то есть камень, который мог бы привлечь внимание любого прохожего, который хотел бы найти храм Яра, чтобы в нем помолиться. Кроме того, подтверждается моя атрибуция верхней части камня как зооморфного лика Яра.

На более низких горизонтальных поясках читаются аналогичные надписи: ЯРА, ЯРА, ХРАМ ЯРА, МИМ ЯРА, на глазах льва можно прочитать слова ЯР и ЯРА ХРАМ, ЛИК. Затем – ЯРА, ЯРА МАЯК. Особо хотелось бы остановиться на чтении МЫ С ЯРА РУСИ. Она интересная по нескольким причинам. Во-первых, мне впервые встречается личное местоимение МЫ в текстах на камнях. Во-вторых – Ярова Русь автору текста представляется не закрытой, а открытой; ведь по-русски говорят ИЗ ЦЕНТРА, но С ПЕРИФЕРИИ. Так что автор надписи мыслит себя неким посланцем С РУСИ. И, в-третьих, он себя ощущает вдали от Родины. Следовательно, данный камень в Миннесоту не был завезен кем-то, а, скорее всего, найден на местности и обработан в соответствии с русскими ведическими традициями. И, возможно, при постройке собственного храма Яра.

А дальше читаются обычные слова: МАЯК, МАСКА, МАСКА ЯРА. Я бы сказал, что по сравнению с первой надписью ЛИК ЯРА сакральный смысл в направлении сверху вниз падает, ибо теперь мы видим вместо ЛИКА ЯРА менее сакральную МАСКУ ЯРА. Еще ниже мы читаем уже слова ЯРА МИМА МАСКИ, что еще больше снижает сакральный смысл надписей. – Полагаю, что тут обозначены места на камне, на которые должны были либо класть, либо, что вероятнее (из-за выпуклости камня) прислонять соответствующие маски в процессе какого-то сакрального ритуала. Теперь было бы интересно рассмотреть надпись на пояске. Разумеется, вид на поясок сверху не передаёт его нижней части и потому можно прочитать только небольшую часть надписи. Однако я попытаюсь это сделать хотя бы для того, чтобы понять, с какого слова следует начать чтение позже, когда я рассмотрю поясок сбоку. Итак, следуя с самой нижней части пояска вверх против часовой стрелки, я читаю такой текст:РУННИКА С ЯРА СТОЛИЦЫ, АРКОНЫ ЯРА… Дальше читать затруднительно.

Эта надпись требует комментариев. Итак, текст назван РУННИКОЙ, собирательным словом от термина РУНА. Возможно, что тем самым лишний раз подчёркнуто, что русские руны и были РУНИКОЙ или РУННИКОЙ. При этом я хочу напомнить, что слово РУНИКА имело славянское (русское) происхождение и реально встречалось на камнях, в отличие от придуманного Антоном Платовым слова, которое потом попытался прочитать слоговым способом Г.С. Гриневич, а это последнее вызвало у Платова бурю ликований. Иными словами, Г.С. Гриневич был прав в том смысле, что верно принял это слово за славянское, но не стал ждать, пока оно ему встретится на подлинных памятниках, а накинулся на наживку Платова. С другой стороны, он, естественно, не ожидал, что Платов вынесет на обложку своей книги придуманную им самим надпись. Так в научном мире поступать не принято. Кстати, я в книге Платова встретил еще одну надпись, придуманную любителем эпиграфических розыгрышей, после чего моё мнение о нём как о честном исследователе было подорвано. Я не против розыгрышей, но для этого существуют специальные журналы и о них, естественно, предупреждают.

Далее, я никогда не сомневался, что столицей Руси Яра была Аркона, хотя прямое утверждение такого рода мне, кажется, в моих дешифровках попалось всего один раз. Опять представляет интерес употребление предлога С вместо ИЗ. Дело в том, что города Аркона со всем своими храмами располагался на вершине одноименного мыса, то есть, на весьма открытой площадке. Так что употребление данного предлога вполне мотивированно. Ну, и вполне понятно, что Аркона всегда связывалась с Яром.

Вид камня сбоку и моё чтение надписи на пояске

Моё чтение надписей на пояске на виде сбоку. Здесь я сначала читаю то же, что было прочитано на виде сверху. Здесь я читаю практически те же слова РУННИКИ С ЯРА СТОЛИЦЫ, АРКОНЫ ЯРА… Однако имеется одно существенное изменение: вместо слова РУННИКА тут, при более чётком начертании букв, уверенно читается словоРУННИКИ, то есть, слово РУННИК во множественном числе. А отсюда следует однозначное понимание этого слова: РУННИК означает: камень с надписью рунами. Или, иными словами, вводится новое, пока не встреченное нами прежде слово. Правда, в текстах германских рунологов имелись словосочетания «рунный камень» или «рунический камень». Зато теперь мы встретили подлинное слово наших предков.

Другое дополнение: на этой надписи встречается предлог ИЗ и существительноеЛЬДА. Это – интересное продолжение основной надписи. Следовательно, это словосочетание поясняет какое-то существительное. Но какое? Вряд ли последнее, то есть, слово АРКОНА. Ибо Аркона стояла на Балтике, где климат все последние тысячелетия был умеренным, но не высокоширотным и тем более не полярным. Но в таком случае, остается еще одно существительное, самое первое. Иначе, РУННИКИ… ИЗ ЛЬДА. А вот это известие на камне весьма необычно.

Лёд как довольно мягкий материал для обработки, как можно судить по данной надписи, довольно широко использовался нашими предками; и, видимо, декоративный поясок, который до сих пор на камнях нам не встречался, присутствовал, получается наРУННИКАХ ИЗО ЛЬДА. Теперь я имею право основную надпись составить в такой последовательности: РУННИКИ ИЗ ЛЬДА С ЯРА СТОЛИЦЫ, АРКОНЫ ЯРА. Это, как я понимаю, и есть сама основная надпись на пояске. Остальная ее часть представлена повторяющимися словами, несущими гораздо меньшую смысловую нагрузку и практически не читаемыми на виде сверху. Тем не менее, эти слова я также прочитаю. Вот они: ЯРА МИМ ХРАМА ЯРА. С ними мы уже знакомы по чтению надписей на виде сверху.

Моё чтение надписей на другом виде сбоку. На другом виде сбоку можно продолжить чтение основной надписи, МИР ЯРА, МИМ ЯРА, МИМ. ХРАМ ЯРА, МИМА ЯРА, МИМ ЯРА ХРАМА ЯРА, МИМ ЯРА. МАСКА МИМА, МАСКА ЯРА. Замечу, что надписи этой части камня заметно усложнены и представляют собой почти нечитаемый орнамент. В нижней части пояска можно прочитать еще одну надписьМИМ ЯРА, тогда как над утолщенной частью пояска на верхней части камня очень крупными буквами написаны слова ЯРА ХРАМ. Всё это нам уже встречалось на верхней части данного камня и является простым дублированием.

Обсуждение. Первым нашим выводом из чтения надписей является то, что камень из Розё, несомненно, был русским, и принадлежал Яровой Руси. Более того, ее столице, Арконе. Не этим ли объясняется его утеря? Возможно, кто-то уже в 20-е годы ХХ века смог прочитать хотя бы пару слов на этом камне и понял, что к культуре англосаксов он никакого отношения не имеет. А потому его присутствие в США излишне. Оно явится причиной массы неприятных вопросов по поводу древней истории этих мест. Если смотреть на камень сверху, он очень напоминает щит воина. Не так ли выглядели щиты воинов высшего духовного уровня, мимов Яровой Руси? И не являлся ли данный камень одновременно и воинско-священническим надгробьем? Пока точного ответа на эти вопросы нет, однако приведенный материал подталкивает к подобным предположениям. И при всём том, он, разумеется, являлся маяком храма Яра.

Далее, представляет интерес начертание пояска. Правая половина надписи не повторяется, спокойно читается при виде сверху и выглядит именно как надпись. Напротив, левая половина очень напоминает узор из вертикальных линий с нижними закруглениями, текст помещен в надстрочные крестики и галочки, и содержит постоянно повторяющиеся слова, которые являются не только зрительным, но и словесным орнаментом. Если предположить, что камень располагался по оси север-юг, то правая его часть со смысловой надписью будет восточной, а левая, орнаментальная – западной. Это может означать, что наши предки более считались с востоком, чем с западом. Очень любопытный сюжет возникает в связи с упоминанием РУННИКОВ ИЗО ЛЬДА. К сожалению, такой вид камней может сохраниться только в вечной мерзлоте (но возможно, что такого типа пещеры дожили до наших дней), так что любая оттепель портит его внешний вид, а весной эти ледяные глыбы вообще тают. Но как еще один материал для письма лёд, разумеется, довольно необычен и никогда всерьёз не обсуждался эпиграфистами.

Наконец, самая большая проблема возникает в связи с местным производством в Миннесоте культовых камней (маяков храма Яра) мастерами из Арконы. Как они туда попали? И не является ли данный камень свидетельством того, что пиратам Вагрии были известны и земли Северной Америки? Причем известны настолько, что там строились храмы Яра? – Конечно, находка одного камня (к тому же утерянного) пока является слабым доказательством такого присутствия русских в Америке в Средневековье, однако уже является прекрасным поводом для того, чтобы начать поиски в этом направлении.

Наконец, мы видим, что некоторые культовые камни, а именно средневековые, по традиции, начатой, видимо, от украшения ледяных поделок, обладают орнаментальными поясками. Замечу, что буквы на них (по крайней мере, в правой части) написаны ЯВНО и вполне ЧИТАЕМЫ. Напомню, что ряд читателей меня просили продемонстрировать им такие камни, на которых буквы будут обладать не малым, а нормальным контрастом, и будут начертаны привычным нам способом, а не с произвольными расстояниями друг от друга и не с разным наклоном и толщиной. И я рад указать в этой связи на данный камень. А заодно обратить внимание на то, что попытка написать буквы стандартной величины, направления и толщины начинается именно с орнаментального пояска. Так что данная надпись имеет весьма большое значение с точки зрения истории становления устава и вязи в русской письменности.

Заключение.

Каждый исследованный камень не только прибавляет еще одно подтверждение в существовании русской письменности до Кирилла и Мефодия, и не только расширяет репертуар употреблявшихся в древности слов. Он является и свидетельством весьма конкретного прогресса письменности в определенную эпоху, а также, как было видно на примере данного камня, помогает понять соотношение между письмом на камне и письмом на бумаге. Возникает впечатление, что сначала шрифт совершенствовался в камне, и только потом эти достижения переносились на дерево, пергамент и бумагу.

Почему Джагер, проштудировавший все древние языки, не увидел на камне русские буквы? Возможно, слабо ориентировался в них, - предполагает Пахомов. - Например, «я» почти без задней ножки, ее может дорисовать только воображение исследователя, хорошо знающего русский. Наконец, Джагер не знал, кто такая Яра.

Самое главное для нас сейчас - это сам факт существования древнего камня с русской надписью, найденного в Америке, - говорит Владимир Леонидович. - Получается, что русская история началась не со времен скифов, а на много тысячелетий раньше. И русский язык в глубокой древности был широко распространен на всех континентах.

Дальнейшее расследование приводит к известному учёному - Валерию

1. Русы древнее евреев. Десять доказательств.

В исторической науке и в мировом общественном мнении сложилось устойчивое мнение о том, что славяне и русы на исторической арене появились лишь в начале второй половины второго тысячелетия нашей эры. И в этой связи славянорусы выглядят сущими пацанами перед египтянами, иранцами, китайцами, евреями. Между тем, есть основания подвергнуть сомнению это привычное представление. Берусь доказать, что мы, русские, древнее моих любимых евреев.

Первое. Если верить Ветхому завету (Бытие.10), древнейшими народами земли являются послепотопные потомки внуков Ноя. Сыны Иафета, внуки Ноя: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех (Моск) и Фирас. Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. Сыны Сима: Елам, Асур, Арфоксад, Луд, Арам, Рифат, Тогарма. Иезекииль и Иеремия к Магогу, Моску и Фувалу прибавляют Гога и Роша (Роса). Древние евреи, писавшие Ветхий завет, указывали: «От сих населялись острова народов а землях их, каждый по языку своему, по именам своим, в народах своих».

Сын Гомера Ашкеназ, племянник Моска (10.3), мог бы характеризовать отношение евреев к московитам, если бы сами евреи-ашкенази признавали своё происхождение от Ашкеназа. Но евреи ведут свою родословную от патриарха Авраама, потомка Арфаксада. Родство это такое: Сим – Арфаксад – Сала – Евер – Фалек – Рагав – Серух – Нахор – Фара – Авраам. Таким образом, родоначальник московитов Мосох – внук Ноя, а еврейский патриарх Авраам – пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнук Ноя. Таково же, надо думать, возрастное взаимоотношение Авраама с Рошем, а евреев с русами. Заметьте, это на еврейском ветхозаветном поле, созданном самими евреями.

Второе. Если верить хронографу Никаноровской летописи (хронограф – это «Всеобщая история по византийским летописям, со внесением и нашей, весьма краткой», - Карамзин), правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, бравшие Египет, также значительно старше Авраама, поскольку были пра-правнуками Ноя, тогда как Авраам – семь раз правнук Ноя.

Третье. В этом же хронографе говорится о том, что «от прадеда Скифа произошли единого отца дети, им же имена Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер. От сих же племена во время позднее и каган сыроядец изскочи». Словен и Рус, таким образом, имеют четыре «пра» после Ноя, тогда как Авраам – семь «пра». На исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, а Авраам появился в 3324 году, следовательно он на 225 лет моложе славянорусов.

Четвертое. Согласно рассматриваемого хронографа, если верить Всеобщей истории по византийским летописям, славянорусский город Словенск был поставлен в 2355 году до н.э., а Иерусалим в 1099 году до н.э. Словенск старше Иерусалима на 1256 лет.

В Ветхом завете отсутствуют сведения о Скифе и Зардане, о Словене и Руссе и о строительстве города Словенска. Либо потому, что древние евреи, писавшие Ветхий завет, заботились исключительно о доказательстве своей древности и выбрасывали всё, противоречащее этому. Либо потому, что наши средневековые летописцы, переписывая византийские летописи, делали вставки в пользу нашей большей древности. Эти версии можно было бы считать структурно равнозначными, если бы не существовало других доказательств нашей большей древности по отношению не только к иудейскому народу, но и к некоторым другим, общепризнанно древним народам.

Пятое. Римский историк Помпей Трог, современник императора Августа, написавший Всемирную историю в 44 книгах, по поводу давнего спора между скифами и египтянами о том, какой народ из них древнее, привёл исчерпывающие доказательства большей древности всё-таки скифов над египтянами. Евреи всегда считались помоложе египтян, а скифами греки называли славян.

Шестое. Согласно авестийской традиции, у иранского праотца Феридуна было три сына, Тур, Салм и Арий. Умирая, Феридун разделил своё царство на три части: старшему Туру отдал туранскую землю, среднему Салму Сарматию, а младшему Арию Иран. Арий, будучи младшим братом Тура, как положено, платил ему дань. Иранцы вскоре изменили вере матерей и отцов, приняли Зороастризм, перестали платить дань туранцам и это послужило началу войны между Ираном и Тураном. Туранцы были скифами, а иранцы называли их руссами. По-видимому, совсем не случайно, имя праотца Феридуна прекрасно этимологизируется из русского языка. Дело в том, что буква «ф» в индоевропеистике поздняя. Если имя Феридуна произносить как в более ранние времена, через «п», то получится ни что иное, как старый, извините, Пердун, он же, возможно, Перун. Стало быть, скифы-туранцы постарше иранцев и, тут уже нечему удивляться, – старше евреев.

Седьмое. В своём Восточном походе в 334 – 324 гг. до н.э. Александр Македонский дважды прошёл мимо евреев, но в Иерусалим так и не заглянул, что отмечено всеми авторами того времени, кроме иудейского историка Иосифа Флавия. В связи с этим знаток истории древней географии Дж.О. Томсон подчеркнул, что утверждение о том, что Александр посетил Иерусалим и поклонился раввинам, является выдумкой самих евреев.

В то же время в этом походе Александр имел четыре стычки с руссами, даже не стычки, а мощнейшие баталии. Достаточно сказать, что Низами Гянджеви в своей знаменитой поэме «Искендер-наме» именно войне Александра с руссами уделяет самое большое внимание. И это не случайно, ведь в результате войны с русами Александр потерял более трех четвертей своего непобедимого 135-тысячного войска. Ну совсем как Наполеон Бонапарт два тысячелетия спустя.

Одни русы жили в устье русской реки Таны, греки называли их скифами, а реку Танаисом, считали пограничной между Европой и Азией. А норманны называли Танаквислем, «спускали» её с Рифейских гор (с Урала), «впадали» в Каспий и, естественно, проводили по ней границу между Европой и Азией. Иранцы называли реку Яксартом а жителей уструшанами, то есть жителями устья русской реки. Яксарт, кстати, означает Яик с сыртами. Александр уничтожил на Русской реке 70 тысяч скифов, но победить так и не смог, на что сетовал в дальнейшем.

Другие русы назывались спорами. Их царь Пор (Спор) был исполинского роста и вернее было бы его народ называть не спорами, а спалами. В поединке он, старый, прямо скажем, человек, сшиб с коня Александра, и если бы телохранители Александра были честными людьми и не отбили своего царя, война могла на этом закончиться. Плутарх писал, что битва с Пором настолько расхолодила македонян, что они отказались продолжать поход.

Были еще гедросы (гетросы, то есть росы-казаки) и московиты. Москву (Массагу) Александр взял, вернее царица Клеопида сама сдала город и сама отдалась Александру и родила ему сына (чего не сделаешь ради спасения народа). Эта история весьма напоминает то, как два тысячелетия спустя Михаил Илларионович Кутузов сдал Москву, сохранив армию. Во всяком случае последствия были поразительно схожими. : «Войско, заведенное в сии пространные пустыни, где большее время года лежат чрезвычайные снега, вечная мгла покрывает небо, и день столь уподобляется ночи, что едва можно различить ближайшие предметы, претерпевало все бедствия: голод, стужа, чрезмерная усталость и отчаяние овладело всеми. Множество погибли в непроходимых снегах, во время страшенных морозов множество ознобило ноги. И лишились зрения: другие удрученные усталостью упадали на лед, и, оставшись без движения, от морозу цепенели, и после уже не могли подняться».

«Нельзя было без урона в людях ни оставаться на месте, ни продвигаться вперед – в лагере их угнетал голод, в пути еще больше болезни. Однако на дороге оставалось не так много трупов, как чуть живых, умирающих людей. Идти за всеми не могли даже легко больные, так как движение отряда всё ускорялось; людям казалось, что чем скорее они будут продвигаться вперед, тем ближе будут к своему спасению. Поэтому отстающие просили о помощи знакомых и незнакомых. Но не было вьючного скота, чтобы их везти, а солдаты сами едва тащили свое оружие, и у них перед глазами стояли ужасы предстоящих бедствий. Поэтому они даже не оглядывались на частые оклики своих людей: сострадание заглушалось чувством страха. Брошенные же призывали в свидетелей богов и общие для них святыни и просили царя о помощи, но напрасно: уши всех остались глухи. Тогда, ожесточаясь от отчаяния, они призывали на других судьбу, подобную своей. Желали и им таких же жестоких товарищей и друзей». Это не о Наполеоне, это об Александре. Получается, что в эпоху Александра Македонского русы были величайшим народом с великой историей, а евреи были малозаметным народом, и вся их история – придумана самими евреями.

Восьмое. Известный «классификатор непознанного», шумеролог, историк и уфолог Захария Ситчин в книге «Двенадцатая планета» приводит имена семи допотопных шумерских царей, сыновей богов. В этой поистине великолепной семёрке у пятерых в именах отчётливо просматривается корень «рус»: это Алорус, Алапрус, Амилларус, Мегалурус и Сизифрус. Ситчин почерпнул эти сведения у ученика Аристотеля Абидена и Александра Полигистора, цитировавших Бероса, приводившего в своей «Истории Вавилонии» список десяти допотопных царей, правивших на земле до Великого потопа.

Если верить Беросу, 70% допотопных царей были не евреями, не шумерами, а русами. Сей факт, являющийся, несомненно, основополагающим для всей истории цивилизованного человечества, тем не менее старательно замалчивается.

Но кто такой этот Берос? Беросом его звали греки, настоящее его имя, согласно СЭС, Белрушу, то есть Белорус. Он был жрецом храма бога Мардука. Его исторический труд, написанный на греческом языке, не сохранился, но отрывочные сведения дошли до нас в сочинениях античных и византийских историков.

Белорус был на шесть лет моложе Александра Македонского. Когда армия Александра вошла в Вавилон, ему было около 19 лет, по тем временам вполне взрослый человек. Будучи подлинным учёным, он, вероятно, присоединился к когорте учёных греков, сопровождавших армию Александра, в совершенстве выучил греческий язык и, вернувшись с Александром в Вавилон, описал поход в своём эпохальном историческом труде.

К сожалению, этот труд не сохранился. Он исчез. Точно так же, как исчезли мемуары ветеранов Восточного похода Птолемея, Неарха, Онесикрита, Аристобула, Харета, как исчезли 44 тома «Всемирной истории» Помпея Трога, как исчезла важнейшая глава из «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского. Зато прекрасно сохранился двухтомник иудейского автора Иосифа Флавия, утверждавшего, вопреки всем остальным, что Александр заходил в Иерусалим, чтобы поклониться еврейским раввинам.

Девятое. Многими историками, мифологами, лингвистами и другими исследователями историческое развитие человечества ассоциируется с образом Мирового дерева, взрастающего на почве прародины. Наиболее последовательно идею прародины отстаивают лингвисты и мифологи. Из общей прародины расходились по земле протонароды-ветви, создавая на новых местах вторичные центры цивилизации: египетский, шумерский, индоарийский, иранский и другие. Стволовым же образованием этнолингвистического древа являются славянорусы. Ушли шумеры, а царями у них были русы; ушли индоарии, инды, остались венды, а индоарийский язык санскрит более всего схож с русским языком; ушли иранцы, остались их старшие братья туранцы. Славянорусы, таким образом, являются носителями традиций, обычаев, смыслозадающих ценностей, культуры, языка, генов, древнейшей веры матерей и отцов. Ствол, конечно, меняется во времени: комель сильно отличается от вершинки. Тем не менее, ствол дерева – это единое образование, сильно отличающееся от ветвей. Из ветви дерева невозможно сделать бревно, брус, доску, точно так же из отделившегося народа невозможно сделать стволовое этнолингвистическое образование. Евреи хоть и древний народ, но на роль «ствола» никак не годятся.

Десятое. Локализация прародины имеет важнейшее значение для подтверждения стволового положения славянорусов в мировом этногенезе. У лингвистов существует много точек зрения относительно локализации прародины. Среди них выделяется бореальная концепция, хорошо корреспондирующая с расовым типом северных европеоидов. Но наиболее последовательно и убедительно северную прародину отстаивают мифологи. В древнейших мифах греков, индоариев, иранцев, шумеров, германцев, финнов, славян приводятся настолько близкие реалии Заполярья, что не остаётся сомнения в том, что прародина была единой и что она располагалась в евразиатском Заполярье.

Греки называли эту землю Гипербореей, индоарии землёй Меру, иранцы горами Хукарья, арабы горами Куккайа, славянорусы Лукоморьем, германцы Скандией. Согласно обобщённому описанию, прародина представляла собой относительно узкую полосу земли между берегом заснеженного океана (Коданский залив) и горами, протягивающимися с запада на восток. Рядом с берегом располагался архипелаг из четырёх островов. Продолжительность полярной ночи здесь была стосуточной, что соответствует широте 76 градусов.

В этих горах угадываются горы Бырранга, архипелаг соответствует Северной земле, а Гыданский п-ов и одноименный залив точно отвечают Коданскому заливу. Таким образом, прародиной человечества был Таймыр. Топонимика Таймыра содержит неисчислимое количество индоиранских гидронимов: рек с формантом «тари». И таймырский народ наганасаны, признанный палеоазиатским, имеет самый многочисленный род, называемый «ваняды», суть венеды. Здесь же полно старинных русских топонимов, переработанных языками ненцев, тунгусов, юкагиров. Вообще, топонимика Таймыра – громадное нераспаханное поле для топонимистов.

Историк Мария Струнина в статье «Хождение патриарха Авраама по Таймыру» высказывает точку зрения о том, что еврейская прародина располагалась на Таймыре, и что Яхве завещал Аврааму всю таймырскую землю. Обосновывая свой вывод, ряд местных гидронимов она уверенно выводит из иврита.

Известно, что на карте «Tartaria» из атласа Ортелия 1570 года Таймыр назван Скифским полуостровом и населён, наряду с другими народами, евреями из колен Израиля Danorum и Nephtalitarum Chorda. Существует мнение, что эти два колена были пригнаны на Таймыр ассирийцами, но оно не опровергает идею Таймырской прародины, а лишь дополняет её.

Сами евреи своё племенное имя выводят из слова «ebre» - пришелец с той стороны, или «hapiru» - изгой, бродяга странник. Получается, что евреи не сами по себе ушли из прародины, а были изгнаны и двигались к своей новой обетованной земле не протоптанными дорогами, как все, а болотами, неудобицами, пустынями. Очень может статься, что изгнаны они были за измену вере, то есть вероломство.

На протяжении всей истории древность руссов бесконечно оспаривается. То египтянами, то греками, то германцами. Оспаривается древность скифов, оспаривается наше теснейшее родство со скифами, оспаривается подлинность хронографов отечественных летописей. И становится понятным, что главными противниками нашей древности на протяжении всей истории были евреи. Надо признать, они весьма преуспели в этом деле. Но мы всё же древнее.

А помогают уродовать нашу историю наши же историки.

2. О фальсификации отечественной истории

Есть основания предполагать, что фальсификация нашей истории началась давно, очень давно. Но начнём с Карамзина. Вот как зачинал свою «Историю государства Российского» Н.М. Карамзин: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. Только в повествованиях греков и римлян сохранились известия о нашем древнем отечестве» . А ведь это самые первые строки его четырёхтомника, задающие, так сказать, вектор всему его историческому труду. И это было написано в 1804 году, задолго до того, как Гегель назвал славян народом неисторическим.

Откуда такое пренебрежение к собственному народу? Только ли оттого, что он поверил учёным немцам, заложившим в предыдущем веке русскую историческую науку в крайне русофобском стиле? Только ли оттого, что Николая Михайловича «научили плохому» его друзья-масоны? Возможно, и то и другое, но главным, я полагаю, является то, что Карамзин опирался в этом вопросе на православную традицию.

Ещё в конце XI века летописец Нестор в пылу полемики с язычниками заявил, что славянские племена: древляне, северяне, вятичи, радимичи и другие, ещё не принявшие к тому времени христианство, «жили в лесе, якоже всякий зверь» , жили по скотски, убивали друг друга, ели всё нечистое, умыкали девок у воды, срамословили при отцах и т.д. и т.п. Отсюда, по-видимому, и пошла православная традиция, заключающаяся в непререкаемом утверждении: культура, письменность и объединение Руси стали возможны лишь с принятием Православия.

Эту концепцию безропотно принял Карамзин, её же творчески развил, несмотря на атеистическую эпоху на дворе, советский учёный академик Д.С.Лихачёва и его школа. Лихачев, получивший Героя Соцтруда «за выдающийся вкалад в русскую культуру» писал: «Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской истории, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетняя или полуторотысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано лишь за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности».

Любимый ученик академика Гелиан Михайлович Прохоров пошёл значительно дальше и заявил: «Русский народ создала православная культура. До крещения не было народа русского, были племена. После крещения, мы видим, племенные названия исчезают, появляется Русская земля, то есть русский народ». Заявил и пошёл получать Государственную премию. И ведь дали почему-то.

Между тем, отрицание дохристианской истории, отрицание существования самого русского народа до принятия православия, это главная фальсификация нашей истории, граничащая с преступлением против Отечества. Цена этой фальсификации – многие миллионы жизней соотечественников.

Основываясь на кажущемся отсутствии у нас глубинной истории, Гитлер посчитал Россию колоссом на глиняных ногах. Он решил, что свалить СССР с ног будет совсем нетрудно и в 1941 году напал на нашу страну. Лишь получив мощнейший «пинок под зад» он, надо думать, вполне ощутил, мощь наших «исторических ног».

Так практика, будучи критерием истины, реально показала наличие глубинных исторических, в том числе дохристианских, корней.у русского народа. Теоретически же без глубинной истории невозможно объяснить ни самого появления славян на исторической арене в VI веке, ни высочайшей культуры, которая у него к этому времени сформировалась. Ещё Егор Классен обращал внимание на то, что славяне по численности куда как превосходят все другие европейские народы, что уже в силу одной только численности можно смело говорить о большой древности славян, ибо народы не выскакивают из табакерки. При прочих равных условиях, чем выше численность народа, тем дольше он жил на земле.

Запальчивое утверждение Нестора о том, что славяне жили скотским образом разрозненными отсталыми племенами, не соответствует истине.. Норманны, не имевшие в то время городов, называли Русь Гардариками, то есть страной городов. А города – общепризнанное средоточие культуры.

Говорят, Андрей Первозванный, посетив Русь, был более всего поражён русской банной культурой, которая залог здоровья. В XI веке Анна Ярославна, выданная замуж за французского короля, умоляла отца забрать её в златоглавый Киев, потому что вонючие французские вельможи, давно принявшие христианство, не знали бань и спали на шкурах без простыней, совсем как звери.

В 907 году русский князь Олег успешно воевал под стенами Царьграда. После того, как византийцы закрыли гавань цепями, Олег поставил свои ладьи, числом 2000, на колеса и «в тачаночно-ладейном» строю под алыми парусами двинул к городу. Было отчего византийцам забояться и целовать крест в знак подчинения и верности. До крещения в Днепре и Волхове было почти столетие. В каком лесу русский народ мог набраться такой высочайшей воинской культуры? Да нет же, эта культура формировалась на протяжении тысячелетий.

А о чём свидетельствуют археологические раскопки в Великом Новгороде? Мощёные улицы, водопровод, дренажная система, обувь кожаная, с узорными аппликациями, всюду шахматные фигуры. Что-то непохоже на скотскую жизнь «в лесе, якоже всякий зверь». Опять неправ Нестор. Эта высочайшая культура городской жизни также формировалась веками и тысячелетиями жизни в городах.

Содержание знаменитых новгородских берестяных грамот совершенно недвусмысленно говорит о поголовной грамотности новгородских словен в XI – XII веках. Хозяйственные записи, деловые распоряжения, любовные записки, шутки школяров решительно свидетельствуют, что использование письменности не было прерогативой одних лишь князей и бояр, но сущей повседневностью широких народных масс. Кстати, поголовная грамотность немыслима без высочайшей книжной культуры. Куда же подевались берестяные книги, коих должно было быть неисчислимое множество? Уж не сгорели ли в кострах? И кто же эти костры разводил?

Но главный вопрос с письменностью вот в чём. Не могли же новгородцы, искупавшись в Волхове, стать поголовно грамотными. Назавтра. Поголовная грамотность также была подготовлена всей предыдущей историей. И письменность у славян существовала задолго до Кирилла, ведь он сам признавался, что до создания им славянского алфавита, получил на руки в Корсуни Евангелие, написанное русскими буквами.

Если верить Хронографу Никаноровской летописи, город Словенск, на месте которого стоит Новгород, был поставлен правнуками Скифа и Зардана Словеном и Русом в далёком 2355 году до н.э. И почему бы нам не верить нашим летописям? Почему мы не верим Помпею Трогу, написавшему во «Всемирной истории», что скифский царь Танай пошёл походом на Египет? Потому что «выйти из леса и пойти на Египет» - это немыслимо. Зато если царь Танай владел царством, простиравшимся от Алтая и Танаевой дроги, что под Томском до Фракии, то станет очевидным, что у наших предков была государственность задолго до Рождества Христова. Настолько задолго, что Помпей Трог называл наш народ самым древним на земле. Древнее Египтян.

Почему же практика, как критерий истины, не заставила марксистско-ленинских историков и филологов поверить в древность русского народа, в наличие у него глубочайших исторических корней? Потому что на смену православной доктрины пришла марксистско-ленинская. А что утверждал верный соратник и соплеменник Маркса Фридрих Энгельс (Янкель)? «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

Вот так и не иначе. Всякие утверждения о древности славяно-русов «ненаучны» и «антиисторичны». Теперь наши учёные с полным правом «научности» отстаивают небытие русского народа до принятия православия. Только грош цена этой «научности», одна голимая русофобия и фальсификация нашей подлинной истории.

3. Локализация Прародины человечества

Надо со всей решительностью заметить, что в исторической науке, как и в философии, существует Основной вопрос, формулирующийся следующим образом: современные народы рождались на тех землях, где проживают сейчас (автохтонность), или их прародина, месторазвитие было совсем в иных краях (аллохтонность)? Традиционно западные историки решают этот вопрос в пользу автохтонности, несмотря на то, что существовали эпохи Великих переселений народов, несмотря на то, что индоарии и иранцы пришли на места нынешнего проживания откуда-то из Заполярья: мы. Европейцы, ясное дело, автохтоны, а всякие там варвары-пришельцы суть аллохтоны. Таким образом, концепция переселений упирается в вопрос: все ли народы переселялись и каким было это переселение – хаотическим или направленным.

Стройность и осмысленность концепции переселений придаёт идея единой Прародины человечества. На этой идее настаивает часть лингвистов, усматривающих глубокое родство языков не только индоевропейской языковой семьи, но и уральской, алтайской, картвельской, семито-хамитской и дравидийской семей.

Этнографы и культурологи приводят массу доказательств существования единой прародины. Древние индоарии называли её Меру, греки Гиперборей, славяне Лукоморьем и Край-землёй. При этом Г.М Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский обнаружили чрезвычайное сходство греческих мифов о Гиперборее с ведийскими повествованиями об арктической прародине. Индоарийские Веды детально проанализировал известный санскритолог Бал Гангадхар Тилак и пришёл к выводу, что родиной Ариев было Заполярье. Свою книгу, выдержавшую несколько изданий на рубеже XIX и XX веков он так и назвал «Арктическая родина в Ведах». В самом начале XXI века она была переведена на русский язык и издана в России.

Исходя из этой гипотезы антропологический тип носителей раннеиндоевропейского языка должен был быть бореальным, то есть более всего соответствовать скандинавскому: светлые волосы, голубые глаза, белая кожа и т.д. Именно эту точку зрения разделяли германские учёные и не их вина, как это учение использовали нацисты.

Кроме языковых и расовых признаков арии, как выходцы из арктической прародины, характеризовались и другими признаками, например культуртрегерской функцией, хозяйственным укладом, ролью женщин в управлении обществом, религией и позицией в Первой гражданской войне. Если из суммы признаков выхватывать какой-то один, нетрудно впасть в ошибку.

По вопросу локализации также высказано множество мнений: это и Северное Причерноморье, и Малая Азия и евразиатское Заполярье. Вот эта последняя локализация удивительным образом совпадает с древнегреческими гиперборейскими мифами и ведийскими гимнами Ригведы, что и подметили Грантовский и Бонгард-Левин.

Согласно моей концепции, индоевропейская прародина совершенно закономерно сформировалась на Таймырском полуострове. Этот процесс был обусловлен климатически и развивался следующим образом. В условиях Ледникового периода, царившего на Земле три последние миллионолетия, животные последовательно выжимались из Европы в Сибирь. Происходило это благодаря большой заснеженности Европы и бесснежности Сибири. Тёплые течения, в частности Гольфстрим, обусловливали гигантские испарения у европейских берегов, снегопады засыпали Европу, в то время как в Сибирь Атлантические циклоны приходили уже сухими. В Сибири был создан «охотничий рай» (А.Н. Окладников): колоссальное количество мамонтов, шерстистых носорогов, северных оленей и диких лошадей легко кормились на малоснежной равнине, и человеку было легко их добывать. Поэтому из Европы в Сибирь вначале перекочевали неандертальцы, а позже (40-10 тысяч лет назад) и кроманьонцы. Европа обезлюдела, а сибирские просторы вместили всех желающих.

По окончании Ледникового периода в Европе долго таял Скандинавский ледник трехкилометровой мощности, а в Сибири, где из-за отсутствия больших снегопадов, мощного покровного оледенения не было, лёд растаял гораздо быстрее и климатические зоны стали быстро смещаться на север. Холодолюбивые мамонты также двинулись на север, а за ними потянулись и люди. (Теперь уже Сибирь обезлюдела и академик Окладников назвал это явление мезолитическим кризисом культуры). И те и другие стали накапливаться на берегах арктических морей. А поскольку берег Северного Ледовитого океана построен в виде клина (Белое море и мыс Дежнёва расположены на широте Полярного круга, а мыс Челюскина на Таймырском полуострове на 12 градусов севернее), и животные и люди сконцентрировались на севере Таймыра за горами Бырранга.

Оппоненты считают, что Сибирь заселялась людьми гораздо позже. Потому что холодно, потому что далеко... А на самом деле, уже 10 тысяч лет назад территория Таймыра была плотно заселена. В 1993 году в ходе археологических полевых исследований по программе российско-германского проекта, на северном берегу Таймырского озера была обнаружена харчевня древнего человека, где было выброшено на помойку огромное количество фрагментированных костей самых разных животных, в том числе мамонта. Абсолютный возраст костей из этого пиршества 1020+-60 и 9680+-130 лет.

Два слова о важности первоконцентрации сибирского народонаселения на севере Таймырского полуострова. Если раньше люди жили на огромных сибирских просторах рассеянно, по законам прайда в виде первобытных человеческих стад, охраняли свою территорию, а чужаков попросту съедали, то сконцентрировавшись были вынуждены устанавливать друг с другом добрососедские человеческие отношения. Попросту говоря, человек становился человеком, и результатом первоконцентрации стал социогенез. . Кроме того, огромное количество сконцентрированных животных привело тогдашних людей, во-первых, к осёдлому образу жизни, а, во-вторых, к производящим формам хозяйствования – животноводству и земледелию. Чем бегать за животными по пампасам, не проще ли набросить верёвку на шею ближайшему оленю или лошади и схарчить его завтра? Высвободились руки и мозги для ремесленничества, занятия искусством и наукой, для служения богам, администрирования и т.п. Тем самым сложились условия для формирования цивилизации. И она сформировалась. Это был цивилизационный взрыв. Государственность, градостроительство, металлургия – всё возникло быстро и бурно, а остальное человечество в том числе в Египте, в Шумере, на Инде и на Хуанхе продолжало пребывать в каменном веке. Именно пришельцы из Таймырской Прародины создали в указанных местах вторичные центры цивилизации, что может быть подтверждено составом бронз.

Что заставляло предков уходить из Прародины? Вначале к этому вела просто перенаселённость. Ведь территория Прародины (северные склоны Бырранга, Карское побережье, острова Северной Земли) очень невелика и быстро заполнилась. Скоро люди расселились по всему Таймыру. Первые дальние миграции на юг были мирными и на новых местах жительства переселенцы не строили крепостных сооружений. При этом молились они не богам, а богиням и служителей культа у них были женщины.

Позже главной причиной исхода стало резкое похолодание. Вот как о нём говорится в Авесте: «Родина арьев была некогда светлой прекрасной страной, но злой демон наслал на нее холод и снег, которые стали поражать ее ежегодно по десять месяцев. Солнце стало всходить лишь один раз, а сам год превратился в одну ночь и один день. По совету богов люди ушли оттуда навсегда». Далее в Авесте очень показательно описываются подробности исхода авестийцев, ведомых Йимой: «И царству Йимы настало триста зим и стало тесно людям и скоту. Тогда Йима выступил к свету в полдень на пути Солнца и расширил свою страну, где люди жили шестьсот лет, а затем снова расширил страну в сторону Солнца и жили в стране девятьсот лет».

Следует оговориться, что переселения никогда не бывают «до последнего человека». Уходила меньшая часть народа, как правило, это были активные молодые люди, способные к воспроизводству и завоеванию новых земель. Большая часть народа (родители!)оставалась. Не случайно переселившиеся иранцы называли оставшихся в прародине туранцев своими старшими братьями. Не случайно новое отечество германцы называют «Дойчланд» - дочерняя земля.

Итак, из Прародины вышли переселенцы, создавшие центры цивилизации в Египте, Шумере, в Хараппе, на Хуанхе. Позже отсюда же выходили хетты, иранцы, киммерийцы, скифы, кельты германцы. Это так называемые ветви этногенетического и лингвистического дерева Прародины. А что же представлял собой ствол этого образования, этой общности? Какой современный народ является носителем языка, религии, традиций, обрядов, смыслозадающих ценностей Прародины? У нас мало данных для того, чтобы судить в этом вопросе уверенно. Но рассуждать мы можем. Смотрите, ушли индоарии, инды, остались венды, ушли иранцы – остались туранцы. Правда, и те и другие вскоре переселились в Европу и на юг Западной Сибири. Вендов (венедов) в Европе совершенно справедливо считают предками славян. Туранцев персы считают своими старшими братьями и уверенно производят от них руссов. Таким образом, мы вправе считать, что преемником стволового этнолингвистического образования индоевропейской Прародины являются славяне, а конкретнее – русские, поскольку 80% славян – это русские люди. А это значит, что мы вправе и даже обязаны искать древние следы славян на Таймыре.

4.Топонимика

При переселениях, утверждают историки, никогда не уходят все до последнего человека. Обычно на новые земли отправляются партии молодых энергичных людей, способные к активному воспроизводству, но всё же меньшая часть народа. Большинство остаётся. Остаётся стволовое этническое образование. Выше мы уже выяснили, что преемниками «ствола» являются русские. И следовательно, топонимия Прародины должна изобиловать русскими названиями, или переработанными русскими топонимами. Но ведь именно такую картину мы и наблюдаем на Таймыре.

Известно, что придя в Сибирь, казаки столкнулись с тем, что названия рек, гор, болот и т.п. звучали в устах местных жителей как-то очень уж по-русски. На Западном Алтае и на севере Сибири местами встречались вообще одни только русские топонимы. Так, на реках Хете, Котуе и Хатанге на чертеже Семёна Ремезова «Поморие Туруханское» (конец XVII века) показаны одни лишь русские названия: Боярско, Романово, Медцово, Медведево, Сладково, Даурско, Ессейко, Жданово, Крестово и т.п. Разумеется, можно думать, что эти названия дали русские казаки-первопроходцы в XVII веке. Но вот ведь какая закавыка! Часть безусловно русских названий присутствует на Западноевропейских картах XVI века (карты Меркатора, Гондиуса, Герберштейна, Сансона и др): Лукоморье, Грустина, Серпонов, Тером и т.д. Карты эти были выкуплены в Москве у жадных до взяток чиновников, а составлялись они русскими людьми, не то первопроходцами, не то аборигенами. Важно, что эти названия доермаковы, что русские жили в Сибири до начала XVII века. И, следовательно, часть безупречно русских топонимов в Сибири являются доермаковыми.

На Таймыре очень много русских топонимов. Река Казак-Яха, р. Таловая, р. Рыбная, оз. Глубокое, г. Медвежка, г. Сундук, р. Росомаха. Но очень трудно вычленить, какие объекты получили название в XVII веке и позже, а какие сохранились с древнейших времён. Логично предположить, что более древние топонимы в большей степени переработаны ненцами, эвенками, нганасанами, долганами, юкагирами и другими местными народами. Такие топонимы здесь есть. Например, правый приток реки Таз называется Луцеяха (в скобках – Русская река). Хорошо, что на карте дан перевод, а то в этой Луцеяхе нипочём не узнать русскую реку. Ещё два безупречно русских гидронима – Нюча-Хетта в бассейне Надыма – Русская Хетта и Нюччадхоляк – правый приток реки Попигай. Нюча, так якуты доныне называют русских. В паспорте моей жены, получавшей его в Якутии, в графе национальность написано «нууча»

Это также мыс Оружило на севере оз.Пясино, река Джангы (Деньги) в горах Хараелах, оз. Гудке, гора Гудчиха. Несомненная переработанность этих топонимов свидетельствует, что они очень древние. Эти названия давались географическим объектам сразу после ухода индоариев и иранцев, а может быть ещё в их бытность в этих местах. А ведь это как минимум второе тысячелетие до н.э.

И вот зададимся вопросом: разве могли, проживая на Таймыре, наши предки не заметить богатейшую здешнюю руду? Конечно не могли. Они её нашли и активно разрабатывали. Основываясь на данных археологии и химсоставе бронз, главный геолог Норильской геологоразведочной экспедиции ПО «Норильскгеология» Юрий Краковецкий и ведущий специалист Виктор Вахрушев утверждают, что медь добывалась в районе Норильска уже в IX веке до н.э. Не составит большого бесстрашия присоединиться к норильским геологам, и мы к ним присоединимся. Добавим лишь, что таймырские бронзы плавились с присадкой не олова, но мышьяка, который добывался в районе реки Тареи. Надо думать, именно таймырской мышьяковистой бронзой с высоким содержанием серебра и золота, а также норильской медью с примесью никеля, платины и палладия торговали в Средиземноморье непревзойдённые мореплаватели прародины. Их флот приходил в Средиземное море с регулярностью в три года. Финикийцы и греки называли прародину Тартесс, а величайший поэт древности Гомер напрямую связывал Тартесс с Тартаром и Тартарией. Думаю, совсем не случайно посередине Западной Сибири есть река Тартас, приток Оми. Ведь именно здесь проходил сухопутный миграционный поток, связывавший прародину с Причерноморьем, Малой Азией, Месопотамией.

Торгуя медью и бронзой тогдашний Таймыр (Тартесс) сказочно богател, и гидроним Джангы может статься намекает именно на эту сторону здешней земли. Здешние богатства не могли не привлекать завоевателей. Вот и приходили сюда люди с мечом: Семирамида, Кир, Александр Македонский. Все, правда, были биты, Семирамида увела лишь 20 человек, Кир спас семерых, а непобедимый Македонский заморозил в снегах Путорана три четверти своего войска.

5. Русская идея в свете «ствола» и «ветвей»

Коль скоро мы являемся стволовым этническим образованием Сибирской Прародины, наша русская особость выражается через отличие ствола от ветвей. Подобно тому, как из ветвей, даже толстых, невозможно сделать бревно, брус, плаху, доску, вытесать обласок и т.п., в этногенетических ветвях нельзя увидеть носителей праязыка, древнейших традиций, изначальных смыслозадающих ценностей, непрерывноразвивающейся культуры. Всё это прерогатива стволового образования.

Мы, русские, отличаемся от неславянских народов Евразии именно тем, что являемся носителями древнейшей духовности, основанной на служении Правде (роте), носителями древнейшего ведического мировоззрения, мы владеем древнейшим и красивейшим языком, мы развиваем древнейшую и человечнейшую культуру на земле.

Наши взаимоотношения с отделявшимися и переселявшимися на новые земли народами, были сродни отношениям между детьми и родителями. Родители, как правило, любят всех детей одинаково. Забота об уходящих «детях» приводила к отмеченной Достоевским «вселенскости» русского народа, к незапятнанности национализмом. Отношение же ушедших народов к нам нередко уподобливалось отношению детей к «отсталым предкам», причём некоторые «детки», я имею в виду прежде всего германцев, застряли в переходном возрасте.

Именно наше стволовое положение и родительское отношение к другим народам послужили причиной «необъяснимому» разрастанию Российской империи, добровольному присоединению к нам малых и больших этносов. Вспомните, как мгновенно и практически бескровно была взята Сибирь. Сравните, это с тем, как «осваивали» Северную Америку «просвещённые и цивилизованные» англосаксы, сколько миллионов индейцев они уничтожили при этом.

Наше стволовое положение объясняет нам и ту лёгкость, с которой воспринимался русский язык присоединёнными народами. Русский язык способен передавать любые оттенки мысли потому, что эти мысли есть. По другому говоря, язык является выразителем глубочайшего мировоззрения, мировидения, миропонимания. В этой связи все попытки некоторых оборзевших политиков отбросить русский язык обречены на неудачу – затормозится развитие науки и искусства.

Из стволового положения мы можем объяснить все особенности русского национального характера: столь удивляющую западников загадочность русской души, заключающуюся в её высокой духовности. Бездуховный Запад никак не может понять и принять нашего Иванушку дурачка, который и дурачок-то лишь потому, что нестяжателен. Нестяжательность – одна их наиболее характерных черт русского характера. Быть богатым посреди окружающей бедности считалось на Руси стыдным.

Рядом с нестяжательностью стоит созерцательность. Русскому человеку всегда было важно понять о жизни что-то самое главное, а для этого надо было внимательно созерцать жизнь и размышлять о ней, а не только вкалывать. Кстати и вкалывать русские люди умеют не хуже муравьёв. К этому нас приучили суровые климатические условия. Когда зима катит в глаза приходится работать на пределе сил.

Два слова о русском бесстрашии, сделавшем русского солдата лучшим в мире. Это бесстрашие было следствием древнейшего ведического мировоззрения. Согласно представлениям предков, душа человека после смерти тела не отправлялась в рай или ад, а воплощалась в новое тело для прожития новой жизни на Земле. Волхвы учили молодых воинов не бояться смерти в бою, потому что обещали юношам скорое новое воплощение в своём роду, в своём народе. Для этого волхвы привлекали молодаек и применяли ритуальный секс сразу после битвы, пока души погибших воинов не «улетели» далеко. Христианские проповедники сломали немало ядовитых стрел по поводу этого не понятого ими ритуала.

А какова же роль христианства в становлении русского национального характера? Думаю, его роль предшественниками была, мягко говоря, преувеличена. Но вот к противоречивости русского характера, которую неустанно подчёркивал Н.А. Бердяев и выводил из двоеверия, христианство несомненно причастно. С одной стороны покорность и смирение, с другой – склонность к разгулу и анархии. С одной стороны стойкая приверженность Православию, с другой – обилие мистических сект. Нетрудно видеть, что одни черты русского характера, такие как бесстрашие, необузданность, свободолюбие, причём в первую очередь стремление к внутренней свободе духа, коммюнотарность, склонность к ведовству несут следы влияния язычества, вернее древней ведческой религии, в то время как смирение, терпеливость, чуть ли не рабская покорность, обусловлены влиянием христианства.

Любопытно, что благодаря исследованиям Ксении Касьяновой, мы можем количественно оценить, насколько в нашем характере больше языческого, нежели в характере американцев или западноевропейцев. Оказывается, более всего мы отличаемся от американцев необузданностью чувств, мужчины на 13% шкалы, а женщины аж на 20.

Но всё же главное различие наше с Западом, «ствола от ветвей» состоит в смыслозадающих ценностях. На Западе произошло чудовищное смещение этих ценностей с области духовного в область материального. Все ценности у них сводятся к «золотому тельцу», всё оценивается в номинале. Вот пример. В декабре 1993 года журналист Юрий Гейко описал в «Комсомолке» типичную американскую «лавстори» о том, как один итальянец уговорил свою семнадцатилетнюю любовницу Эмми Фишер застрелить его поднадоевшую жену. Фишер промазала и лишь ранила соперницу. Та выжила, а Эмми посадили. И дальше начинается совершенно невообразимое. Газеты и телевидение буквально сходят с ума по этой Фишер: ежедневно в течение месяцев статьи, интервью, фотографии. Три крупнейшие телекомпании выпускают на экраны три фильма, и... американцы смотрят! Результаты опроса трехсот студентов Колумбийского университета показали, что в десятке самых популярных людей Америки Эмми Фишер разделила третье и четвертое место с самим Джорджем Бушем. Ставшие миллионерами супруги помирились и живут, говорят, душа в душу. Ставшая миллионершей Фишер спокойно ждёт освобождения.

Чем мы отличаемся от Запада в плане смыслозадающих ценностей? Тем, что мы ещё осознаём то, что у них «башню снесло», а они уже этого не понимают, они вообще не врубаются, что такое хорошо и что такое плохо. Смутно предчувствующий надвигающуюся катастрофу Мир с надеждой смотрит на нашу страну. Оправдаем ли мы эти надежды? Послушаются ли нас «отвязавшиеся детки»? Однако прежде чем браться за ремень нам необходимо доказать всему миру наше «стволовое положение». А для этого нашей исторической науке необходимо предпринять какие-то совершенно экстраординарные меры. Специально для дураков скажу, чтобы им было за что зацепиться: в первую очередь надо расстрелять всех докторов и кандидатов в доктора исторических наук и создать на ровном месте новую историческую науку, а потом переучить школьных учителей.

Дело в том, что на различных иностранных языках они звучат по-разному. К тому же для обозначения тех или иных народов ранее зачастую употреблялись названия мест их проживания, род занятия или другие внешние признаки. Более того, в летописях древние авторы в целях экономии дефицитной бумаги или дорогостоящего пергамента очень часто писали слова без огласовки, то есть с использованием преимущественно согласных букв. Поэтому точно установить о каком народе и ареале его проживания идет речь в том или ином документе, да еще на малопонятном иностранном языке, представляет большую трудность даже для профессиональных историков.

Как же именовался русский народ в различные исторические периоды в иностранных источниках? Нам известно, главным образом, название россы (русы), которое считается родовым именем. Е.П. Савельев в своей книге "Древняя история казачества" (издана в 1915 году) упоминает также такие названия как роззы, руззы, рась, ресы, аорсы, рси, рша, рошы, разены, роксы, роксоланы, разы и другие созвучные им названия.

В различных древних источниках, сохранившихся на Западе, приводятся и иные наименования наших предков, которые ставят в тупик многих приверженцев официальной истории России и поэтому ими начисто отрицаются. Для примера можно воспользоваться многочисленными выдержками из различных исторических материалов, приведенных А.А.Бычковым в книге "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?", а также вышеназванной книгой Савельева "Древняя история казачества", содержащей также немало ссылок на старые летописи.

Так, описывая события далёкого 941 года, когда русское войско под предводительством князя Игоря безуспешно пыталось овладеть Константинополем, Бычков приводит несколько высказываний современников о том, кто же напал на столицу этой великой империи. Российские летописи, конечно, однозначно называют воинов русскими, греческие - россами или русиями, что, в общем, одно и то же.

А вот что об участниках этой битвы писал епископ Кремонский (Кремона - город в Северной Италии) Лиудпранд, дважды побывавший в Константинополе в качестве посла (в 949 и 968 годах): "Ближе к северу обитает некий народ, который греки по внешнему признаку называют русиями (на греческом языке - русые, русоголовые). Мы же по местонахождению именуем (их) норманнами. Ведь на немецком языке "nord" означает "север", "mann" - человек; поэтому-то северных людей и можно назвать норманнами".

Итак, для современника тех событий епископа (то есть очень грамотного по тем временам человека, посла) Лиудпранда РУССКИЕ - это НОРМАННЫ и проживают они севернее Италии. Так же называет их Иоанн Диакон в "Венецианской хронике" в повествовании об этом событии: "В это время народ норманнов на трехстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю….".

Что же нам известно о норманнах из официальной версии истории? В X веке они уже владели огромными территориями в Европе - северной частью Франции вплоть до современного Парижа (его в то время ещё не было), северо-восточной частью Британских островов и другими землями. Следовательно, епископ Кремонский и Иоанн Диакон, как современники знаменитых норманнских завоеваний, наверняка знали об этом народе не понаслышке и не могли ошибиться в определении их национальной принадлежности.

Подтверждение факта нападения на Византийскую столицу в этот период можно найти и у греческого автора, написавшего "Продолжатель Феофана". Он сообщает о событии 941 года так: "Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли в Константинополь росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков…". То, что русских, оказывается, называли еще и дромитами (значение этого названия не ясно) не так здесь важно. Примечательно другое, а именно то, что родом они "из франков", то есть они жили рядом с ними. Кстати, в то время франками называлось германское племя, а не французы, которых тогда называли галлами.

Факт проживания славяно-руссов рядом с франками подтверждает также и арабский историк Масуди при описании Европы раннего средневековья: "…первый из славянских царей есть царь Дир, он имеет обширные города и многие обитаемый страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет ИФРАНДЖИ, имеющий города и обширные области. Затем с этим царем граничит царь ТУРКА. Это племя красивейшее из славян лицом, по количеству больше, а по силе храбрейшее".

Эта информация, как считается, относится к IX веку. И получается, что в то время франки (по-арабски - ифранджи) и славяне проживали рядом где-то в центральной и северной частях Европы. Косвенных подтверждений факта распространения славян на территории современной Германии вплоть до Рейна (Рины) и юга Дании множество, и историки не рискуют его отрицать, но относят эти события к глубокой древности. До сих пор в ФРГ проживают так называемые лужицкие сорбы (сербы!) - народ, сохранивший свою славянскую идентичность и культуру, но уже говорящий на немецком языке.

Более того, у франков, оказывается, был славянский царь. Поэтому не стоит удивляться тому, что с древних времен французские короли при коронации принимали присягу на рукописном евангелие, первая часть которого написана кириллицей, а вторая - глаголицей. Эта книга (Texte du Sacre) до сих пор является святыней Франции и хранится в соборе города Реймс. Впервые этот факт обнаружил царь Петр I в ходе своего визита во Францию, а научное исследование этой книги провел русский археолог польского происхождения Ястржембский Людвиг Корвин, который опубликовал в Риме в 1845 году работу на эту тему. Он доказал, что евангелие было написано приором Созавского монастыря в Чехии святым Прокопом примерно в 1030 году. Получается, что Францией много веков правили славянские короли! В этой связи становится понятной то ожесточение, с которым в средние века осуществлялась борьба за французский престол местных кланов с пришельцами извне, то есть с Руси.

Так что не зря русских всегда тянуло во Францию. Это зов предков, которые, оказывается, и там оставили заметный след. Как они туда попали - в результате ли военного похода (как об этом пишут Фоменко и Носовский) или в ходе "великого переселения народов" - не суть важно.

Интересно также, что франки (германское племя) способствовали формированию французской нации и объединению Франции. Этот факт до сих пор является предметом острых дискуссий между французскими и германскими историками и причиной негативного отношения двух народов друг к другу.

Не менее интересно наименование арабами в X веке отдельных славянских народов ТУРКАМИ, хотя турецкий народ в современном понимании сложился на несколько веков позднее.

Поразительно, как тщательно "заштукатурены" такие факты нашими и западными историками. Им удалось, например, убедить весь мир, что норманны - это норвежцы и закрепить в последствие за ними это название как имя собственное. При этом никто из историков до сих пор толком объяснить не в состоянии, как мог этот маленький народ захватить огромные территории, установить там свою власть и самое главное - длительное время её удерживать. Даже сейчас численность населения Норвегии составляет чуть более 5 млн. человек, а в то время она была во много раз меньше из-за суровых условий жизни. Говорят, что им помогали все скандинавские народы. Вряд ли это так, поскольку между ними в те времена единства не было. Конечно, скандинавы могли участвовать в этих походах, но не они в них составляли главную движущую силу. Это был, несомненно, более многочисленный народ, к которому в те времена относились русские и славяне. Однако в истории Европы в качестве норманнов фигурируют сейчас только норвежцы. Тем не менее, из-за "железобетонной" версии истории иногда всплывают кое-какие мелкие детали, которые явно вступают в противоречие с ней.

Так, название Норвегии (Northway, Nordweg), которая, как считается, является родиной викингов, в переводе с английского и немецкого языков означает "Северный путь". Сами норвежцы называют свою страну Norge, что означает примерно то же. Но они не могли так назвать свою страну, поскольку для них во внешний мир этот путь был единственным. А вот пришельцы извне, для которых был наверняка и "Южный путь", могли это сделать. Получается, что викинги - это не норвежцы, а какие-то переселенцы, которые прошли через эту страну и оставили там свой след. И этот вопрос не дает покоя некоторым скандинавским исследователям.

В частности, знаменитый норвежский путешественник и исследователь Тур Хейердал в последние годы своей жизни на свои средства организовал поиски исторической родины викингов и верховного скандинавского бога Одина, бога войны, мудреца, хозяина Вальхаллы. Сведения о ней он почерпнул из скандинавских саг. В них упоминается о том, что викинги и их вождь - реальный прообраз бога Одина - пришли в Скандинавию с берегов реки Тана. Родиной Одина называется город Аз-Хоф. И знаете, где он её нашел? Вблизи города Азов Ростовской области, который расположен в устье реки Дон на исконно казачьих землях. Организованные им археологические раскопки, по сути, подтвердили его догадки. Это означает, что викинги - норманны по происхождению действительно были русскими (или славянами), которые пришли в Европу несколькими путями, в том числе, через Скандинавию. Беда только в том, что великий путешественник в апреле 2002 года отошел в мир иной и не успел опубликовать результаты своих исследований. А его открытие осталось не востребованным ни в России, ни тем более в Норвегии.

Есть также интересный факт из истории Великобритании. Когда норманны высадились в Англии, то первый норманнский король, захвативший власть в стране, отказался от обычаев предков, снял длинные одежды и стал брить бороду! (Вам это ничего не напоминает?). Норвежцы - мореплаватели и никогда длинных одежд не носили, на кораблях в море это было просто опасно. Нам же в России подобный случай очень хорошо знаком. Великий преобразователь Петр I приступил к "перестройке" с того, что насильно отрезал бороды и полы длинных кафтанов боярам и купцам, ввел моду на короткие сюртуки и стремился подражать во всем Западной Европе. Длиннополую одежду носили, как правило, люди, которые часто ездили верхом на лошадях, она прикрывала ноги всадника и круп лошади от дождей и морозов. Длиннополая шинель оставалась непременным атрибутом советских кавалеристов вплоть до Великой Отечественной войны.

Если норманны были русскими, как утверждал епископ Кремонский и подтверждал Иоанн Диакон, то в этой связи совершенно по-другому выглядит так называемая "норманнская" теория - факт призвания на княжеский стол в Западную Русь (именно в Западную, а не в Восточную Русь) норманна-варяга Рюрика. По данным ряда немецких исторических документов, он был княжеского рода и имел датско-русские корни, но не шведские, как принято считать у нас. Его мать была дочерью ободритского (русо-славянского) князя и датского дворянина. По-видимому, варягами на Руси называли людей от смешанных браков русских со скандинавами, или русских и славян скандинавского происхождения. Поэтому-то варяги так легко переходили на военную службу к русским князьям. Они знали славянские языки. В советской историографии эта теория названа "антинаучной". В мировой истории, однако, ничего особенно не было в практике приглашения на престол иностранцев. И Россия в этом случае не была исключением из правил. Во второй половине XVIII века ею вообще правили немцы, имевшие к дому Романовых лишь косвенное отношение.

Какие ещё известные названия были у русского народа? Так, в книге Якова Рейтенфельса "Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии", изданной в XVII веке в Падуе, при описании событий, имевших место более 4 тысяч лет тому назад, СКИФЫ и САРМАТЫ рассматривались как общее название русского народа. Причем они действовали на исторической арене практически одновременно. По версии же русских историков, скифы жили в Северном Причерноморье, якобы, в VII-III, а сарматы - в VI-IV веках до нашей эры. При этом, как сообщают русские учебники, вначале сарматы вытеснили с этих территорий скифов, которые растворились среди других народов, а затем их самих разгромили гунны. В общем, исчезли, растворились эти народы бесследно.

Тем не менее, на картах из "Географии" Клавдия Птолемея (якобы IV век н.э., но изданных аж в XVI веке (!)), на европейской части современной России названия "Скифия" и "Сарматия" стоят рядом. Тем самым, по сути, утверждается, что через 7-8 веков после якобы полного исчезновения двух народов эта территория по-прежнему называлась их именем. Достаточно необычное явление для истории. Ведь победители всегда переименовывали города и названия местности на захваченных землях. Примером тому могут служить действия германцев на захваченных славянских территориях восточнее реки Рейн (Рины). Да и наша Калининградская область (Кёнигсберг) тоже показатель таких действий. Так, может эти народы никуда и не исчезали, а просто изменилось их внешнее название?

Греки также называли русских воинов скифами или тавроскифами. Так, в одной из книг "Истории" Льва Диакона, посвященной войне византийцев с русским войском под руководством князя Святослава (сына князя Игоря) в 971 году в Мизии, приводится следующая легенда. Одна девица видела во сне Богородицу, которая призвала к себе мученика Федора Стратилата и сказала ему: "Федор! Твой царь Иоанн, воюющий со скифами (это через 13-14 веков после их исчезновения!), в крайних обстоятельствах; поспеши к нему на помощь; если опоздаешь, то он подвергнется опасности". Воин повиновался, героически вступил в бой и вскоре греки добились мира…. с русскими! Удивительный факт, но в русской церкви есть святой архистратиг Федор Стратилат! Не он ли это был? Есть ли такой святой в греческой церкви? Из этого вытекает, что наша история представляет сплошные загадки!

Достаточно странным выглядит также факт участия в составе русского войска Святослава…. гуннов. Как утверждают наши историки, гунны победили в свое время и скифов и сарматов, а в 5 веке нашей эры, после поражения их войска во главе с царем Атиллой на Каталаунских полях, они сошли с политической арены и перестали существовать как народ. Чудеса, да и только! Как это Византийская Империя в X веке могла воевать с народами, которые, по мнению наших историков, уже сотни лет НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ? Не с призраками же они воевали. Может профессиональные историки помогут раскрыть эту тайну?

Ещё одно интересное название русского народа приведено в сочинениях Константина Багрянородного, который был не только Византийским императором (с 945 года), но и историком и инициатором создания первых энциклопедий. Так, рассказывая об изобретении "греческого огня", он сообщает следующее. "При Константине, сыне Константия, некто Киллиник из Илиополя, перебежавший к ромеям, первым приготовил жидкий огонь, благодаря которому греки, сожегши флот САРАЦИНОВ, одержали победу".

Здесь речь явно идет о событиях 941 года, свидетелем которых был Константин Багрянородный, и разгроме русских, но они уже названы сарацинами. И вот почему. Нападение русских на Константинополь было произведено точно в тот момент, когда Византийский император Роман II (предшественник и соправитель Константина) вел боевые действия с сарацинами и вместе с войсками отсутствовал в городе. Это не было случайностью, как пытаются объяснить некоторые историки. Князь Игорь явно был союзником сарацин и проводил согласованную с ними военную операцию по взятию Константинополя.

Совместные действия сараци и норманнов-русских в тот период времени отмечались неоднократно. Более того, сарацины до XII века служили в войсках норманнских князей и активно участвовали в войнах на их стороне. Это может служить доказательством их принадлежности к одному народу и даже, как бы это не казалось невероятным, одной вере. Чем же прославились сарацины? Они завоевали Северную Африку, юг Испании и долго ими владели, участвовали в захвате территории Южной Италии и создании Королевства обеих Сицилий. Многие королевские и дворянские роды в Италии, Испании и других странах имели норманнско-сарацинские корни. Это были грандиозные завоевания и арабам, к которым принято относить сарацин, они были явно не по плечу.

Есть еще одно название русско-славянских народов, которое не оспаривается исторической наукой. Это - ВЕНЕДЫ, ВЕНЕТЫ, ВЕНДЫ (лат. - Veneti; нем. - Wenden, Winden). Правда считается, что это название относилось к полабским славянам, которые жили якобы в VI-VII веках по берегам Балтийского моря и затем загадочно исчезли. То ли ушли на восток к братьям славянам, то ли немцы их истребили. Часть из них оставила свой след на нижнем Дунае. Но в этом вопросе есть много таинственного. Например, в Европе до XII века существовала загадочная "венедская держава", о которой сейчас практически ничего неизвестно. Заметьте, это была ДЕРЖАВА, а не какое-то там мелкое княжество. Почему-то финны до сих пор в качестве названия русских используют слово venaja, то есть венеды. Вызывает также удивление, что красивейший город Италии носит название Венеция и является административным центром провинции Венета. Эти факты не могут считаться случайностью. Не оставили ли наши предки и там своих следов?

Еще более удивительное название русского народа приведено в книге "История крестовых походов", изданной во Франции в конце XIX века. Книга была переведена известным в свое время российским историком и переводчиком Гершензоном на русский язык и выпущена в России в начале XX века, переиздана в 1994 году. В разделе, посвященной Руси того времени, написано: "Принято считать, что МОНГОЛЫ - это РУССКИЕ"!!! То есть в XIX веке во Франции были люди, которые считали русских монголами. Этот факт можно было бы отнести к разряду исторических курьезов, но написали то книгу известные профессора Сорбонского университета Лависс, Рамбо и другие, которых обвинить в незнании истории просто не возможно.

Кстати, есть документальное свидетельство особого отношения упомянутых выше венецианцев к монголам. Фоменко и Носовский в одной из своих книг приводят цитату из письма венгерского короля, в котором он жалуется на тяжкий гнет монголов в отношении всех народов Европы и негодует на то, что этому "радуются только жители Венеции". Венецианцы могли радоваться приходу монголов по одной, но важной причине - если только они с ними были одной крови и одной веры.

Таким образом, даже краткий обзор различных названий русского народа, взятых из иностранных документов, которые не подверглись редакции романовских историков, вскрывает явные противоречия в официально принятой версии российской истории. Становится очевидным, что для её создания использовались специально подобранные исторические документы, в то время как другие, не соответствующие политическому заказу, начисто игнорировались. По-видимому, немецкие историки, создававшие в XVIII-XIX веках историю Государства Российского, не ставили целью объективное изложение его прошлого, а всеми силами стремились скрыть или принизить его громадную роль в европейских делах.

Есть довольно много теорий относительно образования Древнерусского государства. Если кратко, основная из них такова:

Северная территория расселения славян была обязана платить дань варягам, южная – хазарам. В 859 году славяне освободили себя от гнета варяг. Но из-за того, что они не могли решить, кто ими будет управлять, у славян началась междоусобица. Чтобы разрешить ситуацию, они пригласили варяг, чтобы те княжили ими. Как гласит «Повесть временных лет» славяне обратились к варягам с просьбой: “Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами”. На русскую землю пришли княжить три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик обосновался в Новгороде, а остальные в других частях русской земли.

Это было в 862 году, который и считается годом основания Древнерусского государства.

Существует норманнская теория возникновения Руси, согласно которой главную роль в образовании государства играли не славяне, а варяги. Несостоятельность этой теории доказывается доказана следующим фактом: до 862 года у славян развивались отношения, которые вели их к образованию государства.

1. У славян была дружина, которая защищала их. Наличие армии – один из признаков государства.

2. Славянские племена соединялись в суперсоюзы, что тоже говорит об их способности самостоятельно создать государство.

3. Экономика славян была достаточно развита для тех времен. Они торговали между собой и с другими государствами, у них было разделение труда (крестьяне, ремесленники, воины).

Так что нельзя сказать, что образование Руси – дело рук иностранцев, это дело всего народа. Но всё же эта теория существует и до сих пор в умах европейцев. Из этой теории иностранцы делают вывод, что русские – народ изначально отсталый. Но, как ученые уже доказали, это не так: русские способны на создание государства, а то, что они призвали править ими варяг говорит только о происхождении русских князей.

Предпосылками образования Древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусское государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей – дружина. Уже в 9 веке, укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 веке в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр – в городе Новгороде). В середине 9 века этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879 гг.). Поэтому годом образования Древнерусского государства считается 862-й.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 веке немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования Древнерусского государства (Руси).

М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования Древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 веках учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 годов. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющий Восточную Европу. В 9 веке Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912 гг.), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 году обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян – Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 году Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности, и вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 годах.

Олег умер в 912 году, и его преемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 году он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпело поражение в морской битве. Тогда, в 945 году в союзе с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 году при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 году она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) – самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 году он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования Древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 веке обе эти группы объединились в единое Древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате очень длительного и постепенного процесса раскола общества на антагонистические классы, проходившего у славян на протяжении всего I тысячелетия нашей эры. Русская феодальная историография XVI - XVII вв. стремилась искусственно связать раннюю историю Руси с известными ей древними народами Восточной Европы - скифами, сарматами, аланами; имя Руси производили от саоматского племени роксаланов.
В XVIII в. некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых, высокомерно относившихся ко всему русскому, создали предвзятую теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Опираясь на недостоверную часть русской летописи, передающую легенду о поизвании рядом славянских племен в качестве князей трех братьев (Рюрика, Синеуса и Трувора)- варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны (отряды скандинавов, разбойничавших в IX в. на морях и реках) были создателями Русского государства. «Норманисты», плохо изучившие русские источники, полагали, что славяне в IX -X вв. были совершенно дикими людьми, не знавшими будто бы ни земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру Киевской Руси они приписывали варягам; самое имя Руси связывали только с варягами.
М. В. Ломоносов горячо возражал «норманистам» - Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой научной полемике, по вопросу о возникновении Русского государства. Значительная часть представителей русской буржуазной науки XIX и начала XX в. поддерживала норманскую теорию, несмотря на обилие новых данных, опровергавших ее. Это проистекало как в силу методологической слабости буржуазной науки, не сумевшей подняться до понимания закономерности исторического процесса, так и в силу того, что летописная легенда о добровольном призвании князей народом (созданная летописцем в XII в. в период народных восстаний) продолжала и в XIX - XX вв. сохранять свое политическое значение в объяснении вопроса о начале государственной власти. Космополитические тенденции части русской буржуазии также способствовали преобладанию в официальной науке норманнской теории. Однако ряд буржуазных ученых уже выступал с критикой норманнской теории, видя ее несостоятельность.
Советские историки, подойдя к вопросу об образовании древнерусского государства с позиций исторического материализма, занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения феодального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубь славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и общественных отношений за много веков до Оформления древнерусского государства (раскопки деревень, мастерских, крепостей, могил). Потребовался коренной пересмотр русских и иноземных письменных источников, говорящих о Руси.
Работа по изучению предпосылок образования древнерусского государства еще не закончена, но уже сейчас объективный анализ исторических данных показал, что все основные положения норманнской теории неверны, так как они были порождены идеалистическим пониманием истории и некритическим восприятием источников (круг которых был искусственно ограничен), а также тенденциозностью самих исследователей. В настоящее время норманнскую теорию пропагандируют отдельные зарубежные историки капиталистических стран.

Русские летописцы о начале государства

Вопрос о начале Русского государства живо интересовал русских историков-летописцев XI -XII вв. Самые ранние летописи начинали, по-видимому, свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. Князя кия сопоставляли с другими основателями крупнейших городов- Ромулом (основателем Рима), Александром Македонским (основателем Александрии). Легенда о построении Киева Кием и его братьями Щеком и Хоривом возникла, очевидно, задолго до XI в., так как она уже в VII в. оказалась записанной в армянской хронике. По всей вероятности, время Кия - это период славянских походов на Дунай и в Византию, т. е. VI -VII вв. Автор «Повести временных лет»- «откуда есть пошла Рус(с)кая земля (и) кто в Киеве нача первее княжити...», написанной в начале XII в. (как думают историки, киевским монахом Нестором), сообщает, что Кий ездил в Царьград, был почетным гостем византийского императора, построил город на Дунае, но потом вернулся в Киев. Далее в «Повести» следует описание борьбы славян с кочевниками-аварами в VI -VII вв. Некоторые летописцы началом государственности считали «призвание варягов» во второй половине IX в. и к этой дате подгоняли все остальные известные им события ранней русской истории (Новгородская летопись). Эти сочинения, тенденциозность которых была доказана уже давно, и были использованы сторонниками норманнской теории.

Восточнославянские племена и союзы племен накануне образования государства на Руси

Государство Русь сложилось из пятнадцати крупных, населенных восточными славянами, областей, хорошо известных летописцу. Около Киева издавна жили поляне. Их землю летописец считал ядром древнерусского государства и отметил, что в его время полян называли русью. Соседями полян на востоке были северяне, жившие по рекам Десне, Сейму, Суле и Северному Донцу, сохранившему в своем названии память о северянах. Вниз по Днепру, южнее полян, жили уличи, переселившиеся в середине X в. в междуречье Днестра и Буга. На западе соседями полян были древляне, часто враждовавшие с киевскими князьями. Еще далее на запад были расположены земли волынян, бужан и дулебов. Крайними восточнослазянскими областями были земли тиверцев на Днестре (древнем Тирасе) и на Дунае и белых хорватов в Закарпатье.
Севернее полян и древлян находились земли дреговичей (на болотистом левобережье Припяти), а на восток от них, по реке Сожу, - радимичей. На Оке и Москве-реке жили вятичи, граничившие с неславянскими мерянско-мордовскими племенами Средней Оки. Северные области, соприкасавшиеся с литовско-латышскими и чудскими племенами, летописец называет землями кривичей (верховья Волги, Днепра и Двины), полочан и словен (вокруг озера Ильменя).
В исторической литературе за этими областями укрепился условный термин «племена» («племя полян», «племя радимичей» и т.п.), не употреблявшийся, однако, летописцами. По своим размерам эти славянские области так велики, что могут быть сопоставлены с целыми государствами. Тщательное изучение этих областей показывает, что каждая из них являлась объединением нескольких мелких племен, названия которых в источниках по истории Руси не сохранились. У западных славян русский летописец упоминает точно так же только такие крупные области, как, например, землю лютичей, а из других источников известно, что лютичи- это не одно племя, а объединение восьми племен. Следовательно, термин «племя», говорящий о родственных связях, следует применять к значительно более мелким подразделениям славянства, уже исчезнувшим из памяти летописца. Области же восточных славян, упоминаемые в летописи, надо рассматривать не как племена, а как федерации, союзы племен.
В глубокой древности восточное славянство состояло, по-видимому, из 100- 200 небольших племен. Племя, представлявшее совокупность родственных родов, занимало территорию примерно в 40 - 60 км в поперечнике. В каждом племени собиралось, вероятно, вече, решавшее важнейшие вопросы общественной жизни; выбирался военный вождь (князь); существовали постоянная дружина из молодежи и общеплеменное ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»). В пределах племени был свой «град». Там собиралось общеплеменное вече, находился торг, производился суд. Там имелось святилище, куда собирались представители всего племени.
Эти «грады» еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.
Следствием крупных изменений в структуре родовых общин, сменяемых соседскими общинами, явился процесс формирования союзов племен, особенно интенсивно протекавший с V в. Писатель VI в. Иордан говорит, что общее собирательное имя многолюдного народа венедов «изменяется теперь в зависимости от различных племен и местностей». Чем сильнее шел процесс распада первобытной родовой замкнутости, тем прочнее и долговечнее становились союзы племен.
Развитие мирных связей между племенами, или военные победы одних племен над другими, или же, наконец, необходимость борьбы с общей внешней опасностью содействовали созданию союзов племен. У восточных славян сложение упомянутых выше пятнадцати крупных племенных союзов можно отнести примерно к середине I тысячелетия н. э.

Таким образом, на протяжении VI - IX вв. возникали предпосылки феодальных отношений и происходил процесс складывания древнерусского феодального государства.
Закономерное внутреннее развитие славянского общества осложнялось рядом внешних факторов (например, набегами кочевников) и непосредственным участием славян в крупнейших событиях мировой истории. Это делает изучение дофеодального периода в истории Руси особенно сложным.

Происхождение Руси. Формирование древнеруссной народности

Большинство дореволюционных историков вопросы происхождения Русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа «русь». о котором говорят летописцы. Принимая без особой критики летописную легенду о призвании князей, историки стремились определить происхождение той «руси», к которой эти заморские князья будто бы принадлежали. «Норма-нисты» настаивали на том, что «русь»- это варяги, норманны, т.е. жители Скандинавии. Но отсутствие в Скандинавии сведений о племени или местности по имени «русь» давно уже поколебало этот тезис норманнской теории. Историки «антинорманисты» предприняли поиски народа «русь» во всех направлениях от коренной славянской территории.

Земли и государства славян:

Восточных

Западных

Границы государств на конец IX в.

Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, черкесов, финно-угорских народов Поволжья, сармато-аланских племен и т.д. Только небольшая часть ученых, опираясь на прямые свидетельства источников, отстаивала славянское происхождение руси.
Советские историки, доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя считать началом русской государственности, выяснили также, что отождествление в летописи руси с варягами является ошибочным.
Иранский географ середины IX в. Ибн-Хордадбех указывает, что «русы суть племя из славян». В «Повести временных лет» говорится о тождестве русского языка со славянским. В источниках имеются и более точные указания, помогающие определить, среди какой части восточного славянства следует искать русь.
Во-первых, в «Повести временных лет» сказано относительно полян: «яже ныне зовомая русь». Следовательно, древнее племя русь находилось где-то в Среднем Приднепровье, близ Киева, возникшего в земле полян, на которых впоследствии перешло имя руси. Во-вторых, в разных русских летописях времени феодальной раздробленности замечается двоякое географическое название слов «Русская земля», «Русь». Иногда под ними понимают все восточнославянские земли, иногда слова «Русская земля», «Русь» употребляются в земли следует считать более древним и очень узком, географически ограниченном смысле, обозначая лесостепную полосу от Киева и реки Роси до Чернигова, Курска и Воронежа. Это узкое понимание Русской земли следует считать более древним и возводить его к VI-VII вв., когда именно в этих пределах существовала однородная материальная культура, известная по археологическим находкам.

К середине VI в. относится и первое упоминание руси в письменных источниках. Один сирийский автор - продолжатель Заха-рии Ритора - упоминает народ «рос», живший по соседству с мифическими амазонками (местоприбывание которых обычно приурочивают к бассейну Дона).
На территории, очерченной летописными и археологическими данными, размещалось несколько издавна живших здесь славянских племен. По всей вероятности. Русская земля получила свое название от одного из них, но достоверно неизвестно, где это племя находилось. Судя по тому, что древнейшее произношение слова «русь» звучало несколько иначе, а именно как «рось» (народ «рос» VI в., «росьские писмена» IX в., «Правда Росьская» XI в.), по-видимому, первоначальное размещение племени «рось» следует искать на реке Роси (притоке Днепра, ниже Киева), где к тому же обнаружены наиболее богатые археологические материалы V -VII вв., в том числе серебряные вещи с княжескими знаками на них.
Дальнейшую историю руси надо рассматривать в связи с образованием древнерусской народности, охватившей в конце концов все восточнославянские племена.
Ядром древнерусской народности является та «Русская земля» VI в., которая, по-видимому, включала славянские племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и, по всей вероятности, уличей. Эти земли и составили союз племен, принявший, как можно думать, имя наиболее значительного в то время племени русь. Русский союз племен, прославившийся далеко за своими пределами как земля рослых и сильных богатырей (Захарии Ритора), был устойчивым и длительным, так как на всем его пространстве сложилась сходная культура и имя руси прочно и надолго закрепилось за всеми его частями. Союз племен Среднего Приднепровья и Верхнего Дона складывался в период византийских походов и борьбы славян с аварами. Аварам не удалось в VI-VII вв. вторгнуться в эту часть славянских земель, хотя они завоевали живших западнее дулебов.
Очевидно, сплочение днепровско-донских славян в обширный союз способствовало их успешной борьбе с кочевниками.
Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. Общегосударственные мероприятия закрепляли связи, устанавливавшиеся между отдельными частями страны, и способствовали созданию древнерусской народности с единым языком (при наличии диалектов), со своей территорией, культурой.
К IX - X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык (на основе одного из диалектов первоначальной «Русской земли» VI -VII вв.). Возникла древнерусская народность, объединившая все восточнославянские племена и ставшая единой колыбелью трех братских- славянских народов позднейшего времени - русских, украинцев и белорусов.
В состав древнерусской народности, жившей на территории от Ладожского озера до Черного моря и от Закарпатья до Средней Волги, постепенно вливались в процессе ассимиляции мелкие иноязычные племена, подпадавшие под воздействие русской культуры: меря, весь, чудь, остатки скифо-сарматского населения на юге, некоторые тюркоязычные племена.
Сталкиваясь с персидскими языками, на которых говорили потомки скифо-сарматов, с угро-финскими языками народов северо-востока и другими, древнерусский язык неизменно выходил победителем, обогащаясь за счет побежденных языков.

Образование государства Руси

Образование государства является закономерным завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и антогонистических классов феодального общества. Феодальный государственный аппарат как аппарат насилия приспособлял для своих целей предшествующие ему племенные органы управления, совершенно отличные от него по существу, но сходные с ним по форме и по терминологии. Такими племенными органами были, например, «князь», «воевода», «дружина» и др. КI X -X вв. ясно определился процесс постепенного вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства (в южных, лесостепных землях). Родовые старейшины и предводители дружин, захватывавшие общинную землю, превращались в феодалов, князья племен становились феодальными государями, союзы племен перерастали в феодальные государства. Складывалась иерархия землевладельческой знати^ устанавливалось. соаод^-чинение князей разных рангов. Молодой формирующийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и закабалить свободное крестьянское население, а также обеспечил бы защиту от внешних вторжений.
Летописец упоминает ряд княжеств- федераций племен дофеодального периода: Полянское, Древлянское, Дреговичское, Полоцкое, Словенбкое. Некоторые восточные писатели сообщают, что столицей Руси являлся Киев (Куяба), а кроме него, особенную известность получили еще два города: Джерваб (или Артания) и Селябе, в которых, по всей вероятности, нужно видеть Чернигов и Переяс-лавль - стариннейшие русские города, всегда упоминаемые в русских документах рядом с Киевом.
Договор князя Олега с Византией начала X в. знает уже разветвленную феодальную иерархию: бояр, князей, великих князей (в Чернигове, Переяславле, Любече, Ростове, Полоцке) и верховного сюзерена «великого князя русьского». Восточные источники IX в. называют главу этой иерархии титулом «хакан-рус», приравнивая киевского князя к владыкам сильных и могущественных держав (аварский каган, хазарский каган и т.д.), соперничавших иногда с самой Византийской империей. В 839 г. этот титул попал и в западные источники (Вертинские анналы IX в.). Столицей Руси все источники единодушно называют Киев.
Уцелевший в «Повести временных лет» отрывок первоначального летописного текста позволяет определить размеры Руси первой половины IX в. В состав древнерусского государства вошли следующие племенные союзы, имевшие ранее самостоятельные княжения: поляне,северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородски словене. Кроме того летопись перечисляет до полутора десятков финно-угорских и балтийских племен, плативших дань Руси.
Русь этого времени представляла собой обширное государство, объединившее уже половину восточнославянских племен и собиравшее дань с народов Лрибалтики и Поволжья.
Княжила в этом государстве, по всей вероятности, династия Кия последними представителями которой (судя по некоторым летописям) были в середине IX в. князья Дир и Аскольд. О князе Дире арабский автор Х в. Масуди пишет: «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны. Мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Позднее Новгород завоевал варяжский князь Рюрик, а Киев захватил варяжский князь Олег.
Другие восточные писатели IX- начала X в. сообщают интересные сведения о земледелии, скотоводстве, пчеловодстве на Руси, о русских оружейниках и плотниках, о русских купцах, путешествовавших по «Русскому морю» (Черному морю), а другими путями пробиравшихся на Восток.
Особый интерес представляют данные о внутренней жизни древнерусского государства. Так, среднеазиатский географ,пользовавшийся источниками IX в., сообщает, что «у русов существует класс рыцарей», то есть феодальной знати.
Деление на знатных и бедных знают и другие источники. По данным Ибн-Русте (903 г.), восходящим к IX в., царь русов (т. е. великий князь киевский) судит и иногда ссылает преступников «к правителям отдаленных областей». На Руси существовал обычай «божьего суда», т.е. решения спорного дела поединком. За особо тяжелые преступления применялась смертная казнь. Царь русов ежегодно объезжал страну, собирая дань с населения.
Превращавшийся в феодальное государств во Русский племенной союз подчинял себе соседские славянские племена и снаряжал далекие походы по южным степям и морям. В VII в. упоминаются осады русами Константинополя и грозные походы русов через Хазарию к Дербентскому проходу. В VII - IX вв. русский князь Бравлин воевал в хазарско-ви-зантийском Крыму, пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). О русах IX в. среднеазиатский автор писал: «Они воюют с окрестными племенами и побеждают их».
Византийские источники содержат сведения о русах, живших на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х годах IX в.
Русское государство сложилось независимо от варягов, в результате закономерноro развития общества. Одновременно с ним возникли и другие славянские государства-Болгарское царство, Великоморавская держава и ряд других.
Поскольку норманисты сильно преувеличивают воздействие варягов на русскую государственность, необходимо решить вопрос: какова же в действительности роль варягов в истории нашей Родины?
В середине IX в., когда в Среднем Приднепровье уже сложилась Киевская Русь, на далеких северных окраинах славянского мира, где славяне мирно жили бок о бок с финскими и латышскими племенами (чудь, корела, летьгола и др.), стали появляться отряды варягов, приплывавших из-за Балтийского моря. Славяне и чудь прогоняли эти отряды; мы знаем, что киевские князья того времени посылали свои войска на север для борьбы с варягами. Возможно, что именно тогда рядом со старыми племенными центрами Полоцком и Псковом вырос на важном стратегическом месте у озера Ильмень новый город - Новгород, который должен был преградить варягам путь на Волгу и на Днепр. На протяжении девяти столетйй вплоть до постройки Петербурга, Новгород то оборонял Русь от заморских пиратов, то был «окном в Европу» для торговли северорусских областей.
В 862 или 874 г. (хронология сбивчива) варяжский конунг Рюрик появился под Новгородом. От этого искателя приключений, возглавившего небольшую дружину, без особых оснований велась генеалогия всех русских князей «Рюриковичей» (хотя русские историки XI в. вели родословную князей от Игоря Старого, не упоминая о Рюрике).
Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепления-лагеря рядом с ними. Под Новгородом они жили в «Рюриковском городище», под Смоленском - в Гнездове, под Киевом - в урочище Угорском. Здесь могли быть и купцы, и нанятые русскими варяжские воины. Важно то, что нигде варяги не были хозяевами русских городов.
Археологические данные показывают, что количество самих варяжских воинов, живших постоянно на Руси, было очень невелико.
В 882 г. один из варяжских предводителе; Олег пробрался из Новгорода на юг, взял Любеч, служивший своего рода северными воротами Киевского княжества, и приплыл в Киев, где ему обманом и хитростью удалось убить киевского князя Аскольда и захватить власть. До сих пор в Киеве на берегу Днепра сохранилось место, называемое «Аскольдовой могилой». Возможно, что князь Аскольд был последним представителем древней династии Кия.
С именем Олега связано несколько походов за данью к соседним славянским племенам и знаменитый поход русских войск на Царьград в 911 г. По-видимому Олег не чувствовал себя хозяином на Руси. Любопытно, что после успешного похода в Византию он и окружавшие его варяги оказались не в столице Руси, а далеко на севере, в Ладоге, откуда был близок путь на их родину, в Швецию. Странным кажется и то, что Олег, которому совершенно неосновательно приписывается создание Русского государства, бесследно исчез с русского горизонта, оставив летописцев в недоумении. Новгородцы, географически близкие к варяжским землям, родине Олега, писали, что, по одной известной им версии, после греческого похода Олег пришел в Новгород, а оттуда в Ладогу, где он умер и был похоронен. Согласно другой версии, он уплыл за море «и уклюну (его) зим в ногу и с того (он) умре». Киевляне же, повторив легенду о змее, ужалившей князя, рассказывали, что будто бы его похоронили в Киеве на горе Щекавице («Змеиной горе»); возможно, название горы повлияло на то, что Щекавицу искусственно связали с Олегом.
В IX - X вв. норманны играли важную роль в истории многих народов Европы. Они нападали с моря большими флотилиями на берега Англии, Франции, Италии, завоевывали города и королевства. Некоторые ученые полагали, что и Русь подверглась такому же массовому вторжению варягов, забывая при этом, что континентальная Русь была полной географической противоположностью западным морским государствам.
Грозный флот норманнов мог внезапно возникнуть перед Лондоном или Марселем, но ни одна варяжская ладья, вошедшая в Неву и плывущая вверх по течению Невы, Волхова, Ловати, не могла остаться незамеченной русскими сторожами из Новгорода или Пскова. Система волоков, когда тяжелые, глубокосидящие морские суда нужно было вытаскивать на берег и десятки верст катить по земле на катках, исключала элемент внезапности и отнимал у грозной армады все ее боевые качества. Практически и в Киев могло попасть лишь столько варягов, сколько разрешал князь Киевской Руси. Недаром в тот единственньй раз, когда варяги напали на Киев, им пришлось притвориться купцами.
Княжение варяга Олега в Киеве - незначительный и недолговременный эпизод, излишне раздутый некоторыми проваряжскими летописцами и позднейшими историками-норманистами. Поход 911 г. - единственный достоверный факт из его княжения- стал знаменит благодаря той блестящей литературной форме, в которой он был описан, но по существу это лишь один из многих походов русских дружин IX - Х-вв. на берег Каспия и Черного моря, о которых летописец умалчивает. На протяжении X в. и первой половины XI в. русские князья нередко нанимали отряды варягов для войн и дворцовой службы; им нередко поручались убийства из-за угла: наемные варяги закололи, например, князя Ярополка в 980 г., они убили князя Бориса в 1015 г.; варягов нанимал Ярослав для войны со своим родным отцом.
Для упорядочения взаимоотношений наемных варяжских отрядов с местной новгородской дружиной в 1015 г. была издана в Новгороде Правда Ярослава, ограничивавшая произвол буйных наемников.
Историческая роль варягов на Руси была ничтожна. Появившись как «находники», пришельцы, привлеченные блеском богатой, уже далеко прославившейся Киевской Руси, они отдельными наездами грабили северные окраины, но к сердцу Руси смогли.пробраться только однажды.
О культурной роли варягов нечего и говорить. Договор 911 г., заключенный от имени Олега и содержащий около десятка скандинавских имен Олеговых бояр, написан не на шведском, а на славянском языке. Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли.
Короткий период Олегова «княжения» - 882 - 912 гг. - оставил в народной памяти эпическую песню о смерти Олега от своего собственного коня (обработанную А. С. Пушкиным в его «Песни о вещем Олеге»), интересную своей антиваряжской тенденцией. Образ коня в русском фольклоре всегда очень благожелателен, и если уже хозяину, варяжскому князю, предречена смерть от его боевого коня, значит, он того заслуживает.
Борьба с варяжскими элементами в русских дружинах продолжалась до 980 г.; следы ее есть и в летописи, и в былинном эпосе - былина о Микуле Селяниновиче, помогавшем князю Олегу Святославичу бороться с варягом Свенельдом (черным вороном Санталом).
Историческая роль варягов несравненно меньше, чем роль печенегов или половцев, действительно влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков. Поэтому жизнь только одного поколения русских людей, терпевших участие варягов в управлении Киевом и несколькими другими городами, не представляется исторически важным периодом.