Перенос столицы России в Сибирь: нужна решимость. Названы города, в которые власти могут перенести столицу россии. Перенос скажется на здоровье нации

Кроме переноса столицы за Урал, демограф Крупнов советует также сосредоточиться на развитии Дальнего Востока и Сибири. «Размосквичить» Россию ученый предлагает с помощью новых городов и новой сопроводительной инфраструктуры.

Предложения о переносе столицы из Москвы звучат регулярно. В прошлом году идею перенести ее в Екатеринбург или Новосибирск выдвинул Арнольд Тулохонов , который тогда был сенатором от Бурятии. «Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - использовал он аргумент. В качестве удачного примера переноса столицы в другой город сенатор привел Казахстан, где столица переехала из Алма-Аты в Астану.

Перенести столицу в Сибирь предлагал и бизнесмен Олег Дерипаска . По его словам, это будет способствовать интеграции России с Азиатско-Тихоокеанским регионом. О возможном переносе столицы в Сибирь говорил и сам Владимир Путин . Это было во время «Селигера-2014». Нынешний министр обороны РФ Сергей Шойгу после того, как стал губернатором Московской области, тоже заявлял об этом.

Идея сделать Новосибирск столицей России звучала и в самом Новосибирске. И большинство горожан ее горячо поддерживают. Недавнее предложение Путину от ученого-демографа сделать Новосибирск столицей страны прокомментировал заместитель председателя Законодательного собрания НСО, руководитель регионального отделения «Единой России» Валерий Ильенко . Он горячо поддержал эту идею и считает, что от переноса столицы в Сибирь однозначно выиграет как сам регион, так и страна в целом.

«Россия - самая большая страна по территории в мире, и вопрос территориальной целостности для нас - это вопрос выживания, - говорит Валерий Ильенко. - Еще Ломоносов говорил, что богатство России прирастать будет Сибирью. Притом что плотность заселения у нас здесь несравнима с европейской частью страны. За пределами СФО ситуация еще хуже. Правительство пытается стимулировать заселение Дальнего Востока, очень много заявлений уже подано на получение дальневосточного гектара. Но пока все финансовые потоки сосредоточены в Москве, эти меры будут только наполовину эффективны. Перенесение столицы в Новосибирск могло бы решить эти проблемы. Другое дело, на сколько это реально. Я думаю, что это в далекой перспективе. И мы должны быть готовы к этому, уже сейчас строить мосты, развязки, чтобы Новосибирск мог комфортно расти без ухудшения качества жизни проживающих в нем людей».

Лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия» , заместитель председателя комитета по строительству и вопросам жилищно-коммунального комплекса Анатолий Кубанов , уверен, что переносить столицу России крайне необходимо, а в Новосибирск или другой город Сибири, это вопрос подлежит обсуждению. - Наша великая страна раскинулась на тысячи километров от Камчатки до Калининграда, это 11 часовых поясов, просто гигантские пространства. В этих условиях перенос столицы из Москвы в Сибирь или за Урал стал бы оптимальным и вполне оправданным решением, - комментирует Анатолий Анатольевич. - Эту идею уже лет 25 обсуждают на различных уровнях - не только в политических кругах, но и в научной, экономической среде. Нет сомнений, что перенос столицы благотворно скажется на развитии всей страны, а для региона, который был бы выбран в качестве новой столицы, это стало бы дополнительным локомотивом для развития.

Возьмем культурную столицу России Санкт-Петерург. Кто его назначил столицей? Никто! Они сами своими достижениями всего добились, - уверен Алексей Александров . - То же самое у нас. Нельзя говорить о регионе в отрыве от человеческого капитала. Например, сибиряки всегда славились своим упорством, трудолюбием, терпеливостью. За счет этого потенциала мы можем работать и сами всего добиваться, становиться экономической столицей России или крупнейшим транспортным узлом, соединяющим Европу и Азию, а не ждать, что нас назначат столицей. Все зависит от людей, от руководителей, которых мы выбираем. А официальный статус столицы - это для военных важно, где у них генеральный штаб . И для политиков. Для простых людей это значения не имеет.

«Сначала нужно добиваться придания Новосибирску статуса полноправного субъекта Федерации, а уж затем уже подумать и о переносе столицы», - уверен начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии, а ранее депутатов городского Совета многих созывов Сергея Собянина . «Со всем уважением к Юрию Васильевичу, но дебатировать по поводу фейковых идей - попусту терять время. С таким же успехом можно дебатировать по вопросу „есть ли жизнь на Марсе“, - приводит высказывание Собянина

Чудную новость о переносе столицы России обсуждают сегодня электронные СМИ. Вот, что об этом сообщает РИА «Новости»:

Глава наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов предложил президенту России перенести столицу за Урал, сообщает RT.
По его мнению, страна «гиперцентрализирована»: столичный регион «вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения». Национальное развитие также акцентировано на 15-25 мегаполисах, в которых проживает «уже более половины» всех граждан.
Демограф обозначил соответствующую инициативу в проекте «Доктрины размосквичивания», который уже направил президенту Владимиру Путину.
В документе говорится, что из-за продолжающейся внутренней миграции Россия может потерять свои геополитические преимущества. Приоритет в развитии, по мнению Крупнова, стоит отдать Дальнему Востоку и Сибири.
Также в «Доктрине» прописана необходимость отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной. Каждая многодетная семья, согласно проекту, должна получить от государства по собственной родовой усадьбе размером не менее 30 соток, имеющей всю необходимую инфраструктуру.

Депутаты Госдумы разошлись во мнении относительно переноса столицы за Урал.
«Инициатива, на самом деле, интересная, хотя и сложно выполнимая, требует огромных затрат. Потому что, действительно, перенос столицы, как правило, способствует освоению того района, той территории, куда столица переноситься», - сказал РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов.
Он отметил, что когда до столицы нужно лететь 9 часов, это неудобно, поэтому теоретически перенос поспособствует обеспечению целостности страны. При этом Емельянов назвал перенос практически невозможным из-за связанных с этим затрат.
Первый зампред комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева посчитала такой перенос бессмысленным.
«Это вообще неверный подход. Какой смысл уходить за Урал, что это нам даст?», - сказала депутат. На ее взгляд, в этой ситуации более важно пересмотреть «межбюджетные отношения» и развивать преимущества каждого региона.

В Общественной палате России к идее Крупнова отнеслись без энтузиазма.
«Такие идеи периодически возникают, для того чтобы привлечь внимание к организации либо к конкретному лицу, но не имеют под собой никаких оснований… Всерьез я эту инициативу не воспринимаю и надеюсь, что будет дан аргументированный ответ со стороны администрации президента России», - сказал РИА Новости председатель комиссии ОП по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Владислав Гриб.
Он отметил, что «с учетом климатических и географических условий» не все граждане захотят переехать за Урал, если там будет столица. «Это слишком крайний и слишком авантюрный шаг», - сказал Гриб.
Первый зампред комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений ОП Максим Григорьев также заявил, что не воспринимает всерьез такую инициативу и что она не соответствует ни историческим традициям, ни реальности.
«Очевидно, что такой перенос столицы будет стоить сотни миллиардов долларов, наверное, с учетом переноса всей инфраструктуры, в том числе и всех линий защищенной связи, обеспечения противоракетной обороны этого района. Кроме как курьеза и стремления этого неизвестного доселе института устроить себе пиар, тут ничего нет», - сказал Григорьев.

Идеи перенести столицу в другие регионы неоднократно звучали и раньше. За ее перенос в Сибирь выступал Сергей Шойгу в бытность губернатором Подмосковья и бизнесмен Олег Дерипаска, чьи основные производственные активы расположены за Уралом. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский идеальным вариантом называл Магадан.
В прошлом году в день годовщины референдума о воссоединении Крыма с Россией председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник предложил перенести столицу в Севастополь. Он направил соответствующее обращение премьер-министру Дмитрию Медведеву.
В этом году лидер общественного движения «Возрождение» Александр Чухлебов предложил вернуть столицу в Санкт-Петербург.

В Минюсте отмечали, что статус столицы России закреплен за Москвой конституцией. Таким образом, сделать столицей другой город можно, лишь изменив основной закон страны.
***
К слову, сегодня исполняется 26 лет (2х13) с того примечательного дня, когда в СССР был создан ГКЧП и всё покатилось вверх тормашками. И к чему бы имянно сегодня озвучили мнение г-на Крупнова о переносе столицы? Какую-то конспирологию в ентом усматриваю я. Не иначе, как опять англичанка гадит! Вот ведь старая совсем, а всё неймётся!
И таки да, только на Урал, пожалуйста, столицу не переносите! Не выдержит хребет такой ноши, хрустнет и переломится, а ентого ну никак допустить нельзя! С позвоночником шутки плохи!

С подобной инициативой 6 октября выступил министр обороны РФ, уроженец Тувы Сергей Шойгу. Судя по всему, его идея - создать в Сибири некий аналог Нью-Йорка, «экономическую столицу», чтобы стимулировать развитие региона.

«Нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям», — приводят СМИ слова Сергея Шойгу.

Идея переноса столицы в Сибирь была позитивно отмечена представителями экспертного сообщества Красноярска. Отметим, в 2012 году Сергей Шойгу уже выступал с такой инициативой.

Что же думают представители экспертного сообщества Бурятии. Сходную точку зрения давно выражает академик Арнольд Тулохонов. Правда, он предлагал перенести в Сибирь административную столицу государства. Этой теме посвящалась его статья «Столицы государств в «зеркале» политической географии». По мнению Арнольда Тулохонова, Москва слишком далека от регионов, где добывают ресурсы и создаются налоговые поступления, и не всегда внимательна к их интересам. Академик приводит исторические примеры успешного переноса столиц, или разделения функций политического и экономического центра. Например, для новой столицы Казахстана был специально построен новый город Астана. Или Бразилия, где 1960 году построили город Бразилиа. Учёный ссылался и на примеры успешного переноса столиц или разделения финансовых и политических центров в Германии и США. Кроме того, перенос столицы России в Сибирь, по мнению Арнольда Тулохонова, станет «прорубанием окна на Восток» по аналогии со строительством Санкт-Петербурга.

«Подобное решение могло бы позволить России, как самой крупной державе, войти в число государств, где есть логическое разделение административных и финансовых функций для комфортного проживания населения столицы. Огромные российские расстояния не могут обеспечить эффективное управление регионами азиатской России из европейского центра. Разница в 9 часовых поясов негативно отражается на оперативной связи Москвы с дальневосточными городами. Подобная ситуация стимулируется необходимостью организации более тесных контактов с новыми мировыми финансовыми центрами в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и это уже становится аксиомой для будущего развития России», - считает Арнольд Тулохонов.

По его мнению, в результате воплощения этого проекта для миллионов граждан России столица страны станет более доступной, а в Москве уменьшится количество чиновников и разгрузятся транспортные магистрали.

На взгляд политолога Алексея Михалёва, база для развития Сибири и Дальнего Востока должна располагаться именно в Сибирском федеральном округе. Ведь там более развита инфраструктура, например Транссиб и БАМ. Предполагаемой базой для такого центра Алексей Михалёв видит Новосибирск, принимая во внимание инициативу президента России по инвестированию новосибирского Академгородка.

Но есть и скептики, сомневающиеся в целесообразности и вообще, осуществимости такого шага. Развёрнутый комментарий по этому поводу дал завкафедрой политологии Бурятского государственного университета Алексей Комбаев. По его мнению, рассуждения о переносе столицы в Сибирь – лишь популизм.

— На сегодняшний день экономические, торговые и административные связи перевернуть с ног на голову – для этого необходима централизованная политическая воля, которая сейчас рассеяна на другие вещи. Я думаю, здесь возможна подготовка к какой-то следующей ступени реформирования каких-то территорий. То есть идёт некое зондирование общественного мнения. Я не думаю, что в ближайшее время будет перенос столицы в Сибирь или куда-то ещё, — считает Алексей Комбаев.

Политолог отмечает, на Москву завязано слишком много контактов, затрачены колоссальные ресурсы. Поэтому заставить московские элиты переехать в Сибирь и перевезти туда свой бизнес просто нереально. И перевод путей транспортного сообщения на новую столицу, рсширение инфраструктуры окажется слишком дорого.

— Дело же не только в том, что хорошо бы перенести экономику в Улан-Удэ или Новосибирск. Изначально Москва слаживалась как город торговый, в силу географических условий. Туда ведут торговые пути и с постсоветского пространства, и она удобно граничит с Европой, с которой у нас торговый оборот больше, чем с Азией, несмотря на санкции. И внешнеполитические и экономические связи с европейской частью мира у нас гораздо больше развиты, нежели с азиатской частью. И мы всё-таки в большей степени Европа, как бы ни пытались убедить себя, что мы – Евразия. Перенос столицы связан с большими затратами и протестами финансовых лоббистов, которые находятся там, — говорит Алексей Комбаев.

Попытка разделить в стране административный и экономический центры, по мнению политолога, противоречит существующей модели федерализма, и вообще, исторически сложившейся политической культуре. Ведь в России вся полнота власти всегда исходила из единого центра, где всё решал «царь-батюшка». Поэтому, на его взгляд, некорректны ссылки на пример США, которые изначально складывались как децентрализованное сообщество независимых штатов. Кроме того, в России последние годы наблюдалась тенденция к централизации, вступающая в противоречие с предпосылками для экономического развития регионов.

— Основы, которые были изначально провозглашены, независимость и децентрализация, которые должны были способствовать экономическому росту отдельно взятых регионов – они на сегодняшний день не оправдывают себя. Потому что политическая модель становится всё больше и больше центристской. С одной стороны, это объективно, потому что возрастает внешняя угроза, и чтобы сохранить целостность, необходима единая линия и её усиление. С другой стороны, усиливая центризм и уничтожая некоторые элементы децентрализации, которые бы способствовали экономическому росту, мы получаем слабую экономику, но относительно управляемое государство. Попытки центральной власти избежать хаоса в Российской Федерации, закручивание гаек, приводит, с другой стороны, к экономической стагнации, — считает политолог.

Алексей Комбаев отмечает, что рассматривать политику и экономику как независимые друг от друга сферы – подход ошибочный. Ведь они неразрывно связаны, политический курс во многом определяется экономикой, и наоборот.

— Поэтому, когда говорят о необходимости децентрализации в экономическом плане, мол, в экономике вы будете самостоятельны, а в политическом нет — такого не будет. Потому что самостоятельность экономическая ведёт и к политическим последствиям. Когда регион становится самостоятельным в экономическом плане, недотационным, когда у него появляются свои внутренние и внешние торговые связи — рано или поздно неизбежно возникнет вопрос: «зачем мне центр, когда я сам решаю свои экономические и социальные проблемы? Только ради защиты? Но я ни с кем воевать не собираюсь, да и сам себе её обеспечу». И в этом российская власть традиционно видит угрозу, учитывая огромную территорию, которой сложно центристски управлять. С другой стороны, излишняя децентрализация может привести к тому, что страна просто распадётся на мелкие «княжества». Поэтому мы постоянно в поисках механизма балансирования. А вещи, которые говорят в СМИ о переносе столицы — ну, перенесём? И мы разве станем экономически резко развиваться? Мне кажется, повторю, общественное мнение готовится под какие-то реформы. Либо объединение и укрупнение регионов в новую модель для сохранения, опять же, целостности, либо ещё под что-то, — полагает Алексей Комбаев.

Предложение перенести столицу России в Екатеринбург вызывает бурные споры. В социальных сетях устраивают опросы на эту тему, а СМИ уже готовят публикации о плюсах и минусах такого решения. Одни называют предложение блажью политиков, другие – решением проблем нескольких регионов. Но если вспомнить, то сразу два знаменитых пророка говорили о том, что именно Сибирь и Урал станут если уж не центром мира, то центром России уж точно! «Комсомольская правда-Тюмень » расскажет о самых известных предсказаниях, касающихся Сибири.

СИБИРЬ СПАСЕТ МИР

Пророки в один голос утверждали: Сибирь спасет человечество. О том, что регион станет Землей Обетованной, где есть вода, еда и кров говорил спящий пророк Эдгар Кейси. Свои прогнозы ясновидящий из Америки делал в трансе – на задаваемые ему вопросы отвечал, не приходя в сознание. Кейси утверждал, что к концу 20 века климат на земле изменится, да так, что в Сибири начнут расти манго и бананы.

Более того, Сибирь не затронет апокалипсис. Согласно предсказаниям ясновидящего, конец света обойдет одну материковую плиту – там, где находится Западная Сибирь. Именно ей суждено будет стать центром цивилизации.

«Именно Россия возглавит возродившуюся цивилизацию Земли, и центром этого возрождения всего мира станет Сибирь. Через Россию в остальной мир придет надежда прочного и справедливого мира…Новый лидер России долгие годы будет никому не известен, но однажды неожиданно войдет во власть… Он сам и его новая раса будут создавать во всем мире очаги новой культуры и новой технологической цивилизации. Его дом, и дом его новой расы будет на Юге Сибири…», - предсказывал Кейси.

СИБИРЬ – МИРОВАЯ ЖИТНИЦА

Болгарская ясновидящая Ванга тоже сделала ряд предсказаний, связанных с Сибирью. Одно из них – о мальчике, который будет обладать таким же даром, как и сама Ванга. Этот ребенок уже родился – в 80-х годах 20 века на юге Западной Сибири. Если пророчество сбылось, сейчас великому ясновидящему должно быть не меньше 27 лет. Не об этом ли человеке говорил Кейси, прогнозируя о новом правителе России и новой расе?

Кстати, это не единственное предсказание Ванги о холодном регионе. Согласно ее пророчеству, в 2030 году Сибирь станет мировой житницей, а в 2060 уральские горы провозгласят центром России.

НАШЕСТВИЕ ИНОВЕРЦЕВ

Если одни пророчества говорят о величии Сибири, другие предупреждают о нашествии иноверцев. Схиархимандрит Серафим (Тяпочкин ) говорил, что китай цы начнут массово переселяться в Сибирь – скупать недвижимость и предприятия. Все потому, что границы между нашими государствами ослабнут. Или предсказание блаженного Николая Уральского, который говорил, что Китай захватит «сибирские и среднеазиатские просторы».

Согласно пророчествам старцев , нашествие иноверцев заставит русских объединится.

Но верить ли предсказаниям? Большая часть пророчеств, когда-либо озвученных, не сбылась. Взять тот же конец света – начиная с 1990-х годов апокалипсис на земле должен был произойти минимум 16 раз! Да и прямых упоминаний о том, что вышеперечисленные события коснутся именно Тюменской области и Екатеринбурга – нет. Поэтому если верить в пророчества, то только в хорошее. И помнить слова Михайло Ломоносова , который уверял: «Могущество России прирастать будет Сибирью»

© Влад Некрасов. Новосибирск

Регионы должны получить право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без подсказок из центра, распределять финансы с акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего «размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом. Текст экономиста Владислава Иноземцева для «Сноба».

Тайга.инфо публикует фрагмент колонки. Полностью она доступна на сайте издания .

Российская пресса живо отреагировала на сообщение о том, что некий Институт демографии, миграции и социального развития направил Путину « Доктрину размосквичивания» , предполагающую « перенос столицы России за Урал, на восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития» (цит. по официальному тексту доктрины). Дискуссию живо подхватили придворные политологи. Хотя, наверное, не стоило бы обращать внимание на труд мыслителя, который давно открыл все рецепты того, как Россия станет мировой державой, а нам всем лишь осталось претворить их в жизнь, но я должен заметить, что среди довольно широкого круга вполне адекватных людей идея о желательности переноса российской столицы в относительно отдаленный провинциальный центр (или создание « с нуля» нового столичного округа) становится весьма популярной. Мне кажется, что такого рода концепции способны вывести на совершенно ошибочный путь.

Обычно сторонники « размосквичивания» в той или иной форме исходят из контрпродуктивности сосредоточения значительной (на сегодня - около 1/6) доли населения России на территории Москвы и Московской области, а также еще более гипертрофированной концентрации в столичном регионе финансовых потоков и интеллектуальных ресурсов, « завязанности» на него основных транспортных потоков в стране. За всеми этими констатациями в большинстве случаев скрывается совершенно обоснованное беспокойство о качестве отечественного федерализма, о судьбах российских регионов, развитии Сибири и Дальнего Востока, перспективах реального сектора нашей экономики, а также по поводу других вызовов, стоящих перед страной. Мне кажется, однако, что перенос столицы не может решить ни одной из обозначенных сложностей.

Самая серьезная из стоящих перед Россией проблем - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций. Все эти вызовы никак не связаны с распределением населения по территории страны, его сосредоточенностью в столичном регионе и с масштабами финансового или интеллектуального доминирования центра. В одной из самых демократичных стран мира, Великобритании, в Лондоне и пригородах живет 14% населения, причем столица выступает финансовым центром даже не национального, а планетарного масштаба, и никого такая ситуация не удручает. 16% населения Франции живет в Париже и городах-спутниках , 29% австрийцев - в Вене, и это также не оказывается поводом для рассуждений типа тех, которые в России столь популярны.

Самая серьезная из проблем России - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций

Концентрация ресурсов в наиболее удобных для жизни пунктах - это естественная мировая тенденция, и шанс на переселение миллионов людей в тундру или пустыни ушел вместе с временами ГУЛАГа. Вопрос следовало бы ставить иначе: в России необходимы десятки пригодных для жизни городов, которые могли бы стать « якорями» для людей, не желающих жить в деревнях, и которые остановили бы дальнейшее « скукоживание» населения. Это, однако, может быть достигнуто только в условиях финансовой и политической децентрализации, повышения качества жизни на местах и ослабления привлекательности не Москвы как столицы, а столицы как таковой, где бы она ни располагалась. Этот вопрос не решаем передачей столичных функций или перемещением штаб-квартир госкомпаний: необходимо, чтобы бизнес, интеллектуальные центры, средства массовой информации возникали в провинциях, а не « внедрялись» туда. Важнейшее условие для этого - отказ от « царской» традиции нашего правления, искоренение вождизма.

Перенос столицы не решает и проблему федерализма. Даже если представить себе, что вся отечественная бюрократия за деньги, сравнимые с годовым ВВП всей страны, отстроит себе новые офисы и переедет, например, в Тобольск, изменится только место подачи региональными начальниками челобитных и сидений с умным видом перед президентом на многочасовых совещаниях, но ничего больше. Регионы должны получить (а лучше - потребовать) право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без любых подсказок из центра, распределять финансы с гораздо большим акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего « размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом (хороший пример - Вашингтон, выполняющий столичные функции, но не имеющий представительства в Конгрессе США).

Дополнительными факторами развития федерализма могли бы стать ограничения на занятия должностей губернаторов (и тут желателен не только ценз оседлости, но и запрет баллотироваться в главы регионов лицам, занимавшим в последние 10 лет перед выборами должности в федеральных органах власти, а также в силовых структурах). Необходима прямая выборность Совета Федерации, а также легализация прав регионов на введение местных налогов, изменение их ставок, принятие собственных версий Уголовного кодекса, контроль над полицией и судами. Все эти меры смогут помочь формированию в России нормальной федерации, а где окажется ее столица - вопрос совершенно вторичный. Если же федерации - которая вырастает снизу, а не строится сверху - в стране не сложится, то никакого изменения властных полномочий между центрами и регионами не произойдет. Последние случаются только в результате противостояния и жесткой политической борьбы, и никак иначе.

Есть и другие возражения. Сегодня Сибирь является критически важным для выживания России регионом, значение которой постоянно растет. Если в 1897 году на нее приходилось 52% территории, 7,5% населения и 19% экспорта Российской империи, а в 1985 году - 57% территории, 10,5% населения и 46% экспорта Советского Союза, то к 2014 году Сибирь представляла 75% территории России, 20,2% ее населения и обеспечивала 76– 78% ее экспорта. В таких условиях оказывается, что поселенческая колония Московии (см.: Ядринцев, Николай. Сибирь как колония в географическом, этнологическом и историческом отношениях. 2-е изд., Санкт-Петербург : Издание И. М. Сибирякова , 1892) как никогда ранее имеет шанс требовать от центра бó льших прав, чем те, которыми она сегодня обладает.

Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает казахская элита

Перенос столицы может оказаться совершенно контрпродуктивной мерой, так как, с одной стороны, появление ее в сырьевом регионе способно лишь оттенить значение этого региона и тем самым консолидировать и увековечить сырьевой характер всей российской экономики; и, с другой стороны, будет представлена как именно та уступка, которую российский восток и ждал: если уж и столица теперь у вас, то о каком к вам неуважении со стороны центра можно говорить? При этом практики государственного управления не изменятся. Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает ныне казахская элита, так и не покинувшая Алматы, и как делали многие годы наши собственные бюрократы « путинского призыва» , курсировавшие между Петербургом и Москвой. Перенести столицу в Сибирь - значит нейтрализовать реформаторский потенциал Сибири, в зародыше убить любые попытки деколонизации и по сей день существующей империи.

Более того, даже не говоря о цене, в которую обойдется строительство новой столицы, я отметил бы еще два обстоятельства. С одной стороны, сдвиг столицы в тот же Новосибирск вновь запустит рассуждения о проектах разного рода транзита через Сибирь, спровоцирует развитие Транссиба (который по своим экономическим характеристикам является совершенно « мертвым» проектом в эпоху океанической экономики и Суэцкого канала) и на десятилетия сохранит иллюзии относительно того, что Россия должна развиваться не как европейская страна, а как гипотетический « мост» между Европой и Азией.

С другой стороны, смещение акцентов на Восток потребует переосмысления военной доктрины и наверняка спровоцирует увеличение военных расходов ввиду того, что вся оборонная инфраструктура у нас была исторически ориентирована именно на защиту столицы (читай: правящей верхушки). Это добавит к многим триллионам рублей, которые правительство потратит на переселение, не меньшие суммы, радостно « распиленные» военными. И то, и другое обстоятельство станут важными факторами усиления « азиатского» вектора в российском развитии, а бó льшая демократия или уважение к закону еще никогда не приходили в Россию с востока; иначе говоря, смещение столицы окажется на руку всем тем, кто стремится и далее превращать нашу страну из Евразии в Азиопу.