Ш.Землевладение и хозяйство князей. Землевладение и хозяйство бояр

Транскрипт

1 ИСТОРИЯ РОССИИ БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ 10 класс МОСКВА «ВАКО»

2 УДК ББК К64 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от (в ред. от). К64 Контрольно-измерительные материалы. История России. Базовый уровень. 10 класс / Сост. К.В. Волкова. М.: ВАКО, с. (Контрольно-измерительные материалы). ISBN Представленные контрольно-измерительные материалы (КИМы) для 10 класса тематически сгруппированы и соответствуют требованиям школьной программы по истории. Использование КИМов позволит не только оценить усвоение учащимися материала по каждой теме, но и подготовить их к современной тестовой форме проверки знаний, что пригодится при выполнении заданий ЦТ и ЕГЭ. В конце издания предложены ключи ко всем тестам. Пособие адресовано учителям, школьникам и их родителям. УДК ББК ISBN ООО «ВАКО», 2013

3 Комментарий для учителя Вашему вниманию предлагаются «Контрольно-измерительные материалы к учебникам Н.С. Борисова «История России. С древнейших времен до конца XVII века» и А.А. Левандовского «История России XVIII XIX веков». Базовый уровень. 10 класс». Структура пособия полностью соответствует федеральному компоненту государственного стандарта среднего образования и «Требованиям к уровню подготовки учащихся». Вопреки устоявшемуся мнению тестовые задания позволяют объективно выявить не только наличие у школьников знаний по истории, но и учебные умения на разных уровнях усвоения материала. В пособии даны задания базового и повышенного уровней сложности. Они располагаются по принципу от простых в части А к усложненным в части В и сложным, требующим развернутого ответа и помещенным в приложении (часть С). На выполнение тематических тестов отводится 5 7 мин, поэтому учитель их может использовать на каждом уроке, привлекая к проверке знаний отдельных учащихся или весь класс. На выполнение итоговых тестов отводится мин. Часть А содержит задания базового уровня с выбором ответа. С их помощью проверяется знание дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий. Часть В состоит из заданий повышенного уровня сложности с открытым ответом (слово, дата, сочетание цифр). Эти задания позволяют проверить, в дополнение 3

4 к вышеуказанным элементам подготовки учеников, умение классифицировать и систематизировать факты. Часть С содержит задания высокого уровня сложности с открытым развернутым ответом. Они направлены на комплексную проверку знаний и умений учащихся. Такие задания можно рекомендовать для проверки знаний и умений в малых группах при текущем и итоговом контроле. Они могут быть использованы при составлении заданий для олимпиад и интеллектуальных марафонов. В зависимости от формы задания используются различные способы оценивания. Существует дихотомическая система, при которой вопрос оценивается одним баллом в случае правильного ответа и нолем баллов, если ответ дан неправильно. Эту систему оценивания можно использовать при проверке заданий части А и тех заданий из части В, в которых нужно указать дату или слово. Максимально возможный балл за тест в этом случае будет равен числу правильных вариантов ответа, имеющихся в нем. В части В помещены также задания на установление правильной последовательности и установление соответствия. Эти формы заданий оцениваются как по дихотомической, так и по политомической системе. Пример задания из части В на установление правильной последовательности В1. Расположите события в хронологической последовательности. Укажите ответ в виде последовательности буквенных обозначений выбранных элементов. А) Невская битва Б) битва на реке Калке В) набег «Неврюевой рати» Г) съезд князей в городе Любече Ответ: ГБАВ. При политомической системе оценка этого задания будет выглядеть так: Балл Ответ 3 ГБАВ 2 ГБВА 1 Любые сочетания, где на первом месте стоит буква Г 0 Любые другие сочетания, кроме указанных в таблице 4

5 В части В пособия встречаются задания с выбором нескольких правильных ответов. При оценивании этой формы задания наряду с дихотомической можно использовать политомическую систему. В этом случае баллы начисляются по следующей схеме: полностью правильно указанные характеристики 2 балла; одна правильно указанная характеристика 1 балл; отсутствие правильных характеристик 0 баллов. Таким образом, максимально возможный балл за задание будет равен числу правильных вариантов ответа, имеющихся в нем. При дихотомической системе ответ оценивается 1 баллом, если правильно указаны все признаки, и 0 баллов, если допущена хотя бы одна ошибка. Оценка выполнения заданий части С является политомической. За каждую часть задания учащийся получает баллы, из которых складывается суммарный балл. В целом дихотомическую систему оценки целесообразно применять при итоговом контроле знаний, а также в тех случаях, когда надо вручную проверить большое количество бланков ответов. Политомические задания можно использовать во всех видах педагогического контроля, особенно в тестах для тематического контроля, когда время выполнения теста мало. Таким образом, выбор системы оценки диктуется целью тестирования и видом педагогического контроля. Автором пособия предлагается гибкая система подведения результатов тестирования, которая допускает за учеником право на ошибку: 80% от максимальной суммы баллов оценка «5»; 60 80% оценка «4»; 40 60% оценка «3»; 0 40% оценка «2». 5

6 6 Тест 1. Восточные славяне в VI IX вв. Образование Древнерусского государства Вариант 1 А1. Географические названия: Константинополь, Днепр, Ловать, Ильменское озеро, Балтийское море связаны с: 1) разделением славян на три ветви 2) торговым путем «из варяг в греки» 3) местами археологических раскопок 4) образованием племенных союзов восточных славян А2. Последствием возникновения соседской общины у восточных славян стало появление: 1) варягов 2) бортничества 3) письменности 4) социального неравенства А3. Объезд князем и дружиной земель для сбора дани в Древнерусском государстве назывался: 1) волоком 2) полюдьем 3) подсекой 4) бортничеством А4. Причина образования Древнерусского государства: 1) развитие хозяйства 2) появление письменного законодательства 3) перенесение столицы из Новгорода в Киев 4) наличие больших незаселенных территорий А5. Ранее других князей из династии Рюриковичей правил: 1) Кий 3) Игорь 2) Аскольд 4) Святослав В1. Когда произошло событие, о котором идет речь в отрывке из документа? Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом, или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться. Ответ:

7 Тест 1. Восточные славяне в VI IX вв. Образование Древнерусского государства Вариант 2 А1. Главным земледельческим орудием труда у славян в VI IX вв. была: 1) борть 2) соха 3) волокуша 4) палка-копалка А2. Причиной появления соседской общины у восточных славян было: 1) развитие орудий труда 2) появление государства 3) появление письменности 4) призвание варягов на Русь А3. Античные и арабские историки I в. н. э. называли славян: 1) варягами 2) венедами 3) великороссами 4) индоевропейцами А4. Причина образования Древнерусского государства: 1) принятие христианства 2) существование родовой общины 3) появление социального неравенства 4) прекращение борьбы с внешними врагами А5. Основателем династии киевских князей стал: 1) Кий 3) Олег 2) Рюрик 4) Святослав В1. Когда произошло событие, о котором идет речь в отрывке из документа? Убив Аскольда и Дира, Олег утвердился в Киеве, сделал его своим стольным городом; по свидетельству летописца, Олег сказал, что Киев должен быть «матерью городам русским». Ответ: 7

8 Тест 2. Киевская Русь Вариант 1 А1. Использование в хозяйстве бояр и князей труда рабов свидетельствовало о том, что Древнерусское государство являлось: 1) демократическим 2) раннефеодальным 3) рабовладельческим 4) централизованным А2. Лествичной системой называется система: 1) княжеского наследования 2) внеэкономического принуждения 3) древнерусского законодательства 4) оборонительных укреплений против степняков А3. Принятие христианства Русью привело к: 1) упадку культуры 2) восстанию древлян 3) укреплению княжеской власти 4) ухудшению отношений с Византией А4. Соперник Руси на южном направлении: 1) Польша 2) Византия 3) Венгрия 4) Скандинавия В1. Установите соответствие между правителем и направлением его деятельности. Одному элементу левого столбика соответствует один элемент правого. Киевский князь/княгиня А) Владимир Б) Ольга В) Ярослав Мудрый Направление деятельности 1) разгром печенегов 2) крещение Руси 3) установление уроков и погостов 4) ограничение ростовщических процентов Ответ: А Б В 8

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XIX ВЕКА 10 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.893 ББК 74.266.3 К64 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства

ИСТОРИЯ РОССИИ К УЧЕБНИКУ А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной (М.: Просвещение) 6 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372. 893 ББК 74.266.31 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. История России: 6 класс / Сост. К.В.

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА Издание четвёртое 5 класс МОСКВА «ВАКО» 2017 УДК 372.893 ББК 74.266.3 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства

ИСТОРИЯ РОССИИ К УЧЕБНИКУ А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной (М.: Просвещение) 8 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372. 893 ББК 74.266.31 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. История России: 8 класс / Сост. К.В.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ 5 класс МОСКВА «ВАКО» 2016 УДК 372.83 ББК 74.266.0 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки

ИСТОРИЯ РОССИИ К УЧЕБНИКУ А.А. Данилова и др. (М.: Просвещение) 9 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372. 893 ББК 74.266.31 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. История России: 9 класс / Сост. К.В. Волкова.

Появление государства Русь в Поднепровье. Первые русские князья Преподаватель Киященко А.А. Два центра государственности Племенные союзы Межплеменные группировки Киев Новгород и Ладога Военные походы славян

Древняя Русь IX-XII вв. Славянское общество в эпоху расселения Формирование Киевской Руси. Первые князья. Историческое значение принятия христианства Политическое и социально-экономическое развитие Древнерусского

Демоверсия контрольной работы по истории для промежуточной аттестации в 6-х классах Пояснительная записка к контрольной работе для промежуточной аттестации за 2016-2017 учебный год по истории за 6 класс

ИСТОРИЯ РОССИИ К УЧЕБНИКУ А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной (М.: Просвещение) 7 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372. 893 ББК 74.266.31 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. История России: 7 класс / Сост. К.В.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Издание третье 8 класс МОСКВА «ВАКО» 2017 УДК 372.83 ББК 74.266.0 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки

ИНФОРМАТИКА 4 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.862 ББК 74.263.2 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009 729

Текущий контроль 1 Древнейшие народы на территории России. Восточные славяне Великое расселение славян началось в 1) ІV веке 2) V веке 3) VІ веке 4) VІІ веке Северными соседями славян были 1) тюркские

Демонстрационный вариант для проведения промежуточной аттестации по Истории в 6 классе 2016-2017гг Назначение итоговой контрольной работы контроль состояния уровня сформированности общеучебных и специальных

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ 5 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.83 ББК 74.266.0 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009 729

ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ 6 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.893 ББК 74.266.3 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. История Средних веков: 6 класс / Сост. К.В. Волкова. М.: ВАКО, 2011. 112 с. (Контрольно-измерительные

Первые русские князья Рюрик 862-879 гг. Рюрик (862-879) - сын норманнского конунга Гадлива, внук новгородского старосты Гостомысла. Был приглашён частью жителей Новгорода, чтобы "володеть" ими. Согласно

Викторина «Древнерусское государство» Викторина «Древнерусское государство» - 1 / 6 1. Где располагалось Древнерусское государство? В Восточной Европе В Западной Европе В Средней Азии 2. В каком веке возникло

ИНФОРМАТИКА 5 класс МОСКВА «ВАКО» 2016 УДК 372.862 ББК 74.262.8 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009

ФИЗИКА к учебникам Г.Я. Мякишева, Б.Б. Буховцева, В.М. Чаругина; С.А. Тихомировой, Б.М. Яворского; Н.С. Пурышевой, Н.Е. Важеевской, Д.А. Исаева, В.М. Чаругина; А.Т. Глазунова, О.Ф. Кабардина и др. / Под

ИНФОРМАТИКА 3 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.862 ББК 74.263.2 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009 729

Древняя Русь Повторение и обобщение 10 класс Прочитай документ и определи: Название документа Кто автор? О чём речь? «...тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях Днепра волок

История. 6 класс. Демо 9-13 вв. 1 Диагностическая тематическая работа 2 по ИСТОРИИ 6 класс по теме «История России в IX-XIII вв.» Инструкция по выполнению работы На выполнение диагностической работы по

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА АВТОР: преподаватель истории и обществознания Якушкина Ирина Вадимовна План урока: 1. Образование древнерусского государства. 2.Первые князья и укрепление Древнерусского

План. 1.Происхождение Древнерусского государства. 2. Ростовская земля в конце X- начале XI в. 3. Ярослав Мудрый. Основание Ярославля. 4. Социально-экономическое развитие края в XI веке. Нестор IX век в

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Издание второе, переработанное 9 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.83 ББК 74.266.0 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ 8 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.83 ББК 74.266.0 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. Обществознание: 8 класс / Сост. А.В. Поздеев. М.: ВАКО, 2011. 112 с. (Контрольно-измерительные материалы).

Физика к учебникам А.В. Перышкина С.В.Громова, Н.А.Родиной А.Е.Гуревича А.А. Пинского, В.Г. Разумовского, Ю.И. Дика 7 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.853 ББК 74.262.22 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы.

КИМ 10 класс «Древнерусское государство» 1 вариант. 1.Одним из первых древнерусских каменных храмов был собор 1) Успенский в Москве 2) Софийский в Киеве 3) Покровский в Москве 4) Дмитриевский во Владимире

Материалы для подготовки к тесту по истории России 6 класс профиль П-5 учитель: Слонский А.С. Банк заданий Задание 1 Киевский князь Владимир I принял обряд крещения в 2) Херсонесе Киеве 4) Иерусалиме Константинополе

Тренировочный тест по истории Выберите правильный вариант ответа: 1. Предками русских являются А) восточные славяне* Б) украинцы В) белорусы 2. В старинных византийских книгах первый раз написали о восточных

ФИЗИКА к учебникам 8 класс УДК 372.853 ББК 74.262.22 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. Физика: 8 класс / Сост. Н.И. Зорин. М.: ВАКО, 2011. 80 с. (Контрольно-измерительные материалы). ISBN 978-5-408-00000-0

ФИЗИКА к учебникам 10 класс УДК 372.853 ББК 74.262.22 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. Физика: 10 класс / Сост. Н.И. Зорин. М.: ВАКО, 2010. 96 с. (Контрольно-измерительные материалы). ISBN 978-5-408-00236-8

Государственное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная)школа-интернат» г. Бузулука Оренбургской области Рассмотрено и принято на педагогическом совете школы Протокол 32 от

Смирнова Е.И. преподаватель истории и общественных дисциплин ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж» Из опыта проектирования контрольно-измерительных материалов по учебной дисциплине «История» В

ОПОРНЫЕ ЗНАНИЯ К ЗАНЯТИЮ 1 1. Основные даты и события Конец IX века - (в летописи) призвание князя Рюрика. Начало династии Рюриковичей. Конец X века - завершение образования Древнерусского государства.

Спецификация Контрольной работы по истории в 6 классе 1. Назначение контрольной работы Контрольная работа позволяет оценить уровень общеобразовательной подготовки учащихся 6 класса по истории в целях их

ИНФОРМАТИКА 6 класс МОСКВА «ВАКО» 2017 УДК 372.862 ББК 74.262.8 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009

Муниципальное казённое учреждение «Информационно-методический центр» Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей имени генерал-майора Хисматулина Василия Ивановича Оn-line консультация

5. Рождение Древнерусского государства «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля», так начинается «Повесть временных лет» самое

ИНФОРМАТИКА 2 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.862 ББК 74.263.2 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009 729

Экзаменационная работа 6 класс (история) Пояснительная записка к экзаменационному материалу по истории для переводного экзамена в устной форме для 6 классов 2016-2017 учебный год Комплект билетов по истории

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ 6 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.83 ББК 74.266.0 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. Обществознание: 6 класс / Сост. А.В. Поздеев. М.: ВАКО, 2011. 112 с. (Контрольно-измерительные материалы).

ИНФОРМАТИКА 9 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.862 ББК 74.263.2 К64 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009 729 (в

Введение В конце XX в. постсоветская Россия стала искать свое место в мировом экономическом, информационном, образовательном пространстве. Российская высшая школа стала участницей Болонского процесса.

ФИЗИКА НОВОЕ ИЗДАНИЕ 9 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.853 ББК 74.262.22 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009

БИОЛОГИЯ 5 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.857 ББК 74.262.8 К64 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009 729 (в ред.

История. 6 класс. Демонстрационный вариант 1 Итоговая диагностическая работа по ИСТОРИИ 6 класс Демонстрационный вариант Инструкция по выполнению работы На выполнение работы по истории отводится 45 минут.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ НОВОЕ ИЗДАНИЕ 7 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.83 ББК 74.266.0 К64 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 14.12.2009

Учитель истории и обществознания МБОУ «Лицей г. Козьмодемьянска» Тема. Русь изначальная Емельянов В.В. Повторительно обобщающий урок по истории России с древнейших времен до начала XIII века в 10 классе

Итоговая контрольная работа по истории, 6 класс ФГОС (демоверсия) Вариант 1 1.Битва на реке Калке, где русские князья впервые встретились с монголотатарами, произошла в: 1. 1223 г. 2. 1240 г. 3. 1380 г.

ФИ обучающегося Школа Класс Дата выполнения Демонстрационный вариант региональной проверочной работы по истории 10 класс Инструкция по выполнению работы Проверочная работа включает в себя 7 заданий. На

ФИЗИКА к учебникам 11 класс УДК 372.853 ББК 74.262.22 К64 К64 Контрольно-измерительные материалы. Физика: 11 класс / Сост. Н.И. Зорин. М.: ВАКО, 2011. 112 с. (Контрольно-измерительные материалы). ISBN

Демоверсия по промежуточной аттестации История 6 класс Часть 1 Выбери в каждом задании один правильный ответ. А1. 988 год- это год А) призвание на Русь варягов Б) крещение Руси В) восстание древлян А 2.

Урок по окружающему миру в 4в классе Тема: «Древняя Русь» Учитель: Ю.С.Смолина Цели: рассказать, когда и где произошло объединение Новгородского и Киевского княжеств, познакомить с былинами о великом князе

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БИЛЕТЫ ПЕРЕВОДНОГО ЭКЗАМЕНА ПО ИСТОРИИ В 7-ом КЛАССЕ Билет 1 1. Охарактеризуйте причины и последствия Великого переселения народов, расскажите об участии в нем славян. 2. Опишите половецкую

«УТВЕРЖДАЮ» Директор Федерального института педагогических измерений «СОГЛАСОВАНО» Председатель Научнометодического совета ФИПИ по истории Единый государственный экзамен по ИСТОРИИ РОССИИ СПЕЦИФИКАЦИЯ

Материалы для подготовки к тесту по истории 6 класс М-2 по теме «Возникновение и развитие Древнерусского государства в IX- нач. XII в.в.». Тема Образование Древнерусского государства: предпосылки, причины,

Олимпиада школьников «Звезда Таланты на службе обороны и безопасности» по истории Заключительный этап (2014/2015уч.г.) 6-7 класс 1. Перед вами список битв, в которых принимала участие русская армия. Попытайтесь

ЛИТЕРАТУРА НОВОЕ ИЗДАНИЕ 9 класс МОСКВА «ВАКО» 2018 УДК 372.882 ББК 74.268.3 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ИСТОРИИ 7 класс ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная программа разработана на основе Программы для специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида под редакцией В.В.Воронковой,

Вы держите в руках БЕСПЛАТНУЮ ДЕМОНСТРАЦИОННУЮ ВЕРСИЮ «Комплексной тетради для контроля знаний» по предмету «История России» в 6 классе (взята как пример). КОНЦЕПЦИЯ СЕРИИ «КОМПЛЕКСНАЯ ТЕТРАДЬ ДЛЯ КОНТРОЛЯ

АЛГЕБРА Издание четвертое 9 класс МОСКВА «ВАКО» 2017 УДК 372.851 ББК 74.262.21 К65 6+ Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ

Актуализация пройденного материала 1 уровень «Правление первых князей» Сопоставьте даты правления и исторические личности 1) Игорь А) 945-969 2) Ольга Б) 980 1015 3) Святослав В) 969 972 4) Владимир Г)

АЛГЕБРА И НАЧАЛА АНАЛИЗА 11 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 37.83 ББК 7.66.0 К6 К6 Контрольно-измерительные материалы. Алгебра и начала анализа: 11 класс / Сост. А.Н. Рурукин. М.: ВАКО, 011. 96 с. (Контрольно-измерительные

Календарно-тематическое планирование по курсу «История России с древнейших времен до конца XVIII века» Пояснительная записка Курсы «История России с древнейших времен до конца XVIII в.» в 6-7 классах общеобразовательных

Адаптированная рабочая программа для обучающихся с ОВЗ с УО по истории 7 класс Разработчик: Мельникова В.П., учитель истории и обществознания 2017 г. 1. Пояснительная записка Настоящая программа составлена

Тема 2. Древнерусское государство (IХ первая половина ХII в.) Возникновение государственности у восточных славян. В IХ первой половине ХII в. происходит процесс складывания раннефеодального государства

Спецификация работы для диагностики уровня усвоения ЗУН в 6 классе по истории России «от Древней Руси к Российскому государству» (VIII XV вв.) 1. Назначение диагностической работы Диагностическая работа

Контрольная работа по теме «Киевская Русь» 1 вариант 1.Одним из первых древнерусских каменных храмов был собор 1) Успенский в Москве 2) Софийский в Киеве 3) Покровский в Москве 4) Дмитриевский во Владимире

Тест по истории России 6 класс 1 вариант 1. Расположите в хронологическом порядке правления имена первых князей Древнерусского государства. 1) Святослав 2) Владимир 3) Игорь 4) Ярополк 5) Рюрик 2. Выберите

Раздел 3. ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ Тема 3.2. От Древней Руси к Московскому государству Лекция 3.2.1. Образование Древнерусского государства. План 1. Складывание государства у восточных славян и варяжская

ЛЕКЦИЯ 1. Киевская Русь - раннефеодальное. государство восточных славян. План 1. Предпосылки возникновения Киевской Руси. 2. Киевская Русь. Основные этапы ее развития. 3.Теории происхождения государства

Муниципальное образование «Гурьевский городской округ» Всероссийская олимпиада школьников по истории (школьный этап) 2016-2017 учебный год 5 класс Максимальное количество баллов 56 Время выполнения 1 академический

Муниципальное образование «Гурьевский городской округ» Всероссийская олимпиада школьников по истории (школьный этап) 2016-2017 учебный год 7 класс Максимальное количество баллов 100 Время выполнения 1

ЭКОНОМИКА ДРЕВНЕЙ РУСИ IX–XII ВЕКОВ

Введение

В период с IX по XII век происходило становление Древнерусского государства с центром в городе Киев. Формально датой возникновения Древнерусского государства некоторые считают 862 год – год легендарного призвания Рюрика, Синиуса и Трувора в Новгород на княжение. Именно этому событию посвящен памятный знак "Тысячелетие Руси", установленный в Новгороде в 1862 году. Другие исследователи предпочитают вести историю Древнерусского государства от 882 года – когда князь Олег Старый покорил Киев и сделал его столицей нового государства – Киевской Руси.

Начальный период Древнерусского государства был очень напряжен по своей внутренней жизни и важен для всей последующей истории России. Именно в это время Русь заявила о себе как о крупном и сильном государстве, способном существенно влиять на европейскую и мировую политику; именно в это время князь Владимир принимает православие, христианство византийской модели; именно в это время будут посеяны те семена, который дадут свои плоды в период феодальной раздробленности.

Обращаясь в настоящей работе к теме экономики Древнерусского государства IX–XII веков, мы постараемся найти ответ на несколько вопросов, понимание которых необходимо для понимания основных моментов истории Древней Руси, а именно: какая экономическая база лежала в основе образования Древнерусского государства? Какую роль играло Древнерусское государство в европейских хозяйственных взаимоотношениях? Какие изменения претерпела экономика Древней Руси в момент вызревания феодальной раздробленности?

Теме экономического строя Древней Руси в исторической науке, выражаясь языком историографических образов, повезло. Еще в дореволюционные годы этой теме были посвящены работы В.О. Ключевского, В.И. Сергеевича, А.И. Преснякова, М.А. Дьяконова и многих других выдающихся исследователей. Современная концепция социально – экономического строя Древней Руси в своих основных чертах сформировалась в 30–40-х годах ХХ века. В ее создании основная роль принадлежит Б.А. Грекову. Однако уже в середине 50-х годов Л.В. Черепнин, рассматривая положение различных категорий зависимого населения Древней Руси, заметил некоторую статичность в изображении Б.А. Грековым судеб русского крестьянства, тогда как все явления социально – экономической жизни надо изучать не в статике, а в динамике. "Не всегда в трудах указанных исследователей, – отмечает Л.В. Черепнин, – полностью выяснено взаимоотношение отдельных разрядов крестьянства, раскрываемых источниками, относящимися к Древней Руси (IX–XII века), с теми категориями крестьян, о которых говорят памятники более позднего времени (XIII–XVI веков). А для понимания истории крестьянства особенно важно изучить эволюцию и преемственность терминов, обозначающие различные категории сельского населения…". К тому же побуждали и заметные успехи в области археологии, этнографии, языкознания, а также открытие новых источников. Так открытие записок Абу Хамида ал-Гарнати, посетившего Русь в середине XII века показало, что долговое рабство на Руси в это время – заурядное явление.

Основным источником наших знаний о характере экономических взаимоотношений в Киевской Руси является древнейший памятник древнерусского законодательства – Русская Правда. Русская Правда делится на Краткую Правду, составленную великим Киевским князем Ярославом Мудрым (XI век) и Пространную Правду (XII век) дополненную Правдой Ярославичей и Уставом Владимира Мономаха.

Изучению этого источника много внимания уделял в своих лекциях крупный российский историк конца XIX – начала ХХ века В.О. Ключевский.

Кроме того, большой материал для изучения экономики Древней Руси дат работы советских и российских историков, а также археологические исследования.

1. Хозяйство восточных славян в догосударственный период

В начале первого тысячелетия новой эры территорию Восточно-Европейской равнины заселили восточные славяне. Начиная с VI века восточные славяне занимали пространство от Онежского и Ладожского озер на севере до низовья рек Прут, Днестр, Южный Буг на юге, и от Карпатских гор на западе до Оки и Волги на востоке. В восточной Европе славяне встретились с финно-угорскими племенами, жившими на ее территории до появления славян. Заселение славян происходило мирно, так плотность населения финно-угорских племен была очень мала. Постепенно финно-угорские племена были ассимилированы славянами.

Природно-климатические условия Русской равнины способствовали формированию успешной хозяйственной деятельности славян: полноводные реки, плодородные почвы, густы леса с обилием птиц и зверей, умеренный ровный климат. Эти условия сыграли заметную роль в развитии экономики древних славян. На южных плодородных землях люди занимались земледелием, в юго-восточных степях – кочевым скотоводством, в северных и северо-западных районах – охотой, добычей меха ценных пушных зверей, бортничеством (сбором меда и воска диких пчел), рыболовством.

Важную роль в расселении и повседневном быте славян играли реки. "Припомнив, – пишет В.О. Ключевский, – как Повесть о начале Русской земли размещает славянские племена по нашей равнине, легко заметить, что масса славянского населения занимала западную её половину. Хозяйственная жизнь населения в этом краю направлялась одним могучим потоком, Днепром, который прорезывает его с севера на юг. При тогдашнем значении рек как удобнейших путей сообщения Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой торговой дорогой для западной полосы равнины: верховьями своими он близко подходит к Западной Двине и бассейну Ильмень-озера, то есть к двум важнейшим дорогам в Балтийское море, а устьем соединяет центральную Алаунскую возвышенность с северным берегом Чёрного моря; притоки Днепра, издалека идущие справа и слева, как подъездные пути магистральной дороги, приближают Поднепровье. с одной стороны, к карпатским бассейнам Днестра и Вислы, с другой – к бассейнам Волги и Дона, то есть к морям Каспийскому и Азовскому. Таким образом, область Днепра охватывает всю западную и частью восточную половину русской равнины. Благодаря тому по Днепру с незапамятных времен шло оживлённое торговое движение, толчок которому был дан греками".

Археологические раскопки поселений говорят о том, что основным занятием славян было земледелие. Они широко сеяли просо, рожь (жито), пшеницу, лен и другие культуры. Для обработки земли применяли рало – примитивную деревянную соху с железным наконечником (наральником), мотыгу, серп, грабли, косу. Позже появится плуг с железным лемехом.

Земледелие осуществлялось в переложной (залежной) или подсечно-огневой форме. Перелог предполагал использование одних и тех же участков земли в течении нескольких лет подряд. После истощения земли этот участок забрасывался на 20-30 лет для естественного восстановления плодородия, а сам земледелец переходил на другой участок. Такая система существовала в основном в степных и лесостепных районах. В лесных районах сложилась подсечно-огневая система при которой участок земли под пашню освобождался от деревьев, которые рубили и сжигали. Полученная зола служила естественным удобрением. Эта система требовала больших затрат физического труда людей, объединенных в родовую общину.

Люди были объединены в родовые патриархальные семьи, которые жили отдельным поселением – двором. В такой семье была коллективная собственность на землю, орудия и результаты труда. Размеры земельных участков зависели от того, сколько такая семья могла обработать земли.

Повсеместное распространение плуга и переход от матыжного к пашенному земледелию заметно повысило культуру сельского хозяйства и его производительность, хотя это повышение происходило экстенсивно, за счет увеличения площади обрабатываемой земли. Тем не менее здесь имелись и признаки интенсификации сельского хозяйства. Так, сначала появилось двуполье, а потом и трехполье, то есть ежегодное чередование различных посевных культур и пара для восстановления плодородия почвы. Обработку почвы производили при помощи тягловых животных: волов и лошадей. Развитие факторов производства и увеличение производимого продукта обусловило разложение кровно – родственной общины и переход в VI–VIII веках к соседской общине.

Этот переход означал, что основной хозяйственной единицей стала отдельная семья. При этом обработку земли можно было осуществлять небольшими коллективами, которые расселялись по принципу соседства, а не родства. Появление частной собственность на орудия и результаты труда означало полное разложение родовой общины. Двор уступает свое место деревне, а сама сельская община стала называться вервь (мир).

И хотя в соседской общине основные сельскохозяйственные земли еще оставались в совместной собственности, они уже делились на участки – наделы, которые передавались ограниченное в частное пользование общинникам на определенное время. Земли не сельскохозяйственного назначения (лес, водоемы, сенокосы, пастбища) оставались общинными. Сохранялись и различные виды работ, выполнение которых требовало объединенного труда всех членов общины: прокладывание дорог, корчевание леса, и прочие.

Земельные наделы обрабатывались членами отдельной семьи собственными орудиями труда, урожай принадлежал также этой семье. Таким образом, отдельная семья уже не должна была участвовать в принудительном разделении производства и распределении продуктов в равной мере. Это приводило к имущественному расслоению внутри соседской общины, появлению более успешных старейшин, племенной знати, будущих крупных земельных собственников – феодалов.

На последнем этапе перехода к феодализму у восточных славян сформировался тип отношений, характерный для всех народов при переходе от первобытного в классовому обществу – военная демократия. В этот период усиливается роль высшего военноначальника – князя, который был одновременно руководителем войска и главой племени или племенного союза. Первоначально князь избирался на вече как руководитель дружины. В работе вече могли принимать участие все свободные общинники, участвовавшие в народном ополчении. Кроме народного ополчения выделилась и профессиональная дружина. Дружина кормилась за счет доходов князя, которые состояли из добычи во время военных походов и приношений (налогов) собираемых с жителей за охрану их от набегов врагов. Постепенно князь и его дружина заняли первенствующее положение в племени, усвоил себе функции суда, начал распространять свои права на земли как на частную собственность, присваивать себе власть над другими общинниками и их доходами. Все это означало переход от доклассового к классовому обществу и предпосылку к возникновению государства. "На смену власти коллектива пришла наследственная княжеская власть. Князья, опиравшиеся на свои военные формирования, приобрели такой вес и влияние в обществе, что превратились, по существу, в особую силу, стоящую над народными массами".

3. Возникновение древнерусского государства

Изменения в земледелии, увеличение количества производимого продукта, превращение родовой общины в соседскую, возникновение частной собственности на землю, орудия труда и произведенный продукт, самостоятельная хозяйственная деятельность отдельных семей приводила к имущественному неравенству и появлению сильной в экономическом отношении племенной знати. В древних памятниках представители знатных слоев назывались "лучшие", "большие", "старейшие", "передние" и "нарочитые" мужи. Наиболее высокий статус среди них занимали земские бояре, то есть представители местной племенной аристократии, потомки древних родовых старейшин, а также торговцы, жившие на пути "из варяг в греки". Наряду с ними в высшие социальные слои входили и верховные дружинники. В течении IX–XII веков шел процесс сближения земской и военной аристократии. Они приобретали большие земельные угодья и становились крупными землевладельцами. Во владения князя, как олицетворения государства, отходили, прежде всего, племенные земли несельскохозяйственного назначения, которые затем заселялись зависимыми от князя людьми. "Существование государственного землевладения в Древней Руси, – пишет И.Я. Фроянов, – вполне реальная вещь. Первоначально оно собиралась из беспризорных, никем не занятых земель. Впоследствии государство проводило мероприятия по их заселению. Понятно, что этими "испомещениями" оно стремилось обеспечить себя доходами, вливавшимися в государственный бюджет. Складывание подведомственного государству земельного фонда происходило тем успешнее, чем быстрее и увереннее шел процесс формирования самого государства".

По мере укрепления государства князья, племенные вожди, старейшины вели активное наступление на общину. Они больше не хотели возвращать в совместную собственность свои угодья, которые получали на наравне с другими общинниками. Таким образом, возникала вотчина (отчина, дедина), или крупные хозяйства, переходившие по наследству от отца к сыновьям и являвшиеся полной собственностью данной семьи. С другой стороны, эти знатные люди стали постепенно присоединять к своим земельные наделы других общинников, особенно обедневших, которые не могли расплатиться за долги с богатыми вотчинниками. Они же часто присоединяли угодья других рядовых общинников не только за долги, но и насильственным путем, заставляя их платить натуральную дань (подать) и выполнять в их пользу определенные повинности. Процесс превращения вотчинников в крупных землевладельцев, а обедневших общинников – в зависимых, получил название обояривание.

Крупные землевладельцы, князья и бояре были заинтересованы в создании определенных правовых норм для юридического закрепления подобных отношений. Нерушимость и исполнение этих норм могла обеспечить только крепкая государственная власть. Таким образом, множество социально – экономических предпосылок объективно приводили к созданию сначала племенных союзов, а позже – к государственным образованиям. Древние летописцы отмечали, что поляне, древляне, волыняне и другие славянские племена имели государственные объединения во главе с княжескими династиями уже в VI–VIII веках. Так, у полян в среднем течении Днепра княжил род Кия, основателя Киева. Между отдельными князьями шла бесконечная борьба за присоединение ближних и дальних земель, и прежде всего за контроль над водными путями. В IX веке на некоторых территориях, находившихся на пути "из варяг в греки", образовалось несколько княжеств, где князьями были варяжские военачальники: Рюрик в Новгороде, Аскольд и Дир в Киеве, Рогволд в Полоцке и другие.

В 882 году соратник Рюрика новгородский князь Олег Старый с дружиной приплыл по Днепру к Киеву и, уничтожив киевских князей, объединил Новгородское, Смоленское и Киевское княжества в Древнерусское государство – Киевскую Русь. Самого себя Олег провозгласил Великим князем Киевским.

4. Налоговая система

В IX–XII веках экономику Древнерусского государства можно охарактеризовать как период раннего феодализма. В это время еще только закладывающиеся основы прочной системы взаимоотношений между государством, землевладельцами и населением по поводу производства продукции, сбора налогов и военной службы. Киевские князья Рюриковской династии на протяжении IX–X веков проводили активную политику по насильственному присоединению восточных славян, что позволило им превратить Киевскую Русь в одно из самых могущественных государств раннесредневековой Европы.

Доход киевского князя складывался из военной добычи, дани с покоренных земель, судебных штрафов, пошлин с торговых перевозок и внутренней дани со своих земель. В других землях население продолжало платить дань своей родовой знати, олицетворявшей и представлявшей в данной земле киевского князя. Дань собиралась в натуральном виде, реже – деньгами. Согласно "Повести временных лет" две трети дани шло на общегосударственные нужды, а треть – лично князю и его дружине и представителям.

Объединив под свою власть огромную территорию со славянским и угро-финскими племенами, киевские князья удерживали их в своем подчинении при помощи военной силы, стараясь при этом организовать и хозяйственное управление на этих землях. Достаточно только вспомнить княгиню Ольгу, которая жестоко отомстила убийцам своего мужа – древлянам и, вместе с тем, твердой рукой пресекла сепаратистские попытки этого племени к отделению от Киевского государства. Параллельно с этим Ольга упорядочила процесс сбора дани, отменив существовавшее доселе полюдье и устроив погосты, куда местное население должно было само свозить дань и передавать специально назначенным чиновникам.

Первоначально великие киевские князья собирали дань с подвластной им территории в форме полюдья – периодически объезжая их или посылая туда своих наместников – "посадников" и "старших мужей" из числа дружинников. Византийский император Константин Багрянородный сообщает в своих записках: "…Когда наступит ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми руссами из Киева и отправляются в круговой объезд, и именно в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящим дань руссам. Прокармливаясь там в течении целой зимы, они в апреле месяце, когда растает лед на реке Днепре, снова возвращаются в Киев… Объезжает их ежегодно. Если у кого из них есть дочь, то царь берет себе по одному из ее платьев в год; если у кого из них есть сын, то царь берет себе также по одному из его платьев в год. У кого нет ни сына, ни дочери, тот дает по одному из платьев жены или служанки в год…". Такая форма сбора дани возникла еще в VI–VIII веках. Сохранилась она и в Древнерусском государстве. Размеры дани, место и время сбора не определялись заранее, а зависели от случая.

Кроме полюдья существовал повоз – население тех земель, куда князь и его наместники ехать не могли или не хотели, должно было само везти дань в Киев или в специально устроенные места – погосты. Например такие погосты были устроены княгиней Ольгой в древлянской земле. Сбор дани был фиксирован, то есть установлены "уроки", единицей обложения был "дым" (двор, семья) или "плуг" ("рало"). Постепенно дань приняла форму подати в пользу государства или форму феодальной ренты – оброка. Во время полюдья князь или посадники от имени князя вершили суд и расправу по тем жалобам, с которыми население обращалось к князю.

5. Сельское хозяйство

Известно, что основой феодального землевладения является полная собственность феодала на земельные угодья и неполная собственность крестьянина на эту землю. Между феодалом и крестьянином возникали арендные отношения. Следует отметить, что в Киевской Руси феодальные отношения не были определяющими и еще длительное время сохранялась сильная патриархальная соседская община, что можно объяснить различными причинами, в том числе и наличием большого количества свободных территорий, куда могли уйти общинники.

Сельские общинники на Руси назывались смердами, которые долгое время были юридически свободными. Община состояла из смердов, зависимых только от государства, которому они платили налоги и отбывали различные повинности, и смердов, зависимых от феодалов. Постепенно доля последних увеличивалась, поскольку их мелкое хозяйство было экономически неустойчивы и сильно зависело от природных и социальных факторов. Процесс разорения смердов происходил из-за высоких налогов, бесконечных военных походов, набегов кочевников, неурожаев в засушливые и дождливые годы, и так далее. Общинники были вынуждены обращаться за экономической поддержкой к феодалу и заключать с ним особый договор – ряд, по которому они отрабатывали свой долг, выполняя различные виды работ. На этот период времени свободные смерды становились рядовичами, которых, в свою очередь, можно разделить на закупов и вдачей. Если рядович брал взаймы ссуду (купу), то на период отработки этой ссуды (деньгами, скотом, зерном) он селился на земле феодала со своим инвентарем и становился ролейным закупом (ролья – пашня). После выплаты купы с процентами закуп снова мог стать свободным смердом. Вдачи или изорники – это более обедневшие, почти разорившиеся, полусвободные смерды. Свой долг они отрабатывали на земле феодала его орудиями и на условиях найма.

Следует отметить, что все рядовичи (закупы, вдачи, изорники) одновременно с экономической зависимостью попадали и в юридическую зависимость от заимодавца, который мог с ним расправиться по своему усмотрению. Если должник укрывался от выплаты купы, то после поимки его могли сделать рабом. Постепенно закупам и вдачам все труднее было отдавать ссуды, и они становились неоплатными должниками, а временная юридическая зависимость превращалась в постоянную. Смерды навсегда теряли положение свободных общинников и становились полностью зависимыми от феодала (крепостными).

Еще в сельской общине имелись так называемые изгои, сироты, которые относились к самым неимущим слоям общества. Изгоями, в частности, становились выкупившиеся из неволи рабы, разорившиеся купцы, поповичи, которые не выучились грамоте, а потому не имели права служить в храме, и так далее.

Среди самых низших, бесправных слоев населения были холопы или челядь, по своему положению близкие к рабам. Они выполняли тяжелые работы по хозяйству в феодальной вотчине, в основном на полях (так называемые страдники). Были также обельные (полные) холопы, холопы "по ряду", которые добровольно отказывались от личной свободы и поступали в подчинение феодалу на основе договора – ряда.

На Руси также существовало и патриархальное рабство, но оно не стало преобладающей формой хозяйствования. Рабы, в основном из военнопленных, со временем получали земельные наделы, "усыновлялись" общиной, поскольку полноценное использование рабов было неэффективно. Многие благочестивые люди перед смертью отпускали часть своих рабов на свободу или завещали их церкви. Такие рабы, отпущенные на свободу по духовным завещаниям или завещанные церкви "на помин души" назывались "задушными людьми".

В XI веке начали формироваться, наряду с княжескими, боярские вотчины. Это происходило двумя путями:

1) князь жаловал своим дружинникам на определенное время территорию для сбора дани – прокорма. Со временем эти земли становились наследными владениями бояр.

2) князь награждал дружинников за службу государственной землей;

3) князь мог отдать своим приближенным часть своих владений.

Смерды, жившие на этих землях, становились лично зависимыми от новых собственников. Бояре осуществляли наступление на сельскую общину теми же методами, как и князья и при поддержке князей, через постепенное экономическое и юридическое закабаление.

6. Ремесло и города

Города возникали на месте небольших ремесленно – торговых поселений еще до образования Древнерусского государства. Города чаще всего появлялись на торговых перекрестках и водных транспортных путях. На пути "из варяг в греки", то есть из Северной Европы в Византию, были расположены такие древние города, как Новгород Великий, Смоленск, Чернигов, Киев, Любеч, Псков, Полоцк, Витебск, т другие. Позже великие киевские князья стали возводить города – крепости на новых землях в целях защиты из от внешних врагов, для торгового обмена с завоеванными народами: Ярославль, Ростов Великий, Владимир, Суздаль, Муром, Рязань. Города могли возникать и на месте крупных вотчинных усадеб, где находились представители княжеской администрации.

Города становились административными, торговыми, ремесленными центрами, в них предпочитали ставить свои дворы князья и бояре. Западноевропейские путешественники отмечали большое количество городов на Руси, они даже называли ее "страной гардариков". Эти города постепенно подчиняли себе окрестные земли и таким образом происходило первое административное и политическое деление Руси на городовые области, или волости, которые уже почти не имели племенного происхождения. Так, в Чернигово-Северскую волость входили северяне, радимичи, вятичи. В результате этого процесса племенное деление территории Руси отходит на второй план, уступая место общегосударственному устройству страны.

Ремесло первоначально зарождалось в патриархальных семьях как домашние промыслы для обеспечения себя и родственников простейшими изделиями обихода: тканями, кожей, посудой, обувью, изделиями из металла и другими. Эти изделия не выходили за рамки семьи и не продавались. В процессе дальнейшего общественного разделения труда домашние промыслы выделялись в отдельную отрасль народного хозяйства – ремесленное производство. Ремесленники постепенно начинали работать не только для внутреннего потребления патриархальной семьей, но и для обмена. Они все меньше занимались земледелием и со временем теряли связь с сельским хозяйством, перебираясь в городские поселения.

Мастера семьями селились в городах отдельными посадами, слободами, улицами по определенному отраслевому признаку: слободы гончаров, кузнецов, оружейников, кожевников, и так далее. Ремесленные посады зачастую примыкали к укрепленным кремлям – детинцам, как, например, мастеровой пасад около Московского Кремля, позже названный Китай – городом.

Своего расцвета ремесленное производство достигло в период XI–XIII веков, когда на Руси насчитывалось несколько десятков специальностей. Из-за высокого спроса на изделия из железа (орудия для сельского хозяйства, металлические доспехи, воинское оружие) первое место среди ремесел занимали ремесла, связанные с обработкой железа (выплавка железа, кузнечное дело, металлообработка и примыкающее к ним ювелирное дело). Особо ценился труд оружейников, бронников, златокузнецов, чьи слободы в городах занимали особое и почетное место.

Большое развитие получило плотницкое мастерство, поскольку и церковные храмы, и дома простых людей, и боярское хоромы возводились преимущественно из дерева. Высокого качества достигло изготовление тканей, особенно из льна и шерсти. С распространением христианство особым почетом стали пользоваться зодчие по возведению каменных церквей и монастырей, а также художники по внутренней росписи храмов, иконописцы, мозаичных дел мастера. Каменщики и иконописцы объединялись в артели и переходили с места на место в поисках заказов на строительство и роспись. Часто князья сами рекомендовали друг другу в знак дружественных отношений артели известных строителей и иконописцев, что обеспечивало художественный обмен между различными землями. Так, например, в Галицко-Волынском княжестве трудились строители, присланные туда германским императором Фридрихом Барбаросса. С собой они принесли традиции позднероманского художественного стиля. Галицко-Волынское княжество находилось в дружественных отношениях с Владимиро-Суздальским княжеством, и, через артели каменщиков, произошла передача некоторых элементов внешнего убранства фасадов храмов.

Как известно из исторических источников, в XI–XII веках среди населения Киевской Руси широкое распространение получила грамотность. В страну поступали произведения зарубежных авторов (прежде всего книги духовного содержания), которые переводились на кириллицу, переписывались во множестве экземплярах и распространялась среди духовной и светской знати. Для перевода и копирования книг сложился штат переводчиков, писцов и миниатюристов, живших прежде всего при епископских кафедрах и крупных монастырях. Есть сведения о том, что киевские князья владели иностранными языками, в том числе и латынью, и что возможно некоторые княжеские сыновья учились в зарубежных университетах.

7. Торговля и денежное обращение

Достаточно высокий уровень развития земледелия, скотоводства и ремесла на Руси, оживленное строительство городов привело к становлению торговых отношений. Но торговля еще не занимала заметного места в народном хозяйстве Киевской Руси, которое оставалось в своей основе натуральным. Даже городские ремесленники работали, как правило, на заказ, по которым заказчики часто расплачивались другой продукцией, то есть осуществлялся натуральный обмен.

Тем не менее, Киевская Русь уже имела определенные уже сложившиеся внутренние торговые связи между весьма отдаленными друг от друга древнерусскими городами, где формировались местные рынки.

Традиционно торговля называлась гостьба, сами торговцы или купцы – гости, а места торговли – погосты. Позже, после принятия христианства, при погостах стали строить храмы, около которых устраивались кладбища. В каменных подвалах церквей купцы нередко хранили в целях безопасности свои товары, различные торговые документы и грамоты, и за это церковь имела свой доход. В Новгороде клирики Софийского собора хранили эталоны гирь. Таким образом, церковь отчасти выполняла функции стандартизации и банков по хранению сокровищ.

Купцы – гости традиционно почитались, население и государство высоко ценило их труд. В XI–XII веках за убийство купца полагалось выплатить штраф в 12 гривен серебра. По договорам с Византией князей Олега Старого и Игоря русским купцам предоставлялись некоторые права экстерриториальности, то есть независимости от местных византийских властей.

В результате развития торговли на Руси появились деньги. Деньги как средство обмена у восточных славян существовал достаточно давно, задолго до образования Киевского государства. В древности южные славяне использовали при обмене в качестве денег скот, поэтому позже металлические деньги стали называть "скот", а княжеская казна стала называться "скотница". В северных краях, где население занималось охотой, в качестве денег использовался мех ценных зверей, в частности куницы. Отсюда произошло название денежной единицы – куна. Со временем это название перешло и на металлические деньги. В период татаро-монгольского ига за денежными знаками закрепилось искаженное тюркское название "деньга" от "таньга".

Из-за отсутствия своей добычи и производства металла в Киевской Руси чеканка денег практически не производилась, а во внешней торговле использовались в основном арабские и византийские монеты из золота и серебра. Гораздо большее распространение внутри страны имели серебряные и медные слитки. Так, с XI века известна денежная единица гривна – слиток серебра весом 1 фунт. Гривну при необходимости рубили пополам, и каждая половина гривны называлась рубль или рублевая гривенка. На слитках ставилось княжеское клеймо с указанием веса. Далее рубль делился на две части – две полтины, которые, в свою очередь, делились на четвертаки. В названиях мелких денежных единиц долгое время сохранялись отголоски так называемых "меховых денег": резна, скора (шкура), бела (белка), ушки, мордки, и другие.

Свою монету пытался чеканить князь Владимир Святославович. "Золотая монета князя Владимира была повторением арабского динара м получила название золотника, то есть попросту золотого (сравни польский "злотый"). Русская гривна соответствовала 96 золотникам. Она была одновременно и весовой и монетной единицей (1 гривна = 1 фунту). При чеканке серебряной монеты князь Владимир также шел за арабами, чеканя из гривны 144 серебряника". Гривна легла в основу древнерусской денежно – весовой системы. "Самой ранней гривной являлась скандинавская марка в 196,47 г. серебра или 1/20 римского фунта золота… Именно в этих гривнах первоначально, в IX–X веках были разверстаны древнейшие пени "Русской Правды". При этом 1 гривна равнялась 51, 16 г. золота.

Следует отметить, что в "Русской Правде" имеется много подтверждений того, что уже в XI веке в Киевской Руси были достаточно развиты кредитные отношения. В тексте документа встречаются такие понятия, как "одолжение по дружбе", "отдача денег в рост", "процент", "кредит", "барыш" (прибыль). Также этим же документом определялся порядок взыскания долгов, различались несостоятельность должника (банкротство) злостная и в результате несчастного случая, и так далее.

8. Внешняя торговля

Киевские князья на протяжении IX–X веков проводили активную завоевательную политику, что позволило превратить Киевскую Русь в одно из самых могущественных государств раннесредневековой Европы. Объединив под своей властью огромную территорию со славянскими и угро-финскими племенами, киевские князья удерживали их в своем подчинении при помощи военной силы (к примеру, трехкратная месть княгини Ольги древлянам), стараясь при этом организовать и административно-хозяйственное управление на этих землях.

Став мощным политическим "игроком", Киевская Русь активно развивала внешнюю торговлю. Русские купцы торговали с Византией, Центральной Европой, Скандинавией, Средней Азией, арабскими странами. Кроме известного пути "из варяг в греки", купцы использовали Дунай как традиционную артерию для торговли с Европой. Борьбой за дельту Дуная и возможностью поставить под контроль Киевских князей европейскую торговлю с Византией через Болгарию были вызваны завоевательные походы князя Святослава в 70-х годах Х века.

Также русское купечество плавало по Балтийскому, Азовскому, Каспийскому, Черному и Средиземным морям. Приезжали на Русь и иностранные купцы, которые оставили исторически ценные заметки о повседневной жизни славян. Арабы из Каспийского моря поднимались до Булгарии, крайней северной точкой своей торговли, где вступали в торговые отношения с новогородцами. В столице Хазарии – Итиле также торговали русские купца? Приходившие туда по Волге.

Крупнейшими центрами международной торговли были города Киев и Новгород. Особая роль здесь принадлежит Новгороду, который вполне можно назвать первым "окном в Европу" для всей Киевской Руси. Собственно на внешней торговле была построена вся экономическая жизнь Новгорода. Город находится в зоне рискованного земледелия и поэтому главным видом деятельности была внешняя торговля по Балтийскому морю. Зерно, которое не способно произрастать в Новгородских землях, исторически ввозилось из Владимирского ополья через Новый Торг (современный город Торжок Тверской области). Подобная зависимость Новгорода от привозного хлеба станет одним из ключевых факторов сперва тверских, а потом и московских князей в борьбе с Новгородской вольницей. В случае необходимости перекрывались торговые пути по подвозке хлеба и Новгород был вынужден принимать навязываемые ему условия.

Основными экспортными товарами были меха, воск, мед, лен, кожа, пенька, ювелирные изделия, оружие, кольчуги и другие. Следует отметить, что металлы в России в этот период времени практически не добывались (добыча болотных руд была крайне мала) и все металлы ввозились из Европы. Импорт составлял металлы, товары роскоши для знати: шелковые ткани, парча, бархат, пряности, драгоценности, вина, драгоценные камни.

Огромное значение для начальной русской истории имели отношения со Скандинавией и Византией, хотя с ними у Киевской Руси не было общих границ. Скандинавия оказала существенное влияние на становление политического и военного строя, а Византия – на развитие хозяйства, торговли, культуры, религии.

9. Значение христианства

По мере укрепления Древнерусского государства и преодоления племенной разобщенности все более необходимым становилось принятие идеологии, которая смогла бы поддержать процесс объединения восточных славян вокруг Киева. Тем более, что язычество уже не способствовало интеграционной тенденции на Руси, поскольку не имело в себе ничего общего с развитием крепкого централизованного государства. Еще в 980 году великий князь Владимир попытался провести религиозную реформу по созданию единого пантеона языческих богов, расположив их в стройную систему во главе с Перуном, но эта реформа ему не удалась.

Согласно летописи, Владимир обращался к различным религиям, изучал их основные принципы, но в конце концов остановил свой выбор на христианстве, которое уже имело к тому времени большое распространение в Европе. Известно, что княжеская знать в Киеве уже давно была знакома с христианством: княгиня Ольга еще в 950-х годах приняла христианство, но не была в этом поддержана своими подданными. В 988 году произошло окончательное признание христианства государственной религией – Крещение Руси. Христианство на Руси утвердилось достаточно быстро, примерно в течении ста лет, в то врем как во многих западноевропейских странах этот процесс занял от полутора до двух с половиной столетий.

Принятие христианства имело большое значение для Руси не только в идеологическом аспекте. Это означало кардинальное изменение и многих других сторон жизни. Так, поскольку христианская религия категорически исключает многоженство, распространенное во времена язычества, то в хозяйственном плане на первое место выступала моногамная семья. Отныне вся наследуемая собственность переходила лишь к детям, рожденным в освященном церковью браке. Усиление христианства в качестве господствующей религии способствовало дальнейшему укреплению государственности, так как создавалась широкая основа для формирования единого древнерусского народа на базе общих духовных и нравственных устоев, устранялись межплеменные различия.

Крещение Руси повысило ее международный авторитет, поскольку поставило ее в ряд с другими европейскими державами. Киевская Русь стала считать себя полноправной составной частью христианского мира, стремилась играть в нем видную роль, всегда сравнивала себя с Западной Европой. Киевские князья могли теперь участвовать в династических европейских браках, которые сопровождались заключением политических и экономических договоров. Кроме того, христианство оказало большое влияние на развитие культуры Руси.

После принятия христианства на Руси церковь и монастыри также становились крупными земельными собственниками. Процесс закабаления, характерный для вотчинников – феодалов, происходил и в церковных вотчинах. Церковь принимала княжеские пожалования, принимала вотчины и живущих в них смердов по завещаниям, и так далее.

Вокруг монастырей могли возникать города и ярмарки, способствовавшие развитию ремесла и торгового обмена товарами, производимых в разных местностях.

10. Причины феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность – это объективный процесс, которого не избежала практически ни одно европейское государство. Через формирование небольших независимых государств, объединенных пониманием кровного родства (как в России), или вассальной зависимости (как во Франции) лежал путь к мощному централизованному государству, в котором глава возвышался на недоступной высоте над всем обществом. Феодальная раздробленность – это прогрессивное явление для определенной эпохи, так как в этот период созревали феодальные отношения, углублялось общественное разделение труда, развивалось земледелие, города, ремесла. Именно в этот период стало просыпаться национальное самосознание народов, началось оформление единой национальной идеи.

Одной из причин феодальной раздробленности послужил раздел древнерусского государства между наследниками Великого Киевского князя Ярослова Мудрого, скончавшегося в 1054 году, и последовавшая затем междоусобная борьба князей за Киевское великое княжение. Но вряд ли этот факт являлся главной причиной. Ведь первый раздел Киевских земель начался задолго до 1054 года, еще при Владимире Святославовиче Красное Солнышко, чьи сыновья уже в начале XI века затеяли бесконечные распри. Междоусобицы в Киевском государстве как и во всяком раннефеодальном государственном образовании были обычным делом, но они не приводили к полному распаду государства.

Стремясь преодолеть междоусобицы князь Владимир Мономах в 1097 году собирает всех князей на княжеский съезд в Любиче, который постановляет: "Кийждо да держит вотчину свою". Этим постановлением съезд запретил князьям переходить на княжение из княжества в княжество, но не устранил причин наступающей феодальной раздробленности. Теперь князья оказались прикреплены к своим княжествам и стали вести войны за присоединение новых земель к своим княжествам.

Среди других причин можно назвать и глубоко натуральный характер древнерусской экономики, поскольку в ней было очень мало подлинно экономических связей между отдельными княжествами.

Натуральная экономика – это совокупность весьма замкнутых хозяйственных единиц, мало включенных в торговые и иные экономические отношения. Эти единицы являлись самодостаточными, самообеспечивающимися, практически исключающими внешние факторы развития. Но все это не объясняет в полной мере нарастания процессов государственной раздробленности. Экономика России имела натуральный характер и позже, в период образования единого централизованного государства в XIV–XV веках, однако натуральное хозяйство не мешало объединению русских земель вокруг Москвы.

Одной из наиболее важных причин феодальной раздробленности на Руси можно назвать рост боярских вотчин. К XII веку вотчины стали более сильными и независимыми, что позволяло боярам подчас самостоятельно, без поддержки княжеской власти продолжать наступление на общинные земли. Происходило закабаление свободных смердов – общинников, увеличение размера оброков и повинностей, которые выполнялись в пользу феодала зависимыми смердами. Феодалы на местах стремились получить больше власти, чтобы наказывать смердов, получать самим с них штрафы – виры. Крупные землевладельцы все чаще заявляли о своей независимости от великих князей в Киеве, требовали подтверждения феодального иммунитета, провозглашенного "Русской Правдой", то есть невмешательства великого князя в дела вотчины. Но киевские князья не соглашались подтвердить их статус и продолжали вмешиваться в судебные, налоговые и другие проблемы боярской вотчины.

Великие киевские князья по прежнему заставляли бояр являться в Киев со своими дружинниками и участвовать в многочисленных военных походах, что не всегда совпадало с интересами бояр, которые нередко отказывались от службы великому князю. Все это приводило к конфликтам, стремлению бояр быстрее получить политическую и экономическую самостоятельность. Бояре все чаще соглашались поддерживать местного князя, поскольку у него они надеялись получить помощь и защиту, например, в непростых отношениях со смердами, горожанами, иностранными завоевателями.

Рост и укрепление городов в XI–XII веках также ускорил процесс распада Древнерусского государства. Города постепенно стали требовать предоставления экономической и политической самостоятельности, что позволяло им стать центрами различных княжеств со своими сильными князьями, которых поддерживали местные бояре. Во многих городах возрастала роль городских народных собраний – вече, выражавших идеи децентрализации, независимой местной власти от Киева.

Следовательно, среди внутренних причин упадка Киевской Руси можно назвать отсутствие подлинно единого государства – централизованного или федеративного. И хотя Православная церковь имела большую объединительную силу, а русский язык уже стал единым для всех славянских племен, в политическом отношении Киевская Русь была непрочным государственным образованием.

Не следует забывать и такую важную причину раздробленности Киевской Руси, как утрата важного значения пути "из варяг в греки". Уже в XI–XII веках в период Крестовых походов основные торгово-транспортные пути переместились на Средиземное море. Главную роль в качестве торгового посредника между Европой и Азией стали играть Венеция и Генуя. Постепенно Киев потерял статус крупного международного центра торговли, сюда все меньше поступало доходов от внешней торговли, на которых во многом держалось экономическое благосостояние городского населения. У Киева оставалась все меньше средств для поддержания крепкой централизованной власти, для содержания административного аппарата и единого войска.

В результате действия центробежных сил Древнерусское государство в середине XII века распалось на 14 княжеств, в каждом из которых боярство стремилось стать полновластным хозяином. В свою очередь эти 14 княжеств в силу тех же причин продолжали дробиться на более мелкие и к началу XIII века их насчитывается около 50, а к концу XIII века около 350 княжеств. Отдельно от них находился Новгород, где была установлена республиканская форма правления. Из всех княжеств выделилось три наиболее сильных княжества. Которые стали своеобразными центрами притяжений для многочисленных мелких княжеств: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгород. Все эти три княжества вполне могли бы стать ядром для возникновения единого централизованного русского государства.

Выводы

Изучение экономического развития Древней Руси связано с пониманием общего генезиса феодализма в IX–XII веках. Установление княжеской власти над вервью – это еще не феодализм. Он появляется тогда, когда властвование соединяется с землевладением.

Кроме того, в это время происходит формирование государства и закладываются основные источники поступления средств в государственный бюджет.

В начале настоящей работы были поставлены три вопроса, на которые мы попытались найти ответ. Кратко суммирует те выводы, к которым нам удалось прийти:

1. Какая экономическая база лежала в основе образования Древнерусского государства?

В основе образования Древнерусского государства лежало, с одной стороны, эволюционное развитие верви – общины от кровнородственной к соседской. А с другой стороны – имущественное расслоение самой общины и выделение знати. Земли, принадлежащие верви условно можно разделить на две категории: сельскохозяйственные и несельскохозяйственные. В процессе разложения племени на рода, а родов на семьи за каждой семьей или родом закреплялись сельскохозяйственные земли. Несельскохозяйственные земли оставались в пользовании всего племени и на них первоначально простерлась княжеская власть и его представителей – бояр. Стремясь увеличить свои доходы князья и бояре начали заселение пустующих земель рабами и зависимыми рядовичами и холопами на правах аренды. По мере укрепления государства в процесс окняжения и обояривания земель начали втягиваться и сельскохозяйственные земли черных смердов. Причем это втягивание происходило через установление долговой зависимости (земля выступала в качестве залога по кредиту) и через аренду при переселении семьи на новый земельный участок.

Процесс формирования был также выгоден и самой верви, которая получала военную защиту и суд от князя или боярина, но в свою очередь была вынуждена отдавать часть произведенного ею продукта в виде налога – дани.

2. Какую роль играло Древнерусское государство в европейских хозяйственных взаимоотношениях?

Древнерусское государство с момента своего возникновения заняло место центрального связующего звена в торговых отношениях между Западом и Востоком. Эта торговля шла по двум путям: а) Днепровский ("из варяг в греки") и б) Волжский – Западная Европа – Каспийской море – Иран и страны Арабского востока. За третий торговый путь по Дунаю Святослав и отчасти другие князья долгое время боролись, но безрезультатно. Болгарии удалось сохранить свой контроль над устьем Дуная.

Интерес Западной Европы к подконтрольным Русью торговым путям подтверждается прежде всего в стремлении распространить на Русь христианство и тем самым облегчить торговый процесс. Христианство пытался распространить на Руси и германский император Оттон, который вел переговоры и с Ольгой, и с Ярополком Святославовичем, и Византия, которая в 988 году дала крещение князю Владимиру и включила, тем самым, Русь в Византийскую ойкумену.

Понимая свое посредническое положение во внешней торговле, русские деньги были уравнены и с арабскими, и с византийскими, и с западноевропейскими. Сделано это было для облегчения внешних расчетов и перевода средств из одних единиц в другие. В свою очередь Русь в таком уравнивании была не оригинальна. Подобные же процессы происходили и в других раннефеодальных государствах Европы, где в основу местных денежных единиц клались общепризнанные и широкоизвестны денежные единицы Рима, Византии и Арабского халифата.

3. Какие изменения претерпела экономика Древней Руси в момент вызревания феодальной раздробленности?

Экономика Древней Руси носила натуральный характер. Основой экономики являлось сельское хозяйство. Торговля и ремесло еще не играли преобладающего значения и поэтому не могли стать на пути вызревания причин феодальной раздробленности. Благосостояние князя и персонифицированного в нем государства напрямую зависело от размера земли и количества живущего на ней поддатного населения.

К XII веку в Европе распадаются раннефеодальные государства. Крестовые походы нарушают старые торговые пути и прокладывают новые. Теперь торговля Европы с Византией и арабским миром ведется без посредников по Средиземному морю через торговые порты Италии. Все это приводит к снижению роли Днепровского пути "из варяг в греки", что, в свою очередь, снижает экономическое и стратегическое значение Киева. Крупным торговым городом остается Новгород, ведущий торговлю по Балтийскому морю с Ганзейским союзом. Но Новгороду быстро удается отделиться от Киева и установить у себя режим феодальной республики. Режим феодальной республики с одной стороны позволил защитить Новгороду свою независимость, но, с другой стороны, не позволил стать центром объединения русских земель.

Внутри самого Древнерусского государства единство поддерживалось стремлением братьев – князей занять Киевские великое княжение по системе Ярослава Мудрого. Но эта же система приводила к братоубийственным войнам из – за стремления младших князей ускорить естественную смену князей в Киеве и, соответственно, приблизить свое продвижение к Киеву.

С утратой Киевом своего торгового значения он становится малопривлекателен для князей. И Любеческий съезд князей 1097 года вносит коррективу в систему престолонаследия, созданную Ярославом Мудрым. Теперь каждый князь должен пребывать в своем княжестве, а Киев присоединяется к княжеской земле. Любеческий съезд фактически дал старт к феодальной раздробленности. Это хорошо видно на примере Владимиро-Суздальских князей. Если Юрий Долгорукий активно боролся за Киев, то его сын – Андрей Юрьевич Боголюбский уже полностью отказывается от борьбы за Киев и сосредотачивает все свои усилия на укреплении своего княжества он уже в полной мере независим как экономически, так и идеологически от Киева.

Постепенное наступление на общину, закабаление смердов, захват общинных земель – все это приводило к росту сопротивления земледельцев. Они убегали от феодалов на "пустоши", то есть на свободные земли, поднимали стихийные бунты, убивали представителей вотчинной администрации, устраивали массовые хищения имущества феодалов. Все это заставляло Великих Киевских князей уделять внимание разработке правовых норм внутригосударственной жизни. От этой эпохи до нас дошло множество документов: уставы о церковных судах, кормчие книги, княжеские уставы и другие. Среди них была "Русская Правда" – важнейший свод норм древнерусского законодательства. В этих документах определялась ответственность за кражу и порчу имущества, скота, за нападение на представителей вотчинной администрации.

Литература

1. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М., 1952.

2. Тимошин Т.М. Экономическая история России / под ред. проф. М.Н. Чепурина. М.: 2004. – 416 стр.

3. Хрестоматия по истории СССР / составители: В.И. Лебедев, В.Е. Сыроечковский, М.Н. Тихомиров. т. 1. М., 1937.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., Проспект, 1999. – 592 стр.

5. Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII века. Принятие христианства. М.: Русская панорама, 1998.

6. Кацва Л.А. История Отечества: справочник для старшеклассников и поступающих в вузы / Л.А. Кцва; под научной редакцией В.Р. Лещинера. – М.: АСТ – ПРЕСС ШКОЛА, 2005. – 848 стр.

7. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., Мысль, 1987. Т. 1.

8. Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально – экономической истории. Л., издательство ЛГУ, 1974.

9. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. М., 2004.

Экономику Древней Руси Курсовая работа >> Финансы

Феодальной раздробленности и иноземной зависимости (XII -XIV вв.) огромное влияние на... поборы не только сильно истощали экономику Руси , но и мешали развитию... Заключение Финансовая система Древней Руси начала складываться только с конца IX века , в период...

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины541. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев- князей и бояр. К XI в. относится быстрый рост феодальных отношений в Киевской Руси. Князья заселяют земли своими подвластными людьми, дарят села монастырям и старшим дружинникам или устраивают в них свое хозяйство. Возникает и расширяется землевладение княжеское, монастырское и боярское. В Правде Ярославичей, как и в последующих дополнениях ее, имеется много статей, посвященных княжескому хозяйству. Оно мало чем отличалось от монастырского или боярского хозяйства и было по форме типичным для феодального способа производства. Хозяйство было натуральным, обслуживалось трудом зависимого населения. Рабство имело большое распространение; его источниками были «полон», продажа или самопродажа в холопы, женитьба на холопке «без ряду» или вступление на службу тиуном или ключником в таких же условиях, рождение от несвободных, обращение в рабство за преступление. Но при распространенности рабства в источниках нет указаний «а использование рабов в сельском хозяйстве по образцу античных латифундий. Холопов сажали на земли, предоставляя им возможность вести на участке свое хозяйство, что приближало их к крепостным (западно-европейским колонам). Главной силой в хозяйстве князя, монастырей и бояр были крестьяне, жившие на их землях, - смерды. Одни из них являлись лишь данниками князя, другие - находились в той или иной степени зависимости от феодального владельца земли, попав в нее при частичном разрушении общин. У В. И. Ленина мы находим несколько высказываний, относящихся к социальному положению смердов, которое он определяет как феодально-зависимое. В наиболее характерном из них говорится: «И «свободный» русский крестьянин в 20-м веке все еще вынужден идти в кабалу к соседнему помещику - совершенно так же, как в 11-м веке шли в кабалу «смерды» (так называет крестьян «Русская Правда») и «записывались» за помещиками!» В другую группу зависимых от феодалов людей «входили «рядовичи», то есть лица, заключившие с ними «ряд», - условие о службе. В «Правде» начала XII в. впервые упоминается особая категория рядовичей - «ролейные закупы». Это люди, не имевшие своих средств производства, получавшие от господина небольшой участок земли, небольшую сумму денег, плуг и борону, обязанные работать на земле господина, а также возвратить ему полученную сумму. Закуп не имел права уйти от господина без его разрешения, а в случае побега превращался в холопа. Господин имел право подвергать закупа телесному наказанию. «Правда» Ярославичей отмечает далеко зашедшее закрепощение смердов. Они называются вместе с рядовичами и холопами в числе тех людей, за убийство которых виновный платит штраф в 5 гривен в пользу феодала как возмещение за убыток *. Увеличение землевладения и власти князей и бояр происходило за счет общин. Следы оказываемого последними сопротивления также имеются в Русской Правде в виде статей об убийстве княжеских агентов, умышленном поджоге гумна или разорения различных хозяйственных угодий. Летописи также отмечают народные восстания, направленные против высших слоев общества (в 1024 году - в Суздальской земле, в 1071 году - в Ростовской земле). Сильно выросшие к концу XI и первой половине XII вв. города, ранее являвшиеся феодальными крепостями, оборонявшими границы владений или служившие военными и административ- ными центрами, превращались в экономические центры, а позже и в политические центры обособившихся феодальных княжеств. С развитием феодального хозяйства старшие дружинники князя превращались в феодальных землевладельцев. Такие бояре «землевладельцы» выводили с собой на войну своих вооруженных слуг, становились, опираясь на свою силу, более независимыми от князя, заключали с ним «ряд», иногда «отходили» от него. Описанный здесь феодальный строй Киевской Руси очень отчетливо отразился в Русской Правде, как сборнике княжеских законов, направленных на укрепление и развитие феодального базиса. Древнейшая часть ее является записью более старых норм, сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», то есть сыновей Ярослава. Пространная редакция более сложна по составу и включает множество княжеских законов, изданных между серединой XI и началом XIII вв., не систематизированных и хронологически перемешанных. Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства и управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. Как и древнеримские законы XII таблиц, германская Салическая Правда, вавилонский Судебник царя Хаммураби, кельтская Великая книга древнего права, - наша Русская Правда является, прежде всего, судебником. В нем мы встречаем нормы права, которое теперь называем уголовным, -и того, которое зовется сейчас гражданским. Древнейшая часть Правды и называется «Суд Ярослава Владимировича» К В отдельных местах памятника прямо указано, что та или другая норма возникла как судебное решение князя по конкретному делу. Так, ст. 23 Краткого списка говорит: «А конюх старый у стада 80 гривен, яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобудьци».542. Но будучи судебником, Русская Правда не дает полной картины организации и деятельности суда, которую можно было бы приурочить к определенному моменту. Как указывалось раньше, в этом памятнике отдельные исторические пласты перемешаны, и какая бы то ни была систематика отсутствует. Как и в других феодальных судебниках, князь устанавливает в Русской Правде специальные штрафы за убийство своих людей, сообразно рангу каждого из них. Русская Правда отразила рост княжеской власти вообще и юрисдикции в частности. Центром управления и суда становится княжеский двор. «Аще убьют татя на своем дворе, либо у клети или у хлева, то той убит: аще до света держать, то вести его на княжь двор», говорит ст. 38 Краткого списка, если не запрещая полностью расправы с пойманным вором, то во всяком случае, ограничивая ее и вводя требование о передаче дела с обвинением на суд князя543. С превращением старших дружинников князя в бояр-земле- владельцев на княжеском дворе все более растет роль его дворцовых слуг, выполняющих в новой дворцово-вотчинной системе функции административно-финансовые и судебные. Если сам князь непосредственно судит все население главного города, то его судьям подведомственно остальное "население земли. Тысяцкие князья в XI-XII вв. сосредоточивают в своих руках всю" административную власть - финансовую, судебную, полицейскую. Ябетники, тиуны, детские - делаются постепенно судебными агентами князя различного ранга. Создание должности вирников показывает не только финасовый интерес князя в развитии суда, но и сравнительно большой объем княжеского суда, вызвавшего потребность в выделении специального лица, ведавшего взысканием вир К Прежде чем перейти к описанию строя процесса и его деталей, надо еще отметить одно явление, характерное для развития феодальных отношений в Киевской Руси - это зарождение и укрепление вотчинного суда крупных землевладельцев-бояр, а также и землевладельцев - монастырей. 113.

Еще по теме Феодальный строй Киевской Руси XI в. и Русская Правда как княжеский судебник:

1. Феодальная раздробленность и складывание трех политических центров Утверждение феодальной раздробленности Руси Феодальная раздробленность как новая форма государственно-политической орга­низации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию, соответ

Широкую известность и признание приобрели построения В.О. Ключевского, который обнаружил одно парадоксальное явление в экономике средневековой Руси. Он писал: «История нашего общества изменилась существенно, если бы в продолжение восьми-девяти столетий народное хозяйство не было историческим противоречием природе страны» Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 30..

Совещание Ярославичей - Изяслава, Святослава, Всеволода и их мужей, - на котором рассматривались вопросы, связанные с княжеской вотчиной, оставило нам материал и для суждения об организации древнерусской вотчины. Совещание происходило, по-видимому, после смерти Ярослава, т.е. вскоре после 1054г Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 143..

Мы можем только догадываться о причинах, вызвавших это совещание. Результаты же его на лицо. Это так называемая «Правда» Ярославичей.

«В Пространной Правде можно проследить одну из целей совещания. Она заключалась в том, чтобы пересмотреть систему наказаний и окончательно отменить отмирающую месть. Эта система действительно была пересмотрена, и месть официально ликвидирована. Остальное все, что было при Ярославе, осталось нетронутым и при его детях» Там же. С. 143-144..

Князья и бояре владели земельной собственностью в Х веке (несомненно, и раньше). Следовательно, Ярослав застал и в Новгороде и в Киеве княжеские вотчины уже существующими и, конечно, так или иначе организованными. Несомненно, для ведения хозяйства в княжеском имении должны были быть люди: администрация и непосредственные производители различных специальностей.

В XI--XII вв., по словам С. В. Юшкова, «возник и оформился административно-хозяйственный центр феодальной сеньории -- село» Юшков С.В. Общественно- политический строй и право Киевского государства. М., 1959. С. 130..

Так как очевидно, что вотчинная организация слагалась в течение достаточно длительного времени, то можно не сомневаться, что данные начала ХI века вполне могут характеризовать и структуру тех княжеских вотчин Х века, о которых мы имеем сведения в летописях, а также и тех боярских вотчин, о наличии которых говорят договоры с греками начала и первой половины того же, Х века, а следовательно, и IХ века.

Однако Греков восстанавливает основные черты древнерусской вотчины исключительно по материалам «Правды» Ярославичей.

Центром этой вотчины является «княж двор» Краткая Русская Правда. Ст.38., где, по мнению Грекова, мыслятся, прежде всего, хоромы, в которых живёт временами князь, дома его слуг высокого ранга, помещения для слуг второстепенных, жилища смердов, рядовичей и холопов, разнообразные хозяйственные постройки - конюшни, скотный и птичий дворы, охотничий дом и др Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 144.. Б.А. Рыбаков соглашается с характеристиками вотчины, данными Б.Д. Грековым. Рыбаков, даже, в своей работе «Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв.» Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982. цитирует достаточно большой отрывок из работы Грекова Там же. С. 422-423..

Во главе княжеской вотчины стоит представитель князя - боярин огнищанин. На его ответственности лежит все течение жизни вотчины и, в частности, сохранность княжеского вотчинного имущества. При нем, как полагает Греков, «состоит сборщик причитающихся князю всевозможных поступлений - «подъездной княж». В распоряжении огнищанина находятся тиуны. В «Правде» так же назван «старый конюх», т.е. заведующий княжеской конюшней и княжескими табунами коней» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 145.. Все эти лица охраняются удвоенной 80-гривенной вирой, что говорит об их привилегированном положении. Это - высший административный аппарат княжеской вотчины. Дальше следуют княжеские старосты - «сельский» и «ратайный». Их жизнь оценивается только в 12 гривен. Они, несомненно, люди зависимые. Как распределяются их функции, мы точно сказать не можем, но их роли в значительной степени определяются содержанием терминов «сельский» и «ратайный». Б.Д.Греков считал, что «сельский староста, по-видимому, выполнял функции наблюдения за населением вотчины, являлся исполнителем распоряжений высшего административного её аппарата. Что касается ратайного старосты, то, поскольку ратай - пахарь, ратайный - пашенный, у нас неизбежно возникает предположение, что на обязанности ратайного старосты лежит наблюдение за пашней; а так как речь идёт о княжом старосте и княжеской вотчине, то естественно предположить здесь наличие княжеской пашни, т.е. княжеской барской запашки Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 145.. Данное предположение подтверждается и тем, что эта же «Правда» называет межу и назначает за ее нарушение непомерно высокий штраф, по штрафной сетке следующий за убийством человека: «А иже межу переорет..то за обиду 12 гривен». Столь высокий штраф едва ли может относиться к крестьянской меже (за кражу княжеского коня - 3 гривны, за «княжескую борть» - 3 гривны). Тогда у нас есть основания признать в княжеской вотчине наличие княжеской пашни, такого же мнения придерживался Б.Д.Греков.

Эти наблюдения подтверждаются и теми деталями, которые рассыпаны в разных частях «Правды» Ярославичей. Тут называются - клеть, хлев и полный, обычный в большом сельском хозяйстве, ассортимент рабочего, молочного и мясного скота и обычной в таких хозяйствах домашней птицы. Тут имеются: кони княжеские и смердьи (крестьянские), волы, коровы, козы, овцы, свиньи, куры, голуби, утки, гуси, лебеди и журавли.

По мнению Б.Д. Грекова, не названы, но с полной очевидностью подразумеваются луга, на которых пасется скот, княжеские и крестьянские кони Там же. С. 145..

Рыбаков и Греков уверенны, что борти, упоминаемые в Русской Правде являются княжескими. Греков пишет: «Рядом с сельским земледельческим хозяйством мы видим здесь также борти, которые так и названы «княжьими»: «А в княже борти 3 гривне, любо пожгуть, любо изудруть» Там же. С. 146..

Часть ученых главную отрасль хозяйства Киевской Руси видели в земледелии, а не в охоте и бортничестве. К этим ученым относился М. С. Грушевский, в трудах которого собраны многочисленные факты, подтверждающие главенство земледелия в экономической жизни древнерус-ского общества. М. Н. Покровский говорит, что славяне были земледельцами уже до разделения Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 31..

Н.А. Рожков указывает на важную роль добывающей промышленности в русском народном хозяйстве. Он суммирует факты, относящиеся к охоте, пчеловодству, рыболовству, солеварению, обращает внимание на рост в XI и XII вв. скотоводства, а П. И. Лященко указывал, что основой производства той поры, особенно в южных районах Руси, стало земледелие. Наряду с ним видное место занимали охота, звероловство, рыболовство и бортничество. Важную роль они играли в экономике более северных лесных областей Там же. С. 32..

Рыбаков приходит к выводу, что князь время от времени навещает свою вотчину Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 40.. «Об этом свидетельствует наличие охотничьих псов и приученных для охоты ястребов и соколов: «А оже украдуть чюжь, любо ястреб, любо сокол, то за обиду 3 гривны» Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982. С. 423.. Тут, правда, не сказано, что эти пес, сокол и ястреб - принадлежности именно княжеской охоты, но мы имеем право сделать такое заключение, во-первых, потому, что в «Правде» Ярославичей в основном речь идёт о княжеской вотчине, во-вторых, потому, что иначе делается непонятной высота штрафа за кражу пса, ястреба и сокола. В самом деле, штраф этот равняется штрафу за кражу коня, с которым работает в княжеской вотчине смерд.

Князь в своей вотчине рисуется «Правдой» в качестве землевладельца-феодала, имеющего известные феодальные права по отношению к зависимому от него как вотчинника населению. Вся администрация вотчины и все ее население, зависимое от вотчинника, подлежит его вотчинной юрисдикции. Судить их можно только с разрешения и ведома вотчинника.

Нельзя не отметить ещё очень важного обстоятельства, касающегося княжеской вотчины. Она существует не в безвоздушном пространстве, не изолирована от внешнего мира, а находится в миру, непосредственно и самым тесным образом связана с сельской общиной.

Б.Д. Греков подчеркивает отношение крупной вотчины к сельской общине Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М.,1958. С. 35.. Крупная вотчина не только локально связана с сельской общиной; княжеская вотчинная администрация имеет какое-то отношение и к другим общинам, непосредственно не соприкасающимся с вотчиной. Огнищанин может быть удит не только в той верви, которая связана с вотчиной, но и в других вервях. Отвечает за убийство огнищанина, - и, конечно, не только его одного, а всех представителей вотчинной администрации, - та вервь, на территории которой найдено тело убитого (в случае необнаружения убийцы). Это обстоятельство может говорить о том, что огнищанин, подъездные, тиуны имеют радиус действия, выходящий за пределы вотчины; это обстоятельство может указывать и на то, что представители княжеской вотчинной администрации имеют не только экономические, но и политические функции Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 147..

Расположение княжеской вотчины в окружении крестьянских миров объясняет нам очень многое в содержании «Правды» Ярославичей. Во-первых, «Правда» придала старым обычаям форму писанного закона. Во-вторых подчеркнула роль государства, т.е. надстройки, необходимой феодалам для укрепления их позиций.

Вопрос о взаимных отношениях вотчинника и сельской общины касался интересов не только князей, но всех крупных землевладельцев и прежде всего, конечно, бояр, также и церкви Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1980. С. 110..

Недаром бояре приняли к руководству и исполнению этот закон: интересы у всех феодалов-вотчинников были в основном одинаковы.

В Пространной «Правде» совсем не случайно на полях против перечня личного состава княжеской вотчины (значительно расширенного против «Правды» Ярославичей), очевидно, какой-то юрист приписал: «Такоже и за бояреск», т.е., что все штрафы, положенные за убийство вотчинных княжеских слуг, распространяются и на вотчины боярские.

Однако Б.А. Рыбаков считает, что княжеский двор был значительно богаче, чем двор боярский и «если князья жадно и неразумно истощали крестьянство, то боярство было осторожнее. Во-первых, у бояр не было такой военной силы, которая позволяла бы им перейти черту, отделявшую обычный побор от разорения крестьян, а во-вторых, боярам было не только опасно, но и не выгодно разорять хозяйство своей вотчины, которую они собирались передавать своим детям и внукам» Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982. С. 428..

Принципиально нового Пространная «Правда», по мнению Грекова и Рыбакова, почти ничего не дает. Вотчина, та самая, которая изображена в «Правде» Ярославичей, продолжает жить своей давно налаженной жизнью и в XII веке. «Правда» Пространная, собственно говоря, только уточняет и расширяет уже имеющиеся в нашем распоряжении сведения.

Прежде всего эта «Правда» увеличивает перечень слуг княжеской и боярской вотчины. В ст. 11-17 называются отроки, конюх, повар тиун огнищный и конюший, сельский тиун и ратайный, рядович, ремесленник и ремесленница, смерд, холоп, раба, кормилец и кормилица.

Греков пытается внести в этот перечень систему, и говорит, что можно разбить все это зависимое население вотчины «на две основные группы: 1) слуги и 2) непосредственные производители, рабочее население вотчины в узком смысле слова. К слугам надо отнести: отроков, конюхов, тиунов, кормильцев; к рабочему составу - рядовичей, смердов, холопов и ремесленников» Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 148..

Пространная «Правда» уделяет особое внимание закупу «ролейному», т.е. работнику, занятому в сельском земледельческом хозяйстве. В статьях упоминаются не только его обязанности (стеречь скот или пахать землю), но и сельскохозяйственных орудиях, а точнее: плуг и борона, что свидельствует об уровне развитости орудий труда.

Таким образом, вся вотчина называется в «Правде» «домом». В центре всегда стоит господский «двор» (в княжеской вотчине - «княж двор»). Двор состоит из жилого дома хозяина и всевозможных постороек. Во дворе, чем он богаче, тем больше всевозможных слуг. За двором - избы крестьян-смердов, рядовичей, холопов. А дольше тянуться поля, обрабатываемые частью на хозяина, частью на себя смердами, рядовичами-закупами и холопами.

У хозяина есть значительный аппарат вотчинного управления, заметно непосредственное участие самого хозяина в делах вотчины. Очевидно, господское хозяйство не очень велико. Продуктов, добываемых в хозяйстве, хватает на содержание господского семейства и его слуг. Б.Д. Греков убежден, что «расширять собственное вотчинное хозяйство у господ не было особых побуждений, так как продукты сельского хозяйства еще не стали сколько-нибудь заметным товаром. Хлеб, во всяком случае, на рынке, ещё не играл сколько-нибудь заметной роли; внутренний рынок еще достаточно слаб, чтобы заставить землевладельцев расширять свою сельскохозяйственную деятельность» Там же. С. 149..

Картина организации вотчины будет неполной, если мы не отметим в ней наличие ремесленного, а иногда и наемного труда. Понятно, что потребности вотчинника выходили за рамки сельского хозяйства; наконец, и самое сельское хозяйство нуждалось в помощи ремесленника: без кузнеца ни вотчинник, ни крестьянин обойтись не могли. Вотчинник одевался, обувался, обставлял свое жилище необходимой утварью, иногда даже весьма изысканной, и без услуг портного, сапожника, столяра, серебряных дел мастера не обходился. Чаще всего ремесленник был собственный, из своих же холопов. Но не всегда. Приходилось обращаться в отдельных случаях и к свободному ремесленнику, работавшему на заказ. Для этого, очевидно, нужно было обращаться и в город. Об этом говорят, хотя и очень скупо, письменные памятники. Древнейшая «Русская Правда» знает «мзду» лекарю, «Правда» Ярославичей называет плату «от дела» плотникам («мостникам») за ремонт моста.

В Древней Руси рядом с княжеским землевладением под­нималось боярское. Источники, относящиеся к его истории, отрывочны и бледны. Но это не обескуражило исследователей. «Упоминания о боярских селах, - писал А.Е.Пресняков, - случайны и немногочисленны, но это - упоминания мимохо­дом, как о явлении обычном». И тем не менее о боярских селах на Руси X в. нам ничего неизвестно. Надо полагать, что развитие боярского землевладения несколько отставало от княжеского. Судя по источникам, лишь в XI в. бояре обзаво­дятся селами. 1 Из Патерика узнаем, как они несли в Печер-скую лавру «от имении своих на утешение братии и на уст­роение монастырю. Друзии же села вдающе монастыреви и братии». 2 Наличие сел бояр в XI - XII вв. не подвергается со­мнению. Сводить известия о боярском землевладении - лиш-

1 Б.Д.Греков, сторонник ранней и глубокой феодализации Киевской Руси, чувствовал острый недостаток сведений о боярском землевладении в X в. Поэтому его историю он начинал с пояснений и оговорок. «Если дру­жинники, - подчеркивал Б.Д.Греков, - некоторое время могли пользовать­ся ленами, составлявшимися "только из даней", то говорить то же о мест­ной знати, выросшей в землевладельческом обществе в процессе расслое­ния сельской общины и появления частной собственности на землю, - ре­шительно невозможно. Самое верное решение этой задачи будет состоять в допущении, что могущество этих бояр основывалось не на "сокровищах", а на земле» (Киевская Русь, стр.129). В летописи местная знать, земские боя­ре, называются, по Б.Д.Грекову, «старцами градскими», «старейшинами» (Там же, стр. 126). Спор о боярском землевладении X в. - это в конечном счете спор о методике исследования. Отсутствующие источники Б.Д.Греков компенсирует непрерывными допущениями, вытекающими из его представлений об «общем ходе развития» древнерусского государства (См.: Я.С.Лурье. Критика источника и вероятность известия. Культура Древней Руси. М., 1966, стр.122 - 123).Странное впечатление производит противопоставление дружинников киевского князя и земских бояр. Как будто киевские князья и их бояре не находились в земледельческом обще­стве и не являлись порождением социальных сдвигов, произошедших в нем. Такое противопоставление - наследие старой историографии, кото­рую нетрудно понять, если учесть, что ее представители исходили из нор-манистских идей о дружине и князе как пришельцах из Скандинавии, лег­ших инородным слоем на туземную Русь. Не лишено вероятия, что эти соображения Б.Д.Грекова - рецидив его прежних воззрений, легко ужи­вавшихся с тезисом о завоевании Руси варягами (См.: Б.Д.Греков. Фео­дальные отношения в Киевском государстве. М.-Л.Д936, стр. 12 - 19). нее занятие, это осуществлено исследователями. 1 Целесооб­разнее заглянуть в источники, питавшие доходы боярства. И тут внимание останавливается на внеземельных доходах бояр. Они складывались из части княжеских поступлений как возна­граждение за исполнение поручений по делам суда и управле­ния. Яркий тому пример - Русская Правда. В ст. 42 Краткой Правды определяется: «А се поклон вирный: вирнику взяти 7 ведер солоду на неделю, тьже овен любо полоть, или две нога­те; а въ среду резану въже сыры, в пятницу тако же; а хеба по кольку могуть ясти, и пшена; а кур по двое на день; коне 4 по-ставити и сути им на рот, колько могуть зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици, а переди гривна; или ся при-годи в говение рыбами, то взяти за рыбы 7 резан; тъ всех кун 15 кун на неделю, а борошна колько могуть изъясти; до недели же виру сберуть вирници, то ти урок Ярославль». По мнению А.А.Зимина, вирник - это «княжеский дружинник, ведавший сбором виры и, очевидно, судом по уголовным делам». В служебную «командировку» он отправлялся в сопровождении помощника-отрока. 4 Последнее, очень важное для нас, наблю­дение А.А.Зимина подтверждается ст. 9 Пространной Правды, которая, воспроизводя Ярославов урок вирнику, подчеркивает: «...то вирнику со отроком». 5 Да и сама ст. 42 Краткой Правды, хотя не называет отрока, спутника вирника, но косвенно сви­детельствует о его присутствии, так как форма сказуемого в рассматриваемом отрывке стоит во множественном числе («я хлеба по кольку могуть»; «а борошна колько могутъ изъя­сти»). Существенную долю «кормленых» сборов составляют, как замечаем, продукты сельскохозяйственного производства. Эта традиция просуществовала длительное время, она известна Русской Правде Пространной редакции, в ст. 74 которой записано: «А се наклади. А се наклады: 12 гривен, отроку 2 гривны и 20 кун, а самому ехати со отроком на дву коню, сути же на рот овес, а мяса дати овен любо полоть, а инем кормом, что има черево возметь, писцю 10 кун, перекладного 5 кун, на мех две ногата». Кто же он, этот «сам», разъезжающий по «мирам», «городам» и «весям» с отроком и писцом в эскорте? Конечно, сановный боярин, ибо отроки - служебный антураж князей и бояр.

Драгоценные показания Русской Правды удачно дополня-ютсзптетописным материалом. Летописцы неоднократно гово­рят о боярских кормлениях. Так, в 1234 г. Даниил и Васильке «ста на берез Днестра и прия землю Галичьскую и розда горо-ды бояром и воеводам, и беаше корма у них много». 2 Интерес­но, что бояре получают в кормление не только села, но и горо­да, - деталь, раскрывающая доходнейшую статью боярского бюджета. В том же духе действует князь Мстислав, которому Владимир Василькович, «сотьснувъси немощью тела своего», решил «по животе своем» передать «землю свою всю и горо-ды» вместе со стольным Владимиром. Не успел Василькович упокоиться, как Мстислав начал распоряжаться княжеством самоуправно. Угасающему Васильковичу доносили, что он «даеть город Всеволожь бояромь и села роздаваеть». 3 Бывало, бояре дерзко посягали на княжеские права, узурпируя их. Вспомним классические строки: «Бояре же Галичьстии Дани­ла княземь собе называху, а саме всю землю держаху. Добро-слав же вокняжился бе и Судьичь попов внук. И грабяше всю землю, и въшед во Бакоту, все Понизье прия без княжа пове­ления. Григорьи же Васильевич собе горную страну Пере-мыльскую мышляше одержати...». 4 Даниил посылал стольника своего Якова «ко Доброславу, глаголя к ним: «князь ваш аз семь, повеления моего не творити, землю грабите. Черниговь-ских бояр не велех ти, Доброславе, приимати, но даты волос­ ти Галичким (курсив наш. - И.Ф.), а Коломыискою сол отлу­чите на мя». 1 Доброслав самовольно отдал Коломыю боярам Лазорю Домажиричю и Ивору Молибожичю, двум беззакон-никам «от племени смердья», по нелестной аттестации лето­писца. 2 Пусть часть «кормов» незаконно присвоена галицкими боярами. Бесспорно одно: Даниил считает вполне естествен­ной раздачу волостей местному боярству, он возражает только против кормления пришлых черниговских бояр, чья «жизнь» («хлеб», «корм») в Черниговской области.

После смерти Юрия Долгорукого жители киевского кня­жества избивали «суждалци по городом и по селом, а товар их грабяче». 3 Видимо, Долгорукий развел своих мужей «на по-корм» по городам и селам Киевской области. Патерик Печер-ского монастыря передает о Шимоне (Симоне), варяге по про­исхождению, пришедшем к Ярославу на службу со всем сво­им огромным двором, «яко до 3000 душь и со ереи своими». Ярослав, «его же приимь, въ чести имяше и дасть его сынови своему Всеволоду, да будеть старей у него. Прия же велику власть от Всеволода». 5 Раздавал волости в кормление и отец Ярослава князь Владимир, а раньше его - Олег. 6 Понятно, что политические и хозяйственные интересы боярства тесно пере­плетались с княжескими, судьба князя - судьба бояр. Потеря князем волости - княжества означала утрату его боярами доходов, поступавших от населения в виде различных кормов, натуральных и денежных. В этом смысле, очевидно, и надо понимать речь Изяслава Мстиславича, которую ученые обыч­но привлекают для иллюстрации боярского землевладения. 1 Изяслав произнес перед дружиной: «Вы есте по мне из Рускы земли вышли, своих сел и своих жизнии лишився, а яз пакы своея дедины и отчины не могу перезрети, но любо голову свою сложю, пакы ли отчину свою налезу и вашю всю жизнь». 2

Выше отмечалось, что термин «жизнь» обозначал «хлеб», «корм», т.е. волостные сборы, предназначавшиеся князю и его окружению, в том числе боярам, занимавшим «высокооплачи­ваемые» должности на служебной лестнице 3 . Служить при князе - есть хлеб из его рук, кормиться. В «некрологе» Ва­сильку Константиновичу, князю ростовскому, убитому в та­тарское лихолетье, читаем: «Василко лицем красен, очима светел и грозен, хоробр паче меры на ловех, сердцемь легок, да бояр ласков, никтоже бо от бояр, кто ему служил и хлеб его ел, и чашю пил и дары имал, тот никакож у иного князя мо-жаше быти». 4 Перед началом битвы с полками Изяслава в 1153 г. галицкие бояре просят юного князя Ярослава не вме­шиваться в бой и наблюдать со стороны за его исходом: «Га-личьскии же мужи почаша молвити князю своему Ярославу: «ты еси молод, а поеди прочь и нас позоруи. Како ны будеть отець твои кормил и любил (курсив наш. - И.Ф.), а хочем за отца твоего честь и за твою головы своя сложити». И реша князю своему: «ты еси у нас князь один, оже ся тобе што учи­нить, то што нам деяти. А поеди, княже, к городу, ать мы сябьем сами с Изяславом» .

Итак, можно не сомневаться, что большая доля боярских доходов в Древней Руси собиралась в виде кормлений - платы свободного населения, обеспечивавшей материально предста­вителей государственного аппарата. Бояре получали не только деньги, но и продукты сельского хозяйства, что фиксируется различными источниками - Русской Правдой, грамотами, ле­тописями. Эти доходы не нужно отождествлять с феодальной рентой. Они - примитивная форма налогообложения, порож­денная внутриполитическими отношениями в древнерусском обществе.

Мы должны по достоинству оценить тот факт, что среди поборов продукты сельскохозяйственного производства зани­мают значительное место. Организация боярами собственного хозяйства производилась, надо полагать, с учетом этого факта. Бояре, таким образом, имели возможность развивать у себя неземледельческие отрасли сельского хозяйства, в особенно­сти скотоводство. При всем недостатке сведений обнаружива­ем все же подтверждения нашему предположению. По сооб­щениям Лаврентьевской летописи, в 1177 г. Всеволод с дру­жиной грабил села ростовских бояр - приверженцев Мстисла­ва Ростиславича, племянника своего: «...а села болярьская взяша, и кони, и скот». 3 В 1146 г. «розъграбиша Кияне с Изя­славом дружины Игоревы и Всеволоже, и села, и скоты». 4 Под 1159 годом в Ипатьевской летописи значится: «Мьстислав же зая товара много Изяславли дружины: золота и серебра, и челяди, и кони, и скота и все прави Володимерю». 1 На севере, в Новгородском крае, сходная картина. В духовной Климента, которого М.Н.Тихомиров справедливо считает крупным боя­рином, упоминается довольно разнообразный состав поголо­вья в его селах: лошади, крупный скот, овцы, свиньи. 3

Источники, упомянутые выше, приведены с целью, чтобы обратить внимание, во-первых, на важную роль внеземельных доходов боярства на Руси X - XIII вв. и, во-вторых, подчерк­нуть существенное значение в частном хозяйстве бояр ското­водства. Земледелие, разумеется, тоже было здесь представле­но, но трудно сказать, перевешивало ли оно в хозяйственном балансе частных предприятий древнерусского боярства.

В заключение коснемся вопроса о поместном землевладе­нии. В литературе нет единого мнения по вопросу, когда оно возникло. Н.А.Рожков, например, отмечал: «...в сфере княже­ского дворцового землевладения и хозяйства зародилась и во­плотилась в действительность идея поместья, то есть времен­ного владения землей под условием службы и с правом того, кто пожаловал землю, отобрать ее у временного владельца или помещика. Следы поместья на княжеской земле наблюдаются впервые, по нашим источникам, в завещании великого князя Ивана Калиты, составленном в 1328 году». 4

В академическом издании «Очерков истории СССл нахо­дим: «Условное землевладение в северо-восточной Руси сло­жилось давно, еще в Древней Руси. Для московского княжест­ва первым документальным указанием на существование ус­ловных владений в землях, зависимых от Московского княже­ства, обычно считают духовную грамоту Ивана Калиты (около 1339 г.)». М.Н.Тихомиров специально занимался условным землевладением на Руси XII в. Согласно его представлениям, «историю поместной системы и служилого землевладения на­до начинать искать гораздо раньше, чем в XIV-XV вв. Поме­стная система была только частью феодальной системы. Она начала складываться на Руси уже в XII-XIII вв., когда появ­ляются милостники». 2 Автор поставил перед собой задачу «показать, что условное феодальное держание уже существо­вало в XII в. под другим названием - "милость", "придаток", "хлеб", а сами феодальные держатели носили название "милостников". 3

Как же показывает М.Н.Тихомиров наличие условного феодального держания в XII веке? Поскольку в центре внима­ния исследователя стоят милостники, то терминологические разъяснения по поводу слова «милостник» стали первой необ­ходимостью. М.Н.Тихомиров привел убедительные доводы в пользу того, что под «милостниками» следует понимать не просто княжеских любимцев, а «особый разряд княжеских слуг, занятых непосредственно в дворцовом хозяйстве» и не входящих в корпорацию «лепших мужей» князя - бояр. 4 «По-видимому, - продолжает он, - милостники XII в. те же княже­ские слуги, какие нам известны по Русской Правде под именем огнищан». Но с последним трудно согласиться хотя бы потому, что милостники в летописи названы паробками князя. Не лучше ли паробка-милостника подвести к отроку древне­русских источников. Ведь между словами «холоп» («хлоп», «хлопчик», «мальчик»), «отрок», «паробок» прямая семанти­ческая близость. Вызывает сомнение и равенство между «ми­лостью» и «beneficium"oM», проводимое М.Н.Тихомировым. Автор не назвал ни одного факта, который ясно и определенно подтвердил бы его точку зрения. Что, к примеру, значит реп­лика, брошенная Даниилом Заточником: «всякому дворянину имети честь и милость у князя». Различные благодеяния и по­чести - вероятный ее смысл. Но М.Н.Тихомиров чересчур осязаемо воспринимает мечты Заточника, когда заявляет: «Здесь слово "милость" соединено с "честью". "Честь и ми­лость", на которую имеет право рассчитывать каждый дворя­нин, - это его почетное место при княжеском дворе и пожало­вание (beneficium, милость) определенными денежными или земельными получениями». 3 Конечно, было бы нелепо отри­цать всякое пожалование. Главное - в чем оно выражалось. Если князь жаловал своих слуг деньгами, оружием и конями, то от этого они феодалами не становились. Иное дело - зе­мельная дача. Но о «милостьных» землях источники упорно молчат. 4 В поисках выхода из безмолвия памятников М.Н.Ти­хомиров обращается к статье 111 Пространной Правды, со­хранившей термин «милость»: «А в даче не холоп, ни по хлебе роботять, ни по придатъце; но оже не доходять года, то воро-чати ему милость; отходить ли, то не виноват есть». 1 В диссо­нансе мнений о ст. 111 слышится все же общий мотив: боль­шинство исследователей Русской Правды видело в ней случай, когда какой-нибудь бедняк в трудную минуту просил помощи зажиточного хозяина и получал ее в виде «милости». Рас­сматривая статью 111 Пр. Пр., М.Н.Тихомиров убедился, что «нет никаких оснований настаивать на том, что в "Русской Правде" говорится обязательно о хлебе как ссуде, которую получали бедные люди. Наоборот, хлеб, дача, придаток могут быть поняты как виды феодального условного держания, объ­единяемого общим названием "милости"». Свой вывод М.Н.Тихомиров обосновывает примерами, которые рассказы­вают об отдаче городов и волостей в кормления. 4 Однако кормления - это право сбора доходов с волости, а не феодаль­ное условное держание, как представляется автору. «Хлеб» в значении кормления для XII века не новость. Раздача городов заметна едва ли не с IX века: «И прия власть Рюрик, и раздал мужем своим грады: овому Полотеск, овому Ростов, другому Белоозеро...» 5 В движении на юг Олег «приде к Смоленску с кривичи и прия град, и посади мужь свои, оттуда поиде вниз и взя Любец и посади муж свои...» 6 Владимир Святославич, «пе­реклюкавший» варягов, «избра от них мужи добры и смыслены и раздая им грады». Раздача городов и целых волостей в корм не была связана с земельным пожалованием, она не нарушала прежний хозяйственный уклад населения, не ставила его в от­ношения зависимости от кормленщика. Какое же это феодаль­ное владение без земли и непосредственных производителей?! Назначение ст. 111 М.Н.Тихомиров определял так: «...статья о "милости" вовсе не опекает бедных людей, кото­рых голод и нужда заставили взять ссуду у богатого человека. Эта статья ставит своей задачей охранить от порабощения мелких феодалов, занявших холопские места при боярском и княжеском дворе, но стремившихся сохранить свою свободу. Подобная статья типична для "Русской Правды" как кодекса феодального права». Тут совсем непонятно, что к чему. Пре­жде ход рассуждений сводился к тому, будто «милостьники» - люди, в результате феодального пожалования («милости») превратившиеся в феодальных держателей. Теперь же феода­лы - «милостьники» занимают «холопские места при бояр­ском и княжеском дворе», дрожат за свою свободу и старают­ся гарантировать ее с помощью законодательства. Остается недоумение: в лице «милостьников» князья и бояре стреми­лись окружить себя слугами феодального образа и подобия или холопами-рабами. Трудно представить человека, ставшего феодалом по «милости» и увязшего в рабстве по той же «ми­лости». Надо выбирать что-нибудь одно.

Письменные свидетельства, взятые М.Н.Тихомировым для уяснения ст.111, совершенно не вяжутся с его взглядом на причины ее появления. Он берет тексты, в которых называют­ся имена князей Юрия и Ярослава, сыновей Всеволода Юрье­вича Большое Гнездо, и некоего Федора Михайловича, кор­мившегося Псковом. 1 При чем же здесь «мелкие феодалы», устраивавшиеся на холопские места в боярском и княжеском дворе? Если Юрий и Ярослав - «мелкие феодалы», а Радилов городец и Псков - «холопские места», то какими тогда были крупные феодалы и должности, предназначенные свободным людям?!

М.Н.Тихомирову не удалось доказать существование на Руси XII в. поместной системы и служилого землевладения, совместить древнерусского милостника с московским помещиком. Служилые люди типа помещиков пришли позднее. Недаром Бориско Ворков в духовной Калиты так одинок. По­чему князь Иван не преминул помянуть Воркова? Уж не пото­му ль, что он своего рода социальный феномен, не привычный взору великого князя? Думается, утвердительный ответ не по­кажется натянутым.