Деиндивидуализация (обезличивание): когда мы теряем себя. Деиндивидуализация как психологическое состояние

Пресловутая жестокость и групповое насилие - группа ожесточает людей?

Социальная фасилитация может возбуждать людей, а социальная леность приводит к тому, что в группе размываются границы ответственности. Если эти два феномена комбинируются, то может ослабевать нормативное сдерживание.

Трудно себе представить одинокого рок-фаната, исступленно вопящего на камерном рок-концерте. В группе возникает деиндивидуализация - как утрата самоосознания и боязни оценки; условия для возникновения - групповые ситуации, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.

На процесс деиндивидуализации влияют:

Размеры группы - так, жизнь в большом городе приводит к анонимности и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм (пример - с двумя бесхозными машинами - одна в Нью-Йорке, другая - в небольшом городке Пало-Альто),

Физическая анонимность - женщины, одетые в капюшоны, наносили испытуемому удары током в два раза сильнее, чем тогда. когда перед ними стояли таблички с именем (здесь же - эффект униформы - наиболее агрессивно или недоброжелательно к внешнему окружению относятся деперсонализированные культуры - поэтому очень важны таблички с именами),

Влияние условий деперсонализации - пример с экспериментом про тюрьму - его пришлось прервать из-за того, что “тюремщики” стали очень жестоко обращаться с “заключенными” - т.е. роль может приводить к деиндивидуализации,

Возбуждающие и отвлекающие занятия (типа совместных криков, песен, ритмических действий) подготавливают почву для более разнузданного поведения,

Ослабленное самосознание - когда человек сам не отдает себе отчет в том, кто он такой.

4.4. Групповая поляризация

Во многих случаях, когда в организации разгорается кризис или конфликт, представители замешанных в них сторон реагируют на ситуацию, обсуждая события со своими единомышленниками. Следствием этого является очень интересный феномен, который получил название групповой поляризации - т.е. вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.

Пример: в группе обсуждается мнение, с которым большинство согласно (или не согласно) - усилит ли групповое обсуждение их первоначальную позицию?

В группе обостряется феномен “безудержного инвестирования” до победного конца, который так дорого обошелся многим компаниям (Глен Уайт, 1993) - пойдете ли вы на повторную инвестицию провалившегося проекта, чтобы спасти свои деньги? - индивидуально 72%, в группе - до 95% соглашались.

Группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивидуумы.

Поляризация может быть естественной - со временем различия между двумя группами населения еще более углубляются - например, различия между студентами ФРИДАС и ИАТЭ. Более того, такое явление как терроризм в основе своей имеет феномен поляризации - он возникает среди людей, которые испытали обиды; по мере того, как они взаимодействуют в изоляции от сдерживающих влияний, их настроения постепенно становятся все более экстремистскими. На выходе возникает мощный социальный сигнал, акты насилия, которые индивидуумы в отрыве от группы, возможно, не совершили.

Почему группа приходит к более радикальной позиции?

- теория информационного влияния :

во время группового обсуждения формируется банк идей, большая часть которого согласуется с доминирующей точкой зрения - чем больше звучит одна общая позиция, но выраженная разными словами, тем более усваивается и ценится эта идея. Ведь разум - не просто чистая доска, при прямом убеждении решающим является не то, что сказано, но то, что человек подумал в ответ на сообщение (даже простое обдумывание перед обсуждением с сильным оппонентом приводит к усилению позиции);

- нормативное влияние :

учитывается прежде всего процесс сравнения себя с другими, так как это единственный путь оценки своих мнений и способностей.

Пример: предлагалось прочитать статью, которую невозможно понять, и спросить, что не понятно “Если вы действительно столкнетесь с серьезной проблемой по прочитанному тексту” - никто не обращался за помощью, но все предполагали, что другие не стесняются, просто они не нуждаются в помощи.

Именно феномен социального сравнения срабатывает при знакомстве с результатами опросов общественного мнения - даже без обсуждении аргументов, только при знакомстве с позицией других участников опросов происходит поляризация мнений - дело в том, что, обнаружив поддержку своей позиции, люди могут акцентировать свои взгляды.

Именно эти процессы лежат в основе так называемого феномена “сдвига к риску” - достаточно долго существовало мнение, что группы более осторожны, чем индивидуумы, и склонны принимать более продуманные и взвешенные решения. Но еще в 1961 г. Джеймс Стонер исследовал менеджеров в промышленности и установил, что групповое решение более рискованное. Действительно, после группового обсуждения позиции членов группы сближаются, но сближение происходит не среднеарифметически - точка, в которой сходятся участники дискуссий, обычно соответствует меньшим шансам и большему риску.

К самым известным методам ликвидации толпы относятся: физическое насилие через порождение страха за собственную жизнь, высмеивание участников толпы, направление ее активности в другое русло с помощью механизма отвлечения внимания или манипулирования чувствами и напряжением. Особая ситуация, в которой влияние заражения очень сильное, паника. Паника - это эмоциональное состояние, которое возникает в массе людей и является следствием дефицита или избытка информации о каких-то опасных или непонятных ситуациях. Термин «паника» происходит от имени греческого бога Пана, покровителя пастбищ, стад и пастухов. Гневом он мог вызвать безумие стада, и тогда оно по незначительной причине бросалось в огонь или пропасть. Сила паники заключается в том, что человек, попав «внутрь» паники, не может остаться в стороне.

Внушение, или суггестия, - это целенаправленное, не аргументированное эмоционально-волевое воздействие одного человека на другого или на группу людей с целью изменения ее состояния или отношения к чему-то. Оно осуществляется в вербальной форме, основывается на некритическом восприятии сообщения или информации и не требует доказательств или логики. Эффективность внушения зависит от возраста человека: дети ему подвергаются больше, чем взрослые.

Также более внушаемым является уставший и физически ослабленный человек. Средствами воздействия является личный магнетизм, авторитет, уверенность, четкость речи, использование окружения, благоприятного для внушения (например, ритмичные звуки, затемнение помещения и т. д.).

Убеждение является достижением согласия человека на основе логического обоснования своих позиций. Человеку, которого убеждают, предъявляют четко сформулированные аргументы в приемлемом темпе и понятными для него словами. Открыто признаются как сильные, так и слабые аспекты предложения. Решение о верности информации человек, которого убеждают, принимает самостоятельно. Поэтому убеждение - это преимущественно интеллектуальное влияние на человека. Есть два способа убеждения: прямой и опосредованный. При прямом на людей влияют благоприятные аргументы, при опосредованном - случайные факторы, например, привлекательность оратора.

Подражание - это повторение примера, который подает другой человек. Это средство воздействия играет большое значение в процессе развития человека. Именно в результате подражания возникают и закрепляются групповые ценности и нормы. В детском возрасте подражание встречается очень часто, во взрослом - в тех случаях, когда нет возможности применить какой-то другой способ овладения незнакомым действием.

«В определенных групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативное ограничение, утратить чувство индивидуальной ответственности, ощутить то, что психолог Леон Фестингер с коллегами назвали «деиндивидуализацией». Таким образом, под феноменом деиндивидуализации понимается утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значительно ослабевает.

В каких условиях проявляется этот феномен? Что влияет на его проявление? К условиям, определяющим вероятность и интенсивность проявления деиндивидуализации, относят следующие.

Во-первых, размер группы. Чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения.

Во-вторых, физическая анонимность и обезличенность. Психолог Ф. Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он приобрел две подержанные машины выпуска десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улицах: одну - в старом студенческом городке Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другую - вблизи студенческого городка Стенфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В Нью-Йорке первые «автораздевальщики» появились уже через десять минут, сняв аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны хорошо одетых белых граждан), машина превратилась в бесполезную груду металлолома. По контрасту с этим, единственный человек, который в течение недели дотронулся до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

В-третьих, возбуждающие и отвлекающие действия группы, подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты и хлопки, пение хором, различные ритуальные мероприятия и церемонии и др.). «Есть усиливающее само себя удовольствие в том, - пишет Д. Майерс, - чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах». Иной раз мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе, потому что можем предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить нашу общность с окружающими.

В-четвертых, ослабленное самосознание. Групповое бытие, ослабляющее самосознание, имеет тенденцию рассогласовывать поведение и установки личности. Не осознающие себя менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, более восприимчивы к ситуации. Фактором, повышающим деиндивидуализацию, является алкогольное опьянение. Напротив, деиндивидуализация снижается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалами, фотоаппаратами, кино- и видеокамерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, в необычной обстановке».

Трехлетнее изучение поведения детей в Западной Германии также показало длительность действия просмотра фильмов с насилием на склонность к агрессии. Мальчики и девочки, предпочитавшие смотреть телефильмы со сценами насилия, позднее высказывались в пользу более жесткого наказания.

Однако мы усваиваем привычки вести себя агрессивно в одних ситуациях и подавлять свой гнев в других, выражать агрессию против одних людей (например, братьев или сестер), а не против других (например, офицеров полиции), и в ответ на одни виды фрустрации, а не на другие.

Эти привычки играют решающую роль в нашем контроле своего агрессивного поведения. Одним из важнейших механизмов, на основе которых формируется детское поведение, является подражание. Все люди - и в особенности дети - обладают сильной тенденцией к подражанию другим людям. Ребенок наблюдает за тем, как едят вилкой, и пытается повторять действия. Через некоторое время он сам начинает пользоваться вилкой. Такое подражание распространяется практически на любую форму поведения, в том числе и на агрессию. Ребенок наблюдает за тем, как другие люди проявляют или контролируют свою агрессию, и подражает им в этом. Таким образом, его собственное агрессивное поведение формируется и определяется тем, что он наблюдает в поведении других.

Подражание агрессивному поведению чаще происходит тогда, когда:

• 1) модель вознаграждалась;
• 2) модель оказывалась того же пола, что и ребенок;
• 3) модель была связана с данным ребенком отношениями воспитания или заботы, например была товарищем или учителем этого ребенка.

Своеобразной формой подражательной агрессии, играющей важную роль в преступном поведении и поведении толпы, является заражение насилием. Французский социолог Тард впервые высказал идею о заражении насилием, обратив внимание на то, что сообщения о совершенном эффектном преступлении обычно сопровождаются целой волной подражаний. Другим примером заражения насилием служит поведение толпы. Зимбардо описал этот феномен, назвав его деиндивидуализацией, и предположил существование целого ряда приводящих к его возникновению факторов: анонимность, диффузия ответственности, размер группы, характер деятельности, новая неструктурированная ситуация, возбуждение от шума и утомление (усталость).

Например, к наиболее жестокому насилию в войнах примитивных народов прибегают те, кто использует такие средства своего обезличивания, как маски, раскрашивание лица и тела и специальные одеяния.

Деиндивидуализация обычно сопровождается процессом «обесчеловечивания» - дегуманизации. Когда по какой-либо причине люди начинают вести себя агрессивно по отношению к индивиду, они могут «обесчеловечивать» свою жертву при помощи наделения объекта своей агрессии отличными ценностями и убеждениями. Зимбардо (Zimbardo, 1970) считает, что деиндивидуализация может быть объяснением многих тенденции, толкающих людей к совершению антисоциальных насильственных действий, деиндивидуализация сопровождается ослаблением чувства собственной индивидуальности, идентифицируемости и личной ответственности. Кроме того, в толпе понижается порог обычно сдерживаемого поведения. Другими словами, люди чувствуют себя безымянными, менее ответственными за свое поведение и менее сдержанными какими бы то ни было рамками.

Согласно Зимбардо, эти условия провоцируют антиобщественное поведение, связанное с проявлениями эгоизма, жадности, враждебности, вожделения, жестокости и деструктивности.

В одном широко известном эксперименте Зимбардо управлял двумя переменными: ощущением анонимности и отношением к жертве. Он в случайном порядке разделил студенток колледжа на две группы: деиндивидуализированную и «идентифицируемую».

Испытуемые в деиндивидуализированной группе надевали бесформенные белые лабораторные халаты и шапочки и работали в слабо освещенном помещении. Экспериментаторы не называли их по именам. Участники идентифицируемых групп, напротив, не чувствовали себя безымянными. Они имели большие бирки с именами, приветствовали друг друга по имени, работали в хорошо освещенных условиях и носили свою собственную одежду без лабораторных халатов или шапочек.

Испытуемым говорили, что проект предназначен для изучения эмпатии. Реальная цель, разумеется, состояла в том, чтобы изучить отношения между деинднвидуализацией и агрессией. Каждый испытуемый прослушивал пятиминутное, записанное на пленку интервью между его будущей «жертвой» и экспериментатором.

Некоторые «жертвы» изображались как добрые, искренние, честные люди, в то время как другие изображались неприятными, эгоцентричными, самовлюбленными и излишне разборчивыми. После каждого интервью испытуемым позволяли ударить т оком тех интервьюируемых, которых они слышали на ленте. Им разрешали наблюдать реакцию своих жертв через одностороннее зеркало. Агрессивное поведение испытуемых измерялось I продолжительностью болезненного электрического удара. «Жертвы», которые в действительности не получали никакого улара, обучались корчиться, извиваться и гримасничать.

Теперь напомним, что Зимбардо манипулировал двумя переменными: анонимность (утрата личной идентичности) и характеристики жертвы (сопутствующие стимулы). Таким образом, некоторые испытуемые действовали полностью анонимно, другие были хорошо идентифицируемы. Часть жертв выглядела привлекательно и внушала симпатию, другие были неприятными. Зимбардо полагал, что члены деиндивидуализированной группы будут давать более продолжительные электрические удары из-за диффузии ответственности и потери личной идентичности.

Он также выдвигал гипотезу, что воспринимаемые качества жертвы никак не будут влиять на продолжительность удара током, потому что сильное возбуждение, переживаемое в состоянии деидивидуализацин. будет интерферировать со способностью проводить различия между жертвами. Можно рассуждать и по-другому: душевное волнение и обусловленное этим волнением возбуждение, порожденное возможностью наказывать кого-то без угрозы каких-либо последствий, препятствовало бы способности дифференцированно оценивать адресата (человека, который получает удар током). Зимбардо предсказывал. что по мере продвижения эксперимента члены деиндивидуализированной группы будут сильнее наказывать своих жертв, применяя более продолжительные удары. Короче говоря, человек обнаруживает, что совершая антиобщественные поступки, каждый раз он чувствует себя «настолько комфортно», что поведение становится привычным и подкрепляет само себя в интенсивности (силе) и частоте. Результаты эксперимента подтвердили все три гипотезы.

Члены деиндивидуализированной группы применяли к споим жертвам вдвое более продолжительные удары током, чем члены идентифицируемой группы Кроме того, деиндивидуалнзированная группа применяла одинаковые уровни наказания независимо от особенностей личности жертвы. И наконец, эта группа увеличивала продолжительность удара током но мере продвижения эксперимента. психология деиндивидуализация поведение

Зимбарло пришел к заключению, что «в условиях, в которых участники группы действовали анонимно, эти обычно добрые, воспитанные студентки наказывали током других студенток почти всегда, когда им представлялась такая возможность, иногда настолько сильно, насколько им позволяли, и не имело никакого значения то. что студентка-жертва в действительности была хорошей девушкой, которая не заслуживала наказания».

Деиндивидуализация - Густав Ле Бон ввел понятие группового ума. Он высказал предположение, что при некоторых обстоятельствах люди утрачивают свою индивидуальность и сливаются с толпой. Такая деиндивидуализация связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом. В историческом плане, люди очень медленно освобождались от деиндивидуализированного существования, погруженного в широкие родственные, племенные и родовые отношения.
Эрих Фромм изучал возникновение индивидуальности в человеческой истории и то чувство уникальности и свободы, которое сопровождает это развитие. В соответствии с Фроммом, индивидуализация сопровождается ощущением изоляции, которое часто мотивирует людей присоединяться к разным группам. Фестингер, Пепитоун и Ньюком предположили, что фокусировка человека на группе, которая связана с его тяготением к группе, уменьшает внимание, уделяемое конкретным людям. Такая фокусировка на группе деиндивидуализирует ее членов, которые отодвигаются на второй план и в некотором смысле морально укрываются в данной группе. Поэтому деиндивидуализация снижает запреты конкретного человека в отношении вовлечения в противонормативные действия. В соответствии с этой формулировкой, тяготение к группе увеличивает деиндивидуализацию, которая, в свою очередь, высвобождает поведение, в обычных условиях сдерживаемое запретами. Зиллер высказал предположение, что люди научаются связывать индивидуализацию с вознаграждающими ситуациями, а деиндивидуализация - с потенциально наказующими. Человек научается ожидать вознаграждений за хорошее выполнение определенных заданий и хочет оказываться индивидуально ответственным за такие действия. Однако всякий раз, когда он оказывается в ситуации ожидания наказания, у него будет возникать тенденция скрыться или рассеять ответственность путем ухода на второй план в группе.
Зимбардо предположил, что многочисленные и разнообразные факторы могут вызывать деиндивидуализацию, помимо фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность (в любой ее форме), размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна и неопределенность ситуации, измененная временная перспектива (например, вследствие употребления наркотиков и алкоголя), степень вовлечения в групповую деятельность и т. д. Все эти факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания, что, в свою очередь, вызывает снижение его восприимчивости к внешним стимулам и утрату когнитивного контроля над своими эмоциями и мотивациями. Результатом становится поведение, которое обычно находится под контролем внутренних сил, как положительных (любовь), так и отрицательных (агрессия). Деиндивидуализированный человек менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к данной группе, и потому его поведение в меньшей мере подчиняется внешним правилам и нормам. Дайнер предпринял дальнейшую теоретическую модификацию этого понятия, связав деиндивидуализацию с самоосознанием. Люди, утрачивающие индивидуальность, не уделяют должного внимания своему собственному поведению и плохо сознают себя в качестве отдельных существ. Результат - неспособность осуществлять текущий контроль или анализ своего поведения и неспособность извлекать соответствующие нормы поведения из хранилища долговременной памяти. Деиндивидуализированным людям также недостает предвидения, и их поведение страдает дефицитом продуманности или планирования. С индивидуализацией и деиндивидуализацией оказался связанным довольно широкий спектр противонормативного поведения.

Извините, но по Вашему запросу статей не найдено. Попробуйте поискать по ключевому слову или напишите на e-mail: [email protected] и мы рассмотрим возможность добавления нужного Вам материала.

Футбольные фанаты бьют стеклянные витрины, громят авто­мобили, нападают на прохожих. В мировой прессе время от вре­мени появляются сообщения о бесчинствах толп болельщиков после окончания матчей в разных городах и странах. Причем ху­лиганские выходки фанатов бывают не только после проигрыша, но порой и после выигрыша их команды. Иногда же поведение футбольных болельщиков даже озадачивает. Так, в г. Осака по­сле победы японской команды над командой России на чемпиона­те мира по футболу 2002 г. около 140 возбужденных до предела болельщиков прыгнули с моста в реку.

Как же мы можем объяснить иррациональное и деструктив­ное (а в последнем примере и самодеструктивное) поведение тол­пы? В конце XIX в. французский социолог Г. Ле Бон высказал предположение, что в толпе происходит своеобразное распро­странение эмоций одного человека на окружающих. Когда один человек делает что-то, даже если это обычно является неприем­лемым для большинства других, то каждый стремится сделать то же самое. Ле Бон назвал данное явление социальной контагиоз- ностью (заражением). Он объяснял это разрушением нормаль­ных механизмов контроля. Известно, что наши действия обычно контролируются нашими моральными правилами, сформиро­ванными под влиянием общества. В группах мы иногда теряем чувство ответственности за свои собственные действия; мы по­лагаем, что ответственной является группа. Система контроля у индивида слабеет, и агрессивные импульсы беспрепятственно выражаются. Это может привести к жестоким и аморальным действиям толпы.

Современные социальные психологи при объяснении поведе­ния толпы используют данные исследований социальной фасили- тации и социального расслабления. Как показывают исследова­ния социальной фасилитации, пребывание в группе может вызы­вать у людей состояние определенного подъема. В соответствии с данными исследований социального расслабления в группе на­блюдаются диффузия ответственности и понижение уровня "предчувствия оценки". Что же происходит, когда в группах в одно и то же время наблюдается и диффузия ответственности, и снижение уровня "предчувствия оценки" при наличии опреде­ленного возбуждения? В таких обстоятельствах механизмы тор­можения у людей ослабевают и они могут проявлять поведение, которого при других условиях обычно не демонстрируют. Совре­менные психологи называют подобное состояние сознания людей деиндивидуализацией. Таким образом, деиндивидуализация - это утрата чувства индивидуальной идентичности и ослабление запретов применительно к поведению, которое не соответствует внутренним нормам индивида.

Одно из первых эмпирических исследований деиндивидуали- зации провели Л. Фестингер, А. Пепитон и Т. Ньюкомб (Raven and Rubin, 1983). Сначала группам от 4 до 7 студентов рассказали о данных одного исследования (которого на самом деле не было), якобы показывающего, что 87% большой выборки студентов име­ют "сильную, глубоко укоренившуюся ненависть к одному или обоим родителям, начиная от общей враждебности до постоян­ных фантазий о жестокости и убийстве". К тому же большинство из 13%, у которых не было обнаружено ни одного следа враждеб­ности, якобы думало, что они, вероятно, ненавидят своих родите­лей и готовы обсудить любой аспект своих чувств с исследовате­лем. Студентов в реальном эксперименте просили обсудить свои чувства по отношению к родителям и, как можно было ожидать из сделанного введения, большинство из них выразило значи­тельную враждебность по отношению к своим родителям. В тече­ние этого обсуждения наблюдатель отметил для себя всех, кто делал враждебные заявления и какие именно. После обсуждения записанные замечания были прочитаны группе вместе с некото - рыми дополнительными комментариями, которых испытуемые вообще не делали. Испытуемых попросили определить, какие за­мечания были сделаны в группе и кем именно.

В каждой из экспериментальных групп были проведены заме­ры следующих трех переменных:

1) враждебность, основанная на количестве враждебных за­явлений, сделанных каждом индивидом и группой в целом;

2) сплоченность, основанная на данных анкеты, выявляющей у членов групп, в какой степени они были удовлетворены участи­ем в своих группах;

3) деиндивидуализация, основанная на количестве ошибок, сделанных каждым индивидом при определении того, кто и что сказал (многие ошибки подобного распознавания должны были показать, что индивидуальная идентификация затруднена, и ни­кто не может быть уверен точно в том, кто что сказал).

Эти эксперименты показали, что, когда индивидуальная иден­тификация не подчеркивается, члены группы чувствуют мень­шую сдержанность и поэтому делают более враждебные замеча­ния о своих родителях. Было также обнаружено, что потеря идентичности и социальной ингибиции доставляла удовольствие членам групп, так что деиндивидуализация помогла достичь большей групповой сплоченности. В соответствии со своей гипо­тезой исследователи обнаружили, что указанные три перемен­ные взаимосвязаны в высокой степени.

Деиндивидуализация помогает объяснить не только ванда­лизм многих футбольных фанатов, но и другие случаи проявле­ния группового антисоциального поведения. Ф. Зимбардо (Zim- bardo, 1970) на основе изучения факторов, как предшествующих состоянию индивидуализации, так и последующих за ним, выде­лил наиболее важные из этих факторов: возбуждение, аноним­ность и диффузия ответственности. Зимбардо утверждает, что, когда люди деиндивидуализированы (в случае сочетания указан­ных трех факторов), их внутренние запреты будут ослабевать и они с большей вероятностью импульсивно предадутся такому антисоциальному поведению, как бесчинство, вандализм, агрес­сия. При этом индивиды в меньшей степени отдают себе отчет в собственном поведении, фокусируя свое внимание на данной группе и ситуации. В некотором смысле каждый индивид в груп­пе рассматривает свои собственные действия как часть группово­го поведения. Это может привести человека к антисоциальным действиям, если группа благоприятствует такому поведению.

Ключевым фактором деиндивидуализации является аноним­ность. Все, что затрудняет персональную идентифицируемость членов группы, увеличивает этот эффект. Чем более анонимны­ми являются члены группы, тем менее вероятно, что они будут отвечать за свои действия. Следовательно, анонимность поощря­ет безответственное поведение. В толпе большинство людей не выделяются как индивидуальности. Они соединены вместе и в известном отношении не обладают собственной личной иден­тичностью. И наоборот, если люди знают, что они в значительной степени идентифицируемы, это сохраняет их осознание собст­венной индивидуальности и побуждает к более ответственным действиям.

Один из экспериментов Зимбардо иллюстрирует эффект де- индивидуализации (Zimbardo, 1970). Были сформированы группы из четырех молодых женщин, которым сказали, что цель иссле­дования состоит в изучении эмпатических реакций на незнако­мых людей. При одних условиях идентичность испытуемых под­черкивалась: экспериментатор приветствовал их по имени, они носили именные бирки и взаимодействовали, называя друг друга по имени. При Других условиях испытуемые носили белые лабо­раторные халаты большого размера с капюшонами, никогда не назывались по имени и их было трудно идентифицировать. Каж­дой из этих групп была предоставлена возможность нанести удар электрическим током человеку не из их группы. В действитель­ности эти удары были фальсифицированными, а роль "жертвы" играл помощник экспериментатора. Испытуемые, которых нель­зя было идентифицировать, наносили почти в два раза больше ударов, чем другие. Отсюда следует, что уменьшение идентифи­цируемости приводит к заметному возрастанию агрессии. Это поддерживает положение о том, что потеря индивидуальности может вызывать антисоциальное поведение, проявляемое иногда группами.

При объяснении явления деиндивидуализации американские психологи исходят из того, что решающим когнитивным факто­ром при этом является ослабленное самоосознание. Не обладая достаточным самоосознанием, тот, кто деиндивидуализирован, не думает о себе как об отдельном индивиде и не привержен своим собственным внутренним ценностям и поведенческим стандар­там. Можно даже сказать, что они отрекаются от собственных ценностей и стандартов и оказываются "жертвами" влияния не­посредственной ситуации.

Д. Майерс (Myers, 1996) отмечает, что самоосознание и деин­дивидуализация являются двумя сторонами одной монеты. Те, у кого повысили самоосознание, скажем, поместив их перед зер­калом или телекамерой, демонстрируют возросший самокон­троль, и их действия более четко отражают их установки. Люди, которым свойственно самоосознание, проявляют большее соот­ветствие между своими словами о какой-либо ситуации и своими действиями в ней. Они также становятся более вдумчивыми и потому менее уязвимыми для призывов, которые противоречат их ценностям.

Психолог Д. Майерс (1997) сумел мастерски все многообразие человеческих влияний в группе свести к шести основным групповым феноменам.

1 Феномен социальной фасилитации (от англ, fasility - легкость, благоприятные условия) или закономерность Зайенса: присутствие других всегда стимулирует и благотворно сказывается на решении простых и привычных задач (в которых доминирует правильный ответ); мешает решению сложных и новых задач (в которых доминирует неправильный ответ либо ответа нет вовсе).

Это происходит из-за боязни оценки окружающих, частично из-за отвлечения внимания, конфликта между вниманием к другим и вниманием к задаче. Конфликт вызван перегрузкой когнитивной системы. Присутствие других иногда влияет на поведение, даже если никто не оценивает и внимание ничем не отвлечено, просто потому, что рядом другой человек.

2. Феномен социальной лености или закономерность Латане, Вильямса и Харкинза: люди прилагают меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои анонимные усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности, когда виден вклад каждого отдельно в общее дело.

Почему это происходит? В многочисленных экспериментах выяснилось: люди обычно уверены, что их оценивают только тогда, когда они действуют в одиночку. Групповая ситуация уменьшает боязнь оценки. Когда люди не отвечают за конечный результат и не могут оценивать свой собственный вклад, их личная ответственность распределяется между всеми членами группы.

Обобщенные данные сорока девяти экспериментов, в которых участвовало свыше 4 тыс. испытуемых, показывают, что усилия уменьшаются, а леность возрастает при увеличении размеров группы. Так, индивидуальная работоспособность, составляющая в группе из двух человек - 90 %, падает до 75 % в группе из шести работников.

Всегда ли проявляется социальная леность? Многочисленные исследования свидетельствуют, что она проявляется гораздо меньше когда:

· совместная деятельность трудна, притягательна и увлекательна;

· работники считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продуктивной деятельности;

· члены группы - друзья («сплоченность усиливает старания»);

· трудятся работники, принадлежащие к так называемым коллективистским (преимущественно азиатским) культурам;

· группа состоит преимущественно из женщин.

3. Феномен деиндивидуализации или почему вместе люди делают то, чего не стали бы делать в одиночку.

В определенных групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормативное ограничение, утратить чувство индивидуальной ответственности, ощутить то, что психолог Л. Фестингер с коллегами назвали деиндивидуализацией - это утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значительно ослабевает.

К условиям, определяющим вероятность и интенсивность проявления деиндивидуализации, относят следующие.

Во-первых, размер группы . Чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самоосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения.

Во-вторых, физическая анонимность и обезличенность . Психолог Ф. Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он приобрел две подержанные машины выпуска десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улицах: одну - в старом студенческом городке Нью-йоркского университета в Бронксе, а другую - вблизи студенческого городка Станфордского университета в небольшом городке Пало-Альто.

В Нью-Йорке первые «автораздевалыщики» появились уже через десять минут, сняв аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны хорошо одетых белых граждан), машина превратилась в бесполезную груду металлолома. По контрасту с этим, единственный человек, который в течение недели дотронулся до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

В-третьих, возбуждающие и отвлекающие действия группы , подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты и хлопки, пение хором, различные ритуальные мероприятия и церемонии и др.). «Есть усиливающее само себя удовольствие в том, - пишет Д. Майерс, - чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же самым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах». Иной раз мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе, потому что можем предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить нашу общность с окружающими.

В-четвертых, ослабленное самоосознание . Групповое бытие, ослабляющее самоосознание, имеет тенденцию рассогласовывать поведение и установки людей. Не осознающие себя личности менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действовать, не задумываясь о своих ценностях, более восприимчивы к ситуации. Фактором, повышающим деиндивидуализацию, является алкогольное опьянение. Напротив, деиндивидуализация снижается в обстоятельствах, повышающих самоосознание: перед зеркалами, фотоаппаратами, кино- и видеокамерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, в необычной обстановке.

4. Феномен групповой поляризации , впервые описанный С. Московичи и М. Заваллони. Сущность его проявляется в том, что обсуждение актуальных проблем в группе зачастую усиливает изначальные установки ее членов, как положительные, так и отрицательные; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Почему это происходит? Во-первых, из-за информационного влияния. Во время группового обсуждения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов группы, часто будут высказываться во время обсуждения или, даже не будучи упомянуты, повлияют в целом на его результат.

Во-вторых, из-за нормативного влияния. В соответствии с теорией социального сравнения Л. Фестингера, в человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности, а это мы можем делать, только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с которой мы себя идентифицируем. Более того, желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды.

5. Феномен огруппления мышления , описанный И. Джанисом и заключающийся в том, что для группы интересы групповой гармонии часто важнее принятия реалистических решений. Джанис полагает, что слабость отдельных политических решений вызвана именно огрупплением мышления. Политики предпочитают лучше проявить единодушие, чем обратиться за консультацией к независимым экспертам, рассмотреть альтернативные проекты или выступить с критикой по поводу принимаемых решений. Группа всегда стремится к внутренней гармонии даже вопреки требованиям принципа реализма.

Как избежать огруппления мышления? Один из методов – это применение «мозгового штурма», при котором дается воля воображению и выдвигается как можно больше идей, затем они подробно обсуждаются, чтобы извлечь из каждой идеи то ценное, что в ней содержится.

6. Феномен влияния меньшинства , описанный С. Московичи и заключающийся в том, что меньшинство группы наиболее влиятельно при условиях последовательности в своих взглядах, уверенности в своей правоте и способности привлекать сторонников из числа большинства. Даже если все эти факторы не убедят большинство принять взгляды меньшинства, они пробудят сомнения и подтолкнут к рассмотрению других альтернатив.

Рассмотренные феномены показывают сложность, противоречивость, пульсирующий характер групповой жизнедеятельности. Знание руководителем закономерностей действия этих феноменов позволяет не только прогнозировать развитие групповых процессов, но и управлять ими.