Р. Бариев. Родство. Цитаты. Немножко истории: Шапочка царевны Кончаки - символ московской государственности

Владимирские Князья:

Юрий III Данилович
Годы жизни: 1281г. - убит 21 ноября 1325г.
Годы правления: 1317-1322

Из рода великих Московских князей.

Внук святого благоверного князя Александра Невского.

Московский князь в 1303-1325 годах, затем владимирский великий князь в 1319-1322годах (как Юрий III). Князь новгородский в 1322-1325годах.
Старший сын первого Московского князя Даниила Александровича.

В 1303 г. Юрий (Георгий) Данилович унаследовал после отца Москву и Переяславль, получив титул князя московского. Став московским князем, Юрий Третий Данилович сразу показал себя предприимчивым и неразборчивым в средствах человеком. В этом же году присоединил к Москве Можайское княжество и Коломну, обеспечив контроль над течением реки Москвы. А князя Святослава Глебовича из Можайского княжества привел пленником в Москву.

В 1304 году после смерти дяди Юрия – князя Андрея Третьего Александровича претендентами на великокняжеское достоинство выступили Михаил Ярославич Тверской и Георгий. По прежнему существовавшему обычаю старшинство принадлежало Михаилу Ярославичу Тверскому, так как он был внуком Ярослава II Всеволодовича, а Юрий - лишь правнуком, и отец его Даниил не держал старшинства. Но место родовых споров между князьями заняло теперь соперничество по праву силы: Юрий Данилович был равен по силе Михаилу Тверскому, и поэтому считал себя сильным соперником в праве получения престола.

Оба отправились в Орду. Когда Юрий Данилович приехал в Орду и предъявил свои претензии на владимирский престол, то татарские князья сказали ему: "Если ты дашь выходу (дани) больше князя Михаила Тверского, то мы дадим тебе великое княжение". Юрий пообещал дать больше Михаила Ярославича, но тот надбавил еще больше денег. Юрий вынужден был уступить, а Михаил получил ярлык.

Вражда между Михаилом и Юрием, доходившая часто до вооруженных столкновений была яростной и непримиримой, причем Юрий пользовался поддержкой жителей Новгорода.

В 1305 г. Михаил Ярославич вернулся из Орды и пошел войной на Москву. Неизвестно, чем кончилась эта война и на каких условиях соперники помирились. Михаил приказал задержать рязанского князя Константина Романовича, взятого в плен еще его отцом. Он мечтал удержать за собой и сам город Рязань, но это было пока не по силам. В 1308 г. Михаил опять пошел к Москве, бился под ее стенами, наделал много зла, но ушел, не взяв города.

Юрий привлек на сторону Москвы владимирского митрополита Петра. В 1311 году Юрий Данилович захватил Нижний Новгород, в котором посадил на княжение своего брата Бориса.

В 1315 г. хан по жалобам Михаила Ярославича вызвал Юрия Даниловича в Орду. В 1316 году Юрий отправился к хану и, пробыв в Орде 2 года, сумел войти в милость к хану.

В 1317 году Юрий породнился с ханом, женившись на сестре хана Узбека Кончаке (в крещении получившей имя Агафья). Ярлык на великое княжение хан Узбек преподнес Юрию Даниловичу в качестве свадебного подарка. Таким образом, Юрий Данилович вернулся на Русь с татарским войском и в качестве великого князя.

Но вскоре был разбит Михаилом Тверским, снова бежал в Орду, где с помощью Кавгадыя, приближённого хана Узбека, добивался расправы над своим давним противником. Юрий обвинял Михаила Ярославича в отравлении своей супруги Кончаки (Агафьи), умершей (по слухам отравленной) в Твери при загадочных обстоятельствах.

После жестокой казни князя Михаила Тверского в Орде в 1318 году Юрий Данилович получил от хана ярлык на великое владимирское княжение. По возвращении из Орды в 1319 году, по рекомендации Юрия Даниловича, его брат Афанасий стал княжить в Новгороде.

В 1320 г. Юрий ходил войной на Ивана Ярославича Рязанского князя, укрепляя положение Коломны. В том же году умирает его брат Борис. А другой брат Юрия - Иван Данилович - в первый раз поехал к Узбеку в Орду утверждаться в качестве наследника Московского княжества.

В 1321 г. Дмитрий Тверской признал законность власти Юрия Даниловича и передал ему ордынскую дань со всего Тверского княжества. Но Юрий Данилович, вместо того, чтобы отправить тверскую дань в Орду, отвёз её к брату в Новгород и через купцов-посредников пустил её в оборот с целью получить проценты. Поступок Юрия разгневал хана Узбека.

Дмитрий Михайлович "Грозные Очи" в 1322 г. поехал в Орду с доносом на Юрия: якобы он утаил большую часть собранной для хана дани. Рассерженный хан отдал ярлык на Великое княжение во Владимире Дмитрию Михайловичу.

Самого Юрия вызвали в Сарай-Берке. Получив власть, Дмитрий попытался поймать Юрия Даниловича на пути в Орду, но тот смог убежать к брату Афанасию в Псков в Новгородcкую землю, а затем в Новгород, в котором горожане призвали его князем.

В 1322 году Юрий Данилович возглавил поход новгородцев на Швецию, а в 1323 г. заключил Ореховский мир. В летописях описывается, что Юрий с новгородцами ходил к Выборгу, но взять город не смог. Его войска перебили много шведов, некоторых захватили в плен. Ожидая мести от шведов, Юрий Данилович, в истоке Невы поставил город Орешек на Ореховом острове. Но вместо шведских войск явились послы с мирными предложениями, и был заключен мир. Юрий Данилович уступил шведам 3 карельских округа.

В 1323 году Юрий участвует в походе на Устюг.

В 1325 году Юрий Данилович с повинной отправился в Орду на ханский суд. В то же время с ним в Орду приехал молодой тверской князь Дмитрий Михайлович, который за свой крутой нрав был прозван в народе Грозные Очи (был сыном казненного Михаила тверского). Не дожидаясь суда, прямо у входа в ханский шатер, Дмитрий Михайлович 21 ноября 1325 г. мечом зарубил Юрия как прямого виновника ужасной мученической смерти своего отца.

Спустя некоторое время князь Дмитрий "Грозные Очи" был убит по приказу хана.

Останки князя Юрия Даниловича привезли в Москву. По одним источникам - погребены в Успенском, по другим - в Архангельском соборе, но в любом случае, без надгробия.

Князь Юрий Данилович был женат дважды:
1) с 1297 г. на дочери князя Ростовского Константина Борисовича;
2) с 1318 г. на сестре хана Узбека, княгине Кончаке.

Сведений о том, имел ли Юрий Данилович детей, нет.

Из рода великих Московских князей.

Внук святого благоверного князя

Московский князь в 1303-1325 годах, затем владимирский в 1319-1322годах (как Юрий III), новгородский в 1322-1325годах.
Старший сын первого Московского князя Даниила Александровича.

Князь Юрий Данилович Московский

В 1303 г. Юрий (Георгий) Данилович унаследовал после отца Москву и Переяславль, получив титул князя московского. Став московским князем, Юрий Данилович сразу показал себя предприимчивым и неразборчивым в средствах человеком. В этом же году присоединил к Москве Можайское княжество и Коломну, обеспечив контроль над течением реки Москвы. А князя Святослава Глебовича из Можайского княжества привел пленником в Москву.

В 1304 году после смерти дяди – князя Андрея Третьего Александровича претендентами на великокняжеское достоинство выступили и Георгий. По прежнему существовавшему обычаю старшинство принадлежало Михаилу Ярославичу Тверскому, так как он был внуком , а Юрий — лишь правнуком, и отец его Даниил не держал старшинства. Но место родовых споров между князьями заняло теперь соперничество по праву силы: Юрий Данилович был равен по силе Михаилу Тверскому, и поэтому считал себя сильным соперником в праве получения престола.

Вражда Юрия Даниловича Московского и Михаила Тверского

Оба отправились в Орду. Когда Юрий Данилович приехал в Орду и предъявил свои претензии на владимирский престол, то татарские князья сказали ему: «Если ты дашь выходу (дани) больше князя Михаила Тверского, то мы дадим тебе великое княжение». Он пообещал дать больше Михаила Ярославича, но тот надбавил еще больше денег. Вынужден был уступить, а Михаил получил ярлык.

Вражда между ними, доходившая часто до вооруженных столкновений была яростной и непримиримой, причем московский правитель пользовался поддержкой жителей Новгорода.

В 1305 г. Михаил Ярославич вернулся из Орды и пошел войной на Москву. Неизвестно, чем кончилась эта война и на каких условиях соперники помирились. Михаил приказал задержать рязанского князя Константина Романовича, взятого в плен еще его отцом. Он мечтал удержать за собой и сам город Рязань, но это было пока не по силам. В 1308 г. Михаил опять пошел к Москве, бился под ее стенами, наделал много зла, но ушел, не взяв города.

Внутренняя и внешняя политика Юрия Даниловича

Юрий привлек на сторону Москвы владимирского митрополита Петра. В 1311 году он захватил Нижний Новгород, в котором посадил на княжение своего брата Бориса.

В 1315 г. хан по жалобам Михаила Ярославича вызвал Юрия Даниловича в Орду. В 1316 году тот отправился к хану и, пробыв в Орде 2 года, сумел войти в милость к хану.

В 1317 году породнился с ханом, женившись на сестре хана Узбека Кончаке (в крещении получившей имя Агафья). Ярлык на великое княжение хан Узбек преподнес ему в качестве свадебного подарка. Таким образом, вернулся на Русь с татарским войском и в качестве великого князя.

Но вскоре был разбит Михаилом Тверским, снова бежал в Орду, где с помощью Кавгадыя, приближённого хана Узбека, добивался расправы над своим давним противником. Юрий обвинял Михаила Ярославича в отравлении своей супруги Кончаки (Агафьи), умершей (по слухам отравленной) в Твери при загадочных обстоятельствах.

После жестокой казни Михаила Тверского в Орде в 1318 году Юрий Данилович получил от хана ярлык на великое владимирское княжение. По возвращении из Орды в 1319 году, по рекомендации Юрия Даниловича, его брат Афанасий стал княжить в Новгороде.

В 1320 г. ходил войной на Ивана Ярославича Рязанского князя, укрепляя положение Коломны. В том же году умирает его брат Борис. А другой брат Иван Данилович в первый раз поехал к Узбеку в Орду утверждаться в качестве наследника Московского княжества.

В 1321 г. Дмитрий Тверской признал законность власти Юрия Даниловича и передал ему ордынскую дань со всего Тверского княжества. Но тот, вместо того, чтобы отправить тверскую дань в Орду, отвёз её к брату в Новгород и через купцов-посредников пустил её в оборот с целью получить проценты. Поступок такой разгневал хана Узбека.

В 1322 г. поехал в Орду с доносом на Юрия: якобы он утаил большую часть собранной для хана дани. Рассерженный хан отдал ярлык на Великое княжение во Владимире Дмитрию Михайловичу.

Юрий Данилович годы правления в Новгороде

Его вызвали в Сарай-Берке. Получив власть, Дмитрий попытался поймать его на пути в Орду, но тот смог убежать к брату Афанасию в Псков в Новгородcкую землю, а затем в Новгород, в котором горожане призвали его князем.

В 1322 году Юрий 3 Данилович возглавил поход новгородцев на Швецию, а в 1323 г. заключил Ореховский мир. В летописях описывается, что князь с новгородцами ходил к Выборгу, но взять город не смог. Его войска перебили много шведов, некоторых захватили в плен. Ожидая мести от шведов, в истоке Невы поставили город Орешек на Ореховом острове. Но вместо шведских войск явились послы с мирными предложениями, и был заключен мир. Он уступил шведам 3 карельских округа.

В 1323 году он участвует в походе на Устюг.

В 1325 году с повинной отправился в Орду на ханский суд. В то же время с ним в Орду приехал молодой тверской князь Дмитрий Михайлович, который за свой крутой нрав был прозван в народе Грозные Очи (был сыном казненного Михаила тверского). Не дожидаясь суда, прямо у входа в ханский шатер, Дмитрий Михайлович 21 ноября 1325 г. мечом зарубил Даниловича как прямого виновника ужасной мученической смерти своего отца.

Спустя некоторое время был убит по приказу хана.

Останки князя привезли в Москву. По одним источникам — погребены в Успенском, по другим — в Архангельском соборе, но в любом случае, без надгробия.

Князь Юрий Данилович был женат дважды:
1) с 1297 г. на дочери Ростовского Константина Борисовича;
2) с 1318 г. на сестре хана Узбека, княгине Кончаке.

Сведений о том, имел ли он детей, нет.

Политическая раздробленность русских земель усиливается к концу XIII – началу XIV вв. Только из Владимиро-Суздальского образовалось почти полтора десятка княжеств. Наиболее сильными были Суздальское, Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское, Московское княжества.

Смоленская земля разделилась на Можайское, Вяземское, Ржевское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле появились мелкие княжества – Козельское, Тарусское, от которого позже отделились Оболенское, Мосальское и др. От Тверского княжества отделились Микулинский и Каширский уделы, от Рязанского Пронский удел и т. д.

Но одновременно с этим процессом создается особая политическая система Великого княжества Владимирского. Великий князь владимирский стал не только главой своего княжества, но одновременно и главой русской феодальной иерархии. Ярлык на владимирский стол выдавался в Орде. За него шла ожесточённая борьба между князьями. Первыми претендентами на получение ярлыка на владимирский стол в XIV в. стали наиболее сильные тверские и московские, а также суздальско-нижегородские князья. Писатель-историк Д. Балашов констатирует: «… прямые потомки издавна враждующих родов стали вести борьбу не за лучший кусок, а за то, кто объединит Волго-Окское междуречье, чтобы возглавить сильное и активное государство с наступательной политикой. И бешеная борьба Твери с Москвой шла вовсе не из-за местных интересов. Это была борьба за Великий Стол».

С XIV в. великими князьями (вне зависимости от получения владимирского стола) именовали себя главы наиболее сильных княжеств: Московского, Тверского, Суздальского, Нижегородского, Рязанского. Они являлись главами союзов князей в своих землях. И хотя в XIV в. уже наметилась тенденция политического объединения, борьба за владимирский стол продолжалась. Но она не являлась столкновением противников и сторонников единства; решался вопрос: кто возглавит объединительный процесс?

Сын московского князя Даниила Юрий (1303–1325), которому досталось княжество, значительно расширенное отцом за счёт Коломны и Переяславля, отвоевал у Смоленского княжества и Можайск. Он был женат на сестре хана Узбека и, пользуясь его поддержкой, вступил в борьбу за великое княжение. А великокняжеский стол находился тогда в руках тверского князя Михаила Ярославича. Он не собирался уступать его Юрию по приказу хана Узбека. Началась война между русскими князьями.

В этой войне потерпел поражение московский князь Юрий, а его жена даже попала в плен к тверскому князю. Вскоре она неожиданно умерла. А это уже грозило огромной бедой для Тверского княжества: ведь умерла сестра хана. Юрий объявил тверского князя убийцей своей жены. Михаил был вызван в Орду и там казнён.

Но ярлык на великое княжение достался не Юрию, а сыну князя Михаила, казнённого в Орде, – Дмитрию Грозные Очи. Почему так распорядился татарский хан? Может, был рассержен на Юрия, что тот не смог уберечь свою княгиню от плена. А вероятнее всего, хан был заинтересован в постоянной борьбе русских князей друг с другом. Князь Дмитрий не зря получил прозвище Грозные Очи. Встретив в Орде московского князя Юрия, из-за которого погиб его отважный отец, он яростно набросился на него и убил. Хан казнил Дмитрия. Но ярлык опять достался тверскому князю – брату Дмитрия князю Александру Михайловичу. А московским князем стал брат Юрия – князь Иван Данилович (1325–1340). Позже он получит прозвище Калита.

Великий князь московский Иван Данилович Калита оставил о себе память в истории Русского государства как «собиратель русских земель», основатель могущества Москвы. А Калитой его прозвали, очевидно, за богатство («калита» в переводе с татарского – мешок (кошелёк) с деньгами, который привязывался к поясу).

В борьбе за расширение и могущество Московского княжества он пользовался различными средствами: покупал земли, захватывал их силой и при этом не брезговал помощью ордынцев. Однажды хан Узбек прислал в Тверь своего родственника баскака Чолхана (по-русски его звали Щелканом) с вооружённым отрядом. Собирая дань, татары начали грабить, разорять тверские земли и убивать русских людей. Тверь давно уже не знала таких яростных бесчинств. Вспыхнуло сопротивление, и ордынцы были перебиты. Причём тверской князь Александр Михайлович, опасаясь ещё более жестокой расправы со стороны татарского хана, вначале попытался было успокоить восставших, но вскоре всё же возглавил сопротивление тверичан.

Московский князь Иван Данилович воспользовался этим событием и во главе своей дружины, вместе с вновь пришедшим на Русскую землю, уже пятидесятитысячным, ордынским войском, подавил восстание в Твери. Города и сёла Тверского княжества превратились в руины, множество людей было убито или уведено в рабство. Великий князь Александр бежал в Псков, а затем – в Великое княжество Литовское. Но через двенадцать лет – в 1339 г. – он будет казнён в Орде.

А Иван Данилович стал не только великим князем московским на основе семейного владения, но и великим князем владимирским. Он получил право собирать дань с русских княжеств и отвозить её в Орду. При этом он, как поставщик дани, нередко проявлял самовластие, вплоть до наказания отдельных земель за непослушание ему. Так было, например, в 1340 г. со Смоленским княжеством. Естественно, часть дани оседала у великого князя Ивана. Он значительно увеличил свою казну и расширил покупками земель московские владения. Вот тогда он и получил свое прозвище – Калита. При нём в Московском княжестве наступили мир и тишина, оно не подвергалось набегам ордынцев. Сюда стали стекаться люди из других районов Руси. Переезжали в Москву на службу и бояре, дружинники даже с далекого юго-запада – из Киевской, Волынской, Черниговской областей. Они превращались постепенно в надёжную опору государя, великого князя владимирского. Ведь служба у него становилась более выгодной и почётной, чем служба у других князей.

Содействие духовенства в осуществлении идеи единения русских земель имело огромное значение в деле возвышения Москвы. Митрополит Пётр подолгу находился в Москве. Его связывали дружеские отношения с Иваном Калитой. Посмертно Пётр будет канонизирован. Погребение его состоялось в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе. А митрополит Феогност – преемник Петра – уже окончательно поселится в Москве. Она станет церковной столицей всея Руси.

По мере материального, политического, церковного усиления Москвы постепенно исчезнут уделы и вечевое правление городов. А мелкие удельные князья перейдут в разряд служилых. Возможно, тогда стало зарождаться дворянство.

Таким образом, Иван Калита, преследуя личные цели: обогащение и усиление власти московского князя, – объективно способствовал централизации русских земель, их могуществу и накоплению сил для борьбы с Ордой.

Старший сын Ивана Калиты, великий князь Симеон Иванович Гордый (1340–1353), унаследовал от отца не только княжество, но и твёрдый, повелительный характер. Он заключил с братьями особый договор, по которому все они должны были действовать заодно и никогда не поднимать оружие друг против друга. Причём, младшие братья обязаны были подчиняться воле старшего и иметь общих друзей и общих врагов. Симеон Гордый впервые был назван великим князем «всея Руси». Он закрепил хорошие отношения с Ордой, которые сложились при его отце. Получив ярлык на великое княжение, он проявил великое дипломатическое и военное искусство, не допустив литовского князя Ольгерда до союза с татарским ханом. Он укрепил государственные границы как с востока, так и с запада. Умер Симеон от моровой язвы, не оставив наследников. Эпидемия этой страшной болезни пришла на Русь из Западной Европы, где от неё уже вымирали целые города. В 1353 г. она унесла десятки тысяч жизней москвичей, в том числе и великого князя, его сыновей, младшего брата Андрея.

Московское княжество перешло в руки второго сына Ивана Калиты – Ивана Красного (1326–1359). Иногда его в древних документах называют Иваном Кротким, потому что нрава он был тихого и властвовал так, что не был отмечен современниками как жёсткий правитель. Шесть лет он был во главе довольно обширного и сильного европейского государства, которое создали его предки. Умер он в тридцать три года, когда его сыну и наследнику Дмитрию было всего девять лет. Последний вошёл в историю как великий полководец, разгромивший полчища монголо-татар в верховьях Дона, на Куликовом поле, и был назван народом Дмитрием Донским (1350–1389). В годы его княжения Москва утвердила своё руководящее положение в русских землях. Впоследствии Русская православная церковь канонизировала Дмитрия Донского.

Но этот отважный князь повёл на бой с Мамаем людей, которые, благодаря гибкой политике русских князей в отношении татар, уже не знали унижения, не терпели притеснений от ордынских баскаков. Начал эту политику дед князя Дмитрия Иван Калита. Прозвище от народа он имел явно не героическое. Но этот «мешок с деньгами» дал русским людям то, что ни с каким богатством не могло сравниться. При нём начался период покоя и тишины на Русской земле, который продолжился и при его наследниках. Это дало передышку, психологический комфорт населению княжества и способствовало появлению нового поколения людей – поколения победителей.

В русской имперской традиции существовал ритуал венчания на царство. Непременным атрибутом его было надевание царского венца – короны, символа верховной власти. Она передавалась по наследству от одного царя к другому и завещалась старшим сыновьям, начиная от великого московского князя Ивана III. Он венчал на царство короной своего внука Дмитрия, и с этого времени золотая корона, получившая название Шапки Мономаха, стала символом сосредоточенной в Москве высшей государственной власти. Она являлась свидетельством мощи Русского государства, освободившегося к тому времени от так называемого татаро-монгольского ига. Ею венчались на царство все русские цари до Петра I включительно. Последний, провозгласив Россию империей, в 1721 г. ввел новый обряд коронации, в котором Шапку Мономаха не возлагали на голову императора, как это было раньше, а несли впереди торжественной процессии.

Впервые упоминание о Шапке Мономаха встречается в сороковые годы XIV столетия при перечислении оставленного в наследство имущества московского князя Ивана Калиты. При Василии III появляется легенда о том, что шапку в дар киевскому князю Владимиру Мономаху прислал византийский император Константин Мономах, хотя последний умер за пятьдесят лет до того, как Владимир стал князем. Несмотря на это, русская историографическая традиция, начиная с Н.П. Кондакова, придерживалась версии о византийском происхождении данной шапки. Однако позднее это мнение было оспорено А.А. Спицыным, который отнес шапку к монгольскому времени. По мнению американского ученого Г. Вернадского данная легенда появилась для обоснования версии о преемственности власти русских царей от византийских императоров, а не от чингизидов. Он считал, что шапка Мономаха была передана московскому князю Ивану I золотоордынским ханом Узбеком – внуком Менгу-Тимура, праправнуком Бату-хана и прапраправнуком Чингиз-хана. Современный исследователь М.Г. Крамаровский, придерживаясь мнения Спицына, включает шапку в круг золотоордынских памятников ювелирного искусства. Центрами ее производства он считает Крым или поволжские города начала XIV–XV вв.

Анализ археологических и этнографических материалов, характеризующих искусство Крыма, Северного Кавказа, татар Волго-Уральского региона и родственных им тюркских народов (ногайцев, туркмен, чувашей и башкир) позволил дополнить исследования ученых новыми данными и дать собственную версию, проливающую свет на происхождение и принадлежность данной шапки.

Предыдущими исследователями не были приняты во внимание форма и некоторые детали самой шапки, а также письменные источники, раскрывающие ее наследование русскими князьями. Кроме того, было выявлено, что шапка первоначально имела несколько иной облик, и это было учтено нашей атрибуцией.
Опираясь на письменное свидетельство очевидца – барона Сигизмунда Герберштейна, посла германского императора Максимилиана I к русскому царю Василию III, посетившего Москву в 1517 и 1526 гг., нами была выявлена важная деталь – шапка имела золотые подвески, а опушка из собольего меха и крест в ее завершении появились позднее, на что указывали и исследовавшие шапку сотрудники Оружейной палаты.

Как считает ряд исследователей, например М.Г. Крамаровский, к шапке было добавлено навершие, украшенное драгоценными камнями с жемчугом. По мнению А. Спицына, шапка, возможно, первоначально имела крест по типу «короны Джанибека». Однако свидетельство барона не подтверждает данного мнения: «Наша шляпа, на их языке называется шапкой: ее носил Владимир Мономах и оставил ее, украшенную жемчугом, а также нарядно убранную золотыми бляшками, которые, извиваясь кругом, часто колыхались при движении». В позднейшем переводе «Записок» барона, изданного в 1988 г., дается такая интерпретация последней части текста: «...золотыми бляшками, которые колыхались, извиваясь змейками». Таким образом, такая важная часть завершения шапки, как крест, бароном даже не упоминается, что явно свидетельствует об его первоначальном отсутствии. Зато появляется важная деталь – шапка имела золотые подвески, поскольку только они могли колыхаться при движении.

Материалы Симферопольского клада, хранящегося в Историческом музее в Москве, выявили разительное сходство в деталях женского головного убора из клада с навершием шапки. Аналогичное расположение, а также крепление цилиндрического стержня в навершиях обоих уборов, позволяет сделать вывод (в отличие от М. Крамаровского) об изначальной принадлежности навершия, одетого на более поздний колпачок, шапке. В стержень навершия тюркских женских головных уборов вставлялись перья павлина или филина, в шапке Мономаха в него был вставлен крест.

Мотивы орнаментации – лотос, шестиконечная звезда со вписанной в нее цветочной розеткой и без нее, двухполосная плетенка, листовидные в характерной трактовке ограничиваются кругом памятников волжских булгар домонгольского и золотоордынского времени, а также Крыма XIV в.

Мотив лотоса

Встречаются они и на отдельных уникальных произведениях мамлюкского искусства, например на серебряном инкрустированном барабане XV в., и являются присущим для предметов, принадлежащих знатной кипчакской верхушке золотоордынского общества.

Древнейшая часть – тулья шапки – составлена из восьми золотых пластин, каждая из которых напоминает продолговатый равнобедренный треугольник с отсеченной вершиной. По краям пластин имеются отверстия, к которым закреплялась матерчатая основа. Все пластины украшены сложным сканым узором из тончайшей золотой проволоки.

О том, что шапка была создана золотоордынскими ювелирами, имеется ряд неоспоримых свидетельств. Во-первых, характер орнаментации и технология сканого декора. Шапка создана в технике накладной скани и зерни. Причем зернь в одних случаях применяется в абрисах мотива лотоса, который украшает четыре пластины поверх сканой проволоки. Из них центральная – с красным рубином в круглой оправе и с четырьмя жемчугами; по ее сторонам две пластины с зеленым изумрудом в прямоугольной оправе в композиции с тремя жемчугами; четвертая пластина – с мотивом лотоса – расположена напротив центральной. Композиция декора выделяет главную лицевую часть шапки. В других случаях зернь украшает листовидные мотивы, по абрису гладкой проволоки.

На четырех других пластинах шапки центральным является мотив шестиконечной звезды со вписанной в нее 12-лепестковой розеткой.

Мотив розетки

Каждую из восьми пластин шапки украшают драгоценные камни (зеленые изумруды и красный рубин), вставленные в высокие гладкие гнезда. Шапка окаймлена по абрису мотивом двухполосной плетенки. Выявляется определенный принцип в декорировании шапки: четыре из восьми пластин – с характерным мотивом лотоса, причем три из них лицевой части, четыре другие пластины – с ведущим мотивом шестиконечной розетки.

В создании сканого узора используются два композиционных приема, характерных для сканых украшений, имеющих большую поверхность орнаментации. Это, во-первых, прием заполнения каркасных спиралевидных узоров ритмом одинаковых крупных завитков, закрученных слева направо, и, во-вторых, в виде растительных побегов, имеющих завитки на обе стороны. Ряд исследователей полагает византийские истоки ленточной скани шапки, привлекая к доказательству памятники последней четверти XII в. Однако технология накладной и ажурной скани и подобная ей ремесленная традиция были известны в Поволжье еще в домонгольский период. В частности, к X–XII вв. относится находка сканой серьги грушевидной формы из Болгар, украшенной тонкой накладной сканью на серебряной пластине. К концу домонгольского периода относятся сканые ажурные серьги с орнаментом в виде крупных завитков на обе стороны от сканой проволоки.

В наибольшей мере аналогии в технике скани выявляются в памятниках ювелирного искусства XIII–XIV вв., относящихся к кругу золотоордынских. Это, во-первых, скань на предметах из Симферопольского клада (золотой молитвенный футляр из накладной скани), из раскопок и кладов городов Волжской Булгарии и так называемая Бухарская бляха. Что же касается мотивов, используемых в декоре шапки, таких, как лотосный, шестиконечная звезда со вписанной в нее цветочной розеткой, цветочная семичастная розетка, характерные листовидные мотивы, то они ограничиваются кругом памятников Поволжья, в частности волжских булгар, и Крыма золотоордынского времени. Встречаются эти мотивы на отдельных уникальных произведениях мамлюкского искусства, например на латунном, гравированном и инкрустированном серебром барабане, отнесенном к XV веку.

В оформлении барабана использованы характерный по форме мотив лотоса, шестиконечная звезда со вписанной в нее розеткой и мотив двухполосной плетенки, окаймляющий барабан по периметру – все три мотива в аналогичном композиционном решении используются в декоре шапки. Фон мамлюкского барабана решен в виде орнамента из крупных спиралей с нанесенной на них надписью, которая гласит: «его высочайшее превосходительство, царственный воин». Мотив лотосного помещен в три медальона, украшающих обод барабана и разделяющих надпись. Он окружен узором в виде спиралей из лиственных мотивов. Шестиконечная звезда со вписанными друг в друга розетками расположена на дне барабана, в его центре. Таким образом, в данном памятнике, принадлежащем царственной особе, мы видим тот же комплекс мотивов орнамента, что и в шапке. Учитывая, что данный предмет принадлежал мамлюкско-кипчакской знати, можно сделать предположение о том, что вышеперечисленные мотивы орнаментации были характерными для предметов, принадлежащих кипчакам, отвечая вкусам кочевой верхушки золотоордынского общества.

Мотивы лотосного цветка встречаются в центральноазиатском, как и в булгарском, искусстве золотоордынского времени. Находки золотых колтов со сканым ажурным узором из г. Болгар в виде цветка лотоса являются наиболее близкой аналогией данного мотива в украшении шапки, так же как и изображения лотоса на архитектурных изразцах, найденных в Болгарах. Это же относится и к мотиву шестиконечной звезды, нашедшему применение в орнаментации памятников архитектуры г. Болгара (ханака «Черная палата») и булгарских каменных надгробий XIII–XIV вв.

Мотив шестиконечной звезды

Мотив цветочной розетки в характерной для шапки трактовке присущ булгарскому металлу как домонгольского, так и золотоордынского времени.

Согласно нашему исследованию шапка Мономаха до того, как попала к русским князьям, была женской и принадлежала знатной татарской особе.

Доказательством этого являются, во-первых, существовавшие ранее подвески (свидетельство С. Герберштейна), которые были характерны именно для женских головных уборов тюркских народов, во-вторых, сходство в деталях с женскими головными украшениями из Симферопольского клада. Одно из них состояло из 19 фигурных бляшек, нашитых на некогда существовавшую тканевую основу, и было декорировано, как и шапка Мономаха, жемчугом, а также сапфирами, аметистами, изумрудами. Причем жемчуг, так же как и на шапке, имеет идентичное крепление золотым «гвоздиком» посередине. О сходстве в навершиях симферопольского убора и шапки упоминалось ранее.

Ибн-Баттута – арабский путешественник, побывавший в городах Золотой Орды, сообщает, что «знатные татарские женщины на верхушке шапки носили золотой кружок, украшенный павлиньими перьями и усыпанный драгоценными камнями». Испанский посол Руи Гонзалес де Клавихо, посетивший ставку Тимура, оставил описание головного убора старшей царицы – Сараи - Мульк-ханым. Это был род высокого шлема, красиво убранный разными самоцветами, над которыми была точно «маленькая беседка» с тремя рубинами, откуда исходил белый султан, чьи перья были перевязаны золотой нитью с кистью из птичьих перьев, с каменьями и жемчугами на конце. Описание этого навершия напоминает завершение шапки. Примечательно, что оборотные стороны блях - медальонов симферопольского убора также были украшены изображениями лотоса.

Шапка с подвесками или в виде усеченного конуса полусферической формы соответствует форме тюркских головных уборов, известных у татар под названием такыя, у туркмен – тахъя. Встречается такая форма и у других народов Поволжья – удмуртов, чувашей, башкир, у которых она также носит название такъи или хушпу. Подобная форма головногоубора, с нашитыми монетами и укрепленным на макушке серебряным куполом, была известна ногайцам как девичья шапочка - такъыя.

Чувашская такъя

Основным украшением тахъи туркмен была купба – серебряное навершие в виде куполка с торчащей вверх трубочкой посередине и серебряные подвески. Этот головной убор туркменские женщины носили до выхода замуж и замены его женским головным убором. В трубочку купбы вставлялись перья совы или филина.

Туркменская тахья

Если в девичьей шапочке не было перьев, это означало, что девушка засватана. По мнению исследователей, обычай украшать шапочки перьями совы и филина, известный также казахам, киргизам, полукочевым узбекам, связан с кипчакским этническим пластом этих народов.

С влиянием кипчакской моды связываются и женские головные уборы остроконечной формы с лунницей на стержне навершия и с грушевидными подвесками на цепочках из раскопок Белореченских курганов на Северном Кавказе. Исследователи относят их к XIV–XVI вв.

Таким образом, традиция завершать женские головные уборы навершиями со стержнями, в которые вставлялись перья птиц или лунницы, связана с кипчакским влиянием, хотя сам облик головного убора в виде полусферической шапочки с нашитыми на нее бляшками или монетами и подвесками по ее нижнему краю относится к древней сармато-аланской или скифо-сарматской (по Толстову) культуре. Данная форма получила развитие в салтовской культуре волжских булгар X–XII вв. и сохранилась в этнографических материалах поволжско-приуральских народов – татар-мишарей, чувашей, удмуртов, башкир, ногайских татар, а также у отдельных туркменских племен. Форма шапки является примером синтеза на обширном пространстве территории Золотой Орды элементов салтовской (болгаро-аланской) и кипчакской золотоордынской культуры, что нашло отражение в репрезентативной одежде социальной верхушки, привнесшей новые вкусы и моду в костюм и украшения оседло-земледельческого населения городов Поволжья, Северного Кавказа и Крыма.

У русских князей шапка появилась, вероятнее всего, как результат закрепления брачного союза с представительницей знатного татарского рода. Известны, по крайней мере, две линии родства великих русских князей с золотоордынскими ханами. В 1260–1270-е гг. князь Федор по прозвищу Черный, сын Ростислава Мстиславовича – внук Владимира Мономаха, был в Орде и женился после смерти своей жены – ярославской княжны – на ханской дочери, имел от нее двух сыновей – Давида и Константина. Сын Давида Федоровича – ярославский князь Василий – был женат на дочери Ивана Калиты. Таким образом, генеалогическая связь с Владимиром Мономахом существовала через зятя, являвшегося внуком правнука последнего. Версия о происхождении шапки могла возникнуть по этой линии, если она, доставшись в наследство Василию от матери, через его жену попала к Калите. Однако отношения Ивана Калиты с зятем были враждебными; последний действовал заодно с тверским князем, помогая ему в Орде, за что великий князь московский опустошил тверские земли и, кроме того, зять пережил тестя.

Более достоверной представляется версия о том, что шапка попала в наследство к Ивану Калите после смерти его родного брата –московского князя Юрия Даниловича. Он был женат на Кончаке (в крещении Агафия) – сестра татарского хана Узбека. Юрий московский жил в Орде, «умел сблизиться с семейством хана и женился на сестре его, Кончаке... Ханский зять возвратился в Русь с сильными послами татарскими». Кончака умерла в Твери в 1317 г., попав в плен к тверскому князю Михаилу, где ее, отравили. Юрий Данилович был убит позднее, в 1325 г., тверским князем Дмитрием Михайловичем, который, дабы оправдать себя, сообщил хану Узбеку, что Юрий собирал дань и удерживал ее у себя. Наследником Юрия Даниловича, поскольку у него не было детей, мог быть только его брат – Иван Данилович – Калита.

Таким образом, предположение, впервые высказанное Г. Вернадским, о том, что шапка Мономаха принадлежала хану Узбеку, имеет под собой достаточно веские основания. К сожалению, без внимания исследователей оставались форма шапки и традиции ее художественного оформления, не были привлечены археологические и этнографические материалы тюркских народов Поволжья. Миф о так называемой шапке Мономаха может быть развеян бесстрастными доводами и фактами, и бесспорно одно – она является достоянием Золотой Орды – некогда великого государства.

Р.Бариев. Родство и взаимовлияние булгар и русских.
Татарская электронная библиотека.

«Процесс ассимиляции русских други-
ми народами России, особенно булгарами в период существования
Волжской Булгарии, Кипчакского царства и Казанской Булгарии, также происходил с не меньшей интенсивностью, но после падения тюркских государств
почти прекратился, активизировавшись в советское время. Этническая история
русского народа поучительна во многих отношениях, но особенно ценен его
опыт в отношении сохранения этноноосферы, а следовательно, души этноса.
Сколько бы представителей других народов русский этнос не ассимилировал,
по своей сути он остался тем же самым благодаря своей этноноосфере».

«Кровнородственные связи
между булгаро-тюрками и славяно-русскими своими корнями уходят в глу-
бину веков, ко времени, когда в низовьях Днепра появились гунно-булгары, и
насчитывают, по крайней мере, более 1,5 тысяч лет».

«Следующее вы-
сказывание Л.Н.Гумелева в принципе имеет отношение не только к казанским
татарам, но и ко всем тюркам, входившим в контакт с русскими: “Так, татары
казанские - это смесь древних болгар, кипчаков, угров - потомков мадьяр и рус-
ских женщин, которых мусульмане захватывали в плен и делали законными же-
нами - обитательницами гаремов. Впрочем, русские удальцы тоже ловили та-
тарских красавиц и заводили с ними семьи, охраняемые церковным правом. Эт-
ническая принадлежность в зонах контакта определяется не происхождением,
а стереотипом поведения, а в то время - и исповедания” .

«Сколько половцев пришло в Русь с ханскими дочерьми, нам неизвестно, неизвестно и сколько русских уходило в Степь. Но известен факт, что после разгрома рус-ских и половцев монголами на реке Калке в 1223 г. и в последующих битвах среди половцев, проданных в рабство в Египет и ставших затем мамелюками - гвардейцами египетских султанов, были и люди с русскими именами».

«На булгарке (волжской) был женат Андрей
Боголюбский. Его брат Всеволод Большое Гнездо был женат “на Марии, княжне чешской, по другим известиям ясыне, от которой имел восемь сыновей” , в том числе отца Александра Невского Ярослава. Возможно, Мария (“ясыня”)
(как известно, в те времена ясами называли булгар в Венгрии, куда они переселились из Волжской Булгарии) была из пограничной области Венгрии с Чехией, где ее отец - булгарский князь - имел земли и поэтому произошла некоторая путаница с ее происхождением».

«Русские князья, да и просто русские люди, никогда не чурались инопле-
менников, тем более, если они принимали православие, то воспринимались
ими как свои. Поэтому в тяжелые для них годы окружающие русских народы
шли к ним и селились среди них».

«Юрий Долгорукий, построив
города в суздальской земле, “начал те грады заселять, созывая людей ото-
всюду, которым немалую ссуду давал, и в строениях и другими подаяниями
помогал, в которые приходя множество Болгар, Мордвы, Венгров, кроме рус-
ских селилось” . Когда монголы вторглись в Половецкую землю, то как пишет
Н.М.Карамзин, ссылаясь на В.Н.Татищева, “многие половцы крестились тогда
в городах российских, и ибо жители с удовольствием всегда их принимали,
отведя им места для селений” . Как это противоречит взглядам некоторых
историков об известной вражде “леса” и “степи”, русских и половцев! Но в
Русь бежали от монголов не только половцы, но волжские булгары. В.Н.Тати-
щев сообщает, что после взятия Великого города (Биляра) монголами “того же
году от пленения татарского многие болгары избегше, пришли в Русь, и про-
сили, чтобы им дать место. Князь великий Юрий весьма рад сему был, и пове-
лел их развести по городам около Волги и в другие”

«Правящая верхушка любой страны всегда проявляет особую заботу о вы-
годных династических браках. Подобных соображений придерживались и русские князья во времена подчинения Руси Золотой Орде. Так, Глеб Васильевич,
князь белозерский (ростовский) вернулся из Орды в 1257 г. с женой-татаркой.
Князь Федор Ростиславич Черный в 1281-92 гг. жил в Орде, там женился на
ханской дочери. В 1302 г. ростовский князь Константин Борисович взял жену
из Орды. Юрий III Данилович (1281-1325), великий князь московский, был женат на сестре Узбека, хана Золотой Орды. Татарки, выходя замуж за русских,
выезжали к мужьям с многочисленной челядью и принимали православную
веру. Известен факт и службы русских князей в Орде. Русский князь Василий
из Карачева в правление Узбек-хана ушел в Белую Орду, там женился на та-
тарке. Их сын Карач-мурза (Иван Васильевич) вернулся на родину отца с не-
малым числом татар, которые осели на реке Неручи южнее Брянска. Приняв
православие, они обрусели и превратились в русских земледельцев».

«Поэтому, когда в 1312 г. хан Золотой Орды Узбек
принял ислам в качестве государственной религии, многие золотоордынские татары, не желая перейти в мусульманство, бежали в Русь на службу к право-
славным князьям, прежде всего к московским».

«“В силу различных политиче-
ских и семейных причин, - пишет М.Д.Каратеев, - представители татарской
аристократии, уже начиная с княжения Александра Невского, стали в свою
очередь выселяться на Русь. Тут они всегда встречали хороший прием, переходили в православие, получали землю и службу, женились на русских барышнях
и, вливаясь в ряды русской знати, преданно служили своему новому Оте-
честву. Каждый из них приводил с собой десятки и сотни нукеров и слуг, ко-
торые тоже быстро растворялись в русской массе, - таким образом смешение
русской и татарской крови шло не только в верхних, но и в нижних слоях об-
щества” . Особенно усилился поток татарской знати в Русь, где они перехо-
дили на службу к московским государям, после развала Большой орды, на-
следницы Золотой, и падения Казанского, Астраханского, Ногайского и Сибир-
ского ханств. Теперь уже трудно определить, какие из так называемых та-
тарских мурз принадлежали к булгарскому, ясо-черкасскому (т.е. тому же
булгарскому) и половецкому родам. Русские еще во времена Золотой Орды пе-
рестали их различать, называя всех тюрок татарами».

«М.Д.Каратеев приводит описание 92 княжеских, 50 боярских, 13 графских
и более 300 древних дворянских родов, которые ведут свое начало от татарских
предков. К указанному количеству титулованных родов, считает автор, можно
было бы добавить еще несколько сот дворянских фамилий татарского происхо-
ждения, извлеченных из губернских родословных книг. Простые люди родо-
словные не вели, поэтому сколько русских семей ведут свое происхождение от
татарских предков, указать невозможно, но нет сомнения, что они исчисляются
многими тысячами».

«Переходившие на службу
к русским государям татары были пассионариями, которые находили благо-
приятные условия к приложению своих способностей и энергии в Руси. И их
потомки, унаследовавшие пассионарность своих предков, внесли ощутимую
лепту в укрепление и развитие русской этноноосферы».

«После поражения татар на Куликовском поле жизнь
в Золотой Орде стала еще более неустойчивой и беспокойной. Новая волна золотоордынских феодалов со своими отрядами потянулась в Русь. Среди них был и предок великого русского поэта М.Ю.Лермонтова по материнской линии Аслан-Мурза Челибей».

“В области науки, - пишет М.Д.Каратеев, - потомками татар были гени-
альные русские ученые Менделеев, Мечников, Павлов и Тимирязев, историки
Кантемир и Карамзин, исследователи севера Челюскин и Чириков. В литера-
туре - Достоевский, Тургенев, Державин, Языков, Денис Давыдов, Загоскин,
К.Леонтьев, Огарев, Куприн, Арцыбашев, Замятин, Булгаков и целый ряд дру-
гих талантливейших писателей и поэтов. В области искусства, только в числе
самых ярких его светил, можно назвать балерин Анну Павлову, Уланову и Спе-
цивцеву, артистов Каратыгина и Ермолову, композиторов Скрябина и Танеева,
художника Шишкина и др.” . Многие государственные деятели России, воена-
чальники, генералы и адмиралы ее вооруженных сил были потомками татар.
Среди них Апраксин и Растопчин, Дашков и Мордвинов, Суворов и Кутузов,
Аракчеев и Строганов, Кочубей и Уваров и др. Удивления достойно, насколько
русская этноноосфера обладала исключительной и большой “принудительной”
силой, что смогла настроить мысли и чувства такого количества иноплеменни-
ков на русский лад, в то же время не растеряв своих качеств, а наоборот, ук-
репив их.
“Татары, - пишет М.Д.Каратеев, - дали России двух царей - Бориса и Фе-
дора Годуновых, и пять цариц: Соломонию Сабурову - первую жену Василия
Третьего, Елену Глинскую, - его вторую жену, Ирину Годунову, - жену царя
Федора Иоановича, Наталью Нарышкину - вторую жену Алексея Михайловича
и мать Петра Великого, и Марфу Апраксину, - жену царя Федора Алексеевича.
Евдокия Сабурова была женой царевича Ивана, убитого своим отцом - Иваном
Грозным” . Русской церковью к лику православных святых причислены св.
Петр Ордынский - племянник хана Батыя, принявший православие, и волж-
ский булгарин - св. Петр мученик Казанский. В первой полови не XVIII в. ме-
тивший на упраздненный Петром I патриарший престол был потомок татарина
воронежский епископ Георгий.

«Е.П.Карнович отмечает, что “некоторые татарско-княжеские роды дос-
тигли богатства и знатности. К числу таких родов принадлежат: князья Уру-
совы, князья Черкасские и князья Юсуповы. Представители этих родов при-
числены были при императоре Павле к русско-княжеским родам, а представи-
тели двух первых, т.е. Урусовы и Черкасские, еще в XVII в. стояли на высших
степенях московского боярства, несмотря на то, что члены этих родов только
недавно приняли православную веру. Из них Урусовы были потомками Эдигея,
князя ногайского, одного из вождей Тамерлана, а князья черкасские считались
потомками египетского султана Инала и были владетелями Кабарды.... Другие
татарско - ныне - русско-княжеские роды, как, например, Ширинские-Шихма-
товы, были потомками татарских мурз, имевших исключительное право всту-
пать в брак с дочерьми крымских ханов. Ширинские мурзы начали приходить
в русское подданство в половине XVI века; при этом они принимали православ-
ную веру и со временем совершенно обрусели. Но еще задолго перед тем, как
предки князей Ширинских-Шихматовых появились в Москве, один из князей
или мурз Ширинских, Бахмет, пришел из Большой Орды в Мещеру, завоевал
ее, крестился там сам и вместе с собою крестил многих людей. От этого Бахме-
та (Усейна) и пошли нынешние князья Мещерские” .

«Приходится приводить
длинные выписки, чтобы показать написанное русскими историками на основе
русских источников. Из них же вытекает, что несмотря на то, что в состав
русского этноса влилось большое количество татар, русский народ не отата-
рился, он сохранил свою духовную культуру в своей основе неизменной, хотя
и воспринял отдельные элементы татарской политической жизни и материаль-
но-бытовой культуры. А то, что потомки татар развивали русскую культуру,
происходило уже в рамках русского менталитета. Подобные же процессы про-
исходили в Волжской Булгарии лишь с той разницей, что булгары и прихо-
дившие в Казань татары-половцы были родственными этносами, что дало по-
вод с течением времени некоторым историкам утверждать, что булгары были
поглощены татарами, ибо за их родственностью трудно было разобраться в
действительных этнических процессах, тем более с течением времени. В дей-
ствительности же булгарская этноноосфера так же, как и русская, сохрани-
лась в своих фундаментальных основах. Пришлые представители других этносов, восприняв булгарскую духовную культуру на основе исламского вероис-
поведания, обулгаризовались».

«За тысячелетие жизни в близком соседстве между булгарами и русскими
происходил интенсивный обмен генофондом, что шло на пользу как тем, так
и другим. Во всех войнах, которые происходили между Русью и Булгарией,
войска той и другой стороны при удачном исходе уничтожали сопротивляю-
щихся с оружием в руках мужчин, но брали в плен сдавшихся, а также жен-
щин и детей. Пленные той и другой стороны, проживая среди местного насе-
ления, принимали его образ жизни, веру, молодые женились, выходили замуж, а их дети уже ничем не отличались от русских и булгар».

«После покорения Казани один из митро-
политов с горечью писал, что “русские полонянки и неполонянки живут с тата-
рами вместе, пьют с ними и едят с ними с одного и женятся у них... и все люди
крестьянские веры отпали и превратились у татар в татарскую веру” . Так что у
современных казанских татар, и не только у них, течет немалая доля русской
крови».

«Особенно широко расселились булгаро-татары в русских землях после
ликвидации самостоятельности Казанского, Астраханского, а затем и Сибир-
ского царств».

«А.Х.Халиков о вре-
мени после взятия Казани русскими пишет: “Кроме того, из Казанского края
местное население насильственно вывозится и расселяется тогда же в русские
земли».

«После взятия Казани Иваном Грозным дети погибших булгаро-татарских
мурз были розданы на воспитание русским боярам и дворянам. Именно в то
время появилась русская поговорка о “казанской сироте”. Когда казанские дети
выросли и стали взрослыми, им в жены были отданы русские боярышни, а де-
вушки выданы замуж за русских бояр и дворян. Обрусение булгаро-татарских
феодалов продолжалось и в дальнейшем».

«Князей из татар было так много, что русские каждого та-
тарина стали называть князем. Из них немногие заняли положение, соответст-
вующее княжескому, большинство же занималось крестьянским трудом, мел-
кой торговлей и извозчием промыслом. Все же эти меры привели к тому, что
среди русского дворянства образовался мощный слой булгаро-татарских поме-
щиков, принявших православие. В дальнейшем все они обрусели, но у многих
булгаро-татарские фамилии сохранились. Таковы Державины, Карамзины,
Тимирязевы, Баскаковы, Урусовы, Куприны, Шереметьевы и многие другие.
Потомки булгаро-татар внесли значительный вклад в государственное устрой-
ство, военной дело, культуру и науку России».

«Даже после завоевания Казанского и Астраханского царств Россия не
сразу порвала со своим татарским прошлым. В.О.Ключевский пишет: “Есть из-
вестие, что во главе земщины поставлен был крещенный татарин, плененный
казанский царь Едигер-Симеон. Позднее, в 1574 г., царь Иван венчал на цар-
ство другого татарина, касимовского хана Саина-Булата, - в крещении Симе-
она Бекбулатовича, дав ему титул государя великого князя всея Руси. Переводя
этот титул государя на наш язык, можно сказать, что Иван назначил того и дру-
гого Симеона представителями думы земских бояр. Симеон Бекбулатович пра-
вил царством два года, потом его сослали в Тверь.
…Татарин во главе русского государства, видимо, был
поставлен как продолжение прошлой традиции, когда верховным властелином
Русской земли считался золотоордынский хан-чингизид, каковым и являлся Си-
меон Бекбулатович. Но и сам Иван Грозный был чингизидом - далеким потом-
ком Чингисхана, правда, по материнской линии. Его мать Елена Глинская про-
исходила из татарского (отюреченного монгольского) рода, осевшего в Литве
во времена князя Витовта и ведущего свое начало от Мамая, женой которого
была дочь золотоордынского хана Бердебека, точнее от их сына Мансура».

«Во времена Василия II в Москве было уже столько татар, что, слыша всюду татарскую речь, москвичи возмущались: русский ли это город?»

«Последним из татарских царств при Иване Грозном было покорено Си-
бирское ханство, образованное в северных районах Белой Орды, где смешение
русских и тюрок происходило, пожалуй, более интенсивно, чем в старых му-
сульманских странах Среднего и Нижнего Поволжья, ибо в Сибири ислам был
довольно новым явлением, поэтому обращение недавних язычников в право-
славие было делом более легким, чем в Казани и Астрахани».

«Вячеслав Софронов в своей статье “Кто
же ты, Ермак Аленин?” выдвинул предположение, что завоеватель Сибири был
представителем свергнутой Кучумом законной династии сибирских ханов, то
есть тюрком по крови, поэтому он не только не встретил активного сопротивле-
ния своих соплеменников, но и нашел с их стороны поддержку в своем стрем-
лении наказать узурпатора. О благородном происхождении Ермака говорит и
известие в сибирских летописях о пожаловании ему Иваном Грозным титула
князя сибирского…» Добавлю -само имя «Ермак» вполне созвучно тюркским «кунак», «гамак», «аргамак».

«Казаки, воевавшие под руководством Ермака против части сибирских
татар, поддержавших хана Кучума, не были им чужими по крови, в своей ос-
новной массе они были тюрками, хорошо знавшими татарский язык, их быто-
вой уклад и обычаи, но тюрками, принявшими православие и немалую долю
русской культуры».

“Известно, - пишет Эренжен Хара-Даван, используя иссле-
дования Быкадорова, - что Московское государство волжским казакам (отрасли
донских) еще в начале XVIII в. писало грамоты на татарском языке. Пополнение
казачества в XVI-XVII вв. шло значительно больше от тюркско-татарских на-
родов, чем великороссов, не говоря уже об украинцах (черкасах). Наконец, гово-
рить по-татарски у донской старшины конца XVI-XVII в. и начала XIX в. было признаком хорошего тона, как у русской аристократии того времени говорить по-французски” .

«Нельзя забывать, что не только среди рус-
ских много выходцев из булгаро-тюрок, но и среди последних немало потомков
переселенцев - вынужденных или добровольных - из Руси. Естественно, про-
следить обратный поток, то есть переселение в булгаро-тюркские страны рус-
ских феодалов и простых людей нет возможности, ибо они скрыты под по-
кровом более поздних этнических процессов».

«Булгары селились в Руси и
обустраивались в соответствии со своими традициями, а русские, живущие в
Булгарии, строили свои дома и обустраивали свой быт так, как это было приня-
то у них на родине…Многие предметы быта и украшения булгары и русские заимствовали друг у друга.».

«Русские из поколения в поколение жили в Булгарии так же,
как булгары в Суздале и других городах Владимирской Руси. На северо-восто-
ке булгарской столицы в XII в. существовал русский поселок за пределами го-
родских укреплений - так было принято в средние века: иноземцы селились вне
городских стен. “Планировка домов, их конструкция, перекрытие - все иное,
чем у булгар, - пишет Б.Хамидуллин. - Аналогичные жилища известны в
древнерусских поселках близ Суздаля и Владимира. В жилищах были обнару-
жены разнообразные рабочие инструменты, свидетельствующие, что обитатели
их занимались различными ремеслами: ювелирным, косторезным, металлурги-
ческим, меднолитейным; найдены заготовки поделок и отходы производства.
Среди находок, характеризующих быт жителей, преобладают русские вещи:
гончарная посуда, стеклянные браслеты, височные кольца, шиферные пряслица,
нательные кресты, каменная резная иконка. Даже состав домашних животных
в этом поселке другой нежели в булгарских поселениях: в жилищах встрече-
ны кости крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней” . Известны
также поселки со смешанным булгаро-русским населением. В свою очередь
булгары постоянно ездили в Русь по торговым и другим делам, иногда остава-
лись там, поселяясь навсегда. Такие тесные контакты между булгарами и рус-
скими приводили к культурному взаимообогащению двух соседних народов».

«О том, что булгары жили во Владимиро-Суздальской земле сообщают рус-
ские летописи и В.Н.Татищев. “Булгары, - пишет Р.Г.Фахрутдинов, - при-
ходили в Суздальский край и в качестве мастеров, даже для строительства хри-
стианских церквей. Источниками при этом являются летописное известие и
данные В.Н.Татищева. Так, Лаврентьевская летопись под 1230 год сообщает о
том, что Святослав Всеволодович велел снести церковь Святого Юрия (в г.
Юрьеве), которую построил его дед Юрий (то есть Юрий Долгорукий), но к
тому времени обветшала. В.Н.Татищев же добавил о постройке на том месте но-
вой церкви. Мастером при этом был булгарин. С.М.Шпилевский полагает воз-
можность получения из Булгарии не только мастеров, но и строительного мате-
риала».

«Ведь невозможно отрицать влияние татарской культуры на
русскую, но тем не менее в XX столетии все чаще эта сторона русской исто-
рии или замалчивалась или выдавалась за ничтожную».Добавлю – что вызвало татарофобию с одной стороны и русофобию и сепаратные мечты – с другой.Никто из нормальных людей от этого не выиграл – только подонки. Одни стали чужими руками жар загребать, а другие - игриво рвать на груди рубашки с воплями о независимости!

«Необходимо отметить, что заимствования органически
перерабатывались этноноосферой русских на свой лад, поэтому этнические
процессы, происходящие в Руси, были явлением чисто русским по сути, хотя
иногда они принимали иноземные (в данном случае татарские) формы».

«В Руси золотоордын-
ский хан одного из князей ставил старшим, выдавая ему “ярлык” на великое
княжение. Другие князья должны были строго ему подчиняться. Все распоря-
жения хан посылал через великого князя, указания которого как требования
самого хана удельные князья должны были беспрекословно исполнять. Начи-
ная с Ивана Калиты, за некоторым исключением, великими князьями были мо-
сковские правители, как наиболее лояльные к золотоордынской власти. Данное
обстоятельство способствовало возвышению Москвы и собиранию русских зе-
мель вокруг нее. Во второй половине XIII в. татары переписали население Ру-
си и сами собирали дань. При Иване Калите это право было предоставлено ему,
которое в дальнейшем наследовали московские великие князья. Собранная дань
отправлялась в Орду самим великим князем».
Если Это не иго, то что? Добровольное пожертвование???

“Организация России, - пишет Эренжен Хара-Даван, - явив-
шаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевате-
лями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличивания Мо-
сковского великого княжества, а в видах собственных интересов, а именно, для
удобства управления покоренной обширной страной. Они не могли допустить в
ней обилия мелких владетелей, живущих за счет народа, и хаоса их нескончае-
мых распрей, подрывающих экономическое благосостояние подданных и ли-
шавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли
образование сильной власти московского великого князя, которая могла бы
держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества” .

«Татары непосредственно не внесли свою лепту в духовную культуру Руси,
точнее могли внести только в пределах русской этноноосферы, приняв право-
славие и образ мышления русского народа, но создали для ее развития благо-
приятные условия».

«Говоря о татарском владычестве над Русью, М.Д.Каратеев
пишет: “В моральном и духовном отношении гнет их для Руси на был тяжек:
на ее исторические традиции и бытовой уклад они не посягали, были абсолютно
веротерпимы, к православной церкви относились с неизменным уважением и
оказывали ей всяческое покровительство…»

«Естественно, владычество татар не было благом для Руси. Немало мате-
риальных средств, необходимых самой стране, уходило в Орду. Завоеватели
по-разному поступают с побежденным народом. Одни уничтожают его куль-
туру, разрушая церкви, насильно обращая население в свою веру, используя для
этого самые изуверские способы, от содержания в тюрьмах до изъятия собст-
венности или обложения непомерно тяжелыми налогами. Другие, ограничивая
политическую свободу государей побежденного народа, обложив население да-
нью в десятую часть (“десятина”) всех доходов, не вмешиваются во внутрен-
нюю жизнь народа, не нарушают естественные этнические процессы, проте-
кающие в зависимой стране. Второго пути придерживались золотоордынские
ханы. Однако, они жестоко карали, если нарушались устанавливаемые ими по-
рядки или возникали распри между князьями. Карательные походы татарских
ханов остались в памяти русского народа как времена лихолетья».

“По мнению генерала Иванина, - пишет
Эренжен Хара-Даван, - идея резерва, чуждая тогдашнему русскому (и вообще
европейскому) военному искусству могла быть заимствована Дмитрием от
монголо-татар” . Победитель Мамая на Куликовом поле Дмитрий Донской
стал национальным героем, а само событие дало толчок к осознанию русским
народом своего величия.

«Из описания курултая 14 августа 1551 года, приведенного в
“Царственной книге”, мы знаем о составе собрания “всей Казанской земли”.
…В России земский собор появился накануне завоевания Казани. Первые земские соборы по составу были очень схожи с курултаем. Стоглав 1551 г. состоял из духовенства, боярской думы и представителей воинства, то есть тот же состав
различных сословий, что и в курултае: духовенство, князья и огланы. М.Г.Худя-
ков отмечает: “Трудно думать о случайности совпадения в составе двух этих
собраний, состоявшихся в одном и том же году. Вопрос о том, откуда направлялось заимствование очевиден: для Казанского ханства “сбор всея земли” был старым привычным учреждением, для нарождавшейся новой России он был нововведением” ».

«Ритуалы “бить челом”, выбор невесты на смотринах, осыпание
монетами при коронации в сфере дворцовой жизни русских царей возникли
под татарским влиянием».

«Короче, между тюрка-
ми, русскими и монголами времени Золотой Орды взаимные культурные
влияния настолько тесно переплелись, что они дали основание Л.Н.Гумиле-
ву говорить о едином российском суперэтносе».

«Казимир Валишевский … : “… Взгляните на москвича XVI века: он, кажется, с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыги, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, тафья, темляк - таковы татарские названия различных предметов его одеяния. Если, поссорившись с товарищем он станет ругаться, в его репертуаре неизменно будет фигурировать дурак, а если придется драться, в дело пойдет кулак. Будучи судьей, он наденет на подсудимого кандалы и позовет ката дать осужденному кнута. Будучи правителем, он собирает налоги в казну, охраняемую караулом, и устраивает по дорогам станции, называемые ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконец, встав из почтовых саней, он заходит в кабак, заменивший собой древнюю русскую корчму”. Все эти слова татарского происхождения».

«Особенно ощутимый след татары оставили в русском
языке, что говорит о влиянии на русских и материальной культуры своих сосе-
дей. В области торговли татарскими являются слова: алтын, амбар, аршин, ба-
зар, бакалея, балаган, барыш, батман, деньга, караван, лабаз, магарыч и т.п., в
одежде, обуви и принадлежностях костюма: башлык, башмак, бешмет, кисет,
кошель, кушак, сафьян (сафьяновые сапоги) и т.п. Названия тканей атлас, бязь,
камка, кармазин, кумач и др. также татарские. По-татарски названы украшения:
алмаз, бирюза, жемчуг и т.д. В области военного дела татары дали названия:
атаман, есаул, казак, улан, богатырь, ертоул, кремль, бахтерец, кинжал, кобура
и т.д., в скотоводстве - аргамак, аркан, кошира, отара, буланый и т.д., в
строительстве - каланчи и калитки, в средствах передвижения - кибитка и коше-
ва, в домашних вещах – барахло».

«В трудную годину не помогали ли друг другу русские и булгаро-татары? Таких
примеров много. Обратим внимание лишь на один уже из нашей эпохи, который
приводит в своей книге Эренжен Хара-Даван, ссылаясь на Н.Рудакову: “В 1918
году в феврале красная гвардия и советы докатились до Уфы, которая большей
своей частью татарская. Совет приказал арестовать митрополита Уфимского
Андрея (кн. Ухтомского) и реквизировать церкви для каких-то целей... Но при-
каз не был приведен в исполнение, не благодаря сопротивлению православ-
ных, а благодаря энергичному протесту татар-мусульман, заявивших, что они
не выдадут “этого великого муфтия” врагам Бога, как не позволят оскорбить
“православные мечети”» .

«О влиянии русской культуры на булгаро-татарскую до взятия Казани
Иваном Грозным в 1552 г. найти конкретные указания трудно не в том смысле,
что их не было. Они были и, видимо, не в меньшей степени, чем воздействие
булгаро-татар на русских, но они как бы затерялись в позднейших наслоениях
русского культурного воздействия на население Средней Волги, после его
вхождения в состав России.
…Таким образом, кровнородственные связи булгаро-татар и славяно-рус-
ских, их взаимное культурное влияние устанавливались и протекали на огром-
ных пространствах Евразии в течение многих столетий».

«…Булгаро-тюркский
этнос как более старый не устоял перед напором молодого русского этноса.
После падения своей власти он лучшие свои силы и оставшиеся творческие спо-
собности отдал русскому этносу, созидая в его составе мощную державу и вы-
сокую культуру…»