Социальный эксперимент в социологии. Контрольные вопросы, задания и упражнения. Смотреть что такое "Социальный эксперимент" в других словарях

Понятие социологического эксперемента

Определение 1

Социологический эксперимент - это способ получения информации о количественные и качественные изменения деятельности и поведения социального объекта (индивид, группа, сообщество) под действием определенных факторов, в специально созданных условиях, строго контролируются экспериментатором.

Особенностями социологического эксперимента является следующее:

• он всегда предусматривает определенное вмешательство экспериментатора в течение осуществляемого им эксперимента;
• предоставляет конкретный ответ на интересующие исследователя, особенно о причинно-следственных связей исследуемого явления, процесса тому подобное;
• дает возможность проверить исследовательские гипотезы;
• имеет четко выраженный прикладной аспект, поскольку дает ценную информацию для принятия управленческих решений различного уровня.

Виды социологических экспериментов

Различают следующие виды социологических экспериментов:

По способу проведения - натурный и мнимый. В натурном эксперименте независимая переменная является естественной и проявляется вне действия экспериментатора. Использование его в социологии ограничено природой социальных объектов, которыми являются люди, поэтому вмешательство экспериментатора должно быть минимальным. Большинство социологических натурных экспериментов проводятся в малых группах.

Мысленный эксперимент, в котором реальная исследовательская ситуация создается с помощью мысленной модели, является более распространенным. Он присутствует в каждом социологическом исследовании, где применяются методы статистического анализа. Важное место он занимает при моделировании социальных процессов на компьютере. Мысленный эксперимент позволяет более точно определить стратегию натурного эксперимента. По специфике поставленной задачи - научно-исследовательские и прикладные.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые данные научного характера, а в ходе практического - получается информация с целью разработки практических рекомендаций или коррекции управленческих решений в той или иной области.

По характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные. В первом случае экспериментальная группа находится в естественных условиях своего привычного функционирования, во втором экспериментальная группа сформирована искусственно;

1. По рациональной последовательности доказательства исследовательских гипотез - линейные и параллельные.

   • Линейному анализу подвергается одна и та же группа, которая одновременно выступает как контрольная (исследуется ее первоначальное состояние, фиксируются все характеристики объекта) и как экспериментальная (исследуется те же характеристики после изменения условий функционирования).
   • Параллельный эксперимент предполагает создание двух групп, которые идентичны по всем характеристиками. В ходе этого эксперимента одна группа - экспериментальная - является объектом воздействия (изменяются условия функционирования или определенные характеристики), другая - контрольная - функционирует в условиях, что в течение эксперимента остаются неизменными. Доказательство гипотез при таком эксперименте опирается на сравнение состояния этих групп, в ходе которого сравниваются их характеристики и делается заключение о причинах, направление и величину изменений, которые имели место в ходе эксперимента.

Подготовка и проведение эксперимента

Подготовка и проведение эксперимента предусматривает проведение нескольких последовательных, логически взаимосвязанных этапов:

1. определение проблемной ситуации, которую предусмотрено исследовать с помощью социологического эксперимента;
2. определение цели, объекта и предмета эксперимента;
3. определение задач и формулировки исследовательских гипотез;
4. выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
5. определение объекта (группы) для эксперимента;
6. фиксация всех исследуемых характеристик объекта
7. определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
8. проведение замеров состояния объекта по его контрольными характеристиками в соответствии с запланированным видом эксперимента;
9. анализ полученных результатов, определение направления, величины и устойчивости изменения характеристик, подлежащих исследованию.

Хоторнский эксперимент

Замечание 1

Наиболее известным в социологии экспериментом является так называемый Хоторнский эксперимент, который проводился в 20-30 гг. прошлого века профессором индустриальной социологии Э. Мэйо на предприятиях электротехнической компании -Вестерн Електрик. Этот эксперимент охватил около 20 тыс. работников и показал, что:

1. не существует механической зависимости между одной переменной в условиях труда (освещение, режим труда, система оплаты и т.д.) и производительностью труда;
2. рост производительности труда существенно влияют такие факторы как -групова атмосфера, межличностное общение, субъективное отношение работников к труду, идентификация интересов работников с интересами компании, наличие отношений уважения, симпатии между наемными работниками и руководителями компании;
3. существуют скрытые (латентные) факторы (неформальные нормы, правила и требования работников), что большое влияние на производительность труда. Концептуальное осмысление проведенного эксперимента позволило Э. Мэйо сделать вывод, что решающее значение для повышения производительности труда и формирование отношений в трудовых структурах имели не только материальные, как считалось до проведения эксперимента, а социальные и психологические факторы.

Социальный эксперимент - это исследовательский проект, проведенный с людьми в реальном мире. Главная задача - узнать, как общество и отдельные индивидуумы будут реагировать в различных жизненных ситуациях. Это необходимо для лучшего понимания того, как работает культура и люди, как они взаимодействуют между собой.

Преамбула

Социальный эксперимент - это уникальный способ исследования общества в целом, а также каждого человека по отдельности. Прежде, чем начать изучать социум, необходимо разработать определенную концепцию. Важно понять, какие условия считаются критическими, как может отреагировать отдельный индивидуум на ту или иную ситуацию, какие инструменты необходимы для проведения очередного анализа. В этой статье мы узнаем все о методах социального эксперимента и для чего они вообще нужны.

Краткая история

В 1920-х годах известный статистик Рональд Фишер стал разрабатывать универсальные методики социальных экспериментов. Это позволило понять, насколько совершенным может быть данный способ изучения общества и его поведения.

Фишер понял, что никакие две группы не могут быть идентичными, но поведенческие модели могут содержать до 90% схожести. Он отметил, что можно с помощью экспериментов вести более точные статистические расчеты, касаемые общества.

Первый крупный социальный эксперимент был проведен в Нью-Джерси (1968 год). Конечно, до этого многие статистики проводили анализ, используя разные методики, но именно в этом году было тщательно исследовано отношение людей к новому закону о введение отрицательного подоходного налога в 1960-х годах, разработчиками которого являлись Джейсон Тобин и Милтон Фридман.

Сейчас же проводятся социальные эксперименты и в России, и в других странах по всему миру. Но что они дают и какую роль играют в развитии социума?

Зачем нужно такое исследование

Важно осознавать, что социальный эксперимент - это отличный способ познать человеческую культуру. Ни одна наука, ни один технический прибор, даже самый новейший, не сможет оценить поведенческие качества каждого индивидуума в различных ситуациях.

Любой социальный эксперимент может доказать или опровергнуть теорию, поэтому все методики отличаются друг от друга. К тому же, такое исследование позволяет дотошно изучить характер и мнение людей по всему миру, а также использовать эти знания во благо, для развития человечества.

Любой эксперимент приводит к конкретному выводу, от которого уже в дальнейшем будут отталкиваться ученые (статисты, социологи, философы, психологи).

Любой проводится только в искусственно созданных условиях. В естественной среде поведение социума изучается крайне редко. То есть, большинство ситуаций являются постановочными, где задействован один человек-инициатор или организаторская группа.

Главная причина, почему нужны такие эксперименты, - создать уникальный метод управления, воспитания и развития нашего общества, разработать действенные программы обучения и направить силы, возможности в нужное русло.

Такие различные методики

Все социальные эксперименты можно разделить на несколько категорий. Они бывают педагогическими, психологическими или экономическими. Важно понимать, что их можно проводить в контролируемых условиях и наоборот, в стенах лаборатории или здания.

Каждый метод схож между собой, разделяет их лишь область, в которой будет изучаться общество. Но главная задача - получить конкретную информацию с доказательной базой, исключить возможность развития неконтролируемых ситуаций и быть готовым к любым переменам.

Что учитывается

Никакой социальный эксперимент не проводится без тщательной подготовки. Для этого необходимо:

Примеры социального эксперимента

Результаты анализа рассматриваются так: берется испытуемая группа людей определенного пола, возраста, расы, социального статуса, вводится в искусственно разработанные жизненные ситуации (политические, религиозные и т.д.), а затем делаются выводы о действиях человека. Конечный счет должен показать, насколько люди готовы к насилию, насколько они пассивны или активны, имеют ли они расистские или сексистские взгляды, агрессивны или сердобольны, подчиняются ли авторитетам, имеют ли свое мнение.

Давайте познакомимся с несколькими самыми распространенными международными социальными экспериментами. Люди со всех уголков планеты регулярно разрабатывают новые концепции, чтобы изучить поведенческую модель населения. А благодаря тому, что в 21 веке развит интернет, о результатах всех экспериментов можно наблюдать в режиме онлайн на любых ресурсах в сети.

Против домашнего насилия

Данный эксперимент проводился инициативной организацией STHLM Panda в 2014 году.

Исследователи установили скрытую камеру в лифте, в то время как члены группы играли негативно настроенного мужа и его жертву-жену. Актер мужского пола угрожал женщине и физически нападал на нее. Было важно, чтобы во время эксперимента в лифте находились другие члены общества, не подозревающие о том, что они находятся под наблюдением.

Результат ошеломил инициативную группу. Большинство пассажиров лифта проигнорировали насилие, считая, что вмешиваться в чужие разборки неправильно. Они делали вид, что это их не касается, отводя взгляд, смотря в телефон, надевая наушники. По статистике, только один человек на каждые 50 испытуемых готов вмешаться в разборки и предотвратить домашнее насилие.

Разделение по этнической принадлежности и полу

Данный эксперимент проводился инициативной группой Social Misfits в 2010 году.

В этом эксперименте участвовало два молодых актера мужского пола, одетых опрятно, но вызывающие своим видом подозрения. Один человек обладатель светлой кожи, а второй - темной. Они по очереди разыгрывают кражу велосипеда, прикованного к столбу в общественном парке.

Два актера (один за другим) тратят час на то, чтобы разорвать велосипедный замок. В это время должно пройти не менее 100 человек (данная цифра необходима для последующих статистических данных).

Выводы этого эксперименты не очень радуют. Когда светлокожий актер разыгрывает кражу велосипеда, то только 1 человек из 100 готов предпринять немедленные меры. Несколько людей могут спросить: "Ваш ли это велосипед?", но впоследствии смеются, когда участник инициативной группы всерьез отвечает, что он его ворует. Но когда темнокожий актер разыгрывает то же самое, то в течение нескольких секунд может собраться толпа людей, готовых остановить его. Большая часть достает мобильные телефоны, и люди звонят в полицию. Когда эксперимент приостанавливается инициативной группой, а затем спустя некоторое время вновь возобновляется, то же самое происходит вновь.

Но на этом эксперимент не заканчивается, ведь он показывает, насколько люди разделяют своих собратьев по половым признакам и этнической принадлежности. На этот раз на общественную сцену выходит симпатичная девушка в красивой одежде. Она также пытается украсть велосипед, но проходящие мимо люди не пытаются ее остановить или вызвать полицию. Напротив, они подходят и предлагают ей помощь.

Разделение по этнической принадлежности и трудоустройству

Данный эксперимент проводился инициативной организацией National Centre for Social Research в 2009 году.

Исследователи отправили почти 3000 заявлений о приеме на работу под ложными именами. Данный метод социального эксперимента должен был показать, являются ли работодатели дискриминационными по отношению к соискателям с иностранными именами.

Инициативная группа обнаружила, что выдуманный специалист, отправляющий резюме в организации, который имел привычное для людей имя и описание (например, Иван Иванов), получал огромное количество откликов. Кандидаты из числа меньшинств (например, Магомед Кайырбекович) с одинаковой квалификацией и опытом работы должны были отправить в два-три раза больше заявок, чтобы получить достаточное количество ответов от организаций.

Подводя итоги, можно сказать, что ни одна организация впоследствии не дала ни одного вразумительного и правдоподобного объяснения на то, каким образом отбираются специалисты на новую должность. Однако расовая и национальная дискриминация происходит по всему миру, не только в США или странах Европы, но и в России. Все потому, что большое количество трудоустраивающихся представляют собой мигрантов и стран ближнего зарубежья - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии и т.д.

"Самореализующееся пророчество"

Данный эксперимент проводился Розенталем и Якобсоном в 1968 году.

Целью данного исследования было определение и измерение влияния высоких ожиданий учителей на успеваемость учащихся.

Розенталь и Якобсон провели свой эксперимент в калифорнийской начальной школе, которую они называли Oak School. Учащиеся прошли IQ-тест и на основании этого двое исследователей проинформировали учителей о том, что 20% учеников смогут показать невероятные способности в следующем году. В действительности это количество школьников было выбрано рандомно.

Все ученики были повторно протестированы 8 месяцев спустя, а 20% детей, на кого были возложены большие надежды, получили по 12 баллов, хотя среднее число на тот момент являлось 8.

Розенталь и Якобсон пришли к выводу, что более высокие ожидания учителей были ответственны за эту разницу в достижении наилучшего результата, предоставляющие доказательства для маркировки теории "самореализующегося пророчества".

Особенности социального эксперимента

На первый взгляд может показаться, что проведение данного анализа - бессмысленное и не плодотворное занятие. Но любой эксперимент в социальной психологии помогает ученым и общественным деятелям изменять поведенческую модель человека, путем введения новых отраслей в разные сферы жизни.

Все результаты фиксируются, заносятся в общую базу данных, чтобы получить статистический график. Так, правительство может хоть и удаленно, но знать о последствиях новых законов, знакомится с мнением жителей страны и принимать рациональные решения. Члены общества, в свою очередь, лучше понимают друг друга, внося изменения в модель воспитания и образования нового поколения.

В заключение

Любой социально-педагогический эксперимент - это не фарс, а способ знакомства, изучения и познания общества в целом. Любая модель анализа затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности (машиностроение, медицину, образование, науку, религию).

Одним из самых эффективных и в то же время наиболее трудоемких методов сбора социологической информации является эксперимент. Он позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно.

Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно метод сбора информации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.

Эксперимент - это «метод получения информации об изучаемом социальном объекте путем воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Требует выдвижения гипотезы о взаимосвязи различных его характеристик» Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам. Эксперимент является также самым надежным средством решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ.

Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических схемах, разработанных еще Дж. С. Миллем. В своей книге «Система логики», впервые опубликованной в 1843 г., Милль сформулировал 4 метода доказательства причинных связей: метод единственного различия, сопутствующих изменений, единственного сходства, остатков .

В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различия, заключающийся в сравнении двух сложных явлений (систем, процессов), отличающихся лишь тем, что в одном из них присутствует гипотетическая причина, а в другом она отсутствует.

Модификацией данной системы доказательства является схема сопутствующих изменений, которая отличается от вышеприведенной только тем, что действие независимой переменной производится много раз и с различной интенсивностью, что должно привести к соответствующим изменениям зависимой переменной.

Логика схемы единственного сходства иная - две сравниваемые системы различаются по всем параметрам, кроме экспериментальных переменных. В изучении социальных явлений эта схема почти не используется, ибо доказать, что две системы различаются во всем, кроме действия экспериментального фактора, еще труднее, чем доказать, что они сходны во всем, кроме этого.

Неприменимым в социальных исследованиях является и метод остатков, который основывается на уже доказанных причинных связях между переменными.

Интересным фактом является то, что сам Дж. С. Милль, а за ним и О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений. Проблема заключается в том, что социальные явления для этого слишком сложны и изменчивы, невозможно четкое выявление эффектов воздействия одного определенного фактора, а также однозначная интерпретация поведения человека или социальной общности.

Сложность, многофакторность и многослойность социальных процессов; трудность, часто невозможность их формализации и количественного описания; целостный, системный характер зависимостей; опосредованность внешних воздействий через человеческую психику, в том числе через предрасположенность к определенному отношению к поведению - все это затрудняет эмпирическое выявление и доказательство причинных зависимостей. Ряд социальных процессов мало изучен для выдвижения объяснительных гипотез. И при их наличии реальный социальный эксперимент часто невозможен по политическим, экономическим, этическим и другим соображениям. Большинство важных социальных ситуаций не могут быть созданы по желанию исследователя, так же как в уже существующих ситуациях не могут быть экспериментально проверены причинные связи, реализация которых могла бы привести к нежелательным последствиям. Много проблем возникает в связи с репрезентативностью экспериментов, проведенных с определенной конкретной группой людей в определенных конкретных условиях. Весьма трудно установить границы возможного распространения результатов эксперимента на другие группы и условия, особенно тогда, когда испытуемые знают, что идет эксперимент и их реакции фиксируются. Довольно сложными и хлопотливыми являются организационные проблемы, связанные с проведением эксперимента ".

Эксперимент в той форме, в которой он применяется в естественных науках, нельзя применить в социальных науках. В социологии общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

При формировании эксперимента следует соблюдать три требования. Во- первых, в качестве контрольных выбирают характеристики, самые важные с

точки зрения изучаемой проблемы. Во-вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы (либо среды проведения эксперимента), которые вводятся или изменяются самим исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, «не участвующие» в эксперименте, носят название нейтральных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложиться по-разному. В одних случаях они могут без «постороннего» воздействия измениться (тогда они получают название переменных), в других - остаться неизменными (тогда их называют постоянными). Для конечных результатов эксперимента и то, и другое не имеет большого значения. Главное, чтобы изменения в нейтральных характеристиках нс отражались на контрольных. И в-третьих, на протекание эксперимента нс должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить се.

Перечисленные условия актуализируют проблему выбора экспериментальной группы.

Специалисты выделяют несколько видов эксперимента и методов отбора экспериментальных групп.

По характеру объекта и предмета исследования различают социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально-психологические, педагогические, психологические эксперименты. В данном разделе нас интересуют в первую очередь социологические эксперименты.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются вес контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия сс функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине происшедших изменений.

Для успешного проведения эксперимента большую роль играет правильный подбор его участников. В прикладной социологии используют три метода: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.

Ко всем трем методам предъявляется одно общее требование: они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.

Метод попарного отбора. Он используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным характеристикам. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Как в линейном, так и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной идентификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В свою очередь, в параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп. Например, численность двух групп составляет соответственно 50 и 90 человек. Известно, что в первой экспериментальной группе среднее образование имеют 70% членов группы (35 человек), а высшее - 30% (15 человек). Во второй (контрольной) группе их доля равная - по 50% (по 45 человек). Предположим, что в целях создания экспериментальной ситуации нам нужно по характеристике «уровень образования» привести структуру контрольной группы в соответствие со структурой экспериментальной. Производя несложные арифметические подсчеты, находим, что контрольная группа должна включать 60 человек: 42 (70%) со средним и 18 (30%) - с высшим образованием.

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.

По способу проведения различают реальные и мысленные эксперименты. В реальном эксперименте осуществляется проверка объяснительных гипотез путем планомерного управления условиями социальной деятельности. В мысленных экспериментах проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них.

По специфике поставленной задачи различают теоретические и прикладные эксперименты. Первые нацелены на приобретение новых научных знаний, информации методического характера, а вторые - на получение практического эффекта.

В зависимости от ориентации на прошлое или будущее различают проективные и ретроспективные эксперименты. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Как особую разновидность проективных социальных экспериментов можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку социального проекта, принципиально новых управленческих решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный же - обычно ретроспективным, направленным в прошлое: исследователь манипулирует информацией о свершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и другими методами исследования .

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственная группа). При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит от того, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов:

• 1) определение цели эксперимента;
• 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
• 3) выделение предмета эксперимента;
• 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
• 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
• 6) формулировка гипотез и определение задач;
• 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
• 8) определение метода фиксации результатов;
• 9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента ".

На основе выделенных переменных и материальных, социальных, временных возможностей проведения исследования разрабатывается план эксперимента. В социальных исследованиях наиболее часто используются 4 плана: 1) эксперимент «до-после» без контрольной группы; 2) эксперимент «до-после» с контрольной группой; 3) эксперимент «только после» с контрольной группой;

4) эксперимент «якобы до - после» с контрольной группой .

Эксперимент «до-после» без контрольной группы принадлежит по логике доказательства гипотезы к последовательным экспериментам. Исследователем создается или изыскивается экспериментальная ситуация перед введением в действие экспериментального фактора, и после его воздействия производится измерение интересующих экспериментатора признаков - независимой переменной и связанных с ней факторов, характеристик ситуации. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной до и после воздействия экспериментального фактора.

План «до-после» с контрольной группой является параллельным по логике доказательства гипотезы. Он предполагает образование или изыскивание двух равных по своим основным показателям групп, в одной из которых (экспериментальной) вводится в действие экспериментальный фактор, а в другой (конгрольной) - нет. В обеих группах производятся измерения интересующих исследователя признаков до и после действия экспериментального фактора. Гипотеза считается доказанной, если в экспериментальной группе произошли изменения в зависимой переменной, а в контрольной группе их нс наблюдалось.

В эксперименте «только после» с контрольной группой не возникает проблем, связанных с предварительными измерениями переменных («эффективность первого замера»). Значения переменных фиксируются лишь после воздействия экспериментального фактора. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной в экспериментальной и контрольной группах.

Существует ряд планов эксперимента, где комбинированием измерений «до» и «после» в выравненных группах пытаются уменьшить негативное влияние предварительного измерения, с одной стороны, и компенсировать отсутствие данных о положении до воздействия экспериментального фактора - с другой.

К числу подобных планов эксперимента относится «якобы до - после» с контрольной группой. Для этого плана характерно то, что в обеих группах производится лишь одно измерение, но на разных стадиях эксперимента - в экспериментальной группе - до его воздействия. Гипотеза проверяется сравнением результатов этих измерений, т.е. экспериментальная и контрольная группы рассматриваются, в сущности, как одна, так что можно исходное положение измерять в одной группе, а конечное положение - в другой, и все-таки рассматривать различие в этих состояниях как результат воздействия экспериментального фактора.

Все описанные выше планы эксперимента однофакторные (одновариантные). Многофакторный (многовариантный) план предполагает воздействие двух, трех или даже большего количества экспериментальных факторов. Многовариантный план позволяет выявить взаимодействие экспериментальных факторов.

Социальный эксперимент является одним из эффективных приемов исследования систем управления. Значение его состоит в том, что он помогает раскрыть общественные процессы во всей их сложности и многообразии, дает управляющим органам достоверную информацию, позволяя оценить эффективность той или иной системы управления. В этой связи упомянем Хоторнские эксперименты (1927-1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, организатор эксперимента Э. Мейо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило Э. Мейо создать социальную философию менеджмента.

Особую роль социальные эксперименты играют в управлении. Потребность в эксперименте возникает в том случае, когда для принятия управленческих решений обычных источников информации недостаточно, когда трудно заранее предвидеть все стороны практического применения нового решения. В ходе социального эксперимента проект управленческого решения обретает конкретность и в целенаправленность, что позволяет судить о степени его социальной значимости.

В процессе выработки управленческого решения всегда могут быть различные его варианты, из которых необходимо выбрать наиболее эффективный для конкретной ситуации. Поэтому социальный эксперимент выступает в роли средства поиска конкретных форм наилучшего решения поставленных задач. Эксперимент дает возможность практически испытать различные варианты управленческих решений и на основе анализа и синтеза информации о функционировании испытуемых вариантов отобрать для верного управленческого акта наиболее эффективный из них.

Социальный эксперимент представляет собой научную лабораторию, которая может быть использована в целях научного прогнозирования дальнейшего хода и развития управленческих решений. С помощью социального эксперимента субъект управления имеет возможность решать не только назревшие и стоящие на повестке сегодняшнего дня проблемы, но и предвидеть ход событий. Поэтому эксперимент - конкретная форма социального прогнозирования. Он нередко порождает новые гипотезы, которые могут быть использованы для последующих экспериментов. Иначе говоря, эксперименты первого порядка могут стать исходной позицией для экспериментов второго, третьего и т.д. порядка, которые помогут получить более обширную информацию о глубинных процессах общественной жизни и способствовать выработке и принятию оптимального управленческого решения ".

Мы рассмотрели различные методы сбора социологической информации и хотим обратить внимание читателей на проблему выбора методов исследования.

Методы сбора информации обладают разными познавательными возможностями, преимуществами и недостатками.

Во-первых, ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету социологического исследования. Именно специфика отражения объективной реальности в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и в конечном счете для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета. В то же время при проведении «монометодического» исследования социолог должен соблюдать границы интерпретации получаемых данных, не превышая познавательных возможностей использованного метода и источника информации с присущими ему особенностями отражения объективной реальности.

С подобной ошибкой мы сталкиваемся в социологических отчетах, выводах и рекомендациях, когда речь идет об интерпретации данных опросов, характеризующих отражение изучаемой реальности в сознании опрашиваемых, в качестве однозначного соответствия самой этой реальности. Особенно обостряется эта проблема в социологических исследованиях, направленных на изучение социально неодобряемых видов деятельности или сложных социальных феноменов, связанных с обыденным сознанием сложными опосредованными механизмами отражения.

Во-вторых, специфика отражения изучаемой реальности в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей. При этом каждая техническая разновидность метода небезразлична к его познавательным возможностям, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество получаемой информации, на экономикоорганизационные затраты при проведении исследования ".

В качестве оснований для определения методической стратегии исследования выступают, с одной стороны, априорные (исходные) знания социолога о познавательных возможностях каждого из методов сбора данных, с другой - априорные знания о предмете исследования, особенностях конкретной исследовательской ситуации. Переход от теоретических посылок исследования к этапу сбора эмпирической информации реализуется в методических решениях различного уровня.

• 1. На уровне методической стратегии исследования в целом принимаются решения о необходимом и достаточном числе методов, познавательные возможности которых в совокупности оцениваются как адекватные целям исследования и особенностям исследовательской ситуации.
• 2. На уровне отдельного метода принимаются решения об использовании таких технико-организационных разновидностей метода, познавательные возможности которых оцениваются как адекватные частным познавательным задачам, решаемым с помощью данного метода.
• 3. На уровне отдельного исследовательского инструмента (анкета, план, интервью, инструкция или отчет интервьюера, блок вопросов, отдельный вопрос, кодировочная карточка и т.д.) принимаются решения об адекватности познавательным задачам частных процедур выявления, изменения, регистрации фрагментов изучаемой реальности.

Таким образом, методы сбора данных - не просто конгломерат средств, которые могут произвольно использоваться (или нс использоваться) исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор методов сбора данных диктуется объективной природой изучаемых социальных феноменов, спецификой отражения их свойств в потенциальных источниках искомой информации. При этом выбор методов сбора данных достаточно жестко задает границы содержательной интерпретации получаемой эмпирической информации ".

Горшков М. К.. Шереги Ф. Э. Прикладная социология. М., 2003. С. 152.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М, 1999 С. 358-361.

Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел - Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000. С. 183-184.

Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В. Г. Анд-реенков, О. М. Маслова. М., 1990.С. 41-42.

Опыты над людьми - дело сложное и часто непредсказуемое, даже когда это не противоречит закону. Тем не менее зачастую только так - посредством социальных экспериментов - удаётся понять как особенности человеческого поведения, так и специфику исторических событий.

Один из известнейших социальных опытов проводился, чтобы объяснить конфликты в местах лишения свободы. Это знаменитый Стэнфордский эксперимент. По заказу правительства психолог Филипп Зимбардо набрал группу из 24 добровольцев, которых случайным образом поделил на две равные подгруппы: охранников и заключенных. Предполагалось, что в ходе исследования люди будут жить в условиях, схожих с тюремными, в то время как психологи будут анализировать изменения в их поведении.

Почти сразу ситуация вышла из-под контроля. Охранники стали проявлять склонность к садизму, унижали заключённых, заставляли их делать бессмысленные физические упражнения, лишали матрасов за непослушание, заставляли чистить унитазы, превращали душ в привилегию. Заключенные сначала пытались сопротивляться, даже устроили бунт. Вскоре у них начали проявляться различные неврозы и психические расстройства. Несколько человек даже заменили из-за резкого ухудшения здоровья. Когда один из новоприбывших объявил голодовку в знак протеста против садизма, его соседи посчитали это хулиганством и активно приветствовали фактические пытки со стороны надзирателей. Эксперимент продлился всего шесть дней вместо двух недель.

В кратчайшие сроки люди вжились в роли садистов и жертв

Примечательно, что лишь один человек явно осудил происходившее и поставил под сомнение необходимость подобных испытаний. Это была аспирантка и невеста Зимбардо, которая в итоге и добилась досрочного прекращения эксперимента.

К числу самых ужасных социальных экспериментов относят опыт Венделла Джонсона из Университета Айовы. Участниками его исследования стали дети-сироты. 22 ребёнка были разделены на две группы, которые затем проходили обучение. Одним в ходе испытаний постоянно говорили, что они молодцы, хорошо и правильно говорят и отлично со всем справляются. Другим, наоборот, активно прививали комплекс неполноценности. Исследование было сфокусировано на вопросе о природе заикания, так что детей постоянно - по поводу и без - обзывали заиками. В конце концов, в этой группе начались серьёзные проблемы с речью.

Из-за оскорблений заикаться стали и те дети, которые хорошо говорили

Эксперимент Джонсона обернулся проблемами со здоровьем, которые сохранились у испытуемые до конца дней - некоторых из них так и не смогли вылечить. То, что подобные исследования неприемлемы, понимали и в самом университете. До последнего информацию о работе Джонсона держали в секрете.

Широко известны эксперименты о влиянии большинства на отдельных людей, когда человек оказывается среди подставных актёров и готов, следуя мнению группы, назвать квадрат кругом, а красное - белым. Но насколько меньшинство может изменять представления группы и способны ли единицы определить мнение большинства? Ответы на эти вопросы искал Серж Московичи. В рамках одного из экспериментов группе из 6 человек показывали серии карточек и просили называть цвета. Двое подставных участников исследования всегда называли зелёный синим. Это привело к тому, что 8 процентов от числа остальных ответов были неверными - представители большинства поддавались влиянию группы диссидентов. Исследования показали, что идеи меньшинства распространяется в сообществе по нарастающей, стоит лишь переманить на свою сторону первого представителя большинства.

Московичи выявили наиболее эффективные способы изменения общественного мнения. Постоянное повторение одного тезиса и уверенность, безусловно, важны. Но ещё лучше, если диссиденты согласны с сообществом почти по всем пунктам, кроме одного. Тогда группа готова будет уступить, и меньшинство станет большинством.

Большинство людей настолько послушны, что готовы пойти даже на убийство под руководством авторитета. Это показали опыты, которые прославили американского социального психолога Стэнли Милгрэма. В испытании участвовали трое. Один из них - руководитель эксперимента. Двое других, согласно легенде, - испытуемые. На самом деле, лишь один из них был реальным объектом исследования, пару ему составлял профессиональный актёр.

В ходе сфальсифицированной жеребьёвки испытуемому доставалась роль ментора, в то время как второй человек становился учащимся и должен был отвечать на вопросы, как на экзамене. Под руководством руководителя эксперимента ментор наказывал за неверные ответы: он «активировал» электроды, подключённые к актёру. Никакого электричества, на самом деле, не было. «Учащийся» лишь изображал разные степени страдания от ударов током и молил о пощаде.

Сначала 45 вольт, потом 60, потом - по распоряжению руководителя эксперимента - ещё больше. Когда актёр орал и требовал прекратить эксперимент, социолог настаивал на продолжении. В какой-то момент из соседней комнаты прекращали доноситься крики - на панели перед «ментором» значилось 220 вольт, 300… Зная, что партнёр по эксперименту испытывает ужасающие мучения, испытуемые под чужим руководством доводили уровень напряжения до 450.

Лишь треть смогла настоять на своём и перестать мучить другого

Результаты потом были подтверждены другими аналогичными исследованиями. Это был шок - в послевоенные годы американцам предъявили доказательство того, что и их соседи могли бы пойти убивать людей в концлагеря под руководством сомнительных авторитетов. Более того, многие участники эксперименты верили, что наказывают «учащегося» по заслугам.

Размышления о том, как немецкий народ мог поддерживать нацизм, примерно в то же время обернулись экспериментом по созданию организации с тоталитарной идеологией. Учитель истории калифорнийской школы Рон Джонс решил на практике объяснить десятиклассникам, почему нацистская идеология была так популярна. Эти занятия длились всего неделю.

Сначала учитель рассказал о силе дисциплины: он требовал сидеть за партами смирно, входить и выходить из класса бесшумно и по первому же распоряжению. Школьники с удовольствием стали втягиваться в эту игру. Потом были уроки о силе общности: подростки скандировали лозунг «Сила в дисциплине, сила в общности», встречали друг друга специфическим приветствием, получили членские билеты и создали символику организации под названием «Третья волна». Наконец, дошло до «силы действия». На этом этапе в организацию вовлекали новых участников, а внутри появились ответственные за поиск «клеветников» и инакомыслящих. С каждым днём на эти занятия стало ходить всё больше людей.

Даже директор школы приветствовал ученого салютом «Третьей волны»

В четверг учитель рассказал школьникам, будто они участвуют в общегосударственной программе и такие организации создаются в разных штатах. В будущем, согласно этой легенде, молодёжь должна была бы поддержать нового кандидата в президенты. Джон анонсировал телеобращение в полдень пятницы, когда якобы должны были объявить мобилизацию «Третьей волны». В час икс в аудитории перед телевизором собралось около 200 школьников. Естественно, никакого обращения не было. Учащимся объяснили, что это пример того, насколько нацизму легко было бы укорениться даже в демократической стране. Подростки расходились подавленными, некоторые - со слезами на глазах. Примечательно, что широкой общественности об эксперименте Джонса стало известно лишь спустя годы.

Что такое социологический эксперимент? Вот так сразу редко кто ответит, причем правильно. Часто термину дается другое определение, более близкое социальному эксперименту. В статье мы научим вас видеть разницу. После прочтения таких ошибок уже не допустит никто.

Понятие

Социологической эксперимент - это метод социсследования, позволяющий получить сведения о качественном и количественном изменении показателей работы социального объекта в результате воздействия на него новых факторов.

Что важно понимать? Что понятие социологического эксперимента не равно понятию социального эксперимента. Последний понимается в более широком смысле. Сюда входит эксперимент в науке или обществе, например, эксперимент в социальной психологии.

Результаты таких исследований принимаются за истину.

Что лежит в основе?

Причиной проведения того или иного эксперимента является желание проверить предположение (гипотезу), касающееся определенного вопроса. Кстати, к последней тоже есть свои требования, которые необходимо выполнять. Рассмотрим их.

1. Предположение не может содержать определений, которые не были подтверждены опытом. В таком случае гипотеза становится не проверяемой.
2. Гипотеза не может быть противопоставлена доказанным научным фактам.
3. Предположение не может содержать большое количество ограничений или допущений, оно должно быть простым.
4. Гипотезы, применяемые к широкому кругу событий, чем те, что затрагиваются во время эксперимента, гораздо важнее стандартных предположений.
5. Предположение должно быть проверяемо на конкретном уровне теоретических знаний, практических возможностей и методической оснащенности исследования. Например, гипотеза, в которой заключено два сходных понятия, никогда не будет удачной в этом смысле.
6. Формулировка гипотезы должна освещать способ проверки оной в конкретном исследовании.

Получается, что эксперимент, как метод социологического исследования, позаимствован из социальной и общей психологии, где объектом являются небольшие группы людей. Полученные результаты считаются верными не только для этой группы, но и для других подобных групп.

Важно понимать, что эксперимент как метод социологического исследования используется для того, чтобы подтвердить предположительные действия в той или иной ситуации. То есть так называемый сценарий давно написан, а испытуемые лишь действуют в его рамках.

Основные понятия

Мы уже разобрались с тем, что такое эксперимент в социологическом исследовании, теперь перейдем к основным терминам. Итак, экспериментатором называют исследователя или группу исследователей, разрабатывающих теоретическую составляющую эксперимента и осуществляют на практике непосредственно эксперимент.

Экспериментальный фактор, или, по-другому, независимая переменная, это группа условий или всего одно условие, которое вводится в экспериментальную ситуацию социологом. Независимой переменной управляет и контролирует экспериментатор. Происходит это только в том случае, если интенсивность действия и направленность, а также количественные и качественные характеристики реализуются в пределах эксперимента.

Экспериментальной ситуацией считается та ситуация, которую преднамеренно создает экспериментатор в соответствии с программой. Важно понимать, что экспериментальный фактор при этом не включается.

Объект эксперимента в социологическом исследовании - социальная общность или группа лиц, которая оказалась в условиях эксперимента, вытекающих из программной установки на проведение соцэксперимента.

Алгоритм действий

Как проходит эксперимент? Об этом знают далеко не все, особенно если человек не касался социологии и не изучал ее.

Эксперимент включает в себя не только саму тактику проведения, но и организационные моменты. Об этом и поговорим.

Существует четыре этапа проведения эксперимента:

1. Теория. Экспериментатор ищет проблемное поле для проведения опыта, объектов, предмет. Ему важно найти и гипотезы исследования и экспериментальные задачи. Объектом исследования являются как социальные общности, так и соцгруппы. Перед тем как определить предмет эксперимента, исследователь учитывает задачи и цели исследования Немаловажно спроецировать идеальный ход процесса, это поможет выявить причину конечного результата, если тот будет отличным.
2. Методика. На этом этапе разрабатывается программа проведения исследования. Метод социологического эксперимента подразумевает построение определенных методик эксперимента, формирования плана создания экспериментальной ситуации, определение процедур последнего.
3. Реализация. Осуществляется пункт путем создания заранее заданной экспериментальной ситуации. Тогда же изучаются и реакции объектов эксперимента на определенные ситуации.
4. Анализ и оценка результатов. Какого бы ни был вида социологический эксперимент, каждый заканчивается одинаково. Что это значит? По завершении исследования экспериментатор анализирует и оценивает его итоги. В частности, отвечает на вопрос, была ли подтверждена гипотеза и достигнута ли цель. Результаты эксперимента могут оказаться неожиданными, но это даже хорошо, потому как любые побочные итоги могут пригодиться в следующих исследованиях.

Читайте также: Психологи опровергли важность зрительного контакта

Виды

Примеры социологических экспериментов раскрывают много нового. Из-за этого существует ошибочный стереотип, что эксперимент может быть только одного вида. Но это не так. Уже длительное время за основу принята следующая классификация экспериментов. Итак, поговорим подробнее:

1. По способу ведения. Сюда относится как мнимый эксперимент, так и натурный. В первом исследовательская ситуация возникает оттого, что создается мысленная модель. Этот вид наиболее распространен, так как присутствует в любом социологическом эксперименте, если в последнем применяется статический анализ. Не менее важен мнимый эксперимент и при моделировании социальных процессов с помощью компьютера. С помощью мысленного исследования можно с большей точностью определить стратегию натурного эксперимента. Что касается последнего, то в нем есть независимая переменная, которая считается естественной и не зависит от действий экспериментатора. Этот подвид подразумевает минимальное вмешательство исследователя или отсутствие оного, ведь использование метода ограничено природой. Чаще всего социологические натурные эксперименты проводятся в небольших группах.
2. По характеру исследовательской ситуации. Речь идет о методе сбора социологической информации в эксперименте лабораторном или полевом. В лабораторном исследовании группы испытуемых формируются искусственно, а в полевой эксперимент характеризуется нахождением экспериментальной группы в привычных естественных условиях.
3. По рациональной последовательности доказательства экспериментальных предположений. Выделяют два вида - линейные и параллельные эксперименты. Первые так называются из-за того, что анализу подвергается одна и та же группа. То есть она одновременно является и контрольной и экспериментальной. В параллельном исследовании задействованы две группы. Это можно наблюдать и в эксперименте наблюдения, и социологического опроса. Метод подразумевает, что одна группа находится в неизменных условиях и называется контрольной, а другая считается экспериментальной и условия эксперимента постоянно меняются. Как же доказываются гипотезы? Путем сравнения состояния обеих групп. За время эксперимента сравниваются характеристики двух групп и по итогу испытания дается заключение, почему был получен тот или иной результат.

Как видите, социологическое наблюдение и эксперимент могут подразумевать одно и то же, все зависит от того, насколько правильно был выбран вид эксперимента.

Чтобы было понятнее, о каких экспериментах мы говорим, расскажем о самых известных исследованиях.

Хоторнский эксперимент

Это один из самых известных социологических экспериментов ХХ века. Он приобрел популярность из-за того, что в то время (20-30-е годы прошлого столетия) это было самое масштабное исследование, ведь в нем участвовало двадцать тысяч человек. В чем же суть?

Социолог Мэйо проводил эксперимент на предприятиях электротехнической компании «Вестерн Электрик». Выше мы уже говорили, что экспериментатор задействовал двадцать тысяч работников организации.

По результатам было выявлено следующее:

1. Отсутствие механической зависимости между переменной в условиях труда и производительностью труда. К первой относили режим труда, освещение, систему оплаты и прочее.
2. Рост производительности труда обеспечивает межличностное общение, групповая атмосфера, субъективное отношение сотрудников к труду, наличие уважения, идентификация интересов работников с интересами компании, симпатия между работниками и руководством компании.
3. Имеются скрытые факторы, оказывающие влияние на производительность. К ним отнесли требования и правила работников, неформальные нормы.

Что же стало итогом известного социологического эксперимента? Мэйо выяснил, что для хорошей производительности труда важны не только материальные факторы (а раньше считалось именно так), но и психологические и социальные аспекты.

Но это же не единственный социологический эксперимент? Конечно, нет, поэтому ниже разберем не менее резонансные.

Стэндфордский тюремный эксперимент

Самым известным социологическим исследованием, пожалуй, является именно этот. По нему даже были написаны повести и сняты два фильма. Для чего же он был нужен? Его провели, чтобы найти причины конфликтов в морской пехоте США и исправительных учреждениях той же страны. Заодно целью было изучить важность ролей в социальных группах и поведение.