Какие результаты имела деятельность петра 1. Оценка деятельности. Различные точки зрения. Реформа органов управления и власти

С 1892г. По 1898г. Историки называют «Университет Петра». В этот период времени его сестра Софья являлась регентшей при двух наследниках Иване и Петре. В этот период он живет с матерью в селе Преображенском, а на другом берегу немецкая слобода Кукуй, где жили выходцы из Западной Европы, которые были приглашены при Иване III. Петр приезжая на лодки к ним, там он вобрал основы Западной Европы, их культуру. И сравнивая нашу русскую самобытность, он приходит к выводу, что Русь нужно разворачивать к Западной Европе. После «великого посольства» (поездка в Западную Европу). 1697г. Он начинает проводить реформы по изменению быта русского дворянства (пить кофе, брить бороды, ввел платья по Венгерскому образцу).

Цель: Повернуть развитие России по Западному пути. Но не для того, что бы рядом с ними встать, а для того что бы Россию сделать большой процветающей державой.

Результаты: Россия получила выход в Балтийское море, и стала морской державой при сильном флоте, сильная армия, развитая экономика страны, из возящей превратилась в вывозящую. Возвышение международного престижа России.

Политика просвещенного абсолютизма в России. Екатерина II.

1762-1796гг. Правление Екатерины II, называется «Золотым веком дворянства» и эпоха просвещения абсолютизма. Распространение культуры, просвещение в России.

Просвещенный абсолютизм- это союз философов и монархов. В это время широкое распространение получило теория согласно которой, феодальные основы общества можно преодолеть не революционным, а эволюционным, самими монархами и их дворянами при помощи мудрых советников философов и прочих просвещенных людей. Цари, которые должны быть людьми просвещенными учениками идеологов просвещения, таковыми были: Фридрих II (король Пруссии) и Екатерина II. В этот период был «Золотой век дворянства», по жалованной грамоте дворянства 1762г. Дворянам разрешалось не служить и это дало возможность им заниматься просвещением, отправлять детей на учебу за границу. На этом этапе дворянства было высоко просвещенное элитное общество.

Меры по либерализации крестьянского вопроса и попытки политической модернизации в первой половине XIX в. Александр I, Николай I.

Либерализация крестьянского вопроса - реформа крепостного права. Александр I, внук Екатерины II, его правление можно разделить на две части:

1.Дней Александровых прекрасное начало;

2.Царствование;

В 1802 был издан указ «О вольных хлебопашцах», разрешавших освобождать своих крестьян с землей. В 1808-1809 – было запрещено продавать крестьян, печатать газетах о продажах, и отправлять их в ссылку по воле помещиком. Но результаты были незначительны.

Николай I провел много реформ. Реформа « О государственных крестьянах»(1837-1842). Этой категории давалось частичное самоуправление, были открыты школы, больницы, крестьян просвещали по агротехники, насыщали сельхоз\культурой. При Николае I, каждая община выращивала картофель. 1842г. Указ об «обязанных крестьянах». Помещики могли давать крестьянам личную свободу, а за пользованием землей крестьяне должны выполнять определенные повинности.

Политическая модернизация Александра I:

1.В первой половине своего правления, его секретарь Сперанский разработал проект - конституции. На основании которых, создается: государственная дума, местная дума, как выборный представительный орган власти. 1810г. Был утвержден государственный орган, который состоял из: государственных сановников, которые должны были выступать с законодательной инициативой перед царем. Это единственный орган просуществовал до революции 1917г.

Николай I (1825-1855). Своей задачей считал укрепление власти дворян с опорой на армию и бюрократию(чиновники), для охраны и слежки за неблагонадежными людьми создается II отделение Собственного Его Императорского Величия канцелярия. Для работы этой канцелярии создается корпус Джардамвов, который занимался политическим сыском.

2.1833г. был выпущен «свод законов Российской империи».

3. Финансовая реформа.

4.Промышленный переворот (рост городского населения), строительство ж\д.

5.Вводится реальное образование (институты).

1721 год был годом, когда Россия, заключив со Швецией к полной своей выгоде Ништадтский мир, обрела официальное название Российской империи. Основателю ее - Петру - Сенат поднес титул “Отца отечества, императора Всероссийского, Петра Великого”.

Могучий ум и железная рука Петра I коснулись всего, чем жила тогда Россия, и подвергли ее жизнь глубоким преобразованиям. Они охватили и промышленность, и земледелие, и торговлю, и государственное устройство, и положение классов и социальных групп, и т.п. Страна совершила скачок от патриархальной отсталости к всестороннему развитию. Появились ростки светской духовной жизни: первая газета, первые профессиональные школы, первые типографии, первый музей, первая публичная библиотека, первые публичные театры.
То было поистине великое дело Петра. Но начиналось оно преобразованием государственной обороны и главным двигателем его были военные походы.
Толчок всему дали два Азовских похода Петра I против Турции, когда была осознана жизненная необходимость организации русской армии как регулярной, и создание военно-морских сил. А это потребовало быстрого развития индустрии, в частности, металлургии, подъема сельского хозяйства и вообще переустройства всего государства. Между тем Азовские походы, увенчавшиеся взятием Азова и в какой-то мере укреплением безопасности южных границ России, не принесли главного результата - выхода к Черному морю.
Международная обстановка, в частности, распад антитурецкой Священной лиги, надолго отвратили “мысли и очи” Петра I от Черноморья. Но России представилась возможность (начиналась борьба крупных европейских держав за “испанское наследство”) пойти на войну со Швецией, в коалиции с Саксонией и Данией, за возвращение себе выхода к Балтийскому морю. Эта долгая, кровопролитная война, известная как Северная (1700-1721 гг.), завершилась сокрушительным поражением первоклассной шведской армии и завоеванием Россией Балтийского побережья от Выборга и Петербурга до Риги, что позволило ей войти в ранг великих держав.
Северная война явилась тем горнилом, в котором закалились и окрепли регулярная русская армия и военно-морские силы, сложились стратегия и тактика Петра I и его полководцев.
В отличие от кордонной стратегии, ориентированной на разбрасывание войск, а, по сути, на оборонительные действия, стратегия Петра 1 носила решительный характер: он стремился к сосредоточению войск на решающем направлении и не столько к овладению территорией, сколько к уничтожению живой силы и артиллерии неприятеля. Его стратегия не чуждалась при этом обороны, как это он показал в первые годы Северной войны, но самую суть обороны он сводил не к бесцельному маневрированию, как предписывала кордонная стратегия, а к изматыванию противника и выигрышу времени, с тем чтобы дать генеральное сражение и разгромить его. Правда, сие сражение он считал “зело опасным делом” и избегал его при невыгодной ситуации.
Петр I и его полководцы оставались приверженцами линейной тактики, но внесли в нее такие новшества, которые оставили лишь внешнее сходство с линейным боевым порядком в собственном смысле понятия. Принятое в русской армии линейное построение предполагало, например, резерв и так называемые частные линии (линии частных поддержек). Это делало его более глубоким и устойчивым. Большое развитие получило военно-инженерное искусство.
Осаду крепостей русские войска вели, сочетая собственно инженерные способы действий (подкопы, апроши и т.п.) с массированным огнем артиллерии для перехода к штурму. Сильной оказалась крепостная фортификация, о чем говорит героическая оборона Полтавы.
То, как демонстрировал Петр I искусство воевать на полях сражений, явилось школой, в которой выросли крупные полководцы, такие, как А.Д.Меншиков, Б.П.Шереметев, М.М.Голицын, Ф.М.Апраксин.
Дорогую цену заплатила Россия за успехи в войнах, которые ей пришлось вести. Несмотря на приобретение “людных” прибалтийских провинций, число народонаселения в стране убавилось при Петре против того числа, которое было при царе Алексее, как считают, миллиона на три. После Петра убыль еще более возросла. Но эти тяжелые жертвы были принесены не даром, а во имя действительных потребностей великого государства - экономического развития и обеспечения военной безопасности России.
После кончины Петра Великого развитие его начинаний в военном деле пробивало себе путь сквозь “пропрусское” влияние Петра II и Петра III и их окружения и выразилось в мыслях и воинских свершениях таких полководцев - гениев русского военного искусства, - как П.А.Румянцев, А.В.Суворов и их последователей. Они приумножили военную славу России (М.И.Кутузов, П.И.Багратион) и сполна удовлетворили ее национальные интересы.
Не счесть новшеств, привнесенных ими в русское военное искусство XVIII века. Стратегия П.А.Румянцева, А.В.Суворова имела под собой твердый фундамент: тщательный учет оперативно-стратегической обстановки. Ее краеугольным камнем стала необходимость разгрома противника по частям с навязыванием ему места и времени генерального сражения. Как П.А.Румянцев, так и А.В.Суворов, а вслед за ними М.И.Кутузов и П.И.Багратион, неизменно стремились нанести главный удар сосредоточенными силами на узком фронте. При этом обычно прибегали к демонстрационным действиям на второстепенных направлениях, вводя этим в заблуждение врага. Оба они были сторонниками глубокого построения войск, фронтальных ударов и особенно фланговых и обходных маневров в их органическом сочетании.
Дети своего века, они, разумеется, еще не освободились от пеленок кордонной стратегии, прибегая к излишнему маневрированию и не столько к уничтожению живой силы, сколько к захвату крепостей, подчас проходившему длительное время. Отдавали предпочтение штыковому, а не огневому бою, хотя высоко ценили артиллерию. Но все же крепко стояли на ногах, громя врагов России.
Несмотря на сложную обстановку, вызванную политическими противоречиями внутри коалиции, а также различными взглядами на ведение войны между союзными армиями, он в ходе боевых действий твердо и последовательно проводил свои принципы стратегии и тактики. Обогатил военное искусство примерами умелого выбора направления главного удара, перехода к встречному сражению с марша, разгрома противника по частям (Треббия), демонстративных действий на второстепенном направлении и удара превосходящими силами по главной группировке (Нови), организации форсирования водной преграды на широком фронте (Адда). Успеху Суворова способствовали высокие морально-боевые качества русских войск, а также поддержка итальянского народа, стремившегося при их помощи освободиться от французских оккупантов.

План

Введение. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского

Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер

Внешняя политика и реформа Петра Великого. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения С.М. Соловьева. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения Н.В. Карамзина

Заключение

Список литературы

Введение

Безусловно, Петр I - одна из выдающихся личностей в российской истории. Вероятно, нет такого человека, который не знал бы эту фигуру. Личность и деятельность русского императора поражает своим многообразием. В правление Петра I были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны. Он является героем бесчисленных художественных произведений, выдающимся реформатором и, конечно же, первым русским императором.

В русской историографии личность Петра I и его деятельность рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел, до многочисленной критике в его адрес. В основном, это зависит от мнения историка, который ведет повествование и чаще всего присутствует субъективный фактор.

Цель моей работы - рассмотреть личность и деятельность Петра I, попытаться выявить объективную оценку его личности, и показать какую роль он сыграл в русской историографии.

Для достижения цели необходимо выполнить определенные задачи - рассмотреть личность Петра I с точки зрения выдающихся историков Н.В. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Для выявления объективной оценки, необходимо изучить мнения нескольких историков, сравнить их и сделать определенные выводы.

I. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского

1. Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер

По описанию Ключевского, Перт был великаном, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще более развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету. Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. У Нарышкиных живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами.

Петр был подвергнут сильному нервному расстройству, причиной которого был либо детский испуг во время кровавых кремлевских сцен 1682 г., либо слишком часто повторявшиеся кутежи, надломившие здоровье еще не окрепшего организма, а вероятно, то и другое вместе. Очень рано, уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом круглом лице в минуты раздумья или внутреннего волнения появлялись безобразившие его судороги. Все это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду заметной. Непривычка следить за собой и сдерживать себя сообщала его большим блуждающим глазам резкое, иногда даже дикое выражение, вызывавшее невольную дрожь в слабонервном человеке.

Многолетнее безустанное движение развило в нем подвижность, потребность в постоянной перемене мест, в быстрой смене впечатлений. Торопливость стала его привычкой. Он вечно и во всем спешил. Его обычная походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним вприпрыжку. Ему трудно было долго усидеть на месте: на продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в другую комнату, чтобы размяться. Он был обычным и веселым гостем на домашних праздниках вельмож, купцов, мастеров, много и недурно танцевал. Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. В молодости, когда он еще многого не знал, осматривая фабрику или завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой: рука инстинктивно просилась за инструмент; ему все хотелось сработать самому. Ранняя наклонность к ремесленным занятиям, к технической работе обратилась у него в простую привычку, в безотчетный позыв: он хотел узнать и усвоить всякое новое дело, прежде чем успевал сообразить, на что оно ему понадобится. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним вывели заключение, что он в совершенстве знал до 14 ремесел. Впоследствии он был как дома в любой мастерской, на какой угодно фабрике. Успехи в рукомесле поселили в нем большую уверенность в ловкости своей руки: он считал себя и опытным хирургом, и хорошим зубным врачом. Бывало, близкие люди, заболевшие каким-либо недугом, требовавшим хирургической помощи, приходили в ужас при мысли, что царь проведает об их болезни и явится с инструментами, предложит свои услуги. Говорят, после него остался целый мешок с выдернутыми им зубами - памятник его зубоврачебной практики.

Однако выше всего ставил он мастерство корабельное. Никакое государственное дело не могло удержать его, когда представлялся случай поработать топором на верфи. До поздних лет, бывая в Петербурге, он не пропускал дня, чтобы не завернуть часа на два в адмиралтейство. И он достиг большого искусства в этом деле; современники считали его лучшим корабельным мастером в России. Он был не только зорким наблюдателем и опытным руководителем при постройке корабля: он сам мог сработать корабль с основания до всех технических мелочей его отделки. Он гордился своим искусством в этом мастерстве и не жалел ни денег, ни усилий, чтобы распространить и упрочить его в России.

Петр, несомненно, был одарен здоровым чувством изящного, тратил много хлопот и денег, чтобы доставать хорошие картины и статуи из Германии и Италии: он положил основание художественной коллекции, которая теперь помещается в петербургском Эрмитаже. Он имел вкус особенно к архитектуре; об этом говорят увеселительные дворцы, которые он построил вокруг своей столицы и для которых выписывал за дорогую цену с Запада первоклассных мастеров. Он обладал сильным эстетическим чутьем; только оно развивалось у Петра несколько односторонне, сообразно с общим направлением его характера и образа жизни. Привычка вникать в подробности дела, работа над техническими деталями создала в нем геометрическую меткость взгляда, удивительный глазомер, чувство формы и симметрии; ему легко давались пластические искусства, нравились сложные планы построек; но он сам признавался, что не любит музыки, и с трудом переносил на балах игру оркестра.

Так Петр вышел непохож на своих предшественников. Он был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к источникам государственного богатства. Ключевский отмечает, что подобными хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии, но те были хозяева, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижной хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.

Итак, Ключевский, описывая личность Петра, награждает его такими качествами как трудолюбие, усидчивость, энергичность. Возможно, именно из-за этого Петр преуспел во многом. Историк приписывает некоторые отрицательные черты его характера к потрясениям, который пережил Петр в детстве.

2. Внешняя политика и реформа Петра Великого

ключевский соловьёв император пётр

При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась зараз, в одно время и во всем своем составе; к каждой реформа подступала по нескольку раз, в разное время касаясь ее по частям, по мере надобности, по требованию текущей минуты. Изучая тот или другой ряд преобразовательных мер, легко видеть, к чему они клонились, но трудно догадаться, почему они следовали именно в таком порядке.

Автор отмечает, что Петр не знал мира и постоянно с кем-то воевал: то с сестрицей, то с Турцией, Швецией, даже с Персией. Притом с главными своими врагами, с Турцией и Швецией, Петр воевал не как его предшественники: это были войны коалиционные, союзные. Петру достались от предшественников две задачи, разрешение которых было необходимо для того, чтобы обеспечить внешнюю безопасность государства. Во-первых, надо было довершить политическое объединение русского народа, едва не половина которого находилась еще за пределами Русского государства. Во-вторых, предстояло исправить границы государственной территории, которые с южной и западной стороны, были слишком открыты для нападения. Вторая задача, территориальная, еще до него приводила Московское государство в столкновение с двумя внешними врагами: со Швецией, у которой нужно было отвоевать восточный берег Балтийского моря, и с Турцией. Но еще до Петра московским правительством была сознана невозможность одновременного разрешения обеих задач.

В.О. Ключевским подчеркивает, что движущей силой преобразований была война и, что структура реформ и их последовательность были всецело обусловлены потребностями, навязанными войной, которая, по его мнению, велась довольно бестолково.

Цели Петра были на первую очередь направлены на преобразование военных сил страны. Военная реформа повлекла за собой два ряда мер, из коих одни направлены были к поддержанию регулярного строя преобразованной армии и новоcозданного флота, другие к обеспечению их содержания. Нововведения военные, социальные и экономические требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, какие были ему не под силу при его прежнем строе и составе. Потому об руку с этими нововведениями и частью даже впереди их шла постепенная перестройка управления всей правительственной машины, как необходимое общее условие успешного проведения прочих реформ. Другим таким общим условием была подготовка дельцов и умов к реформе. Для успешного действия нового управления, как и других нововведений, необходимы были исполнители, достаточно подготовленные к делу, обладающие нужными для того знаниями, необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования, понимающее его сущность и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных и профессиональных, технических школ.

Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она выдвигала вперед двойное дело, требовала изыскания средств для содержания преобразованных и дорогих вооруженных сил и особых мер для поддержания их регулярного строя. Рекрутские наборы, распространяя воинскую повинность на неслужилые классы, сообщая новой армии всесословный состав, изменяли установившиеся общественные соотношения. Дворянству, составлявшему главную массу прежнего войска, приходилось занять новое служебное положение. Эта реформа, как отмечает Ключевский, имеет очень важное значение в нашей истории.

Петр не снял с сословия обязательной службы, поголовной и бессрочной, даже не облегчил ее, напротив, отяготил ее новыми повинностями и установил более строгий порядок ее отбывания с целью извлечь из усадеб все наличное дворянство и пресечь укрывательство. Он хотел завести точную статистику дворянского запаса и строго предписывал дворянам представлять в Разряд, а позднее в Сенат списки недорослей, своих детей и живших при них родственников не моложе 10 лет, а подросткам-сиротам самим являться в Москву для записи. По этим спискам учащенно производились смотры и разборы. Вместе с недорослями или особо вызывались на смотры и взрослые дворяне, чтоб не укрывались по домам и всегда были в служебной исправности. Петр жестоко преследовал "нетство", неявку на смотр или для записи. Осенью 1714 г. велено было всем дворянам в возрасте от 10 до 30 лет явиться в наступающую зиму для записи при Сенате, с угрозой, что донесший на неявившегося, получит все его пожитки и деревни. Однако, уверяет Ключевский, эти меры были малоуспешны. На что только не шли дворяне чтобы «отлынять» от службы. Не только городовые дворяне, но и царедворцы при наряде в поход пристраивались к какому-нибудь "бездельному делу", пустому полицейскому поручению и под его прикрытием проживали в своих вотчинах военную пору. Ключевский был обеспокоен тем, что бедные и старые служат, а богатые от службы «лыняют» и иные лежебоки просто издевались над жестокими указами царя о службе.

Одной из плодотворнейших идей, какие начинают шевелиться в московских умах XVII в., было сознание коренного недостатка, которым страдала финансовая система Московского государства. Эта система, возвышая налоги по мере увеличения нужд казны, отягощала народный труд, не помогая ему стать более производительным. Мысль о предварительном подъеме производительных сил страны, как о необходимом условии обогащения казны, и легла в основу экономической политики Петра. Он поставил себе задачей вооружить народный труд лучшими техническими приемами и орудиями производства и ввести в народнохозяйственный оборот новые промыслы, обратив народный труд на разработку не тронутых еще богатств страны. Задав себе это дело, он затронул все отрасли народного хозяйства; не осталось, кажется, ни одного производства, даже самого мелкого, на которое Петр не обратил бы зоркого внимания: земледелия во всех его отраслях, скотоводства, коннозаводства, овцеводства, шелководства, садоводства, хмелеводства, виноделия, рыболовства и т. д. - всего коснулась его рука. Но более всего потратил он усилий на развитие обрабатывающей промышленности, мануфактур, особенно горного дела, как наиболее нужного для войска. Двигая сильной рукой обрабатывающую промышленность, Петр не меньше того думал о сбыте, о торговле внутренней и особенно внешней морской, в которой Россия рабствовала перед западными мореплавателями.

Что касается реформ в сфере управления, Ключевский считал, что в этой отрасли своей деятельности Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок; но это не были случайные, скоропреходящие явления. Про губернскую реформу он говорил, что законодательство Петра не обнаружило ни медленно обдуманной мысли, ни быстрой созидательной сметки. Цель реформы была исключительно фискальная. Губернские учреждения получили отталкивающий характер пресса для выжимания денег из плательщиков и меньше всего думали о благосостоянии населения.

Петр I добился финансовых успехов. Ключевский приводит статистку: сметный доход 1724 г. почти втрое превосходил доход дефицитного 1710 г. Этот успех был достигнут подушной податью, которая более чем на 2 миллиона увеличила окладной доход казны. Так как военная реформа была невозможна без реформы финансовой, то Ключевский признает финансовую реформу вторым важнейшим аспектом преобразований деятельности Петра.

Историк считает, что реформы имеют различную степень важности: он считал военную реформу начальным этапом преобразовательной деятельности Петра, а реорганизацию финансовой системы - конечной его целью. Остальные же реформы являлись либо следствием преобразований в военном деле, либо предпосылками для достижения упомянутой конечной цели. Самостоятельное значение Ключевский придавал лишь экономической политике.

Многие критикуют Петра за то, что он хотел европеизировать Россию (например, Карамзин), однако с точки зрения Ключевского, сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью.

Говоря о реформах в целом, Ключевский говорит, что они по своему исходному моменту и по своей конечной цели были военно-финансовые. Он ограничил обзор ее фактами, которые, вытекая из этого двойственного значения, коснулись всех классов общества, отозвались на всем народе. Делая общие выводы по реформам Петра, он пишет: «Реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени до времени появляются в человечестве. С этими свойствами, согретыми чувством долга и решимостью "живота своего не жалеть для отечества", Петр стал во главе народа, из всех европейских народов наименее удачно поставленного исторически. Реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил. Но все это приходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью, привычной руководительницей народа, она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот. Это потрясение было непредвиденным следствием реформы, но не было ее обдуманной целью.»

Итак, так как В.О. Ключевский историк, он оценивает деятельность Петра, основываясь на исторических фактах, анализирует ситуацию целиком и видит государство как единую систему. Помимо этого, он основывается на мнении других историков и современников Петра, поэтому его оценку можно назвать вполне объективной. Он судит реформы исходя из их результатов и достигнутых целей, называя их успешными либо же провальными. Ключевский ищет причины исторических процессов в объективных обстоятельствах.

II. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения С.М. Соловьева

С.М. Соловьев писал, что Петр 1 был действительно Великим, как и прозвали его в народе. Петр не был славолюбцем. Он жил и трудился на благо народа и заботился только о народе. Он осознал, что его обязанность - вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Например, по просьбе народа, для борьбы с частными пожарами, крыши кроют черепицей вместо тисовых, а дома строят каменные, и строят их вдоль улиц, по европейскому обычаю, а не внутри дворов, как раньше. Петр запрещает ношение холодного оружия, т.к. во время пьяных драк люди режут друг друга ножами, иногда насмерть.

Довольно интересным нововведение было то, что женщин отныне запрещено было запирать дома, а надобно вывозить в общественные собрания. Так же при женщине мужчины должны были сдерживать свои дурные или неприличные нравы. Также Петр делает общедоступным театральное искусство - «на Красной площади построена была деревянная комедиальная храмина - для всех».

Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их. Это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами. Он хотел, чтобы обязательного обучения грамоте подлежало хотя бы дворянство. Историк писал, что Петр заставлял переводить иностранные книги, причем перевод, приказывал царь, должен быть не дословный, а смысловой.

Историк отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России, как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился»

Военные действия ведутся Петром умело и четко, без излишней самоуверенности, но с целеустремленностью. Чтобы противостоять Турции, берет со второго раза Азовскую крепость. Чтобы пробить «окно в Европу», т.е. выход на Балтийское море, ведет войну со шведами. Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию.

Соловьев придавал первостепенное значение не внешним влияниям на историю страны, а внутренним процессам, происходившим в ней. По его мнению, основой исторического процесса было движение от родового строя к государству и развитие самого государства. Историк также придавал большое значение географическому фактору.

Для страны в целом Петр тоже делает немало, а возможно, даже больше. При его правлении развивается добыча каменного угля и железной руды, металлургия, кожевенное производство, кораблестроение, военное ремесло.

Соловьев значительно отличает Петра от своих предшественников: «Петр не был царем в смысле своих предков, это был герой-преобразователь или, лучше сказать, основатель нового царства, новой империи и, чем более вдавался он в свою преобразовательную деятельность, тем более терял возможность быть похожим на своих предков; притом же и великая война прекратилась незадолго до его смерти»

Итак, Соловьев характеризует Петра очень отзывчивым по отношению к народу. Он заботился о состоянии народа, стремился сделать его образованным. Так же Соловьев отмечает, что во время правления Петра I происходило окультуривание общества. У Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

III. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения Н.В. Карамзина

Н.В. Карамзин с особым интересом относился к личности Петра I и его реформам. В 1798 г. у писателя даже появился замысел написать «Похвальную речь Петру I», однако он не был осуществлен. В записной книжке Карамзина сохранился лишь набросок «Мысли для похвального слова Петру I», датированный 11 июня 1798 г.

Описывая императора, Карамзин пишет, что в необыкновенных усилиях Петра мы видим всю твердость его характера и власти самодержавной. Ничто не казалось ему страшным.

Карамзин отмечает, что Петр велик без сомнения, но еще мог бы возвеличиться гораздо более, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей. Он считает его «худо воспитанным» Лефортом, который от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил Петру об них с презрением, а все европейское возвышал до небес. По мнению Карамзина, увидев Европу, Петр, захотел сделать из России - Голландию.

Одной из многочисленных ошибок Петра I, Карамзин считает основание новой столицы на северном крае государства, «среди зыбей болотных, в местах, осужденных породою на бесплодие и недостаток». Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах.

По мнению Карамзина, причиной реформ была "страсть" Петра Великого: страсть возвеличить Россию и страсть "к новым для нас обычаям", которая "преступила в нем границы благоразумия".

Он винит Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских". Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Он считает, что Петр «насиловал» русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин заявляет, все русское было искоренено, мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России, а виною тому - Петр.

Когда я читала «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», меня поразило резкое, критичное отношение Карамзина к Петру I.

Оценивая деятельность Петра, Карамзин подходит к этому более эмоционально, чем другие историки. Возможно, это связано с тем, что он больше литератор, чем историк. У Карамзина структура рассуждений не такая четкая, как у других историков. Его работы трудно читать, потому что там присутствует старый язык и там больше художественных описаний, чем конкретных фактов.

Заключение

Итак, безусловно, Петр I играет огромную роль в нашей истории. Мы видим, как много совершил этот человек для народа и для страны. И по сей день на протяжении трех веков, в России празднуется Новый год, праздник, введенный Петром в 1699-1700 году. И многие, в те далекие времена новые и непривычные обычаи настолько вросли в русскую культуру, что уже неотделимы, и кажется, что они существовали всегда.

Петр I повлиял на русскую историю столь значительно, что интерес к его деятельности вряд ли когда-нибудь угаснет, как бы ни оценивались его реформы.

Историки сходятся в том, что реформы начались (и происходили) благодаря личности Петра, и расходятся в том, как определял Петр цели реформ и насколько ясно он это делал.

Из-за различия в подходах Карамзин, Ключевский и Соловьев по- разному интерпретируют реформы и из значение, однако, часто совпадают в выводах.

По признанию всех историков, Петр был царь-работник, который постоянно трудился, узнавал что-то новое и пытался научить этому новому окружающих.

Как человек Петр 1 был, возможно, не самым совершенным, но как государственный деятель и реформатор добился очень много, поэтому наследие это сохранилось на протяжении веков.

Я сделала далеко не полный очерк преобразовательной деятельности Петра, но постаралась коснуться тех событий, благодаря которым мы можем судить о его деятельности. Итак, только после рассмотрения точки зрения разных историков, можно сделать объективные выводы о этой выдающейся личности.

Список литературы

1.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991

Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 2001

Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,2003

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2009

Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М., 2003

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Среди достойных внимания личностей, связанных с незабываемыми страницами летописи государства, немало звучных фамилий, однако особого внимании заслуживают деяния Петра Великого.

Равно как и те методы, стили, посредством которых они были достигнуты, итоги правления Петра 1 носят неоднозначный характер. Хватает приверженцев его реформаторских практик, несмотря на то, что намеченные в них цели достигались жесточайшей эксплуатацией, принуждением. Немало критиков, утверждающих непреодоление рубежа отсталости Государства Российского. Но, в любом случае, невозможно недооценивать ключевую роль этого Великого правителя в становлении России, как государства с принципиально новым режимом правления.

Подводя черту под деятельностью Петра Великого

Итак, подводя итоги правления Петра 1, в первую очередь, необходимо отметить, что основная совокупность его деятельности определяется сменой правящего режима власти. Титаническими усилиями был достигнут стройный механизм управления государством, основан оплот мощного, сильного, победоносного флота, армии. Словно птица Феникс, воскресшая из пепла экономика страны не просто громко заявила о себе на всем мировом пространстве торговли, но и получила возможность оказывать немалое влияние на отдельные вопросы мировой политики. Для кого-то режим казался абсолютизмом, но именно такая его интерпретация кардинально изменила суть управления.

Не изменяя по жизни принципам капитана, Петру 1 удалось преобразовать огромную, необузданную страну в корабль военного предназначения, где единовластное командование капитана определяет успешность маневра. Венец преобразований охарактеризовался изменениями 1721 года, когда Россия примерила на себя новый титул «Империя», а самого государя стали величать Императором.

Благодаря неординарным данным самодержца, Россия не просто преодолела болотистые места. Не сев на мель, виртуозно обойдя подводные камни, рифы, она победоносно вошла в просторы бурлящего мирового океана.

Период Великого правления

Безусловно, непростыми, но сумевшими занять достойное место в истории, называют годы правления Петра 1. Боевое крещение произошло в глубоком детстве, когда начавшийся Стрелецкий бунт в Москве, произвел неизгладимое впечатление на будущего монарха. Вынужденный находиться вместе со своей матерью в селах, принадлежащих дворцовой семье, подросток не терял времени даром. Милое детское увлечение боевым ремеслом трансформировалось в серьезное преобразование полков Семеновского и Преображенского, многократно превосходящих по количеству и мастерству войско стрельцов.

История правления Петра 1 началась с возрождения страны нищей, отсталой, разоренной, без определенных перспектив на будущее. Реабилитационный путь был выбран жесткий, отличный от европейского реформирования общества, когда изменения шли снизу от мало защищенных слоев общества к его верхушке. Так называемый путь по-русски предполагал диктатуру правящего слоя власти, с поэтапным ростом степени деспотизма, на каждом новом витке развития.

Сама деятельность руководителя, полководца условно может быть поделена на несколько периодов. Во время первого, который охватывает временной промежуток с 1695 по 1715 года, зачастую имело место принятие необдуманных решений. Единственным аргументированным объяснением этого может быть Северная война, в которую была втянута Россия. Отсюда поспешные, не всегда обоснованные действия. Потребность в вооружении армии стала предпосылкой жесткого способа сбора денег для данных целей.

Временные рамки второго промежутка правления припадают на 1715-1725 годы. Основная цель деятельности государя предусматривала необходимость внутренней реорганизации страны. С этой целью были проведены ряд реформ, молниеносных, поверхностных, но оказавшихся в результате достаточно действенными.

Реформаторские преобразования России

Характеризуя в целом положительно реформы Петра 1, кратко необходимо отметить ряд наиболее значимых изменений, затронувших разные сферы хозяйственной, производственной деятельности страны.

Перемены в управлении государством

Прообразом будущего Сената Правительства можно рассматривать создание Совета Министров, принявшего на себя выполнение обязанностей Думы Бояр, которая давно утратила доверие, да и эффективность ее собраний сводилась к нулю. В число непосредственных целей Совета включались управление сбором и расходованием денежных средств, с обязательным учетом целесообразности предстоящих затрат. Причем приоритетным направлением всегда оставалось оснащение армии.

Преобразование исполнительной власти предусматривало создание 11 коллегий, праотцов нынешних министерств.

Политика Петра 1 предполагала укрепление местного самоуправления, чему поспособствовало разделение Российского государства на несколько губерний, во главе каждой из которых стоял губернатор. В первоначальной интерпретации указы не приводили ни к чему, кроме дополнительных затрат на содержание административного аппарата. А вот вторая волна реформ оказалась более действенной, позволившей действительно оформить абсолютную монархию, в прочном тандеме с бюрократическим аппаратом, на который и опирался правитель.

Доносы и тайное обличение легли в основу контроля над деятельностью государственных служащих с целью уличения их в казнокрадстве, взяточничестве, коррумпированности.

Преобразование армии, флота

Добиться создания мощной регулярной армии и могучего военно-морского флота удалось благодаря опыту иностранных специалистов. Именно он лег в основу Морской академии, открывшейся для воспитания собственного офицерского состава, набираемого их сословия дворян.

Грамотная подготовка общего набора рекрутов аналогична той, по которой шло формирование Семеновского и Преображенского полков, завершилась триумфом Российской армии в Северной войне.

Церковь - реформаторские нововведения

Коснулась политика Петра 1 церковного реформирования, предусмотрев усовершенствование иерархии управления церковью. Святейший Синод заменил деятельность патриаршества, оказалась ликвидированной автономия духовенства. Церковь перешла в беспрекословное подчинение государству.

Наметилась стойкая тенденция к терпимости вероисповедания. Зеленый свет был дан отличным от христианства верам и конфессиям.

Экономические преобразования

Россия при Петре 1 получила новую денежную единицу - копейку, подворное обложение было заменено подушной податью. Это дало возможность увеличить сборы денежных средств на восстановление и содержание армии. Под подать попадали не только представители крестьян, но и помещики.

Промышленность, торговля - принцип кардинального реформирования

Бедой Российской промышленности был явный недостаток квалифицированных специалистов. Итоги правления Петра 1 на развитии этой отрасли хозяйственной деятельности государства ознаменовались привлечением специалистов из-за рубежа, а также обучением и повышением квалификации собственных сил за границей. Побочно это дало подоплеку развития еще одной сферы - образования.

В приоритете стал отечественный производитель, а вот на продукцию иностранного производства был наложен значительный налог.

Результат преобразований был более чем убедителен - первое место Российского государства на просторах мирового промышленного рынка.

Преобразования социальной политики

Россия при Петре 1 перестала слыть крепостной державой, поскольку реформы его правления предусмотрели перевод части крепостных крестьян в категорию лично свободных.

Крестьяне могли прикрепляться к мануфактурным учреждениям, работая на них, либо к земле.

Поменялся принцип управления местом. Введенное городское самоуправление представлялось Городским Магистратом, который носил выборной характер.

Итоги правления Петра 1 более чем очевидны. Преобразования никогда не проходили ровно, гладко, особенно в условиях впавшей в анархию страны, которую пытались оккупировать соседние государства.

Однако, реформы Петра 1 кратко говорят о неординарных способностях правителя, которые смогли направить Россию на принципиально новый путь развития, что стало немаловажным фактором для всех будущих поколений.

В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности Петра I. Однако большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России. Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной реформацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств. Со времен Ключевского утвердилось мнение о том, что все преобразования России в эпоху Петра были вызваны Северной войной.

Преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения - деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований.

Идеалом государственного устройства для Петра I было “регулярное государство”, модель, подобная кораблю, где капитан - царь, его подданные - офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых - превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и потому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Прикрепление каждого россиянина к месту жительства и месту службы сократили пространство свободы, расширившееся в это время в Европе. Все были вмонтированы в систему, как винтики в часовой механизм. Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

Особенностью административной реформы было создание системы государственного контроля за деятельностью аппарата управления. Это привело к своеобразной “бюрократической революции”, последствием которой стала зависимость всех от госаппарата.

Поглощению личности крепостническим государством способствовала церковная реформа, превратившая и церковь в часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, переставала быть защитницей “униженных и оскорбленных”, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.

Своеобразные результаты дало желание Петра I догнать Европу в экономическом развитии. Эту цель он пытался реализовать с помощью форсированной “мануфактурной индустриализации”, т. е. созданием государственных и частных мануфактур за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции и лишало свободной экономической инициативы.

В духовной жизни побеждала хозяйственная этика протестантизма, утверждавшая, что богатство - не грех, а признак избранности Богом, при условии, что богатство идет не на роскошь, а на дальнейшие успехи в развитии производства. Центром новых общественных отношений, формирующихся в Европе, становился свободный человек.

Результатом же петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла собой военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Произошло торможение в развитии свободного предпринимательства.

Таким образом, петровские преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения. Единственным инициатором движения в созданной системе было государство, от главы которого зависели темпы, направления, способы развития.

Какие же конкретные преобразования Петра 1 были проведены в период его правления?

• В 1711 г. вместо Боярской Думы был учрежден Сенат, который являлся высшим государственным органом страны, осуществлял руководство и контроль над всеми учреждениями.
• В 1717-1718 гг. проведена реформа центральных учреждений: вместо почти 50 приказов были созданы 10 коллегий, ведавшими всеми областями жизни страны.
• В 1721 г. в результате церковной реформы должность патриарха была упразднена, а во главе церкви поставлен святейший Синод, т.е церковь поставили под контроль царя.
• В результате военной реформы были созданы регулярная армия и военно-морской флот.
• В 1722 г. был издан указ о престолонаследии, по которому император сам назначал наследника.
• В итоге административных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии.

В Петровскую эпоху произошел скачок в развитии мануфактурной промышленности: Северная война заставила создать свое производство железа, меди, сукна, канатов и парусов. Ко второй четверти века в России действовало большое количество мануфактур (около 100) и горных предприятий, было положено начало освоению железнорудных месторождений, появился новый мощный промышленный район - Урал. Получили льготы купцы, основывавшие частные мануфактуры. Содействуя развитию промышленности, Петр I учредил центральные органы, ведавшие торговлей и промышленностью (сначала была создана Бургмистерская палата, или Ратуша, потом главный магистрат). Купечество было разделено на две гильдии, ремесленники же объединились в цехи по профессиям.

Петр I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности.. В итоге принятых им с правительством мер зависимость России от импорта существенно сократилась. Более того, Россия начала вывозить в зарубежные страны железо, полотно и др. В 1724 г. был введен покровительственный таможенный тариф - высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия.

Существенные изменения прослеживаются в области социальной политики. Главная социальная мера правительства в отношении крестьян состояла в проведении переписи 1718-1724 гг., с окончанием которой в России подворное обложение было заменено подушной податью.

К 30-40-м гг. крепостнические порядки проникли и в промышленность. Указ 1736 г. прикреплял навечно к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи.

В итоге преобразований Россия стала сильным европейским государством. Во многом была преодолена технико-экономическая отсталость. Однако рутинная техника и крепостнические отношения в сельском хозяйстве задерживали рост производительных сил. Такая оценка реформ Петра тоже имеет право на существование наряду с вышеуказанной.