Критичность мышления. Критическое мышление. Что означает критическое мышление и как его развивать

Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.

Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.

Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.

Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.

Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.

Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Настоящая и ненастоящая критика

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

• Цель
  Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.
• Проблема
  Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.
• Допущения
  Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

• Точка зрения
  Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.
• Данные
  Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

• Концепции и идеи
  Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.
• Выводы и интерпретации
  Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.
• Следствия
  Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

1. если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
2. если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
3. когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.

Критическое восприятие - прекрасный пример того, что ни одна черта характера не может считаться хорошей или плохой сама по себе: все зависит от того, как она используется. Так, критичность помогает находить недостатки и, возможно, могла бы спасти космический «шаттл» от взрыва. Однако излишняя склонность видеть во всем изъяны разбила уже огромное количество браков: супруг устает быть постоянным объектом критики и решает, что дальше так продолжаться не может. Физическим индикатором повышенной критичности являются внешние уголки глаз, направленные книзу. Такие люди замечают все, выходящее из ряда вон, - например, то, что груз неправильно закреплен и может сдвинуться. Это инспектора, аудиторы, сыщики, тренеры, полузащитники-распасовщики, редакторы, корректоры и неплохие стрелки. Господа критики могут также раньше других замечать преимущества и новые возможности, обычно они стре-мятся к тому, чтобы все было хорошо. Часто их назначают на такие посты, где им приходится нести ответственность за других людей - из-за их способности видеть, что нужно сделать в первую очередь.

Критичность - он во всем найдет изъян Отсутствие критического восприятия

Им следует обратить внимание на то, что излишняя критичность мешает межличностным отношениям: можно потерять друга, если постоянно заявлять, что ему нужно что-то делать со своей перхотью. В отличие от них человек, внешние уголки глаз которого приподняты, не отличается критическим восприятием. Его никак нельзя назвать придирой или любителем выискивать чужие ошибки. С такими людьми бывает легко, но часто они сталкиваются с трудностями, не замечая каких-либо изъянов или, напротив, открывающихся возможностей. Имейте в виду, что у таких людей обычно бывает золотое сердце. Стараться бережно обращаться с дорогими их сердцу вещами и выполнять их поручения так, чтобы избежать критики.

Что касается людей, не очень критичных по натуре, то имеет смысл:

1. Не слишком полагаться на их советы и суждения.

2. Радоваться тому, что им не удается заметить ваши недостатки (о большинстве из которых вы наверняка и сами знаете).

3. Приглашать их на свои вечеринки.

Аналитические способности

У людей со склонностью к анализу верхнее веко слегка приспущено. Эта черта отличала, в частности, Александра Гамильтона, аналитические способности которого были таковы, что возглавлявшееся им Казначейство США до сих нормально функционирует, несмотря на все современные финансовые аферы. У людей же со склонностью к мгновенным действиям верхнее веко едва видно. Таким был, например, Эндрю Джексон, который нанес поражение англичанам в скоротечной баталии при Новом Орлеане с помощью пиратов. Его портрет изображен на двадцатидолларовой купюре. Людей с аналитическими способностями часто ошибочно считают упрямыми, так как они не говорят «да» до тех пор, пока не разберутся, о чем конкретно идет речь, почему это надо делать и зачем это нужно делать именно так.

аналитические способности

Они прекрасно могут понять для себя и объяснить другим возможные причины и следствия тех или иных событий. Человек со слабо выраженными аналитическими способностями, более порывистый, как правило, ломится напролом, не слишком затрудняя себя размышлениями. Из таких людей получаются хорошие медсестры или санитары - они бросаются вперед и вытаскивают раненого из машины, готовой взорваться, не раздумывая, как это можно было потерпеть аварию на скорости 25 километров в час.

Как вести себя с людьми с аналитическим складом ума?

1. Прежде чем просить их что-то сделать, сообщите им все исходные данные.

2. Помните, что от вас требуется объяснить им что-то только один раз.

Этот человек не упрям - у него аналитический склад ума

Слабые аналитические способности

С людьми, склонными к мгновенным действиям, нужно вести себя следующим образом:

1. Не раздражать их пространными объяснениями.

2. Ожидать быстрой, непосредственной реакции с их стороны.

3. Предвидеть и стараться использовать то, что такие люди будут идти напролом до тех пор, пока не получат желаемого (хотя иногда это может казаться и безжалостным).

Серьезность

В жизни любого человека всегда есть место и для смешного, и для трагического, но серьезные люди, с глубоко посаженными глазами, похоже, во всем видят только серьезную сторону. Так же серьезно они относятся и к себе. Окружающие это чувствуют и пытаются возложить на них ответственность, несмотря на их возраст. Жизнь такие люди воспринимают со всей серьезностью. Они больше любят наслаждаться чужим юмором, чем смешить сами.

Люди, у которых глаза сидят неглубоко, более раскрепощены, оживленны и не столь сосредоточены. Практически все они отличаются беззаботностью и гораздо легче меняют будничное настроение на праздничное.

Если вы имеете дело с серьезным человеком, то:

1. Не следует ожидать от него проявления юмора, но знайте, что этому человеку он может нравиться гораздо больше, чем кажется.
2. Ставьте перед ним серьезные задачи.
3. Опирайтесь на его чувство ответственности.

Если перед вами кто-то не столь серьезный, то:

1. Ваши шутки найдут более явный отклик.
2. С таким человеком можно говорить и о не очень важных вещах.
3. Вы можете вести себя более свободно; вытворяемые вами штучки не будут восприниматься серьезно.

Озабоченность

Если вы замечаете у человека «стеклянный взгляд», это означает, что на него что-то давит, что ему не по себе. Глаза могут быть и налиты кровью, воспалены. Кожа и глаза при этом сухие, блестят.

Озабоченность, «все не так»

Озабоченность

Обратное состояние - полное согласие с собой и расслабленность - лучше всего заметно в ясном, открытом взгляде младенца, когда он просыпается после приятного дневного сна. Белки глаз у него снежной белизны, а веки слегка увлажнены.

Глаза человека настолько тесно связаны с головным мозгом, что любая озабоченность тут же проявляется во взгляде - например, когда вы обнаруживаете, что потеряли кошелек. Однако исчезнуть она может так же быстро, как и появилась, после того как, сунув руку в другой карман, вы найдете там свой только что «потерянный» кошелек.

Если вы хотите понаблюдать за тем, как у разных людей проявляется озабоченность, то потолкайтесь рядом с меcтами дорожно-транспортных происшествий, в коридорах судов, на биржах или в аэропортах, где люди, стоя в длинной очереди в кассу, вслушиваются в объявление диктора об окончании регистрации пассажиров на свой рейс. В аэропорту можно увидеть и людей с так называемым воспаленным взглядом - он бывает у пассажиров, которые провели в самолете бессонную ночь.

В любом случае, заметив «стеклянный» взгляд, вы должны помнить, что этот мужчина, эта женщина или ребенок не владеют в данный момент ситуацией.
Что же делать, если у кого-то озабоченный, или «стеклянный», взгляд?

1. Не принимайте его поступки близко к сердцу. Помните, что на этого человека что-то давит и его решения и действия могут быть не самыми лучшими.
2. Подождите со своими предложениями некоторое время (до тех пор, когда проблема каким-то образом решится).
3. Сделайте все от вас зависящее, чтобы помочь этому человеку расслабиться. Предложите ему стакан воды. Будьте обходительны, спокойны, не слишком навязчивы, проявите чувство юмора.

Нынешнее состояние людей, на которых сыплется разнородная информация, напоминает мне сюжет рассказа Рэя Брэдбери «Уснувшие в Армагеддоне». Астронавты высаживаются на планету, и в тот момент, когда они погружаются в сон, ими овладевают души всех тех, кто когда-то ее населял. Все бы ничего, если бы эти инопланетяне жили в дружбе и доверии, но нет, они принадлежали к враждующим племенам – и в головах спящих начинается борьба, она разрывает сознание и заставляет астронавтов сходить с ума.

Нечто похожее происходит сегодня со многими из нас. Когда люди получают разные сигналы, которые противоречат друг другу, это стресс, ситуация чрезвычайной неустойчивости. Конечно, практически у каждого есть свои способы, как с этим справляться. В основном они касаются активизации психологических защит.

Грегори Бейтсон (1) в книге «Шаги к экологии разума» описывает ситуацию, когда ребенок получает от старших противоречивые, взаимоисключающие послания, которым невозможно следовать. При этом ребенок не может уйти из семьи, не может выжить без родителей, и тогда он уходит в себя, закрывается – так возникает предрасположенность к шизофрении.

То же самое сейчас происходит со многими из нас: люди не могут покинуть место событий и получают разную информацию: ТВ говорит одно, интернет другое, а за границу выедешь – и видишь третье. И мы либо, как дети, уходим в себя, либо выбираем какую-то одну сторону и полностью присоединяемся к ней и соглашаемся с ней, а все, что этому может противоречить, игнорируем. Но стороны-то разные, и другие люди могут присоединиться к другой стороне, и возникает картина, будто мир раскололся. Раскол проходит через семьи, коллег, друзей. Но дело здесь не в том, что один прав, а другой нет, одна сторона хороша, а другая плоха. Это работа психологических защит, наш способ справляться с неустойчивостью и противоречивостью нашей повседневной ситуации.

Кроме ухода в себя, полного выхода из ситуации (например, эмиграции), либо отождествления с одной из сторон есть и другой выход. Для этого надо изменить масштаб, подняться на другой уровень, постараться увидеть шахматную партию целиком, а не с точки зрения белых или черных. Возможно, попытаться осмыслить глобальные геополитические процессы. Это сложно и требует не только знаний, но и умения видеть свои состояния и работать с ними.

Сильные чувства мешают нам ясно мыслить. Это касается и радостных чувств: после поздравлений и букетов задачки решаются с трудом. И когда нас захлестывает страх и тревога, нам тоже нелегко думать. Однако это необходимо, если мы намерены понимать, что и почему происходит с нами.

Например, мы читаем заметку в интернете или видим репортаж – и они пробуждают в нас сильный эмоциональный отклик…

Шаг 1. Понять, что происходит: «Я испытываю сильные чувства».

Шаг 2. Прийти в себя, несколько раз глубоко вздохнуть.

Шаг 3. Начать анализировать, «как это сделано» – какие выразительные средства (слова, образы, приемы) автор использовал, чтобы вызвать у нас эти чувства.

Шаг 4. Предположить, какую цель преследует этот материал (репортаж, публикация) и зачем нужно было вызывать у зрителя или читателя эти чувства.

Шаг 5. Увидеть более ясно всю картину в целом: не только конкретное сообщение, но и его автора и его цели.

В общих чертах стратегия такова: успокоиться, начать обращать внимание на эмоциональный контекст и задать себе вопрос «зачем?» – зачем это написано, зачем я это читаю и к чему все это приводит.

1. Грегори Бейтсон (Gregory Bateson) – ученый, разработчик теории коммуникаций, автор теории «двойного послания» (double bind).

Раз в месяц в редакции Psychologies за овальным столом собирается несколько психологов, писателей, деятелей культуры. Каждый из них рассказывает, что его волнует или интересует на сегодняшний день. Выбирается одна общая тема – и каждый из гостей пишет небольшой текст. В результате мы получаем объемную картину – несколько мнений по одному вопросу. Тема нашего последнего «Овального стола» – «Некритическое отношение к информации».

Критическое мышление - это способность усваивать важную информацию и использовать её для формирования собственных решений или мнений. Подчеркнём: именно вашего мнения, а не такого же, как у всех вокруг. Это умение не всегда и не у всех появляется само по себе. К счастью, и этому можно научиться с помощью тренировок.

1. Приучите себя обращать внимание на нужные детали

Очень важный шаг в выработке критического мышления - понять, что детали имеют значение. Каждый день мы получаем так много информации и слышим столько разных мнений, что легко запутаться в деталях. Значит, мы должны приучить себя отличать значительные детали от незначительных.

Начните с новостей. Если что-то кажется странным - это первый тревожный знак. С него и можно начать поиск других пробелов в аргументации. Есть несколько способов их найти:

• Подумайте о том, кому выгодно делать такие заявления. Когда вы читаете новости или статьи экспертов, обязательно прикиньте, кто получит выгоду от сделанных заявлений. Есть хороший шанс, что человек, от которого исходит некое мнение, что-то от этого выигрывает. Не всегда дело в корысти - мотивация просто делает мнение более обоснованным. Но неплохо подумать о том, кому выгодны подобные идеи.
• Проверьте источник информации. В интернете источники видны не сразу, так что если видите спорное заявление, то отследите, откуда оно взялось, кто высказал его первым. И только потом формируйте собственное отношение.
• Отслеживайте «очевидное». Обычный приём в дебатах, обзорах и даже эссе - выдвинуть множество, казалось бы, правдивых и обоснованных утверждений, а потом среди них «невзначай» вставить ещё одно, которое будто само собой следует из вышесказанного. Будто. Такие нелогичные утверждения легко пропустить, потому что вы уже начали соглашаться с оратором/писателем, он вас почти убедил. Гипертрофированный пример: «Итак, теперь мы знаем, что небо голубое, трава зелёная, облака белые, а Apple делает лучшие компьютеры».

Необоснованных аргументов вокруг тысячи. Чтобы потренироваться, смотрите политические или научные дебаты - в таких разговорах милое дело обращать внимание на конкретные детали. Чем чаще вы будете это делать, тем быстрее станете мыслить критически. Со временем навык станет автоматическим.

2. Всегда задавайте вопросы

Умение обращать внимание на детали - только первая часть тренировки критического мышления. Само по себе это бесполезно, нужно ещё знать, какие дальше задавать вопросы. Критическое мышление и правильные вопросы взаимосвязаны.

Писатель и психолог Мария Конникова предлагает несколько способов научиться задавать вопросы на примере Шерлока Холмса:

«После того, как он определяет себе цель, он наблюдает и собирает данные. А ещё спрашивает: ладно, и как я отвечу на этот вопрос? И ещё: что в этом разговоре, в этом человеке, в этой ситуации позволит мне собрать те данные, которые я потом смогу использовать и проверить, правдива моя гипотеза или нет?

Затем Холмс делает то же, что, наверное, делает любой великий учёный. Он делает шаг назад и снова смотрит на данные, перераспределяет их, рассматривает различные возможности, проявляет творческий подход, наконец. Всё затем, чтобы увидеть, не упустил ли чего-то. Разум всё ещё открыт? Я мыслю непредвзято? Я до сих пор знаю, что происходит? Или эти данные - повод придумать новые идеи? Новые подходы? Подумать о тех вещах, не принятых мной в расчёт раньше?»

Писатель Скотт Беркан поделился собственным набором вопросов для критического мышления:

«Что такое контраргумент? Любой, кто серьёзно изучает вопрос, видел достаточно фактов, чтобы сопоставить их с выдвинутым аргументом, взглянуть на проблему с другой стороны и - задаться вопросом. Есть такие полезные вопросы: кто, кроме вас, разделяет это мнение? Каковы ключевые проблемы и что нужно для их решения? Что необходимо изменить, чтобы ваше мнение стало противоположным?»

Конечно, это похоже на метод Сократа: ряд вопросов поможет понять, что вы сами думаете о качестве аргумента или мнения. Независимо от подхода конечная цель - научиться мыслить критически и анализировать абсолютно всё. Всегда спрашивайте себя, почему деталь, мысль или аргумент важны и как они согласуются с тем, что вы уже знаете. Когда вы задаёте вопросы, вы тренируете свой мозг находить связи между идеями и мнениями. И критически относиться к дополнительной информации, которую вы непременно встретите.

3. Следите за фразами-усилениями

Мыслить критически учится не только мозг. Это относится и к ушам: вы должны замечать маленькие и незаметные слова и фразы, которые для вас должны стать сигналом тревоги. Да, невозможно обращать внимание сразу на всё, но есть несколько фраз, благодаря которым слабые аргументы звучат значительно. Это фразы-усиления, и всё, что будет сказано после них, следует хорошенько обдумать:

• Я хочу сказать;
• Я просто говорю, что;
• Если абсолютно честно;
• Я просто хочу, чтоб вы знали;
• Я не говорю, что;
• Я слышу, что вы говорите;
• Не поймите меня неправильно;
• Давайте будем откровенны;
• Насколько я знаю;
• Я думаю, что;
• Конечно.

Эти фразы сигнализирует, что аргументы после могут быть ложными и пора сосредоточиться. Как только услышали их - знайте: время задавать вопросы.

4. Выявите собственные предубеждения и боритесь с ними

Все мы относимся к информации предвзято, осознаём мы то или нет. Но благодаря критическому мышлению можно научиться выходить за рамки своих предубеждений.

Основную идею отлично выразил писатель Терри Пратчетт в своей книге «Правда»:

«Будьте осторожны. Людям нравится слушать о том, что они уже знают. А когда вы говорите что-то новое, им неловко. Новые идеи… Ну, новые идеи - это не то, чего они ожидают. Они, скажем, хотели бы узнать, что собака кусает человека. Собаки это обычно делают. Но они не хотят знать, что человек кусает собаку, потому что в мире не должно происходить ничего подобного. В общем, люди думают, что хотят нового, но на самом деле им нужно старое. Не новости, а обыденности - они подтвердят людям, что верно именно то, о чём они уже знают».

Мыслить критически - значит бороться со своими предубеждениями так часто, как только возможно. Это тяжело, но если вы в течение дня будете время от времени размышлять об идеях, с которыми в корне не согласны, вы натренируете свой мозг делать это чаще.

5. Практикуйтесь всегда, когда только можете

Если вы хотите чему-то научиться, нужно практиковаться каждый день. Это касается всего, в том числе критического мышления. Безусловно, многое вы можете делать в собственной голове, но есть и другие упражнения.

Один из самых простых способов учиться - это вести дневник. Это могут быть записи о повседневных наблюдениях или тетрадка с мнениями, но суть в том, чтобы писать туда каждый день.

После того, как привыкнете, заведите блог в интернете - это отличный способ узнать мнения других людей и бросить себе вызов, потому что не все будут с вами согласны. Также отличная практика - дискуссии с друзьями.

Это не всё, что можно сказать о критическом мышлении. Чем больше вы развиваете этот навык, тем лучше у вас будет получаться. Поначалу вам придётся постоянно следить за тем, какое направление принимают ваши мысли, но в результате ваш мозг автоматически научится находить лучшие аргументы, придумывать интересные и полезны идеи и творчески подходить к решению проблем.

Критическое мышление – это процесс рассуждения, направленный на объективный анализ любой идеи, которая оказывается в вашей голове. Оно включает в себя более глубокое изучение определенных сфер жизни, чтобы вы могли раскрыть свой потенциал.

Наша жизнь – результат наших мыслей и принимаемых решений. Поэтому, повышая качество мыслей, мы можем улучшить свою жизнь. Один из способов это сделать – улучшить навыки критического мышления.

1. Не предполагайте – исследуйте

В повседневной жизни мы делаем предположения практически обо всем. Наш мозг так устроен, он делает предположения с целью обработки информации. И эта функция является крайне важной частью структуры мозга. Однако порой эти предположения могут быть неверными или неточными. Критическое мышление предполагает отказ от предположений, оно требует анализа любых данных на предмет их актуальности и правдивости. На любое предположение всегда задавайте вопрос, почему именно так, а не иначе.

2. Сначала исследуйте, а потом воспринимайте информацию за правду

Вокруг огромное количество информации. Одна исходит из надежных источников, другая – из ненадежных. Поэтому мы распределяем информацию, основываясь на этой классификации. Это экономит время и энергию, которые потребовались бы для более тщательного анализа полученной информации. Однако информация, которую мы считаем достоверной, может оказаться . Если что-то где-то публиковалось или транслировалось СМИ, это еще не значит, что информация достоверная. Критическое мышление подразумевает, что необходимо докапываться до сути всех новых данных, которые вам поступают, чтобы проверить их достоверность.

3. Все под вопросом

Чтобы мыслить критически, вы должны быть готовы поставить под сомнение буквально все. Вы должны сомневаться во всех новостях, заявлениях правительства и даже в том, чему вас учили с ранних лет. Задавайте вопросы. Мыслить критически и не невозможно. Во-первых, найдите вопросы, которые можно задать в определенной ситуации. Во-вторых, спросите таким образом, чтобы получить конструктивные ответы.

4. Осознайте свои личные предубеждения

Предубеждения – это выводы об окружающем мире, которые делаются на основе собственного опыта. Абсолютно у каждого человека имеются предубеждения, порой это приводит к неверным выводам и решениям. Чтобы развить в себе критическое мышление, необходимо выявить свои предубеждения и изучить их. Это приведет к более качественному анализу новой информации.

5. Планируйте на большее количество шагов вперед, чем ваши ровесники

Жизнь можно рассматривать как игру в шахматы. Чтобы добиться успеха, вы должны быть на много шагов впереди своего противника. Недостаточно просчитывать на два-три шага вперед. Вы должны просчитать и распланировать стратегию на максимально возможное количество шагов вперед. Устройте мозговой штурм, при котором вы рассмотрите весь широкий спектр своего будущего. Вы сможете предвидеть какие-то проблемы и подготовиться к ним.

6. Определите главную цель принимаемых вами решений

Каждый раз, когда вы принимаете в жизни решение, за ним стоит определенная цель. Эта цель должна стать ориентиром для мыслей и действий. Убедитесь, что ваша цель полностью вам понятна. Изложите ее в словах и цифрах, пусть с этого начнется ваш путь к ней. Принимайте решения, которые будут приближать вас к цели.

7. Думайте о последствиях своих действий

Каждое действие сталкивается с противодействием. Наши действия – результат наших решений. Мы должны прогнозировать и оценивать возможные последствия. Один из способов – поставить себя на место того, на кого повлияет ваше решение. Это позволит вам быть готовым к любому результату, вы сможете придумать запасной план, который будет направлен на проблемы, которая может внезапно возникнуть.

8. Осознайте процессы, происходящие в вашем уме

Процесс человеческого мышления просто поражает. Мозг – самая сложная структура из известных человеку. Мы думаем множеством способов. Один из способов – эвристика. Это совокупность приемов и методов, которые облегчают решение формальных задач. Опирается она больше на . С точки зрения критического мышления эвристика не является надежной. Так как она рассматривает информацию, не углубляясь в факты, также на нее сильно влияют предубеждения. Чтобы улучшить навыки критического мышления, вы должны понимать, каким образом работает ваш ум.

9. Просматривайте доказательства предыдущих цепочек мыслей

Вам не придется изобретать велосипед. Любая проблема, с которой вы столкнулись, вероятнее всего, уже кем-то была решена. Чтобы справиться с ней быстрее и успешнее, просто посмотрите результаты тех, кто сделал это до вас. Используйте полученную информацию, чтобы найти свой собственный путь, который, возможно, окажется более продуманным.

Критическое мышление значительно повышает ваши шансы на успех в жизненных начинаниях. Оно позволяет получать превосходные результаты. Приведенные советы помогут улучшить навыки подобного мышления. Изучайте и применяйте их, со временем вы заметите повышение качества жизни.