Общеславянский язык еще называют. Праславянский язык. Старославянский язык. Современные славянские языки. Индоевропейские языки. Понятие о праязыке
К истокам Руси. Народ и язык. Академик Трубачёв Олег Николаевич.
Решить или, во всяком случае, поставить вопрос, когда появился праславянский язык, более склонны были те лингвисты, которые связывали его появление с выделением из балто-славянского единства, приурочивая это событие к кануну новой эры или за несколько столетий до него — так считает Лямпрехт, а также Лер-Сплавинский, Фасмер. В настоящее время отмечается объективная тенденция углубления датировок истории древних индоевропейских диалектов, и это касается славянского как одного из индоевропейских диалектов.
Однако вопрос сейчас не в том, что древняя история праславянского может измеряться масштабами II и III тыс. до н. э.,
а в том, что мы в принципе затрудняемся даже условно датировать «появление» или «выделение» праславянского или праславянских диалектов из индоевропейского именно ввиду собственных непрерывных индоевропейских истоков славянского.
Последнее убеждение согласуется с указанием Мейе о том, что славянский – это индоевропейский язык архаического типа,
словарь и грамматика которого не испытали потрясений в отличие, например, от греческого (словаря)[Мейе А.
Общеславянский язык. М., 1951, с. 14, 38, 395].
Славяне и Центральная Европа (балты не участвуют)
Для древнейшей поры, условно – эпохи , видимо, надо говорить о западных связях славян , в отличие от балтов. Из них древнее других ориентация праславян на связи с праиталийскими племенами.
Эти связи в лексике, семантике и словообразовании отражают несложное хозяйство и общие моменты условий жизни и среды обитания на стадии раннего праязыкового развития без признаков заметного превосходства партнера или четкого одностороннего заимствования. Ср. соответствия лат. hospes – слав. *gospodь , favere – *goveti — общество, обычаи, struere (*stroi-u-?) – *strojiti — домохозяйство, paludes – *pola voda — среда обитания, po-mum — «плод», «фрукт» < *ро-emom -«снятое», «сорванное» – *роjьmо (русск. поймо —«горсть»; «сколько колоса жнея забирает в одну руку «, Даль), сельское хозяйство. [Топоров В.Н. К древнебалканским связям в области языка и мифологии. В кн.: Балканский лингвистический сборник. М., 1977]
В этих отношениях с праиталийскими племенами
не участвуют балты,
собственные отношения которых к италийскому (латинскому) характеризуются такими признаками, как полигенез, совпадение явлений, то есть отсутствие непосредственных контактов, несмотря на наличие отдельных более поздних культурных заимствований
вроде литов. auksas — «золото», если из италийского *ausom, так и не ставшего общебалтийским термином. Более позднему времени, видимо, эпохе развитой металлургии, принадлежат западные контакты праславян, охватывающие не только италийцев, но и германцев,
обозначаемые понятием центральноевропейского культурного района. [Трубачев О.Н.
Ремесленная терминология в славянских языках. М., 1966, с. 331 и cл.]. Ср. праслав. *esteja
(герм.), вогнь- *
vygnь
(герм., кельт.), горн —*gъrnъ
(итал.), кладиво -*kladivo
(итал.), молот -*mоltъ
(итал.). Эти фрагменты германо-славянских отношений, возможно, древнее (и сохранились хуже) тех более известных германо-славянских языковых отношений, которые представлены большим числом слов — германизмов в славянской лексике
и отражают эпоху после проведения германского передвижения согласных, а в плане этнической истории – симбиоз тесное сосуществование германцев и славян,
принимаемый некоторыми учеными для Пшеворской археологической культуры
[Седов В.В.
Происхождение и ранняя история славян. М., 1979, c. 71, 74.]. Но этому предшествовали другие контакты славян
на других территориях.
Славяне и иллирийцы
II тысячелетие до н. э. застает италиков на пути из Центральной Европы на юг. В от почему нам трудно согласиться с отождествлением италиков с носителями Лужицкой культуры и с утверждением, что в XII веке до н. э. именно италики с западными балтами генерировали праславян. В южном направлении двигаются в XII веке до н. э. и иллирийцы, не сразу превратившиеся в «балканских» индоевропейцев. Я в основном принимаю теорию о древнем пребывании иллирийцев к югу от Балтийского моря и считаю, что она ещё может быть плодотворно использована. Вполне возможно, что иллирийцы прошли через земли славян на юг, а славяне, в свою очередь, распространяясь на север, находили остатки иллирийцев или остатки их ономастики. Это дает нам право говорить об иллирийско-славянских отношениях. Иначе трудно объяснить несколько собственных имен: Doksy , местное название в Чехии, ср. Daksa, остров в Адриатическом море, и глоссу daksa thalassa. Epeirotai (Гесихий) [Трубачев О.Н. Illyrica. В кн.: Античная балканистика. См. подробно об этимологии daksa в: Katicic R. Ancient languages of the Balkans. Part I. Te Hague – Paris, 1976, p. 64 – 65] Автор приводит сближение Будимира эпир. глосс. daksa — «море» (вар. dapsa ) с zaps — «прибой» и именем морской богини Tetis < *Teptis, сюда же алб. det/dejet -«море» – как иллир. и догреч. продолжение и.-е. *dheup/b -«глубокий». Дукля — перевал в Карпатах, ср. Дукльа в Черногории, Doklea (Птолемей)[Трубачев О.Н. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968, с. 282] Наконец, гапакс (греч. ἅπαξ λεγόμενον - «только раз названное») - слово, ранней польской истории – Licicaviki , название, приписываемое славянскому племени, но объяснимое только как иллир. *Liccavici , ср. иллирийские личные имена Liccavus, Liccavius и местное название Lika в Югославии [Трубачев О.Н.
На основании названия местного ветра, дующего в Апулии, – Atabulus (Сенека), ср. иллир. *bul-, burion — «жилье», сюда же Ataburia, (Zeus), Ataburios, реконструируется иллир. *ata-bulas, аналитический препозитивный аблатив «от/из дома», ср. параллельное слав., др.-русск. от рода Рускаго (Ипат. лет., л. 13), наряду с постпозитивной конструкцией аблатива и.-е. *ulkuo-at -«от волка» . Здесь представлена иллирийско-славянская изоглосса, ценная ввиду неизвестности иллирийской именной флексии [Трубачев О.Н. Illyrica. В кн.: Античная балканистика].
Кентумные элементы в праславянском
Кроме ранних италийско-славянских связей, участия в общих инновациях центральноевропейского культурного района и других изоглоссах, например, иллирийско-славянских, именно в Центральной Европе праславянский язык обогатился рядом кентумных элементов лексики
, носящих бесспорно культурный характер. Ответственность за них несут, видимо, в значительной степени контакты славян с кельтами.
Так, праслав. *korva — корова,
название домашнего животного, восходит, видимо, через стадию *karava
к форме, близкой кельт. car(a)vos -«олень»,
исконно славянское слово ожидалось бы в форме *sorva, с правильным сатемным
рефлексом и.-е. k
, который в славянском есть в форме *sьrna — серна,
обозначающей дикое животное, что придает эпизоду с *korva
культурное звучание. Праславянский передал, видимо, далее свое *karava или *korva
вместе с его акутовой интонацией балтийскому
(литов. karve
), в котором это слово выглядит тоже изолированно.
Балты на Янтарном пути
Что касается балтов, то их контакт с Центральной Европой, или даже скорее – с её излучениями, не первичен, он начинается, видимо, с того, впрочем, достаточно раннего, времени, когда балты попали в зону Янтарного пути , в низовьях Вислы. Только условно можно датировать их обоснование здесь II тыс. до н. э. , не раньше, но и едва ли позже, потому что этрусск. arimos -«обезьяна» могло попасть в восточно-балтийский диалект (лтш. erms -«обезьяна»), очевидно, до глубокой перестройки самого балтийского языкового ареала и до упадка Этрурии уже в I тыс. до н. э. Прибалтика всегда сохраняла значение периферии, но благодаря Янтарному пути по Висле двусторонние связи Прибалтики с Адриатикой и Северной Италией фрагментарно проявлялись и могут ещё вскрываться сейчас. Любопытный пример – предлагаемое здесь новое прочтение лигурийского названия реки По в Северной Италии – Bodincus , которое приводит Плиний, сообщая также его апеллятивное значение: …Ligurum quidem lingua amnem ipsum (scil. – Padum) Bodincum vocari, quod signifcet fundo carentem, cui argumento adest oppidum iuxta Industria vetusto nomine Bodincomagum, ubi praecipua altitudo incipit (C. Plinius Sec. Nat. hist. III, 16, ed. C. Mayhof). Таким образом, Bodincus или Bodinco – значило по-лигурийски fundo carens — «бездонный» и может быть восстановлено по снятии вероятных кельтских (лепонтских) наслоений как *bo-dicno-/*bo-digno– < *bo-dugno– «бездонный», «без дна», что довольно точно соответствует литов. be dugno «без дна», bedignis «бездна» , также в гидронимии – Bedugne, Bedugnis и позволяет внести корректив в известную географию балт. be(z), слав. bez (и индоиран. параллели).
По долине Вислы к балтам
распространились и изоглоссы древнеевропейской гидронимии,
обрывающиеся к западу — лакуна между Одером и Вислой. Краэ отмечает добалтийский характер древнеевропейской гидронимии
, и, я думаю, этот тезис сохраняет своё значение, имея в виду не столько додиалектный, сколько наддиалектный статус этой гидронимии. Выработка различными контактирующими индоевропейскими диалектами общего гидронимического фонда. В.П. Шмид плодотворно расширил понятие «древнеевропейской» гидронимии
до объема индоевропейской, но он допускает явное преувеличение, стремясь в своих последних работах утвердить идею её центра в балтийском и даже выдвигая балтоцентристскую модель всего индоевропейского.
Однако кучность «древнеевропейских» гидронимов на балтийской языковой территории допускает другое объяснение в духе уже изложенного нами ранее. Балтийский (исторически) – не центр древнеевропейской гидронимии (В.П. Шмид: Ausstlahlungszentrum), а фиксированная вспышка в зоне экспансии балтов на восток, куда они распространялись, унося с собой и размноженные древнеевропейские гидронимы.
Сближение балтов и славян
Лишь после самостоятельных ранних миграций балтов и славян
наметилось их последующее сближение
(ср. установленный факт наличия в балтийском ранних праславянских заимствований
до окончательного проведения славянской ассибиляции и.е. k > *c > *s,
например, литов. stirna
< раннепраслав. *cirna,
праслав. *sьrna
и др. [Трубачев О.Н.
Лексикография и этимология. В кн.: Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. М., 1973, с. 311.]. Хронологически это было близко к славянскому переходу s > x
в известных позициях, который некоторые авторы рассматривают даже как «первый шаг» на пути обособления праславянского от балтийского, что из общей перспективы выглядит очень странно. В плане абсолютной хронологии эти балтославянские контакты (сближения) относятся уже к железному веку
(см. выше «аргумент железа»), т. е. к последним векам до новой эры.
Этому предшествовала длительная эпоха жизни праславян в Центральной Европе – жизни, далекой от герметизма, в ареале с размытыми границами и открытом как западным, так и восточным влияниям.
Все славянские языки обнаруживают между собой большое сходство, но ближе всего к русскому языку - белорусский и украинский. Втроем эти языки образуют восточнославянскую подгруппу, которая входит в славянскую группу индоевропейской семьи.
Славянские ветви вырастают из мощного ствола - индоевропейской языковой семьи. В эту семью также входят индийская (или индоарийская), иранская греческая, италийская, романская, кельтская, германская, балтийская группы языков, армянский, албанский и другие языки. Из всех индоевропейских языков славянским наиболее близки балтийские языки: литовский, латышский и мертвый прусский язык, окончательно исчезнувший к первым десятилетиям XVIII века. Распад индоевропейского языкового единства относят обычно к концу III - началу II тысячелетия до нашей эры. Видимо, тогда же проходили процессы, приведшие к возникновению праславянского языка, к его выделению из индоевропейского.
Праславянский язык - это язык-предок всех славянских языков. Он не имел письменности и не был зафиксирован на письме. Однако его можно восстановить путем сравнения славянских языков между собой, а также с помощью их сравнения с другими родственными индоевропейскими языками. Иногда для обозначения праславянского используется менее удачный термин общеславянский: как представляется, общеславянскими лучше называть языковые особенности или процессы, свойственные всем славянским языкам даже после распада праславянского.
Общий источник - праславянский язык - роднит все славянские языки, наделяя их множеством сходных признаков, значений, звучаний… Сознание славянского языкового и этнического единства нашло отражение уже в древнем самоназвании всех славян. По мнению академика О.Н. Трубачева, это этимологически что-то вроде «ясно говорящие, понятные друг другу». Это сознание сохранялось и в эпоху образования древних славянских государств и народов. В «Повести временных лет», древнерусском летописном своде начала XII века, говорится: «А словеньскый язык и рускый одно есть…». Слово язык употреблено здесь не только в древнем значении «народ», но и в значении «речь».
Прародина славян, то есть территория, где они сложились как особый народ со своим языком и где жили вплоть до своего разделения и переселения на новые земли, точно не определена до сих пор - из-за отсутствия надежных данных. И все же с относительной уверенностью можно утверждать, что находилась она на востоке Центральной Европы, к северу от предгорий Карпат. Многие ученые считают, что северная граница прародины славян проходила по реке Припять (правый приток Днепра), западная граница - по среднему течению реки Вислы, а на востоке славяне заселяли украинское Полесье до самого Днепра.
Славяне постоянно расширяли занимаемые ими земли. Они участвовали и в великом переселении народов в IV-VII веках. Готский историк Иордан писал в сочинении «О происхождении и деянии гетов» (хронологически доведенном до 551 года), что «на безмерных пространствах» от Среднего Подунавья до нижнего Днепра расселилось «многолюдное племя венетов». В течение VI и VII веков волны славянского расселения хлынули на большую часть Балканского полуострова, включая современную Грецию, и в том числе ее южную часть - Пелопоннес.
К концу праславянского периода славяне занимали обширные земли в Центральной и Восточной Европе, простиравшиеся от побережья Балтийского моря на севере до Средиземного на юге, от реки Эльбы на западе до верховьев Днепра, Волги и Оки на востоке.
Шли годы, века неторопливо сменяли века. И вслед за изменениями интересов, привычек, манер человека, вслед за эволюцией его духовного мира непременно менялась и его речь, его язык. За свою долгую историю праславянский язык пережил многие изменения. В ранний период своего существования он развивался относительно медленно, был в высокой степени единообразным, хотя в нем и тогда существовали диалектные различия, диалект, иначе говор - самая маленькая территориальная разновидность языка. В поздний период, приблизительно с IV по VI век нашей эры, в праславянском языке произошли многообразные и интенсивные изменения, которые привели к его распаду около VI века нашей эры и появлению отдельных славянских языков.
Славянские языки по степени их близости друг к другу принято делить на три группы:
- 1) восточнославянская - русский, украинский, белорусский;
- 2) западнославянская - польский с кашубским диалектом, сохранившим определенную генетическую самостоятельность, серболужицкие языки (верхне- и нижнелужицкие языки), чешский, словацкий и мертвый полабский язык, полностью исчезнувший к концу XVIII века;
- 3) южнославянская - болгарский, македонский, сербскохорватский, словенский. Южнославянским по происхождению является и старославянский язык - первый общеславянский литературный язык.
Предком современных русского, украинского, белорусского языков был древнерусский (или восточнославянский) язык. В его истории можно выделить две основные эпохи: дописьменную - от распада праславянского языка до конца X в., и письменную. Каким был этот язык до возникновения письменности, можно узнать лишь путем сравнительно-исторического изучения славянских и индоевропейских языков, так как никакой древнерусской письменности в то время не существовало.
Распад древнерусского языка привел к возникновению русского или великорусского языка, отличного от украинского и белорусского. Это произошло в XIV веке, хотя уже в ХП-Х1П веках в древнерусском языке наметились явления, отличавшие диалекты предков великорусов, украинцев и белорусов друг от друга. В основу современного русского языка легли северные и северо-восточные диалекты Древней Руси, кстати, русский литературный язык также имеет диалектную основу: ее составили центральные средневеликорусские акающие говоры Москвы и окружавших столицу деревень.
Праславянский язык
За длительный период своего существования (предположительно 2000 лет) праславянский язык претерпел различные изменения. Данное обстоятельство, равно как и неодинаковое понимание различными лингвистами процессов, происходящих в языках, явилось причиной различий в попытках реконструкции праславянского языка. Некоторые авторы стремятся выделить различные периоды (например, три периода) в развитии праславянского языка, но это не получило всеобщей поддержки.
В V и VI веках, как следствие германского и гунно-антского миграционного периода, началась миграция славянских племён. Эти передвижения положили начало разделению праславянского языка. Болгары сформировали свое первое государство в 681 году, и в конце IX века впервые был записан болгарский диалект, на котором разговаривали в Фессалониках , что положило начало литературе на старославянском языке . Старославянский язык нельзя рассматривать как собственно праславянский, принимая во внимание тот факт, что он был записан по меньшей мере два столетия спустя после распада праславянского языка, но он всё же достаточно близок к нему, и, возможно, в те времена старославянский язык был понятен носителям других славянских диалектов и наоборот.
Хронология
Праславянский язык очень тяжело отделить от позднего праиндоевропейского, поскольку первый представляет собой органичное продолжение второго. Поэтому часто история праславянского языка представляется в виде не двухчленной схемы праиндоевропейский - праславянский, а трёхчленной: праиндоевропейский - протославянский (прабалтославянский) - праславянский. Такой схемы придерживались Н. С. Трубецкой , Г. А. Хабургаев , О. Н. Трубачёв и др.
Протославянский - это диалект праиндоевропейского, который после распада последнего (V-IV тыс. лет до н. э.) постепенно стал вырабатывать собственные, оригинальные черты, отличавшие его от родственных языков. По мнению В. Н. Топорова протославянский есть просто другое название для прабалтославянского языка .
Протославянский диалект стал праславянским языком тогда, когда на всех языковых уровнях накопилось достаточно изменений, чтобы речь предков нынешних славян стала непонятной для балтов. По разным датировкам, это произошло от 1500 до 500 лет до н. э. Для датировки окончания протославянского периода академик О. Н. Трубачёв выдвинул аргумент железа . В то же время В. Н. Топоров считает, что праславянский язык развился из одного из периферийных балтийских диалектов, а балто-славянский диалектный континуум сохранялся ещё достаточно долго после формального разделения языков, о чём свидетельствует большое количество совпадающих в балтийских и славянских языках инноваций, возникших в достаточно поздний период. В пользу этой теории, в какой-то мере, говорит и глоттохронологическая интерпретация В. В. Кромера, по которой выходит, что балто-славянская ветвь делится не на две, а на три группы, находящиеся примерно на равном расстоянии друг ото друга: восточно-балтийскую (давшую современные литовский и латышский языки), западно-балтийскую (прусский , ятвяжский , галиндский , куршский) и славянскую . По данным Novotná & Blažek , праславянский разделился с прабалтийским не позднее 1400 г. до н. э., к этой цифре близка дата, полученная С. А. Старостиным .
Праславянский распался (ок. 130-600 гг. н. э. - по данным глоттохронологии ) на ряд идиомов, находившихся между собой в сложных взаимоотношениях. Они и дали начало современным славянским языкам.
История фонетики
Система фонем позднего праиндоевропейского языка (традиционная реконструкция)
Согласные
| Губные | Зубные | Среднеязычные | Гуттуральные | Ларингалы | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| палатовелярные | велярные | лабиовелярные | ||||||
| Носовые | m | n | ||||||
| Смычные | p | t | ḱ | k | kʷ | |||
| звонкие | b | d | ǵ | g | gʷ | |||
| звонкие придыхательные | bʰ | dʰ | ǵʰ | gʰ | gʷʰ | |||
| Фрикативные | s | h₁, h₂, h₃ | ||||||
| Плавные | r, l | |||||||
| Полугласные | w | j | ||||||
Гласные
| передний ряд | средний ряд | задний ряд | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| долгие | краткие | долгие | краткие | долгие | краткие | ||
| верхние | монофтонги | ī | i | ū | u | ||
| средние | монофтонги | ē | e | ō | o | ||
| дифтонги | ēi, ēu | ei, eu | ōi, ōu | oi, ou | |||
| нижние | монофтонги | ā | a | ||||
| дифтонги | āi, āu | ai, au | |||||
Праславянские фонетические изменения
Согласные
Система согласных праславянского языка в период до палатализаций и йотаций выглядела следующим образом :
Гласные
| передний ряд | средний ряд | задний ряд | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| долгие | краткие | долгие | краткие | ||||
| верхние | монофтонги | ī | i | ū | u | ||
| средние | монофтонги | ē | e | o | |||
| дифтонги | ēi, ēu | ĕi, ĕu | oi, ou | ||||
| нижние | монофтонги | ā | |||||
| дифтонги | āi, āu | ||||||
При этом, с фонологической точки зрения дифтонги были бифонемными сочетаниями .
- Делабиализация ŏ>ŭ в конечном закрытом слоге. Ср. аналогичный, но независимый процесс в латыни.
- Аккомодация jo>je.
- Отпадение конечных d и t.
- Первая переходная палатализация заднеязычных . k, g, x > č", dž", š" перед гласными переднего ряда.
- Аккомодация ē > ā после č", dž", š", j.
- Взаимодействие свистящих с j": sj">š", zj">ž". Рефлексы этого взаимодействия слились с рефлексами первой палатализации.
- Взаимодействие сонорных с j" : lj">l", rj">r", nj">n". Данный фонетический процесс пополнил систему согласных праславянского языка тремя новыми фонемами.
- Взаимодействие губных с j" : bj">bl", pj">pl", mj"> ml", vj">vl".
- ū>y, ŭ>ъ, ī>i, ĭ>ь.
- Аккомодация jъ>jь, jy>ji.
- ē>ě ([æ] в одних диалектах и [ê] в других). Полная утрата долготы гласных как дифференциального признака.
- Образование носовых . Однако на конце слова после редуцированных n просто утрачивалось.
- Отпадение конечного s.
- Монофтонгизация дифтонгов : oi > ě, i; ei > i; ou > u.
Система согласных раннего общеславянского языка
Общеславянские фонетические изменения
Общеславянский период длился с VI по IX век н. э. Изменения общеславянской эпохи:
- Второе переходное смягчение заднеязычных . Датируется VI-VII веками нашей эры. В отличие от первой палатализации дало свистящие рефлексы. Не затронуло древненовгородский диалект . k, g, x+ě 2 , i 2 >c", dz", s" (в южных и восточных диалектах)/š" (в западных диалектах).
- Палатализация заднеязычных в группах kvi, kvě, gvi, gvě, xvi, xvě в южных и восточных диалектах v.s. сохранение несмягчённых согласных в западных и новгородско-псковском диалекте.
- Третье переходное смягчение заднеязычных . Разными авторами датируется как до второй палатализации, так и после, либо одновременно с ней.
Описывается формулой ь, i, ę, r" + k, g, x + a, o. В дальнейшем результаты были затемнены воздействием аналогии . Среди исключений для указанной формулы - слова польѕевати, вьсь, сиць, коньць, отьць и т. п.
- Развитие групп kt", gt" > c" в западных диалектах, č" в восточных, š"t" в южных.
- Упрощение групп tl, dl в южных и восточных диалектах v.s. сохранение этих групп в западных v.s. преобразование в kl, gl в псковском диалекте.
- Метатеза в начальных группах or, ol, ar, al. После этого тенденция к возрастающей звучности получила своё логическое завершение.
Фонетические изменения, происходившие уже в отдельных славянских языках
Акцентуация
Праславянская акцентуация в целом продолжает древнее праиндоевропейское состояние, характеризовавшееся двумя типами подвижного музыкального ударения - акутом и циркумфлексом , однако реконструируется со значительными трудностями, вызванными тем, что в старославянских памятниках ударение не проставлялось, а все современные языки сильно изменили древнюю систему. Реконструируемая праславянская акцентуация генетически тождественна прабалтийской, что служит аргументом в пользу существования балтославянской общности соотнесённой со временем существования «ларингалов».
Особо ценны данные сербо-хорватского языка, в котором имеется четыре типа ударения: краткое нисходящее (краткосилазни акценат) кра̏ва , долгое нисходящее (дугосилазни акценат) гра̂д , краткое восходящее (краткоулазни акценат) òтац , долгое восходящее (дугоулазни акценат) ре́ка . Однако сербохорватский испытал систематическое передвижение ударения на один слог ближе к началу слова, поэтому по нему нельзя установить древнее место ударения.
Восточнославянские языки, как и болгарский, сохранили подвижность ударения, однако музыкальное заменили силовым.
Чешский, закрепив ударение на первом слоге, сохранил лишь следы древнего состояния: акут отобразился в нём как долгота гласной.
Морфология
Существительное
Праславянский сохранил 6 индоевропейских падежей (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный) и звательную форму, утратив только отложительный падеж , слившийся с родительным (и давший своё окончание родительному падежу основ на -*ŏ-, в других основах уже в праиндоевропейском родительный и отложительный не различались).
В праславянском существовали следующие типы склонения (в зависимости от тематического элемента): на -*ā-, -*ŏ-, -*ĭ-, -*ŭ-, -*ū-, на согласный. Кроме того, типы на -*ā- и -*ŏ- разделялись на твёрдый и мягкий подтипы (-*jā- и -*jŏ-). Тип склонения на согласный также включал в себя несколько подтипов. Индоевропейский тип на -*ī- был утрачен и слился с типом на -*ā-, оставив след в виде формы именительного падежа слов типа рабыни . Также было полностью утрачено гетероклитическое склонение
Ниже представлены образцы праславянского склонения в том виде, в каком оно было незадолго до распада праславянского языка (без учёта данных древненовгородского диалекта , в котором отсутствовала вторая палатализация). Даны слова *vьlkъ «волк», *kon’ь «конь», *synъ «сын», *gostь «гость», *kamy «камень», *lěto «лето, год», *pol’e «поле», *jьmę «имя», *telę «телёнок», *slovo «слово», *žena «женщина, жена», *duša «душа», *kostь «кость», *svekry «свекровь», *mati «мать».
| Род | мужской | средний | женский | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Тип склонения | -o- | -jo- | -u- | -i- | -en- | -o- | -jo- | -en- | -ent- | -es- | -ā- | -jā- | -i- | -ū- | -r- |
| И. ед. | vьlkъ | kon’ь | synъ | gostь | kamy | lěto | pol’e | jьmę | telę | slovo | žena | duša | kostь | svekry | mati |
| Р. ед. | vьlka | kon’a | synu | gosti | kamene | lěta | pol’a | jьmene | telęte | slovese | ženy | dušě/dušę | kosti | svekrъve | matere |
| Д. ед. | vьlku | kon’u | synovi | gosti | kameni | lětu | pol’u | jьmeni | telęti | slovesi | ženě | duši | kosti | svekrъvi | materi |
| В. ед. | vьlkъ | kon’ь | synъ | gostь | kamenь | lěto | pol’e | jьmę | telę | slovo | ženǫ | dušǫ | kostь | svekrъvь | materь |
| Тв. ед. | vьlkomь | kon’emь | synъmь | gostьmь | kamenьmь | lětomь | pol’emь | jьmenьmь | telętьmь | slovesьmь | ženojǫ | dušejǫ | kostьjǫ | svekrъvьjǫ | materьjǫ |
| М. ед. | vьlcě | kon’i | synu | gosti | kamene | lětě | pol’i | jьmene | telęte | slovese | ženě | duši | kosti | svekrъve | matere |
| Зв. ед. | vьlče | kon’u | synu | gosti | ženo | duše | kosti | mati | |||||||
| И., П. дв. | vьlka | kon’a | syny | gosti | kameni | lětě | pol’i | jьmeně | telętě | slovesě | ženě | duši | kosti | ||
| Р., М. дв. | vьlku | kon’u | synovu | gostьju | kamenu | lětu | pol’u | jьmenu | telętu | slovesu | ženu | dušu | kostьju | ||
| Д., Тв. дв. | vьlkoma | kon’ema | synъma | gostьma | kamenьma | lětoma | pol’ema | jьmenьma | telętьma | slovesьma | ženama | dušama | kostьma | ||
| И. мн. | vьlci | kon’i | synove | gostьje | kamene | lěta | pol’a | jьmena | telęta | slovesa | ženy | duš-ě | kosti | svekrъvi | materi |
| Р. мн. | vьlkъ | kon’ь | synovъ | gostьjь | kamenъ | lětъ | pol’ь | jьmenъ | telętъ | slovesъ | ženъ | dušь | kostьjь | svekrъvъ | materъ |
| Д. мн. | vьlkomъ | kon’emъ | synъmъ | gostьmъ | kamenьmъ | lětomъ | pol’emъ | jьmenьmъ | telętьmъ | slovesьmъ | ženamъ | dušamъ | kostьmъ | svekrъvamъ | materьmъ |
| В. мн. | vьlky | kon"ě/kon"ę | syny | gosti | kameni | lěta | pol’a | jьmena | telęta | slovesa | ženy | dušě/dušę | kosti | svekrъvi | materi |
| Тв. мн. | vьlky | kon’i | synъmi | gostьmi | kamenьmi | lěty | pol’i | jьmeny | telęty | slovesy | ženami | dušami | kostьmi | svekrъvami | materьmi |
| М. мн. | vьlcěxъ | kon’ixъ | synъxъ | gostьxъ | kamenьxъ | lětěxъ | pol’ixъ | jьmenьxъ | telętьxъ | slovesьxъ | ženaxъ | dušaxъ | kostьxъ | svekrъvaxъ | materьxъ |
Местоимение
Личные и возвратное местоимения
| 1 лицо ед.ч. | 2 лицо ед.ч. | Возвратное | 1 лицо мн.ч. | 2 лицо мн.ч. | |
|---|---|---|---|---|---|
| И. | azъ | ty | my | vy | |
| Р. | mene | tebe | sebe | nasъ | vasъ |
| Д. | mьně mi | tobě ti | sobě si | namъ | vamъ |
| В. | mene mę | tebe tę | sebe sę | ny nasъ | vy vasъ |
| Тв. | mъnojǫ | tobojǫ | sobojǫ | nami | vami |
| М. | mьně | tobě | sobě | nasъ | vasъ |
Притяжательные местоимения
К числу притяжательных местоимении в праславянском относились следующие: mojь, tvojь, svojь, našь, vašь.
| Падеж | Мужской род | Средний род | Женский род | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ед. | мн. | дв. | ед. | мн. | дв. | ед. | мн. | дв. | |
| И. | mojь | moji | moja | moje | moja | mojě | moja | mojě/moję | mojě |
| Р. | mojego | mojixъ | moju | mojego | mojixъ | moju | mojejě/mojeję | mojixъ | moju |
| Д. | mojemu | mojimъ | mojema | mojemu | mojimъ | mojema | mojeji | mojimъ | mojama |
| В. | mojь | mojě/moję | moja | moje | moja | mojě | mojǫ | mojě/moję | mojě |
| Тв. | mojimь | mojimi | mojema | mojimь | mojimi | mojema | mojejǫ | mojimi | mojama |
| М. | mojemь | mojixъ | moju | mojemь | mojixъ | moju | mojeji | mojixъ | moju |
Глагол
Глагол в праславянском языке характеризовался категориями числа (единственное, двойственное, множественное), лица (первое, второе, третье), времени (настоящее, аорист , имперфект , перфект , футурум II), наклонения (изъявительное, повелительное, сослагательное) .
У глагола различались две основы: инфинитива и настоящего времени .
Как известно, для праиндоевропейского языка выделяются две серии глагольных окончаний, которые традиционно называются первичными и вторичными. Праславянский язык сохранил древнее различие: первичные окончания употреблялись в настоящем времени, а вторичные в исторических.
Ниже представлены образцы праславянского спряжения в том виде, в каком оно было незадолго до распада праславянского языка. Даны слова *nesti «нести», *dvignǫti «двигать», *znati «знать», *xvaliti «хвалить», *dati «дать», *věděti «знать», *jěsti «есть», *byti «быть».
Настоящее время
| Класс (по Лескину) | I -o-||-e- | II -no-||-ne- | III -jo-||-je- | IV -i- | V (атематический) | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.ед. | nesǫ | dvignǫ | znajǫ | xval"ǫ | damь | věmь | jěmь | jesmь |
| 2.ед. | neseši | dvigneši | znaješi | xvališi | dasi | věsi | jěsi | jesi |
| 3.ед. | nesetъ/nesetь | dvignetъ/dvignetь | znajetъ/znajetь | xvalitъ/xvalitь | dastъ/dastь | věstъ/věstь | jěstъ/jěstь | jestъ/jestь |
| 1.дв. | nesevě | dvignevě | znajevě | xvalivě | davě | věvě | jěvě | jesvě |
| 2.дв. | neseta | dvigneta | znajeta | xvalita | dasta | věsta | jěsta | jesta |
| 3.дв. | nesete | dvignete | znajete | xvalite | daste | věste | jěste | jeste |
| 1.мн. | nesemъ | dvignemъ | znajemъ | xvalimъ | damъ | věmъ | jěmъ | jesmъ |
| 2.мн. | nesete | dvignete | znajete | xvalite | daste | věste | jěste | jeste |
| 3.мн. | nesǫtъ/nesǫtь | dvignǫtъ/dvignǫtь | znajǫtъ/znajǫtь | xvalętъ/xvalętь | dadętъ/dadętь | vědętъ/vědętь | jědętъ/jědętь | sǫtъ/sǫtь |
Аорист
Аорист обозначал действие как факт, совершившееся в прошлом и уже завершившееся к моменту речи. Аорист образовывался от основы инфинитива. Существовало три способа образования аориста: простой, сигматический атематический и сигматический тематический. Простой аорист образовывался путём непосредственного прибавления к основе инфинитива вторичных личных окончаний. Сигматический атематический аорист образовывался прибавлением к основе суффикса -s-. Личные окончания присоединялись уже к суффиксу. Сигматический тематический образовывался почти так же, с той разницей, что суффикс -s- присоединялся не непосредственно к основе, а к тематическому гласному, идущему за основой. Сигматический тематический аорист является собственно праславянской инновацией, в то время как простой и сигматический атематический унаследованы праславянским языком от праиндоевропейского.
| Класс (по Лескину) | I | II | III | IV | V |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.ед. | nesъ | dvigъ | znaxъ | xvalixъ | byxъ |
| 2.ед. | nese | dviže | zna | xvali | by |
| 3.ед. | nese | dviže | zna | xvali | by |
| 1.дв. | nesově | dvigově | znaxově | xvalixově | byxově |
| 2.дв. | neseta | dvižeta | znasta | xvalista | bysta |
| 3.дв. | nesete | dvižete | znaste | xvaliste | byste |
| 1.мн. | nesomъ | dvigomъ | znaxomъ | xvalixomъ | byxomъ |
| 2.мн. | nesete | dvižete | znaste | xvaliste | byste |
| 3.мн. | nesǫ | dvigǫ | znašę | xvališę | byšę |
Имперфект
Имперфект обозначал длительное или повторяющееся действие в прошлом. Формы данного времени образовывались от основы инфинитива при помощи суффикса -ěax- (после мягких согласных -aax-, после гласных -ах-), соединительного гласного и личных окончаний.
| Класс (по Лескину) | I | II | III | IV | V |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.ед. | nesěaxъ | dvigněaxъ | znaaxъ | xval’aaxъ | běaxъ |
| 2.ед. | nesěaše | dvigněaše | znaaše | xval’aaše | běaše |
| 3.ед. | nesěaše | dvigněaše | znaaše | xval’aaše | běaše |
| 1.дв. | nesěaxově | dvigněaxově | znaaxově | xval’aaxově | běaxově |
| 2.дв. | nesěašeta | dvigněašeta | znaašeta | xval’aašeta | běašeta |
| 3.дв. | nesěašete | dvigněašete | znaašete | xval’aašete | běašete |
| 1.мн. | nesěaxomъ | dvigněaxomъ | znaaxomъ | xval’aaxomъ | běaxomъ |
| 2.мн. | nesěašete | dvigněašete | znaašete | xval’aašete | běašete |
| 3.мн. | nesěaxǫ | dvigněaxǫ | znaaxǫ | xval’aaxǫ | běaxǫ |
Перфект
Перфект обозначал действие в прошедшем, результат которого существует на момент речи. Образовывался аналитически: при помощи l-причастия и спрягаемых форм глагола *byti в настоящем времени. Благодаря причастиям в своём составе формы перфекта различали грамматический род.
| мужской род | женский род | средний род | |
|---|---|---|---|
| 1.ед. | neslъ jesmь | nesla jesmь | neslo jesmь |
| 2.ед. | neslъ jesi | nesla jesi | neslo jesi |
| 3.ед. | neslъ jestъ/jestь | nesla jestъ/jestь | neslo jestъ/jestь |
| 1.дв. | nesla jeswě | neslě jeswě | neslě jeswě |
| 2.дв. | nesla jesta | neslě jesta | neslě jesta |
| 3.дв. | nesla jeste | neslě jeste | neslě jeste |
| 1.мн. | nesli jesmъ | nesly jesmъ | nesla jesmъ |
| 2.мн. | nesli jeste | nesly jeste | nesla jeste |
| 3.мн. | nesli sǫtъ/sǫtь | nesly sǫtъ/sǫtь | nesla sǫtъ/sǫtь |
Плюсквамперфект
Плюсквамперфект обозначал действие в прошлом, предшествующее другому действию в прошлом, либо событие, произошедшее очень давно. Образовывался аналитически, аналогично перфекту, с той разницей, что формы глагола *byti стояли не в настоящем времени, а в имперфекте.
Будущее время
В праиндоевропейском языке существовало сигматическое будущее время, унаследованное некоторыми группами индоевропейских языков (образуется при помощи суффикса -s- в древнегреческом, -sya- в санскрите и -si- в литовском), однако праславянскому такой способ образования будущего времени неизвестен. В современных же славянских языках будущее время образуется аналитически (рус. буду делать , польск. będę robił , чеш. budu dělat ), при помощи глаголов совершенного вида (рус. сделаю , польск. zrobię , чеш. udělám ) и синтетически (укр. робитиму , хотя эта форма образовалась от раннего аналитического варианта). В связи с этим перед наукой встаёт закономерный вопрос: существовала ли в праславянском форма синтетического будущего времени? По мнению И. В. Ягича, существовала, но на поздних этапах существования праславянского была вытеснена описанными новообразованиями. В качестве доказательства Ягич приводит старославянскую причастную форму бышѧштеѥ/бышѫштеѥ, образованную, согласно его предположению, от незасвидетельствованной формы глагола *byti - *byšǫ, соответствующей лит. búsiu .
Повелительное наклонение
В отличие от, к примеру, древнегреческого языка, в праславянском повелительное наклонение не различало категории времени. Парадигма повелительного наклонения была дефектной.
| Класс (по Лескину) | I -o-||-e- | II -no-||-ne- | III -jo-||-je- | IV -i- | V (атематический) | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2. и 3.ед. | nesi | dvigni | znaji | xvali | dadji | vědjь | jědjь | bǫdi |
| 1.дв. | nesěvě | dwigněvě | znajivě | xvalivě | dadivě | vědivě | jědivě | bǫděvě |
| 2.дв | nesěta | dvigněta | znajita | xvalita | dadita | vědita | jědita | bǫděta |
| 1.мн. | nesěmъ | dvigněmъ | znajimъ | xvalimъ | dadimъ | vědimъ | jědimъ | bǫděmъ |
| 2.мн. | nesěte | dvigněte | znajite | xvalite | dadite | vědite | jědite | bǫděte |
Сослагательное наклонение
| мужской род | женский род | средний род | |
|---|---|---|---|
| 1.ед. | neslъ bimь | nesla bismь | neslo bismь |
| 2.ед. | neslъ bi | nesla bi | neslo bi |
| 3.ед. | neslъ bi | nesla bi | neslo bi |
| 1.дв. | nesla bivě | neslě bivě | neslě bivě |
| 2.дв. | nesla bista | neslě bista | neslě bista |
| 3.дв. | nesla biste | neslě biste | neslě biste |
| 1.мн. | nesli bimъ | nesly bimъ | nesla bimъ |
| 2.мн. | nesli biste | nesly biste | nesla biste |
| 3.мн. | nesli bǫ | nesly bǫ | nesla bǫ |
Инфинитив
Инфинитив образовывался при помощи суффикса -ti, который провоцировал различные фонетические изменения, если основа заканчивалась на согласный: ved-ti > vesti «вести», met-ti > mesti «мести», tep-ti > teti «бить».
Причастие
- действительное причастие настоящего времени.
- страдательное причастие настоящего времени
- действительное причастие прошедшего времени I
- действительное причастие прошедшего времени II
- страдательное причастие прошедшего времени
Синтаксис
В праславянском в полной мере продолжал действовать закон Ваккернагеля .
Лексика
Большая часть праславянской лексики - исконная, индоевропейская. Однако длительное соседство с неславянскими народами, конечно же, наложило свой отпечаток на словарь праславянского языка. Большинство праславянских заимствований имеет германское происхождение. Также много латинских и тюркских заимствований.
По сути словарём праславянского языка является многотомный «Этимологический словарь славянских языков», который начал издаваться в 1974 г. В Польше существует аналогичный проект - «Słownik Prasłowiański».
Праславянское наследие в современных славянских языках
Значительную часть словарного состава современных славянских языков составляет праславянское наследие. По подсчётам польского лингвиста Т. Лер-Сплавинского, около четверти лексикона образованного поляка - праславянского происхождения .
| праславян- ский язык |
старосла- вянский |
словац- кий |
чешский | польский | русский | украин- ский |
белорус- ский |
словен- ский |
сербохор- ватский |
болгар- ский |
македон- ский |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| *golvà | глава | hlava | hlava | głowa | голова | голова | галава | gláva | gláva | глава | глава |
| *nȏsъ | носъ | nos | nos | nos | нос | нiс | нос | nȏs | nȏs | нос | нос |
| *rǫkà | рѫка | ruka | ruka | ręka | рука | рука | рука | róka | rúka | ръка | рака |
| *sь̑rdьce | срьдьце | srdce | srdce | serce | сердце | серце | сэрца | srcȇ | sȑce | сърце | срце |
| *màti | мати | matka | matka | matka | мать | мати | мацi | máti | mȁti | майка | маjка |
| *otьcь | отьць | otec | otec | ojciec | отец | отець | ойча | óče | òtac | отец | отец |
| *dъkti | дъшти | dcéra | dcera | córka | дочь | дочка | дачка | hčȋ | kćȋ | дъщеря | ќерка |
| *mě̀sęcь | мѣсѧць | mesiac | měsíc | miesiąc | месяц | місяць | месяц | mȇsec | mjȅsec | месец | месец |
| *bě́lъ | бѣлъ | biely | bílý | biały | белый | білий | белы | bél | bȉjeo | бял | бел |
| *pę̑tь | пѧть | päť | pět | pięć | пять | п’ять | пяць | pȇt | pȇt | пет | пет |
| *sỳpati | сыпати | sypať | sypat | sypać | сыпать | сипати | сыпаць | sípati | sȉpati | сипвам | сипа |
См. также
Литература
- Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков: Учебник - М .: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2005. - 352 c. ISBN 5-211-06130-6 , 5-02-033904-0
- Бирнбаум Хенрик Праславянский язык: Достижения и проблемы в его реконструкции: Пер. с англ. - М .: Прогресс, 1986. - 512 c. ББК 81 г Б 64
- Бондалетов В. Д. , Самсонов Н. Г. , Самсонова Л. Н. Старославянский язык. - М ., 2008.
- Зализняк А. А. Древненовгородский диалект . - М ., 1995 (2-е издание, переработанное с учетом материала находок 1995-2003 гг. - М .: Языки славянской культуры, 2004. - 872 с. - (Studia philologica) (pdf, 12.5Mb).).
- Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. - М .: Academia, 2004. - 318 с. SBN 5-7695-0900-7
- Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. Серия «Лингвистическое наследие ХХ века». Изд.3 - М .: Едиториал УРСС, 2006. - 152 с. ISBN 5-484-00328-8
- Мартынов В. В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. Изд. 2 - М .: Едиториал УРСС, 2004. - 112 с. ISBN 5-354-00679-1
- Маслова В. А. Истоки праславянской фонологии: Учебное пособие. - М .: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с. ISBN 5-89826-201-6
- Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков: Пер. с фр. - М .-Л. : Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 510 с.
- Мейе А. Общеславянский язык: Пер. с фр. - М .: Издательство иностранной литературы, 1951.
- Поржезинский В. К. Сравнительная грамматика славянских языков. - М .: Едиториал УРСС, 2005. - 120 с. ISBN 5-354-01022-5
- Поржезинский В. К. Сравнительная грамматика славянских языков. - М .: Едиториал УРСС, 2010. - 136 с.
Давно замечено, что нет ни одной общности языков, где бы похожесть составляющих ее членов была столь разительной, как у славянских языков. Трудно найти фонетическое явление или грамматическую категорию, которые могли бы принципиально отличать славянские языки друг от друга. Поразительна также материальная общность морфемного инвентаря и некоторых лексико-семантических групп. Если же перейти в область диахронии, то и здесь можно обнаружить, что идентичные изменения и даже процессы языковой эволюции рано или поздно охватывают все славянское пространство, независимо от его деления на восточнославянскую, южнославянскую, западнославянскую подгруппы, и идут они принципиально в одном и том же направлении, приводя к весьма схожим последствиям. Кроме того, сербы и поляки, украинцы и словенцы, как правило, в состоянии объясниться друг с другом без переводчика и без переключения на какой-то общепонятный язык. Круг подобных примеров можно расширять без особого труда. В чем же причины такой общности? Во-первых, она свидетельствует о существовании праславянского языка - языка-источника всех последующих славянских языков. Его наличие предполагает компактную территорию проживания, общее этническое и лингвистическое сознание у славян. Во-вторых, тесное родство славянских языков продиктовано относительной молодостью праславянского языка. Считается, что язык-основа существовал с 3 тысячелетия до н.э. до первой половины 1 тысячелетия н.э. К тому же уже обособленные славянские языки подверглись более или менее кардинальному расподоблению лишь к XIV веку.
Необычность праславянского языка заключается в том, что не найдено ни одного текста, на нем написанного. Он был искусственно реконструирован, смоделирован учеными и представляет собой гигантскую, но очень строгую и стройную систему архетипов - гипотетически (не абсолютно достоверно) выведенных языковых форм, которые стали исходными для позднейших продолжений. Праславянские формы записываются латинскими буквами и помещаются под звездочкой (астериском) - *. Основным приемом их восстановления является анализ рекордно большого числа регулярных соответствий прежде всего в близкородственных - славянских, а также в других индоевропейских языках (главным образом, тех, которые насчитывают многовековую историю - в латинском, литовском, готском и т.п.). Ценные результаты дает и сопоставление однокоренных и этимологически близких слов внутри одного языка.
В научной литературе можно найти несколько терминологических обозначений, предназначенных для рассматриваемого языка. Наиболее корректным следует считать определение праславянский язык , которое недвусмысленно указывает на предшествование рассматриваемой системы остальным славянским языкам, а также на период относительного этнического и лингвистического единства. С указанным термином конкурирует менее удачный термин общеславянский язык . Структура слова общеславянский наталкивает на мысль о каких-то чертах, общих для всех славянских языков в то или иное время (даже и после распада праславянского языка). Подобная трактовка расположена в области типологии языков и по сути дела оставляет без внимания исторические причины того структурного сходства, которое проистекает из генетического родства славянских языков между собой. Зачастую перечисленные обозначения употребляются как синонимы. Некоторые же ученые не склонны взаимозаменять термины общеславянский язык и праславянский язык , используя их по отношению к разным этапам существования родителя славянских языков, учитывая, что язык-основа динамично развивался, пережив ряд важнейших преобразований: общеславянский язык как начальный период развития (сразу же после его выделения из некоторой более крупной языковой единицы - балто-славянского или праиндевропейского языка (источника всех языков индоевропейской семьи), праславянский язык как конечная стадия более или менее однородного существования, которая непосредственно предваряла распадение на несколько славянских языковых подгрупп. Встречается и противоположное употребление. Возможность такой ситуации наглядно свидетельствует о том, что абсолютно четкое разделение славянского праязыка на более ранний и более поздний периоды остается недостижимым ввиду относительной и часто весьма противоречивой хронологии многих изменений, на которой основана попытка подобной дифференциации. Таким образом, современное состояние науки о предке всех славянских языков заставляет остановиться на употреблении одного-единственного термина - праславянский язык .
К рассмотренной системе максимально приближен старославянский язык , причем не только по времени, но и по структурным признакам. Данный язык уникален тем, что он был намеренно создан в середине IX века славянскими просветителями и миссионерами - братьями Кириллом и Мефодием. Разработанная ими в результате величайшего Боговдохновенного творческого процесса система вошла в историю как первый письменный литературный славянский язык, который был предназначен для нужд христианского культа, и прежде всего для перевода греческих богослужебных книг. Несмотря на то, что в его основе лежит южнославянский диалект города Солуни - родины Кирилла и Мефодия (поэтому их и называют солунскими братьями), старославянский язык никогда не использовалась в качестве средства живого, повседневного общения, а изначально задумывался как книжный, литературный, письменный. К тому же он не был показателем национальной принадлежности. Данную систему приняли средневековые славянские народы Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы. старославянский язык - язык переводов с греческого, который к IX веку насчитывал тысячу лет литературного развития. И первый книжно-литературный славянский язык в полной мере отразил достижения этого древнего классического языка, особенно в области художественных средств и в лексике. Большое количество грецизмов разными путями вошли в старославянский язык, а позже - и в русский: ангел, благодать, диалектика, икона, просвещение и мн.др. Следовательно, отличительными чертами рассматриваемого языка с самого начала были наддиалектность, интернациональность, обработанность, наличие только письменной формы. Кроме того, старославянский язык характеризуется структурной однородностью, что объясняется, по-видимому, сохранением в нем фонетических и морфологических особенностей праславянского языка, а также консервативностью его функций - письменного средства, которое обеспечивает распространение авторитетных религиозных текстов. Сложность изучения старославянского языка состоит в следующем: самые первые переводы, сделанные непосредственно Кириллом и Мефодием, не сохранились. Наука располагает лишь их списками (копиями) или новыми переводами, выполненными в Х-XI веках по образцу старейших. Конечно, имеющиеся тексты в той или иной степени отступают от изначальной, «образцовой» системы, но отклонения в целом незначительны, поэтому язык поздних памятников условно рассматривают как старославянский. Однако и таких источников крайне мало - около 20. Анализируя их, слависты столкнулись еще с одной проблемой: эти тексты написаны при помощи двух азбук - кириллицы и глаголицы, которые сильно отличаются друг от друга. Так, например, Зографское, Мариинское, Ассеманиево Евангелия, Рильские и Охридские листки - глаголические, а Супрасльская рукопись, Саввина книга, Енинский Апостол, надписи на каменных плитах - кириллические. Для обозначения анализируемого языка существует целая система терминов, отражающая среди прочего его меняющийся социокультурный статус и состояние славистической науки. Определение славянский язык - самое очевидное и почти ничего не говорит о специфике рассматриваемой системы, ибо маркирует ее только с точки зрения бытования у славянских народов. Под общеславянским языком здесь понимается единый литературный язык, распространенный во всей Славии. Термин же древнеславянский язык устанавливает преемственность с другими славянскими языками, возникшими после IX века. Обозначение церковнославянский язык подчеркивает профетический, священный статус языка, совершенно игнорируя, что солунскими братьями и их последователями был создан язык не только религии, но науки и философии (можно вспомнить хотя бы трактат «о письменах» черноризца Храбра, в котором изложены факты, связанные с созданием славянской письменности). Сочетание древнецерковнославянский язык отделяет первоначальную систему от более поздних (см. ниже). Наиболее спорны термины древнеболгарский, староболгарский язык , которые сосредотачивает неоправданно много внимания на том, что солунский диалект, носителями которого были Кирилл и Мефодий, входит в состав древнеболгарского языка, что основная подготовительная работа (создание азбуки, разработка механизмов перевода и проч.) осуществлялась до миссионерской поездки в Моравию и, что, наконец, расцвет первого литературного языка всех славян связан с царствованием болгарских царей Бориса и Симеона. Кроме того, основы древне-, старо- подразумевают, что современный болгарский язык так или иначе имеет прямым своим источником систему, разработанную Кириллом и Мефодием, что, конечно, не соответствует действительности. Наиболее широкое распространение в современной лингвистике получил термин старославянский язык. Казалось бы, он ничем не отличается от сочетания древнеславянский язык.
Однако здесь есть один тонкий семантический нюанс, имеющий принципиальное значение.
Прилагательному старый принадлежит значение «прежний, не теперь появившийся, бывший в употреблении», а слову древний - «существовавший в отдаленном прошлом, происходивший в ранние исторические эпохи». Данный лексико-семантический вариант указывает на то, что явление подвергается некоему развитию, имеет разновременные фазы (и старый как раз - один из этапов древнего).
Периодизация первого литературного языка всех славянских народов вряд ли целесообразна. Исходя из подобного семасиологического и деривационного анализа, следует, напротив, признать правильность и удобство термина древнерусский язык (см. ниже). Следовательно, все указанные определения по-разному характеризуют происхождение, первоначальную локализацию, структуру, функции, эволюцию рассматриваемого языка. Однако наиболее адекватным, отражающим природу изучаемого языка, а также его соотношение с последующими языками следует признать термин старославянский язык .
Cтарославянский язык прекратил свое существование в конце X века, когда письменность и культура на южнославянских территориях переживали период упадка. Данный язык в рамках научно-прагматических классификаций считается мертвым на основании того, что он в настоящее время не функционирует ни в письменной, ни в устной форме и не используется ни в одной из материальных сфер.
Созданный для нужд Православия и чрезвычайно близкий имеющимся устно-разговорным системам, старославянский язык быстро распространился среди славянских народов. Под влиянием живой местной речи он приобретает особенности, порознь характерные для разных языков. Уже самые ранние памятники Х-ХI веков отражают черты, свойственные речи переписчиков. С течением времени у каждого из славянских православных народов конфессиональный язык стал выступать в местной редакции, варианте, изводе. Так, сложились старославянский язык болгаро-македонской, сербохорватской, чешской моравской редакций. Вполне естественно, что масштабная христианизация Руси в конце X века повлекла за собой возникновение старославянского языка русского (восточнославянского) извода), иначе называемого церковнославянским языком. В отличие от старославянского, то есть условно древнецерковнославянского, его можно квалифицировать как новоцерковнославянский язык, однако этот термин малоупотребителен в научном обиходе. К древнейшим памятникам церковнославянского языка относятся Остромирово Евангелие 1056-1057 гг., Куприяновские (Новгородские) листки, Новгородские Служебные Минеи, Евгеньевская Псалтырь. От «образцового» старославянского языка его русский извод отличает фонетика (утрата носовых гласных, частые случаи полногласия, твердый звук [ж] вместо мягкого [ж,д,] и т.п.), графика (отсутствие большинства йотированных букв и др.), грамматический строй (синкретизм парадигм, видоизменение синтаксических конструкций и т.д.), разветвленная система диакритических знаков, набор орфографических предписаний и проч.
На протяжении XI-XVII веков, то есть в донациональный период, церковнославянский, как и его предок, выступал на Руси в роли письменного, литературного языка, оказав огромное и плодотворное воздействие на развитие собственно русского языка. Значит, церковнославянский язык был нормированным, кодифицированным, полифункциональным и стилистически дифференцированным. XVII столетием принято датировать начало современного церковнославянского языка. Тогда - при патриархе Никоне - был осуществлен новый перевод основных богослужебных книг, сформулированы главные орфографические правила и кодифирована грамматическая система. В XVIII веке церковнославянский язык утрачивает статус литературного языка - эту роль отныне играет русский язык. у церковнославянского языка остается только одна, исконная функция, которая выполняется им до сих пор, - быть языком богослужения и богослужебной литературы. Для достоверности картины необходимо упомянуть о том, что с конца 80-х годов xx столетия в нашей стране появилось большое число издательств, которые среди прочего занимаются выпуском книг на церковнославянском языке, относящихся к разным редакциям и лингвистическим традициям. К тому же в последнее время на фоне низкой церковнославянской грамотности с новой силой разгораются давние споры о замене литургического языка на русский. Указанные факты дают основания для того, чтобы передвинуть границы современного церковнославянского языка на несколько веков вперед - к рубежу XX-XIX cтолетий.
Разумеется, помимо книжного - письменного языка, на Руси был и устный - разговорный язык единой общевосточнославянской народности, берущей свое начало в VII-VIII веках. Тогда языковая картина отличалась необычайной диалектной пестротой. Однако позже, в x-xi столетиях - в период Киевской Руси, из этого многообразия выкристаллизовался стандартный язык - койне, то есть такой функциональный лингвистический тип, который используется в качестве главного средства общения с широким диапозоном коммуникативных сфер в условиях стабильного взаимодействия между носителями разных говоров. Оно имело достаточно широкий круг общественного применения: государственная сфера (сообщения, доклады, княжеские указы, международные договоры), юридическая практика (записи судебных решений), публичные выступления (речи князей, воевод, послов), фольклор. Однако со временем койне оставляет за собой только функцию повседневной коммуникации, передав остальные роли книжно-письменному и деловому языку.
Таким образом, органичное соединение двух стихий - устно-разговорной и книжно-славянской, и составляет древнерусский , или общевосточнославянский язык (первый термин встречается в научных публикациях намного чаще второго). Указанные внутриязыковые типы различались во всяком случае по следующим признакам: лексико-фразеологический состав (исконные русизмы и старославянизмы); словоупотребление (прямые и переносные значения); специфика текстовой структуры (упрощенный синтаксис и конструкции, ориентированные на древнегреческие образцы); набор художественно-выразительных средств (незамысловатый, прагматически обусловленный язык и обилие риторических фигур); коммуникативные сферы (бытовое общение и письменная практика).
В период феодальной раздробленности, после распада Киевской Руси, на ее территории из единой древнерусской (общевосточнославянской) народности начинает формироваться три обособленные народности - русская (великорусская), украинская и белорусская, что было теснейшим образом сопряжено со складыванием новых государственных объединений, среди которых наибольший авторитет со временем приобрело Московское княжество. Перечисленные обстоятельства, а также многоступенчатые изменения, связанных главным образом с активным развитием устно-разговорного типа языка, привели к тому, что в XIV-XV столетиях появились новые лингвистические общности - старорусский, старобелорусский и староукраинский языки.
И, наконец, в XVII веке сложились все необходимые социально-политические условия для формирования трех самостоятельных наций (русской, украинской, белорусской), а значит, и для формирования трех самостоятельных национальных языков - русского, белорусского и украинского, которые, пройдя многовековой путь развития, продолжают выполнять свои функции до настоящего времени...
Давайте еще раз кратенько пройдемся по этим языкам, чтобы не путаться: что есть что?
Древнерусский — язык, непосредственный предшественник современного русского языка. И не только русского, но и нынешних украинского и белорусского. На этом языке говорили в период приблизительно с VI по XIV века н.э. Он не назывался, конечно, в то время «древнерусский» — это определение уже современных лингвистов, а тогда это был просто «русский язык». Это язык живой, разговорный, который зафиксирован и письменными источниками, такими как: «Слово о полку Игоревом», новгородские берестяные грамоты… В грамматическом отношении древнерусский язык по ряду характеристик достаточно сильно отличался от современного русского языка, а вот в лексическом плане разница не такая значительная.
Старославянский язык — это язык южнославянский по происхождению. Письменность на основе этого языка была разработана в середине 8 века н.э. на территории тогдашней Византии. Для Руси — это язык церковно-книжной письменности. На этом языке никто никогда не говорил в быту, его не употребляли в живой речи. Влияние старославянского языка на древнерусский и, в целом, на культуру Древнерусского государства огромно. Во времена своего возникновения этот язык назывался просто «славянским» или «словеньским». Именно на этот язык переводили церковные книги братья Кирилл и Мефодий. Этот язык также называют церковнославянским. Разница в том, что термин «старославянский» употребляют для ранних письменных памятников на этом языке, а «церковнославянский» — для более поздних. На Русь старославянский язык попадает в 10 веке вместе с принятием христианства и постепенно начинает серьезно преображаться под влиянием разговорного русского языка. На церковнославянском языке написано «Остромирово евангелие», «Изборники Святослава» и многие другие литературные памятники.
Праславянский и общеславянский язык — два названия одного и того же языка. Это древний язык-основа для всех славянских языков. На этом языке говорили предки нынешних русских, болгар, поляков, украинцев и других славянских народов в те времена, когда славяне были единым целым до своего разделения на восточных, западных и южных. Никаких письменных памятников этого языка пока не найдено, поэтому его реконструировали лингвисты путем сравнения современных и древних славянских языков, а также других языков индоевропейской семьи. Тем не менее, язык этот достаточно хорошо изучен. Ученые сходятся на том, что временем существования общеславянского языка следует считать период с середины 2 тыс. до н.э. (ок. 1500 г. до н.э.) приблизительно до 5 в.н.э., когда начинается период миграций славян и их разделения на три большие языковые ветви: восточную, западную и южную. Таким образом, этот язык просуществовал не менее двух тысячелетий. Впрочем, не стоит представлять, что общеславянский язык возникает из ниоткуда и исчезает в никуда. Это один из этапов развития. Он складывается с распадом балто-славянской языковой общности, а позднее продолжается уже в другой форме в славянских языках. Ясно одно: нелепо повторять заблуждения некоторых историков о том, что славяне, дескать, появляются на карте мира в 5-6 веке н.э. вместе с первыми упоминаниями о них у греков и римлян. Очевидно, что ни один язык не может существовать без народа, который говорит на этом языке, и раз существовала славянская языковая общность во 2-м тысячелетии до н.э., в чем не сомневаются лингвисты, значит можно с уверенностью говорить и о существовании славянского народа, какое бы имя он в то время ни носил. Кстати, именно данные общеславянского языка позволяют нам узнать кое-что об этом народе: где и как он жил, как вел хозяйство, каких животных разводил, во что верил. Конечно, речь о языке, значительно удаленном от нас. Если даже по-древнерусски или по-церковнославянски читать без предварительной подготовки достаточно затруднительно, что говорить об общеславянском. Тем не менее, многие слова этого языка понятны современным носителям славянских языков без перевода: *vьlkъ — «волк», *kon’ь — «конь», *synъ — «сын», *gostь — «гость», *kamy — «камень », *lěto — «лето, год», *pol’e — «поле», *jьmę — «имя», *telę — «телёнок», *slovo — «слово », *žena — «женщина, жена», *duša — «душа», *kostь — «кость », *svekry — «свекровь», *mati — «мать ». Очень близка современным славянским и система числительных, а также местоимений. В целом, до четверти всех современных славянских слов — это дошедшее до наших дней наследие общеславянского языка.
