Появление парадигмы в социологии. Парадигмы в зарубежной социологии. Теории конфликта и обмена. Парадигмы и теории

Социологические парадигмы

Понятийный аппарат социологии зависит от того, что считается предметом социологии как науки. Современная социологическая наука представлена несколькими парадигмами, которые олицетворяют ту или иную методологическую стратегию.

Понятие ʼʼпарадигма ʼʼ означает совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определœенный период времени.

Широкое распространение понятие ʼʼпарадигмаʼʼ получило благодаря работе американского историка физики и философа Томаса Куна ʼʼСтруктура научных революцийʼʼ. Господство парадигмы (некоторой модели), согласно Куну, есть период ʼʼнормальной наукиʼʼ, когда происходит накопление знаний в ее рамках (прогресс науки). Смена парадигм представляет собой научную революцию, когда происходит кризис господствующей парадигмы и она ʼʼвзрываетсяʼʼ изнутри под давлением ʼʼаномалийʼʼ (проблем, неразрешимых в рамках данной парадигмы). Вследствие этого создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис решается победой одной из них и началом нового ʼʼнормальногоʼʼ периода, и весь процесс повторяется заново.

Парадигма 1 → Нормальная наука → Аномалии →Кризис → Революция → Парадигма 2

Кун отрицал преемственность в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга. Прогресс, по Куну, – понятие, имеющее смысл только для ʼʼнормальнойʼʼ науки, где критерием прогресса выступает количество решенных проблем.

Парадигмальный статус науки характеризуется наличием одной или нескольких парадигм. В случае если наука не обладает парадигмальным статусом, то это означает, что она еще не выделила свой предмет среди других наук и потому не может считаться самостоятельной. Наука может иметь допарадигмальный, монопарадигмальный статус и мульти-, полипарадигмальный статус.

Объект социологии в социологической парадигме – социальная реальность и ее основные элементы. Критериями различия парадигм социологии являются: 1) содержательно отличные друг от друга основные социологические категории, 2) структурные элементы социальной реальности, соответствующие основным категориям, 3) интерпретация взаимодействия элементов социальной реальности. Парадигма может включать в себя несколько теорий.

В современной социологии выделяют несколько парадигм. Выделяют, к примеру,

Ø Парадигма ʼʼсоциального поведенияʼʼ (или поведенческая парадигма). Теории: бихевиоризм, теория социального обмена. Предметная область: неосознанное поведение индивидов как соответствующая реакция на определœенные внешние стимулы; особое внимание акцентируется на проблеме вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социального поведения. Методы: эксперимент.

Задание. Назовите представителœей и кратко охарактеризуйте суть следующих теорий: бихевиоризм, теория социального обмена.

Бихевиоризм. Предмет исследований в бихевиоризме – факторы психической деятельности, не контролируемые сознанием и рассматриваемые как основные. В отличие от психоанализа бихевиоризм рассматривает не бессознательные, а условные реакции. Условная реакция - ϶ᴛᴏ целостный паттерн поведения, а не просто физиологический ответ организма. Условные реакции формируются как по принципу классического обусловливания, так и по принципу оперантного обусловливания, в последнем случае условные связи возникают между поведением и его последствиями. Важной категорией бихевиоризма является стимул , под которым принято понимать любое воздействие на организм со стороны среды, в т.ч. и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Представители: Д.Б. Уотсон, Э. Толмен, К. Халл, Б.Ф. Скиннер, Д.Г. Мид.

Теория социального обмена. Теория социального обмена - одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой вырастают структурные уровни общественной жизни. Теория социального обмена опирается на предположение о том, что люди будут формировать и поддерживать отношения, в случае если они считают, что вознаграждения, которые они извлекают из таких отношений будут превосходить затраты. Согласно этой теории, наше общественное поведение во многом обусловлено ожиданиями, что наши поступки по отношению к другим людям будут вознаграждены тем или иным образом. Отношения между людьми основаны на взаимовыгодном обмене. Представители: П. Блау, Дж. Хоманс.

Ø Парадигма ʼʼсоциальных фактовʼʼ (фактуалистская парадигма). Теории: структурно-функциональный анализ, теория социального конфликта͵ теория систем. Предметная область: социальная реальность сводится к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам. Внимание акцентируется на изучении их природы и взаимодействия, но исследуется также их воздействие на индивидуальное мышление и действие. Методы: историческое сравнение, опросные методы.

Задание. Назовите представителœей и кратко охарактеризуйте суть следующих теорий: структурно-функциональный анализ, теория социального конфликта͵ теория систем.

Ø Парадигма ʼʼсоциальных определœений (дефиниций)ʼʼ (или дефиниционистская парадигма). Теории: теория социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология. Предметная область: внутри- и межсубъективность, и как результат – действие (социальная реальность рассматривается сквозь призму способа понимания, определœения людьми социальных ситуаций, влияния на последующее действие и взаимодействие). Методы: наблюдение, опросные методы.

Задание. Назовите представителœей и кратко охарактеризуйте суть следующих теорий: теория социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология.

Социологические парадигмы - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Социологические парадигмы" 2017, 2018.

Понятие «парадигма » в социологии.

Макросоциологическая парадигма.

Микросоциологическая, интерпретативная парадигма (модель «социального действия и процесса»).

Проблема мультипарадигмальности в социологии.

Интегративные теории.

Теоретическая социология как «дискурсивная парадигма».

1. Понятие «парадигма» в социологии

Структура и характер научного содержания современной социологии невозможно понять без учёта того, что помимо дифференциации по видам и аспектам исследовательской деятельности, в социологии существуют различия между принципиальными теоретическими подходами , которые определяют стратегию и направляют ход исследования, т.е. дают ответы на вопросы:что ,как изачем исследуется. Эти различия проявляются в существовании внутри социологии конкурирующих школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности к той или иной концептуальной традиции: социология позитивизма, исторический материализм, интерпретативная социология феноменологическая социология и др.

Основой для развития и существования в социологии разных научных направлений является приверженность социологов различным парадигмам .

Понятие «парадигма » (от лат.paradeigma – пример, образец) было введено американским историком и социологомТомасом Куном (1922-1994). В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций » (1962) Кун назвал парадигмами научные концепции, достаточно беспрецедентными для того, чтобы на длительное время привлечь группу сторонников и в то же время достаточно открытыми, чтобы новые поколения учёных могли в рамках этих концепций найти для себя проблемы, требующие решения.

Парадигма включает в себя:

общие представления о предмете исследования , его принадлежности кобществу ,человеку ;

способы познания , которые являются необходимыми, обязательными и эффективными;

технику исследования , т.е. конкретныепроцедуры;

понятийный аппарат , описывающий предмет.

Парадигма претендует на универсальность описания иобъяснения исследуемых явлений и процессов. Парадигма опирается на труды классиков и использует концепции применения данной парадигмы.

Переход научного сообщества от одной парадигмы к другой лежит в основе научных революций . Смена парадигмы приводит к тому, что учёные видят мир своих исследовательских проблем в ином свете.

Парадигма в социологии – это концепция, принятая в данном научном сообществе в качестве образца постановки и решения исследовательской задачи.

В социологии (как, впрочем, и в ряде других наук) парадигмы всегда включали в себя несколько теорий и их разновидностей, очевидно, поэтому «социальное » имеет гораздо большее многообразие проявления взаимосвязей изучаемых ими предметов и явлений, не носит столь жёсткого характера. Кроме того, могут быть разные отправные подходы анализа общественных явлений, что проявляется в своеобразии методики и техники исследования.

Следовательно, каждая социологическая парадигма избирательна в плане оценки факторов общественного развития. Именно поэтому ни одна из парадигм не даёт всеобъемлющего анализа общества, хотя и вносит свой конкретный и частичный вклад в его понимание. Каждая парадигма характеризуется также приоритетностью рассмотрения тех или иных сторон социокультурных реалий, своеобразием анализа поведения людей.

Все социологические парадигмы по характеру принципиальных методологических подходов к анализу общества можно разделить на три большие группы.

Первую группу образуют структурно-функциональные и конфликтологические парадигмы (илимакросоциологические парадигмы).

Вторую группу парадигм составляют интерпретативные концепции микроуровнего изучения человеческого поведения (микросоциологические парадигмы).

Третья группа – интегральные (объединительные) парадигмы (мультипарадигмальность ).

Что касается последней группы парадигм, то идею мультипарадигмальности (или полипарадигмальности) впервые обосновал в середине 70-х годов XXвека известный американский социологДжордж Ритцер .Мультипарадигмальность означает, что парадигмы, созданные ранее, с появлением новой парадигмы не исчезают, а продолжают существовать наряду с новой. Вследствие этого увеличивается концептуальное разнообразие, что позволяет описывать и объяснять различные аспекты таких сложных явлений и процессов, каковыми являютсясоциальные феномены . Напомню, чтоконцепция – это научная теория в определённой отрасли знания с собственным понятийным аппаратом, гипотезами и методами, описывающая и объясняющая какую-либо часть человеческого мира.

5. Основные парадигмы социологии

Прежде всего, необходимо указать, что парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающих специальным категориальным аппаратом и признающихся группой ученных.

Впервые термин «парадигма» ввел в научный оборот американский философ и историк науки Т. Кун . Исходя из данного определения, можно утверждать, что понятие парадигмы шире понятия теории. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки.

Необходимо также отметить, что наличие в социологии нескольких парадигм также подтверждает ее статус самостоятельной науки. Все социологические парадигмы можно разделить на три уровня: макропарадигмы, микропарадигмы и универсальные общие парадигмы. Помимо данной классификации, существуют и другие.

Одной из самых распространенных среди них является классификация российского социолога Г. В. Осипова , который выделял следующие группы социологических парадигм:

1) парадигмы социальных факторов (структурный функционализм и теория социальных конфликтов);

2) парадигмы социальных дефиниций (символический интеракционализм и этнометодология);

3) парадигмы социального поведения (теории обмена и социального действия).

В западной социологической мысли сегодня выделяется пять основных парадигм: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционализм, этнометодология. Таким образом, на сегодняшний момент не существует общенаучного мнения о системе социологических парадигм. Однако необходимо остановиться подробно на характеристике наиболее распространенных в социологии парадигмах.

Парадигма социального конфликта. Теория конфликта, основоположником которой считается Георг Зиммель , в социологии разрабатывалась целым рядом исследователей: Р. Дарендорфом (ФРГ), Л. Козером (США), К. Боулдингом (США), М. Крозье , А. Турэна (Франция), Ю. Гальтунгом (Норвегия) и др.

Сторонники данной теории рассматривают конфликт как естественное явление социальной жизни.

Его основой является объективно существующая в обществе дифференциация. Конфликт выполняет в обществе стимулирующую функцию, создавая предпосылки для развития общества.

Однако не все конфликты играют в обществе позитивную роль, поэтому на государство возлагается функция контроля над конфликтами, чтобы они не перерастали в состояние повышенной социальной напряженности.

Теория социального обмена. Наиболее интенсивно эта парадигма развивалась американскими исследователями Дж. Хомансом, П. Блау, Р. Эмерсоном .

Суть парадигмы заключается в том, что функционирование человека в обществе основывается на обмене различными социальными благами. Взаимодействие между субъектами социальных отношений носит ценностно-нормативный характер.

Данная концепция является промежуточной между макросоциологическими и микросоциологическими парадигмами. Именно в этом и заключается ее главная ценность.

Символический интернационализм . Данная парадигма также разрабатывалась в рамках американских социологических школ Дж. Мидом, Г. Блумером, Т. Шибутани, Т. Партлендом и др. Основанием символического интернационализма является утверждение о том, что взаимодействие людей происходит с помощью интерпретации символов и знаков.

Социальный прогресс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющих строгой причинной обусловленности, зависящих больше от субъектов взаимодействия, чем от объективных причин.

Этнометодология. Парадигма, тесно связанная с символическим интернационализмом (она также основана на изучении социального взаимодействия), разрабатывалась американским социологом Г. Гарфинкелем . Основой данной парадигмы является изучение смыслов, которые люди придают социальным явлениям.

Эта концепция возникла в результате расширения методологической базы социологии и включение в нее методов изучения различных общин и примитивных культур и переводе их на язык процедур анализа современных социальных и культурных явлений и процессов.

Неомарксистская парадигма. Она развивалась рядом представителей франкфуртской школы – М. Хоркхаймером, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом . Неомарксисткая концепция основывается на таком социальном явлении, как отчуждение, которое рассматривается как социально-экономическое явление. Данная парадигма стала пересмотром основ марксизма и прежде всего стремлением обосновать разрыв «труда» и «интеракции» в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит универсальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Конечно же, богатство парадигм социологии не исчерпывается этим перечнем. Однако сегодня именно они являются ведущими в социологических исследованиях и построении социологических теорий. Особое внимание в современных социологических парадигмах уделяется межличностным взаимодействиям, динамике развития личности, изменению социальных смыслов и значений, раскрывающих преобразование широких социальных структур.

Вообще необходимо отметить, что в современной социологии очень ярко проявляется тенденция к плюрализму различных парадигм, что выражается в усилении дифференциации системы социологического знания. Данная особенность остро ставит проблему разработки и проведения единой теоретико-методологической линии в социологии. Этот факт позволяет говорить о социологии как о «мультипарадигмальной» науке.

ЛЕКЦИЯ № 2. Становление и основные этапы развития социологии

1. Особенности донаучного изучения общества

Важным аспектом изучения социологии, как и любой другой науки, представляется изучение истории ее становление и развития. Хотя социология как наука и оформилась в XIX в., но и до этого мыслителей в течение многих веков интересовала проблема общества.

Несомненно, что взгляды этих ученых нуждаются в рассмотрении, так как до сих пор не сложилось единого теоретического направления в социологии, и их изучение может оказать значительную помощь в этом процессе. Более того, отбрасывать богатый теоретический материал, созданный на донаучном уровне социологии, было бы просто глупо.

В период античности первое полное представление об обществе дали в рамках социальной философии Платон («Законы», «О государстве») и Аристотель («Политики»). Именно Платон впервые разработал в своих работах учение о социальной стратификации. Он выделяет три сословия, которые должны существовать в идеальном обществе: правители-философы; воины и производители: торговцы, ремесленники и крестьяне.

Свою теорию социальной стратификации предложил и Аристотель. Согласно ей в обществе выделяются: богатый слой (плутократия), средний класс и лишенный собственности класс. Причем философ отмечает, что для нормального функционирования общества большинство должен составлять именно средний класс. Нетрудно видеть, что и в современности это теоретическое положение не потеряло своей актуальности.

Пристальное внимание к проблемам социальной стратификации античных ученых было неслучайным. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу сопровождался углублением процессов социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, которая достигла своего апогея в Древнем Риме. Что же касается характера самого знания, то оно носило в античности прежде всего мифологический, идеалистический и утопический смысл. Главной целью античных социально-философских концепций было стремление оздоровить общество, избавить его от внутренних конфликтов и подготовить к борьбе с внешней опасностью.

В средние века исследования общества были подвержены сильному влиянию христианства и римской католической церкви, в силу чего носили исключительно теологический характер. Ядром мировоззрения была средневековая христианская религия. В связи с этим произошла переориентация философского интереса с ценностей земной жизни на проблемы абсолютного, сверхъестественного миропорядка.

Социальный антагонизм переводится в плоскость борьбы двух миров: божественного и земного, духовного и материального, доброго и злого. Другим важным направлением средневековой мысли была арабская общественная мысль. Она также складывалась под влиянием мировой религии – ислама. Вторым источником формирования арабской общественной мысли стали концепции Платона и Аристотеля.

Центральными темами стали проблемы государства и власти. Значительные теоретические разработки появились в вопросе эволюции общества и прежде всего государства. Особенностью арабской политической мысли стали исследования различных социальных общностей. Так, один из самых видных мыслителей арабского Средневековья Ибн-Халдун пристально изучал поведение больших социальных групп, составляя «анатомию человеческого общества».

Самыми крупными и знаменательными событиями позднего западного средневековья стали Возрождение и Реформация . Они по своей социально-исторической сущности представляли собой антифеодальные, раннебуржуазные явления. Для этого периода стали характерными такие социальные тенденции, как ломка феодальных и возникновение раннекапиталистических отношений, усиление позиций буржуазных прослоек общества, секуляризация общественного сознания.

Конечно же, все это отразилось на взглядах мыслителей того времени. Были разработаны концепции самоценности личности, достоинства и автономности каждого индивида. Однако не все мыслители придерживались этой концепции. Так, Н. Маккиавелли , а после и Т. Гоббс отмечали антисоциальность и антиобщественность природы людей, асоциальную сущность человека. Однако в целом эпоху Возрождения и Реформации можно назвать эпохой гуманизма. Главным достижением этого периода стало обращение к человеку, его мотивации, его месту в социальной системе.

В новое время развитие социологии характеризуется сменой предшествующих иррационально-схоластических воззрений на человека и общество, которые уходят с ведущих позиций и заменяются складывающимися концепциями рационального характера, ориентированными на принципы научного (позитивного) познания.

В этот период развития общественной мысли получили широкое развитие идеи о нравах людей, общественной морали и традициях, характере наций и народов, социальных объектов (Вольтер, Дидро, Кант и др.). В это же время возникли термины, которые обусловили формирование категориального и понятийного аппарата будущей социологической науки: общество, культура, классы, структура и др.

Отличительной особенностью этого периода общественной мысли стала пестрота спектра теорий и концепций. Одной из таких рациональных социальных теорий стала общесоциологическая теория, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом .

Основоположники указанной концепции полагали, что процесс социального развития общества основывается на материалистических и социально-революционных принципах.

Другим направлением рациональных теорий стал позитивизм. Основоположники этого подхода на первое место ставили духовные аспекты социальной жизни.

Важной тенденцией, определивший развитие социальной мысли, стал произошедший переход от дисциплин физико-математического цикла к биологии, которая оказала значительное влияние на социальную философию (эволюционная теория, органицизм и др.).

2. Социальные и теоретические предпосылки возникновения социологии как науки

Итак, социология как самостоятельная наука возникла в конце 30-х – начале 40-х гг. XIX в. В ХIХ в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Это было время крайней нестабильности общественной жизни.

На данном периоде она характеризовалась социальными потрясениями и кризисом общественных отношений. Об этом свидетельствовали следующие явления: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии, Французская революция 1848 г. Указанные тенденции остро поставили вопрос о необходимости создания обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Именно под влиянием социальных потрясений сформировалась одна из классических парадигм социологии – марксизм.

Основоположники этого течения считали, что такой обобщающей теорией должна стать концепция научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции.

Параллельно возникают теории реформистского пути разрешения социального конфликта и развития общества. Другим важным теоретическим источником формирования социологических теорий стали естественнонаучные открытия (открытие клетки, создание теории эволюции).

Однако помимо теоретических предпосылок, формирование социологии обуславливалось созданием определенной методологической базы, позволяющей изучать общественные процессы. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII–XVIII вв. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности.

А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

В XIX в., помимо социальных потрясений и революций, происходили и другие общественные процессы, которые требовали изучение именно с помощью социологической методологии. Капитализм активно развивался, что приводило к быстрому росту численности городского населения за счет оттока сельского. Данная тенденция привела к возникновению такого социального явления, как урбанизация. Это, в свою очередь, вело к резкой социальной дифференциации, росту числа бедного населения, увеличению преступности, нарастанию социальной нестабильности. Наряду с этим огромными темпами формировалась новая прослойка общества – средний класс, который был представлен буржуазией, выступающей за стабильность и порядок. Происходит укрепление института общественного мнения, возрастание числа общественных движений, выступающих за социальные реформы.

Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой – объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их «лечении» и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии или, как выразился А. Кетле, «социальной физики».

Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

Наконец, прежде чем стать самостоятельной наукой, социология должна была пройти процесс институционализации. Данный процесс включает в себя следующие стадии:

1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования;

2) создание специализированных периодических изданий;

3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.;

4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний;

5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций.

Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х гг. XIX столетия.

3. Социологическое воззрение О. Конта

Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798–1857) – французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях.

Для Конта социология – это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта – необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала.

Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого им закона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека : теологической, метафизической и позитивной.

Первая, теологическая , или фиктивная , стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй, метафизической стадии (с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций.

И наконец, на третьей, позитивной стадии человек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума.

Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий.

Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда .

Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества – чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология.

Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка.

Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике. Социальная статика изучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам.

Социальная динамика должна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.

Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации.

Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

ВВЕДЕНИЕ

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур.

Структуру и характер научного содержания современной социологии невозможно понять без учета того, что помимо дифференциации по видам и аспектам исследовательской деятельности в социологии существуют различия между принципиальными теоретическими подходами, определяющими стратегию и направляющими ход исследования, то есть дающими ответы на вопросы что, как и зачем исследуется. Эти различия проявляются в существовании внутри социологии конкурирующих школ и направлений исследования, обозначаемых по принадлежности к той или иной концептуальной традиции: позитивистская социология, марксистская социология, критическая социология, интерпретативная социология, феноменологическая социология и т. п. Основой для развития и существования в социологии различных научных направлений является приверженность социологов различным парадигмам.

Целью курсовой работы является изучение основных парадигм в современной социологии.

Поставленная цель реализуется в решении ряда исследовательских задач:

1. Раскрыть понятие «парадигма», признаки существования парадигмы.

2. Рассмотреть и охарактеризовать виды парадигм.

3. Определить значимость парадигм в социологии.

Структура курсовой работы в целом соответствует поставленным целям и задачам данного исследования: введение, три главы («Понятие парадигмы»; «Макросоциологические парадигмы»; «Микросоциологические парадигмы»), заключение, список использованной литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ «ПАРАДИГМА»

Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) в социологию было введено в 1960-е гг. американским историком и социологом науки Томасом Куном (1922–1994). Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук. В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) Кун пишет: «Под парадигмами я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».

Парадигма определяет видение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения, мощным катализатором научного прогресса.

Следовательно парадигма – это

1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода;

2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Как правило, парадигма находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы задает круг проблем и методов их решения в той или иной области науки.

Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует выработки своеобразного категориального аппарата.

Можно выделить три главных признака существования парадигмы:

1) наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;

2) наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;

3) наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем.
В социологии существует сразу несколько научных направлений, характеризующихся этими тремя признаками. На этом основании некоторые исследователи считают, что социология находится в кризисе, переживает период научной революции. Однако другие исследователи полагают, что одновременное существование множества парадигм не является свидетельством кризиса, что социология – это мультипарадигмальная наука. Идею о мультипарадигмальности как нормальном состоянии для социологии впервые обосновал в середине 1970-х гг. известный американский социолог Джордж Ритцер. Мультипарадигмальность означает, что с появлением новой парадигмы созданные раньше не исчезают, а увеличивающееся концептуальное разнообразие позволяет описывать и объяснять различные аспекты таких сложных явлений и процессов, каковыми являются социальные феномены.

Из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить основные, наиболее часто применяемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых.

Глава 2. МАКРОСОЦИАЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

Макросоциологические парадигмы называют объективистскими, так как социальные явления рассматриваются как объективно существующие, не зависящие от идей и мнений членов общества. В анализе общества сторонники подобного подхода главное внимание уделяют выявлению социальных структур, определению характера их взаимодействия.

2.1. Структурный функционализм

Структурный функционализм – это научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы – внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, части которой – структурные элементы, вносящие вклад в поддержание системы, в ее воспроизводство. В качестве социальных структур рассматриваются любые устойчивые образцы деятельности людей. Вклад каждой социальной структуры в воспроизводство социального порядка, то есть ее положительная роль в социальной системе – это функция данной структуры. Именно функциональность, полезность для социальной системы каких-либо действий обуславливает их закрепление в качестве элементов системы, то есть превращение в паттерн – образец.

Логика исходной концепции определяет стратегию социологического исследования как структурно-функционального анализа. Социолог стремится выявить его функции и дать функциональное объяснение факта его существования. Есть два пути структурно-функционального анализа. Первый путь: определить те условия, выполнение которых необходимо для существования социальной системы, и выявить в системе структурные элементы, способствующие выполнению этих условий. То есть, имея представление о функциях, выявлять соответствующие им структуры. Второй путь: описать те структуры, которые обнаруживаются в исследуемой системе, и выявить влияние этих структур на воспроизводство системы. То есть, имея представление о структурах, выявлять свойственные им функции.

Образцом первого типа стратегии структурно-функционального анализа служит теория социальных систем, разработанная классиком структурного функционализма в социологии Талкоттом Парсонсом в таких работах, как «Структура социального действия» и «Социальная система». Согласно Парсонсу, человеческое действие – это сложная система, подсистемами которой являются организм (биологическая система, обеспечивающая физическую возможность действовать), личность (психическая система, обеспечивающая выработку целей действия), социальная система (нормативная система, обеспечивающая комбинацию целей и средств действия, приемлемую с точки зрения окружающих), культура (ценностная система, обеспечивающая поддержание в качестве традиций целей, средств и норм, регулирующих действие).

Социальная система как подсистема общей системы действия также состоит из четырех подсистем, поскольку любая система стабильно существует, если в ней выполняются четыре условия:

1) система должна быть адаптирована к окружающей среде, то есть в случае социальной системы должна быть приспособлена к особенностям природы человека как биологического организма и как личности, к особенностям физико-органической среды обитания людей, чью жизнедеятельность данная система организует и упорядочивает, к особенностям культуры как системы ценностей;

2) система должна быть саморегулируемой, то есть при изменении в окружающей среде в системе должны вырабатываться цели – направления изменений структуры и функционировать механизмы реализации этих целей;

3) система должна быть внутренне интегрирована, то есть между ее элементами должны поддерживаться устойчивые связи, и функционирование элементов должно быть скоординированным;

4) система должна быть структурно стабильной, то есть в состоянии адаптированности к окружающей среде сложившаяся структура системы должна воспроизводиться в качестве образца сколь угодно долгое время.

Эти четыре требования обуславливают необходимость осуществления в любой социальной системе четырех функций, которые Парсонс назвал, соответственно, «адаптация», «целедостижение», «интеграция», «поддержание латентного образца». Попервымбукваманглийскихназванийфункций adaptation, goal attainment, integration, latent pattern maintenance концепциюПарсонса принято именовать схемой AGIL.

Образцом второго типа стратегии структурно-функционального анализа служат работы еще одного классика структурного функционализма американского социолога Роберта Мертона, в особенности его книга «Социальная теория и социальная структура».

Мертон разделил функции на явные и латентные. Явная функция – это распознанный и ожидаемый результат существования структурного элемента системы. Латентная функция – это нераспознанный и непредусмотренный результат существования структурного элемента. Например, явная, то есть очевидная для преподавателей, студентов, членов их семей, администраторов учебных заведений и работодателей функция высшего образования – обеспечение молодежи знаниями и навыками, необходимыми для профессиональной деятельности. Латентными же функциями можно считать нахождение молодыми людьми брачных партнеров, близких по социальному положению, и формирование особого стиля жизни – предпочтений в одежде, в проведении досуга, манеры общаться и т. д.

Мертон также указал на то, что структурные элементы не всегда функциональны. Результатом существования структурного элемента может быть дисфункция – вредное воздействие на систему, нарушающее ее стабильность и нормальное воспроизводство. Люди часто расходятся во мнениях, когда речь идет о том, что полезно и что вредно. Например, то, что высшее образование дает возможность избежать призыва на военную службу, рассматривается как явный вред сотрудниками военкоматов, а студентами и их родителями как явное благо. Однако в структурном функционализме дисфункцией называется вред не с точки зрения осуществления целей людей, а с точки зрения существования социальной системы. В этом смысле дисфункцией высшего образования следует считать нарушение интегрированности системы, создание конфликта между ее структурными элементами – функционированием военного ведомства, нуждающегося в солдатах, и функционированием гражданских предприятий и организаций, нуждающихся в квалифицированных специалистах. Также дисфункцией можно считать создание многочисленной категории амбициозных и продуктивно мыслящих людей, часть которых в ситуации недостатка возможностей для успешной карьеры в рамках существующей системы находит новые, подрывающие систему способы достижения жизненных целей: участвует в организации «теневого» бизнеса или радикальных социальных движений.

Итак, структурно-функциональная парадигма сосредоточена на рассмотрении устойчивых образцов деятельности и не вполне учитывает роль социальных конфликтов и изменений, порождаемых неравенством и отчуждением людей друг от друга и от социальных структур.

2.2. Исторический материализм (марксистская парадигма)

Альтернативной структурному функционализму парадигмой является исторический материализм. Это подход, опирающийся на концепцию современного общества как системы отношений, основывающихся на неравном распределении экономически значимых ресурсов между людьми, чью жизнедеятельность данная система организует и упорядочивает. Все отношения в системе – экономические, правовые, политические, религиозные, семейные и пр., – рассматриваются как формы закрепления неравенства, господства привилегированных категорий людей и эксплуатации обездоленных и дискриминируемых.

Образцом для исследователей, придерживающихся концепции исторического материализма, служат работы основоположника этого направления в социологии немецкого философа и экономиста Карла Маркса. В своих работах «Экономическо-философские рукописи», «Тезисы о Фейербахе», «К критике политической экономии» и др. Маркс противопоставил материалистическое понимание истории, под которой понимается процесс развития общества, «идеалистическим» социально-философским концепциям, объяснявшим исторический процесс, исходя из духовных факторов: эволюции идей, воли великих людей или целых народов, развития человеческого духа и т. д. Материалистический подход предполагает, что исходным моментом и движущей силой исторического процесса является производство материальных условий жизни людей. Чтобы иметь возможность творить историю, люди должны быть обеспечены хотя бы минимумом средств к существованию. Поэтому научный анализ устройства и развития общества должен начинаться с анализа практической деятельности, обеспечивающей людей пищей, одеждой, жильем.

Исходной категорией исторического материализма является понятие труда. Труд определяется Марксом как сущностная функция человека. Именно в процессе труда, то есть целесообразной деятельности по преобразованию внешней материальной среды в средство для жизни, человек сохраняет и развивает свою сущность как разумного, деятельного и социального существа.

Совокупный труд людей – это общественное производство. Если в экономической науке это понятие имеет лишь один смысл – производство силами, в масштабах всего общества, то в историческом материализме оно выступает и в экономическом, и в социологическом значении – как производство общества.

Ядро производственных отношений образуют отношения собственности. Собственность как экономический институт Маркса интересует лишь в той мере, в какой она является социальным отношением – основой классовой структуры общества. Социальный класс – это категория статусов, то есть устойчивых позиций, занимаемых людьми в системе отношений друг с другом, выделяемая на основе позиций, занимаемых ими в системе распределения функций и результатов материального производства. Классовую структуру образуют два основных класса: класс собственников экономически значимых ресурсов – средств производства и класс лишенных такого рода собственности.

Экономическое господство класса собственников средств производства приводит к превращению всех форм социальных отношений в отношения неравенства, господства и эксплуатации. Это объясняется тем, что совокупность производственных отношений составляет базис всей системы социальных отношений, а политические, правовые, семейные, религиозные и иные отношения, а также способы осознания и оценки людьми этих отношений образуют надстройку, структуры которой по-своему воспроизводят структуру производственных отношений.

Вся совокупность общественных отношений, в которой структуры базиса и надстройки скреплены подобной цепью взаимных соответствий, называется у Маркса общественной формацией. История – это процесс развития и смены формаций.

В работе «К критике политической экономии» Маркс выделил четыре формации – «азиатскую», «античную», «феодальную», «буржуазную». Каждая формация представляет собой историческую ступень в развитии производственных отношений и сменяется другой формацией только, когда разовьются принципиально новые производительные силы, то есть появятся новые технологии и новые ресурсы, использованию которых существующие производственные отношения препятствуют.

2.3. Критическая теория общества (неомарксистская парадигма)

Альтернативой классическому марксизму в отношении оценки интегрированности современного общества является неомарксистская критическая теория общества. Это подход, опирающийся на концепцию общества как системы тотального, всепроникающего контроля. В отличие от классического марксизма, в неомарксизме контроль связывается не с прямым принуждением и эксплуатацией со стороны господствующего класса, а с незаметной для людей, происходящей исподволь трансформацией естественных для человека влечений в «ложные» потребности, удовлетворение которых ведет не к свободному развитию личности, а к укреплению сложившегося социального порядка. Все сферы жизнедеятельности, регулируемые системой – экономика, политика, искусство, образование, религия, семья и пр., – рассматриваются как проявления господствующей рациональности – способа восприятия, осмысления и организации человеком окружающего мира и своей жизни. Исследование господствующего типа рациональности и альтернативных форм рациональности, проявляющихся в образе жизни аутсайдеров (от англ. outside – вне, за пределами) , то есть сообществ, не интегрированных в систему и потому свободных от нее, должно выявить перспективу эмансипации (от лат. emancipatio – освобождение), то есть направление трансформации общества в более свободное и гуманное.

Образцом для исследователей, придерживающихся концепции критической теории, служат работы основателей этого направления в социологии германских ученых Макса Хоркхаймера, Герберта Маркузе, Теодора Адорно.

Хоркхаймер и Адорно в совместной работе «Диалектика просвещения» представили концепцию развития современной западной цивилизации в результате просвещения – процесса эмансипации мышления и поведения человека от власти мифологии. Но с отделением принципа разума от принципа веры происходит и замещение отношения к миру и жизни на основе поиска сущности, смысла вещей инструментальной рациональностью – отношением на основе определения полезности, утилитарной функции вещей. Рационализация жизнедеятельности людей привела к созданию производительной экономической системы, эффективного государственного аппарата, общедоступной массовой культуры (включая образование), но одновременно к превращению людей из самостоятельных субъектов мышления и действия в объекты манипулирования. Тоталитарные режимы в XX веке и Вторая мировая война – это, согласно Хоркхаймеру и Адорно, логичный результат рационализации. В этом и заключается диалектика: просвещение превращается в собственную противоположность – современное варварство. В тотально рационализированном обществе сферами свободы и потенциалом общей эмансипации остаются лишь не подчиненные инструментальной рациональности искусство (творчество художественного авангарда) и любовь и сексуальность (спонтанность чувств и естественные импульсы).

Герберт Маркузе в работе «Одномерный человек» определил современное общество как общество комфортабельной несвободы, в котором действуют новые формы контроля. Основная среди этих форм – потребление. Продукты, услуги, развлечения, удовлетворяя потребности, одновременно несут с собой предписываемые образцы поведения и мышления, которые привязывают потребителей к производителям и через этих последних – к обществу. Аппарат производства, торговли, рекламы предоставляет людям не просто товары, он «продает» им социальную систему в целом. Вовлечение в процесс потребления – более рациональный способ подчинения и нейтрализации революционного потенциала рабочего класса, чем политическая пропаганда или репрессии. Формами контроля становятся также массовая культура и сексуальность. Массовая культура не просвещает, не вскрывает сущности явлений, а информирует и развлекает, то есть несет образы и идеи, не выходящие за пределы существующего порядка вещей.

Критическая теория хорошо описывает и объясняет целостность общества и его способность интегрировать в себя любую оппозицию, и поэтому схема «новые формы контроля – интеграция общества» может служить универсальным инструментом анализа социальных явлений. С этой точки зрения, например, образование – это также форма контроля. Помимо собственно учебной программы в процессе образования усваивается так называемая скрытая программа, то есть происходит внедрение идей и поведенческих образцов, способствующих поддержанию существующего социального порядка. Современная система образования поощряет тех, кто успешно осваивает практически полезные факты и формулы, то есть знания, обеспечивающие карьерный рост и жизненный успех.

Несмотря на очевидные расхождения в трактовке социальных явлений и процессов, структурному функционализму, историческому материализму, критической теории общества присуща общая макросоциологическая ориентация, то есть сфокусированность внимания исследователей на выявлении социальных структур, которые образуют общество как целое, как систему, предопределяющую, в общем, поступки и образ жизни людей.

Глава 3. МИКРОСОЦИАЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

Микросоциологические парадигмы интерпретируют общество как совокупность форм повседневного взаимодействия индивидов, акцентируя внимание на специфичности социального поведения человека. Эти парадигмы трактуют социальные явления субъективно, как существующие благодаря идеям и мнениям людей.

3.1. Теория социального обмена

Теория социального обмена – научный подход, основывающийся на концепции социального взаимодействия как процесса обмена, каждый участник которого получает выгоду в результате действий других участников и в свою очередь совершает действия, приносящие им выгоду. В качестве выгод рассматриваются как материальные блага, так и нематериальные, символические блага – знаки уважения, престижа, положительные эмоции и т. п.

Образцом для исследователей, использующих концепцию социального обмена, являются работы основателей этого направления выдающихся американских социологов Джорджа Хоманса и Питера Блау. В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» Хоманс сформулировал пять положений, объясняющих индивидуальное поведение стремлением к поддержанию социального обмена:

1) чем чаще отдельное действие индивида вознаграждается, тем чаще он/она стремится совершать это действие;

2) если какой-либо стимул привел к действию, которое было вознаграждено, то при повторении такого стимула индивид будет стремиться повторить соответствующее действие;

3) чем более ценным является для индивида определенный результат действия, тем сильнее он/она будет стремиться совершить действие, направленное на достижение этого результата;

4) чем чаще в прошлом индивид получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него/нее повторение такого вознаграждения;

5) если индивид не получает ожидаемого вознаграждения, то он/она стремится совершить демонстративно агрессивное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным, чем не полученное вознаграждение; если индивид получает вознаграждение сверх ожидаемого, то он/она стремится совершить демонстративно лояльное действие, и результат такого действия становится для него/нее более ценным.

Поскольку индивиды стремятся поддерживать, постоянно возобновлять те взаимодействия, которые приносят выгоды, и избегать невыгодных взаимодействий, формируются устойчивые межиндивидуальные связи – структуры обмена. Структуры обмена могут складываться на основе непосредственного двустороннего или прямого обмена (рис. 3а), но также и на основе опосредованного или генерализованного обмена (рис. 3б).

Рис. 3. Структуры обмена

Анализ структур обмена может служить универсальным инструментом социологического исследования.

Например, процесс обучения осуществляется и поддерживается как взаимодействие, так как представляет собой прямой социальный обмен. Очевидной выгодой для студентов (А) является получаемая ими в аудитории информация, но и преподаватель (В) получает выгоду в виде самоутверждения и признания его статуса.

Процесс обучения можно представить и как многосторонний комплекс взаимодействий, который воспроизводится потому, что является генерализованным социальным обменом. Преподаватели (А) ведут занятия, передавая студентам профессиональные знания; студенты (В) посещают учебное заведение, обеспечивая тем самым его финансирование; администрация учебного заведения (С), в свою очередь, оплачивает работу преподавателей.

Концепция социального обмена Хоманса хорошо описывает и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но П. Блау в своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» показал, что неравенство и отношения власти (подчинения), невозможно объяснить только стремлением участников взаимодействий к получению выгод в результате своих действий. Согласно Блау, отношения власти (подчинения) появляются, когда один из участников обмена обладает монопольной возможностью совершать те действия, которые полезны и ценны для других участников обмена. Используя их стремление к обмену, «монополист» устанавливает максимально выгодные для себя условия обмена и способен навязывать свою волю тем участникам, которые готовы на дополнительные затраты усилий, поскольку находятся в зависимости от желания «монополиста» поддерживать своими действиями социальный обмен. Продолжаясь, такой несимметричный обмен приводит к развитию и закреплению неравенства. Но изначально данное, предшествующее процессу обмена неодинаковое распределение социально значимых ресурсов, создающее «монополию», и признание взаимодействующими индивидами этой ситуации как нормальной означает, что реальное взаимодействие не всегда соответствует идеальной модели социального обмена.

3.2. Теория рационального выбора

Решение проблемы соотношения индивидуального расчета и следования нормам предлагает альтернативная теории социального обмена парадигма – теория рационального выбора. Эта теория представляет собой научный подход, основывающийся на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации действий людей, стремящихся к достижению индивидуальных целей. Рациональность выбора определяется оптимальностью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив – фиксированного набора возможных вариантов действий тот вариант, который даст наилучший результат.

Проблема оптимизации стратегии поведения в ситуации, когда индивидуально рациональные действия приводят к социально иррациональным последствиям, раскрывается на моделях математической теории игр. Самая известная из них получила название «дилемма узника» (от англ. Prisoner’sDilemma).

Рис.4. «Дилемма узника»

Для каждого из двух арестованных (за участие в одном преступлении) существуют два варианта действий: сознаться или отпираться. Матрица возможных исходов для первого участника (см. рис. 4) включает четыре случая, в зависимости от действий второго участника:

(1)оба сознаются и, разделив ответственность, получают одинаковое наказание;

(2)первый сознается, пока второй отпирается, и вина перекладывается на второго;

(3)первый отпирается, второй сознается, и вина перекладывается на первого;

(4) оба отпираются и получают одинаковое минимальное наказание.

Достижение наиболее предпочтительного исхода (2) предполагает выбор варианта «сознаться», то есть стратегии уклонения от кооперации с соучастником. Но наиболее предпочтительный для второго участника исход (3) предполагает, что он также изберет стратегию уклонения. В результате одновременного выбора обоими участниками индивидуально рациональной стратегии уклонения они окажутся в ситуации общего проигрыша (1). Оптимальным является коллективно рациональный выбор обоими участниками стратегии кооперации (4), то есть выбор варианта «отпираться». Но такой выбор возможен, если между участниками существует доверие, если каждый уверен, что другой не выберет более выгодный для себя вариант уклонения. Именно отсутствие доверия провоцирует коллективно иррациональный исход.

Применение моделей, подобных «дилемме узника», в анализе самых разных социальных явлений составляет основу исследовательской стратегии приверженцев теории рационального выбора. Образцами для них традиционно служат работы экономистов, давно развивающих этот подход, а в последние годы также работа американского социолога Джеймса Коулмена «Основания социальной теории».

Коулмен проанализировал с точки зрения рационального выбора взаимодействия, традиционно связываемые скорее с проявлением чувств, нежели с расчетом. В частности, он показал, что в процессе ухаживания и заключения брака индивид ищет партнера, как можно более привлекательного с точки зрения физической красоты, ума, доброты, престижности работы, уровня дохода или иных качеств. Следовательно, брачное поведение, по Коулмену, сводится к рациональному выбору из фиксированного набора альтернатив. Но стремление каждого участника «брачного рынка» к оптимизации выбора приводит к социальной дилемме, которую также можно описать при помощи модели «дилемма узника».

Социальные нормы ограничивают выбор, сводя альтернативы к социально одобряемым действиям, и ориентируют участников взаимодействия на поддержание своей репутации, то есть на сохранение доверия к ним со стороны партнеров по взаимодействию. Таким образом, рациональным может считаться выбор не в пользу индивидуального интереса, а в пользу позитивного мнения других людей. Однако теория рационального выбора недооценивает проблему формирования мнения, то есть восприятия, истолкования и оценки поступков индивидов другими участниками взаимодействия.

3.3. Символический интеракционизм

Проблема интерпретации людьми поступков друг друга является ключевой для еще одной микросоциологической парадигмы – символического интеракционизма. Это исследовательский подход, основывающийся на концепции социального взаимодействия как процесса согласования людьми своих поступков с поступками других людей путем установления и изменения значений этих поступков. Взаимодействуя друг с другом, индивиды постоянно определяют и переопределяют значения действий друг друга в зависимости от развития ситуации и ориентируют свои последующие действия на эти значения.

Образцом для социологов, придерживающихся концепции символического интеракционизма, служат работы выдающегося американского социального психолога Джорджа Герберта Мида и его последователей в социологии Герберта Блумера и Ирвина Гофмана.

Джордж Герберт Мид в книге «Разум, человеческое «Я» и общество», утверждал, что поведение человека – это реакции не столько на стимулы (внешние воздействия и внутренние побуждения), сколько на символы (значения вещей и действий). Социальным поведение индивида является потому, что он (она) своим действиям и действиям окружающих людей придает те же значения, что и другие участники взаимодействия. Индивид умеет ориентировать свои действия на определенное их истолкование партнерами по взаимодействию, так как по мере накопления опыта взаимодействия с разными людьми в разных ситуациях в сознании индивида формируется особая установка мышления, названная Мидом обобщенный другой. Обобщенный другой – это часть собственного «Я» индивида, но одновременно абстрактный образ партнера по взаимодействию, роль которого индивид внутренне принимает, когда интерпретирует чужие поступки и совершает собственные.

Обобщенный другой – это усвоенная схема интерпретации и мотивации действий, но она изменчива и ситуативна. Чтобы подчеркнуть ситуационный, процессный характер действий и их интерпретации, ученик Мида Герберт Блумер сформулировал в книге «Символический интеракционизм» три постулата, на основе которых строится описание и объяснение социальных явлений как процессов интеракции:

1) люди действуют в отношении объектов на основе значений, придаваемых этим объектам;

2) значение объектов для индивида возникает в социальном взаимодействии, в котором он (она) участвует;

3) значения используются и видоизменяются индивидом в процессе интерпретации объектов, с которыми он (она) имеет дело.

Символический интеракционизм позволяет хорошо описывать и объяснять межиндивидуальные взаимодействия и массовое поведение в ситуациях, предполагающих возможность различных интерпретаций. Однако сторонники этой парадигмы переоценивают рефлексивность, сознательное отношение индивидов к своим и чужим действиям и недооценивают устойчивость и стереотипность значений, которые структурируют восприятие и поступки индивидов. В повседневной жизни люди часто воспринимают ситуации взаимодействия не как открытые для различных интерпретаций, а как однозначные – «само собой разумеющиеся».

3.4. Феноменологическая социология

В отношении изучения привычных интерпретаций и устойчивых смыслов действий альтернативной символическому интеракционизму парадигмой является феноменологическая социология. Это подход, основывающийся на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации поступков людей, наделяющих действия друг друга смыслом, типичным для их жизненного опыта. Общность и устойчивость смыслов, придаваемых ситуациям взаимодействия, упорядочивает их и превращает в представлении участников взаимодействия в объективную реальность – социальные феномены. Социальная реальность конструируется, хотя большей частью непреднамеренно, в сознании людей, придерживающихся общепринятых способов интерпретации как очевидных, естественных.

Образцами постановки и решения исследовательских проблем для приверженцев концепции феноменологической социологии, служат работы выдающегося австрийского философа и социолога Альфреда Шюца и его учеников – немецкого социолога Томаса Лукмана и американских социологов Питера Бергера и Гарольда Гарфинкеля.

Альфред Шюц в работе «Смысловая структура социального мира», используя идеи феноменологической философии германского мыслителя Э. Гуссерля, сформулировал концепцию социальной феноменологии как изучения тех представлений, которые образуют общество как «горизонт жизненного мира» – сферу опыта, доступного индивидам в их повседневной жизни. Жизненный мир не является предметом размышлений, люди просто переживают его как очевидную реальность. Объективность вещей, действий, событий в мире повседневности – это естественная установка индивидуального сознания. Субъективные переживания, индивидуальный опыт объективирует язык, при помощи которого люди обозначают и определяют любые явления. В языке ситуации взаимодействия и их участники типизируются, то есть подводятся под привычные и понятные категории: «лекция», «студент», «преподаватель»; «магазин», «покупатель» и т. д. Типизации придают смысл любым, даже новым явлениям и тем самым встраивают их в жизненный мир в качестве знакомых и потому понятных и «само собой разумеющихся».

Межиндивидуальное взаимодействие строится на основе взаимной типизации, то есть приписывания участниками действиям друг друга типичных мотивов, варианты которых заданы жизненным опытом. Индивиды действуют на основе интерпретаций и при этом исходят из естественной установки, что имеют дело не с интерпретациями, а с реальными явлениями. Жизненный мир не является объективной реальностью, поскольку он образован переживаниями, опытом, типизациями, но он не является и субъективным миром индивидуального сознания. Жизненный мир – это интерсубъективная реальность. Интерсубъективность – это фундаментальная характеристика социальных феноменов.

Интерпретация ситуаций взаимодействия и действий его участников как типичных превращает взаимодействие в социальный порядок – устойчивую структуру. Социальная структура с точки зрения феноменологической социологии представляет собой всю сумму типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. Таким образом, общество конструируется в результате взаимодействий в повседневной жизни. Однако сконструированный социальный порядок в силу естественной установки сознания воспринимается индивидами как объективная реальность – система норм и правил, которые необходимо усвоить и которым необходимо следовать. Эту двойственность общества, представляющего собой одновременно и «субъективные смыслы» и «объективную фактичность», Бергер и Лукман в совместной работе «Социальное конструирование реальности» представили как особенность социальной реальности, для которой характерны три момента:

1) общество – человеческий продукт,

2) общество – объективная реальность,

3) человек – социальный продукт.

Типизации повседневной жизни образуют социальные конструкты первого порядка. На их основе создаются социальные конструкты второго порядка, формирующие «конечные миры смыслов» – такие сферы специфических феноменов и взаимодействий, как наука, религия, искусство, экономика и т. д. Конечные миры смыслов – это замкнутые области реальности, встраиваемые в реальность повседневной жизни. В каждом из этих миров особый способ существования феноменов.

Для того чтобы индивид смог переживать эти специфические реальности и участвовать в соответствующих взаимодействиях, ему необходимо расширить «горизонт жизненного мира», усвоив типичные для той или иной сферы взаимодействия смыслы и способы их образования. Ключевую роль в этом играет язык, типизирующий опыт и связывающий в единое целое мир повседневности и конечные миры смыслов. Идея об определяющей роли языка в социальном конструировании реальности лежит в основе исследовательской стратегии феноменологической социологии: изучать то, как при помощи речевых коммуникаций поддерживаются и трансформируются социальные феномены – общество, социальные общности, социальные статусы и т. д.

Гарольд Гарфинкель в работе «Исследования по этнометодологии» представил исследовательскую стратегию феноменологической социологии как эмпирическую технику выявления скрытых, подразумеваемых смыслов, определяющих возможность и характер коммуникации.

Гарфинкель на экспериментальном материале показал, что коммуникация основывается на «индексации», то есть на привязке высказываний к контексту. Смысл высказывания не содержится в нем самом, а определяется выбором контекста, при этом структура возможных контекстов для каждого индивида задана его жизненным миром.

Феноменологическая социология хорошо описывает и объясняет то, как люди взаимодействуют в повседневной жизни и, в отличие от символического интеракционизма и теории социального обмена, уделяет большое внимание и социальным структурам. Однако все эти парадигмы недооценивают роль неравенства и конфликтов в формировании процессов межиндивидуального взаимодействия.

3.5. Социальный акционализм

В отношении изучения конфликтов и неравенства на уровне микросоциальных процессов альтернативой другим микросоциологическим парадигмам является социальный акционализм – концепция, разработанная известным французским социологом Аленом Туреном. В книгах «Социология действия» и «Производство общества» он представил исследовательский подход, основывающийся на тезисе, что социальное действие порождает ценности и нормы, которые служат для индивидов ориентирами в их деятельности и придают этой деятельности устойчивость и упорядоченность, то есть образуют социальные структуры.

То, что мы называем обществом, не является, по мысли Турена, системой – единой и четко структурированной совокупностью норм и поведенческих образцов, определяющих деятельность индивидов. Общество – это арена борьбы акторов (от франц. acteur – действующее лицо, деятель) за утверждение их целей и представлений о том, как должны строиться отношения между людьми, в качестве ценностей и норм. Социальные структуры порождаются не всяким действием, а только «историчным», то есть направленным на борьбу за поддержание или изменение общих условий жизни людей. Историчность (то есть способность творить общество как историческое явление) – это характеристика, которую деятельность индивидов приобретает, если они становятся участниками социального движения – организованного коллективного поведения акторов, борющихся за интересы своего класса.

Поскольку социальным, а значит относящимся к предмету социологии, является не изолированное индивидуальное действие, а действие, реализующее цели социального движения, социологическое исследование должно вестись особым способом, который Турен назвал социологической интервенцией (от лат. interventio – вмешательство). Исследователь должен быть участником изучаемого социального движения, участвовать в повседневных взаимодействиях, совместно с другими участниками данного движения формулировать цели движения и выяснять, как действия соотносятся с целями, характеризуются ли они историчностью. Социологическое знание – это практическое знание акторов, осознание историчности и управление ею. Поэтому исследователи сами должны быть акторами, вмешиваться в социальные процессы, а не занимать позицию нейтрального наблюдателя.

Социальный акционализм, как и феноменологическая социология и прочие микросоциологические парадигмы, недооценивает влияние на жизнедеятельность людей факторов, которые не являются частью их взаимодействия, их жизненного мира и которым поэтому они могут не придавать никакого смысла, но которые от этого не перестают оказывать реальное воздействие. Например, профессия врача или учителя как вид деятельности социально конструируется теми, для кого эта деятельность является частью повседневной жизни и имеет определенный смысл – врачами, преподавателями и студентами учебных заведений, пациентами или учителями, учениками и их родителями. С другой стороны, экономические, правовые или политические решения бизнесменов, государственных чиновников и парламентариев, никак не связанных с жизненным миром этих профессий, могут влиять на количество рабочих мест, уровень оплаты труда, количество учебных заведений и условия приема в них, уровень технического оснащения и т.д.

Макросоциальные явления как факторы, определяющие условия и характер взаимодействия, и связи между различными макросоциальными явлениями не входят в предмет феноменологической социологии, символического интеракционизма, теории социального обмена, теории рационального выбора, социального акционализма. Это не означает, что микросоциологические парадигмы в меньшей степени, чем макросоциологические, адекватны исследовательским задачам, которые необходимо решать социологам. Это лишь означает, что средствами одной парадигмы или одного типа парадигм все исследовательские проблемы решить не удается, и что мультипарадигмальность в социологии отражает существование в ней этой проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров.

Создание парадигмы завершается выпуском стандартных учебников, систематизирующих историю, теоретические подходы, методологию и методику исследования. Учебники дисциплинируют научное сообщество, именитых и непризнанных, старые и новые кадры ученых.

Если раньше, до появления понятия «парадигма», каждому исследователю, претендующему на получение степени доктора философии, при составлении программы своего исследования приходилось заново придумывать теоретическую модель, понятийный язык, методы и стандарты, то теперь учебники освободили его от необходимости подобной деятельности.

Парадигма обеспечивает студентов и будущих ученых готовой системой знаний, излагаемой в лекциях и на семинарах. У социологов, получающих заказы от бизнесменов или местных властей на проведение исследования, появляется уверенность в том, что оно обязательно завершится успехом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литература:

1. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. - М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 323 с.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учебник.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с.

3. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Серия «Мастера социологии» – Издательство «Питер», 2007, 336 с.

4. Иванов Д.В. Парадигмы в социологии: Учебное пособие. – Омск: ОмГУ, 2005. 72 с

5. Карл Маркс. К критике политической экономии. М.: Партийное издательство, 1993. -256 стр.

6. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

7. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008.–205 с.

8. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с.

9. Маркс Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года

10. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526 с.

11. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА, 2001. - 576 с.

12. Панасюк В.Ю. Демаркация и природа знания. М. 2001.

13. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 88

14. Попова Л.П., Мокина Н.Р., Захарова Г.В. Англо-русский словарь. М.: ABBYY Press, 2009 г.-884 с.

15. Роберт Мертон. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 стр.

16. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

17. Хоркхаймер М., Адорно Т. "Диалектика Просвещения. Философские фрагменты". Пер.с нем. М. Кузнецова. М., СПб, Медиум. Ювента, 1997.

18. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. Сост. А. Я. Алхасов. Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. Под науч. ред. Г. С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

Периодические издания:

1. Полозова Т.А. Методические проблемы изучения межличностного конфликта в группе // Вопросы психологии, 1979, N 4, с. 123–129.

2. Фотев, Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. - С. 146-156.

3. Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 117–163; № 3. С. 132–169; № 4. С. 98–122.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

Панасюк В.Ю. Демаркация и природа знания. М. 2001.

Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 117–163; № 3. С. 132–169; № 4. С. 98–122.

Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА, 2001. - 576 с.

Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 205 с.

Полозова Т.А. Методические проблемы изучения межличностного конфликта в группе // Вопросы психологии, 1979, N 4, с. 123–129.

История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор - академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - 576 с.

Волков Ю.Г. Социология: Учебник.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.- 512 с.

Фотев, Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм // Современная американская социология. - С. 146-156.

Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии. Сост. А. Я. Алхасов. Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. Под науч. ред. Г. С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. - М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 323 с.

Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Серия «Мастера социологии» – Издательство «Питер», 2007, 336 с.

Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 381 с.

Специфика социологии как научной дисциплины заключается в том, что в ее рамках сосуществует несколько конкурирующих подходов к объяснению общественных процессов и явлений. Поэтому социологию называют мультипарадигмальной наукой. Термин «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) используют в философии науки для объяснения закономерностей формирования научных представлений, теорий и методов. Данное понятие известно со времен античности. Однако, широкое распространение оно приобрело после работ американского философа и историка науки Томаса Куна (1922-1996).

Т. Кун в работе «Структура научных революций» (1962) определил парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Данная дефиниция, как отмечает сам Т. Кун, предполагает двойное прочтение. Согласно своему первому смыслу, парадигма представляет собой один из решающих факторов формирования и функционирования научного сообщества . Такое понимание сути «парадигмы» Кун назвал социологическим. Здесь наше внимание сосредоточено не на объекте изучения, а на субъекте научного познания – научном сообществе.

Второе значение термина «парадигма», по Т. Куну, – образец (пример) решения проблем . Такой образец представляет собой удачное решение сложной проблемы, появившееся на определенной стадии развития данной научной дисциплины. Впоследствии этот образец позволяет быстро и эффективно разрешать сходные затруднения. С этой точки зрения парадигма является своеобразным руководством для решения проблем определенного класса.

Таким образом, понятие парадигмы позволяет соединить изучение объективного и субъективного аспектов знания, помогает понять не только, что и как исследует ученый, но и почему он в качестве объекта своего изучения выбрал определенный фрагмент реальности. Все это способствует формированию целостного представления о процессе роста научного знания.

В социологическом словаре, составленном Н. Аберкромби, С. Хиллом и Б.С. Тернером, утверждается, что в социологии термин «парадигма» несколько размыт и является синонимом понятия «социологическая школа». Дж. Масионис полагает, что социологическая парадигма – это исходный образ общества, который направляет ход мышления и исследования.

Особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает определение социологической парадигмы, предложенное профессором В.А. Ядовым. Он пишет, что «парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской ("метафизической") идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть "социальное"? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы». Данное определение, по нашему мнению, наиболее полно отражает суть описываемого явления.

Приняв определение В.А. Ядова в качестве базового, проанализируем основные социологические парадигмы в трех ракурсах. Во-первых, рассмотрим парадигмы, обосновывающие самостоятельный статус социологии и отделяющие ее от других сфер знания. Во-вторых, выделим парадигмы, проводящие существенные различия между стадиями в развитии социологии. И, в-третьих, раскроем суть парадигм, которые дифференцируют современные социологические научные сообщества.

Парадигмой, явившийся «индикатором» самостоятельности социологии, фактором, отделившим социологическое знание от философского, стал позитивизм (от лат. positivus – положительный). Его появление неразрывно связано со становлением социологии как науки. Исходные принципы позитивизма были сформулированы «отцом» социологии О. Контом (1798-1857) в первой трети XIX века в противовес спекулятивному умозрительному теоретизированию. Цель позитивизма заключалась в создании новой системы знания об обществе на основе законов и методов естественных наук. О. Конт считал, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. Позитивисты призывали отказаться от абстрактных рассуждений об обществе и ратовали за создание такой «позитивной» социальной теории, которая соответствовала бы всем основным параметрам естественно-научной теории.

Позитивизм был господствующей парадигмой в период ранней классики. На его основе строились практически все социологические теории. Поздняя классика ознаменовалась появлением антипозитивистской традиции, которая не представляет собой парадигму в истинном смысле этого слова. Антипозитивизм в социологии вбирает в себя целый ряд различных теорий и концепций: психологическая социология, формальная социология, неокантианская традиция, социология М. Вебера и др. Несмотря на многочисленные отличия, существующие между упомянутыми подходами, все они едины в своей критике позитивизма, в протесте против признания естествознания эталоном научности.

Послевоенная социология характеризуется широким разнообразием социологических школ и направлений. Однако, статуса парадигмы, по нашему мнению, заслуживает лишь структурно-функциональный подход, разработанный Т. Парсонсом и Р. Мертоном. Структурный функционализм на несколько десятилетий превратился в локомотив развития социологической науки. В его рамках было создано множество теорий и концепций, описывающих и объясняющих основные структуры общественной жизни и функции этих структур.

В преддверии того, что мы называем новейшей социологией, структурный функционализм впал в глубокий кризис. Оказалось, что анализ общественных структур на макроуровне, демонстрирующий свою эффективность в послевоенные годы, теряет из виду самое главное – человеческую жизнь. Восполняя этот пробел, многочисленные формы интерпретативной социологии (феноменология, этнометодология, символический интеракционизм и др.) постепенно приобрели статус парадигм. Структурный функционализм, имея огромный потенциал, не исчез, а трансформировался в неофункционализм.

В современной социологии отсутствуют общепризнанные критерии выделения социологических парадигм, а, следовательно, нет и их единой классификации. Широкое распространение и признание значительной части научного сообщества получила точка зрения по этому вопросу американского ученого Дж. Ритцера. Он выделяет в западной социологии три основные парадигмы:

1) «фактуалистская парадигма» (парадигма социальных фактов), куда он включает структурный функционализм и конфликтологический подход;

2) «дефиниционистская парадигма» (парадигма социальных дефиниций, или определений), в которую входят символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология);

3) парадигма социального бихевиоризма (концепция социального обмена и бихевиористская социология).

Согласно парадигме социальных фактов нужно изучать объективную реальность. Социальные факты, по мнению одного из родоначальников этой парадигмы Э. Дюркгейма, имеют два главных признака: они существуют вне и независимо от индивида и оказывают на него принудительное воздействие. Социальная реальность, таким образом, представляется как внеиндивидуальная и на­дындивидуальная. Общество предшествует индивиду и определяет его поведение.

Сторонники парадигмы социальных дефиниций считают, что общество – это не объективная, а субъективная реальность. Акторы создают его путем своих действий и взаимодействий, а также посредством определения социальных ситуаций. Знаменитая «теорема Томаса» (один из постулатов символического интеракционизма) гласит: «если ситуации определяются как реальные, то они реальны по своим последствиям». Иными словами, то, как мы воспринимаем действительность, важнее, чем сама эта действительность.

Социальные бихевиористы также анализируют социальную реальность, исходя из межиндивидуальных взаимодействий. Эти взаимодействия рассматриваются как реакции на внешние раздражители (стимулы). Важную роль в человеческих взаимоотношениях играют награды и поощрения. Одно из фундаментальных стремлений индивида – это стремление к обмену.

Другой американский теоретик Дж. Александер считает парадигмами марксизм, социологические теории конфликта, обмена, структурный функционализм, символический интеракционизм, концепцию культуры в герменевтической традиции и этнометодологию. Английский ученый Э. Гидденс в качестве парадигм классической социологии рассматривает концепции О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Среди современных социологических теорий статуса парадигм, по его мнению, заслуживают структурализм, функционализм, марксизм, теорию конфликтов, символический интеракционизм.

В.А. Ядов предложил следующую классификацию социологических метапарадигм и связанных с ними предпосылок и следствий (см. таблицу 1).

Таблица 1. Социологические метапарадигмы, по В.А. Ядову

Этапы развития науки	Научная картина мира	Критерий научности	Что есть обще­ство	Критерий обосно­ванности знания
Классическая наука	Мир не зави­сим от нас. Надо вы­явить его свойства и законы раз­вития	Воспроизводи­мость знания путем приме­нения той же методологии	Целостная сис­тема	Стройная непро­тиворечивая тео­рия
Постклассика – модерн	Мир объек­тивен, но ученый не может адек­ватно его от­разить	В физике – принцип до­полнительно­сти. Понимаю­щая социоло­гия	Социальные взаимодействия	Подтверждение предсказанного и ранее не наблю­давшегося
Постпостклас­сика. Наука на­шего времени (граница ХХ-ХХI вв.)	Мир в посто­янном изме­нении	Ясность исход­ных посылок и методологии. Дискурс в на­учном сообще­стве	Конструкции не­прерывно ме­няющейся ре­альности аген­тами, которые и производят со­циальные изме­нения	Неоднозначность, то есть множест­венность объясне­ния изучаемых процессов (фено­менов)