Автором теории социального обмена является. Теория социального обмена: сущность и основные положения

Теорию социального обмена развивали наиболее интенсивно американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау. Корни теории обмена лежат в теоретическом направлении, которое называется бихевиоризм (от англ. behaviour- поведение). Это направление, возникшее в американской социологии и психологии, явилось одним из оснований формирования так называемой « поведенческой» парадигмы в социологии. В основе бихевиористких теорий лежит понимание поведения как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно жестко: стимул — реакция. Человек стремится к максимальным наградам при минимальных затратах. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора.

Взаимодействие между людьми рассматривается социологами как обмен «выгодами». Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли как именно его поступки в прошлом.

Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.).

4. Аксиома депривации—пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.

5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Теория обмена критикуется за излишне упрощенный подход к взаимодействию. Например, мать настаивает, чтобы сын съел шпинат и обещает ему за это поход в кино. Казалось бы, произошел обычный обмен выгодами. Но может оказаться, что сын съедает шпинат не для того, чтобы пойти в кино. Он уступает матери, думая: придет отец, и будет ругаться, что опять куплено много шпината. Сын может отказаться от шпината не потому, что мала награда, а потому что в действиях матери он усмотрит ее желание продемонстрировать свою власть. Внутри данного взаимодействия можно усмотреть гораздо большее количество смыслов, чем мы рассмотрели.

Кроме того, в логике обмена есть противоречие между 1 и 4 постулатами. Исследование, проведенное Харриет Цукерман (1967), показало, что ученые, удостоенные Нобелевской премии, в дальнейшем трудятся менее продуктивно. А согласно первому принципу теории Хоманса, такая высокая награда, как Нобелевская премия, должна стимулировать творческую активность. Можно предположить, что Нобелевская премия является слишком большим вознаграждением, что вызывает потерю интереса к творческой деятельности. Лауреат, недавно удостоенный этой высокой награды, считается не только крупным ученым, но и знаменитостью; кроме того, когда люди обретают новый статус, они по-новому оценивают себя.

Системные теории общества явно не справляются с теоретическим воспроизведением микродинамики общества. Поэтому естественно, что им ищут альтернативу. В этой связи значительный авторитет, наряду с символическим интеракционизмом, снискала теория социального обмена, классиками которой считаются Дж. Хомане, П. Блау и Р. Эмерсон. Эти авторы, подобно символическим интеракционистам, придают первостепенное значение динамике процессов и институту ценностей. Но в отличие от них они стараются активно использовать интердисциплинарные связи социологии не только с психологией, но и, в первую очередь, с экономикой. Концепт обмена "позаимствован" социологами не из психологии, а из экономики. Сделано это было не случайно, а под впечатлением значительных научных достижений экономической науки. Разумеется, они не могли пройти бесследно для социологии. Токи знания так или иначе всегда преодолевают границы отдельных отраслей наук. Именно это случилось в интернаучных связях экономики и социологии.

В 1830-х гг. благодаря трудам У. Джевонса, Л. Вальраса и К. Менгера в экономике случилась маржиналистская революция, выразившаяся в использовании математического анализа с его понятием предела. Вместе с этим анализом в экономику пришли концепты максимума и минимума, которые вынуждали в процессуальном отношении говорить о максимизации и минимизации, одним словом, об оптимизации экономических процессов. Это обстоятельство не прошло мимо внимания философов. В утилитаризме И. Бентама и Дж. С. Милля теме оптимизации придается основополагающее значение. Его универсальная формула гласит: "Максимальная польза для абсолютного большинства людей". Она вызвала интерес у представителей всех социальных наук и в немалой степени способствовала развитию интернаучных связей социальных наук. На указанном пути социологи добились значительных успехов относительно поздно, лишь в середине XX в., и прежде всего в связи с книгой Джорджа Хоманса "Человеческая группа" .

Дж. Хомане тесно сотрудничал как с психологами, так и с социологами. Естественно, ему бросилось в глаза, что в отличие от психологов социологи относительно редко обращаются к мотивам действия людей. А ведь их игнорирование закрывает путь к объяснению этих действий. Дж. Хомане поэтому решил использовать наработки психологов, особенно бихевиориста Б. Скиннера. Он признавал себя психологическим редукционистом . И совершенно напрасно! Разумеется, социология не сводится к психологии. Естественно, Дж. Хомансу не удалось осуществить соответствующую редукцию. Обвинение Дж. Хоманса в психологическом редукционизме мало что дает. Он ошибочно считается редукционистом. В действительности же он им не был. Строго говоря, вопреки широко распространенному мнению, он не был и бихевиористы. Правоверный бихевиорист не уделяет столь большого внимания, как он, ценностям.

Решающее новаторство Дж. Хоманса состояло в определении постулатов, которые рассматривались им, – что также чрезвычайно актуально – в контексте индукции и дедукции.

Из первоисточника. Постулаты Дж. Хоманса

• 1. Постулат успеха: наиболее вероятны те действия человека, которые ранее вознаграждались наиболее часто.
• 2. Постулат стимула: наиболее вероятны те действия, стимулы которых наиболее похожи на ранее вознаграждавшиеся стимулы.
• 3. Постулат ценности: совершаются те действия, результаты которых представляют для субъекта наибольшую ценность.
• 4. Постулат лишения – насыщения: если вознаграждение повторяется, то его ценность для субъекта падает.
• 5. Постулат агрессии – одобрения: действие, не получающее ожидаемое субъектом вознаграждение, вызывает агрессию; действие, получающее ожидаемое вознаграждение, одобряется.
• 6. Постулат рациональности: избирается та альтернатива действий, для которой произведение ожидаемого результата на вероятность его достижения является наибольшей.

Дж. Хомане, с одной стороны, был убежден, что указанные постулаты проверяются в эксперименте и, следовательно, могут быть выработаны и уточнены посредством индукции. С другой стороны, он придерживается убеждения, которое с годами крепло, что полновесная социологическая теория должна начинаться с дедукции. Поэтому все шесть постулатов являются исходными началами социологической теории, т.е. принципами. Решающая мысль Дж. Хоманса состояла в том, что люди действуют не произвольным образом, а сопоставляя, с одной стороны, вознаграждения, в частности поощрения, а с другой – затраты, в том числе наказания. Взаимодействуя друг с другом, люди обмениваются деятельностью, чувственно реагируя на указанный обмен. Он понимается не как передача некоторых предметов, а в качестве взаимной стимуляции людей, находящихся друг с другом в социальных отношениях.

Дж. Хомане в основном ограничивался анализом межличностных отношений в малых группах. В отличие от него, П. Блау сконцентрировал свое внимание на социальных группах, также рассматриваемых в контексте теории социального обмена. Межличностный обмен ведет к дифференциации статуса субъектов, что приводит к властным отношениям. Столь же непреклонно возникают ранее не существовавшие легитимизации и организация, что в свою очередь порождает оппозиции и конфликты.

Социальные группы руководствуются ценностями и нормами. С ними теперь приходится считаться всем членам группы. Индивиды и группы обусловливают существование друг друга. Благодаря ценностям и нормам "возможен непрямой социальный обмен" . Утверждаемые или отрицаемые членами группы ценности и нормы актуальны для них всех. Поэтому всякое действие опосредованным, косвенным образом влияет и на других членов общества.

Наряду с Дж. Хомансом и П. Блау, существенными новациями в области теории обмена отметился Ричард Эмерсон . Подобно П. Блау, он не удовлетворяется анализом всего лишь микроуровня социального обмена. В отличие же от него, Р. Эмерсон не спешит с признанием актуальности норм. На место норм он ставит структуры сетей актов социальных обменов. Структуры вторичны, они воспроизводятся посредством социальных обменов.

Теоретическая разработка. Образование структуры, по Р. Эмерсону

Произвольное отношение трех лиц А – В – С не является структурой. Но если отношение А – В определяет отношение В – С, то возникает структура А – В – С.

Каждый акт социального взаимодействия встроен в большую сеть обмена, специфика которой определяется ее структурами и властными отношениями, которые являются результатом соответствующей зависимости вознаграждений и затрат. Добиваясь выгоды, субъекты способны не только в принудительном порядке, но и добровольно признать свою зависимость от других лиц. Но в этой зависимости есть свои пределы. Если они наступают, то личность противится власти. В любом случае отношения между людьми так или иначе оказываются властнозависимыми. Отношения обмена, сопровождающиеся образованием соответствующих структур и властных субординаций, непременно связаны с их централизацией и децентрализацией.

Р. Эмерсон был убежден, что детальный анализ всегда позволит исчерпывающим образом представить не только образование структур и их метаморфозы, но и их обратное влияние на субъекты обмена. Разработанную им схему объяснения социологических явлений Р. Эмерсон с сотрудниками использовали в 1980-х гг. для характеристики устройства сложных организаций и теории ценностей . Анализ этих работ не является нашей задачей. Нас в основном интересуют основания теории социального обмена.

Критика теории обмена в американской литературе

Теория социального обмена стала мишенью разносторонней критики. В частности, многократно утверждалось, что она:

• 1) необоснованно ориентируется на психологию и экономику;
• 2) не уделяет должного внимания причинным процессам;
• 3) не учитывает случайные процессы;
• 4) не способна объяснить макросоциологические явления, в частности явления культуры;
• 5) не соответствуют реальным процессам, которые неправомерно идеализируются;
• 6) чрезмерно рациональна .

На наш взгляд, первые три аргумента явно бьют мимо цели. Лишь на словах сторонниками теории социального обмена социология сводится к психологии и экономике. В действительности же они оперируют социологической проблематикой. Актуальность причинных процессов для социологии оспаривается, поэтому они не могут быть критерием для оценки социологической теории. Случайные процессы действительно не учитываются должным образом в теории обмена. Но нельзя исключить, что они не опрокидывают ее основания. Что касается четвертого аргумента, то он действительно существенен. Полагаем, следует признать относительную самостоятельность макроуровня, поэтому он не выводим ни в одной теории. К пятому и шестому аргументам вернемся ниже.

Обзор литературы показал, что наиболее весомые критические аргументы в адрес теории обмена выдвинул Дж. Тернер. Он отмечает, что в социологии нет ясно измеряемой и определяемой "валюты", каковой в экономике являются деньги, а потому ее выводы становятся нечеткими . В связи с этим замечанием можно отметить, что и феномен денег не является столь очевидным, как это кажется на первый взгляд. По крайней мере, очевидно, что все социологические ценности (переменные) поддаются оценке. Если бы такая оценка не была бы возможна, то постановка вопроса о вознаграждениях была бы неправомерной. В результате от теории обмена пришлось бы отказаться.

Еще один аргумент Дж. Тернера состоит в том, что в теории обмена деятельность определяется посредством вознаграждения, а оно, в свою очередь, – посредством деятельности. Налицо, мол, недопустимый логический круг . На наш взгляд, его не будет, если исходить из изначально ценностного содержания деятельности. Логического круга нет, ибо рассматривается одна, а не две взаимно определяемые характеристики. Тут же выясняется, что совсем не обязательно вслед за адептами теории обмена связывать постулаты социологии с вознаграждением. Допустим, что субъект их двух альтернатив выбирает ту, которая обладает для него наибольшей ценностной значимостью, т.е. оценкой. Едва ли эта альтернатива заслуживает быть названной вознаграждением. Приведем также другой поясняющий пример. Если бы субъект А добивался бы от субъекта В вознаграждения, то ему следовало бы по большей части попустительствовать своим желаниям. В действительности же А стремится преумножить ценностное содержание своей жизни.

Третий аргумент Дж. Тернера на примере анализа творчества Дж. Хоманса состоит в том, что ему не удалось выработать "ясный способ упорядочения явлений и организации их в классификационные и типологические схемы" . Этот аргумент можно предъявить всем сторонникам теории обмена. Они, заметим от себя, не знают подлинных законов и принципов социологических теорий. Структуры Р. Эмерсона и ценности П. Блау – это не законы и принципы. Дж. Хомане посвятил всю свою жизнь определению принципов социологических теорий, но остановился на полпути к ним. Этими принципами является оптимизация сочетания некоторых ценностей. Они специфичны для каждой социальной общности людей. Когда американцы в 1787 г. утверждали свою конституцию, то они исходили из принципа максимизации единства нации. Этот пример ясно показывает, что в формулировку принципа входят не все, а лишь основополагающие ценности. Сторонники теории обмена близки к пониманию этого обстоятельства, но в конечном счете всегда теряют из вида социологическую теорию в целом, соотношение в ней принципов, законов и переменных.

Выше мы обещали вернуться к двум аргументам, в которых речь идет о рациональной догме, якобы идеализирующей действительность. Люди оперируют ценностями, значимость которых выражается их оценками. Без признания этого феномена нет социологии. Игнорировать эти оценки, не обращая на них внимание, они не в состоянии из-за своей природы. Следовательно, им приходится каким-то образом оптимизировать свои ценности. Избежать этой операции в принципе невозможно. В рассматриваемом контексте люди являются аксиологическими, т.е. оценивающими, существами. Фиксируя это обстоятельство, исследователи, в том числе и сторонники теории обмена, не идеализируют действительность, а воспринимают ее таковой, каковой она на самом деле является. Если рациональность понимается как оценивание, то ей нет альтернативы. Путаница возникает постольку, поскольку используются различные представления о рациональности, в частности рациональность может противопоставляться эмпиричности или иррациональности. Во избежание недоразумений следовало бы четко определить различные понятия рациональности.

Теория социального обмена, получившая распространение на Западе, первоначально сосредоточивала внимание на мотивах, которые определяют общение и взаимодействие людей в сфере экономических отношений по поводу товарообмена. Представители этой теории в качестве предметов обмена рассматривали как материальные, так и духовные ценности. С их точки зрения, совершаемые непрерывно людьми обменные операции во всех сферах жизни образуют жизнь социума. Поэтому познание механизмов социального обмена будет способствовать регулированию социальных отношений. Среди представителей теории социального обмена выделяют Дж. Хоманса и П. Блау.

Джордж Каспар Хомане (1910-1989) - американский социолог, профессор Гарвардского университета формировался как ученый под влиянием работ В. Парето и Т. Парсонса.

Его видение теории социального обмена представлено в работах "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение и его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967), "Определенности и сомнения".

Критикуя теорию социального действия своих предшественников, Дж. Хомане считал, что существуют универсальные закономерности поведения людей, выявив которые, можно будет дедуктивным способом определить различные типы социальной организации. Предложенный им теоретический подход был реакцией на методологический кризис в американской социологии послевоенного периода. Дж. Хомане ставил перед собой задачу - объяснить, как действия индивидов, несмотря на разнообразие их психических особенностей, приводят к формированию и сохранению относительно устойчивых социальных структур.

Основные понятия теории социального обмена Дж. Хоманса: "группа", "деятельность", "взаимодействие", "обмен", "ценности", "чувства". Эмпирической базой служил обширный материал, собранный в процессе изучения функционирования малых групп и поведения составляющих их индивидов на промышленных предприятиях. Наблюдения непосредственных контактов между индивидами позволили социологу сделать выводы относительно закономерностей, которые характеризуют поведение людей в малых группах. Им была выявлена зависимость степени взаимной симпатии в группе от частоты общения индивидов. Этой же причиной Дж. Хомане объяснял наличие сходства поведения и проявление чувств у разных членов группы.

Личные интересы, но мнению Дж. Хоманса, являются универсальным стимулом, который двигает миром. Он попытался выяснить детерминирующие характеристики социального поведения индивидов не в социальных отношениях, связях, структурах, а за их пределами, прежде всего, в психологии человека. Социолог исследовал в основном "элементарные формы" социального поведения.

Дж. Хомане попытался применить методологию бихевиоризма в социологии. Центральной категорией его социологии являются "социальные действия", трактуемые как непосредственные контакты индивидов. Социальные действия - это постоянный обмен ценностей как в прямом, так и в переносном смысле. Этот обмен строится по принципу рациональности: люди действуют и взаимодействуют только исходя из определенного интереса, они стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты.

Субъект поведения - это рациональный искатель выгоды. Предметом обмена становится все, что имеет какую-либо социальную ценность. Ценность каждого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Отсюда появляется социальное неравенство. Согласно теории обмена Дж. Хоманса, поведение человека обусловливается тем, вознаграждались ли, и как именно, его поступки в прошлом. Социолог выделил четыре принципа вознаграждения.

• 1. Чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться.
• 2. Если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия.
• 3. Чем выше вознаграждение, тем больше усилий готов затратить человек ради его получения.
• 4. Если потребности человека близки к насыщению, то он прилагает меньшие усилия но их удовлетворению.

С помощью этих правил Дж. Хоманс объяснял все социальные процессы: социальную стратификацию, социальную борьбу и т.д. По его мнению, прямой и непосредственный обмен между участниками взаимодействия вознаграждениями и наказаниями составляет существо "элементарного социального поведения". Вслед за "поведенческой психологией" и "элементарной экономикой" он представляет человеческое поведение как "функцию его платежей". Однако подобное объяснение оказывается недостаточным при рассмотрении социальных объектов макроуровня.

Питер Микаэл Блау (1918-2002) - австро-американский социолог, ученик Дж. Хоманса, Президент Американской социологической ассоциации в 1973-1974 гг. Его вариант теории социального обмена представлен в работах "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть социальной жизни" (1964).

В теории социального обмена П. Блау пытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. В отличие от Дж. Хоманса, он сконцентрировал внимание не на изучении психологических мотивов межличностного поведения, а на социологических аспектах взаимодействия в различных типах социальных структур. Главное отличие концепции П. Блау от теоретических положений Дж. Хоманса состоит в том, что у П. Блау отношения обмена сразу начинают институционализироваться.

Обмен П. Блау определял как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений". В то же время он трактовал обмен и как специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений. С его точки зрения, социальная жизнь - это своеобразный "базар", где различные акторы взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды.

П. Блау выделял следующие "законы обмена":

• - чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности;
• - чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства);
• - чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания);
• - с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается;
• - чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы "справедливого обмена".

По мнению П. Блау, законы обмена вполне могут быть экстраполированы на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считал социолог, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такой подход давал возможность Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровень (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

П. Блау выделил четыре основных вида вознаграждений в отношениях обмена: деньги, социальное одобрение, уважение и уступки. При этом самое высокое вознаграждение получают обладатели власти. Поэтому социальные группы, как правило, организованы по принципам иерархии власти, престижа, одобрения и богатства. Эти властные отношения создают в группах две противоположные силы: стремление к интеграции и тяготение к оппозиции и конфликту. Самый вероятный источник конфликтов - дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий взаимные нормы и нормы справедливости. Этот дисбаланс вытекает из неравного отношения некоторых ассоциаций к обладанию ценными ресурсами. Тем не менее, конфликт П. Блау рассматривал как источник изменений, уточнения норм и ценностей. Здесь очевидно влияние теорий конфликта Р. Дарендорфа и Л. Козера.

П. Блау интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Определяя в самом общем виде социальные структуры как многомерное пространство, образуемое линиями дифференциации, он характеризовал их как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. Например, при изучении структуры трудовых коллективов их непосредственной социальной средой являются условия в подразделении организации, где они работают. При изучении структуры фирм такой непосредственной социальной средой являются условия рынка. Следующий, более низкий уровень, состоит из совокупности элементов изучаемой структуры. Примерами таких составляющих элементов могут быть члены трудового коллектива, этнические группы города, отделы и филиалы компании. При конкретном изучении социальной структуры срабатывал "принцип матрешки".

Одна из основных задач социологии П. Блау состояла в том, чтобы соединить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, теория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных социальных структур. В то же время концепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними социальными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

П. Блау представил две "картины" социального анализа. Первая является результатом использования теории обмена для анализа микроироцессов, связанных с межличностным взаимодействием. Вторая выступает как "картина", висящая над первой, и свидетельствует об активном применении им теорий социальной структуры, более широко - структурного функционализма для характеристики макропроцессов общества. В этом случае центральной проблемой становится глубина и плотность связи между названными уровнями анализа.

Заканчивая рассмотрение парадигм конфликта и обмена, следует отметить, что, несмотря на уже пройденный ими пик популярности, теоретический, эмпирический и прикладной ресурс этих теорий еще далеко не выработан. Главное заключается в том, что и социальные конфликты, и социальные обмены продолжают "пронизывать" как повседневную, обыденную жизнь людей, так и деятельность многих общественных структур. Социальные конфликты и социальные обмены характеризуют различные уровни и формы межличностного и социального взаимодействия, выступая тем самым в качестве как реальных, так и идеальных типов поведения. А это значит, что можно использовать эти парадигмы и как модели объяснения тех или иных картин общественной жизни, социальных явлений и процессов, и как способы решения многих сложных проблем, возникающих в процессе социального взаимодействия.

Санкт Петербуржский государственный университет информационных технологий механики и оптики

Реферат по социологии на тему:

Теория социального обмена Джорджа Каспера Хоманса и Питера Михаэля Блау

Выполнил: Амелин Г. С.

группа 3345

Проверила: Кузнецова В.В.

Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?

Описание Теории социального объмена

Пять аксиоматических положений

Четырехступенчатая последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям

Два типа социаной организации

Четыре типа ценностей

Список используемой литеретуры

Кем разработана теория социального обмена

Одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является Теория социального обмена разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау и Ральфа Уолдо Эмерсона. В моем реферате пойдет речь о взглядах Дж. Хоманса и П. Блау.

Джордж Каспер Хом a нс (1910-1098)

Американский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при разрабoтке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица социологического анализа у Хомaнса – это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.

Питер Михаэль Бл a у (р. 1900)

Американский социолог, профессор социологии Колумбийского университета, президент социологической ассоциации (1973-1974). Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.

Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?

Дж. Хомaнс использует индуктивную стратегию в своих рассуждениях. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неверно, она не была научной – строилась на понятиях, которые он назвал абстракциями 2-ого порядка (абстракции 1-ого порядка – соотносятся с эмпирической реальностью, абстракции 2-ого порядка – не соотносятся). Следовательно, те утверждения, где есть абстракции 2-ого порядка нельзя доказать, проверить, опровергнуть. Для науки нужно более прочное основание.

Дж. Хомaнс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Пaрсонсу. По Хомaнсу, функционализм начинается с исследования норм, предсказывающих поведение индивидов в различных ситуациях. Наибольшее внимание функционализм проявляет к связке норм, (названных ролью), и к связке ролей, (названных институтами). Все социальное исследование сводится анализу социальных ролей, а не индивидов. Направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались отношениями институтов, а не вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволило рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Главное положение социологии относилось не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам. Хоманс критикует структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах.

· Структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами, осмыслением различных форм обобщенного обмена, лишая понятие обмена всякого смысла.

· Оспаривается точка зрения, согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты.

· Структурализм пренебрегает психологическими механизмами организации социального взаимодействия.

В противоположность структурализму Хомaнс считал, что социальная теория должна сосредотачиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами.

Описание Теории социального обмена

Теория социального обмена (или социальная теория действий), наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хомaнс (1910-1989) и Питер Блaу (р. 1918), в противоположность структурному функционализму, исходит из примата человека, а не системы. «Назад к человеку» - лозунг, выдвинутый Хомaнсом и положивший начало критике структурного функционализма с позиции психологизма.

Структурные функционализмы абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным.

Бихевиористы заняли строго определенную позицию по отношению к двум проблемам. Первая проблема – жестокая детерминированность или свобода выбора? Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема – необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения. Бихевиористы отвергают эту необходимость, так как считают душевные состояния индивидуумов иллюзией.

Джордж К a спер Хом a нс

Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями. Таким образом, первый шаг – это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг – объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии.

Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие аксиоматические положения, из которых выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты могут быть сведены к поведению отдельных индивидов. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука должна объяснить. Под объяснением понимаем поведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений, через пропорции. А с другой стороны они могут быть выведены из неких постулатов. Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не подтверждаются, то значит, исправления требуют постулаты. Постулаты Хомaнс заимствует из элементарной экономики и бихевиоризма. Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.

Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается на наблюдаемых признаках поведения и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией социального обмена.

Питер Михаэль Бл a у

Бихевиористская концепция Хомaнса оказала существенное влияние на концепцию Питера Блaу. Исходным положением теории социального обмена Блaу является то, что людям необходимы разнообразные виды вознаграждений, заполучить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блaу, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блaу учитывает и то, что отношения в процессе могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.

Введение

Хоманс Джордж Каспар (1910-1989), американский социолог и социальный психолог-необихевиорист. Профессор Гарвардского (с 1953) и Кембриджского (1955-56) университетов, президент Американской социологической ассоциации (1963-64), член Национальной АН США (1972). Хоманс- один из создателей теории малой группы, опирающейся на идеи структурно-функционального анализа («Человеческая группа», 1950). Возникновение социологии, согласно Хомансу, «было естественным следствием психологии», а поэтому «конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории...- психологические». Исходной единицей анализа он считает «элементарное социальное поведение», т. е. непосредственные контакты между индивидами, и на этой основе стремится осмыслить функционирование социальных систем различного уровня.

Теорию социального обмена развивали наиболее интенсивно американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау. Корни теории обмена лежат в теоретическом направлении, которое называется бихевиоризм (от англ. behaviour- поведение). Это направление, возникшее в американской социологии и психологии, явилось одним из оснований формирования так называемой «поведенческой» парадигмы в социологии. В основе бихевиористких теорий лежит понимание поведения как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно жестко: стимул -- реакция. Человек стремится к максимальным наградам при минимальных затратах. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора.

Взаимодействие между людьми рассматривается социологами как обмен «выгодами». Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли как именно его поступки в прошлом.

Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена:

• 1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.
• 2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше - на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.
• 3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.)
• 4. Аксиома депривации--пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.
• 5. Аксиома агрессии -- одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает 3 состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.
• 6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Теория социального обмена - направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами (в широком смысле слова) как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования (власть, статус и др.). Ее яркими представителями являются Джордж Хоманс и Питер Блау. Дж. Хоманс провозгласил лозунг: “Вернуть человека в социологию”. Согласно его взглядам, социология явилась результатом естественного развития психологии. Существенным элементом этого направления стала теория социального поведения, которое интерпретировалось как обмен. Сущность данной теории состоит в том, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Поведение человека обусловлено тем, вознаграждались ли его поступки в прошлом. Такой подход к объяснению социального взаимодействия еще называют бихевиористским.

Образцом для исследователей, использующих концепцию социального обмена, являются работы основателей этого направления - выдающихся американских социологов Джорджа Хоманса (1910-1989) и Питера Блау (1918-2002). В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961) Хоманс сформулировал пять положений, объясняющих индивидуальное поведение стремлением к поддержанию социального обмена:

• 1) чем чаще отдельное действие индивида вознаграждается, тем чаще он (она) стремится совершать это действие;
• 2) если какой-либо стимул привел к действию, которое было вознаграждено, то при повторении такого стимула индивид будет стремиться повторить соответствующее действие;
• 3) чем более ценным является для индивида определенный результат действия, тем сильнее он (она) будет стремиться совершить действие, направленное на достижение этого результата;
• 4) чем чаще в прошлом индивид получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него (нее) повторение такого вознаграждения; социальный обмен хоманс поведение
• 5) если индивид не получает ожидаемого вознаграждения, то он (она) стремится совершить демонстративно агрессивное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным, чем неполученное вознаграждение; если индивид получает вознаграждение сверх ожидаемого, то он (она) стремится совершить демонстративно лояльное действие, и результат такого действия становится для него (нее) более ценным.

Концепция социального обмена Хоманса хорошо описывает и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но Блау в своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» (1964) показывает, что неравенство и отношения власти / подчинения, рассматриваемые Хомансом как следствия несимметричных обменов, невозможно объяснить только стремлением участников взаимодействий к получению выгод в результате своих действий. Согласно Блау, отношения власти подчинения появляются, когда один из участников обмена обладает монопольной возможностью совершать те действия, которые полезны и ценны для других участников обмена. Используя их стремление к обмену, «монополист» устанавливает максимально выгодные для себя условия обмена и способен навязывать свою волю тем участникам, которые готовы на дополнительные затраты усилий, поскольку находятся в зависимости от желания «монополиста» 5 поддерживать своими действиями социальный обмен. Со временем такой несимметричный обмен приводит к развитию и закреплению неравенства. Но изначально данное, предшествующее процессу обмена неодинаковое распределение социально значимых ресурсов, создающее «монополию», и признание взаимодействующими индивидами этой ситуации как нормальной означает, что реальное взаимодействие не всегда соответствует идеальной модели социального обмена. Отклонение можно объяснить одной из двух причин. Во-первых, ожидания взаимовыгодности могут нарушаться без того, чтобы социальный обмен прекратился, а это противоречит исходным постулатам теории Хоманса. Во-вторых, кроме расчета персональных выгод издержек действия индивидов мотивируются еще и социальными нормами, то есть верой в разумность совершения даже заведомо индивидуально невыгодных действий, если эти действия способствуют сохранению.

Хоманс пытался реабилитировать модель экономического человека, утилитарного действия, но осознавал, что у этой модели есть ограничения. Действительно, люди наказывают и вознаграждают друг друга в процессе обмена, но они не всегда стремятся к максимальной прибыли. Люди не обязательно полностью просчитывают свои действия и заглядывают далеко в будущее. При этом обмениваются не только деньги и материальные предметы, но и другие ценности, например, одобрение, любовь и привязанность.

Основная гипотеза Хоманса: «на уровне элементарного социального поведения нет евреев и цыган, греков и варваров, а есть только человек. Поэтому малые группы - «площадка» для наблюдения поведения в сетях межличностных отношений.

Теория поведения - объяснение этого поведения:

• *первый шаг в построении теории, объясняющей элементарное поведение - применение индуктивной стратегии
• *нужно сформулировать абстракции первого порядка, которые есть результат непосредственного наблюдения в данной ситуации и тесно связаны между собой;
• *индуктивная стратегия предполагает, что обобщения должны проверяться на других массивах данных и совершенствоваться с целью подведения абстракций первого порядка под более абстрактные понятия. Индуктивную стратегию Хоманс попытался построить в работе «Человеческая группа» (1950), где проанализировал и вывел общие положения о поведении в разных человеческих группах или сообществах (примитивных и современных). Эти положения, имеющие под собой прочный эмпирический фундамент, Хоманс считал приемлемыми для выведения и проверки более абстрактных принципов, касающихся человеческого поведения вообще;
• *далее необходимо построение дедуктивной объяснительной схемы. Дедуктивная стратегия предполагает построение дедуктивной системы, на верхнем уровне которой - общие аксиомы. Из них логически выводятся положения низших порядков. Самые низшие положения складываются из абстракций первого порядка, которые описывают реальные события в эмпирической действительности.

Основные понятия Дж. Хоманса

Деятельность - факты поведения, имеющие целью вознаграждение. Обычно Хоманс определяет деятельность как единицу явного поведения. Это самое важное понятие в теории Хоманса, поскольку практически все другие понятия определяются им через деятельность.

• *само вознаграждение;
• *продукт прошлых историй людей, в котором отражается регулярность или нерегулярность вознаграждения.

Чувство - сумма деятельностей, в которых индивиды сообщают друг другу «внутреннее расположение».

Взаимодействие - факты обращения деятельности друг на друга с целью извлечь вознаграждение и избежать наказания.

Нормы - утверждения, посредством которых люди устанавливают, какой тип деятельности выбрать в данной ситуации.

Количество- число единиц деятельности, производимой или/и получаемой в определенный отрезок времени.

Издержки - деятельность, приносящая наказание или альтернативное вознаграждение, от которого отказываются, чтобы получить другое вознаграждение.

Дж. Хоманс сформулировал пять базисных принципов или аксиом, призванных объяснить социальное поведение. По своей природе они психологические.

• 1. Если в прошлом та или иная ситуация-стимул оказывалась случаем, в котором деятельность индивида вознаграждалась, то чем в большей степени текущая ситуация похожа на прошедшую, тем с большей вероятностью индивид выполнит соответствующую или похожую деятельность.
• 2. Чем чаще в пределах данного отрезка времени деятельность одного индивида вознаграждает деятельность другого индивида, тем чаще второй индивид будет выполнять соответствующую деятельность.
• 3. Чем более ценна для некоторого индивида единица определенной деятельности, которую представляет ему другой индивид, тем чаще он выполнит деятельность, вознаграждаемую соответствующей деятельностью другого.
• 4. Чем чаще индивид в недавнем прошлом получал некоторую вознаграждающую деятельность от другого, тем менее ценной оказывается для него любая последующая единица соответствующей деятельности другого.
• 5. Чем чаще в ущерб некоторому индивиду правило справедливости распределения оказывается нереализованным, тем с большей вероятностью он обнаружит эмоциональное поведение, которые мы называем раздражением.

Именно на основе вышеперечисленных психологических аксиом должна строиться социологическая теория. Не может существовать более абстрактных, обобщающих социологических законов, чем приведенные психологические принципы. Социологические законы в конечном итоге должны восходить к данным психологическим законам.