Критерии объективности методов y исследования. Объективность и субъективность в психологическом исследовании

Методы исследования в психологии - это те приемы и средства, с помощью которых психологи получают достоверные сведения, используемые для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к психологии. Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология, начиная со второй половины прошлого века, выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ полученных такими методами фактов послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность явились причиной того, что психология долгое время оставалась неэкспериментальной наукой, оторванной от практики, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между психическими и другими явлениями.

В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования. Принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методологическими средствами.
1. , сознание изучаются в единстве внутренних и внешних проявлений. Однако соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой не всегда адекватно. Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это соотношение - по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу.
2. Наша психология утверждает единство психического и физического, поэтому психологическое исследование часто включает физиологический анализ психологических процессов. Например, вряд ли возможно изучение эмоциональных процессов без анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование не может изучать психические явления в отрыве от их психофизиологических механизмов.
3. Материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей - общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться на анализ деятельности человека.
4. Психологические закономерности раскрываются в процессе . Изучение развития является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Суть заключается не в том, чтобы фиксировать различные уровни развития, а в том, чтобы изучить движущие силы этого процесса.

Психология, как и всякая наука, пользуется целой системой различных методов. В отечественной психологии выделяются следующие четыре группы методов:
1. включают:
а) сравнительно-генетический метод (сопоставление различных видовых групп по психологическим показателям);
б) метод поперечных срезов (сравнение выбранных одних и тех же психологических показателей в отличных группах испытуемых);
в) лонгитюдный метод - метод продольных срезов (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени);
г) комплексный метод (в исследовании участвуют представители различных наук, при этом, как правило, один объект изучают разными средствами). Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности.
2. . Они включают в себя:
а) наблюдение и самонаблюдение;
б) экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий);
в) психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа);
г) анализ продуктов деятельности;
д) биографические методы.
3. :
а) аутотренинг;
б) групповой тренинг;
в) способы психотерапевтического воздействия;
г) обучение.
4. , включающие в себя:
а) количественный метод (статистический);
б) качественный метод (дифференциация материала по группам, анализ).

Организационные методы
К познанию закономерностей психического развития можно подойти посредством двух основных типов исследования: так называемых поперечных срезов и продольных (лонгитюдных). Оба типа характеризуются рядом преимуществ и недостатков.

Поперечные срезовые исследования психического развития состоят в изучении одних и тех же психологических характеристик в группах детей различного возраста, разных уровней развития, с различными свойствами личности, клиническими реакциями и т. п. Метод поперечных срезов также имеет свои преимущества и недостатки. Основным преимуществом этого метода считается сравнительная быстрота исследования - возможность приобретения в течение короткого времени результатов.

Однако исследования в чисто поперечных срезах статичны и не показывают динамики процесса развития, его непрерывности, а многие закономерности развития, полученные таким образом, являются весьма приблизительными.

Современные лонгитюдные исследования имеют целью регистрировать соматическое и психическое развитие ребенка. Долговременному наблюдению собственных детей посвящали себя многие специалисты, детские врачи и психологи (супруги Штерн, Бюлер, Менчинская и др.). 30-е годы текущего столетия принесли значительный прогресс в изучении развития. Ценны наблюдения за маленькими детьми, проведенные лабораторией Геселла (осуществляемые в течение целых суток). Геселл также исследовал группу детей месяц за месяцем, причем на основе своих наблюдений он вывел «нормы развития поведения» для разных возрастных ступеней, начиная от 0 до 16 лет.

В нашей стране онтогенетические исследования имеют долговременную традицию (В.М. , Н.М.Щелованов, Л.С. , А.Н. , Д.Б. , А.А. Люблинская, Н.Д.Левитов и др.). Особенно известны исследования развития речи и ее влияния на способность к учению и развитию личности детей, проведенные в лаборатории А.Р. Лурия (1959, 1961).

Более 20 лет проводил лонгитюдные психологические исследования на близнецах Р. Готгшальдт (1960). Во Франции той же проблематикой занимался Рене Заззо. Близнецы являются особенно подходящей моделью для изучения влияния конституционных и социальных факторов. Эта проблема прямо требует применения лонгитюдного изучения близнецов, получившего название близнецового метода.

Лонгитюдный способ, по сравнению с методом поперечных срезов, обладает многими преимуществами:
- лонгитюдное исследование позволяет проводить обработку данных по отдельным возрастным периодам;
- оно дает возможность определить динамику развития каждого ребенка;
- только лонгитюдное исследование дает возможность решить вопрос так называемых критических периодов в развитии.
Однако очевидно, что даже объективное наблюдение за одним ребенком не позволяет подойти к заключению со всеобщим значением. Основным же недостатком лонгитюдных исследований являются значительные затраты времени, требуемые на их организацию и проведение.

Сравнительный метод заключается в рассмотрении отдельных механизмов поведения и психологических актов в сравнении со сходными явлениями у других организмов. Наибольшее распространение этот метод получает в зоопсихологии и в детской психологии. Этот метод получил название «сравнительно генетический». Наиболее продуктивное использование указанного метода в сфере сравнительной психологии (зоопсихологии) принадлежало В.А.Вагнеру. В своих работах он впервые обосновал и использовал эволюционный метод, суть которого заключается в сравнении психики изучаемого животного с представителями предшествующих и последующих ступеней эволюции животного мира. Например, с помощью сравнительного метода было установлено, что куры не способны к экстраполяционному мышлению, а собаки - способны.

Эмпирические методы в психологии
Группа эмпирических методов в психологии считается основной с тех пор как психология выделилась в самостоятельную науку.

Особенности экспериментального метода исследования:
1. Исследователь сам вызывает изучаемое им явление и активно воздействует на него.
2. Экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление.
3. В эксперименте имеется возможность неоднократного воспроизведения результатов.
4. Эксперимент позволяет установить допускающие математическую формулировку количественные закономерности.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного наблюдения психические закономерности. В структуре эксперимента можно обозначить систему исследовательских этапов и задач:
I - теоретический этап исследования (постановка проблемы). На этом этапе решаются следующие задачи:
а) формулировка проблемы и темы исследования, название темы должно включать основные понятия предмета исследования,
б) определение объекта и предмета исследования,
в) определение экспериментальных задач и гипотез исследования.

На данном этапе проводится выяснение известных фактов по теме исследования, полученных другими учеными, что позволяет определить круг решенных задач и нерешенных проблем и сформулировать гипотезы и задачи конкретного эксперимента. Этот этап может рассматриваться как относительно самостоятельная исследовательская деятельность теоретического характера.

II - методический этап исследования. На этом этапе разрабатывается методика эксперимента и экспериментальный план. В эксперименте выделяют два ряда переменных: независимые и зависимые. Фактор, изменяемый экспериментатором, называется независимой переменной; фактор, изменение которого вызывает независимая переменная, называется зависимой переменной.

Разработка экспериментального плана предполагает два момента: 1) составление рабочего плана и последовательности процедур опыта и 2) математическая модель обработки экспериментальных данных.

III - экспериментальный этап. На этом этапе осуществляется непосредственное проведение опытов. Основная проблема этого этапа состоит в создании у испытуемых идентичного понимания задачи их деятельности в эксперименте. Эта проблема решается через воспроизводство одинаковых условий для всех испытуемых и инструкцию, которая имеет свой целью привести всех испытуемых к единому пониманию задачи, выполняя роль своеобразной психологической установки.

IV - аналитический этап. На этом этапе осуществляется количественный анализ результатов (математическая обработка), научная интерпретация полученных фактов; формулирование новых научных гипотез и практических рекомендаций. Относительно математических коэффициентов статистики следует помнить, что они являются внешними по отношению к сущности изучаемых психических явлений, описывая вероятность их проявления и отношения между частотами сравниваемых событий, а не между их сущностями. Сущность явлений раскрывается посредством последующей научной интерпретации эмпирических фактов.

Расширение использования эксперимента продвигалось от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам. Современный экспериментальный метод существует в трех формах: лабораторный, естественный и формирующий эксперимент.

Против лабораторного эксперимента выдвигается три соображения. Указывается на искусственность эксперимента, аналитичность и абстрактность эксперимента, на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенного русским ученым А.Ф.Лазурским (1910). Его основная тенденция - сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий. Вместо того, чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, исследователи стараются подобрать естественные условия, соответствующие их целям. Естественный эксперимент, который решает задачи психолого-педагогического исследования, называют психолого-педагогическим экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познавательных возможностей учащихся на различных возрастных этапах.

Еще одна разновидность экспериментального метода называется формирующим экспериментом. В этом случае эксперимент выступает как средство воздействия, изменения психологии людей. Его своеобразие заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые им психические процессы. Как пример формирующего эксперимента можно рассматривать моделирование психолого-педагогических ситуаций. Этот метод опирается на конструирование новых программ воспитания и обучения и способов их реализации.

Интервью, анкетирование. К числу наиболее распространенных средств психодиагностики относятся всевозможные опросы, т.е. получение информации со слов опрашиваемых. Область применения опросов в психологических исследованиях довольно обширна:
- опрос выступает как основное средство сбора первичной информации на ранних стадиях исследования;
- с помощью данных интервью выдвигаются рабочие гипотезы;
- опрос служит для уточнения и контроля данных, полученных другими методами.

Все разнообразие методов опроса, применяемых в психологических исследованиях, можно свести к двум основным типам:
1) опрос «лицом к лицу» - интервью, проводимое исследователем по определенному плану;
2) заочный опрос - анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения.

Выделяют два вида интервью: стандартизированные и нестандартизированные. В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Исследователю не разрешается изменять какие-либо вопросы или вводить новые. Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Исследователь, который руководствуется лишь общим планом интервью, имеет право сам, в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана.

Анкетирование (заочный опрос) тоже имеет свою специфику. К заочному опросу целесообразнее прибегать в случаях, когда необходимо выяснить отношение людей к дискуссионным или интимным вопросам, либо опросить большое число людей в сравнительной небольшой срок. Основное преимущество анкетирования состоит в возможности массового охвата большого количества лиц. Анкета гарантирует анонимность в большей степени, чем интервью, и потому опрашиваемые могут давать более искренние ответы.

Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна известная ограниченность. Их данные нередко свидетельствуют не столько о подлинных мнениях и настроениях опрашиваемых, сколько о том, какими они их изображают.

Беседа . является вспомогательным средством в исследовании и должен сочетаться с другими объективными методами. Беседа всегда должна быть организована по плану. Вопросы, задаваемые в беседе, могут представлять собой как бы задания, направленные на выявление своеобразия психических процессов. Но при этом такие задания должны быть максимально естественны.

Изучение продуктов деятельности. Этим методом широко пользуются в исторической психологии для изучения психологии человека в давнопрошедшие исторические времена, недоступные для непосредственного наблюдения или экспериментирования. Цель этого метода - позволить понять закономерности психологического развития человека, опираясь на закономерности его общественно-исторического развития.

Этот метод широко используется и в детской психологии - изучаются продукты детского творчества для психологического изучения ребенка.

Биографический метод . Разновидностью метода изучения продуктов деятельности является биографический метод. Материалом здесь служат письма, дневники, биографии, почерки и т. д. Во многих случаях этот метод используется не один, а в сочетании с другими методами, дополняющими друг друга. При этом каждый из используемых методов раскрывает новые стороны психической деятельности.

Методы коррекции
чаще требуется в ситуации не только существующего объективно, но и субъективно переживаемого неблагополучия. Это переживание может быть острым и выражаться в глубоком недовольстве собой, окружающими, жизнью в целом, а иногда и в страдании. В таких случаях требуется оказание не просто консультативной, но и психотерапевтической помощи.

Психотерапевтическая помощь является индивидуальной и базируется на глубоком проникновении в личность пациента, его чувства, переживания, установки, картину мира, структуру взаимоотношений с окружающими. Для такого проникновения требуются специальные психодиагностические методы, о которых мы писали выше. Данные психодиагностики необходимы для того, чтобы дать возможность психологу определить программу дальнейшей работы с клиентом, включающую коррекционные методы. В настоящее время психокоррекционные методы - это довольно обширный набор приемов, программ и методов воздействия на поведение людей. Охарактеризуем основные направления психокоррекционной работы.

Аутотренинг. Метод аутогенных тренировок был предложен немецким психотерапевтом И.Г.Шульцем. Аутогенная тренировка получила распространение прежде всего как метод лечения и профилактики различного рода неврозов и функциональных нарушений в организме, а также средство управления состоянием человека в экстремальных условиях деятельности. В настоящее время аутогенные тренировки прочно вошли в систему подготовки спортсменов, все шире применяются в производственных коллективах в виде психогигиенических эмоционально-разгрузочных процедур.

В аутогенных тренировках используются три основных пути воздействия на состояние нервной системы. Первый путь связан с особенностями влияния тонуса скелетных мышц и дыхания на центральную нервную систему. Бодрствующее состояние человека связано с поддержанием достаточно высокого мышечного тонуса. Чем напряженнее деятельность, тем выше этот тонус. Эта важнейшая физиологическая закономерность лежит в основе всей системы аутогенных тренировок. Взаимосвязь между состоянием центральной нервной системы и тонусом скелетной мускулатуры позволяет посредством сознательного изменения тонуса мышц влиять на уровень психической активности. Для того, чтобы овладеть аутотренингом, необходимо предварительно выработать умение полностью расслаблять мышцы тела. Аналогичным образом сказывается на уровне психического тонуса нервной системы и ритм дыхания. Частое дыхание обеспечивает высокую активность организма.

Второй путь воздействия на нервную систему связан с использованием чувственных образов (зрительных, слуховых, тактильных и др.). Чувственный образ - это активный инструмент влияния на психическое состояние и здоровье человека. Постоянное удерживание перед мысленным взором мрачных, безрадостных картин рано или поздно подтачивает здоровье, и наоборот. Следует иметь в виду, что в состоянии мышечной расслабленности действенность чувственных образов значительно повышается.

Наконец, третий путь воздействия на нервную систему связан с программирующей ролью слова, произносимого не только вслух, но и мысленно. Это свойство внутренней речи (в форме самоприказов) давно используется в спорте для повышения эффективности тренировок, мобилизации внутренних резервов во время соревнований.

Групповой (социально-психологический) тренинг. Под групповым тренингом понимают своеобразные формы обучения знаниям и отдельным умениям в сфере общения, а также формы коррекции нарушений, возникших на почве общения.

Можно выделить ряд особенностей :
все методы группового тренинга ориентированы на обучение групповому взаимодействию;
эти методы основаны на активности обучающегося (через включение в обучение элементов исследования). Если традиционные методы ориентированы в основном на то, чтобы донести готовые знания, то здесь участники-исследователи сами должны прийти к ним.

Все множество форм социально-психологического тренинга можно разделить на два больших класса:
- игры, ориентированные на развитие социальных умений (например, умение вести дискуссию, разрешать межличностные конфликты). Среди игровых методов наиболее широкое распространение получил метод ролевых игр;
- групповые дискуссии, нацеленные на навыки анализа ситуаций общения - анализа себя, партнера по общению, групповой ситуации в целом. Метод групповой дискуссии используется чаще всего в форме анализа конкретных ситуаций.

Формы проведения группового тренинга очень разнообразны. Занятия могут записываться на магнитофонную ленту или делается их видеозапись. Последняя форма тренинга получила название «видеотренинг». Эта звуко- и видеозапись используется руководителем тренинга для просмотра участниками группы и последующего проведения соответствующей групповой дискуссии.

В настоящее время практика группового тренинга представляет собой бурно развивающуюся отрасль прикладной психологии. Социально-психологический тренинг используется для подготовки специалистов различного профиля: руководителей, учителей, врачей, психологов и т. п. Он применяется для коррекции динамики супружеских конфликтов, улучшения отношений между родителями и детьми, коррекции социально-психологической дезадаптации подростков и т. п.

Жим предъявления информации испытуемому в зависимости от результатов его работы и изменения его функционального состоя­ния. Во втором - ЭВМ работает по жесткой, заранее определен­ной и постоянной в процессе исследования программе.

3. Имитация (моделирование) деятельности человека, когда
ЭВМ по определенной программе имитирует деятельность чело­
века. Имитация может носить детерминированный или статисти­
ческий характер.

4. Создание информационно-справочной системы психологи­
ческих данных, когда накапливаемый справочный материал кон­
центрируется в памяти ЭВМ.

Аппаратура для измерения физиологических характеристик обыч­но включает следующие устройства:

Датчики или электроды (служат для отведения потенциалов
с поверхности тела человека);

Преобразователь (служит для преобразования исходного сиг­
нала к виду, с которым легко вести его дальнейшее усиление);

Усилитель биоэлектрических сигналов;

Регистратор (служит для выдачи результата измерений в
графической или цифровой форме).

2.5. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ И ОСОБЕННОСТИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Наряду с рассмотренными методами, предназначенными для сбора первичной информации, в психологии широко применяют­ся различные способы и приемы обработки данных полученных в результате психологических исследований, их логического и мате­матического анализа для получения вторичных результатов, т.е. факторов и выводов, вытекающих из интерпретации переработан­ной первичной информации. Для этой цели применяются, в част­ности, разнообразные методы математической статистики, без ко­торых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа полученных данных.

При изучении психических явлений психология не может ог­раничиться исследованием единичных факторов, как бы интерес­ны они сами по себе ни были. Психические процессы - массовые явления, и поэтому присущие им закономерности могут быть вы­явлены лишь путем исследования массовых факторов. Только ис-

Глава 2. Методы научного исследования психики

следование достаточного числа лиц позволяет сделать выводы, ха­рактеризующие действительные, а не случайные особенности и закономерности изучаемого явления. Необходимость изучать мас­совые явления заставляет психологию прибегать к статистичес­ким методам исследования.

Статистические методы исследования применяются при ана­лизе полученных в исследовании материалов. Однако правильное применение методов статистики выдвигает серьезные требования и к методике собирания материала в процессе исследования.

Как известно, статистический метод опирается на законы боль­ших чисел, а это в ряде случаев требует большого числа наблю­дений. Полученные при статистической обработке материала вы­воды могут отличаться различной степенью вероятности объек­тивной возможности повторения или обнаружения при данных условиях. Вероятность сделанного вывода зависит от количества произведенных наблюдений и колеблется от 0 (невозможность данного факта) до 1 (полная достоверность, обязательное на­ступление при определенных условиях).

При статистических методах применяют различные способы обработки материала. Это могут быть как достаточно простые, например кривая распределения, среднее арифметическое, среднее квадратическое отклонение и др., так и более сложные способы обработки, например множественная регрессия, факторный анализ и т.д., требующие использования ЭВМ.

Излагая различные методы изучения психики, мы сознательно не будем подробно рассматривать методы математико-статисти-ческой обработки данных. Это делается потому, что, во-первых, существует обширная учебная литература, справочники и моно­графии, где эти вопросы изложены профессионально и подробно. Во-вторых, студенты-психологи изучают отдельный курс «Мате­матические методы в психологии». Поэтому содержание данного материала изложено с того момента, когда данные исследования уже обработаны и представлены в той или иной форме.

Остановимся сначала на проблеме объективности психологи­ческих исследований, а также качественном анализе и психологи­ческой интерпретации полученных результатов. Эти вопросы пред­ставляют особый интерес.

Исследование всегда исходит из какого-либо понимания и яв­ляется истолкованием изучаемого. Исходя из определенного по­нимания, оно обычно рано или поздно вскрывает факты, разруша­ющие или видоизменяющие старое, исходное понимание, которое

_______________

привело к их раскрытию и ведет к новому, а новое понимание ориентирует исследование на новые факты и т.д. Как отмечает С.Л. Рубинштейн, лишь учитывая эти общие методические сооб­ражения, например, относящиеся к методу наблюдения, можно разрешить основную принципиальную трудность, с которой свя­зано объективное наблюдение специально в психологии. Как мож­но посредством объективного, внешнего наблюдения изучать пси­хические, внутренние процессы? Что, собственно, является пред­метом объективного психологического наблюдения?

Сторонники поведенческой психологии отвечают, что предме­том объективного психологического наблюдения могут являться только внешние реакции, различные движения, жесты и ничего больше, потому что только они - объективные факты. Однако наблюдение, которое ограничилось бы внешними реакциями, могло бы быть объективным, но оно не было бы психологическим. Описа­ние поведения, которое может представлять какой-либо интерес в психологическом плане, всегда должно содержать в себе психоло­гическое истолкование. Недаром даже сугубо объективные описа­ния такого крайнего представителя бихевиоризма, как Дж.Б. Уот-сон, испещрены выражениями, заключающими психологическое со­держание, как-то: «ребенок стремился достать игрушку» или «он избегал прикосновения» и пр.

В действительности объективное наблюдение в психологии на­правлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание. При этом приходится считать­ся с тем, что внешний акт непосредственно не тождественен с внутренней операцией и поэтому неоднозначно ее определяет.

Поэтому точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое содержание интуитивно, т.е. непосредственно да­но во внешнем объективном наблюдении чисто описательного ти­па, в конечном счете так же несостоятельна, как и точка зрения тех, которые считают психологическое содержание вообще недос­тупным для объективного наблюдения.

Таким образом, описание явлений на основе наблюдения пра­вильно, если заключенное в нем психологическое понимание внут­ренней психологической стороны внешнего акта дает закономер­ное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Отдельно остановимся на проблеме точности измерения полу­чаемой информации, а также ее количественных и качественных характеристиках. Эта проблема давно существовала в психологии.

Глава 2. Методы научного исследования психики______________________

С одной стороны, данная проблема тесно связана с проблемой объективности исследования. Психологи давно задают себе вопрос: «Чем можно доказать, что наблюдаемое явление неслучайно или что оно объективно существует?» В процессе становления и разви­тия психологии была определена методология подтверждения объ­ективности результатов эксперимента. Например, таким подтвер­ждением может быть повторение результатов в исследованиях с другими испытуемыми, находящимися в аналогичных условиях.

С другой стороны, данная проблема связана с проблемой со­поставимости полученных результатов, например, как сопоставить выраженность определенной психологической характеристики у различных людей.

Попытки количественной оценки психологических явлений ста­ли предприниматься начиная со второй половины XIX в., когда возникла необходимость сделать психологию более точной и по­лезной наукой. Но еще раньше, в 1835 г., вышла в свет книга создателя современной статистики А. Кетле «Социальная физи­ка». В этой книге А. Кетле, опираясь на теорию вероятностей, по­казал, что ее формулы позволяют обнаружить подчиненность по­ведения людей некоторым закономерностям. Благодаря этому ста­новится возможным предсказывать разнообразные явления (в том числе и психологические) на основе статистических законов. Для познания этих законов безнадежно изучать каждого человека в отдельности. Объектом изучения поведения должны быть большие массы людей, а основным методом - вариационная статистика.

Уже первые серьезные попытки решить проблему количе­ственных измерений в психологии позволили открыть и сформу­лировать несколько законов, связывающих силу ощущений чело­века с выраженными в физических единицах стимулами, воздей­ствующими на организм. К ним относятся законы Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера и Стивенса, представляющие собой математи­ческие формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также отно­сительный и абсолютный пороги ощущений.

Впоследствии математика широко вошла в психологические исследования, что в определенной степени повысило их объектив­ность и способствовало превращению психологии в одну из наи­более целесообразных с практической точки зрения наук. Широ­кое внедрение математики в психологию определило необходимость разработки методов, позволяющих многократно проводить одно­типные исследования, т.е. потребовало решить проблему стандар-

_______________ 2.5. Объективность психологических исследований...

тизации процедур и методик. Основной смысл стандартизации
заключается в том, что для обеспечения наименьшей вероятности
1 ошибки при сравнении между собой результатов психологических

0 . обследований двух людей или нескольких групп необходимо прежде

всего обеспечить использование одинаковых методов, стабильно, т.е. независимо от внешних условий, измеряющих одну и ту же психологическую характеристику.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте понятие метода и основных особенностей психологи­
ческого метода.

2. Охарактеризуйте основные принципиальные установки пси­
хологических методик.

3. Каким основным требованиям должны отвечать методы пси­
хологического исследования? f .,.. .;

4. Дайте классификацию психологических методов. ;.■.,■, v

5. Охарактеризуйте метод наблюдение. ...,< ;

6. Охарактеризуйте метод эксперимент.

7. Опишите отдельные этапы организации и проведения экс­
периментов.

8. Дайте характеристику вспомогательных методов психологии.

9. Охарактеризуйте дополнительные методы психологии.

10. Дайте основные понятия объективности психологического
исследования.

11. Опишите особенности психологической интерпретации по­
лученной информации.

Глава 3 СЕНСОРНЫЕ ПРОЦЕССЫ

3.1. СЕНСОРНЫЕ И ПЕРЦЕПТИВНЫЕ
ПРОЦЕССЫ В СТРУКТУРЕ ПРИЕМА L

)(И ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

Отражение человеком воздействий окружающего мира проис­ходит посредством познавательных психических процессов, а именно: сенсорных (ощущение), перцептивных (восприятие), мнемичес-ких (процессы памяти) и интеллектуальных (мышление).

Познавательная деятельность человека с необходимостью пред­полагает непосредственное воздействие окружающих предметов и явлений на органы чувств человека. Мозг человека непрерывно получает сигналы о том, что происходит в окружающей среде и внутри самого организма. Эти сигналы отражают свойства, качест­ва предметов и явлений, состояние его внутренних органов. Бла­годаря этому человек познает окружающий мир.

Указанные познавательные психические процессы образуют структуру приема информации, которая включает в себя следую­щие отдельные этапы:

Раздражитель (Р, слуховой, зрительный и др.) воздействует на органы чувств (04). В результате этого возникают нервные им­пульсы (НИ), которые по нервным проводящим путям поступают в головной мозг человека (ГМ), обрабатываются там и формиру­ются в отдельные ощущения (ОЩ). На основе этого складывается целостный образ восприятия предмета (ЦОВ), который сопостав­ляется с эталоном памяти (ЭП), в результате чего происходит опознание предмета (ОП). Затем посредством мыслительной дея­тельности (М) при мысленном сопоставлении текущей информа­ции и прежнего опыта происходит осмысление и понимание ин­формации (ОС).

Информация, на основе которой складывается целостный образ, поступает к нам по различным каналам: аудиальным (слуховые

3.1. Сенсорные и перцептивные процессы...

Образы), визуальным (зрительные образы), кинестетическим (чув­ственные образы) и т.п.

Процесс первичной обработки информации происходит на уров­не отдельных свойств предметов и явлений и определяется ощу­щениями. Этот уровень обработки информации называется сен­сорным. Однако ощущение - это только первичный материал, в нем отсутствует целостное представление о том явлении, которое вызвало ощущение. Формирование психического образа происхо­дит на уровне восприятия. Восприятие, или перцепция,- это про­цесс обработки сенсорной информации.

Таким образом, в процессе любой познавательной деятельнос­ти отправной точкой является ощущение, а ведущим процессом - восприятие.

Выделение двух стадий обработки информации - сенсорно­го и перцептивного - во многом является абстрактным. Сен­сорные и перцептивные процессы трудно отделить друг от дру­га, подобно тому как неразрывны последовательные действия одного театрального спектакля. Можно привести и другой при­мер: идя по ночной улице, мы воспринимаем здания, тротуар, фонари и автомобили, а не просто ощущаем шорохи, блики, шумы и вибрации.

Анализ сенсорных и перцептивных процессов, участвующих в приеме информации, раскрытие их природы и закономерностей необходимы человеку для решения задачи оптимального построе­ния информационной модели реальной обстановки.

Исследования, проведенные в психологии, показывают, что фор­мирование перцептивного образа является фазным процессом и включает несколько стадий: обнаружение, различение и опозна­ние (Б.Ф. Ломов).

Обнаружение - стадия восприятия, на которой наблюдатель выделяет объект из фона, но еще не может судить о его форме и признаках.

Различение - стадия восприятия, на которой человек способен раздельно воспринимать два объекта, расположенных рядом (либо два состояния одного объекта), а также выделять детали объектов.

Идентификация - стадия восприятия, на которой происхо­дит отождествление двух одновременно воспринимаемых образов, или отнесение воспринимаемого объекта к эталону, хранящемуся в памяти.

Опознание - стадия восприятия, на которой человек выделя­ет существенные признаки объекта и относит его к определенно­му классу.

Глава 3. Сенсорные процессы

Возникновение ощущений

При этом они не являются изначальными свойствами перцеп­
тивного образа, а формируются в процессе его становления. Дли­
тельность отдельных стадий зависит от сложности воспринимае­
мого сигнала. Знание последовательности различения признаков
сигнала и динамики становления его образа важно для решения
многочисленных практических задач. Например, таких, как выбор
оптимального начертания знаков, определение числа строк в теле­
визионном изображении, скорости передачи сигналов и смены кад­
ров в проекционных системах отображения и т.п. В этой связи
возникает также проблема «помехоустойчивости» восприятия, т.е.
возможности человека восстанавливать сигналы, частично разру­
шенные помехами. Этот факт имеет также большое значение для
правильного построения, например, различных информационных
систем и средств отображения информации. .,_;

кому миру. Первое условие для преобразования ощущений есть физическое впечатление - когда ничего не действует на человека, он ничего не ощущает. Для возникновения ощущения прежде все­го необходимо впечатление от предмета. К впечатлениям, которые могут вызывать ощущения во внешних и внутренних органах от­носятся: механическое давление и удар, электрические движения, колебания тепла и холода, свет, звуки, кровообращение, питание, вкус, запах, осязание, голод и др.

При возникновении ощущений можно выделить физический, физиологический и психический процессы. Основоположником изу­чения физического и психического стал немецкий ученый Г.Т. Фех-нер. Основными задачами он считал изучение соотношения физи­ческого и психического миров и количественное описание этого соотношения. Участие физического, физиологического и психичес­ких процессов в возникновении ощущения показано на рис. 3.1.

3.2. ПОНЯТИЕ ОБ ОЩУЩЕНИЯХ "

Разнообразную информацию о состоянии внешней и внутрен­ней среды человеческий организм получает с помощью органов чувств посредством сенсорных процессов (в современной терми­нологии) или в виде ощущений (в классической терминологии).

Ощущение - это простейший психический процесс, состоя­щий в отражении отдельных свойств внешних предметов и явле­ний окружающего мира и внутренних состояний организма, не­посредственно воздействующих на органы чувств.

Способность к ощущениям имеется у всех живых существ, обладающих нервной системой. Осознаваемые же ощущения име­ются только у человека. Ощущения могут быть как объективны, так и субъективны. Объективный характер ощущений определяет­ся тем, что в них всегда отражен внешний раздражитель, а субъек­тивный - их зависимостью от состояния организма и индивиду­альных особенностей человека.

: 3.3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОЩУЩЕНИЙ

Ощущение возникает как реакция нервной системы на тот или иной раздражитель и, как всякое психическое явление, имеет рефлекторный характер.

Неискушенный в психологии человек редко задумывается над тем, что ощущение, например, звука и сам звук - не одно и то же. Вспышки света и вызванное ими ощущение принадлежат хотя и связанным, но различным реальностям: физическому и психичес-

Рис. 3-1- Возникновение ощущений

Все виды ощущений возникают в результате воздействия со­ответствующих стимулов раздражителей на органы чувств человека.

Раздражителями называют предметы и явления действитель­ности, воздействующие на наши органы чувств.

Физиологическим механизмом ощущения является деятель­ность специальных нервных аппаратов, называемых анализато­рами. Анализаторы принимают воздействие определенных раз­дражителей и трансформируют их в ощущения.

Анализаторы состоят из следующих частей:

Рецепторов, или органов чувств, преобразующих энергию внеш­
него воздействия в нервные сигналы;

Проводящих нервных путей, по которым эти сигналы пере­
даются в мозг и обратно к рецепторам;

Корковых проекционных зон головного мозга.

Каждый рецептор приспособлен к приему только определен­ного вида воздействия (свет, звук и т.п.) и обладает специфичес-

Глава 3. Сенсорные процессы

Кой возбудимостью по отношению к физическим и химическим агентам (табл. 3.1). Для возникновения ощущения необходима ра­бота анализатора как единого целого.

3.4. Классификация и виды ощущений

Объективность является одним из основных принципов научного познания. Каковы же основные принципы научного познания? Многие авторы называют в качестве таковых: I) объективность, 2) детерминизм, 3) системность, 4) доказательность и обоснованность получаемых в исследованиях результатов, 5) постоянную рефлексию используемых методов и др. Однако в последнее время объективность как универсальный принцип научного познания начинает подвергаться сомнению.

Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное ?» - вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И.М.Сеченовым, который сказал однажды, что, если бы психология действительно обладала таким особым «орудием» для «непосредственного» познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки.

Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.

В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) 3 различных значения:

1. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность.

2. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т.п. В этом отношении оно противопоставляется объективному как истинному, беспристрастному, полному и т.п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л.С.Выготский, который однажды сказал о психике: «Назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма» . Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики прежде всего потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.

3. В третьем смысле «субъективный» - это то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами (для выражения этого смысла больше подходит термин «субъектный»). Как было показано сторонниками деятельностного подхода в психологии (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А. Р.Лурия, П.Я.Гальперин, Д. Б.Элько-нин и др.), существование психических процессов в различных субъективных (в первом смысле) формах представляет собой вторичное явление, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметно-практической деятельности субъекта.

Развитие современной психологии можно обозначить как движение к объективному познанию психического как субъектного, выполняющего свои конкретные функции в жизни человека.

Возвратимся теперь к понятию «объективность. Какой именно идеал объективности возможен в психологической науке? Ведь сам объект психологической науки по определению является субъектным: это деятельность субъекта в мире объектов. В психологии один субъект познает другого субъекта, и это значительно меняет наши представления о законах такого исследования. Ведь сама психическая деятельность изучаемого нами субъекта зависит от его взаимодействия с нами, и, наоборот, наше взаимодействие с субъектом может изменить наше собственное сознание. Сознание вообще представляет собой в известном смысле искусственный продукт: оно формируется в онтогенезе в совместной деятельности ребенка со взрослым человеком, а впоследствии изменяется при взаимодействии с другими людьми. Наконец, знание процессов, происходящих в собственном сознании человека, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Мы активно влияем на свое бытие, в том числе на бытие своего сознания.

Известный отечественный философ М. М. Бахтин писал о том, что познание человека может быть только диалогическим. Вслед за ним М.К. Мамардашвили говорил о том, что в науках, имеющих дело с субъектом, нельзя говорить о вечных и неизменных законах существования субъектной реальности до взаимодействия с другим субъектом: эти законы должны рассматриваться «как функция некоторого более широкого целого, как функция самой деятельности, в континууме которой становится возможной связь, которую потом мы называем законами»

Таким образом, процесс психологического познания другого человека неизбежно включает познающего в конструктивный диалог с ним, однако все же нельзя говорить о том, что в психологии объективное исследование вообще невозможно. Сам этот диалог разворачивается не по произволу исследующего и не согласно свободе воли исследуемого - в самом диалоге есть какие-то относительно независимые от желаний участвующих в нем лиц правила, некие объективные его контуры (обусловленные множеством не контролируемых субъектами обстоятельств).

Объективность и субъективность в психологическом исследовании.

По своему субстрату психика - свойство высокоорганизованной материи. По своему содержанию психика является отражением объективной действительности. Отражение есть взаимодействие, при котором одни явления своими воздействиями представлены или отражены в других. Свойство отражения присуще всей материи. Каковы особенности психического отражения?

Во-первых ,это отражение идеально ,так как это образ предмета или понятие, а не сам предмет.

Во-вторых ,психическое отражение - субъективно .Субъективность психического отражения можно рассматривать в двух планах.

1. Любое внешнее воздействие преломляется через внутренние условия. В психическом отражении такими внутренними условиями могут быть психические состояния, особенности нервной системы, личности, темперамента; прошлый опыт, возраст, пол человека и др. Рассмотрим пример такой опосредованности внешних воздействий свойствами нервной системы. Известно, что условия стресса, повышенной ответственности по разному действуют на людей в зависимости от силы нервной системы: у представителей слабого типа нервной системы снижается продуктивность деятельности, повышается количество ошибок, появляется растерянность, растет тревога. При сильной нервной системе, напротив, возникают повышение продуктивности и точности деятельности, собранность, подавление тревоги.

2. Другой смысл субъективности психического отражения заключается в принадлежности психического индивиду, его недоступности для постороннего наблюдения. По этому поводу известные американские психологи Миллер, Галантер и Прибрам пишут следующее: «Восприятия, представления, мысли, чувства - все психические явления "трагически невидимы"». Отсюда зародились идеалистические концепции принципиальной непознаваемости психического - агностицизм в психологии. На этой почве зародилась интроспективная психология, направление, рассматривающее в качестве единственно возможного метода изучения психической реальности метод самонаблюдения. Однако субъективность психического отражения не отрицает возможности объективного познания мира в целом и самих психических явлений. Критерием служит практическая деятельность человека, в ней проверяется истинность психического отражения. Познание и объективизация самих психических явлений достигается благодаря тому, что всякое психическое явление имеет внешние проявления.

Самому субъекту психический процесс открывает свойства объекта, оставляя совершенно скрытыми механизмы этого явления. Человек не видит своих восприятий, но ему открывается материальная картина мира. Действительно, когда на наш глаз падает свет от какого-нибудь предмета, мы ощущаем не то изменение, которое происходит в сетчатке глаза, а внешнюю причину ощущений - стоящий перед нами, то есть вне нас предмет .В этом заключается такое свойство психического отражения, как его проекция ,вынесенность, несовпадение пространства объекта с пространством органа. Мы видим предмет в объективной точке пространства, там, где он находится, а не на сетчатке глаза, где строится его изображение.

Следующей особенностью психического отражения является то, что оно носит опережающий характер. У животных опережающее отражение проявляется в так называемом экстраполяционном рефлексе, когда животное ориентируется в своем поведении на ожидаемое перемещение объекта. Это предвосхищающее поведение у человека проявляется в построении планов и программ поведения, в прогнозировании результатов деятельности и событий.

И, наконец, важнейшей особенностью психического отражения является его активность ,которая приобретает характер взаимодействия и выражается в адаптации к внешним условиям, а на высших уровнях в волевой регуляции и саморегуляции поведения.

Объективность является одним из основных принципов научного познания.

Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам.

Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное?» - вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.

В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) 3 различных значения:

1. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность.

2. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т.п. В этом отношении оно противопоставляется объективному как истинному, беспристрастному, полному и т.п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л.С.Выготский, который однажды сказал о психике: «Назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма» . Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики прежде всего потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.

3. В третьем смысле «субъективный» - это то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами (для выражения этого смысла больше подходит термин «субъектный»). Как было показано сторонниками деятельностного подхода в психологии (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А. Р.Лурия, П.Я.Гальперин, Д. Б.Элько-нин и др.), существование психических процессов в различных субъективных (в первом смысле) формах представляет собой вторичное явление, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметно-практической деятельности субъекта.

Развитие современной психологии можно обозначить как движение к объективному познанию психического как субъектного, выполняющего свои конкретные функции в жизни человека.

Возвратимся теперь к понятию «объективность». Какой именно идеал объективности возможен в психологической науке? Ведь сам объект психологической науки по определению является субъектным: это деятельность субъекта в мире объектов. В психологии один субъект познает другого субъекта, и это значительно меняет наши представления о законах такого исследования. Ведь сама психическая деятельность изучаемого нами субъекта зависит от его взаимодействия с нами, и, наоборот, наше взаимодействие с субъектом может изменить наше собственное сознание. Сознание вообще представляет собой в известном смысле искусственный продукт: оно формируется в онтогенезе в совместной деятельности ребенка со взрослым человеком, а впоследствии изменяется при взаимодействии с другими людьми. Наконец, знание процессов, происходящих в собственном сознании человека, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Мы активно влияем на свое бытие, в том числе на бытие своего сознания.

Известный отечественный философ М. М. Бахтин писал о том, что познание человека может быть только диалогическим. Вслед за ним М.К. Мамардашвили говорил о том, что в науках, имеющих дело с субъектом, нельзя говорить о вечных и неизменных законах существования субъектной реальности до взаимодействия с другим субъектом: эти законы должны рассматриваться «как функция некоторого более широкого целого, как функция самой деятельности, в континууме которой становится возможной связь, которую потом мы называем законами» .

Таким образом, процесс психологического познания другого человека неизбежно включает познающего в конструктивный диалог с ним, однако все же нельзя говорить о том, что в психологии объективное исследование вообще невозможно. Сам этот диалог разворачивается не по произволу исследующего и не согласно свободе воли исследуемого - в самом диалоге есть какие-то относительно независимые от желаний участвующих в нем лиц правила, некие объективные его контуры (обусловленные множеством не контролируемых субъектами обстоятельств).

Картина мира каждого человека всегда субъективна. Она содержит множество искажений. Это скорее шарж на реальность, чем точное изображение.

При всех особенностях и трудностях проверки она считается одним из главных условий обоснования правильности, аргументированности, доказательности научного знания. Новое знание признается научным только в том случае, если оно проверяемо. Этот принцип – принцип проверяемости– традиционно относится к приоритетным в теории познания, логике и методологии научного исследования. Требование проверяемости, однако, не безусловно. Оно действует с некоторыми ограничениями. Прежде всего, речь должна идти не о необходимости реального осуществления проверки любого научного утверждения, а лишь о принципиальной возможности ее проведения. На практике научные исследования бывают настолько сложными, трудоемкими и дорогостоящими, что иногда нет смысла предпринимать их ради одной только проверки уже полученных ранее результатов.

Проверка эмпирического знания

1. Внутренняя непротиворечивость. Проверка внутренней непротиворечивости результатов эмпирического исследования (наблюдения, эксперимента) заключается в анализе логической согласованности обнаруженного факта или эмпирического обобщения с наличной системой знаний.

Если непосредственно наблюдаемый факт противоречит наличной системе научного знания, то его непосредственная наблюдаемость или вообще отрицается, или должна ставиться под сомнение до тех пор, пока не будет указано, либо как совместить этот факт с имеющимися знаниями, либо как изменить наличную систему научного знания.

В результате удается не включать в корпус науки множество неточных, искаженно воспринятых фактов, а то и просто вымыслов и мистификаций. Приверженцы оккультных доктрин обвиняют науку в том, что она игнорирует «неопровержимые свидетельства» о чудесах, совершаемых создателями этих доктрин. Но свидетельства об этих чудесах не укладываются в современные научные представления, а потому все они не являются научными фактами, пока не получат объяснения. Научное психологическое сообщество упорно не принимает заверений ряда добросовестных и компетентных ученых в том, что они наблюдали явления психокинеза или телепатии – ведь с точки зрения существующих научных знаний невозможно ни передавать мысли на расстоянии, ни тем более перемещать мыслью предметы. Наверняка существует нечто, что мы еще не понимаем. Но что именно следует принимать за факты? В подобных историях к тому же часто намеренно используются подтасовки и фокусы, а часть наблюдаемых явлений связана с внушением или самовнушением. Требование внутренней непротиворечивости разводит пути религиозного и научного познания. Религия предполагает веру в чудеса. Чудо потому и чудо, что заведомо не вписывается в систему наличного знания и не может быть описано на языке современной науки. А объясненное чудо уже не является чудом. Библейские патриархи жили под тысячу лет – чудо? Богословы зачем-то делают вид, что объясняют это чудо: мол, «чрез грехопадение человек утратил Божественный дар бессмертия, однако зараза смертности лишь постепенно сокрушала первобытную крепость организма». Но сказанное ведь все равно предполагает чудо – чудо изначального дара бессмертия. Религию нельзя доказать, иначе незачем верить.

Однако отказ от рассмотрения фактов, противоречащих наличному знанию, иногда приводит ученых к серьезным просчетам – они не обращают внимания на новые, не поддающиеся логическому объяснению явления. Тем самым требование внутренней непротиворечивости лишает науку ряда важных фактов, раз их не удается вписать в наличное знание. В истории науки много курьезных примеров консерватизма ученых. Например, в течение двадцати лет отвергались как заведомая подделка наскальные изображения ледниковой эпохи, т.к. из-за отсутствия копоти на стенах не удавалось логично объяснить, как без искусственного освещения эти изображения могли быть сделаны в темных пещерах.

Но вот проблема: прогресс науки связан с открытием нового, в том числе и с открытием новых фактов, которые не вписываются в наличное знание. Как быть? Если факты или эмпирические обобщения не соответствуют требованию внутренней непротиворечивости, но ученый все-таки надеется, что они верны, то он должен специально доказывать существование этих фактов в других исследованиях.

2. Независимая проверка. В эмпирическом познании независимая проверка состоит в том, чтобы заново провести экспериментальное исследование той же проблемы, но в иных условиях (иными методами, при иных параметрах объекта и т.д.).

Простейший способ – проверить, будет ли иметь место тот же самый факт при повторении всех условий. Эта идея опирается на принцип единообразия природы, сформулированный в XIX в. Дж. Ст. Миллем: в одних и тех же условиях одни и те же причины производят одни и те же следствия. В методологической литературе возможность многократного воспроизведения факта (при том, что создание одних и тех же условий и причин – идеализация) часто рассматривается как специальное требование для признания факта научным. Требование воспроизводимости особенно типично в таких естественных науках, как физика и химия.

Представители гуманитарных наук говорят об ограниченной применимости этого требования к их исследованиям, т.к. гуманитарные науки имеют дело с уникальными, заведомо невоспроизводимыми явлениями (например, нельзя еще раз воспроизвести событие, имевшее место в историческом прошлом). Психологи частенько вторят таким высказываниям: явления сознания неповторимы и уникальны, а коли мы имеем дело с уникальными явлениями, значит, нельзя требовать воспроизводимости результатов. Пусть себе естественные науки исследуют всеобщие явления, для гуманитарных наук важнее уникальные. Отсюда иногда делается вывод: психология не может «играть» по правилам естественных наук.

Это не совсем верно. Во-первых, все науки изучают уникальные объекты, а не только гуманитарные. Извержение вулкана, взрыв сверхновой звезды – это уникальные явления, которые изучают естественные науки. Впрочем, не так просто провести границу между общим и уникальным. Вселенная, Млечный путь, материки и океаны – это уникальные объекты? А описание Эрмитажа (со всеми его картинами) или русского языка (даже русского языка пушкинской эпохи) – это описание чего-то общего или уникального?

Во-вторых, задачей любой науки является не столько описание отдельных объектов, сколько нахождение общих законов, которым подчиняются все объекты некоторого класса. Никакая наука без абстрактных объектов не существует. Так, закон всемирного тяготения применим на Земле ко всем предметам (однако разные предметы всегда падают по-разному, некоторые даже взлетают, а коэффициент гравитации в горах иной, чем на море). И психологические законы универсальны (хотя их проявление в каждом конкретном случае может различаться). Даже когда исследователь изучает уникальные конструкты сознания конкретного человека, он опирается на универсальную идею существования конструктов в сознании всех людей.

Наконец, в-третьих, требование воспроизводимости всех фактов нереально – как в гуманитарном, так и в естественнонаучном познании. В мире происходит много уникальных событий, которые никогда более не повторятся, но из этого не следует, что таковых событий никогда и не было. В научной практике далеко не всегда осуществляются эксперименты и наблюдения, в которых просто второй раз проделывается то же самое, что имело место в первый раз. Например, не повторяются в других лабораториях некоторые эксперименты, произведенные на современных мощных ускорителях (каждый из них – единственный в своем роде, и повторить то, что делается в нем, на других не всегда возможно). Великий лингвист Е.Д. Поливанов на вопрос анкеты «Какими языками владеете?» отвечал: «Всеми, кроме бутукудского». Перечень языков и диалектов, о которых он писал и которыми владел в совершенстве, занимает страницы убористого текста. Понятно, что все равно он не знал всех языков, но даже этот один уникальный пример доказывает, что человек, в принципе, способен овладеть несколькими сотнями языков. В научной литературе зарегистрирован случай гидроцефалии у пациента, который имел в своем черепе всего лишь 5% мозга, но вел себя как нормальный индивидуум и демонстрировал высокие интеллектуальные способности. Быть может, других подобных случаев никогда более не встретится, но тем не менее и одного такого примера вполне достаточно, чтобы признать возможность сохранной интеллектуальной деятельности при почти полном поражении мозга.

Невозможность вторично наблюдать какой-либо уникальный случай не означает невозможности проверить сведения о нем. Если такой случай нельзя воспроизвести, то это не закрывает дорогу к использованию других способов проверки. Независимая проверка может быть проведена, например, путем поиска дополнительной информации об условиях наблюдения этого случая, сопоставления его с другими, более или менее аналогичными явлениями, согласования его с существующими в науке теоретическими представлениями и т.д. Нахождение данных, косвенно подтверждающих сведения об уникальном событии, позволяет рассматривать эти сведения, по крайней мере, как правдоподобные, а обнаружение данных, противоречащих этим сведениям, заставляет считать их недостоверными. При отсутствии же необходимых для проверки данных вопрос о достоверности сведений остается открытым. Неповторимость и не воспроизводимость единичных, уникальных явлений не является абсолютным препятствием для проверки сведений о них. Пушкинисты детально прослеживают мельчайшие подробности жизни и творчества поэта, опираясь подчас лишь на показания одного-единственного свидетеля и не имея возможности проверить их. Но все же такие показания проверяются на согласованность их с научными знаниями об эпохе и другими сведениями. Впрочем, даже при этой согласованности достоверность их нередко оценивается не слишком высоко.

Требование воспроизводимости целесообразно предъявлять к экспериментам, результаты которых не вписываются непротиворечиво в наличную систему знаний и допускают конкурирующую интерпретацию (например, такую: полученные данные ошибочны). Тогда одним (не главным и не единственным) из приемов проверки может служить повторение эксперимента.

Однако это требование обязательно, когда факт обнаруживается только в результате статистической обработки данных. Допустим, в эмпирическом исследовании найден статистически значимый коэффициент корреляции. На этом основании очень часто утверждается, что найденная связь действительно существует в реальности. Многие из психологов всячески стараются забыть, что если корреляция статистически достоверна, то это дает только право не отбрасывать гипотезу о существовании связи, но еще не доказывает наличия этой связи. То, что обнаружено в результате статистического анализа данных, – это всего лишь гипотеза, которую требуется проверять в независимом исследовании.

При этом какой результат повторного исследования следует считать тем же самым? Скорее всего, второе исследование даст несколько иные результаты, чем в первый раз. Еще в школе на лабораторных занятиях по физике учат, что даже простое измерение расстояний линейкой надо повторить два-трираза и найти среднее значение. Определение того, что естьто же самое, т.е. отождествление нетождественного, не может быть сделано на основе эмпирических данных. Впрочем, в исследовательской практике здесь редко возникают серьезные проблемы. Просто исследователь должен заранее устанавливать критерии идентичности, точно формулируя проверяемое положение. Например, он проверяет, действительно ли между данными параметрами есть положительная связь; или действительно ли связь между данными параметрами лежит в интервале от 0,41 до 0,47 и т.д.

Независимая проверка эмпирического обобщения должна осуществляться посредством получения того же самого результата разными методами (гетерометодическое повторение).

3. Интерсубъективная проверка. С повторным воспроизведением опыта связана одна неприятность. Человек склонен неосознанно повторять свои ошибки. А значит, повторяя тот же самый опыт, исследователь может не заметить ошибок, которые были сделаны им ранее, и невольно допустить их снова. Исследователь может повторно не придать значения каким-то условиям, которые тем не менее оказали решающее влияние на результат. Поэтому более ценна проверка, сделанная другими учеными.

Показательна история, случившаяся в начале XX в. с французским физиком Р. Блондло, который был убежден, что открыл новый вид лучей, названных им N-лучами.Он сам и его ассистенты видели, как изменяется интенсивность свечения экрана под действием сфокусированных линзой N-лучей, и многократно проверяли свои наблюдения. Научные журналы печатали отчеты об этих исследованиях. Посмотреть на обнаруженные эффекты, производимые этими лучами, приехал приглашенный в лабораторию Р. Блондло американский физик Р. Вуд. Ничего не увидев, он незаметно убрал линзу, фокусирующую лучи. Р. Блондло и его сотрудники, однако, продолжали наблюдать свечение. Стало ясно, что они заблуждались. Возможно, заблуждение Р. Блондло было вызвано непроизвольным смешением воображаемого с действительным при чрезмерном напряжении зрения в течение многолетней работы в темноте. Ученый был настолько убежден в своей правоте, что никогда бы без стороннего взгляда не заметил кажимости своего эффекта.

Одной из самых мощных проверок на интерсубъективность является независимое открытие того же самого явления другими учеными. Такое происходит чаще, чем обычно считается. Закон сохранения энергии открывают практически независимо друг от друга Ю. Майер, Дж. Джоуль и Г. Гельмгольц. И планету Нептун обнаруживают одновременно Дж. Адамс в Англии и У. Леверрье во Франции. Эксперименты, приведшие М. Фарадея к открытию электромагнитной индукции, были независимо от него проделаны американцем Д. Генри, который опубликовал свои результаты, совпавшие с фарадеевскими, чуть позже. Всех независимых открытий не перечислить.

Эмпирически установленные факты проходят проверку на интерсубъективность тогда, когда они получают признание в научном сообществе, а это достигается благодаря тому, что более или менее многочисленная часть его «вписывает» их в свои представления о реальности и в своей собственной деятельности опирается на них. Но, конечно, и интерсубъективная проверка не всегда избавляет от иллюзий. В 1949 г. Папа Римский Пий XII увидел на Солнце лик Богоматери. Много других католиков позднее подтвердили, что в это же самое время они тоже наблюдали божественный лик на нашем светиле. Все они могли искренне думать, что действительно видели Мадонну. Но на самом ли деле в 1949 г. на Солнце появилось изображении Девы Марии? Вряд ли многие ученые признают это за реальный факт. Самой сильной независимой проверкой является проверка эмпирически найденных данных логическими средствами.