Главная » Современный дизайн частного дома » Методология науки определение нескольких авторов. Понятие о методологии науки, уровни методологии. Понятие методологии науки

Методология науки определение нескольких авторов. Понятие о методологии науки, уровни методологии. Понятие методологии науки

1.Определение методологии науки.

2.Структура и функции методологического знания.

3.Методология науки и психология.

Литература

1. Проблемы методологии науки. Новосибирск, 1985 г. Отв. Ред. Кочергин А.Н. , Фофанов В.П. С. 7 – 37.

2. Психология. –Словарь-2е изд.- М – 1990. Под ред. Петровского и Ярошевского. Статья «Методология».

3. Философский словарь. Изд. 6-е, 1991 г. Под ред. Фролова И.Т. Статья «Методология».

4. В.П.Зинченко и С.Д Смирнов. Методологические вопросы психологии. Изд.

МГУ, 1983 г., гл.1.

5. Б.Ф.Ломов. Методологические и теоретические проблемы психологии. Введение. М. 1984 г.

1. Определение методологии науки.

Методология (от греческого словаMethodos – путь исследования илипознания, logos – учение, понятие)

Совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо наук;

Область знания, изучающая предпосылки, принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности.

В учении об основах познания анализируются те философские представления, на которые исследователь опирается в процессе познания. Эта часть методологии связана

С философией, -с мировоззрением.

В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общиестороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования (например, реализация принципа объективности илирассматривание явлений в развитии).

Ядов В.А. :

“Методология – это любая теоретическая система, взятая в контексте её эвристических функций”.

(Социологические исследования. Методология. Программа. Методы. М.-1972, с. 30.)

Методологическая культура ученого оказывается необходимой предпосылкой его научной деятельности.

Развитие методологии науки во 2-й половине 20 в на Западе и в СССР

1). Общие причины интенсивного развития методологии науки

Выдвижение на первый план задач прогнозирования;

Эмпирический подход (метод проб и ошибок) очень дорогой в накоплении научных знаний;

Объяснительный подход (на основе теоретико-методологической проработки проблемы) существенно дешевле.

Отсюда, актуализируется заказ общества на развитие

методологического знания.

2). Преимущественное развитие теоретико-методологических исследований в СССР связано с более сильной ролью идеологии в науке. В таких условиях ученый вынужден тщательно отрабатывать теоретико-методологические основания своих исследований.

Развитие методологии определяется потребностями общества в этом знании, связанной с насущной задачей уменьшения затрат на прогнозирование развития общества, различных условий его существования.

Задачи методологии науки

1. Определение предмета науки.

2. Определение основных направлений исследования (например, в оптимизации ГД: что изучать?).

3. Обеспечение правильности постановки проблемы.

4. Разработка методов и средств научного исследования.

5. Обеспечение общих подходов к предмету исследования (например, в рамках динамического или факторного подхода в исследованиях личности).

6. Обеспечение ученых интеллектуальными технологиями исследования.

7. С целью вычленения сущности явлений установление общей стратегии научного поиска (от И к В или/и от В к И).

8. Проведение корректировки исследования по предметному содержанию.

9. Обнаружение принципиальной структуры и основных взаимосвязей в изучаемом объекте (например И-В-Сем. усл.).

10. Разработка критериев для оценки результатов исследования (в том числе статистических, кроме содержательных).

11. Выработка целостной картины исследовательской деятельности (оценивается глубина проработки проблемы и уровень концептуализации полученных результатов; по соответствующим критериям проверяется есть или нет в исследовании выход на уровень научной теории).

Оппозиция предметной и методологической деятельности

Предметная деятельность осуществляется в соответствии с нормативами (актами деятельности, функционирующих в качестве образца для последующих актов), принятых в данной науке (изобретатели “взламывают” предметное содержание деятельности, меняют его).

Методологическая деятельность – создание новыхнормативов , изменение нормативного пространства данной науки.

Подчеркнем еще раз :ученый занимается методологическойдеятельностью, если предпринимает усилия в следующих направлениях:

Стремится поставить новую задачу;

Ищет новый метод решения;

Дает новую формулировку предмета науки (например, бихевиоризм, глубинная психология и др.);

Формулирует новое правило для исследовательских процедур;

Создает новые образцы исследования (напр., психологические исследования в РНД: циклограмма);

Строит новые исследовательские программы.

В самом общем виде суть методологической деятельности состоит в следующем: в адаптации к новой задаче или новой

ситуации

Предшествующего познавательного опыта всех наук;

Опыта практической деятельности;

Привлечение всей человеческой культуры (не только советской, отечественной и т.п.).

Методологическая деятельность – эвристика, искусство, опирающееся прозрение. Например, использование только для определения веса, но и

это поиск, изобретение, на выдумку, интуицию, процедуры взвешивания не

Для определения площади фигуры (по слою песка, покрывающего эту фигуру),

Площади графика по весу ленты бумаги, обрезанной по графику;

Степени сознательной регуляции дезактивирующей

направленности по весу руки, положенной на весы. Разработка нового метода решения указанных задач – это была методологическая деятельность, а его дальнейшее использование – это уже предметная деятельность в науке. В культуре был найден такой тип измерения, который существенно отличался от измерения

площади, измерения эффективности саморегуляции, но обладал особенностями, нужными для решения поставленной исследователем задачи.

2.Структура и функции методологического знания .

Структура

1) По вертикали (иерархическая структура):

Уровень философской методологии,

Уровень общенаучной методологии, общенаучных принципов,

Уровень конкретно-научной методологии,

Уровень методики и техники исследования.

Философская методология

- осуществляет конструктивную критику научного знания с т. зр. условий и границ применения;

Дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (напр., интерпретация в психиатрии слова “десидент”);

Способствует новому пониманию системы ценностей данной науки;

Новому пониманию нравственных основ научной деятельности;

Новому пониманию эстетического идеала в науке.

Уровень общенаучной методологии

Этот уровень получил развитие и широкое распространение в

ХХ в. К нему относятся:

Общая теория систем Л. фон Берталанфи;

Структурно-функциональный анализ в социологии;

Системный анализ;

Концептуальные представления о развитии органической

целостности (В.И.Кремянский).

Эти теоретические концептуальные знания выполняют функциюлогической организации и формализации специально-научного содержания. Они имеют междисциплинарную природу.

Конкретно-научная методология

Методологическое знание, относящееся к этому уровню, применимо для определенной области знаний, для отдельной науки. Сюда относится:

Выделение методологических проблем данной науки (напр., в применении методов математического моделирования в психологии требуется решить проблему

способа представления психического в математической модели);

Введение объектов исследования нового типа, расширение, изменение предмета науки (напр., формулирование представлений о групповом образе как социально-психологическом феномене и нахождение способа его изучения);

Постановка новых задач (напр., изучение изменений в социально-психологических феноменах в условиях использования технических медиаторов в межчеловеческих взаимодействиях);

Разработка новых правил и процедур исследования;

Формулирование новых норм строгости и доказательности.

Уровень методики и техники исследования

Методологическое знание этого уровня наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Оно включает в себя:

Описание способов и приемов получения релевантной информации (напр., использования самонаблюдения, субъективного отчета в исследовании);

Требования к процессу сбора данных;

Разработка схемы построения ряда методов и методик, напр., вопросника для изучения ИПЛ (1 – обнаружение новой информации, 2 – адекватная оценка новой информации, 3 – инновационная деятельность, т.е. использование новой информации; все три направления во взаимодействии человека с природой, социумом, с культурой, с самим собой);

Разработка процедур оценки надежности и валидности методик;

Разработка новых методов и средств исследований (напр., спектрального анализа речи, автоматического анализа

общения и представление результатов в РПГ, математическое моделирование ГД и т.п.).

2)Структурирование методологического знания посодержательным основаниям вокруг доминирующих методологических принципов или мировоззренческих установок приводит к формированию методологических подходов. Часто это структурирование осуществляется по дихотомическому принципу:

Эвристический – алгоритмический

Энергетический – информационный

Атомистический – холлистический (целостный)

Аналитический – синтетический

Диалектический – метафизический.

Наука должна быть подготовлена «снизу» для применения того или иного подхода. Очевидно прогрессивный подход не может быть спущен «сверху», если «снизу» нет готовности, Так, системный подход не «зацепиться» за материал частной науки, если для этого не готова.

Функции методологического знания

1. Стимулирования процесса познания, проблематизация и критическое осмысление функционирующих идей, формирование творческой личности учёного, воспитание культуры мышления.

2. Организация и структурирование научного знания за счет разработки общенаучных средств и форм познания (общенаучных понятий, категорий, методов, подходов), за счёт выделения философско-мировоззренческих принципов познания.

3. Выработка стратегии развития науки при планировании комплексных исследований и целевых программ. Напр., в

4. Мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зр. той или иной картины мира (расщепление ядра, использование фреона, открытие принципа работы двигателя внутреннего сгорания, клонирование и т.д.).

Функции нормативного методологического знания , имеющего вид предписаний и норм

1. Обеспечить правильность постановки проблемы как со стороны её содержания, так и по форме.

2. Дать интеллектуальную технику для научной деятельности.

3. Улучшить организационную сторону исследований.

Для успешного использования достижений методологической мысли необходимо сочетание творческого движения «сверху вниз» и «снизу вверх».

3.Методология науки и психология

Во взаимодействии психологии и методологии науки нужно выделить два момента:

1. Психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженный мировоззренческий характер.

2. Психология способна дать знание о само процессе познания и его развитии, чем в основном и «интересуется»

методология.

Осуществляя вклад в методологическое знание вообще, психология тем более высоко должна оценивать значение методологии для себя.

Л.С.Выготский писал:

«Ни в одной науке нет столько трудностей, неразрешимых конраверз, соединения различного в одном как в психологии. Предмет психологии – самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ её познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут».

и полноты методологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений».

Л.С.Выготский. Собр. соч., т. 1, М., 1982, с. 417-418.

У Асеева В.Г. читаем:

«Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических посылок и используемых методических приёмов, как в психологии».

Асеев В.Г. О диалектике детерминации психического развития. - В кн. Принцип развития в психологии. С. 21-37.

Итак, причины заинтересованности психологии в методологии следующие:

1. Сложность и многоплановость самого предмета исследования, его качественное своеобразие.

2. Психология накопила огромное количество, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов (А.Н.Леонтьев. Д.С.Л., с. 4; Б.Ф.Ломов ВП №5, 1978, с. 36).

3. Исключительно высокие требования к методологической грамотности любого психологического исследования.

4. Большая ответственность, лежащая на психологах в диагностике и определении профпригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении судебно-психологической экспертизы.

Типичные методологические ошибки

1. Проведение психологических исследований, без четкого обозначения его предмета (исследования «на тему»), недостаточной рефлексии собственной трактовки предмета психологической науки, при отсутствии соотнесения того, что делает исследователь, о чем и как рассуждает с

принципиальным вопросом о познаваемости мира (понять методологические установки психолога легче, зная его ответ на последний принципиальный вопрос и его представления о предмете психологической науки).

2. Некритическое заимствование и использование подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных на людях

другой культуры, иной социально-экономической общности.

Например, в вопроснике « Эксперт», отработанном на выборке наших соотечественников есть след. вопросы:

Не выполняет многие свои намерения и обещания.

В отношениях с людьми часто возникают всякие недоразумения.

За рубежом: мгновенное увольнение

Хорошо работает с документами, любую справку составит быстро, по-деловому.

За рубежом: непременное условие квалификации

Ему плохо удается оптимизировать климат в коллективе.

За рубежом: это дело специалиста

Эмоционально переживает события, происходящие в коллективе.

За рубежом: почему он должен переживать из-за этого

Большинство людей, работающих с ним, жалуются на

трудности.

За рубежом: непонятно, о каких трудностях идет речь, увольнять таких надо

Знаменательны высказывания некоторых зарубежных ученых о ряде методолого-теоретических идей, широко распространившихся в психологии.

Дж.Вайценбаум (специалист в обл. информатики): «Немногие научные концепции внесли такую сильную путаницу в мышление и ученых, и широкой публики, как коэффициент умственных способностей … Сама идея того, что интеллект можно измерять с помощью простой линейной шкалы, причинила неописуемый вред нашему обществу вообще и образованию в частности».

Вейценбаум. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. М., 1982. С. 262.

Д.Мк.Келланд (американский психолог): «Психологи должны стыдиться того, что они способствовали возникновению представления об общем умственном развитии, которое породило подобную программу тестирования». (Вейценбаум. Там же)

Нужно предостеречь начинающих исследователей от рецептурного понимания и применения представлений о методологии. Методологическая работа требует творчества, учета наличия у любой концептуальной схемы определенного ограничения числа степеней свободы, ограниченности области применения.

Каждый исследователь свою НИР должен начинать с решения следующих вопросов:

Как можно сформулировать методологическую задачу, которую надо решить?

К какому уровню методологического знания эта задача относится?

Какую функцию будет реализовывать найденное решение?

Шпаргалка

Логика и философия

Метод в широком смысле путь познания опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний принципов. Методология учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии развиваемых: 1 как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2 как учение о системе методов в узком смысле посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретикоэмпирического исследования проверяется правдоподобие или истинность...

Билет 1.

1. понятие методологии науки

Методология науки это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Когда рассматриваются методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разводить. Укажем основания такого разведения.

Методологические проблемы психологии, как правил о, связываются с поиском ответов на два центральных для психологии вопроса:

Что выступает предметом исследования в психологии? Что
такое психика?

Как добиться научной достоверности и объективности
знаний, получаемых в процессе исследования психиче
ских явлений?

Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:

Как объяснить особенности состава, структуры, функций,
происхождения, формирования и развития различных
психических явлений?

Какие закономерные, причинно-следственные связи ле-
жат в основе формирования, развития психических явле
ний?

Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:

Какие существуют конкретные способы (методы) получе
ния новых научных данных?

Как могут быть организованы конкретные условия и какие
средства могут быть использованы для получения новых
научных данных?

Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.

Общефилософский уровень методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых философских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.

Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.

Метод (в широком смысле) путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Методология учение о методах и принципах познания.

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности.

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.

В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.

Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентаций, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.

И так, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах дайной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.

Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.

2. Психофизическая и психофизиологическая проблемы.

Психофизиологическая проблема - проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов.

Проблемы психофизического тождества в аналитиеческой философии : Отличительной особенностью развития аналитической философии становится проведение широких дискуссии, в которых принимают участие десятки и сотни исследователей.

Одна из таких дискуссий посвящена проблеме психофизического тождества. Основной тезис «теории тождества», предложенный Г.Фейглом , гласит: психические события являются причинами и следствиями физических событий, а причинные отношения между ними предполагают существование общих физических законов, следовательно, все психологические события тождественны физическим событиям. Если же любое событие предсказуемо в качестве физического события, то встает вопрос о предсказуемости данного события как психологического. Утвердительный ответ на этот вопрос дает, в частности, австралийский философ Д.Армстронг , увидевший в теории тождества средство превращения психологии в отрасль нейрофизиологии, а в перспективе даже физики. Американский философ Д.Дэвидсон обосновал тезис о невозможности сведения психологии к физике в силу невыразимости общих свойств психологических событий в физических терминах.

Эта позиция получила название аномального монизма , поскольку оказалось, что психологическое незаконосообразно, т. е. аномально по отношению к физическому описанию реальности.

Аномальность ментального становится для Дэвидсона необходимым условием для рассмотрения человека как автономного существа. Субъективной основой поведения человека являются его конкретные намерения и убеждения, конституирующие мотивы действий. Однако для того чтобы мотив не только рационально объяснял действие, но обладал также и движущей силой, необходимо, чтобы его функциональные характеристики были реализованы в материальных структурах. Этим снимается несовместимость рационального и причинного объяснений, но не их различимость. Последняя остается в силе и может быть представлена в виде дихотомии: либо человеческое действие рассматривается сквозь призму интенциональности (намеренности), и тогда мотив фигурирует как рациональный смысл действия, либо действие рассматривается сквозь призму эмпирической причинности, и тогда мысль здесь вообще не фигурирует. Причинные же понятия интегрируют картину мира, которая иначе представляла бы некий «диптих» психологического и физического, буквального и метафизического, рационального и иррационального.

Современные представления о соотношении психического и физиологического

Несмотря на многие достижения психофизиологии, особенно в последние десятилетия, психофизиологический параллелизм как система взглядов не отошел в прошлое. Известно, что выдающиеся физиологи ХХ в. Шерингтон, Эдриан, Пенфилд, Экклс придерживались дуалистического решения психофизиологической проблемы. Согласно их мнению, при изучении нервной деятельности не надо принимать во внимание психические явления, а мозг можно рассматривать как механизм, деятельность определенных частей которого в крайнем случае параллельна разным формам психической деятельности. Целью психофизиологического исследования, согласно их мнению, должно являться выявление закономерностей параллельности протекания психических и физиологических процессов.

Взаимосвязь психики и мозга. Многочисленные клинические и экспериментальные данные, накопленные в науке в последние десятилетия, свидетельствуют, однако, что между психикой и мозгом существует тесная и диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг, можно изменить и даже уничтожить дух (самосознание) человека, стереть личность, превратив человека в зомби. Сделать это можно химически, используя психоделические вещества (в том числе наркотики), "электрически" (с помощью вживленных электродов); анатомически, прооперировав мозг. В настоящее время с помощью электрических или химических манипуляций с определенными участками головного мозга человека изменяют состояния сознания, вызывая различные ощущения, галлюцинации и эмоции.

Все вышесказанное неопровержимо доказывает прямое подчинение психики внешним физико-химическим воздействиям. Более того, в последнее время все больше и больше накапливается данных о том, что психологические состояния человека тесно связаны с наличием или отсутствием того или иного химического вещества в мозге.

С другой стороны, все, что глубоко затрагивает психику, отражается также и на мозге, и на всем организме. Известно, что горе или сильная депрессия могут привести к телесным (психосоматическим) заболеваниям. Гипноз может вызвать различные соматические расстройства и наоборот, способствовать излечению. Широко известны поразительные эксперименты, которые осуществляют йоги со своим организмом. Более того, такое психокультурное явление, как нарушение "табу", или колдовство у примитивных народов могут вызвать смерть даже у здорового человека. Есть свидетельства, что религиозные чудеса (явления Богоматери, Святых икон и т.п.) способствовали исцелению больных с различной симптоматикой. Интересно, в этой связи, что эффект плацебо, т.е. эффект нейтрального вещества, которое применяется вместо "ультрасовременного" лекарства, действенен для одной трети больных, независимо от их социального статуса, культурного уровня, вероисповедания или национальности.

В целом приведенные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что столь тесную взаимосвязь между мозгом и психикой нельзя объяснить с позиций физиологического параллелизма. Важно, однако, подчеркнуть и другое. Отношение психики к мозгу нельзя понимать как отношение продукта к производителю, следствия к причине, поскольку продукт (психика) может и часто очень эффективно воздействует на своего производителя на мозг. Таким образом, между психикой и мозгом, психическим и физиологическим, по-видимому, существует диалектическая, причинно-следственная связь, еще не получившая полного объяснения.

Исследователи не оставляют попыток проникнуть в суть проблемы, предлагая иногда в высшей степени необычные варианты решения. Например, такие выдающиеся физиологи как Экллс и Барт считают, что мозг не "продуцирует дух", но "обнаруживает его". Получаемая органами чувств информация, "материализуется" в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений. Так происходит взаимодействие внешней материальной реальности с духовным субстратом мозга. При этом, однако, возникают новые вопросы: что является "носителем" духа вне мозга, с помощью каких именно рецепторов воспринимается организмом человека внешний "дух" и т.д.

Наряду с такими "экстравагантными" решениями, новые подходы к изучению соотношения физиологического и психологического прорабатываются и в контексте отечественной науки.

Современные варианты решения психофизиологической проблемы можно систематизировать следующим образом:

Психическое тождественно физиологическому, представляя собой не что иное, как физиологическую деятельность мозга. В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического не любой физиологической деятельности, но только процессам высшей нервной деятельности. В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности
Психическое это особый (высший) класс или вид нервных процессов, обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВНД. Психическое это такие особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием).
Психическое, хотя и обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее НЕ ТОЖДЕСТВЕННО ей. Психическое не сводимо к физиологическому как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.

Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается. Наиболее существенные изменения в логике анализа проблемы "мозг психика" повлекло за собой внедрение в психофизиологию системного подхода.

Психофизиологическая (психофизическая) проблема актуализируется, когда ставится вопрос о сущности психических явлений. Первоначально эта проблема рассматривалась как проблема отношений между двумя субстанциями: душой, психикой и физическим, материальным миром. Проблема

носила название психофизической. Развитие естественно-научных направлений исследования живых явлений: анатомии и физиологии, эволюционной биологии, этологии постепенно вело к тому, что психика стала рассматриваться как результат эволюционного развития у животных организмов ряда особых функций, обеспечивающих ориентировку в окружающей среде, построение сложных форм поведения на основе такой ориентировки, а также приобретение жизненного опыта научение. Отметим, что научение заключается в приобретении новых форм и способов ориентировки и организации поведения, деятельности, общения. Сегодня учеными установлено, что эволюционное и онтогенетическое развитие таких функций у животных обеспечивается: а) усложнением двигательной активности, б) формированием сенсомоторных и перцептивно-двигательных возможностей животных, которые зависят от строения нервно-мышечной системы и органов чувств. Поэтому в настоящее время психофизическая проблема в научной психологии рассматривается как психофизиологическая проблема.

Какие направления исследования психофизиологической проблемы существуют в науке?

По мере формирования и развития ориентировочных операций и действий у живых организмов складывается особое психическое образование субъективный образ объективного мира, который и представляет собой центральное психическое образование (Леонтьев А. Н., 1983, 2000). В настоящее время существует несколько взаимосвязанных направлений исследования психофизиологической проблемы (Ломов, 1984, 1996; Петровский, 1994).

Исследование отношений между психическим образом мира и объектом, между отражением, субъективным образом мира и реальным объективным миром. Центральным вопросом здесь выступает выяснение того, насколько знания и представления о реальности достоверны, истинны. Насколько результаты непосредственно чувственного и рационального познания верно отражают свойства объектов? Этот вопрос традиционный предмет рассмотрения не только психологии, но и гносеологии (эпистемологии, теории и логики научного познания).

Исследование отношений между психическим образом мира и его носителем субъектом. При этом психологический образ мира рассматривается: а) в отношениях к мозгу и нейрофизиологическим процессам; б) в отношениях к предметной перцептивно-двигательной и ориентировочно-исследовательской активности живого организма в среде.

Отношение между образом и мозгом, нервной системой, нейрофизиологическими процессами. В истории психологии существовало две гипотезы о характере этого отношения: а) идея узкого локализационизма каждый отдел мозга детерминирует протекание строго определенного психического процесса; б) идея эквипотенциализма все отделы мозга одинаково предопределяют протекание каждого психического процесса. В настоящее время установлено, что психические процессы, психическое отражение (образ мира) обеспечиваются сложной функциональной организацией нейрр-динамических процессов, которые складываются в процессах индивидуального созревания и развития мозга в конкретных условиях жизнедеятельности организма (Лурия, 2000). При этом складывающиеся нейрофизиологические процессы и функции выступают только одним из необходимых условий формирования образа мира. Другим необходимым условием и основной причиной формирования психического образа мира выступает активная ориентировочно-исследовательская деятельность живого организма во внешнем мире (Леонтьев А. Н., 2000).

Физиологические процессы в человеческом мозге потенциально могут обеспечивать осуществление самых разнообразных ориентировочных и исполнительных операций и действий в составе различных видов деятельности, поведения, но не дают их готовых форм. Конкретные формы психики субъекта исходно задаются совместной с другими людьми ориентировочной активностью и деятельностью во внешнем мире. Каждое63 новое действие субъекта во внешнем мире детерминирует формирование новой функциональной системы нейрофизиологических процессов, которые обеспечивают эффективное выполнение ориентировочных и исполнительных составляющих действия (Гальперин, 2002).

Отношение между образом и ориентировочно-исследовательским поведением и деятельностью субъекта. В настоящее время находится все больше подтверждений тому, что психическое отражение детерминируется способом активного взаимодействия субъекта со средой ориентировочно-исследовательскими действиями. Содержание психического образа зависит прежде всего от того, какие предметно-практические и ориентировочно-исследовательские воздействия со стороны животного, его двигательных органов и органов чувств, будут оказаны на объект. При этом нервная система и способ организации нейродинамики служат не первопричинами, а выступают необходимыми условиями и результатом формирования образа в процессе ориентировочно-исследовательской активности живого организма (Леонтьев А. Н., 2000; Гальперин, 2002).

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
54519.		Экономические блага и их классификация	18.69 KB
	Для удовлетворения потребностей людей служит благо. Благо - это средство удовлетворения потребностей человека. Именно ради удовлетворения конкретных потребностей людей в благах и осуществляется хозяйственная деятельность в любой стране.
54520.		Расскажи сказку	48 KB
	Кто их сочиняет Какие имена композиторов вы знаете А какие музыкальные сказки вы знаете Вы знаете что Пушкин написал Сказка о царе Султане а Римский Корсаков написал музыкальную сказку о Царе Султане Но сегодня мы будем говорить о С. Беседа Начнём сегодня сказочный урок с того что послушаем сказку Прокофьева. Внимательно слушаем а потом вы расскажете какую же сказку нарисовала музыка А весёлая это сказка или грустная Кто главные герои Няня стала рассказывать с самого начала или позже Так добрая это...
54521.		Від симфонії до скульптури	2.43 MB
	Чи можна стверджувати що окремий вид мистецтва живопис музика література скульптура є кращим ніж інші бесіда з використанням ілюстрацій з різних видів мистецтва висновок: Ні не можна тому що: Живопис скульптура достовірно зображує предметні явища Література розкриває зміст певних понять Музика передає душевний стан людини його настрій Всі види мистецтва доповнюють один одного підсилюючи сприйняття...
54523.		My favourite film	272 KB
	What do we usually do in our free time? Well, yes, we read books and magazines, listen to music, walk with our friends and watch TV. So, out lesson will be connected with TV programs, especially with films. We’ll speak about types of films, work over some texts, do different tasks, speak about your favourite films and present your project works.
54524.		Meet My Friend	96 KB
	Brother Rabbit took the two carrots to Brother Goat’s house. Brother Goat was not at home. Brother Rabbit put the carrots on the table and went away. Brother Goat saw the carrots on the table and thought; “Oh, what good friend I have. I should be a good friend too. It’s winter now. Brother Rabbit has not got any food to eat. I must help him.” So he ate one carrot, took the other and ran to Brother Rabbit’s house.
54525.		My Land	50 KB
	Objectives: to expand students’ vocabulary to involve students into reading, writing, communicative activities, to develop students’ thinking
54526.		MY NATIVE LAND-OUR GLORIOUS DONBAS	1.37 MB
	To begin with, I want to draw your attention to the quotation on the blackboard: He, who loves not his land, can love nothing. These wonderful words belong to the great poet G.G. Byron. His love to his land was deep and passionate. He could not imagine his life without his Highlands. He was so devoted to it, for him there was nothing like his Homeland. I think these Byron"s words can be the motto of our lesson.
54527.		MY SCHOOL LIFE	66.5 KB
	Do you know what schools are in Great Britain. Let`s watch the video about schools in England and while watching write down the number of the pictures 1-7 in the order that you see them and write a subject under each picture.

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Систематический методов, применяемых для получения научного знания и тех общих принципов, которыми направляется научное . Методологические исследования можно разделить на общие, частные и конкретные.
Общая занимается вопросами обоснования научного знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин получено, проблемой роли опыта в научном познании, различиями между науками и науками о культуре, структурами таких универсальных операций научного познания, как и понимание, проблемой единства научного познания и т.п.
Частная методология исследует методологические проблемы отдельных наук или их узких групп. Можно говорить, напр., о методологии физики, о методологии биологии, о методологии наук исторического ряда и т.п. И в физике, и в биологии применяется объяснения. Вместе с тем многие биологические объяснения используют цели, которое теряет применительно к физическим объектам. Что представляет собой целевое, или телеологическое, биологическое объяснение и почему оно может использоваться только в биологических науках, но не в физике, космологии или химии? Можно заменить телеологическое объяснение обычным для др. естественных наук объяснением через научный закон? Эти и подобные вопросы относятся к частной методологии.
В социальных и гуманитарных науках сравнительно хорошо разработаны частные методологии социологии, экономической науки, психологии, ряда исторических наук. Характерной особенностью всякой частной методологии является то, что она, будучи важной для какой-то отдельной науки или узкой группы наук, почти не представляет интереса для др. наук. Напр., объекты исследования всех социальных и гуманитарных наук находятся в процессе постоянного изменения, и каждый из них не может быть вполне понят в отвлечении от его истории; основываясь на этом обстоятельстве, иногда говорят, что является в некотором смысле «общей наукой», поскольку к ней вынуждены обращаться все др. . И вместе с тем своеобразная методология исторического исследования вряд ли может вызвать у лингвиста, психолога или экономиста. История не является парадигмой социальных и гуманитарных наук, точно так же, как не является парадигмой естественно-научного познания.
Конкретная методология, называемая иногда методикой, занимается методологическими аспектами, связанными с отдельными исследовательскими операциями в рамках конкретных научных дисциплин. К сфере этой методологии, меняющейся от науки к науке, относятся, напр., проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика анализа источников в истории и т.п.
Истолкование научного познания как специфической человеческой деятельности, осуществляемой сообществом ученых, диктует широкое понимание М.н. Центральными ее проблемами являются: исследование способов обоснования научного знания, позволяющих придавать гипотезам интерсубъективного или объективного знания; анализ критериев приемлемости, или адекватности, систем научных утверждений (научных теорий); изучение тех систем категорий, которые используются в качестве координат научного мышления.
Социальные и гуманитарные науки (науки о культуре) принципиально отличаются от естественных наук (наук о природе). Это означает, что в рамках общей М.н. наряду с методологией естественно-научного познания должна разрабатываться также вполне самостоятельная методология социального и гуманитарного познания. Этим не отрицается единство науки, и в частности научного метода. Однако само это единство предстоит еще выявить и исследовать, поскольку очевидно, что оно не может быть сведено к уподоблению наук о культуре наукам о природе. Долгое считалось, что есть единая методология научного познания, хотя и разрабатываемая преимущественно на материале естественных наук. Предполагалось, что как только социальные и гуманитарные науки, существенно отстающие в своем развитии от естественных наук, станут полноценными научными дисциплинами, все сказанное по поводу методов естественных наук окажется приложимым к социальному и гуманитарному познанию. Пока господствовала эта т. зр., для утверждения которой в 20 в. многое сделал , М.н. о культуре находилась в зачаточном состоянии. Ее началось, в сущности, только в . 19 в. и было связано с именами В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера, В. Дильтея и др. Однако и сейчас еще под «М. н.» нередко понимается методология естествознания, а под «философией науки» - естественных наук.
Существенные методологические различия между науками о природе и науками о культуре связаны с особой ролью ценностей (и, соответственно, оценок) в науках о культуре (за исключением наук исторического ряда, тяготеющих к чистому описанию и стремящихся избегать оценок). В социальных и гуманитарных науках ценности являются не просто строительными лесами, используемыми при возведении теорий, а неотъемлемыми структурными элементами самих этих наук и конструируемых в их рамках теорий. Данные науки должны, в конечном счете, содействовать рационализации человеческой деятельности, прояснению ее целей и перспектив, что невозможно без введения и обоснования определенных ценностей. Сложность проблемы ценностей в случае социальных и гуманитарных наук обусловлена в первую очередь тем, что эти науки не выражают (за редкими исключениями) явных оценочных суждений и не устанавливают предписывающих норм. Ценности входят в социальное и гуманитарное обычно в форме двойственных, описательно-оценочных высказываний или же в форме отнесения к ценностям, о котором говорил в свое время Вебер.
Социальные и гуманитарные науки широко используют не только обычные эмпирические и теоретические методы обоснования знания, но и контекстуальные методы, предполагающие к традиции, авторитетам («классике»), здравому смыслу, интуиции, вкусу и т.п. Обсуждение последних означает сближение М.н. о культуре с филос. герменевтикой.
Хотя социальные и гуманитарные науки, ориентированные на ценности, существенно отличаются от естественных наук своими методами обоснования, своеобразие познания общества и человека определяется гл.обр. той системой категорий, в рамках которой протекает это и которая задает его основные цели и ценности. Единая категориальная научного мышления отчетливо распадается на две системы понятий, самодостаточные, но в более широком плане взаимодополняющие друг друга. В первую из них входят абсолютные понятия: добро , динамический временной «было-есть-будет», предопределенность (« »), понимание и др. Во вторую систему входят сравнительные понятия: вероятность , предпочтение, статический временной ряд «раньше-одновременно-позже», средство, объяснение и др. Система абсолютных категорий тяготеет к представлению мира как становления, или потока. В системе сравнительных категорий предстает как сложившееся, как (см. АБСОЛЮТНЫЕ ). Бинарные оппозиции « - » и «бытие - » являются центральными оппозициями научного мышления. В русле восприятия мира как потока и становления идут гуманитарные и отчасти социальные науки, трактующие свои объекты как , порождающий ; , за исключением тех из них, которые тяготеют к наукам исторического ряда, отдают приоритет описанию мира как бытия, постоянного повторения одних и тех же элементов, их связей и взаимодействий.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Смотреть что такое "МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ" в других словарях:

Методология науки, в традиционном понимании, это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки. Методология, в прикладном… … Википедия

методология науки - МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ научная дисциплина, занимающаяся исследованием и проектированием методов научно познавательной деятельности (см. Метод, Методология). М. н. всегда была органически связана с эпистемологией и философией науки, а также с… …

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ - учение о методах, средствах и процедурах научной деятельности, раздел общей методологии познания, а также часть теории научного познания. Любая методология науки исходит, прежде всего, из определенной классификации методов научного познания. Как… … Философия науки: Словарь основных терминов

Часть науковедения, исследующая структуру научного знания, средства и методы научного познания, способы обоснования и развития знания. Систематическое решение методологических проблем дается в методологической концепции, которая создается на базе … Словарь терминов логики

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ - – учение о принципах и методах получения знаний … Философия науки и техники: тематический словарь

Методология науки. Системность. Деятельность - «МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ. СИСТЕМНОСТЬ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» книга Э. Г. Юдина. Издана в Москве в 1997. Эрик Григорьевич Юдин (1930 1976) отечественный философ, занимавшийся проблемами методологии науки и философией системных исследований. Книга… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

- (от метод игреч. слово, понятие, учение), система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе. Первоначально М. была неявно представлена в практич. формах взаимоотношений … Философская энциклопедия

Методология учение о методах, методиках, способах и средствах познания. Методология Методология истории Методология клинического диагноза Методология науки Методология ARIS Методология программирования Методология экономической науки… … Википедия

- (methodology) Изучение методов, используемых в любом виде исследований. Методы, применяемые в изучении политики, включают в себя научно исследовательскую работу в архивах; изучение ранее опубликованных материалов; социологические опросы и… … Политология. Словарь.

«Методология» выступает как одно из самых неопределенных, многозначных и подчас спорных понятий. Неясность начинается с самого понятия «методология». Нередко оно выводится не столько из анализа реальных потребностей и тенденций развития образования и изучающей его науки, сколько из общих философских оснований, не дающих однозначного понимания . Само слово «методология» связано в сознании многих с чем-то абстрактным, далеким от жизни, сводящимся к цитатам из философских текстов. Это совсем не так. В зависимости от уровня рассмотрения методологию понимают по-разному .

В широком смысле методологию трактуют как систему принципов и способов построения теоретической и практической деятельности, а также как учение об этой системе. Согласно другому, тоже широкому, определению - это учение о методе научного познания и преобразования мира .

В современной литературе речь идет прежде всего о методологии научного познания, которую понимают как учение о принципах построения, формах и способах организации научно-исследовательской деятельности и учение о них. Нечеткость представлений о методологии порождается прямым переносом то одного, то другого определения на действительность без учета особенностей конкретной науки.

Смешение разных понятий - философских, административных и особенно методологических - в немалой степени обусловлено тем, что на протяжении десятилетий исследователям, особенно в гуманитарной сфере научного познания, приходилось научно «микшировать» указания вышестоящих инстанций. Это приводило к снижению интереса к методологическим и теоретическим проблемам. Однако вопреки всему именно за последние десятилетия методология получила существенное развитие. Прежде всего, усилилась ее направленность на помощь исследователю, на формирование у него специальных умений в области исследовательской работы. Таким образом, методология приобретает нормативную направленность и ее важной задачей становится методологическое обеспечение исследовательской работы .

Чтобы понять характер изменений в этой сфере науки, необходимо рассмотреть общий ход развития методологии научного познания .

Различают два типа методологии , объединенных одной общей функцией - служить руководством, ориентиром в научной работе. В этом, собственно, и состоит ее назначение. Но методологическое знание может выступать либо в дескриптивной (описательной), либо в прескриптивной (нормативной) форме, т.е. в виде предписаний, прямых указаний к деятельности. Говоря о дескриптивной форме, мы имеем в виду научно-познавательное описание - совокупность знаний о данной области явлений, включая сюда также и теоретическое объяснение, когда речь идет не только о данном опыте, но и о внутреннем содержании (сущности) изучаемых процессов . Дескриптивпое методологическое знание (о структуре научного знания, закономерностях научного познания), конечно, может служить ориентиром в процессе исследования. Но знание нормативное (нрескриптивное) прямо направлено на регуляцию деятельности. В нормативном методологическом анализе преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой рекомендаций и правил осуществления научной деятельности. Дескриптивный же анализ имеет дело с описанием уже осуществленных процессов научного познания.

Уровни методологии. Для определения места методологии в общей системе методологического знания нужно учесть, что различают несколько уровней методологии. Содержание первого из них - философские знания. Второй уровень - общенаучная методология (системный подход, деятельностный подход, характеристика разных типов научных исследований, их этапы и элементы: гипотеза, объект и предмет исследования, цель, задачи и т.д.). Третий уровень - конкретно-научная методология , т.е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине, например, в педагогике. Методология науки как таковой включает в себя как проблемы, специфические для научного познания в данной области (например, соотношение педагогики и психологии), так и вопросы предыдущих уровней, например системного подхода или моделирования в их применении к данной научной дисциплине . Некоторые ученые выделяют также четвертый уровень, образуемый методикой и техникой исследования.

Необходимость знания методологии очевидна: без методологических знаний невозможно грамотно провести исследование. Поэтому очень важно овладевать методологической культурой, в содержание которой входят: методологическая рефлексия (умение анализировать собственную научную деятельность); способность к научному обоснованию, критическому осмыслению и творческому применению определенных концепций, форм и методов познания, управления, конструирования .

Недостатком многих работ по методологии специальной научной дисциплины, в частности педагогики, является то, что в них говорится лишь о методологическом знании (учении о...). Между тем наука уже давно не отождествляется с систематизированным знанием. Правомерность представления о науке как о деятельности подтверждается многими исследователями методологии науки. Образное определение деятельностного аспекта науки дает А. И. Ракитов: «Наука - это не только арсенал готового оружия, но в гораздо большей степени кузница, где куется новое» . Аиалогичным образом трактуется наука в других работах: «Наука - это не только сумма знаний, так сказать, совокупность плодов древа познания, но и само древо, на котором они произрастают» ; «Наука - это не только знание, и тем более не только готовое знание, но и деятельность, направленная на достижение знания» . И. А. Майзель отмечает, что знание отнюдь не таит в себе источник своего собственного существования, но представляет собой запечатленный срез безостановочного познавательного процесса, идеальный сгусток познавательных усилий людей. Научная деятельность генерирует знание, точнее - особый тин знания, именуемый научным знанием. Благодаря ей наука представляет собой динамичный функционирующий организм, существующий в той мере, в какой имеет место порождение знания, его созидание, производство. Иначе говоря, в науке следует видеть особую отрасль духовного производства - производство научного знания .

В этих определениях отражается единство духовной и материальной деятельности, результата и процесса, знания и способов его получения.

Главной частью самосознания науки стало представление о характере деятельности, направленной на формирование и развитие научного знания, а тезис о том, что научное знание всегда есть результат деятельности познающего субъекта, является исходным для любой методологической работы. Одно из свойств современного научного мышления - его методологичность - В. С. Швырёв характеризует как «осознанное отношение к средствам и предпосылкам деятельности по формированию и совершенствованию научного знания» .

На примере имеющихся определений методологии педагогики можно показать, что с изложенных позиций данная система взглядов выглядит односторонней. Однако полностью отказываться от нее нет оснований, достаточно ее дополнить и уточнить. Четкое определение в свое время было дано М. А. Даниловым: «Методология педагогики есть система знаний об основаниях и структуре педагогической теории, о принципах подхода и способах добывания знаний, отражающих <...> педагогическую действительность» .

Такое определение верно, но в нем не отражен деятельностный аспект методологии. Следует добавить: «...а также система деятельности по получению таких знаний и обоснованию программ, логики и методов, оценке качества специально-научных педагогических исследований».

Таким образом, в методологии конкретной науки различаются две сферы. Это не означает, что она раздвоена. Оба ее аспекта составляют единое целое в контексте реальной научной работы.

Предмет методологии. Определить предмет методологии педагогики следует так, чтобы в самом определении не была упущена из виду ориентация любого вида методологической деятельности, в конечном счете, на преобразование практики . В соответствии с этой задачей предмет методологии педагогики выступает как соотношение между педагогической действительностью и ее отражением в педагогической науке. Последовательная конкретизация этого определения дает возможность включить в него понятие практической педагогической деятельности. Тогда в исходном пункте построения педагогической теории найдет применение подход с позиций практики, при котором наряду с наличными характеристиками объектной области отражаются также тенденции, возможности ее изменения и преобразования .

См.: Советский энциклопедический словарь / гл. рсд. А. М. Прохоров.2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982.
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.20-е изд. М.: Русский язык, 1988.
См.: Советский энциклопедический словарь.
См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Образовательный проект (методологияобразовательной деятельности). М.: Эгвес, 2004.
См.: Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия: учебник для вузов. 2-е изд.СПб.: Питер, 2006.

Понятие о методологии науки

В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т. е. к объективному знанию. Соответствие, сообразность действия поставленной цели есть то исходное значение метода в широком смысле – как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристики операциональной стороны действия (способ, прием и т. п.). Такое более широкое понимание метода можно найти, например, в Философской энциклопедии, где он определяется как «форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта».
Метод (в широком смысле) – путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).
Методология – учение о методах и принципах познания.
Можно выделить, по крайней мере, два понимания методологии:
1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле;
2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).
Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности. Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования. Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение – посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.
В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод – это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.
Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.
В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентации, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.
Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов. Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.

Дескриптивная и нормативная функции методологического знания
Структурная организация методологического знания прямо связана с теми функциями, которые оно выполняет в процессе научного познания. Рефлексия над процессом научного познания не является совершенно необходимым его компонентом. Основная масса знаний применяется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их истинности, их соответствия объекту. В противном случае процесс познания был бы вообще невозможен, ибо каждый раз уходил бы в дурную бесконечность. Но в развитии каждой науки бывают периоды, когда сложившаяся в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми эмпирическими данными.
Приведенное положение относится к ситуациям, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания. Но рефлексии могут требовать и познавательные ситуации более мелкого масштаба – несостоятельность той или иной частной теории, невозможность решения новой задачи имеющимися методами, наконец, неудачные попытки дать решение актуальной прикладной задачи. Если провести аналогию с процессами разного уровня контроля человеческой деятельности, можно сказать, что научная рефлексия того или иного уровня, так же как и осознание человеком своих собственных действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения необходимых результатов и нуждаются в перестройке или дополнении.
Рефлексия и осознание нужны тогда, когда ставится задача построения нового научного знания или формирования принципиально нового поведенческого акта.
Чем же здесь может помочь методология, каковы ее функции в процессе конкретно-научного познания? Анализируя различные ответы на этот вопрос, можно встретиться как с недооценкой, так и с переоценкой роли методологии. Недооценка ее роли связана с узко эмпирическими тенденциями, игнорирующими ее философско-мировоззренческую основу. Эти тенденции характерны, как мы уже указывали, для позитивистски ориентированных подходов. Но и здесь, в новейших вариантах постпозитивистской философии науки, наблюдаются сдвиги в сторону признания важности философии и мировоззрения для научного исследования. Рост интереса к методологическому знанию и повышение его роли в современной науке являются совершенно объективным и закономерным процессом, в основании которого лежат такие причины, как усложнение задач науки, появление новых организационных форм научной деятельности, увеличение числа людей, вовлекаемых в эту деятельность, рост затрат на науку, усложнение используемых средств. Одна из главных причин естественного роста «спроса на Методологию» связана с превращением занятий научной деятельностью в массовую профессию, в методологии начинают искать фактор, обеспечивающий эвристическую компенсацию – восполнение продуктивных возможностей среднестатистического индивида.
При этом часто складывается наивное представление, что все в науке сводится к отысканию подходящих методов и процедур, применение которых автоматически обеспечит получение значимого научного результата. Действительно, часто для решения проблемы необходимо именно найти адекватный метод, но сделать это, особенно если речь идет о новом методе, невозможно только за счет движения «сверху». Становится все более ясно, что сама по себе методология не может решать содержательных научных задач. Недостаточное осознание этого факта порождает «потребительское» отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опасность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, по закону маятника может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принципов есть процесс сугубо творческий. «Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязываемой ему извне методологической помощи, особенно в случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно разработанного регламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процессов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не подменяя его» [Юдин, 1978, с. 122].
Итак, первой может быть выделена функция катализации, стимулирования процесса познания как одна из основных функций методологического анализа. Близко к ней примыкают такие функции, как проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.
Вторая функция методологии связана с организацией и структурированием научного знания как целого за счет его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов той или иной науки является возможность их переноса и использования в других науках, что позволяет методологии при определенных условиях выполнять и непосредственно эвристическую функцию.
Определенную роль играет методология в выработке стратегии развития науки, оценке перспективности того или иного научного направления, особенно при планировании комплексных исследований, обосновании целевых программ. Можно сказать, что методология здесь выступает в роли своеобразного «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая результат, который будет получен в будущем. Главное место в таком обосновании занимает именно характеристика методов и способов движения к цели, соответствие их общим требованиям, сложившимся не только в науке, но и в обществе на текущий момент.
Важной функцией методологии (ее философского уровня) является мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.
Перечисленные функции можно отнести к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретроспективного описания уже осуществленных процессов научного познания. Даже когда мы осуществляем выбор и обоснование направления научного исследования, пытаясь предвосхитить будущие результаты, мы опираемся на рефлексию ранее пройденного пути к знанию в надежде выбрать оптимальный путь дальнейшего движения. Принципиально иной, конструктивный характер имеет нормативное методологическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности.
Нормативная методология – рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности.
Ее результатом является построение предписаний и норм, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы как со стороны ее содержания, так и формы.
Нормативная методология дает определенные средства для решения уже поставленных задач (интеллектуальная техника научной деятельности), улучшает организационную сторону исследований.
Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.