Перенос столицы россии за урал предсказывали еще ванга и кейси. Новый национальный проект: перенос столицы в Сибирь

Столица России должна находиться в ее географическом центре, неоднократно заявляли политики и общественные деятели. В качестве примера успешного переноса столицы они приводят Казахстан.

В этот раз идею перенести столицу из Москвы в Екатеринбург или Новосибирск выдвинул сенатор Совета Федерации от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов.

«Новосибирск , Екатеринбург - любой город. Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - заявил сенатор.

Основной фактор для переноса столицы - экономический. По словам Тулохонова, «нельзя централизовывать экономику, нельзя централизованно управлять такой огромной страной». В качестве удачного примера переноса столицы в другой город сенатор привел Казахстан, где столица переехала из Алма-Аты в Астану.

«Теперь от Астаны в разные стороны ровно по три часа. А у нас сколько с Чукотки лететь до Москвы?» - заявил сенатор.

Отметим, что это не первое подобное заявление со стороны государственных чиновников. Так, гендиректор и совладелец компании UC Rusal Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Сибирь.

«Основное решение - двигать столицу в Сибирь. Москва - это излишняя централизация и коррупция», - заявил Дерипаска.

Перенос столицы из Москвы будет способствовать, в частности, интеграции России с Азиатско-Тихоокеанским регионом, а это, по его словам, - «вопрос выживания всей страны». Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск , предположил Дерипаска.

Есть, конечно, и те, кто против переноса столицы России в какой бы то ни было город. Например, активисты движения «Архнадзор», которое занимается защитой архитектурных памятников Москвы.

«Перенос столичных функций из исторической столицы великой страны – невиданное действие, которого человечество еще не знало. Москва заняла положение столицы по причинам исторического характера. Перенесение столичных функций в другой город будет сильным ударом по национальной идентичности всех жителей России», – заявила координатор «Архнадзора» Наталья Самовер.

Сергей Шойгу, более двух десятилетий возглавлявший МЧС России, а вчера утвержденный на посту губернатора Московской области, заявил сегодня, что столицу страны можно было бы перенести в Сибирь. «Вообще, по-хорошему, многие об этом говорят, я, наверное, один из них. Я считаю, что столицу надо переносить подальше, в Сибирь. Мне так кажется», - отметил Шойгу в интервью «Русской службе новостей».

Строго говоря, главный редактор этой радиостанции Сергей Доренко спрашивал его о том, почему правительство России не переезжает в Подмосковье, а так упорно держится за Москву. И, отвечая именно на этот вопрос, новоиспеченный губернатор Московской области вдруг сказал про Сибирь .

Тут, конечно, все сразу вспомнили, что Сергей Шойгу родился в Туве, высшее образование получил в Красноярске и долгое время работал на различных стройках в Сибири. Да и на посту главы МЧС России о своей родине никогда не забывал. И бывал тут не только по прямой служебной обязанности, благо чрезвычайные происшествия и катастрофы за уральским хребтом случались часто. Но и постоянно высказывался о необходимости ускоренного развития Сибири. А в этом году даже выступил с инициативой создания специальной Госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока . Поговаривали, что именно он ее и возглавит после ухода из рядов спасателей. Но Подмосковье оказалось ближе и важнее… (кстати, Шойгу заявил, что давно прописан в Московской области, а квартиры в столице вообще не имеет).

Шойгу, конечно, не первый министр, да и вообще не первый чиновник такого ранга, заявляющий о возможности переноса столицы России в Сибирь. Да и его сегодняшние слова вряд ли стоит воспринимать серьезно – на посту что главы МЧС, что губернатора отдельно взятого региона он может говорить все, что угодно. В том числе о переносе столиц, развороте сибирских рек или о том, что иногда будет ездить без мигалки. Кстати, о том, что столицу России нужно передислоцировать в Сибирь, уже давно говорит писатель и лидер «Другой России» Эдуард Лимонов (этот пункт даже был включен в его личную предвыборную программу, с которой он планировал участвовать в выборах президента в 2012 году, и в программу его неофициальной пока партии).

Но если помечтать и представить, что подобное решение будет принято? Какой город мог бы претендовать на то, чтобы стать новой столицей страны?

Прежде всего, очевидно, Новосибирск. Этот молодой город, раскинувшийся на двух берегах Оби и включенный в Книгу рекордов Гиннесса за скорость превращения в миллионник (быстрее, чем Чикаго – менее чем за семь десятилетий), давно претендует на статус столицы Сибири. И имеет для этого все основания. Во-первых, это самый крупный муниципалитет в стране по количеству населения (Москва и Санкт-Петербург, как известно, являются субъектами федерации) – официально здесь проживает 1,4 млн человек, но с учетом районов агломерации число варьируется от 1,7 до 2 млн. За Уралом более крупных агломераций больше не сложилось. Кстати, в радиусе 500 км от Новосибирска проживает более 10 млн человек – и жители соседних с Новосибирской областью регионов так или иначе «замкнуты» на столичный город, давно превзошедший свое окружение в развитии.

Впрочем, для превращения в столицу такая населенность может стать и минусом. Достаточно посмотреть немного южнее, в Казахстан, президент которого Нурсултан Назарбаев предпочел построить новую столицу с нуля в пустыне. И до сих пор Астана не стала самым крупным по количеству жителей городом республики (в ней проживает около 700 тыс. человек, тогда как в Алма-Ате – в два раза больше).

Во-вторых, исторически Новосибирск сложился как крупный транспортный, торговый и логистический узел. И этот статус «города-вокзала» и «центральной проходной России» он укрепляет с каждым годом. Здесь сегодня действует самый крупный за уральским хребтом аэропорт Толмачево, обладающий с недавних пор двумя взлетно-посадочными полосами. Здесь смыкаются железнодорожные линии и есть крупный вокзал. Здесь строится промышленно-логистический парк и наконец-то появился современный «Экспоцентр». Банки, торговые операторы, перевозчики и многие другие бизнес-структуры предпочитают открывать свои региональные офисы в Новосибирске и уже отсюда осваивать соседние территории. Так удобнее и проще… Правда, до той перегруженности, в которой погрязла Москва, столице Сибири еще очень далеко. Значит, перенос столицы сюда положение города не ухудшит.

Наконец, в Новосибирске есть всемирно известный Академгородок и Большой театр оперы и балета. Здесь есть чем заняться на досуге: много ресторанов и кинотеатров, прекрасный зоопарк, в декабре открылся планетарий. С дорогами только беда, мостов через реку всего два, и те давно уже задыхаются от трафика. Ну так и Москва, по всем расчетам, скоро застынет в одной сплошной пробке…

Выскажу слегка крамольную мысль – свыкнувшись с мыслью о своей сибирской столичности, Новосибирск легко трансформируется и в столицу всей страны. Других амбициозных целей у города все равно нет. Если соседний Томск претендует на статус «сибирского Сколкова», а Красноярск, развивая федеральный университет, хочет замахнуться на Универсиаду-2019, то Новосибирск, в силу своего масштаба и удачного географического положения, можно сказать, почивает на лаврах. И деньги, и люди сюда идут сами – их можно не зазывать, за них можно не биться. Поэтому вряд ли превращение в столицу России потребует от города существенной идейной перестройки. В инфраструктуру, конечно, придется вложиться, ну так перенос столицы – это солиднее, чем зимняя Олимпиада в тропиках или саммит АТЭС на военном острове. Зато такой мегапроект придаст Новосибирску новый смысл жизни, даст ему тот стержень, которого городу на Оби явно не хватает.

В России всерьез заспорили о том, чтобы лишить Москву официального статуса главного города Федерации

В информационное пространство неожиданно ворвалась новость о том, что столица России может быть перенесена из Москвы в другой город. Под эту инициативу разработана «Доктрина размосквичивания», которая уже направлена Владимиру Путину. Мэр Москвы Сергей Собянин саркастически назвал идею переноса столицы «гениальной», а другие представители власти отметили, что подобные изменения потребуют значительных денежных вливаний. О том, что может стать альтернативой переноса столицы и почему Казани не быть главным городом России, - в материале «Реального времени».

Перенос скажется на здоровье нации?

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов направил президенту России Владимиру Путину проект «Доктрины размосквичивания», в котором предложил перенести столицу страны за Урал, сообщает . Аргументировал Крупнов перенос необходимостью отходить от экономики, сосредоточенной в Москве, и направлять больше ресурсов на развитие всей страны, а особенно Дальнего Востока и Сибири. Кроме того, по мнению Юрия Крупнова, Московский регион «вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения», а национальное развитие происходит лишь в 15-25 российских мегаполисах, где живет более половины населения страны.

В своей доктрине Крупнов говорит о необходимости отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что позволит «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Вынужденно скапливаясь в узких, ограниченных, точечных зонах, русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества, - заявляет Крупнов, считая, что такое положение может привести к потере Россией своих геополитических преимуществ, а также суверенитета над удаленными от больших городов территориями.

Проект переноса столицы из Москвы за Урал передан в Министерство экономического развития России, передает Lenta.ru .

Крупнов аргументирует перенос необходимостью отходить от экономики, сосредоточенной в Москве, и направлять больше ресурсов на развитие всей страны, а особенно Дальнего Востока и Сибири. Фото gosrf.ru

«Баттла» не будет

Не замедлила себя ждать реакция мэра Москвы Сергея Собянина. «Перенести столицу на Дальний Восток - «гениальная» идея. Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на 8 тысяч км от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом», - ответил Крупнову глава города на своей странице в «ВК» .

В свою очередь, инициатор идеи переноса столицы Юрий Крупнов вызвал Собянина на дебаты, оставив соответствующий комментарий к посту мэра. Собянин на это ответил другой публикацией: «Со всем уважением к Юрию Васильевичу, дебатировать по поводу фейковых идей - попусту терять время. С таким же успехом можно дебатировать по вопросу «есть ли жизнь на Марсе».

Столицу - в Екатеринбург

Не остались в стороне и другие политики. Так, первый заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева заявила, что перенос столицы из Москвы не имеет смысла. По мнению депутата, важнее пересмотреть «межбюджетные отношения» и развивать преимущества каждого региона, сообщает Lenta.ru .

Другой депутат, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов, отметил, что с теоретической точки зрения инициатива интересна и достойна предметного рассмотрения. «Но с практической точки зрения сейчас переносить столицу практически невозможно из-за того, что нужны определенные затраты», - цитирует чиновника РИА Новости .

«Дебатировать по поводу фейковых идей - попусту терять время», - говорит Сергей Собянин. Фото na-zapade-mos.ru

Один из тех, кто не просто поддержал инициативу переноса, но и предложил свой вариант столицы, - член высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов.

«Наиболее адекватным решением мог бы стать Екатеринбург, а часть столичных функций можно было бы делегировать нескольким городам», - опубликовал Орлов у себя в

Предложение перенести столицу России в Екатеринбург вызывает бурные споры. В социальных сетях устраивают опросы на эту тему, а СМИ уже готовят публикации о плюсах и минусах такого решения. Одни называют предложение блажью политиков, другие – решением проблем нескольких регионов. Но если вспомнить, то сразу два знаменитых пророка говорили о том, что именно Сибирь и Урал станут если уж не центром мира, то центром России уж точно! «Комсомольская правда-Тюмень » расскажет о самых известных предсказаниях, касающихся Сибири.

СИБИРЬ СПАСЕТ МИР

Пророки в один голос утверждали: Сибирь спасет человечество. О том, что регион станет Землей Обетованной, где есть вода, еда и кров говорил спящий пророк Эдгар Кейси. Свои прогнозы ясновидящий из Америки делал в трансе – на задаваемые ему вопросы отвечал, не приходя в сознание. Кейси утверждал, что к концу 20 века климат на земле изменится, да так, что в Сибири начнут расти манго и бананы.

Более того, Сибирь не затронет апокалипсис. Согласно предсказаниям ясновидящего, конец света обойдет одну материковую плиту – там, где находится Западная Сибирь. Именно ей суждено будет стать центром цивилизации.

«Именно Россия возглавит возродившуюся цивилизацию Земли, и центром этого возрождения всего мира станет Сибирь. Через Россию в остальной мир придет надежда прочного и справедливого мира…Новый лидер России долгие годы будет никому не известен, но однажды неожиданно войдет во власть… Он сам и его новая раса будут создавать во всем мире очаги новой культуры и новой технологической цивилизации. Его дом, и дом его новой расы будет на Юге Сибири…», - предсказывал Кейси.

СИБИРЬ – МИРОВАЯ ЖИТНИЦА

Болгарская ясновидящая Ванга тоже сделала ряд предсказаний, связанных с Сибирью. Одно из них – о мальчике, который будет обладать таким же даром, как и сама Ванга. Этот ребенок уже родился – в 80-х годах 20 века на юге Западной Сибири. Если пророчество сбылось, сейчас великому ясновидящему должно быть не меньше 27 лет. Не об этом ли человеке говорил Кейси, прогнозируя о новом правителе России и новой расе?

Кстати, это не единственное предсказание Ванги о холодном регионе. Согласно ее пророчеству, в 2030 году Сибирь станет мировой житницей, а в 2060 уральские горы провозгласят центром России.

НАШЕСТВИЕ ИНОВЕРЦЕВ

Если одни пророчества говорят о величии Сибири, другие предупреждают о нашествии иноверцев. Схиархимандрит Серафим (Тяпочкин ) говорил, что китай цы начнут массово переселяться в Сибирь – скупать недвижимость и предприятия. Все потому, что границы между нашими государствами ослабнут. Или предсказание блаженного Николая Уральского, который говорил, что Китай захватит «сибирские и среднеазиатские просторы».

Согласно пророчествам старцев , нашествие иноверцев заставит русских объединится.

Но верить ли предсказаниям? Большая часть пророчеств, когда-либо озвученных, не сбылась. Взять тот же конец света – начиная с 1990-х годов апокалипсис на земле должен был произойти минимум 16 раз! Да и прямых упоминаний о том, что вышеперечисленные события коснутся именно Тюменской области и Екатеринбурга – нет. Поэтому если верить в пророчества, то только в хорошее. И помнить слова Михайло Ломоносова , который уверял: «Могущество России прирастать будет Сибирью»

© Влад Некрасов. Новосибирск

Регионы должны получить право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без подсказок из центра, распределять финансы с акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего «размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом. Текст экономиста Владислава Иноземцева для «Сноба».

Тайга.инфо публикует фрагмент колонки. Полностью она доступна на сайте издания .

Российская пресса живо отреагировала на сообщение о том, что некий Институт демографии, миграции и социального развития направил Путину « Доктрину размосквичивания» , предполагающую « перенос столицы России за Урал, на восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития» (цит. по официальному тексту доктрины). Дискуссию живо подхватили придворные политологи. Хотя, наверное, не стоило бы обращать внимание на труд мыслителя, который давно открыл все рецепты того, как Россия станет мировой державой, а нам всем лишь осталось претворить их в жизнь, но я должен заметить, что среди довольно широкого круга вполне адекватных людей идея о желательности переноса российской столицы в относительно отдаленный провинциальный центр (или создание « с нуля» нового столичного округа) становится весьма популярной. Мне кажется, что такого рода концепции способны вывести на совершенно ошибочный путь.

Обычно сторонники « размосквичивания» в той или иной форме исходят из контрпродуктивности сосредоточения значительной (на сегодня - около 1/6) доли населения России на территории Москвы и Московской области, а также еще более гипертрофированной концентрации в столичном регионе финансовых потоков и интеллектуальных ресурсов, « завязанности» на него основных транспортных потоков в стране. За всеми этими констатациями в большинстве случаев скрывается совершенно обоснованное беспокойство о качестве отечественного федерализма, о судьбах российских регионов, развитии Сибири и Дальнего Востока, перспективах реального сектора нашей экономики, а также по поводу других вызовов, стоящих перед страной. Мне кажется, однако, что перенос столицы не может решить ни одной из обозначенных сложностей.

Самая серьезная из стоящих перед Россией проблем - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций. Все эти вызовы никак не связаны с распределением населения по территории страны, его сосредоточенностью в столичном регионе и с масштабами финансового или интеллектуального доминирования центра. В одной из самых демократичных стран мира, Великобритании, в Лондоне и пригородах живет 14% населения, причем столица выступает финансовым центром даже не национального, а планетарного масштаба, и никого такая ситуация не удручает. 16% населения Франции живет в Париже и городах-спутниках , 29% австрийцев - в Вене, и это также не оказывается поводом для рассуждений типа тех, которые в России столь популярны.

Самая серьезная из проблем России - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций

Концентрация ресурсов в наиболее удобных для жизни пунктах - это естественная мировая тенденция, и шанс на переселение миллионов людей в тундру или пустыни ушел вместе с временами ГУЛАГа. Вопрос следовало бы ставить иначе: в России необходимы десятки пригодных для жизни городов, которые могли бы стать « якорями» для людей, не желающих жить в деревнях, и которые остановили бы дальнейшее « скукоживание» населения. Это, однако, может быть достигнуто только в условиях финансовой и политической децентрализации, повышения качества жизни на местах и ослабления привлекательности не Москвы как столицы, а столицы как таковой, где бы она ни располагалась. Этот вопрос не решаем передачей столичных функций или перемещением штаб-квартир госкомпаний: необходимо, чтобы бизнес, интеллектуальные центры, средства массовой информации возникали в провинциях, а не « внедрялись» туда. Важнейшее условие для этого - отказ от « царской» традиции нашего правления, искоренение вождизма.

Перенос столицы не решает и проблему федерализма. Даже если представить себе, что вся отечественная бюрократия за деньги, сравнимые с годовым ВВП всей страны, отстроит себе новые офисы и переедет, например, в Тобольск, изменится только место подачи региональными начальниками челобитных и сидений с умным видом перед президентом на многочасовых совещаниях, но ничего больше. Регионы должны получить (а лучше - потребовать) право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без любых подсказок из центра, распределять финансы с гораздо большим акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего « размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом (хороший пример - Вашингтон, выполняющий столичные функции, но не имеющий представительства в Конгрессе США).

Дополнительными факторами развития федерализма могли бы стать ограничения на занятия должностей губернаторов (и тут желателен не только ценз оседлости, но и запрет баллотироваться в главы регионов лицам, занимавшим в последние 10 лет перед выборами должности в федеральных органах власти, а также в силовых структурах). Необходима прямая выборность Совета Федерации, а также легализация прав регионов на введение местных налогов, изменение их ставок, принятие собственных версий Уголовного кодекса, контроль над полицией и судами. Все эти меры смогут помочь формированию в России нормальной федерации, а где окажется ее столица - вопрос совершенно вторичный. Если же федерации - которая вырастает снизу, а не строится сверху - в стране не сложится, то никакого изменения властных полномочий между центрами и регионами не произойдет. Последние случаются только в результате противостояния и жесткой политической борьбы, и никак иначе.

Есть и другие возражения. Сегодня Сибирь является критически важным для выживания России регионом, значение которой постоянно растет. Если в 1897 году на нее приходилось 52% территории, 7,5% населения и 19% экспорта Российской империи, а в 1985 году - 57% территории, 10,5% населения и 46% экспорта Советского Союза, то к 2014 году Сибирь представляла 75% территории России, 20,2% ее населения и обеспечивала 76– 78% ее экспорта. В таких условиях оказывается, что поселенческая колония Московии (см.: Ядринцев, Николай. Сибирь как колония в географическом, этнологическом и историческом отношениях. 2-е изд., Санкт-Петербург : Издание И. М. Сибирякова , 1892) как никогда ранее имеет шанс требовать от центра бó льших прав, чем те, которыми она сегодня обладает.

Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает казахская элита

Перенос столицы может оказаться совершенно контрпродуктивной мерой, так как, с одной стороны, появление ее в сырьевом регионе способно лишь оттенить значение этого региона и тем самым консолидировать и увековечить сырьевой характер всей российской экономики; и, с другой стороны, будет представлена как именно та уступка, которую российский восток и ждал: если уж и столица теперь у вас, то о каком к вам неуважении со стороны центра можно говорить? При этом практики государственного управления не изменятся. Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает ныне казахская элита, так и не покинувшая Алматы, и как делали многие годы наши собственные бюрократы « путинского призыва» , курсировавшие между Петербургом и Москвой. Перенести столицу в Сибирь - значит нейтрализовать реформаторский потенциал Сибири, в зародыше убить любые попытки деколонизации и по сей день существующей империи.

Более того, даже не говоря о цене, в которую обойдется строительство новой столицы, я отметил бы еще два обстоятельства. С одной стороны, сдвиг столицы в тот же Новосибирск вновь запустит рассуждения о проектах разного рода транзита через Сибирь, спровоцирует развитие Транссиба (который по своим экономическим характеристикам является совершенно « мертвым» проектом в эпоху океанической экономики и Суэцкого канала) и на десятилетия сохранит иллюзии относительно того, что Россия должна развиваться не как европейская страна, а как гипотетический « мост» между Европой и Азией.

С другой стороны, смещение акцентов на Восток потребует переосмысления военной доктрины и наверняка спровоцирует увеличение военных расходов ввиду того, что вся оборонная инфраструктура у нас была исторически ориентирована именно на защиту столицы (читай: правящей верхушки). Это добавит к многим триллионам рублей, которые правительство потратит на переселение, не меньшие суммы, радостно « распиленные» военными. И то, и другое обстоятельство станут важными факторами усиления « азиатского» вектора в российском развитии, а бó льшая демократия или уважение к закону еще никогда не приходили в Россию с востока; иначе говоря, смещение столицы окажется на руку всем тем, кто стремится и далее превращать нашу страну из Евразии в Азиопу.