Правление ивана 3 и 4. Что Иван III сделал для России. Начал путь к империи

Дом культуры «Меридиан», Москва. 03.11.1999.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, август 2012.

Вначале быстро и вкратце интересная библиография по нашей сегодняшней теме. Прежде всего, обращаю внимание на классический труд академика Степана Борисовича Веселовского, профессора еще из дореволюционных диссертаций, так сказать, «Исследования по истории опричнины». Она вышла в Москве посмертно в 1963 году, рекомендую для серьезного изучения. Веселовский скончался в 1952 году. При жизни Сталина издать этот труд было невозможно, хотя вообще Веселовский издавался и был уважаемым академиком историком.

Целый ряд книг написал о правлении Ивана IV Руслан Григорьевич Скрынников, петербургский, ныне здравствующий профессор. Его основная популярная книжка «Иван Грозный» имеет суммарный тираж более 300 тысяч. Она три раза выходила в популярной серии «Наука», совсем не редкая. Думаю, у каждого третьего в зале она пылится где-нибудь на полке. Я не очень доволен этой книгой. Скрынников профессионал, но подозреваю, что он мизантроп. Людей он явно не любит, и это накладывает определенный нравственный отпечаток на его писания. Но для справки годится, как и любые другие книжки Скрынникова, у которого есть еще «Борис Годунов» и «Григорий Отрепьев». Но значительно лучше научные монографии Скрынникова, они выходили раньше, в 1970 году «Опричный террор» и в 1974 году «Россия после опричнины». Особенно ценна вторая, в которой Скрынников безупречно доказал генетическую связь опричнины и крепостничества. Он просто обвинил опричнину в провокации крепостного права в России, причем после того молча от своих результатов отрекся. В популярную книжку «Иван Грозный» он этот материал не включил. Но, так или иначе, это открытие теперь всё равно связано с именем Скрынникова. Но тут, конечно, тиражи маленькие, всего 4 тысячи, а не 300 тысяч. Вот эти две последние книги особенно интересны.

Другого популярного «Ивана Грозного» написал московский профессор Кобрин. Я считаю кобринского «Ивана» значительно удачнее скрынниковского. У этого тоже был тираж популярной книги, но она, к сожаленью, выходила только один раз. Ну, знаете, кого издавать, а кого не издавать, «тайна сия велика есть» в любую эпоху, как в советскую, так и в послесоветскую.

Всегда рекомендую один прекрасный детский исторический роман. Это огромная удача детского исторического писателя Константина Бадигина. Он известный полярный капитан, герой Советского Союза. Отплавав, он долгую жизнь занимался литературой, и удачно. Лучшая его книга - «Корсары Ивана Грозного». Она недавно переиздавалась. Уж Бадигина-то невозможно упрекнуть ни во враждебности к православию, ни тем более в дурном отношении к России, к русским и русской истории. Это говорю специально для тех, кто мне иногда посылает записки о том, какая я «бяка». В этой книге портрет Ивана IV вырисован убедительно.

Ну и, конечно, есть классический исторический роман «Князь Серебряный» Алексея Константиновича Толстого. Ну, его-то все знают и все читали. Это две очень разные книги, написанные очень разными людьми и в разные эпохи. Но обе очень высоко ценю.

В номере 48 ежегодника «Труды Отдела древнерусской литературы» (ТОДРЛ, большие тома мрачно-серого цвета с подзаголовком «Пушкинский дом») есть чрезвычайно интересная статья двух известнейших ученых Бориса Успенского и Панченко Александра Михайловича, которого все знают и по телевизору видят. Он очень крупный ученый филолог, настоящий гуманитарий. К сожаленью, я запамятовал название статьи («Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха»). Это - ситуационное и характерологическое сравнение Ивана IV и Петра I со многими интересными параллелями. Это первая публикация, в которой не только Петр, что естественно, но и Иван рассматриваются сквозь призму западничества. Таким образом, Иван предстает первым западником в отечественной истории, по крайней мере, первым западником-государем. И это чрезвычайно интересно. Я использую этот материал, на него опираюсь, и с этими двумя маститыми учеными согласен. Иван, конечно, западник, впитавший много достижений своей эпохи. А эпоха была не самая приятная - это эпоха Возрождения.

Из работ покойного профессора Зимина рекомендую одну его книгу «На пороге нового времени». Это лучшее исследование периода правления Василия III, то есть отца Ивана IV. Из-за нехватки времени я специально Василием III не занимаюсь. Только несколько слов скажу о нем в начале лекции. Конечно, кроме того существует еще море другой литературы, но я перечислил лучшую.

ВАСИЛИЙ III

Иван IV был единственным официально признанным сыном Василия III Ивановича, в свою очередь сына великого основателя России, о котором я читал специальную лекцию. Василий III был много менее удачный правитель, нежели его отец. Он был человеком недоверчивым, даже трусоватым. А трусость могущественного правителя опасна. В какой-то степени это объяснимо. Ибо последние годы жизни Ивана III были омрачены придворной смутой, противостоянием двух партий. Первая партия - сторонники внука Ивана III в качестве престолонаследника, Дмитрия, сына уже умершего старшего сына Ивана, в литературе обычно называемого «Дмитрий-внук», и княгини Елены Волошанки. Вторая партия - сторонники Василия, сына Софии, урожденной Зои Палеолог, родственницы последнего византийского императора. Династический вопрос был открыт. Действительно, жесткого и непреложного закона о престолонаследии в России не было. Потому был открытым вопрос, кто должен быть наследником престола - сын старшего сына или младший сын. Кроме того, вопрос был осложнен наличием антисистемы. Определенной связью с московским кружком жидовствующих была в какой-то степени запятнана Елена Волошанка, то есть мать Дмитрия-внука. Из этого, конечно, вовсе не вытекает, что семья Волошанки была сторонницей антисистемы, это было бы смелым утверждением. Но в условиях той напряженной борьбы, тех соборов, то была серьезная проблема. В итоге победила все-таки партия Василия. Вот эти моменты могли в какой-то степени наложить свой отпечаток на Василия.

Как вы помните из прошлой лекции о Дмитрии Донском, в Москве сложилась не только великокняжеская династия, в Москве сложилось авторитетнейшее старомосковское боярство. То есть, аристократия есть в такой же степени создательница России, как и московские князья. Как и у всех потомков индоевропейцев (арийцев), у нас необычайно древняя аристократическая традиция, стариннейшая русская, славяно-русская традиция. Следуя национальной традиции, Иоанн III таким разумным способом не только чрезвычайно усилил аристократию, но еще преодолевал любые возможные тенденции к раздроблению России, что принципиально важно. Единая аристократия, пополненная при Иване потомками князей самых блестящих княжеских фамилий, была, конечно, очень важным сцепляющим элементом, консолидирующим элементом, потому что, когда, грубо говоря, в думе сидит Шуйский, то дума для суздальцев своя, свое правительство, потому что Шуйские потомки великих суздальских князей. Иван с этим считался. А Василий с этим считаться не хотел. Нет, он не был тираном, он не пытался подавить думу. Он от нее бегал, в чем и был обвинен известным аристократическим публицистом эпохи, московским боярином и объезжим воеводою Берсенем-Беклемишевым, памяти которого в Москве Беклемишевская башня Кремля и Берсеневка, две усадьбы, некогда принадлежавшие Беклемишевым, ну а потом она много кому принадлежала. Василия упрекали в том, что важные государственные дела он решает сам-третей у постели. То есть, не с аристократическим собранием, законным уже потому, что так было у нас всегда, а с двумя или тремя приближенными, что, конечно, выглядело омерзительно в глазах аристократии и никак не выглядело в глазах всего народа.

Русские аристократов уважали настолько, что, похоже, уважают их даже сейчас, когда лишились аристократии. Холуев же мы не уважаем и бюрократии не терпим. Василий же окружал себя холуями. К чему это привело? К тому, что обойденная и постоянно обходимая им аристократия утратила часть присущей ей ответственности за Россию. Если аристократы не решают постоянно важные государственные дела, откуда же будет привычка к боярской ответственности? И это скажется после смерти Василия.

Но был еще один существенный момент. Василий совершил незаконное бракосочетание. Он был женат на великой княгине Соломонии Сабуровой. Сабуровы - стариннейший род. Другая ветвь того же рода - Годуновы. Обе ветви возводили себя к выехавшему на русскую службу как будто еще при Данииле Александровиче, нашем святом покровителе, ордынскому мурзе по имени Чет. И Сабуровы, и Годуновы вели себя от Чет-мурзы. Но Годуновы в начале XVI века в первые люди еще не поднимались. А вот Сабуровы поднимались уже до окольничего - второго думного чина. То была очень видная фамилия. На протяжении длительного времени Василий не имел от великой княгини Соломонии наследника престола. Но тут на русскую службу выехали из Литвы князья довольно смутного, я бы даже сказал, мутного происхождения Глинские. Не Гедиминовичи, как большинство титулованных литовских княжеских фамилий, например, Голицыны, а потомки какого-то ордынского выходца в Литву, почему-то, тем не менее, сохранившие за собой княжеский титул. Есть легенда, которую Лев Николаевич Гумилев считал вполне правдоподобной и которая стала народной, о казаке Мамае, о том, что основателем Глинских был некий казак, который выручил бежавшего с Куликова поля Мамая. И есть еще легенда, которая считает основателем Глинских самого Мамая. Гумилев доверял этой второй легенде. Представляете себе, какой мрачный родословный узел в таком случае завязал Василий, влюбившись, а затем и женившись на Елене. Не буду предлагать вам свои версии, можно относиться к легенде как угодно. Но если она правдива, то Иван IV оказался прямым потомком Дмитрия Донского и прямым потомком Мамая! Надо же было завязать такой узелок! Древние относились к таким вещам серьезно.

Так вот, красавица панна Елена произвела на немолодого Василия впечатление сильное, и прямо скажем, неизгладимое. И он начал получать основания для развода. Развестись в христианское Средневековье вообще было трудно, что, может быть, было и хорошо. Развод был исключительно в юрисдикции епископа. Оснований для развода было не так уж и много. Причем бездетность могла быть основанием для развода. Но согласно Номоканону, то есть собранию церковного права, только если прошение о разводе подавалось достаточно рано: «Вот убедился, что детей нет, и бегом к епископу: Бездетный брак, настаиваю на разводе». Василий в браке с великой княгиней Соломонией жил долго, и этого основания, вообще-то говоря, лишился. Процесс оказался долгим. Несмотря на то, что церковные споры о монастырском землевладении продолжались, противниками развода были и все порядочные нестяжатели и все порядочные иосифляне. Василий пытался подкрепить свое решение авторитетом греков. Худо-бедно он греков все-таки прикармливал. Греки жили под турецкой оккупацией. И русские тамошнему духовенству помогали. Помочь силой мы никому еще не могли, еще не вполне достигли того могущества, и Турция была мощнейшей державой Средиземноморья. А вот деньгами помогали постоянно. Так вот, Василий писал и афонским монахам, ища их благословения на развод и новый брак, и Константинопольскому патриарху. Афонские монахи ответили ему так, что надолго всякая переписка с Афоном прикрылась. Афонские монахи были людьми простыми и в своем ответном послании Василия III обложили «сосудом греховным» и чуть ли не «козлом».

Патриарх Парфений как любой архиерей, естественно, тем более первоиерарх, был более дипломатичен и написал вежливо. Но что написал патриарх, если вам мало гипотезы о Мамае? Он написал: «Ты есть всевластный самодержавный государь. Ты можешь поступить по-своему. Но имей в виду, ты сумеешь настоять на разводе, на который, строго говоря, прав не имеешь. И вступишь ты в брак после такого развода. А Господь покарает тебя, и родится у тебя наследник, который станет мучителем твоей земли». Напророчил патриарх Парфений! Документ известен.

Василий на своем настоял. Развод совершил митрополит Даниил. Он фигура весьма примечательная и вот почему. Он был пострижеником Волоколамского монастыря еще первого состава. То есть, его постригал сам преподобный Иосиф. Когда Иосиф готовился покинуть этот мир, братия попросила благословить преемником Даниила. А Иосиф того делать не хотел. Даниил был достаточно образован, обладал представительной внешностью, умел красиво служить. Но преподобный старец чувствовал что-то недоброе в своем ученике. А братия продолжала настоятельно просить. И Иосиф уступил. Ведь согласно его уставу, с одной стороны, требовалась беспрекословное повиновение игумену, а с другой стороны, братия обладала полным, можно сказать, самодержавно-демократическим правом избрать себе следующего игумена. И раз братия настаивала на Данииле, Иосиф остался верным своему слову и благословил его своим преемником.

Так вот, этот самый Даниил был большой любитель начальства, и совершил тот незаконный развод. После того произошла еще одна накладка. Несмотря на совершенный развод, духовник Василия, настоятель Благовещенского собора Московского кремля, отказался венчать его брак. И пришлось Даниилу искать на стороне другое духовное лицо, которое тот брак и повенчало. Василия доставали крупно. Великую княгиню сослали в Суздаль и насильно постригли в Суздальском Покровском монастыре. Причем в источники попало упоминание, что она отказывалась принести монашеские обеты, срывала с себя куколь, и ближний прихвостень Василия Иван Шигона-Поджогин прямо в храме ударил ее плетью. Сей информации я доверяю, потому что Иван Шигона после того напротив Покровского, в Ризположенском Суздальском монастыре строит на свои деньги каменный храм, потом под Старицей в Иванишском монастыре строит другой каменный храм и, наконец, в том монастыре сам принимает постриг. Он все-таки был русский человек и грехи, как видите, замаливал с размахом. Два каменных храма должны были истощить его казну. Это дорого.

Василий поторопился и после развода тут же повенчался. Но тут прошел слух, что великая княгиня родила в Покровском монастыре. Хорош был Василий, подумывал о разводе, а к жене захаживал! У Василия тягчайшая ситуация, ведь родился законный наследник престола. И если люди, которые ради этого человека свергнут Василия, может и не найдутся, то уж его отпрыску от Елены точно ничего хорошего не светит. Грех порождает грех. Зло вызывает новое зло. И в Суздаль помчались люди попроще Шигоны, явные убийцы. Но когда они примчались, им сообщили, что младенец умер и похоронен. Было и предание, что ребенок выжил. Позднее это предание превратилось в легенду о благородном разбойнике атамане Кудеяре. Именно его посчитали тем непризнанным отпрыском Василия III и действительно законным наследником престола. Но легенда о Кудеяре родилась позже, и она, конечно, не может служить источником. Но ребенок, судя по всему, был. Когда в начале 1920-ых годов большевики учинили повсеместное омерзительное гробокопательство, вскрытие и осквернение святых мощей, таскание их в музей, с того всего была и определенная археологическая польза. Вскрывая захоронения в Суздальском Покровском монастыре, была открыта большая ниша с ложным погребением. Там была похоронена кукла. И предание о том, что ребенок действительно родился, но был отправлен кому-то на воспитание за пределы монастыря, таким образом подтверждается в XX веке. Но мы об этом человеке ничего не знаем. И весьма возможно представить себе, что даже если он прожил долгую жизнь, он сам ничего не знал о своем происхождении.

Таковы были обстоятельства рождения Ивана IV. Как видите, обстоятельства довольно мрачные. Василий, впрочем, хоть был и неудачный правитель, повторяю, но не был тираном, не был разрушителем, он продолжал линию своего отца. Все линии Ивана III Василий продолжал. Оставалось формально присоединить половину Рязанского княжества и псковскую землю? Василий присоединил. Надо было укрепить свое положение в отношениях с осколками Орды? Василий укреплял. В частности Россия грозно приблизилась к Казани. Была основана крепость Васильсурск. Город на Волге с таковым названием существует и поныне. Умирал Василий лучше, чем жил. Дела оставил в порядке. Кого успел простить, простил. У кого успел попросить прощения, попросил. Назначил регентский совет при сыне-младенце, как прежде, до него делал Дмитрий Донской - традиционную для Руси «семибоярщину», семь авторитетных аристократов, в том числе два родича, два удельных князя - Дмитровского и Старицкого во главе с весьма авторитетным, маститым боярином князем Мстиславским. Причастился, пособоровался, принял традиционное в Московском княжеском доме предсмертное монашеское пострижение и отдал Богу душу.

ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ

Всё так. Но тут-то дала о себе знать мамаева кровь, если это правда. Тут-то молодая красавица Елена решила, что безвластная, хотя и почетная должность вдовствующей княгини ее не устраивает, и пошла на узурпацию власти, опираясь на человека волевого, твердолобого, хотя и знатного имени, Овчину Оболенского, известного служилого княжеского рода, повторяю, человека военного. Был ли Овчина ее любовником или просто приближенным, мы не знаем. И я не собираюсь строить гипотез относительно постельного белья. Но узурпация власти вещь серьезная, особенно на Руси, где от веку женщина не имела права наследовать престол. Не было такого в заводе. Страшнее всего были, конечно, возможные претенденты на престол, то есть удельные князья.

Дмитровского князя приглашают в Москву на пир, откуда он попадает в темницу. Остался Андрей Старицкий. Он достаточно сообразителен, чтобы в Москву не ехать, и на письмо вежливо отписывается нездоровьем. Елена, недолго думая, шлет уже грамоту с угрозами. Почему она могла на то пойти? Почему удалась ее узурпация? Дело в том, что двое членов семибоярщины, так уж Бог судил, в том числе и Мстиславский скончались подряд за Василием, вдогонку, а двух удельных князей в Москве не было. Они были в своих уделах. Потому регентский совет сильно ослабел. Плюс к тому прямое силовое вмешательство. Итак, в ответ на угрозы князь Старицкий собирает свое войско, собирает пожитки и готовится бежать, но не куда-нибудь. Одно такое бегство уже есть страшная угроза, ибо Старицкий князь собрался в Новгород. А представляете, что такое Новгород, крупнейший город северо-запада? Он оставался вполне процветающим русским городом и при Иване III, когда он, наконец, вошел в состав России, и при Василии III. А если новгородцы вспомнят обстоятельства рождения Ивана? Вспомнят, что его права на престол птичьи? А у самой Елены и птичьих-то нет. Елене было чего бояться. Овчина командовать умел и, видимо, был более способным военным, чем Старицкий князь. Он успевает перехватить старицкие войска. Два войска стоят друг напротив друга. Но догнать князя Овчина сумел, а бой начать боялся. Видимо, он не доверял собственному войску. Он не знал, как поведут себя московские дворяне, станут ли они за Ленку-узурпаторшу сражаться. Все-таки на той стороне был настоящий Данилович-Рюрикович.

И тогда совершается большая гнусность. Андрея уговаривают не проливать братскую русскую кровь. Андрея просят приехать в Москву, гарантируя ему неприкосновенность. Гарантиям Елены Андрей не поверил бы и на секунду. Но гарантировал митрополит Даниил, а охранную грамоту вручил епископ Крутицкий, близкий Даниилу человек. Такого не бывало, чтобы епископы нарушали данное слово. Не приучены мы были на Руси к такому. Потому двум иерархам Андрей поверил и поехал в Москву к своей гибели. Менее чем через год он умрет в темнице. Видимо, его смерть поторопили. Убить его вдову княгиню Ефросинью и малолетнего сына Владимира не осмелились, и они были помещены под домашний арест. Кстати, не где-нибудь, а в Берсеневской усадьбе, тогда принадлежавшей уже не Беклемишевым, а казне. Видите, какое интересное место. Есть московское предание, что позднее эта усадьба некоторое время принадлежала Малюте. Документально это не подтверждено, но предание есть.

Итак, власть узурпаторши укрепилась. Но чуть более, чем через год Елена умирает. Потом Иван обвинял в своем послании Андрея Михайловича Курбского и бояр в убийстве своей матери, но это не подтверждается документами. Мы знаем, что она год болела и несколько раз ездила на богомолье, пытаясь вымолить себе исцеление. Травить медленно, дабы человек болел и потом помер, нецивилизованные русские тогда попросту не умели. Для того травить надо мышьяком, металлами. У нас травили растительными ядами, а это наповал. Так что никто ее не травил. Во всяком случае, Господь избавил Россию от ее мерзкого присутствия.

ИВАН IV

И тут началась боярская замятня. После неверного поведения Василия, после истории с Еленой и Овчиной, которого после смерти Елены бояре сразу придушили, после всех этих пакостей началась боярская замятня, боярские междоусобицы, которые длились довольно долго, захватив не только 30-ые, но и начало 40-ых годов. Вот на фоне чего проходило отрочество и начало юности Ивана. Однако видеть в происходившем тогда почерк будущего тирана было бы слишком большим преувеличением. Да, действительно, Иван кликнул псарей. Псари схватили одного из влиятельнейших бояр, князя Шуйского и тут же зарезали его на хозяйственном дворе. Но малолетний Иван вовсе не готов был властно править. Просто одна партия сумела натравить мальчишку на виднейшего представителя другой партии. Две крупнейшие боярские партии возглавлялись Рюриковичами Шуйскими и Гедиминовичами Бельскими. В начале этой усобицы лишился престола митрополит Даниил, туда ему и дорога. Мне доводилось заниматься историей Крутицкой епархии, и я готов вас заверить, что среди длинного сонма митрополитов и патриархов за всю историю Русской церкви только одного первоиерарха можно решительно назвать прохвостом. Ну, клятвопреступник, чего уж…

(пробел в звукозаписи лекции)

Иван IV венчался на царство с соблюдением всех византийских правил митрополитом Макарием. Иван III осторожно пользовался титулом царь и не венчался. Василий III вообще избегал пользоваться титулом царь и назывался великим князем. Он был все-таки бледной тенью великого отца и был малость трусоват. Правда, еще при жизни Ивана III венчали Дмитрия-внука, но как наследника. Именно потому Ивана IV иногда считают первым русским царем, что, еще раз отмечу, совершенно не справедливо. Первым русским царем естественно должен считаться Иван III, его великий дед. Но полный чин царского венчания действительно был совершен в 1547 году.

Нетрудно видеть, что Макарий укрепил авторитет царской власти. Вот и возникает вопрос. А разве святитель не видел, что ему достался дурной «человеческий материал» в лице Ивана? Да видел, конечно. Не мог не видеть. И прилагал огромные усилия к тому, чтобы Иван был окружен благотворными людьми. Но заметьте, речь идет о единой России. Единая Россия могла быть только монархией, должна была управляться царем. Макарий был сам свидетелем только что закончившейся междоусобицы. Посмотрите сами. А как собственно страна реагировала на все эти безобразия? На убийство Дмитровского князя, Старицкого, и потом боярскую замятню? А никак. Провинциальные бояре занимались своими провинциальными делами, кузнецы - кузнецкими делами. Крестьяне пахали и скот пасли. Все занимались своими делами, ведь всё, что происходило, как гнусно то ни было, умещалось вокруг двора, и страны никак не касалось. Общество вообще-то самоуправляемо. И я искренний сторонник того утверждения, что самое лучшее правительство есть то, которое мы с вами не замечаем. Я всегда был сторонником этой точки зрения и, наверное, умру с этим. Русское общество первой половины XVI века было вполне самоуправляемо и само обходилось своими силами. Но у нас, к счастью, не было войны. А если бы, воспользовавшись замятней, нам навязали бы серьезную войну, вот тогда нам худо бы пришлось, потому что от внешних врагов общество оберегается только государством. Из того, что я сказал, вовсе не следует, что не нужно сильное государство. Наоборот, государство нужно сильное, и чем сильнее, тем лучше.

А сейчас у нас всё наоборот. Снаружи у нас государство слабее некуда, зато внутри корчит из себя некую силу! Ельцинская власть есть абсолютный вывертыш, всё наизнанку. Неправильно всё! Как внешняя, так и внутренняя политика.

Так вот, русские люди даже не очень замечали, что идет аристократическая или, скорее, только придворная смута. Но Макарий-то не мог этого не замечать. И он стремился к большему единству, к большему авторитету, в том числе церковному авторитету, потому что царское миропомазание повышает церковный авторитет царя как церковного человека. Православному царю есть место не только в государстве, коего он глава, но и в обществе, где он символ единства, но и в церкви, где он первенствующий мирянин.

Правда, мы до сих пор не понимаем смысла царского помазания. До сих пор встречаются и верующие люди, которые подозревают, что царское миропомазание, вторичное совершение таинства над царем, его сакрализует, делает его священной особой. И недруги православия пишут примерно то же самое, что это есть освящение особы царя. Но если бы православные хотя бы один раз некую персону сделали бы священной, они перестали бы быть христианами. Ибо священная особа одна. Вспомните конец каждого евхаристического канона на литургии. На возглас «Святая святым!» следует ответ «Един Свят!» Можете посмотреть катехизис или еще лучше 4-ый том «Настольной книги священнослужителя» с очень грамотным, очень тонким изъяснением христианских таинств. В таинстве миропомазания человек сподобляется даров Святого Духа. Следовательно, царское миропомазание нисколько не делает священной особу царя, а представляет собой дар ему, тому, кто несет самую тяжелую ношу. Церковь испрашивает дополнительные дары тому, чья функция самая тяжкая из всех представимых. А кто может назвать более тяжкую функцию, чем функция монарха? Вот это правильный подход. И именно так о царском венчании и миропомазании писал и святитель Филарет Московский в XIX веке.

Итак, венчание произошло. И, как я уже сказал, Макарий ясно понимал, что Иван воспитан дурно даже просто как русский человек, что он испорчен детством. Сначала ранняя безотцовщина, трагедия матери, которую он в младенчестве понять не мог. Затем придворная смута, где каждая партия, каждая группа стремилась воспользоваться мальчишкой в своих интересах. Всё это так. Что мы видим дальше? Макарий находит Сильвестра, то есть находит Ивану духовника, выдающегося высокой праведной жизнью, и ученого, кстати сказать. Бессребреник полный, священник Сильвестр начал придворную карьеру священником Благовещенского собора и закончил священником Благовещенского собора. Он уклонялся от протопопства, то есть просил не награждать его саном протоиерея, столь высоко было его смирение. Он автор книги «Домострой», каковую искренне всем рекомендую. Прекрасная добрая русская книга, о которой почему-то существует странное мнение как о руководстве по тому, как жену с детьми дубасить. Смею вас заверить, это совсем не так (смеется).

Сильвестр был настолько образованным человеком, что под его руководством царские палаты украшались росписями нравоучительного содержания. То есть, он был режиссером программы этих росписей. Через Сильвестра, а значит, наверняка со святительского благословения Макария, что иначе не представимо, был приближен к Ивану еще один выдающийся человек, будущий в ближайшее время реформатор, дворянин весьма среднего происхождения Алексей Адашев. Многие авторы, Скрынников в том числе, кажется, и Зимин полагали, что митрополит Макарий повлиял и на выбор невесты. А первый брак Ивана был счастливым и необычайно удачным. Анастасия была из рода Юрьевых, будущих Романовых. Именно через брак с Анастасией Романовы были в отдаленном свойстве с ушедшей Рюриковой династией. Судя по всему, она была не только весьма достойной девицей, но и умела гасить вспышки беспричинного гнева своего мужа, его вспыльчивости. То есть, она влияла на него весьма плодотворно. Иван был счастлив с Анастасией. Это уж точно можно утверждать.

ПРАВЛЕНИЕ ИЗБРАННОЙ РАДЫ

Вот собственно события сороковых годов. За ними последует блестящая полоса реформ и дальнейшего возрастания мощи России. Причем то было возрастание не только мощи России, но и русских. Это отнюдь не было возрастание мощи государства за счет нации. Мы становились сильнее, но мы становились и богаче. Мы вообще продолжали славную линию Иоанна III. Это первый большой земский собор в 1550 году, церковно-земский, как правильно его охарактеризовал покойный академик Черепнин, это и Стоглавый собор (знаменитый Стоглав) в следующем 1551 году. И большая земская реформа. Это славное десятилетие 1547-1558 годов называют периодом правления Избранной рады или периодом реформ Избранной рады. Избранная рада - это никакое не учреждение, это инициативная группа в думе и около думы. Этот термин остался в науке, но введен он был Курбским в первом послании Ивану. Та переписка ввела его в обиход. «Рада» значит совет. Курбский использовал западнорусское слово, писал уже оттуда, из Литвы, как вы знаете. Но повторю, это никакая не революция, и никакое не учреждение. Однако это несколько молодых деятелей. Кто крупнейшие деятели Избранной рады? Это один из самых блестящих аристократов России, весьма молодой, но удачный воевода и реформатор, князь Андрей Михайлович Курбский. Это Алексей Адашев, получивший необычайно высокий для худородного человека чин окольничего. Это второй чин после боярина. Для него пришлось создать должность, которой раньше не было. Иначе он не проходил по местническому счету. Он родословной не вышел, чтобы занять должность выше, чем у родовитых. Но когда создается новая должность, то под нее можно дать чин окольничего. Выше дать было нельзя. Дать ему боярина значило бы оскорбить всех бояр. Это несколько виднейших представителей приказной интеллигенции, дьяческой, прежде всего печатник Висковатый, и казначей Фуников. И еще близкие к ним люди. Это было выдвижением нескольких молодых людей. Но не надо представлять себе это эдакой революцией детей против отцов. И маститые члены думы поддерживали реформы. И прежде всего конюший, то есть почетный председатель думы. В то время это уже почетный титул. Это тот боярин, который должен вести заседание, если его не ведет сам царь. Это Иван Петрович Федоров-Челяднин.

Что нам дали реформы Избранной рады? Прежде всего это земская реформа, реформа самоуправления. Вспомните мою лекцию об Иване III. Эпоха Ивана III поставила к разрешению одну из острейших задач - расширение социальной базы правящего слоя. Боярская аристократия была уже узка для правящего слоя огромной России. И расширить правящий слой можно было за счет служилого дворянства, то есть простых дворян воинов, за счет городских верхов. Но мы пошли дальше, дальше любой страны Запада. Смотрите сами. Постепенно, мягко, без всякой ломки старая, по сути феодальная система кормления упразднялась. Прежде знатному человеку давался уезд в кормление. Он с него кормится, и он им управляет. В XIV веке эта система действовала совсем не плохо, но безнадежно устарела для XVI века. Тем более Московское правительство боялось давать в кормление тот уезд, где лежат земли самого вотчинника, боясь, видимо, некоторого сепаратизма, хотя его и не было. Но если «кормленщик», как его называли, получал в кормление чужую землю, то она для него и оставалась чужой. Потому страдали русские люди не от злоупотреблений кормленщиков, а в основном от безделья, от небрежения.

Согласно реформам Избранной рады теперь во главе местного самоуправления ставится местный дворянин с чином земского старосты. Это - выборное лицо. Причем ряд виднейших ученых, среди которых и Черепнин, полагали, что избирался земский староста из дворян, но участвовали в выборах все свободные домохозяева, все главы семейств, в том числе и крестьянских, по крайней мере, «черносошных» крестьян, то есть не помещичьих, а государственных. Земский староста получал помощников, земских «целовальников», которые избирались из среды зажиточного черносошного крестьянства. То есть, мы получили то, чего не было нигде на Западе, кроме Швеции. Наша демократическая база расширилась не только за счет горожан и дворян, но и за счет крестьян, по крайней мере, самой крепкой крестьянской верхушки. Повторяю, этого мы на Западе с их парламентами не видим. Только в Швеции.

Полицейские дела были переданы тоже выборному дворянину, если хотите, аналогу англо-саксонского шерифа, выборному главе полиции, с титулом «губной староста». «Губа» значит волость. Он решал простейшие судебные вопросы. Ему в помощь тоже из крестьян выбирались губные «целовальники». Не потому что они губами целовались как и все остальные нормальные люди, а потому что «губа» значит волость, а «целовальник» - это присяжник, то есть тот, кто, обязуясь честно служить, приносил присягу, целуя Евангелие.

Эта грандиозная реформа заняла несколько лет. Ее проводили постепенно без всякой ломки, очень мягко, никого не обижая, с кормления никого не прогоняя. Когда кончается срок кормления, проводят выборы. Больше никто волость в кормление не получает, избираются земские и губные власти. Венчалась реформа созывом первого большого земского собора, как я уже сказал, в 1550 году. На нем был принят судебник, известный как «Судебник 1550 года» или «Судебник Ивана IV». Он представлял собой дополнение и развитие Судебника Ивана III, то есть Судебника 1497 года.

Иван Лукьянович Солоневич, имя которого вам, надеюсь, известно, был мужик, конечно, совсем незаурядный. Хотя в его «Народной монархии» неграмотностей много, он ведь не был историком, но зато он видел то, что проморгали историки. Иван Лукьянович Солоневич обнаружил, что мы в Судебнике 1550 года ввели законодательную норму неприкосновенности личности на сто двадцать с лишним лет раньше, чем был принят знаменитый английский «Habeas Corpus Act», тот самый акт о неприкосновенности тела, те есть о неприкосновенности личности, который нам все время суют в нос: «Вот, мол, учиться вам надо!» А чего же нам учиться, если мы на сто двадцать лет раньше приняли соответствующий закон, что никто не может быть арестован без предъявления обвинения в надлежащем судебном оформлении. Вот когда, в 1550 году! Мы сейчас не имеем настоящего четко сформулированного Habeas Corpus Act при всей нашей «демократии»! (смеется)

Оговорюсь, что возможно то был не первый земский собор. Возможно, были краткосрочные сословные совещания. И Судебник 1497 года, скорее всего, тоже принимался таким совещанием. Но просто тогда еще не сложился термин «земский собор». То есть, возможно, уже к середине XVI века была некая предыстория нашего парламентаризма.

Земскими соборами мы займемся значительно позже. Им будет посвящена отдельная лекция на материале XVII века. Однако, заметим сразу, что это было сословное представительство, это был самый настоящий парламент без какой бы то ни было оговорки. А то, что у него не было постоянного срока полномочий депутатов, не существенно, ибо так же начинались все европейские парламенты. Они созывались монархом и постоянно действующими палатами вначале не являлись.

Что нам дали реформы Избранной рады? Каков был итог? Итогом было строительство мощнейших крепостей на северо-западе, обновление укреплений Ивангорода, нашей могучей крепости, укрепление Яма, Копорья, Орешка. Мы твердо становились на Балтийском рубеже, имея выход к Балтике через реку Нарва и через Ижорскую землю, то есть устье Невы. В 1552 году русские войска победно присоединили Казань. И частью нашего герба стал легендарный Казанский змей Зилант. В 1556 году мы уже контролируем всю Волгу, выход к Каспию, взяв Астрахань. На очереди был выход к Черному морю или хотя бы Азовскому, что мы всегда могли сделать, контролируя Астрахань. Переход из Астрахани к Черному морю весьма не затруднителен через Северный Кавказ. Вспомните Святослава, ведь он это сделал в X веке. И вполне возможно, наши военные это знали. Мы ведем активную политику в отношении казаков, особенно малороссийских, включая и сечевых казаков, то есть Запорожскую сечь. Мы, вне всякого сомнения, планировали использовать сжатую пассионарность, сжатую пружину энергичного казачества в общерусских и общеправославных целях.

Надо сказать, что именно в этот момент у запорожских казаков появился блестящий вождь, князь Дмитрий Вишневецкий с казачьим прозвищем Байда. Потому его еще называют Дмитрий Байда или Байда-Вишневецкий. Аристократ и казак одновременно. Он бывал в Москве, был принят здесь по первому разряду и обласкан. Ему отвели в кормление город Козельск, то есть доходы, получаемые с Козельска. Ему дали чин боярина, что было неслыханным пожалованием, ну и все прочие подарки. Московское правительство подарило Байде пушки, которые были установлены на острове Хортица. Дмитрий Байда готов был воевать крымцев. И судя по всему, запорожцы вели серьезную подготовку к этому прорыву на Черноморский рубеж. У Москвы просили также стрельцов. Думаю, Вишневецкий прекрасно понимал, что его казачки, конечно, народ неистовый и весьма доблестный, но по тому времени, вероятно, не очень знали, с какой стороны браться за мушкет. А вот московские стрельцы знали. Должен вам сказать, что создание стрелецкого войска, профессиональной стрелковой пехоты первоначально числом в 12 тысяч, было тоже деянием Избранной рады. Это тоже начало 50-ых годов XVI века. А что касается русской артиллерии, то она уже тогда была лучшей в Европе. Вот Пушечный двор заведен при Иване III. А через 70 лет мы уже лучшие артиллеристы тогдашнего мира. Всё вполне поучительно.

Так вот, были и другие мероприятия, делавшие русскую армию более дееспособной. В частности создается Избранная тысяча. Это тысяча отборных дворян кавалеристов, которые получили увеличенные поместные наделы, причем близ Москвы. А за это обязаны были быстрее являться в случае сбора, чем всё наше войско. В одном учебнике я однажды прочел, что это был «прообраз опричнины». Ни в коем случае! И, кстати, дворяне Избранной тысячи потом в основном в опричнину и не попадали. Это была чисто военная реформа.

Итак, что мы с вами видим? Мы видим, что Россия становится могущественной и процветающей. Заметьте, что и архитектура была немалая. Одного Покровского собора на Рву хватит, чтобы украсить эпоху. А храм Василия Блаженного, как мы его теперь называем, - это не единственное, что было тогда построено. Так вот, Россия совершенствовалась в рамках сословно-представительной монархии. С момента земской реформы Избранной рады и созыва первого большого земского собора Россия восстановила у себя Полибиеву схему власти, которая была у нас во времена неслыханного расцвета X-XIII веков. Но тогда Полибиева схема «князь, бояре, вече» была в каждом отдельном государстве, то есть в каждом княжестве. Теперь же Полибиева схема, объединение в одной структуре монархии, аристократии и демократии, была создана в масштабе единой России - «царь, боярская дума, земский собор». Полибий считал подобную схему совершенной, ну а мы вправе считать ее наилучшей. В отличие от Полибия мы как христиане знаем, что совершенное государство невозможно, но зато возможно приличное государство, а возможно и неприличное, как у нас сейчас. Итак, мы завершили воссоздание Полибиевой схемы, которую я считаю нашей национальной традицией. Повторю еще раз, что это есть политическая система с монархией, аристократией и демократией, дополняющими друг друга.

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ИВАНА IV

Всё, казалось бы, хорошо. Так об этом напишет Карамзин, который впервые четко и резко разделит два периода правления Ивана IV - первый, благодетельный для России, и второй, вредоносный и разрушительный для России. Имя Николая Михайловича я чту, безусловно. Но я с ним не согласен. И вот почему. Созыв первого земского собора был в 1550 году. Ивану тогда было 20 лет, это ранний студенческий возраст. При взятии Казани ему было 22 года. Тоже студенческий возраст. Астрахань взята, когда ему было 26 лет. У самого Ивана прорвется упрек Андрею Михайловичу Курбскому, что «Адашев с Сильвестром шагу ему шагнуть не давали». То есть, он, конечно, царствовал, но правил не он. И заслуга, стало быть, не его. А вот когда он повзрослел и сам начал править, тогда много поменялось.

Поводом к переменам в России и в нашей системе правления явилась проблема Ливонская. Ливония была очень слабенькой. Ливонские власти выплачивали нам Юрьевскую дань, которую сейчас, несомненно, должны платить эстонцы за временное пользование русскими городами Юрьевым и Ругодивом, именуемыми сейчас «Тарту» и «Нарва». Ливонский магистр был в общем, конечно, вассалом русского царя. Можно было отнять любой ливонский кусок. Можно было присоединить всю Ливонию, которая не смогла бы длительно сопротивляться могучему соседу. Она была и внутри ослаблена. Там очень быстро распространялся протестантизм. И города становились протестантскими, а орденское рыцарство и баронство, епископы оставались еще католиками. Там внутри была своя религиозная напряженность. Так вот, вокруг слабенькой Ливонии стояли совсем не слабые соседи. И большой глупостью было бы влезть первым, потому что это означало вызвать против себя коалицию врагов. Это были, прежде всего, Литва с Польшей за спиной, и Швеция. Определенные интерес имели города Ганзейского союза, и имела свой интерес совсем не слабая тогда Дания. Кроме того, нам вряд ли стоило обострять отношения со Швецией, ведь шведы в период правления Избранной рады, как и при Иване III были нашими друзьями. Мы были в союзе.

Основная балтийская торговля шла через Нарву. От нарвской торговли русские купцы несли определенные убытки, нарвские пошлины приводили, безусловно, к невыгодным последствиям, к серьезному удорожанию товаров. Напротив Нарвы грозно высился Ивангород. При Избранной раде в Ивангороде была построена судовая пристань. В то время морские суда легко поднимались по Нарве. Но иноземные, прежде всего немецкие купцы в русский порт не поплыли, а продолжали плавать к более близким ливонским хозяевам Нарвы. Иван пришел в бешенство и потребовал, чтобы ему подали Нарву. Надо сказать, мало того, что пошлины еще не повод для территориального захвата (и я объяснил почему), но есть еще и безобидные способы воздействия на иноземную торговлю. В конце концов, если нужно, чтобы плавали не к левому, а к правому, нашему берегу, можно объявить трех- или пятилетнюю беспошлинную торговлю. Можно поднять пошлины на ввоз товаров из Нарвы. И как миленькие купцы поплывут к твоей пристани. Всё будет решено за один или два сезона. Но Иван чувствовал себя самостоятельным. Он хотел по-своему. При начавшемся напряжении русско-ливонских отношений забеспокоилась Литва. И в Москву прибыло литовское посольство. Литва была крайне не заинтересована в начале военных действий в Ливонии. Это было опасное для княжества изменение геополитической ситуации. Литву подталкивали в спину поляки, объединенные одной короной. Вы помните личную унию: король Польский есть одновременно и великий князь Литовский. Если это и не начало войны, то, в крайнем случае, предельное обострение отношений. А Литва, напомню вам, тоже сильно ослабла к этому моменту, и находилась в ситуации возможного поглощения соседом. Сторонники польской ориентации выступали за поглощение Польшей. Но весьма мощная православная партия в противовес предлагала московскую ориентацию. Всё могло измениться. А почему собственно личная уния не могла быть заключена с православными соседями? Великим князем Литовским мог стать и московский царь. И сторонники подобного разрешения ситуации тоже были.

Так вот, в Москву приезжает вполне примирительное посольство из Литвы. Идет 1558 год. Иван понимает, что вся Избранная рада - против войны в Ливонии, что боярского приговора ему не видать как ушей своих. А без него он не властен начать войну. Он мог бы противопоставить боярам земский собор. Думаю, что он размышлял об этом, но не надеялся на поддержку земского собора. Тем более, что в воздухе носилась перспектива выхода к Черному морю. Худо-бедно прибалтийская торговля у нас была, а вот левый фланг не был укреплен морским побережьем.

И тогда Иван идет на чудовищную провокацию. Пока в Москве находились литовские послы, отряд численностью всего лишь пятьсот человек из русских дворян и стрельцов под командованием приближенного и отличившегося еще в Казанском походе Алексея Басманова, будущего военного руководителя опричнины, форсирует реку и захватывает Нарву. Всего-то и потребовалось послать один батальон. Простая красивая операция. Но с этого момента начнется война. Она протянется практически всю оставшуюся жизнь Ивана, она закончится в 1583 году, а он умрет в 1584 году. Эту войну мы с треском и земельными потерями проиграем. Вот что сделал Иван, спровоцировав начало войны.

А теперь задаю вам первый вопрос. Вправе ли мы рассматривать посла, министра или полководца, который вопреки мнению правительства и сословий провоцирует войну в своем государстве, как изменника? А почему мы не можем рассматривать Ивана в 1558 году как совершившего государственную измену? Ведь он единолично решил вопрос об этой мерзкой провокации. Кто и когда сказал, что боярин предателем быть может, а царь не может? Вот англичане полагали иначе. И нам того же советую.

Итак, война началась успешно, и это естественно. Ливонские крепости мы худо-бедно брали. Не удалось взять Ригу. Рикошетом это вызвало вступление в войну польско-литовских сил. Но и тут мы благополучно осадили, взяли и вернули русский Полоцк, стариннейший город Белой Руси.

Война просто затягивалась. И Иван начинает обнаруживать то, что стояло за началом войны. Ведь он же руки себе развязывал! Вот вам одна цитата: «Даже самая пламенная любовь к свободе необходимо отступает перед соображениями национальной безопасности». Вы думаете, что это написал Сталин или Берия? Ничего подобного! Это написал Александр Гамильтон, один из творцов американской конституции. И это напишет любой нормальный человек. Действительно, можно ли думать о внутренних проблемах, о внутренней свободе и так далее, можно ли придираться к собственной власти, если над тобой висит война? Конечно, сначала внешний враг. С началом Ливонской войны начались, правда, еще не репрессии, но удаление самых выдающихся реформаторов. Они же были служилые люди, бояре, окольничии, дворяне. Их можно было отправить комендантами, начальниками воинских частей, отправить на войну. Тем самым Иван укреплял единоличную власть. И я убежден, что это укрепление его власти было второй, а скорее всего, первой целью, ради которой он развязал войну. Не один Иван так поступал в истории. Многие тираны по пути к тирании навязывали своему народу войну, потому что это облегчает «закручивание гаек» внутри, потому что во время войны не до защиты собственной свободы.

А дальше больше. Адашева Иван просто в гроб загнал. Он направил его начальником артиллерии в одну из граничных крепостей. Воевода Дмитрий Хилков вероятно по указанию Ивана, хотя бы потому, что Адашев имел более высокий думный чин и более серьезные связи, отказался его принять, нанес неслыханное оскорбление. Вслед за этим прибыло распоряжение начать следствие по обвинению в измене. Адашев не выдержал нервного потрясения и умер от апоплексического удара. Иван как настоящий негодяй решил тут же изгадить и память об Адашеве, он назначил следствие по обвинению покойника в самоубийстве. Естественно, для православного самоубийство есть тяжкий грех. И начав такое следствие, он просто обливал грязью умершего, который не может оправдаться. Но из того, что мы знаем об Адашеве, не верится в его самоубийство. Слишком уж православный был Адашев, один из выдающихся благотворителей тогда на Москве. Алексей Адашев не только больницу для неимущих содержал, но даже сам ухаживал за больными. Вот знаете, многие богатые люди содержат больницы, но не многие находят время, будучи высокими государственными сановниками, еще и ходить в палату и ухаживать за своими питомцами.

Примерно таковыми же были преследования и князя Андрея Михайловича Курбского. Он знал, что над ним висит обвинение в измене, и спасал свою жизнь. Когда мы с вами занимались XIV веком, я потратил некоторое время на реабилитацию так называемого Олега Рязанского, мнимого изменника, а на самом деле одного из выдающихся рязанских князей и, конечно же, русского патриота.

Теперь я вижу свой долг в реабилитации князя Андрея Курбского. Совершил ли он измену? Да, конечно, но каждый человек вправе спасать свою жизнь. А ему грозила смерть, и он это знал. Предательства он не совершил. Ведь, будучи комендантом крепости, он отнюдь не открыл ворота врагу. Он ноги унес. Это совсем не одно и то же. Совершил ли он измену как русский и православный человек? Нет. Он был вправе как знатный русский аристократ полагать Великое княжество Литовское тоже Русью и тоже всё еще православным княжеством.

(пробел в звукозаписи)

Происходит поворот событий. После одного из затиший, когда, кстати, казна опустела, война оказалась слишком дорогой, авторитетнейшие члены думы и иные видные начальники и военачальники явились к Ивану бить челом о восстановлении традиционного правления, то есть правления вместе с думой и без всяких репрессий. Уже были репрессированы несколько видных аристократов. Это еще не носило тогда, в первой половине 60-ых характера настоящего террора. По форме всё было вежливо, царя «просили» отложить гнев и вернуться к русским нормам. Но Иван нисколько не заблуждался. Если его просит дума и высшие руководители армии, то эта «просьба» - более, чем приказ. Ведь это люди, в руках у которых власть, в том числе командование реальными полками. Иван не обманывался и понимал, что ему грозит. Но Иван IV был великий комедиограф и комедиант. И в этом качестве его рассмотрел впервые Дмитрий Сергеевич Лихачев. В первом издании его совместная с Панченко книга называется «Смеховой мир» Древней Руси», во втором издании - «Смех в Древней Руси». Это вам дополнительно рекомендованная литература. Одна из глав книги посвящена именно Ивану IV. И комедия, которую разыграл Иван, может считаться гениальной политической комедией. Он инсценировал бегство и отречение от престола. То был его первый отъезд в Александрову Слободу, отъезд ночью, тайком. Да еще захватив залог. Он увез несколько чудотворных икон из Московских соборов. Кстати сказать, это называется святотатством. А святотатство карается смертью по русским законам. Это второе крупное уголовное преступление Ивана IV. Ну, если он прихватил часть казны, то тут всё же можно сказать, что он как-то пока еще царь. А вот иконы, чудотворные кремлевские иконы! Это святотатство.

Из Александровой он отправляет два послания. Одно - московским посадским, явно провокационное в надежде учинить бунт, поднять народ на аристократию. В нем он пишет, что вынужден бежать, чтобы спасти свою жизнь, которой угрожают бояре, но гнева на московских посадских он не налагает. Другое письмо - боярам с формальным отречением от престола. Москвичи волновались, но антибоярского бунта не получилось. Что и как обсуждали думцы, я не знаю. Я знаю, что они сделали. Они позвали Ивана обратно. И любой историк, любой философ, любой человек, который будет писать о нравственности в той Руси, вправе упрекнуть авторитетных бояр и, в первую очередь, всё того же конюшего боярина Череднина в том, что они не разглядели гениальной комедии Ивана. Но их логику понять можно, ведь для всех русских людей идет война, и враг, прежде всего, был там заграницей. Можно ли во время войны устраивать династическое напряжение? А если начнется междоусобица? А что тогда будет на Ливонском «фронте»? Ведь Литва уже ввязана в войну, а Польско-Литовское государство было тогда не слабее Московско-Владимирского, России. И что делать, если принять отречение? Дело в том, что прямым наследником Ивана был его старший сын Иван, тот самый, которого он потом убьет. Картину Репина все помнят. Но сын Иван обладал еще менее приятным нравом. И все это знали. Обходить наследника? Но на этом-то точно может начаться междоусобица. Конечно, наверняка, обсуждалось, хотя бы в полголоса, что есть и второй сын Ивана, а вообще-то есть еще Владимир Андреевич Старицкий. Но мы не знаем этого. Мы не знаем, о чем говорили, как теперь говорят, в кулуарах. Выбор в пользу Старицкой линии мог пройти, если громогласно вспомнить незаконный развод Василия III. Иван это прекрасно понимал, Иван понимал всё. Иван играл. Иван действовал, повторяю, как комедиант и как великолепный игрок. Он знал, как он рискует, он пошел на максимальный риск, потому что он подписал отречение. Если бы в ответ он получил не примирительную поездку митрополита, а вежливый ответ, например, такой: «Скорбим государь. Все слезами изошли, потеряв тебя. Ну что же делать теперь, будем венчать на царство твоего сына. А ты уж изволь пребывать, скажем, в Вологде. Там тебе имение отведем». Всё! После этого сделать уже нельзя ничего. Ничего! И подписав собственное отречение, никого не втянешь в усобицу, даже если попытаешься. Не тот ты народный герой. Иван всё это понимал. Когда он вернулся из Александровой, его невозможно было узнать. Ведь ему было всего 35. А он вернулся, постарев сразу лет на 15. У него вылезли волосы, и тряслась голова. Конечно, Бог в шельму метит. Но дело и в другом, в том, как сильно он боялся и переживал этот страх.

ОПРИЧНИНА

Но он выиграл! Его позвали назад. И он доиграл свою комедию, которую никто не разгадал. Ведь он же по сути дела даже дал некоторые гарантии думцам. Он же сказал, что они теперь будут управлять почти всей Россией, и будет это называться «земщиной». А себе он выговорил только кусочек в свое личное управление под названием «опричнина». Термин «опричнина», кстати, старый, всем понятный, но совершенно не для того применявшийся. «Опричь» значит «кроме». В русской средневековой традиции «опричнина» есть вдовья доля, то, что выделено вдове пожизненно, княгине вдовствующей или боярыне, то, что потом вернется детям. Но покуда вдова жива, опричнина есть ее достояние. И термин-то подходящий (жалостливый) нашел. «Дайте вот мне вдовью долю! А я не буду мешать вам управлять земщиной».

А в действительности он создал нечто поразительное. Пытались рассмотреть опричнину как орудие борьбы с «феодальной раздробленностью», с тенденциями сепаратизма. Но таких тенденций не было. И это исчерпывающе доказал Зимин. Пытались рассматривать опричнину как некую борьбу царя с боярством с опорой на низшее дворянство, на рядовых воинов. Тем более, что идеология такая существовала. Ее представителем был Пересветов еще во времена Избранной рады, потом он исчез куда-то. Но дворяне ничего не выиграли в опричнину. И это представление как бы борьбы царя вместе с дворянами против бояр успешно опроверг Веселовский. Он исследовал опричнину и доказал, что практически доли жертв опричнины пропорциональны долям сословий в населении. Всем досталось примерно поровну. Жертвами опричнины бывали и посадские, и крестьяне, и холопы, особенно крестьяне сел опальных бояр и их холопы. Нет, не получалось. Кроме того, опричников переселяли в опричные земли. Следовательно, тамошних помещиков выгоняли. А это накладно для кого угодно. Ведь сотни, а может быть, и тысячи дворян, простых дворян были выкинуты из своих имений, и они были вынуждены переселиться в другие, отдаленные имения. Тогда что же такое опричнина? Опричнина есть аппарат личной власти тирана, причем первый в истории. Тиранов в истории было много. Но в русской истории Иван был первым. До него ни одного тирана не было, Господь блюл Россию. Но зато мы тут предложили новшество, которое не сумели создать другие тираны. Иван додумался до создания аппарата личной власти. Другие тираны до него пользовались аппаратом государственной власти. Опричнина же была «государством в государстве», она была на полном самообеспечении. В опричнине были города, монастыри, которые обеспечивали опричников. Полное достаточное самообеспечение.

Иван повсеместно укреплялся. Опять-таки шла война. Что делает Иван? Мало ему Кремля, напротив Кремля, на Ваганьковском холме он строит опричную резиденцию. Сейчас на том месте Пашков дом, библиотека Ленина. Он строит персональное опричное укрепление. Он укрепляет Александрову. Он строит Вологду, далекую от театра военных действий, как мощную опричную крепость. И бросил ее строить по причине мистической. Он осматривал строительство в Вологде, включая строительство Софийского собора. Со сводов собора свалилась черепица и дала ему по голове. После того он из Вологды уехал, финансирование прекратил. Видимо, был суеверен. И Софийский собор будет достроен только в царствование Федора Ивановича, следующего государя.

Любой тиран боится народа, боится общества, боится нации. Боялся и этот, вплоть до переписки с Англией. Эта переписка известна. Сейчас многие стремятся обелить Ивана и обвиняют в подтасовке иностранцев, желавших очернить Ивана, всяких опричников вроде Штадена, Таубе, Крузе или военнопленного Шлихтинга, который был здесь холуем одного из приближенных Ивана. Но они забывают одно, не записки иноземцев, а подлинный документ, который сообщает нам о том, что Иван пытался договориться с Елизаветой Английской о пути к отступлению, о возможной эмиграции в Англию. Потому еще раз ставлю вопрос. Главнокомандующий, который хочет сбежать во время войны, бросив войска и их обеспечение, изменник или нет? Если начало Ливонской войны еще под вопросом, то эта переписка с Англией за спиной у войска, за спиной у страны, за спиной у всех разве не есть измена?

Рассказывать вам про опричные ужасы не буду. Ими пестрит соответствующая литература. И я всегда строю лекцию так, чтобы их опустить. Хочу только заметить, что только в дни опричнины на Русской земле появилась «квалифицированная казнь», то есть казнь с указанием способа умерщвления. До того мы от «цивилизованного Запада» отставали. Дотоле если у нас и казнили, то отсекали секирой голову. А теперь всё появилось! И колы, и вертел, на котором поджаривали, много чего появилось…

То был неслыханный в русской земле террор. За пределами России такого террора было сколько угодно. Генри VIII Английский чуть-чуть раньше залил Англию кровью еще похлеще того, что сделал Иван с Русью. Но мы-то русские люди к тому не привыкли. Когда иноземцы режут, это понятно, это война. Но со своими мы так не поступали.

МИТРОПОЛИТ ФИЛИПП

Остановить террор пытались два светильника Русской церкви. Архиепископ Казанский Герман, когда ему предложили место митрополита, потребовал немедленного прекращения репрессий. Германа тут же отстранили. Вместо Германа изберут великого Соловецкого игумена Филиппа. Но и с ним получится неудобная ситуация. Он приедет и потребует большего - упразднить опричнину. Герман в Казань не вернется, он умрет в монастыре. Почему же вслед за Германом не выслали Филиппа, тем более, что Герман был архиереем, а Филипп всего лишь игуменом, хоть и весьма известным на Руси? В Москву съехался весь освященный собор, не только архиереи, но и игумены, настоятели наиболее авторитетных монастырей. По нашей уже складывавшейся традиции освященный собор есть часть земского собора, как и боярская дума. Всё авторитетнейшее духовенство было в Москве. И скорее всего, Иван просто боялся, что Филиппа изберут через его голову, отставив его от этого дела. Понимаете, он мог, не задумываясь, уничтожить любого архиерея. Но даже он не мог посажать на колья весь освященный собор. В православной стране начать избивать епископат, значит вызвать народное восстание. Не успеешь всех казнить, тебя уже разорвут в клочья. Не мог он перешагнуть через это. Даже Петр не мог много позже.

Филиппа аргументировано уговаривают не лезть в царские дела: «Это царево дело, иметь опричнину или нет. Ты вот согласись, а царь сменит гнев на милость, и никого больше мучить не будет. Он будет слушаться, когда ты будешь за кого-то заступаться». Примерно так. Но через короткое время террор возобновился. И великий митрополит, великий светильник и святитель земли русской возвысил голос сначала в личных встречах с царем, а потом, когда царь начал прятаться от митрополита, и посреди Успенского собора, отказав царю в благословении. Итогом того было мерзкое неканоничное судилище. В него удалось заманить только двух архиереев. А судить Филиппа должен был весь освященный собор. Большинство архиереев, несмотря на то, что, конечно, им было страшно каждому в отдельности, уклонились от гнусного деяния. После того митрополит был отослан в Тверской Отроч монастырь, где и был задушен Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским, известным всем под кличкой Малюта. Представить себе, что глава тайной полиции поступил вопреки указанию своего хозяина, мне трудновато.

Я не стану продолжать рассказ, ибо кульминационный момент - это, конечно, гибель святителя Филиппа. Я подведу итоги правления Ивана IV. Мы проиграли войну. Мы понесли серьезный территориальный урон. В сталинское время лицемерно писалось, что за правление Ивана IV Россия почти в четыре раза увеличила свою территорию. Это ложь. Посмотрите. Это Казань и Астрахань. Но это начало правления Ивана, о чем мы уже говорили. И это сибирские приобретения. Но сибирские приобретения - это частная акция. Эти приобретения совершали казаки, финансировали их купцы, прежде всего именитые Строгановы. А государство потом только подверстывало земельные приобретения задним числом. Присоединение сибирских земель в те годы совершала не русская дипломатия, не русская армия, а русские предприниматели, каковыми можно считать и купцов, и казаков. Зато, хотя мы понесли и не очень значительные потери в квадратных километрах, зато каковы были эти потери! Мы лишились выхода к Балтике. Мы выдали шведам все наши крепости, всю твердыню северо-западную. Мы потеряли Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, то есть лучшие и важнейшие наши крепости. Нас в школе пытались учить, что Ливонская война велась за выход к Балтийскому морю. Но до Ливонской войны мы имели выход к Балтийскому морю, а в итоге войны мы его потеряли.

Репрессии привели к очень серьезной утрате аристократии. Она не была перебита, она осталась, но аристократическая традиция была разорвана. Знать конца правления Ивана даже с очень громкими фамилиями - это всё молодые уцелевшие люди без опыта государственного служения, потому что главы родов погибли, самые блестящие фигуры погибли, масштаба Челяднина, масштаба Курлятева. Наши земельные потери были бы больше, но к счастью погубить Россию Ивану помешала талантливейшая работа русских дипломатов, тех, кто выдвинулся уже в конце его правления, как Годуновы, как братья дьяки Щелкаловы Андрей и Василий. Наша дипломатическая школа сумела поссорить шведов с поляками. У них началась своя война и, следовательно, требования к нам, проигравшей стороне, им пришлось поумерить. А если бы не сумели поссорить, мы бы и тем не отделались. Нам больше отдать пришлось бы.

Репрессии привели к обнищанию русского мужика. Запашка в центральных уездах согласно русским писцовым книгам, где иноземцы опять-таки не причем, местами сократилась в 10-12 раз. Представляете, что это такое для земледелия? То есть, сеяли постольку поскольку, чтобы с голоду не помереть. Но нищал не только крестьянин. Если нищает крестьянин, то нищает и дворянин. Ведь дворянин-то помещик, его же крестьянин кормит. Помещик не может из года в год не вылезать из седла. Помещики надрывались на военных расходах. А к тому же разбегались, расползались крестьяне, куда глаза глядят. Потому в тех условиях государство шло на то, чтобы не дать разбежаться крестьянам и поддержать армию. Каким образом? Рассылая грамоты, фактически положившие начало крепостничеству, прикрепляя крестьян. Цитата из грамоты Ивана IV Двинской земле: «Быть вам за своими помещиками безотлучно и оброку платить, как вас изоброчат». Но русский крестьянин не платил «как его изоброчат»! Русский крестьянин привык барину платить столько, сколько платил его отец, до того его дед, а до того прадед. Вот что менялось!

Внешние потери были еще страшнее. Во-первых, мы потеряли Байду и потеряли малороссийское казачество. И это естественно, Байда был все-таки западный русич и в войне с Литвой участвовать не собирался. Да и казаки не были к тому готовы. Он просто уехал. И мы эту силу потеряли. И отложилось надолго решение крымской проблемы. Но это мелочь. Крым, ну и крым с ним! Есть куда более серьезные утраты. Во-первых, только благодаря опричному террору произошла трагедия 1569 года, была заключена Люблинская государственная уния. Польша и Литва слились в одно государство - в Речь Посполиту! Вот в чем ужас-то. Ну как могла московская партия в Литве оставаться московской, когда все знали, какая резня идет на Москве! Кто остался сторонником единства унии на востоке, а не на западе? Мы своим кровавым безобразием просто отдали наших западных братьев, западных русичей, которых сейчас еще зовем «белорусами» и «украинцами» зачем-то! Мы просто отдали их Речи Посполитой. Отдали и казаков. И давно рассматривают Смуту в связи с опричниной. Смута представляет собой откат опричнины. Мы не использовали энергию казаков так, как ее надо было использовать. А надо было, чтобы они играли шашками и кровь проливали за пределами Руси: сначала крымцев, потом поляков. Ну любо-дорого смотреть! Но так как мы не смогли канализировать энергию и агрессивность казаков, эта энергия канализировалась здесь, внутри страны, они оказались главной силой Смуты, начиная с первого самозванца!

Ну и последнее. Как я сказал, русские люди бежали. Но куда? В Литву, простите им этот непатриотизм. Мужика крестьянина, думаю, ни у кого изменником назвать язык не повернется. Бежали на Дон и на восток. А на восток значит уже за Урал, на новоприобретенные земли. То есть, что произошло? Мы слишком рано перемахнули Урал, мы втянули себя в освоение Сибири тогда, когда у нас постоянно не хватало народонаселения в России европейской. Мы ослабили себя этим натиском на восток перед западными соседями, с которыми не всё было разрешено, с которыми и сейчас не всё разрешено. И до сих пор есть русские земли, которые загадочным образом принадлежат не только Эстонии, Латвии, Литве, но и Польше, но и Чехии. Мы отступили с православных рубежей на западе, мы отдали православные земли неправославным людям, увлекшись движением на восток! Да мы всегда успели бы на восток. Мы и столетием позже успели бы на восток. Теперь же мы были обречены испытывать нехватку населения, каковую испытываем, кстати, и сегодня, продолжаем испытывать. То есть, проблема опричнины есть и проблема демографическая и проблема расселения.

Вот печальный итог XVI века. В 1584 году Господь от Ивана нас избавит. Но, несмотря на все усилия правительства царя Федора Ивановича, а потом царя Бориса Федоровича, выдающихся правительств, честнейших людей, Россия всё же не смогла достичь окончательного социального, сословного примирения и сорвалась в Смуту (нашу первую гражданскую войну). Потом на ликвидацию последствий Смуты уйдет всё правление Михаила Федоровича, достойнейшего первого царя династии Романовых. И только при Алексее Михайловиче, можно считать, мы окончательно избавимся от ее последствий.

О ПРОЗВИЩЕ «ГРОЗНЫЙ»

Иван III был прозван «Грозным» (то есть ответственным, строгим, серьезным) еще при жизни, что я отмечал. А Иван IV оказался «Грозным» только лишь потому, что аберрация сознания перенесла это прозвище с одного Ивана Васильевича на близко расположенного другого Ивана Васильевича. Не будь у деда и внука одно имя и одно отчество, и не то получилось бы. Уж и не знаю, как бы этого Ивана прозвали тогда, не стану и фантазировать. Кстати, нас обычно обвиняют в том, что мы русские любим тиранов, что в наших исторических песнях Иван IV - свирепый мучитель, но вместе с тем и справедливый великий государь. Но это всё просто объяснить. Просто «Иван Васильевич» в народных песнях - это такие же два Ивана, один образ, составленный из деда и внука, как былинный «Владимир Красное Солнышко» - Владимир Святославич и Владимир Мономах в одном лице. Такое в фольклоре бывает. Так вот, что касается Ивана IV, то его-то при жизни прозвали «Дракулой». А это само за себя говорит. И некоторые филологи и литературоведы предполагали, что книга о Дракуле была даже под запретом при Иване, хотя Дракула Задунайский жил вообще-то в Валахии, в нынешней, извините, Румынии, а вовсе никак не на Руси. Довольно всё вещи поучительные.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Вопрос: Что вы можете сказать о синодике Ивана IV?

Ответ: Синодик подробно исследован Веселовским в его «Истории опричнины». Он первым из русских ученых подробнейшим образом исследовал синодик. Поскольку есть разные списки синодиков в разных монастырях, неизвестно, все ли эти синодики составлялись по поручению самого Ивана. Я знаю, что Иван запрещал отпевать свои жертвы и запрещал служить по ним панихиды. Но я также не сомневаюсь, что русские монахи Бога боялись неизмеримо более, чем тирана, и потому вполне возможно, что некоторые синодики составлялись и без воли Ивана. Но он их составлял, ибо совесть его мучила. И он направлял, подавал списки и даже делал вклады в монастыри, замаливая грехи, поручая помянуть свои жертвы. Заметьте, тот, кому не надо было замаливать грехи, по крайней мере, в таком масштабе, Иван III, практически запретил жертвовать земли монастырям. И правильно сделал, потому что монастырское землевладение стало слишком непомерным уже при нем. Одновременно Иван IV монастыри грабил, в Новгороде настоятелей с утра до вечера били по ногам палкой, выколачивая всё монастырское имущество до последнего тайничка, до последней драгоценности. Число изувеченных монахов нам неизвестно. Это к вопросу о том, что на него напраслину возводили. То есть, с одной стороны он монахов мучил или даже собственноручно убивал как преподобномученика Корнилия Псково-Печерского, а с другой стороны продолжал расшвыривать монастырям земельные пожалования, что уже было не в интересах России в целом и порождало будущие проблемы.

Вопрос: Как вы относитесь к Александру Лукашенко? Достоин ли он занять Московский трон?

Ответ: Хм, трон, думаю, что нет. Я бы, честно говоря, не хотел, чтобы у нас государем был избран, хоть и честный, но настолько все-таки плебей. А что касается того, может ли он быть главой государства, ну если единого государства, то почему бы и нет. Культурный уровень Александра Григорьевича немножечко подводит. Но это преодолимо. Культурные люди нашлись бы.

Во всяком случае, на фоне других глав государств так называемого «бывшего» и так называемого «распавшегося СССР», он выглядит очень прилично. Посмотрите на остальных-то. Они выглядят куда менее прилично. Посмотрите в Среднюю Азию, посмотрите в Закавказье, посмотрите в Киев, в обморок только не упадите.

Я как-то сказал, но не надо этого записывать в назидание потомкам, украинцам сказал, не очень удачно скаламбурив: «Да, плохо у вас дело. Не велика Кучма, но вонючма!» Так они ж как смеялись-то и со мной были совершенно согласны. Совсем они не обиделись за своего возглавителя.

Через две недели у нас будет интереснейший материал - Смута. Это очень по времени. Благодарю вас, доброго вам здоровья. Заходите в пятницу в «Москвич», и не потому, что я там буду. Там будет отец Валентин Асмус. Вечер будет посвящен католической экспансии к нам.

Вопрос о Макиавелли и Иване

Ответ: Неизвестно, читал ли Иван Макиавелли, и необязательно он сам должен был его читать. Ему могли пересказывать. Но вел себя Иван по рецепту Макиавелли. Время написания книги «Государь» и начала опричнины сходится. Доказать это нельзя, это ненаучное допущение. Но жизнь на Западе Иван знал, иностранцев любил! В опричнине иноземцев было около трети! Есть точка зрения, представленная и многими уважаемыми авторами, что на Ивана иноземцы напраслину возвели, что всё плохое о нем иностранцы пишут. А он-то что же отгораживался наемниками иноземными от своих русских подданных? В опричнине было, во-первых, очень много татар, хоть и нормальных служилых людей, но еще недавно ставших частью народа России, и, во-вторых, было на редкость много европейцев. Пусть даже все эти иностранцы врали и писали о русских хуже, чем даже сами думали, ведь они же писали, чтобы там издать. Но это ничего не меняет, потому что он сам их собирал, он любил эту публику. Сам Иван принимал английского купца, чуть ли не как официального посла. Ивану IV на Западе много нравилось, а в России он вел себя как в покоренной стране. Он принимал идеологию всевластия, которая могла появиться на Западе только в эпоху Возрождения. Покуда христианство не было повреждено, абсолютной власти быть не могло, потому что абсолютная власть для христианина только у Господа на небесах. А у любого самого уважаемого монарха, даже любимого верноподданными, должны быть препоны, тормоза. Преподобный Иосиф Волоцкий об этом писал: «И ты убо такового царя или князя не послушаеши, не нечестие и лукавство проводяща тя, аще мучит, аще смертию претит» Вот что писал преподобный отец, когда тирания у нас еще и не намечалась в конце XV века.

Вопрос о военном значении опричнины.

Ответ: Опричники как военные войска себя не оправдали, сбежав от крымцев в 1571 году, когда те сожгли Москву, и Иван сбежал. А в 1572 году спасли Москву от второго крымского набега отнюдь не опричники, а выдающийся земский воевода боярин князь Михаил Воротынский, которого мы должны помнить как национального героя и выдающегося полководца. (Иван и его убил)

От опричника требовалось отречение от семьи. Он должен был находиться только в царском распоряжении. Он должен был порвать все свои прочие связи. Иван готовил верных псов. Неслучайно Иван вводил пьянство, неслучайно водку завел. Весьма возможно потому, что даже очень испорченный русский человек от непрерывного кровавого безобразия не выдерживал, и опричникам надо было еще и надираться, чтобы забыться. Мы же не пили крепких напитков до Ивана IV.

Вопрос: Является ли сталинский КГБ продолжением опричнины.

Ответ: Сталин увлекался Иваном IV, но рассматривать это как явление одной традиции я категорически отказываюсь, потому что мостик через четыреста лет не перебрасывается. Да, центр мирового зла существует, но он не в материальном мире…

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В 1462 г. на московский престол вступил Иван III. Восшествие 22-летнего правителя произошло по завещанию Василия II. Не потребовалось ни одобрения Орды, ни ордынского ярлыка. Но уплата дани по-прежнему являлась прочной нитью, связывавшей Русь с Золотой Ордой. Между тем ослабевшая Орда постепенно разваливалась на части. Кроме Золотой, или Большой, Орды, как называли прежнюю державу Батыя, появилось еще несколько ханств, отделившихся от Сарая. Это Казанское, Крымское и Сибирское ханства. На самой территории Руси обосновалось Касимовское ханство. Эти ханства соперничали друг с другом, но каждое требовало себе дань с Руси. Иван III нанес, ряд ударов по Казанскому ханству, В 1469 г. войско под водительством его брата Юрия. осадило Казань и освободило томящихся там русских пленников. Ивану III пришлось улаживать отношения в своей семье. Ведь по завещанию Василия II братья Ивана III получили пусть небольшие, но самостоятельные княжества-уделы. Любое обострение отношений с братьями грозило новой войной. Поэтому Иван III оставил за ними их уделы. Но как только его бездетный брат Юрий умер, его удел, Дмитровское княжество, тут же был включен в состав государственных земель. Иван III энергично продолжал политику подчинения Москве еще независимых русских земель. Способы здесь были самыми различными. Так, Ярославское княжество Иван III выкупил у ярославской княжеской семьи, а над Рязанским княжеством установил патронат. Сложнее было с Новгородом и Тверью -- этими давними соперниками Москвы.

Подчинение Новгорода

Правители Новгорода чувствовали, что перевес сил все более склонялся в сторону Москвы. А потому, направляя посольства в Москву с просьбой сохранить новгородские вольности по старине, они одновременно вступили в переговоры с Литвой, прося о помощи против Москвы. Литва согласилась оказать эту помощь. Тем самым как бы возвращались времена противоборства Ольгерда и Витовта с Москвой. Литва пыталась также заручиться поддержкой Большой Орды и Крымского ханства. Новгород, таким образом, включался в большую восточноевропейскую политику. Цель была одна -- приостановить усиление Московского княжества. Уверенный в себе, Иван III направил в Новгород грамоту, в которой назвал Новгородскую республику своей прародительской отчиной. Это встретило взрыв возмущения в городе. И не только бояр -- сторонников литовской партии, но и простых горожан -- торговцев и ремесленников. Стали проходить бурные собрания веча -- новгородцы не желали быть холопами московского князя! Демократические порядки этого близкого к Европе северо-западного русского города столкнулись с неодолимыми процессами объединения всех русских земель, создания мощного централизованного государства, способного отстоять свободу и независимость, в первую очередь от Орды, всех русских земель. Иван III решил конфликт вооруженным путем.

Как опытный политик, он придал готовящемуся походу общерусский характер -- собрал представителей княжеских родов, бояр, дворян и купцов, чтобы заручиться их поддержкой. Кроме того, карательная экспедиция носила религиозный характер. Иван III объявил, что начинает поход против тех, кто склоняется к латинству, к еретичеству, потому что союз Новгорода с Литвой был соглашением с католической страной. К тому же в это время судьба православия, судьба истинной веры была отягощена тем, что в 1453 г. Константинополь пал под напором турок. Над православием навис не только бич латинства, но и угроза мусульманства. Иван III и его помощники не забыли о попытке папского Рима подчинить своему влиянию слабеющее греческое православие, когда в 1439 г. возникла уния между католической и православной церквами. Перед лицом наступления турок на Византию константинопольский Патриарх пошел на такую унию. Это решение было принято в Италии на знаменитом церковном Соборе, который проходил в двух городах -- Ферраре и Флоренции. На Соборе присутствовал и московский митрополит, поддержавший унию. Когда он вернулся в Москву, его обвинили в измене православной вере, арестовали и сместили с митрополичьего престола. Для России борьба с католицизмом и униатством, конечно, означала защиту от идеологической агрессии западных стран. Но одновременно это вело и к изоляции страны от европейской цивилизации. Под знаменем спасения истинной веры вел свои полки на Новгород Иван III. Он мобилизовал против Новгорода все силы тогдашней Руси. Летом 1471 г. на берегу реки Шелони произошло историческое сражение. Небольшая, но хорошо организованная и укомплектованная русская рать, не ожидая подхода главных сил, разгромила численно превосходившее ее новгородское войско. Итогом этого поражения стало стеснение новгородских свобод. Новгород признал себя отчиной Ивана III. Власть московского наместника была укреплена, сношения с Литвой объявлялись незаконными. Новгородские посадники были казнены и среди них -- Борецкий, активный сторонник сближения Новгорода с Литвой. Ряд бояр и других знатных лиц отправили в заточение в Коломну. Новгород уплатил Москве огромную контрибуцию.

Литва не рискнула выступить в поддержку своего союзника. Зато отвлечением московских сил на север воспользовался хан Большой Орды Ахмат. Летом 1472 г. он напал на Русь. Однако Иван III успел выдвинуть к Оке великокняжеское войско, и Ахмат не решился форсировать Оку. Ордынцы уклонились от генерального сражения, Орда боялась открытого противоборства с Москвой. Близился час окончательного освобождения Руси от монголо-татарского ига. После поражения на реке Шелони антимосковская партия в Новгороде не сложила оружия. Ее возглавила вдова казненного посадника Марфа Борецкая. Все настойчивей прилагались усилия уйти под власть Литвы. Противников Москвы вели ненависть к Ивану III, ущемление личных, эгоистических интересов. Объективно же победа этой партии означала бы сохранение городских свобод, избавление от тяжелой руки Москвы и движение по пути других восточноевропейских государств, находящихся в орбите европейского цивилизационного развития.

Вскоре партия Борецкой взяла верх, сторонники московской партии были казнены, а московские купцы изгнаны из Новгорода. В 1477 г. Иван III вновь направил на мятежный город общерусское войско, которое осадило Новгород и вынудило городскую верхушку вступить в переговоры. Как и прежде, ни Литва, ни Орда не пришли на помощь Новгороду. По новому договору Новгород становился- одной из частей Русского государства. Земли противников единения с Москвой и часть церковных земель конфисковались в пользу великого московского князя. В январе 1478 г. Иван III торжественно въехал в свою отчину -- Новгород. Великокняжеские наместники взяли власть в городе. Наиболее упорных противников Москвы арестовали и отправили в заточение. Среди них была и неукротимая Марфа Борецкая. Месяц провел Иван III в некогда независимой Новгородской республике, устанавливая московские порядки. Когда он возвращался в Москву, за ним на санях везли вечевой колокол.

Государь всея Руси. Победа над Ордой сопровождалась новыми успехами Ивана III в объединении русских земель и в централизации государственной власти. После включения Новгорода в состав формирующегося Русского государства наступила историческая очередь Твери. Кольцо московских земель вокруг Твери сжималось. Тверской князь Михаил Борисович попытался избежать участи Новгорода и вступил в союз с Литвой. И тогда Иван III двинул на Тверь московское войско. В 1485 г. Тверское княжество было включено в состав Русского государства, но поначалу оно сохранило некоторую автономию: тверским князем стал старший сын Ивана III Иван Иванович. Несколько позднее Иван III предпринял поход на Вятку, и весь Вятский край также вошел в состав Русского государства. После победы над Ордой, Новгородом и Тверью Иван III постепенно ликвидировал уделы братьев. Таким образом, за годы правления Ивана III резко изменилась политическая карта Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Появилось крупное, единое, самостоятельное государство -- Россия. На приеме иностранных послов в 1488 г. Иван III заявил: Мы, Божиею милостию, государи на своей земле. Он именовал себя государем всея Руси. Гербом нового государства стал заимствованный.у Священной Римской империи двуглавый орел. Герб символизировал, что Россия является евразийской державой. На гербе одна голова орла будто бы повернута к Европе, другая -- к Азии. При московском дворе утвердился пышный церемониал, во многом заимствованный из Византии. В Москве провозгласили, что новое государство является наследником Древнерусской державы, объединявшей когда-то все восточнославянские земли. А это означало, что Москва претендовала на все земли, которые входили в состав древней славянской державы, чьи владения простирались от Белого моря до Черного, от Уральских гор -- до Карпат. Первые шаги в этом направлении были сделаны при Иване III и при его сыне -- Василии III. В конце XV в. к Москве по договору с Литвой отошла Вязьма. Во время русско-литовской войны (1500--1503) московские войска добыли для Руси Чернигов, Брянск, Мценск, Рыльск, Гомель и некоторые другие русские города. Литва попыталась выступить против Москвы в союзе с Тевтонским орденом и Крымским ханством, но войска Василия III сами перешли в наступление и в 1514 г. овладели Смоленском. В 1510 г. к Москве был присоединен Псков, в 1520 г. -- Рязанское княжество. Вся Северо-Восточная и Северо-Западная Русь оказалась под властью Москвы. Объединение русских земель завершилось, сложилась территория единого Русского государства. Огромная Русская держава начала борьбу за воссоединение всех восточнославянских земель.

Россия этого времени представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (Из примерно 6 млн. жителей в городах к середине века обитало не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян как и раньше была соха, которая несколько усовершенствовалась (т.н. соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры. Первую половину ХVI в. можно охарактеризовать как "золотой век" русского земледельца. Благодаря освоению леса под пашню (т.е. "внутренней колонизации") увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силойВ это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% всего производимого продукта, что еще не могло сдерживать его хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой, не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах труда. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина "крестьяне" и вытеснения сословно ущербных, отражающих неравноправное положение земледельцев понятий "смерды", "сироты". Было юридически подтверждено право крестьян на свободный "выхода" в "Юрьев день". Крестьяне объединялись в общину, чьи нормы и традиции регулировали хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношении крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов. С конца ХV в. структура землевладения менялась. Боярская вотчина, с одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов, а с другой, - происходило сокращение общего боярского фонда земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, т.к. подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств, воины за службу получали земельное "жалование", а с земли, за счет труда сидевших на ней крестьян, они "кормились" и обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался труд пяти крестьянских хозяйств. Активная внешняя политика страны, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии за счет земельных раздач. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным из-за "утечки" земли в руки церкви, что приводило к деклассированию "детей боярских". В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и "детей боярских" на ограниченных условиях - запрещая им продавать и дарить землю. Так складывалась новая форма феодального землевладения - поместье и новая группа феодального сословия - помещики ("испомещенные на землю"). Термин дворяне применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т.д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но т.к. основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами. Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.

В конце ХV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, серы, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы же внешней торговли той эпохи находилось в прямой зависимости от успехов морской торговли.

Городское население. Население городов ("посадский люд") было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала. Купцы объединялись в корпорации "гостей", "суконников" и др., которые обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства - они не платили податей, члены некоторых таких корпораций могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведающего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей. Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился "городовой строй", аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

Реформы Избранной рады

Восстание 1547 г. показало, что в обществе существует острое недовольство положением дел в стране. За долгие годы боярского всевластия и беспорядков терпение народа истощилось. Недовольны были и дворяне, которые оказались полностью зависимы от всесильных боярских группировок, а в уездах -- от воли кормленщиков. За разумную политику выступали многие представители духовенства.

Молодой монарх решил устранить наболевшие язвы общества. Иван IV втрое увеличил состав Боярской думы, включив в нее менее знатных, но способных и энергичных людей -- своих сторонников. Вместо старых, родовитых и влиятельных бояр около него сложился круг молодых, незнатных, но умных и просвещенных людей, которые мечтали о превращении России в сильное и процветающее государство. На первое место среди новых советников царя выдвинулись костромской дворянин Алексей Адашев, священник Благовещенского собора Московского Кремля Сильвестр и талантливый военачальник, князь Андрей Михайлович Курбский. Не доверяя родовитому боярству, Иван IV возвысил многих представителей приказной администрации -- ментация страны. Наиболее близким к царю среди них стал глава Посольского приказа дьяк Иван Висковатый. Видное место среди реформаторов занял митрополит Макарий, ставший, по существу, духовным наставником государя. Позднее князь Курбский назвал круг лиц, близких в то время к Ивану IV, Избранной радой. Большинство их были молоды, энергичны, воодушевлены идеалами справедливого и разумного управления страной. В 1549 г. Иван IV созвал Собор примирения. Во дворец были приглашены члены Боярской думы, церковники, воеводы, дворяне. Впоследствии такие соборы стали называть Земскими соборами, т. е. соборами от всей земли. Собор ознаменовал собой начало сословного представительства в России, когда монарх правит страной совместно с представителями сословий. Такие же собрания при королях стали возникать и в западных странах, где все больший вес приобретали богатые горожане и купечество. Это говорило о зарождении первых признаков гражданского общества в России, т. е. такого общества, когда народ получил доступ к влиянию на решения властей, когда воля монарха ограничивалась. Поначалу Иван IV добровольно и сознательно пошел на совет со всей землей. Собор примирения наметил ряд реформ, которые и начали осуществляться членами Избранной рады под руководством царя Прежде всего преобразования коснулись армии. Появились новые воинские части -- стрелецкие полки. Стрелецкое войско было вооружено не только холодным оружием, как дворянское ополчение, но и огнестрельными пищалями.

Стрельцы получали обмундировании и денежное жалованье. В мирное время им разрешалось заниматься ремеслами и вести мелкую торговлю. По существу, стрельцы стали царской гвардией. Были предприняты реформы в области финансов. Разоренная боярами страна нуждалась в деньгах. Их взяли у церковных хозяйств и монастырей. Все их на- логовые льготы были отменены. Теперь церковников обязали платить налоги со своих земель, как это делали все землевладельцы. Одновременно в стране вводились новые налоги, повышались старые. Государство стремилось воспользоваться развитием крестьянского хозяйства и увеличением доходов посадского населения. В 1550--1560-е гг. налоговое ярмо увеличилось в несколько раз. Были проведены реформы местного и центрально- го управления. Пришел конец безобразиям кормленщиков -- этих насильников, вымогателей и взяточников, по общему мнению. Кормления отменялись, место кормленщиков заняли органы земского самоуправления. Отныне все дела на местах вершили выборные от дворянства -- головы и их помощники --вальнтш. Так их называли потому, что они, принося клятву судить и управлять честно и справедливо, целовали крест. Там же, где жили черносошные (государственные) крестьяне, они сами выбирали своих управителей -- старост и целцвадътгков;-Такие же порядки были введены в Городах, среди посадского населения. Реформа наделяла правами провинциальное дворянство и свободных, т. е. не принадлежащих частным владельцам, крестьян и посадских людей.

Усилилось центральное управление страной. В Москве окончательно сложилась система приказов во главе с боярами и дьяками. Посольский приказ ведал отношениями с иностранными государствами, Разрядный -- дворянским войском. Поместный наделял землей служилых людей. Разбойный осуществлял суд над грабителями, ворами и убийцами. Стрелецкий занимался стрелецким войском, Ямской -- почтовой службой (от татарского слова «ям» -- «почта»). Челобитный приказ, которым ведал Алексей Адашев, разбирал жалобы, поданные царю, и докладывал все дела самому Ивану IV. Позднее, по мере усложнения хозяйства страны, роста ее территории, появлялись и другие приказы. Все они строго подчинялись воле монарха. По наказу Собора в 1550 г. был разработан новый свод законов -- «Судебник». В нем появились статьи, которые ликвидировали податные льготы монастырей. Теперь они должны были сполна уплачивать все налоги в государственную казну. «Судебник» встал на защиту дворян: их запрещалось за долги превращать в холопов. Что касается возможности перехода крестьян от одного хозяина к другому, то она сохранилась. Русский крестьянин, хотя и ограниченный правом перехода в Юрьев день, все же был лично свободен. На созванном в 1551 г. церковном Соборе царь предложил иерархам обдумать сформулированные им сто вопросов о жизни и быте Церкви. Государь настаивал на наведении порядка в церковных делах, просил высказать свое отношение к готовившемуся закону о конфискации земельных владений Церкви. Собор дал царю сто ответов на сто его вопросов. Эти ответы были собраны в специальную книгу -- «Стоглав». Почти все предложения монарха Церковь поддержала, но воспротивилась конфискации земель. Однако царь добился, чтобы Церковь не смела приобретать новые земли без доклада ему, а все земли, перешедшие в ее пользу в период боярского правления, были возвращены государству. Реформы имели главной целью усиление всей государственной системы в стране, возвышение роли царя.

В воскресный день 3 декабря 1564 г. москвичи наблюдали странную и устрашающую картину. Из ворот Кремля выехала длинная про- цессия. То были царь с семьей, его свита и охрана. Такие выезды были и прежде. Но этот отличался какой то мрачностью, загадочностью. К тому же царь увозил с собой драгоценности, казну и старинные иконы. После месяца путешествия по Московскому уезду царь прибыл в Александровскую слободу, где находился хорошо укрепленный царский дворец, и оттуда направил письмо митрополиту, в котором сообщал, что оставил Москву из-за изменников. Он перечислял все прегрешения бояр в период его малолетства и упрекал отцов Церкви в заступничестве за этих злодеев. Особая грамота предназначалась посадскому населению Москвы, всем черным, т. е. простым, людям. Царь сообщал, что он ополчился на изменников бояр, приказных людей и дворян, а на них, простых людей, зла не держит. Через несколько дней в Москве прошла хорошо подготовленная сцена: собравшиеся на площади горожане кричали, что просят царя вернуться в Москву и покарать изменников. Москвичи направили Ивану IV челобитную, в которой говорилось, что царь волен править страной как ему, государю, годно и предавать казни изменников и лиходеев. Испуганные бояре повинились перед Иваном и признали его право казнить их или миловать. Так в 1565 г. началась растянувшаяся на несколько лет неограниченная диктатура Ивана Грозного, целью которой стали окончательная централизация страны, ликвидация уделов, искоренение боярского самовластия, а также всяческого инакомыслия, несогласия с царем и его идеями самодержавной власти. Одновременно царь и его новые помощники расправлялись с неугодными лицами, наживались на конфискации их имений. Уничтожению подлежали все, кто когда-либо выступал против Ивана IV. Под подозрение попали многие честные и преданные России люди. Интересы государственной централизации и укрепления царской власти соединились с личной местью царя, сведением личных счетов его новых соратников, обогащением одних за счет других. Для этих целей царь и ввел в стране систему опричнины, разделения всех земель государства на две части. Одну он забрал под свое личное руководство и учредил там собственную Боярскую думу, приказы, войско. Назвал он эту часть страны опричной, его особой территорией. Слово «опричнина» происходит от древнего русского слова «опричь», что означает «кроме». Другая часть была названа земщина, что означало остальную землю. Там сохранялось старое управление во главе со старой Боярской думой. В опричнину царь забрал наиболее богатые и стратегически важные части страны. Сюда попали новгородские территории, земли по Волге, ключевые торговые пути, районы, богатые с Оледобычей, центральные уезды с обширными вотчинными и поместными, землями, часть Москвы, а также пограничные земли на западе. Был образован корпус личной гвардии (телохранителей) Ивана IV. Вскоре это опричное войско достигло 5 тыс. человек. Опричники носили мрачную черную одежду. Всадники привязывали на шею лошади собачьи головы, а к крупу -- небольшие метелки. Это означало, что они должны вынюхивать, выгрызать и выметать измену из страны. С взятых в опричнину земель доходы должны были поступать на содержание царского двора и опричного войска. Занимаясь опричной территорией, царь не упускал из поля зрения и земщину. Все важнейшие дела по другой части государства докладывались ему. Цели опричнины выявились сразу же. Начались расправы с неугодными лицами. С опричной территории выселялись многие бояре и дворяне и отправлялись на жительство под Казань. Представители старинных русских родов двинулись на поселение в неведомые им места.

Опричный террор

В разгар опричнины царь собрал Земский собор, чтобы обсудить вопрос об отношениях с Ливонией. Большинство его участников высказалось за войну. Особенно за это ратовали помещики, стремившиеся получить земли на западе, а также купечество, мечтавшее использовать в своих торговых интересах порты на Балтике. На этом Соборе группа дворян обратилась к царю с просьбой о ликвидации опричнины. Результат Собора был закономерным. В 1567 г. русская рать отправилась в Ливонию. Но одновременно царь начал новые репрессии. Одних противников опричнины казнили, других публично отстегали батогами. Против опричнины выступил митрополит Филипп. В своих проповедях в Успенском соборе Московского Кремля митрополит обличал насилия царя. Однажды царь вместе со своими верными помощниками -- опричниками во главе с Малютой Скуратовым, который стал главным опричным пала-чом, ворвался в собор с саблей наголо, желая запугать митрополита. В другой раз опричник Алексей Басманов сорвал с Филиппа церковное облачение и выгнал его из собора. Это святотатство не смутило царя. Митрополита отправили в заточение в тверской монастырь. Многие его сторонники из числа церковных деятелей также пострадали. Позднее Малюта Скуратов предал митрополита жестокой смерти. Русская Православная Церковь причислила митрополита Филиппа к лику святых. За гибелью митрополита последовали новые казни. Царь заставил Владимира старицкого принять яд, погибла и вся его семья. Особое место в истории опричнины занял поход опричного войска во главе с царем на Новгород в 1570 г. Новгород, этот город былых вольностей, открытый Западу, был давно ненавистен царю. Он понимал, что его идеи самодержавной власти никогда не найдут там поддержки ни среди боярства, ни среди простых людей. Корпус опричников двинулся на крамольный город, по пути разгромив Клин, Тверь и Торжок. За собой опричники оставляли сотни трупов, разоренные города, ограбленные дома. Вступив в Новгород, Иван IV повелел арестовать всех, кто попадал под подозрение, и топить их в Волхове. Новгородская округа была опустошена, зерно сожжено, скот уничтожен. Погибло много крестьян, ремесленников, купцов. Обескровленный город навеки потерял свое значение соперника Москвы. Тысячи возов с награбленным имуществом сопровождали Ивана IV в обратный путь. Это была победа над своим народом. Такого Новгород не знал и при ордынцах. Карательные экспедиции потрясли также Нарву, Ивангород и Псков. Возвратись в Москву, Иван Грозный предпринял еще более устрашающие казни. На этот раз он решил расправиться с московскими приказными людьми, а также с пригнанными в Москву новгородцами. На площади собрали около 300 человек. Среди них находился и глава Посольского приказа дьяк Иван Висковатый. Часть захваченных людей Иван IV великодушно простил, а остальных, среди них и Висковатого, ожидала лютая казнь. Царь и его свита сами кололи их пиками и секли головы саблями. Опричнина свирепствовала все более люто. В этом позорном деле, развязанном Грозным, участвовали не только опричное войско, но и рядовые горожане и даже холопы, те, кто спешил свести счеты со своими недругами. Грозный царь лишь дал сигнал к опричной политике. По существу, одна часть населения при поддержке царя встала против другой. Опричники доносили друг на друга, обвиняли друг друга в измене государю, боролись за почетное место около царя, за земли, доходы, привилегии. На плаху взошли прославленные русские военачальники и среди них -- знаменитый воевода М. И. Воротынский. За время опричнины погибли от казней или бежали за рубеж все известные русские полководцы. Нельзя думать, что происходившие в России события были в XVI в. чем-то особенным. Повсюду в Европе централизация государств сопровождалась жестокими казнями, преследованием соперников, выдвижением новых фаворитов. В каждой стране это имело свои особенности. В Испании, например, свирепствовала католическая инквизиция, и Филипп II с удовольствием наблюдал, как ежедневно по 20 -- 30 его противни- ков сжигали на кострах. Французский король Карл IX сам участвовал в беспощадной резне протестантов в Варфоломеевскую ночь 1572 г. Шведский король Эрик XIV пролил не меньше крови во время многочисленных убийств своих врагов, чем Иван Грозный. Английская королева Елизавета ожесточенно боролась в это же время с законной наследницей престола. Марией Стюарт, казнила ее саму и многих ее сторонников. Любопытно, что в ходе переписки Елизавета и Иван IV обещали друг другу предоставить политическое убежище, если придется бежать из своей страны. Но в России опричнина приняла особенно изощренные, варварские формы борьбы с соперниками истинными и мнимыми. Это было влияние жестокого, дикого, необузданного нрава Грозного, его болезненной подозрительности и мстительности. Жестокость и большие масштабы репрессий объяснялись и тем, что в условиях постоянных войн, военизированного государства и роста самодержавной власти личность человека ценилась все меньше и меньше.

Конец опричнины. К 1572 г. опричные казни стали затухать. С помощью опричнины Иван Грозный подавил всякую оппозицию и очаги удельной обособленности, уничтожил не только своих открытых противников, тех, кто не принимал его идей самодержавия, но всех тех, кто протестовал против его методов управления страной или хотя бы сомневался в их правомерности. Стало очевидно, что опричнина начала себя изживать. Опричники больше боролись между собой, чем блюли интересы царя. В схватках с крымскими татарами под Москвой опричная рать показала себя с самой дурной стороны. Опричники хорошо воевали с народом, но трусили там, где надо было жертвовать жизнями ради государства. Татар победило земское войско. В 1572 г. царь запретил употреблять даже слово «опричнина». Опричное войско было распущено. Но расправы царя с народом продолжались. До конца жизни Ивана IV оставался и его обособленный двор -- отдельная организация управления (в отличие от земского управления, Думы, приказов и т.д.), которая очень напоминала опричные порядки.

Внешняя политика Ивана IV

осуществлялась в трех направлениях: на западе - борьба за выход к Балтийскому морю; на юго-востоке и востоке - борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири; на юге - защита русских земель от набегов крымского ханства. Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На территориях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи русских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось местное население - чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары, башкирцы. По территориям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских помещиков и плодородные малозаселенные земли этих краев.

Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направленные на подчинение Казанского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 г. 100-тысячное войско российского царя осадило Казань. Оно было лучше вооружено, чем татарское. Артиллерия Ивана IV имела 150 крупных пушек. Использовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья вошли в состав Российского государства. В 1556 г. Иван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский торговый путь значительно улучшил условия торговли с Востоком.

В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зави-симость от Москвы, но сменивший его хан Кучум (? - ок. 1598) отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла).

Купцы Строгановы, имевшие от царя грамоту с пожалованием земель к востоку от Урала, по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом. Предводителем отряда стал казацкий атаман Ермак (?-1585). В 1581 г. отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык.

Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству. На присоединенных территориях утвердились общероссийские законы. Началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.

Внешнеполитические действия России на Западе - борьба за выход к Балтийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Берега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствовали связям Россий-ского государства с западноевропейскими странами.

Ливонскую войну делят на три этапа: до 1561 г. - русские войска завершили разгром Ливонского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли к Таллину (Ревелю) и Риге; до 1578 г. - война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели затяжной характер. Российские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей.

Осложнило положение ослабление хозяйства страны в результате разорения опричниками. Изменилось отношение к русским войскам местного населения в результате военных поборов.

В этот период на сторону врага перешел князь Курбский, один из самых видных русских военачальников, знавший к тому же военные планы Ивана Грозного. Затрудняли положение опустошительные набеги на русские земли крымских татар.

В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство - Речь Посполитую. Избранный на престол Стефан Баторий (1533-1586) перешел в наступление; с 1579 русские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят Полоцк, в 1581 - Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавил ее воевода И.П. Шуйский}, продолжавшаяся пять месяцев. Мужество защитников города побудило Стефана Батория отказаться от дальнейшей осады.

Однако Ливонская война завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей) и Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Война истощила силы России. Главная задача завоевание выхода к Балтийскому морю решена не была.

Напряжение Ливонской войны, набеги крымского хана, разорения, причиненные опричниной, принесли стране неисчислимые потери. В войне гибли здоровые, сильные, молодые воины. Опричный террор привел к смерти многих одаренных воевод, приказных людей, а также купцов, ремесленников, крестьян. Целые боярские и дворянские семьи были вырезаны под корень. Репрессий не избежала и Церковь. Как говорили тогда, государство запустело. На месте многих сел и деревень теперь располагались пустоши. Поросла кустарником и лесом пашня. Особенно большие беды постигли новгородские и псковские земли. В 1581 г. правительство Ивана Грозного провозгласило так называемые заповедные годы (от слова «заповедь» -- «запрет»). Переход крестьян в Юрьев день запрещался впредь до особого указа. С тех пор и идет поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» Эта мера вводилась вначале как временная. Впоследствии все крестьяне, которые по писцовым книгам 1581 г. были записаны за тем или иным владельцем, оставались прикрепленными к своим землям вместе с потомством. Так они оказались в полной зависимости от владельцев земель. Теперь их можно было купить и продать вместе с землями. Так было положено начало крепостному праву в России, которое просуществовало до 1861 г.

Эпоха Ивана Грозного, ее бурные события, связанные с укреплением централизованного государства, превращением России в царство, расправами с боярами, присоединением Казани, опричниной, нашли отражение в фольклоре, памятниках письменности, архитектуре, живописи. Самым главным явлением русской культуры стало дальнейшее расширение ее горизонта, масштабов. Все больше и больше культурные явления в жизни страны оказывались связанными не с историей какого-то одного княжества, одной земли, но с событиями и идеями единого большого государства. Создатели сказок, былин, пословиц, поговорок, авторы летописей, архитекторы, живописцы ощущали себя жителями огромной и сильной державы. В то же время все больше и больше на их творчество оказывали влияние идея самодержавной власти, опричного террора, воинствующей борьбы Церкви с еретичеством и вольнодумством. Фольклор в полной мере отразил героев той бурной поры. В сказках выступает в первую очередь яркая, противоречивая фигура Ивана Грозного. С одной стороны, он воспевается как борец с боярами, как защитник бедняков, всех униженных и оскорбленных. С другой стороны, это грозный деспот, который не терпит противоречий. В исторических песнях царь, его стрельцы и пушкари прославляются за взятие Казани. Другой любимой фигурой сказок и песен стал легендарный покоритель Сибири Ермак Тимофеевич. В глазах народа это идеальный герой, смелый, мудрый и справедливый. Народ в своем творчестве гордится сильной Русью, осознает себя причастным к деяниям государства, несмотря на все жестокости нового режима. А ведь раньше сказки и песни были пронизаны чувством тоски по свободной и вольной доле, задавленной ордынским сапогом. Слышались в них восторг и гордость от первых побед над ордынцами. Теперь изменилась жизнь, изменилась история народа, другими стали сказки и песни. Новые явления в искусстве и жизни. Самодержавные претензии Василия III и Ивана Грозного отразились в строительстве ряда храмов, создатели которых стремились увековечить деяния российских властелинов. В честь рождения Ивана IV Василий III повелел построить церковь Вознесения в селе Коломенском, ставшую чудом тогдашнего каменного зодчества. Это был яркий пример так называемой русской шатровой архитектуры, когда строители создавали однокупольные храмы в виде каменного шатра. С XVI в. такие храмы украшают Русскую землю. В подобном же стиле, но с девятью каменными шатрами был построен и знаменитый собор Василия Блаженного в Москве. В живописи, а точнее сказать в иконописи, появились элементы реализма, перехода от иконы к портретной и жанровой живописи. Но до подлинного портрета, до настоящей жанровой живописи было еще далеко. Быт различных слоев народа в эти десятилетия менялся медленно. Жизнь на огромных просторах России оставалась традиционной, как и сотни лет назад. Те же курные избы, та же деревянная посуда, те же развлечения. Лишь в крупных городах происходили некоторые сдвиги. Кое-где появились слюдяные и стеклянные окна вместо прежних, затянутых бычьими пузырями. На жизнь верхних слоев общества влияли расширявшиеся контакты с иностранными государствами. В 1553 г. в устье Северной Двины бросил якорь английский корабль, и вскоре Иван IV принял его капитана Ричарда Ченслера. Начались постоянные торговые контакты с Англией. Все чаще в русскую с т о л и ц у приезжали послы и торговцы из разных европейских стран. В одежде знатных москвичей стали заметны западные новинки, к о е - к т о из них на западный манер стал коротко стричь волосы, брить лицо. В домах появились шахматы, западные музыкальные инструменты -- органы, клавесины, клавикорды. Из Новгорода в М о с к в у пришло многоголосое церковное пение. Но все это было лишь песчинками в море старорусской и старомосковской жизни. Подлинные перемены были еще впереди.

Грамотность и книгопечатание

Создание нового государства, реформы центрального и местного управления потребовали все большего количества грамотных людей. Они нужны были и в земских избах, и в приказах. Появились мастера грамоты, которые помогали написать людям челобитную царю, составить завещание или купчую грамоту. Появились учебники по грамматике и арифметике Первую русскую грамматику составил выходец из греческих земель Максим Грек. При Иване Грозном впервые нескольких способных молодых людей отправили в Константинополь для изучения греческого языка и грамматики, поскольку значительная часть как светской, таки церковной литературы была написана на греческом языке и требовала перевода. Все чаще в домах богатых людей появлялись библиотеки, включавшие как русские рукописи, так и книги, переведенные с греческого, латыни, древнееврейского языков. Иван Грозный владел огромной библиотекой. В его письмах и других сочинениях упоминаются десятки книг. Со смертью царя его знаменитая библиотека исчезла. Куда она подевалась? Где спрятана -- в подземельях Московского Кремля, в Александровской слободе? До сих пор эта тайна не разгадана. Важной вехой в истории русского просвещения стало появление на Руси книгопечатания. Через 100 лет после Гутенберга, в 1564 г., русский мастер Иван Федоров напечатал книгу «Апостол», своеобразный сборник, содержавший наиболее популярные в то время тексты Евангелия и Библии. Затем он выпустил еще несколько книг. Однако церковники начали преследовать русского первопечатника, обвиняя его в еретическом занятии, в колдовстве. По их понятию, религиозные тексты можно было переписывать только от руки. По их подстрекательству толпа разгромила первую русскую типографию. Иван Федоров вынужден был переехать в Литву. Там он издал первый русский «Букварь». «Домострой». Среди первых русских изданий выделяется «Домострой», содержавший руководство по поведению православного человека в семье и обществе. Его создателем был священник Сильвестр, истовый поборник патриархальных порядков. Сильвестр всячески ратовал за укрепление роли отца и родителей в семье, за неукоснительное исполнение церковных обрядов. Летописи и другие исторические сочинения. Под руководством митрополита Макария, а порой и самого Грозного создавались летописи и другие исторические сочинения, в которых проводилась мысль о преемственности власти византийских императоров и русского царя, идея самодержавной власти. Этими идеями был наполнен Лицевой свод, или Никоновская летопись, в которой было 16 тыс. цветных лиц (миниатюр-иллюстраций). Вся русская история в этой летописи неукоснительно шла, по мысли авторов свода, к царской власти Ивана IV. Идеи самодержавия, божественного происхождения царской власти видны также в «Степенной книге», где шаг за шагом показаны все степени династии Рюриковичей, а также в «Казанской истории», рассказывавшей о взятии Казани. Исторические повести и сказания сообщали о важнейших событиях времен Ивана Грозного -- о походе на Новгород, деяниях царя, борьбе с иноземцами. Так, «Повесть о Молодинском сражении» воспевает блестящую победу русских над крымским ханом в 1572 г. «Повесть о прихождении Стефана Батория на Псков» посвящена героической обороне города. XVI в. оставил для будущих поколений и такой вид литературы, как публицистика, т. е. произведения, написанные на злободневную тему. Такова « Челобитная дворянина Ивана Пересветова царю», в которой он призывал молодого монарха к решительной борьбе за укрепление своей власти, к ограничению влияния бояр. При этом Пересветов в качестве образца выдвигал Турцию, где все подданные считались слугами султана. Такой же самодержавной страной автор хотел видеть и Россию.

Смутным, тяжелым и неопределенным было время рубеж X V I -- XVII вв. для нашей страны. Ценой огромных усилий, кровопролитных войн, блестящих дипломатических побед и тайных интриг великие московские князья и цари к концу XVI в. превратили Россию в огромное и сильное централизованное государство. В это время ее население составляло 7 млн человек. Это было больше, чем в любой другой европейской стране. Территория России простиралась на Европу и Азию. Но эта мощь и эти размеры имели и оборотную сторону. Расширение территории страны приходилось в основном на восточные -- малообжитые, малонаселенные, хотя и богатые по своим природным ресурсам земли. Они были значительно удалены от центров мировой цивилизации, а это означало, что Россия в своей территории, в своих интересах всё больше сдвигалась к востоку. Между тем как западная граница с густонаселенными русскими землями, богатыми и ремесленными городами, а также выходом к Балтийскому и Черному морям, а оттуда в страны Северной, Центральной и Южной Европы была прочно блокирована враждебными России Речью Посполитой, Швецией и Крымским ханством.

К началу XVII в. природно-климатические и экономические условия существования российского народа и Российского государства оставались по-прежнему крайне невыгодными но сравнению с другими европейскими странами. Было ясно, что переломить этот ход истории можно только силой. Первые попытки оказались неудачными. Многолетняя Ливонская война кончилась безрезультатно. Задачи решения этих вопросов отодвигались в XVII столетие. Именно во второй половине XVI в., а затем в первые десятилетия XVII в. произошло дальнейшее отставание России от передовых европейских стран. Только что объединившаяся с огромным трудом в единое централизованное государство страна во второй половине XVI в. вступила в полосу тяжелых наступательных войн и страшной опричнины. Из этих событий Россия вышла ослабленной и разоренной. Для покрытия все возраставших военных расходов власть увеличивала налоги. Спасаясь от налогового пресса, от разорения и голода, многие крестьяне бежали на новые земли либо под укрытие всесильных бояр-вотчинников и богатых монастырей, которые имели налоговые льготы и возможность поддержать бежавших к ним крестьян. В ответ были введены так называемые заповедные лета, запрещавшие; в ряде разоренных районов крестьянские переходы от одного владельца к другому. Как это всегда бывало на Руси в трудные и голодные годы, по всей стране участились воровство, грабежи и насилия. ?Лихие люди? наводили ужас на города и села. Одновременно кое-где начались крестьянские волнения против господ и царских властей, сборщиков налогов, писцов, которые составляли писцовые книги, где крестьян и горожан записывали на своих местах жительства уже без права перехода. К началу XVII в. феодальные отношения в России, т. е. отношения зависимости одних людей от других, основанные на поземельных отношениях (феодалы имели все права на землю, а крестьяне полностью зависели от землевладельцев), стали более жестокими, получали все более широкое распространение, поскольку правительство щедро раздавало свободные общинные земли в поместья. Значительно продвинулось вперед формирование самодержавной власти монарха. Опричнина сыграла в этом процессе большую роль. Она нанесла решающий удар по остаткам удельной системы, княжескому и боярскому своеволию, укрепила центральную власть, личную диктатуру монарха. Но она же породила и многочисленные, не ограниченные законом злоупотребления тех, кто стоял наверху общества. Выход из своего тяжелого положения Россия к началу XVII в. искала в укреплении феодальной системы, дальнейшем закрепощении низших сословий, в первую очередь крестьян, усилении центральной самодержавной власти, завоеваний на востоке, подготовке к борьбе за выход к Балтийскому морю, за возвращение старорусских земель и в обороне от крымских вторжений. К началу XVII в. значительными были успехи русской культуры, но ее главное направление -- в летописании, в живописи, архитектуре, публицистике, в других сферах - заключалось в том, чтобы отразить возрастание единства, централизацию, суверенитет государства, укрепление самодержавной власти монарха в стране, усиление влияния и авторитета Русской Православной Церкви.

Начальным фактом и ближайшей причиной смуты послужило прекращение царской династии. Совершилось это прекращение смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана, Федора и Дмитрия. Старший из них, Иван, был уже взрослым и женатым, когда был убит отцом. Характером он вполне походил на отца, участвовал во всех его делах и потехах и, говорят, проявлял такую же жестокость, какая отличала Грозного. После смерти самого Грозного в живых остались два сына: Федор и, ребенок еще Дмитрий, рожденный в седьмом браке Грозного с Марией Нагой.

Составленная умирающим Иоанном из пяти Вельмож Верховная Дума: Князя Ивана Мстиславского - старшего Боярина и Воеводы, Никиты Романовича Юрьева - дяди Государева, Князя Петра Шуйского, Богдана Бельского - пестуна царевича Дмитрия и первого любимца Иоаннова, и Бориса Годунова - брата жены царевича Федора «…в самую первую ночь (18 марта 1584 года) после смерти Грозного выслала из столицы многих известных услужников Иоанновой лютости, других заключила в темницы, а к родственникам вдовствующей Царицы, Нагим, приставила стражу, обвиняя их в злых умыслах (вероятно, в намерении объявить юного Димитрия наследником Иоанновы). Москва волновалась; но Бояре утишили сие волнение: торжественно присягнули Феодору вместе со всеми чиновниками, и в следующее утро письменно обнародовали его воцарение».

Царем сделался Федор. Иностранные послы Флетчер и Сапега рисуют Федора довольно определенными чертами. Царь ростом был низок, с опухлым лицом и нетвердой походкой и притом постоянно улыбался. Сапега, увидав царя во время аудиенции, говорит, что получил от него впечатление полного слабоумия. Таким же его описывает Н.М. Карамзин: «На громоносном престоле свирепого мучителя Россия увидела постника и молчальника, более для келии и пещеры, нежели для власти державной рожденного: так, в часы искренности, говорил о Феодоре сам Иоанн, оплакивая смерть любимого, старшего сына. Не наследовав ума царственного, Феодор не имел и сановитой наружности отца, ни мужественной красоты деда и прадеда: был росту малого, дрябл телом, лицом бледен, всегда улыбался, но без живости; двигался медленно, ходил неровным шагом, от слабости в ногах; одним словом, изъявлял в себе преждевременное изнеможение сил естественных и душевных» .

Подобные документы

Родители Ивана Грозного. Торжественное венчание на царство Великого князя Ивана IV в Успенском соборе Московского Кремля в январе 1547 года. Браки Ивана IV. Создание Избранной Рады, её состав. Оценка современников о характере царя, особенности правления.

презентация , добавлен 05.01.2014


Процесс объединения раздробленных русских земель. Начало правление Ивана Грозного. Венчание на царство. Правление при "Избранной раде" и ее падение. Война со Швецией. Начало Ливонской войны. Период опричнины. Последние годы правления Ивана Грозного.

контрольная работа , добавлен 09.10.2014


Начальный период правления Ивана Грозного. Реформы Избранной Рады: путь к централизации государственной власти. Принятие нового судебника и реформы армии, церкви. Опричнина: причины, сущность, последствия. Основные направления внешней политики Ивана IV.

контрольная работа , добавлен 07.12.2015


Иван IV (Грозный) – первый Российский царь. Реформы середины XVI в. Формирование сословно-представительской монархии. Опричнина, ее причины и последствия. Внешняя политика Ивана IV. Внешняя политика Ивана Грозного на восточном и западном направлениях.

контрольная работа , добавлен 23.04.2007


Начало правления Ивана. Венчание на царство. Пожар и восстание в Москве. Реформы Избранной рады. Россия в середине XVI в. Государственно-политический строй России. Падение Избранной рады. Опричнина. Безумный самодержец. Смерть Ивана Грозного.

реферат , добавлен 15.01.2003


Краткая биография и анализ внешних и внутренних предпосылок венчания на царствование Ивана IV Грозного (1530-1584), а также характеристика его реформ. Описание структуры и задач Избранной рады. Предпосылки, значение и последствия введения опричнины.

презентация , добавлен 21.12.2010


Причины возвышения Московского княжества. Успехи московских князей. Борьба за великокняжеский престол. Завершение политического объединения русских земель вокруг Москвы. Конец ордынского владычества. Русь и Литва на рубеже XV-XVI вв. Борьба с Новгородом.

курсовая работа , добавлен 02.01.2015


Образование и падение Избранной Рады. Краткая характеристика реформ. Опричнина Ивана Грозного, ее предпосылки. "Отречение" Ивана Грозного. Послеопричный период и реформа двора. Опричный террор, итоги опричнины. Иной подход к оценке опричнины.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


Внутреннее положение и внешняя политика российского государства во время правления Ивана Грозного. Причины, способствующие созданию политической системы опричнины, ее цели. Поход Царя Ивана IV на Новгород в 1570 г. Основные последствия Смутного времени.

презентация , добавлен 08.12.2012


Особенности развития России в XVI веке: усиление централизации, внешняя и внутренняя политика. Личность и деятельность Ивана Грозного. Историческая оценка начала царствования Ивана IV и реформ Избранной Рады. Опричнина и ее последствия для России.

Настрой на урок Вот звонок нам дал сигнал, Поработать час настал. Так что время не теряем, И работать начинаем.

Проверка домашнего задания. Кто бросил открытый вызов Орде? В чем выражался этот вызов? Что происходило в Орде в ту пору? Кто победил в этой борьбе? Когда стало известно, что Мамай идет с войском на Русь? С какой целью отправил Дмитрий Иванович гонцов в разные стороны Русской земли? Кто благословил князя Дмитрия Ивановича на борьбу с врагами? На какой реке встретились войска? Когда произошло сражение? Как называлось поле? С чего началась битва? Чем закончилось сражение? Как стали звать князя Дмитрия после этой битвы?

Обрели ли русские земли полную независимость после разгрома войска Мамая? Нет. Враг еще был силен. Набеги ордынцев продолжались и выплата дани. Потребовалось еще 100 лет, чтобы совсем освободиться от ордынской зависимости. Тогда на Руси правил Иван Третий – дальновидный, осторожный и расчетливый человек.

Прошло 100 лет после Куликовской битвы. Московское княжество ещё более расширилось и усилилось, присоединив к себе большинство Русских земель. Важным событием правления Ивана III было присоединение Новгорода к Московскому государству.

Через два года после покорения Новгорода Иван Васильевич вынужден был выступить против татар. Он был ещё данником Орды, хотя и не очень исправным, чем навлёк на себя ханский гнев. Он отказался платить дань хану Ахмату.

Изменилось русское войско. Появились пушки, ручное огне-стрельное оружие – пищали. Главной силой была кованная рать – хорошо вооружённая конница. В походах её поддер-живала судовая рать – пешее войско, которое к месту битвы доставляли на лодках.

Летом 1480 года Иван III узнал, что на Русь ведёт свои войска ордынский хан Ахмат. Русская рать во главе с Иваном III выступила навстречу неприяте-лю. Противники встретились на реке Угре. Обе рати встали друг против друга на противоположных сторонах реки, и никто не решался первым начать наступление. Так продолжалось до октября. ʹ

Пришли морозы. Татары страдали от холода и голо-да, гибли кони. А у русского народа на родной земле был надёжный тыл, запасы продовольствия, корм для коней. Иван III убедился, что татары не пройдут, ре-шил отвести свои войска на зимние квартиры. Неожи-данно татары обратились в бегство, решив, что если Русь отдаёт им берег, значит хочет с ними биться.

Этот день – 11 ноября 1480 года – принято считать днём освобождения Руси от монголо-татарского ига.

Работа по учебнику Прочитайте текст «Путешествие в древнюю Москву» на с.76-78 учебника. Какие изменения в облике Кремля произошли при Иване III ?

В конце XV века началась перестройка Кремля. Были возведены новые стены из красного кирпича и башни. Башни располагались одна от другой на расстоянии ружейного выстрела. Вокруг стен были выкопаны рвы, соединённые с Москвой-рекой и рекой Неглинкой. ʹ

В Москву были приглашены лучшие русские и иностранные зодчие. Центром Кремля стала Соборная площадь.

В августе 1479 года на кремлёвском холме засиял массивный, изящ-ный и стройный Успенский собор. Он стал главным собором государства. Здесь короновали царей, оглашали самые важные сообщения.

В 1491 году итальянские мастера возвели великолепную Грановитую палату. Палата вместительна – её пространство почти 500 м, а стены украшены фресками.

В первом десятилетии XVI века итальянский зодчий Алевиз Фрязин построил новый Архангельский собор, ставший некрополем – усыпальницей московских великих князей и царей.

Гордость Соборной площади – колокольня «Иван Великий» высотой около 80 метров. На её башне находилось 34 колокола общим весом свыше 16 тыс. пудов. Их звон любила вся Москва.

Работа по учебнику Прочитайте текст на с.79-81 учебника. О ком этот текст? Что интересного вы о нём узнали? Почему его прозвали Грозным? Какие изменения произошли при его правлении?

Иван IV стал первым в истории России царём. Он был лют и скор на расправу. Оттого и заслужил прозвище Грозного. При Иване Грозном Россия продолжала укреплять свои рубежи, вела борьбу с многими противниками. Царю удалось присоединить к России земли Казан-ского и Астраханского ханств.

Работа в тетради с. 27

Подведём итоги: Какое событие произошло в 1480 году? Какое значение оно имело? Какие изменения в облике Кремля произошли при Иване III ?

Домашнее задание. с.75 – 81. Т. с. 26 – 28, № 1,5

Почти полвека правления Ивана III, прозванного позже Великим, стали эпохой окончательной победы Москвы в борьбе за объединение земель северо-восточной Руси и устранение монголо-татарского ига. Иван Великий ликвидировал государственность Твери и Новгорода, отвоевал у Великого княжества Литовского значительные территории к западу от Москвы. Он отказался выплачивать Орде дань, а в 1480 году после стояния на Угре даннические отношения с ордой были разорваны окончательно. К моменту смерти Ивана III процесс собирания земель был практически завершён: формально независимыми от Москвы оставались только два княжества – Псковское и Рязанское, но и они фактически зависели от Ивана III, а при его правлении его сына Василия III были включены в состав Московского княжества фактически.

Великий князь Иван III укреплял не только внешнеполитические позиции своего государства, но и его юридическую и финансовую систему. Создание «Судебника» и проведение денежной реформы упорядочили общественную жизнь Великого княжества Московского.

Годы правления (с 1462 по 1505 год);

Являлся сыном Василия II Васильевича Тёмного;

Новгородская земля была присоединена к Московскому государству в годы правления Ивана III;

В 1478 г. один из старейших городов Руси был насильно присоединен к Великому княжеству. Это был город Новгород Великий.

войны Московского государства с великим княжеством Литовским — 1487-1494;

Василий III — 1507-1508;

1512-1522 — войны Московского государства с великим княжеством Литовским;

Русь окончательно перестала платить дань Золотой Орде в период правления князя Ивана III;

1480 — стояние на реке Угре;

Правление Ивана III характеризуется :

• качественно новый этап развития государственности (централизация):
• вхождение Руси в число европейских государств.

Россия не играла еще определенной роли в мировой жизни, она не вошла еще по-настоящему в жизнь европейского человечества. Великая Россия все еще оставалась уединен­ною провинцией в жизни мировой и европейской, ее духовная жизнь была обособлена и замкнута.

Этот период русской истории можно охарактеризовать как допетровское время.

О постепенном формировании в России централизованного государства свидетельствует:

денежная реформа Елены Глинской

деление русских земель на волости

В Московском государстве XV-XVI вв. поместьем называлось земельное владение, предоставленное на условии службы в борьбе с феодальными верхами: русского духовенства, стремившимися играть ключевук роль в политике, государь возвышает группу молодых новгородских священников во главе с Федором Курицыным. Как выяснилось, многие воззрения этих великокняжеских протеже были еретическими (ересь «жидовствующих»)

Признаки централизованного государства :

1. высший государственный орган — Боярская Дума (законосовещательный)

2. единый закон — Судебник

3. многоступенчатая система служилых людей

4. формируется единая система управления

Первый приказ - с середины XV века. Выделяется Казна (управляла дворцовым хозяйством).

Сложились атрибуты царской власти, гербом стал Двуглавый византийский орел.

Старший сын Василия II Васильевича Темного принимал участие в междоусобной войне 1452 года. Из-за ослепления отца Василием Косым Иван III рано включился в процесс управления государством (с 1456 года). Великий князь московский с 1462 года. Продолжая политику по расширению территорий Московского княжества, Иван III огнем и мечом, а иногда и путем дипломатических переговоров подчинил себе княжества: Ярославское (1463), Ростовское (1474), Тверское (1485), Вятскую землю (1489) и др. В 1471 году совершил поход на Новгород и разбил противников в Шелонской битве, а затем в 1478 году окончательно уничтожил независимость Новгородской республики, подчинив ее Москве. Во время правления его Казань также стала лояльна Московскому князю, что было важным достижением его внешней политики.

Иван III, вступив на великое княжение, впервые со времен Батыева нашествия отказался ехать в Орду для получения ярлыка. В попытке вновь подчинить себе Русь, не платившую дань с 1476 года, хан Ахмат в 1480 году двинул на Московское княжество большое войско. В этот момент силы Москвы были ослаблены войной с Ливонским орденом и феодальным мятежом младших братьев Великого князя. К тому же Ахмат заручился поддержкой польско-литовского короля Казимира. Однако силы поляков удалось нейтрализовать благодаря мирному договору Ивана III с крымским ханом Менгли-Гиреем. После попытки Ахмата форсировать р. Угру в октябре 1480 года, сопровождавшейся 4-дневной битвой, началось «стояние на Угре». «Угорщина», в ходе которой силы сторон располагались на разных берегах притока Оки, закончилась 9-11 ноября 1480 года бегством противника. Таким образом, победа на р. Угре ознаменовала окончание 240-летнего монголо-татарского ига.

Не менее важным был успех в войнах с Великим княжеством литовским (1487-1494; 1500-1503), благодаря которому к Руси отошли многие западные земли.

В результате побед над внешними врагами Иван III смог уничтожить большинство уделов и тем самым сильно укрепить центральную власть и роль Москвы.

Москва как столица нового большого государства сильно преобразилась во время правления Ивана III: был возведен новый Успенский собор и заложен новый Архангельский собор, началось строительство нового Кремля, Грановитой палаты, Благовещенского собора. Важную роль в строительстве обновленной столицы сыграли итальянские иностранные мастера. К примеру, Алевиз Новый, Аристотель Фиораванти.

Новое большое государство, каким стало Московское княжество при Иване III, нуждалось в новой идеологии. Москва как новый центр христианства была представлена в «Изложении пасхалии» митрополита Зосимы (1492). Монахом Филофеем была предложена формула «Москва — третий Рим» (уже после смерти Ивана III). Основой этой теории явился тот факт, что Московское государство (после захвата Константинополя турками в 1453 году) осталось единственным независимым православным государством в мире, а возглавивший его государь — единственным заступником всех православных христиан на земле. Иван III имел и формальные причины считать себя наследником Византии, поскольку был женат вторым браком на племяннице последнего Византийского императора Софье (Зое) Палеолог.

Усиление центральной власти сделало необходимым создание новых органов государственного управления — приказов. В это же время появляется и законодательный кодекс объединенной Руси — Судебник 1497 года, дошедший до нас, к сожалению, лишь в одном экземпляре. Дабы заручиться поддержкой служилых людей, Великий князь гарантировал им экономическое благосостояние путем регламентации перехода крестьян от одного хозяина другому: крестьяне получили право перехода только один раз в году — за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и неделю после.

Правление Ивана III современные историки связывают также с началом процесса европеизации, обеспечившего обороноспособность и экономическое процветание страны.