Предмет и основания методологии методология науки. Понятие, задачи и функции методологии науки. методологии трудовой, профессиональной деятельности

Понятие о методологии науки

В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т. е. к объективному знанию. Соответствие, сообразность действия поставленной цели есть то исходное значение метода в широком смысле – как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристики операциональной стороны действия (способ, прием и т. п.). Такое более широкое понимание метода можно найти, например, в Философской энциклопедии, где он определяется как «форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта».
Метод (в широком смысле) – путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).
Методология – учение о методах и принципах познания.
Можно выделить, по крайней мере, два понимания методологии:
1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле;
2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).
Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности. Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования. Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение – посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.
В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод – это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.
Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.
В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентации, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.
Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов. Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.

Дескриптивная и нормативная функции методологического знания
Структурная организация методологического знания прямо связана с теми функциями, которые оно выполняет в процессе научного познания. Рефлексия над процессом научного познания не является совершенно необходимым его компонентом. Основная масса знаний применяется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их истинности, их соответствия объекту. В противном случае процесс познания был бы вообще невозможен, ибо каждый раз уходил бы в дурную бесконечность. Но в развитии каждой науки бывают периоды, когда сложившаяся в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми эмпирическими данными.
Приведенное положение относится к ситуациям, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания. Но рефлексии могут требовать и познавательные ситуации более мелкого масштаба – несостоятельность той или иной частной теории, невозможность решения новой задачи имеющимися методами, наконец, неудачные попытки дать решение актуальной прикладной задачи. Если провести аналогию с процессами разного уровня контроля человеческой деятельности, можно сказать, что научная рефлексия того или иного уровня, так же как и осознание человеком своих собственных действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения необходимых результатов и нуждаются в перестройке или дополнении.
Рефлексия и осознание нужны тогда, когда ставится задача построения нового научного знания или формирования принципиально нового поведенческого акта.
Чем же здесь может помочь методология, каковы ее функции в процессе конкретно-научного познания? Анализируя различные ответы на этот вопрос, можно встретиться как с недооценкой, так и с переоценкой роли методологии. Недооценка ее роли связана с узко эмпирическими тенденциями, игнорирующими ее философско-мировоззренческую основу. Эти тенденции характерны, как мы уже указывали, для позитивистски ориентированных подходов. Но и здесь, в новейших вариантах постпозитивистской философии науки, наблюдаются сдвиги в сторону признания важности философии и мировоззрения для научного исследования. Рост интереса к методологическому знанию и повышение его роли в современной науке являются совершенно объективным и закономерным процессом, в основании которого лежат такие причины, как усложнение задач науки, появление новых организационных форм научной деятельности, увеличение числа людей, вовлекаемых в эту деятельность, рост затрат на науку, усложнение используемых средств. Одна из главных причин естественного роста «спроса на Методологию» связана с превращением занятий научной деятельностью в массовую профессию, в методологии начинают искать фактор, обеспечивающий эвристическую компенсацию – восполнение продуктивных возможностей среднестатистического индивида.
При этом часто складывается наивное представление, что все в науке сводится к отысканию подходящих методов и процедур, применение которых автоматически обеспечит получение значимого научного результата. Действительно, часто для решения проблемы необходимо именно найти адекватный метод, но сделать это, особенно если речь идет о новом методе, невозможно только за счет движения «сверху». Становится все более ясно, что сама по себе методология не может решать содержательных научных задач. Недостаточное осознание этого факта порождает «потребительское» отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опасность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, по закону маятника может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принципов есть процесс сугубо творческий. «Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязываемой ему извне методологической помощи, особенно в случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно разработанного регламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процессов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не подменяя его» [Юдин, 1978, с. 122].
Итак, первой может быть выделена функция катализации, стимулирования процесса познания как одна из основных функций методологического анализа. Близко к ней примыкают такие функции, как проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.
Вторая функция методологии связана с организацией и структурированием научного знания как целого за счет его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов той или иной науки является возможность их переноса и использования в других науках, что позволяет методологии при определенных условиях выполнять и непосредственно эвристическую функцию.
Определенную роль играет методология в выработке стратегии развития науки, оценке перспективности того или иного научного направления, особенно при планировании комплексных исследований, обосновании целевых программ. Можно сказать, что методология здесь выступает в роли своеобразного «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая результат, который будет получен в будущем. Главное место в таком обосновании занимает именно характеристика методов и способов движения к цели, соответствие их общим требованиям, сложившимся не только в науке, но и в обществе на текущий момент.
Важной функцией методологии (ее философского уровня) является мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.
Перечисленные функции можно отнести к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретроспективного описания уже осуществленных процессов научного познания. Даже когда мы осуществляем выбор и обоснование направления научного исследования, пытаясь предвосхитить будущие результаты, мы опираемся на рефлексию ранее пройденного пути к знанию в надежде выбрать оптимальный путь дальнейшего движения. Принципиально иной, конструктивный характер имеет нормативное методологическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности.
Нормативная методология – рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности.
Ее результатом является построение предписаний и норм, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы как со стороны ее содержания, так и формы.
Нормативная методология дает определенные средства для решения уже поставленных задач (интеллектуальная техника научной деятельности), улучшает организационную сторону исследований.
Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.

Но вместе с тем исследователь знает не только, что такое наука как институт и форма культуры.

Еще более глубокие, интуитивные ассоциации в собственном научном поиске диссертант обнаруживает как исторические процессы в эволюции методологии науки, научной прогностики.

Существование знания в любой из его форм – гипотез, версий, теорий, кодексов – предполагает три уровня: уровень рациональной интерпретации опыта, уровень его передачи и распространения, уровень конкретного использования. Это творческий, информационный и прикладной аспекты, отражающие социальную специфику различных сторон научной деятельности. Традиционно уровень производства и уровень распространения знания являются прерогативой научных и образовательных институтов.

Чтобы овладеть методологией диссертационного исследования, необходимо познакомиться с понятийным тезаурусом методологии науки. Любая развитая научная дисциплина легко обнаруживает уровни: эмпирический , теоретический , методологический . Метод в переводе с греческого означает способ познания, исследования природы и общества, прием, способ или образ действия.

Методология – наука о методе в самом широком смысле, а конкретизация собирательного понятия метод раскрывается в концептуальном аппарате, в понятиях научного сообщества, научной картины мира, научных подходов и концепций, научных технологий, методов, исследовательских программ, стандартов, методик, нормативов.

Общенаучная методология представлена направлениями, концепциями и системами научного знания, которые в силу универсальности используются как средства исследовательской деятельности в различных отраслях науки: возможности использования математического аппарата для количественных оценок, системность рассмотрения объектов исследования. При этом роль системности анализа объектов науки проецируется и на диссертационное исследование, и это существенно отражается на структуре диссертационной работы, качество которой возрастает с увеличением использованных теоретических, эмпирических методов исследования, различных аспектов объекта как системы, а также с учетом методологии в анализе факторов модели объекта.

Принципиальный момент уточнения содержательного существа научной методологии заключается в том, что любая научно обоснованная теория может выступать в качестве метода в процессах экстраполяции на другие теоретические области знания. Вследствие этого разграничение метода и теории носит функциональный характер. Теория исследования выполняет обычные задачи объяснения, прогнозирования, но для построения других концепций она фигурирует в качестве метода. Необходимо принять во внимание выполняемые функции и точки приложения методологии в научном исследовании. В принципе невозможно выделить разделы диссертационного исследования, которые оказались бы свободными от влияния методологии, так как буквально все они окрашены в цвет избранного нами метода.

Назовем эти обязательные приложения методологии в научном диссертационном исследовании: программа теоретического и эмпирического исследования, постановка проблемы; цель и задачи исследования; объект и предмет исследования; разработка гипотезы и формирование теории; развитие интерпретации результатов.

На любой вопрос в процессе исследования можно ответить в зависимости от выбора методологии, например, исходя из внутренней, интерналистской теории рациональности либо из теории внешних, природных или социальных обстоятельств.

Так, существующие определения социальной структуры отличаются друг от друга и содержат противоречивые элементы. В одних сопоставляются структура и культура, в других культурные символы и идеи рассматриваются в качестве сути структуры, третьи считают, что социальная структура существует во внешней реальности и представляет собой не теорию, а то, что необходимо объяснять с помощью теории. Возможно определение структуры с позиций статусных и должностных различий, влияющих на социальные отношения, либо в терминах моделей социальных отношений, из которых выводятся статусные различия. Все дело в том, что путь исследования освещается лучами различных методологий. С другой стороны, идеологизированная методология охраняется конкретным типом общества, политическими институтами, традициями.

Методология научного исследования – это форма организации научного знания и научной деятельности, содержащая основные принципы, соответствие структуры и содержания задачам исследования, включая методы, проверку истинности результатов, их интерпретацию.

Многоплановость и неоднозначность дефиниций, избираемых зарубежными и отечественными учеными, создают логико-семантическую проблему синтеза теории и методологии.

Часто диссертант именно в вопросах методологии не чувствует себя уверенно, хотя готов спорить по конкретным этапам своего исследования с кем угодно. В то же время общая методология и концептуальные соображения, философские размышления не обязывают строить исчерпывающую абсолютную систему, а лишь пунктирно обозначают путь исследовательского поиска. Например, методология социальной работы является научной системой целей, принципов, задач, методов и технологий по разработке стратегий социальной политики и обеспечению помощи, социальной защиты, поддержки индивида или группы риска, включая субъектно-объектное содержание, задачи и направления. Понятие принцип обозначает предельно общую, основную стратегическую идею, ориентирующую деятельность, структурирующую систему основных подходов и методов, создающую логическую сетку, понятийный каркас и методологическое основание для построения теоретической концепции.

Так, жестко детерминированные линейные стандарты методологически подпирают представления об усилении роли государственности в жизни социума. Формируется парадокс социальной патологии и необходимости личностной, экзистенциальной терапии, которая трудна в разрушенной культуре, неразвитости правосознания и рыночной экономики. В нелинейной картине социума хрупкость бытия, эффекты неопределенности и риска, страдание и пограничность, неукорененность и слабая готовность к конкуренции оказываются более адекватными поведенческими характеристиками социального субъекта, нежели стандартные детерминации.

Диссертационное исследование составляет несколько методологических уровней: 1) выбор и синтез методологий, 2) теория, 3) семантико-лингвистический анализ, 4) анализ данных специальных наук. Суперпозиция содержательных объектов методологии, социологической теории, объясняющей проблемное поле, избранное соискателем, дает пересеченное поле авторской методологии, которая не будет, например, чисто функционалистской, веберовской, ядовской или батыгинской. Глубинные принципы, общечеловеческие ценности и матрицы культуры являются регулятором социализации и экзистенциальным каналом трансляции культурной парадигмы. Социальное действие сопряжено с идеалом, смыслом и действием другого, преодолевает риск, экологически ориентировано на индивида. Важно поместить методологию вопроса о механизмах социального исключения в фокус исследовательского интереса.

Эти методологические концепты не используются как эквиваленты равных позиций, например, индустриальное и постиндустриальное общество или капиталистическое и посткапиталистическое как синонимы модернизма и постмодернизма, терминов, обозначающих самоосознанные культурные и художественные стили. Методологически термины модернити и постмодернити пересекаются с практикой, которая может быть современной или постсовременной; с другой стороны, это преобладание одного или второго периода в интеллектуальной истории.

Вместе с тем безликость социума и повседневности – это методологическая предпосылка неподлинного бытия, маргинальности. Человеческий мир смысловым образом организует культуру, научная картина мира меняется вместе с эволюцией культурно-исторических эпох. Так, этические модификации, по М.Веберу, в донаучной картине мира образуют три типа отношений по установкам социального действия в истории культуры и религии, детерминируя образ жизни. Понятие социального действия рассматривается как индивидуальное человеческое действие, его методология оказывается обособленной от классических дебатов социологической теории, в проблемном поле понимания культуры и типов культурных изменений. Когда Вебер вступает в прямую дискуссию с классической социальной теорией по поводу возникновения и отличий современного мира, его сравнительный метод установления культурной значимости современного рационализма и капитализма отдаляет его от эволюционизма Маркса и противопоставления примитивного и современного общества Дюркгейма. Вебера не занимают проблемы конфликта или солидарности, он исследует процессы культурных изменений, их отношение с другими сферами социальной жизни посредством верований, ценностей или убеждений. В этом постулате содержался импульс, который стимулировал знаменательный интерпретативный поворот, изменивший методологические основания науки.

С другой стороны, современная научная теория социальных процессов была бы принципиально невозможна без перехода к третьему типу рациональности, без пестрой постмодернистской плюралистической картины мира. Еще позже, в двадцатом столетии, программа критики догм и суеверий и самоосуществления разума в истории получила несколько высокопарное название Project Moderne . Вебер, объясняя социальный смысл модерна, писал, что социальный мир становится все более прозрачным, то есть ясным, понятным, доступным познанию и изменению, благодаря его расколдовыванию (Entzauberung ) вследствие рационализации жизни, освобождению от магии и суеверий, доверия к разуму, науке, рациональной процедуре во всех сферах жизни. Именно эта тенденция и придавала смысл эпохе модерна. Разнообразные формы модернистского проекта – от общей идеологии Просвещения до веберовой идеи расколдовывания мира и рационализации жизни – на практике означали не только оценку социальной структуры, социального равенства или неравенства, справедливости и несправедливости в распределении ресурсов, но и новую методологию проектирования будущих реформ и социальных изменений.

Все последующие попытки социальных мыслителей XX века скорректировать теоретические модели социальной реальности осуществлялись как бы в поисках межпарадигмального компромисса в социологической теории, примирения объективизма системно-структуралистского подхода с субъективизмом феноменологии. Представления о функциональной, культурной или экономической детерминированности деятельности людей заменялись гуманистической картиной социальной реальности, где подчеркивалась активная роль коллективной человеческой деятельности в воспроизводстве и изменении социальной системы (Э.Гидденс, П.Бурдье). Категория практики, ставшая центральной в антропологии, философии, социологии, в то же время способствовала методологическому компромиссу, формированию парадигмы, общей для социальных наук.

В 50-е годы доминировала ждановская линейная интерпретация истории философии как непримиримой борьбы двух партий: материализма и идеализма. Эта схема обедняла многообразие и сложность развития философских школ. Сегодня вульгарная схема основного вопроса философии становится непригодной для испытуемой рефлексии: грубое полярное разведение материализма и идеализма не позволяет вытащить на суд философии образ человека маргинального, незащищенного, находящегося в зоне риска. Кроме того, академический язык классической философии хорошо сочетался с закрытой картиной мира, в которой все разложено по полочкам, записано в таблицы и уложено в ясную схему. Справедливости ради добавим, что и западноевропейский, и античный философский дискурс далеко не всегда укладывался в прокрустово ложе измов , в рамки привычных стереотипов европейского его понимания, не говоря уже о принципиально нелинейных восточном и русском типах философствования.

В то же время каждая отрасль знания накапливает арсенал средств научного анализа, что составляет методологию конкретной отрасли науки. Метод исследования связан с подходом к обоснованию и интерпретации научного знания, в диссертационном исследовании полезны подходы, учитывающие специфику предмета и объекта анализа. Это системный подход к многообразию проявлений объекта; междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования; проектирующий метод, определяющий этапы и порядок разработки; общенаучные формы теории: анализ и синтез, аналогия, гипотезы; моделирование взаимодействия объекта со средой; эмпирический метод в разработке программы, инструментария и проведения прикладных исследований; статистический и вероятностный методы в реализации количественного подхода; качественный анализ; биографический метод.

Так как наука выступает феноменом техногенной цивилизации и участвует в конструировании своего метода и картины мира в качестве глубинной программы жизнедеятельности, она формирует новые методологические подходы к модели субъект–объектных диспозиций, детерминирует новые типы личности, в том числе – тип ученого-исследователя. Задача современной науки – дать целостный образ человеческого мира сквозь призму концептуального аппарата, систему категорий и научных понятий. Эта общая задача конкретизируется и в отдельных диссертационных исследованиях.

В анализе социальных явлений и построении социологической теории мы обнаруживаем важнейший методологический принцип. Там, где в определении проблемной ситуации исследователем, соискателем не учитывается момент иерархической организации социальной структуры, определение можно считать неполным, поскольку не учитывается основной момент – социальное неравенство. По существу неравенство индивидов и групп является изначальным признаком социальной структуры. В случае же равенства или тождества можно говорить об абстрактном множестве элементов, отсутствии общественной организации и структуры. По этой причине понятие социального неравенства в рассуждениях о социальной структуре выполняет идеологическую, а главное, аналитическую функцию, обусловливая анализ изменений социальной структуры. Происхождение неравенства получило свое подтверждение в анализе традиционных культур социальными антропологами, которые относят социальную структуру к эмпирической реальности, группам и иерархиям, разделяющим общество.

Перевод формализации содержательного знания на искусственный язык дополняется обратным процессом – интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов. Диспозиции науки не даны в чистом виде: наряду с артикуляцией общего, инвариантного они пропускаются через категории повседневности, погружаются в конкретно-историческую ткань культуры. Методология как ядро теории анализируемой проблемы содержит универсальные образы, схематизмы, целостные представления о социальном мире. То есть одновременно – универсалии культуры и личностный ответ, схемы переживания. Философские рационализированные программы латентно представлены в методологии науки и отдельных научных методологиях, они не всегда видны.

Огромна роль разработки методологии исследуемой проблемы . Проблематика науки опирается на междисциплинарные исследования, философская методология осуществляет задачу их интеграции. Поменять очки, оптический прицел – значит поменять методологию, подходы к обсуждаемой проблеме. Важно уметь плавать в полипарадигмальном море науки, чтобы не утонуть. Социокультурные потребности универсализации и синтеза научных знаний, психологические различия в культуре непосредственным образом влияют на жизненный путь ученого, уходя в тайну этничности и темпоральности. Привычная дефиниция категорий как фундаментальных понятий, отражающих существенные связи и отношения реальности, дополняется формами жизни, социализации, результатами индивидуальной рефлексии.

Г.Батыгин анализирует объекты методологического и исследовательского интереса чикагских социологов: жизнеописание польского эмигранта (У.Томас и Ф.Знанецкий); положение негров в Чикаго (Ч.Джонсон); бродяги – сезонные рабочие, мигрирующие на Запад (Н.Андерсен); дезорганизация семьи (Э.Маурер); молодежные группировки и банды (Ф.Трешер); самоубийства (Р.Кейвен); еврейское гетто (Л.Вирт); социально-территориальная стратификация города – Золотой берег и трущобы (X.Зорбау); платные танцзалы (П.Кресси); внутренняя жизнь гостиниц (Н.Хайнер); организованная преступность в Чикаго (Дж.Ландеско), история жизни преступника (К.Шау); забастовка (Э.Хиллер); община русских молокан (П.Юнг).

Статистические методы в инструментарии социологических исследований возобладали в 40-е годы, большое значение стало придаваться репрезентативности данных, к середине XX века созданные техники контент-анализа массовой коммуникации и пропаганды стали основой самостоятельного направления в социологии. Так, в основе метода case-study лежит неструктурированное интервью, оно часто использовалось работниками социального обеспечения и психологами, хотя в массовых опросах предпочитались вопросники, подлежащие кодированию. Неструктурированные методы использовались в изучении установки, потребительского поведения и массовой коммуникации. В годы войны значительное развитие получил контент-анализ в связи с изучением враждебной пропаганды, были предприняты попытки квантификации неструктурированных опросных сведений. Если методы теоретического исследования включают анализ, синтез, формализацию, интерпретацию, моделирование, объяснение, предсказание, то методы эмпирического исследования охватывают анализ документов, результатов деятельности, наблюдение, нарративы, анкетирование, интервью, экспертные оценки.

Теоретическое обсуждение аспектов социального неравенства в капиталистическом обществе связано прежде всего с методологическими подходами К.Маркса и М.Вебера. Но Маркс сводил социальное неравенство к производственным отношениям. Классы – это социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой, они включают сословия и любые социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Пролетариат – продукт технической цивилизации – должен победить эту цивилизацию, и, обогатив себя культурным богатством, которое накопило человечество, воссоединить цивилизацию и культуру. Но для методологии М.Вебера наиболее важной из движущих сил современного модернизированного общества является рациональность как прогрессивное воздействие рационального мышления и технологий на все сферы общественной жизни. Специфические черты иудаизма и христианства заложили основы рационального преобразования мира, эти черты с особой силой проявились в ходе реформации, возникновении кальвинистского крыла. Вебер утверждает плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятия класс, статус, партия означают три самостоятельных плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации. Под властью Вебер понимает способность человека или некоторого числа людей осуществлять свое намерение через коллективное действие даже вопреки воле участников этого действия. Все виды обладания дифференцируют классовые ситуации их собственников в зависимости от значения, которое они придают использованию собственности. Люди, которые не имеют собственности и не могут предложить услуги, дифференцируются по виду услуг и способу их использования. Вид возможностей или шансов на рынке, которыми располагает отдельный индивид, является генеральным условием, определяющим всю его судьбу. Академическая социология, сложившаяся в конце XIX – начале XX веков, дистанцировалась от массовых обследований и развивалась в русле теоретических доктрин. Важнейшими методологическими концептами М.Вебера, например, выступают социальное действие, идеальные типы, понимание.

Умозрение и интуиция, не обращаясь к логике, регулируют связь пограничности и маргинальности, космического и земного. Превращение человека в предмет познания науки предполагает вроде бы абстрагирование от свободы и сострадания как единственной основы нравственности. Однако понимание чужого мира возможно исключительно путем вживания, чувствования, сопереживания, преодоления эгоистической природной склонности. Когда есть необходимость индивидуального прояснения вины, ответственности, решения, этому сопутствует свобода выбора желания либо безразличия. Поэтому в научном подходе к социальной работе рекомендуется биографический и нарративный анализ, бережность к чужому самоистолкованию, изъятие клиента из актуальной ситуации, привлечение внимания к возможному преодолению конфликта.

Социальное поведение индивида и общества, разграничение функций социальных институтов и политической системы государства вписаны в культурный контекст ситуации. Помимо регулятивных действий институтов власти и субъектов общественного влияния, детерминантами поведения социальных субъектов служат сложившиеся типы организационных культур, правосознания, ценности, стереотипные поведенческие реакции, составляющие целостный континуум гражданской культуры. Вебер указывает на сложность распознания далеко идущих культурных последствий рациональных бюрократических структур, которые возникают достаточно независимо от областей, непосредственно относящихся к бюрократии.

Каждый новый социокультурный этап в развитии общества требует существенного обновления не только самой социальной политики, но и концепции подготовки кадров для социальной сферы, исследовательского аппарата социальной науки. Основой такого обновления могут быть: а) отказ от старых категорий и показателей, которые неплохо объясняли содержание прежнего состояния общества, но оказались неэффективными; б) выработка нового понятийного аппарата, новой системы показателей, которые могли бы наиболее адекватно выразить новое состояние общества. Очевидна потребность обновления теоретико-методологических основ анализа социальной структуры и субъекта социальной политики.

Сравнение ряда объективных показателей состояния науки в нашей стране с аналогичными показателями ведущих капиталистических стран: США, Японии, стран ЕЭС позволило отечественным науковедам сделать вывод о кризисном состоянии науки. Хотя современный кризис общества невозможно объяснить недостатком разумных и гуманных идей или рецептов социального переустройства, каждое из них осуществляется теми же методами, которые хотелось устранить. В свое время христианская проповедь любви к ближнему сопровождалась инквизицией, идеи Просвещения – гильотиной, идеи социализма – Гулагом. Возможно, кризис коренится не только в социальных порядках и теориях, но и самом человеке. Оторванность от темпоральных корней подлинного бытия и безликость жестко детерминированного общественного устройства порождают маргинальность, невротичность и риск существования. Вопросы художественной инверсии и атрибутивности времени искусству становятся не столь тривиальными: именно темпоральные модели текстов культуры способствуют переводимости языков культур.

Методология социальной теории оказывается системой идей не о homo sapiens , но страдающем, девиантном человеке и его жизненном мире. При этом культура постмодернизма принципиально отличается от естественнонаучной и массовой культуры с точки зрения исторической, этнической классификации, понимания роли науки в интерпретации истории, подвига против нивелирования человеческих судеб. Общие методологические принципы социальной концепции – это гуманизм как стратегия социальной политики и социального действия. Дуализм уникальности и универсальности выступает в форме априорности, тотальности человеческой природы, генетических кодов и норм культуры, жизненных катастроф, индивидуальной свободы и социального принуждения.

За внешней тенденцией к меньшей академичности теории открывается серьезная претензия на принципы новой методологии: ? отказ от ориентации на чистую классическую рациональность научного знания и полярных линейных представлений о мире; ? стремление вслушаться в подвижные умонастроения, переживания и страдания человека; ? акцент на социальной и духовной поддержке человека, отчужденного от социума и заброшенного в иррациональный поток событий; ? радикальное разочарование в урбанизме, техницизме, массовой культуре; ? протест против личностной капитуляции перед глобальным кризисом; ? извлечение из современной истории новых мировоззренческих принципов, нового понимания философии.

Методология погружена в культуру, соответствует эпохе, одновременно заглядывая в будущее, действуя не только в настоящем, а распространяясь на все модусы времени, то есть атемпорально. Наука есть ценность культуры, результат институциальной конструирующей деятельности, она не только совокупность знаний в понятийной форме, концепций, но и материнское лоно методологии как системы принципов и совокупности методов. Так, методологический горизонт темпорализма раздвинулся благодаря прогностической рефлексии эпохи, которая вышла из презентивных замкнутых циклов и стала существенно оценочной.

Научная картина мира от классической механики перешла с оформлением естествознания к процессу мутаций, а затем с возникновением научного сообщества наука стала товаром, подошла к научной революции. Мутации мировоззрения означают, что образ мира вытесняется на суд научной методологии, которая либо адаптируется к новой картине, либо резко ее пересматривает. Т.Кун рассматривает науку как продукт множества подходов многочисленных групп и школ без единой совокупности процедур или четких критериев, позволяющих разграничить науки. В куновской методологии научная парадигма есть универсально признанное научное достижение, обеспечивающее сообществу ученых в течение значительного времени образцы проблем и решений. Правда, позитивизм и фальсификационизм как главные критерии демаркации науки уже не находят поддержки. Более распространенным стало представление о науке, как чистой форме знания, социальном институте, профессиональной деятельности без унификации научного метода и жесткого различия между наукой и другими формами знания (идеология, магия, искусство, религия).

В процессе перехода к неклассической форме наука становится одним из основных видов деятельности, сама предметность сплавляется со средствами и операциональными схемами получения знания. Глубинные нравственные принципы, надындивидуальные общечеловеческие правила поведения и матрицы культуры являются бесспорным регулятором социализации личности и экзистенциальным каналом трансляции культурной парадигмы. Классический набор категорий не в состоянии выразить шок, трагический опыт, страдание; в дихотомию человека и мира не укладывается их постмодернистское слияние в общем хронотопе культуры, хотя логические конструкты, ячейки техногенных гносеологических сетей, как сирены Одиссея, стремятся своими чарами завлечь философию в гордыню социального контроля, в царство демона Лапласа. Мировая цивилизация и биосфера оказались в конфликте между собой, ушли в прошлое прозрачная картина мира, ясность социальных взаимодействий, классовых противостояний, упрощенный подход к социальным процессам, линейное, механическое понимание картины мира. Созданные техники анализа содержания массовой коммуникации (контент-анализ) и пропаганды стали основой самостоятельного направления в социологии.

Проблематика науки опирается на междисциплинарные исследования, методология осуществляет задачу их интеграции, содержит систему основных принципов, определяющих метод и концептуальный аппарат теории, субъектно-объектное содержание, задачи и направления. В центре внимания методологии находятся вопросы выбора научных фактов в качестве предмета исследования, подхода к их интерпретации. При этом диспозиции науки не даны в чистом виде: наряду с артикуляцией общего, инвариантного они пропускаются через категории человека и оказываются погруженными в конкретно-историческую ткань культуры.

Контекст понятия парадигмы значительно расширился, оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая согласие ученых. В аспекте критериев истинности научных гипотез и теорий Хабермас и Файерабенд предложили консенсус или неограниченную дискурсивную модель условий познания. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, миф, в соответствии с которым формируются теоретические постулаты, определяющие темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих примеров. Все это охватывается понятием исследовательской программы Лакатоса, состоящей из жесткого ядра и защитного пояса, обеспечивается относительная автономность научной теории от экспериментов и от социальных обстоятельств воспроизводства знания.

Различие методологии влечет за собой дифференциацию концепций, объясняющих один и тот же феномен. Методологические предпосылки оформления научной теории человека и общества, социальных процессов во многом формируются в русле феноменологии и философии экзистенциализма, понимающей социологии. Привычная дефиниция категорий как фундаментальных понятий, отражающих отношения реальности, дополняется формами социализации, индивидуальной рефлексии. Вслед за Вебером нас в основном интересуют происхождение и трансформирующая роль духовной жизни. В этом отличие современной позиции от принципиальной ограниченности функционалистского типа объяснения.

Предельные смысловые основания культурного хронотопа в контексте стратегии спасения образуют концептуальное ядро науки, вокруг которого разрастается экзистенциальная, вселенская программа, семантически обогащающая наследие языков культур. Нащупать это ядро возможно при радикальном отказе, отречении от прокрустовых принципов радикального функционализма. Качественно обогащенная жизненная социология противопоставляется стандартной современной журнальной социологии, в итоге методология формирует не только новые стратегии научного исследования, но участвует в социальном конструировании. В этом смысле теория социальной работы выступает как новая методология, идеология, островок нового образа жизни, движения, типа отношения к человеку. Социальная работа не ограничена локальной коррекцией, это нечто тотальное, ключевая парадигма, духовный камертон демократической трансформации общества. Вместе с тем, в российском постмодернизме быстрее выстраивается антиконцепция, концепцию же надо вырабатывать, преодолевая конгломерат идей, выпутываясь из уродливой идеологии реформ, бесперспективности академизма.

Даже беглый взгляд на широкую палитру методологических рефлексий обнаруживает большую свободу размышлений, разрывающих паутину авторитетов, различие мнений, вкусов, персонификацию концепций. Методология отечественной науки реализует принцип синтеза глобального и регионального в контексте развития цивилизации, трансляции мировой культуры в особенностях России. В модернизации функций науки работает уже не личный опыт распознавания и предвидения, а безличная процедура обоснования общезначимых положений, которые могут воспроизводиться при соблюдении определенных условий.

Тип научной методологии оказывается связанным с исторической эпохой и национальной культурой, конкретной персоналией, а новая роль науки меняет ее облик как социального института и как академической системы методологий.

Одним из способов монетизации сайта, является заработок на кликах . Партнерская программа partner-dating.ru предлагает выгодные условия вебмастерам.

Термин «методология» (греч. Methodos – путь исследования или познания, logos – понятие, учение) обозначает совокупность способов, приемов и операций практического или теоретического основания действительности, т.е. путь познания.

Методология:

– это учение о научном методе познания; основные принципы или совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке.

Это учение о научно-исследовательских принципах познавательной деятельности человека, представляющее собой открытую систему многоаспектных и разноуровневых подходов к познанию явлений в их исторической обусловленности, преемственности и глобальности, которая совершенствуется на основе опыта и критической аргументации.

С философской точки зрения, это учение о методе, рассмотрения соответствия метода предмету исследования, она стремится создать целостную систему принципов деятельности.

В современной науке термин «методология» применяют к трем разным уровням научного познания.

1. Общая методология – это совокупность общих принципов, способов организации (построения) и стандартов достоверности научного знания, исследует законы развития научного знания в целом. Примерами могут быть принципы детерминизма, развития, соответствия, дополнительности и т.п.

2. Частная методология – система частных принципов, постулатов, посылок и т.п., применяемых к конкретной области знания, основывается на законах отдельных наук, особенностях познания отдельных явлений.

3. Методологические приемы – множество методик исследования, проведения экспериментов, опытов и т.п.

В науке разработано большое количество определений «методология», это говорит о сложности и многогранности данного научного понятия. Базисом общей и частной методологии является методология науки.

Методология науки – часть науковедения, исследующая структуру научного знания, средства, и методы научного познания, способы обоснования и развития знания.

Главная цель методологии науки – изучение тех методов, средств и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание о науке. Но кроме этой основной задачи методология изучает также структуру научного знания вообще, место и роль в нем различных форм познания и методы анализа и построения различных систем научного знания (3).

Систематическое решение методологических проблем дается в методологической концепции, создаваемой на базе определенных гносеологических (знаниевых) принципов. На методологическую концепцию оказывают влияние не только философские принципы. Поскольку она является теорией строения и развития научного знания, постольку она – в той или иной степени – ориентируется также на науку и ее историю. Следует указать еще на один факт, влияющий на методологическую концепцию, предшествующие и сосуществующие с ней концепции. Каждая новая концепция возникает и развивается в среде, созданной ее предшественниками. Взаимная критика конкурирующих концепций, проблемы, поставленные ими, решения этих проблем, способы аргументации, господствующие в данный момент интересы – все это оказывает неизбежное давление на новую методологическую концепцию. Она должна выработать собственное отношение ко всему предшествующему материалу: принять или отвергнуть существующие решения проблем, признать обсуждаемые проблемы осмысленными или отбросить некоторые из них как псевдопроблемы, развить критику существующих концепций и т.д. Учитывая, что методологическая концепция находится под влиянием, с одной стороны, философии, а с другой стороны, всегда ориентирована на те или иные области научного познания, легко понять, почему в этой области существует громадное разнообразие методологических концепций (10).

Самостоятельной областью исследований методология науки становится в середине Х1Х в. Расширение круга методологических проблем связано с исследованиями Б. Больцано, Э. Маха, Ж.А. Пуанкаре. С конца 20-х годов ХХ в. наибольшее влияние в методологии науки приобрела концепция логического позитивизма (М.Шлик, Р. Карнап, Г. Фейгль и др.), которая исходила в понимании природы научного знания из субъективно-идеалистических воззрений Э. Маха и логического атомизма Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Логический позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувственные переживания и восприятия субъекта. Основную задачу методологии науки лигические позитивисты усматривали в логическом анализе языка науки с целью устранения из него псевдоутверждений, к которым они относили прежде всего утверждения философского характера.

С конца 50-х годов ХХ в. в центре внимания оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития научного знания в целом или в отдельные периоды. Значительное влияние приобретают методологические концепции К. Попера, теория научных революций Т. Куна, историческая модель развития научного знания С. Тульмина, концепция научно-исследовательских программ И. Локатоса. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неоптзитивистской модели науки.

В современном научном мире на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития научного знания. При этом для научного исследования с позиций современной методологии науки характерно следующее:

Наличие конкретного объекта исследования;

Дифференцированное решение эмпирических (выявление фактов, разработка методов измерения), логических (вывод одних положений из других, установление связей между ними) и теоретических (выяснение причин, констатация принципов, формулирование гипотез и законов) познавательных задач;

Четкое различие установленных фактов и гипотез;

Объяснение и прогнозирование фактов и явлений.

Методология базируется на общенаучных понятиях, которые являются ее структурными и содержательными элементами и представляют методологические основы научного знания.

Методология науки , в традиционном понимании, - это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология , в прикладном смысле, - это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины: физике, химии, биологии, информатики и других разделах науки.

Методология науки – философско-научная дисциплина учения о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания.

Методология науки раскрывает природу научного знания через: компоненты научной деятельности (субъект, объект, средства); этапы научного исследования (постановка проблемы, эмпирический этап, описание и объяснение, проверка); уровни научного познания (эмпирическийц, теоетический).

Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. Самостоятельной областью исследований М. н. становится в середине XIX в. Значительное влияние приобретают методологические концепции Поппера, теория научных революций Куна, историческая модель развития научного знания Тулмина, концепция научно-исследовательских программ Лакатоса и т. п. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки.

В современной М. н. на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития научного знания.

Вопросы методологии:

1. Что такое научное знание, в чем его специфика и отличие от ненаучного (всегда есть предмет(объект) познания, направлена на получение нового знания, научное знание – объективно, систематично, проверяемо);

2. Какие исп-ся инструментальные ср-ва (методы, приборы и т.д.);

3. Как знание возникает, откуда происходит, как развивается;

4. Какие факторы влияют на развитие науки познания;

5. Анализ структуры науки знания и их взаимодействия (эмпирическое знание – наблюдения, факты эксперимента; теоретическое – выделение сущности эмпир. знания);

6. Функционирование н. знания.

Методология – особый раздел философии, к-рый рассм-ет методы познания, их специфику, это система принципов, способов и методов постижения истины. Объектом исследования ф. как методологии явл-ся сама наука, формы научного познания. Можно сказать, что ф. – самосознание науки. Предмет философии – анализ научного знания и способов его получения.

В 20 в. возникли проблемы в науке в связи с 1)усложнением объекта изучения, их ненаглядностью, абстрактностью описания; 2) постоянным пересмотром достигнутых знаний. Так возникла необходимость в философско-методологическом анализе, т.е. в обобщенных рекомендациях, к-рые помогали бы ученым в исследованиях, служили им «маяком».

Философия дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного процесса, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. п.. Следовательно, философия формулирует некие общие принципы, которые другой ученый в явном или неявном виде использует в процессе своего исследования.

Это также значит, что философия есть всеобщая методология и для экономической науки. То есть и для экономики философия задает некоторые общие регулятивные принципы, которые экономическая наука использует в своем повседневном исследовании, хотя в большинстве случаев экономисты даже не знают о том, что эти принципы разработала именно философия.

Общефилософские методы:

Диалектический – метод познания действительности в ее противоречии, целостности и развитии.

Метафизический – рассматривает явления вне их взаимной связи и развития.

1.Определение методологии науки.

2.Структура и функции методологического знания.

3.Методология науки и психология.

Литература

1. Проблемы методологии науки. Новосибирск, 1985 г. Отв. Ред. Кочергин А.Н. , Фофанов В.П. С. 7 – 37.

2. Психология. –Словарь-2е изд.- М – 1990. Под ред. Петровского и Ярошевского. Статья «Методология».

3. Философский словарь. Изд. 6-е, 1991 г. Под ред. Фролова И.Т. Статья «Методология».

4. В.П.Зинченко и С.Д Смирнов. Методологические вопросы психологии. Изд.

МГУ, 1983 г., гл.1.

5. Б.Ф.Ломов. Методологические и теоретические проблемы психологии. Введение. М. 1984 г.

1. Определение методологии науки.

Методология (от греческого словаMethodos – путь исследования илипознания, logos – учение, понятие)

Совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо наук;

Область знания, изучающая предпосылки, принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности.

В учении об основах познания анализируются те философские представления, на которые исследователь опирается в процессе познания. Эта часть методологии связана

С философией, -с мировоззрением.

В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общиестороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования (например, реализация принципа объективности илирассматривание явлений в развитии).

Ядов В.А. :

“Методология – это любая теоретическая система, взятая в контексте её эвристических функций”.

(Социологические исследования. Методология. Программа. Методы. М.-1972, с. 30.)

Методологическая культура ученого оказывается необходимой предпосылкой его научной деятельности.

Развитие методологии науки во 2-й половине 20 в на Западе и в СССР

1). Общие причины интенсивного развития методологии науки

Выдвижение на первый план задач прогнозирования;

Эмпирический подход (метод проб и ошибок) очень дорогой в накоплении научных знаний;

Объяснительный подход (на основе теоретико-методологической проработки проблемы) существенно дешевле.

Отсюда, актуализируется заказ общества на развитие

методологического знания.

2). Преимущественное развитие теоретико-методологических исследований в СССР связано с более сильной ролью идеологии в науке. В таких условиях ученый вынужден тщательно отрабатывать теоретико-методологические основания своих исследований.

Развитие методологии определяется потребностями общества в этом знании, связанной с насущной задачей уменьшения затрат на прогнозирование развития общества, различных условий его существования.

Задачи методологии науки

1. Определение предмета науки.

2. Определение основных направлений исследования (например, в оптимизации ГД: что изучать?).

3. Обеспечение правильности постановки проблемы.

4. Разработка методов и средств научного исследования.

5. Обеспечение общих подходов к предмету исследования (например, в рамках динамического или факторного подхода в исследованиях личности).

6. Обеспечение ученых интеллектуальными технологиями исследования.

7. С целью вычленения сущности явлений установление общей стратегии научного поиска (от И к В или/и от В к И).

8. Проведение корректировки исследования по предметному содержанию.

9. Обнаружение принципиальной структуры и основных взаимосвязей в изучаемом объекте (например И-В-Сем. усл.).

10. Разработка критериев для оценки результатов исследования (в том числе статистических, кроме содержательных).

11. Выработка целостной картины исследовательской деятельности (оценивается глубина проработки проблемы и уровень концептуализации полученных результатов; по соответствующим критериям проверяется есть или нет в исследовании выход на уровень научной теории).

Оппозиция предметной и методологической деятельности

Предметная деятельность осуществляется в соответствии с нормативами (актами деятельности, функционирующих в качестве образца для последующих актов), принятых в данной науке (изобретатели “взламывают” предметное содержание деятельности, меняют его).

Методологическая деятельность – создание новыхнормативов , изменение нормативного пространства данной науки.

Подчеркнем еще раз :ученый занимается методологическойдеятельностью, если предпринимает усилия в следующих направлениях:

Стремится поставить новую задачу;

Ищет новый метод решения;

Дает новую формулировку предмета науки (например, бихевиоризм, глубинная психология и др.);

Формулирует новое правило для исследовательских процедур;

Создает новые образцы исследования (напр., психологические исследования в РНД: циклограмма);

Строит новые исследовательские программы.

В самом общем виде суть методологической деятельности состоит в следующем: в адаптации к новой задаче или новой

ситуации

Предшествующего познавательного опыта всех наук;

Опыта практической деятельности;

Привлечение всей человеческой культуры (не только советской, отечественной и т.п.).

Методологическая деятельность – эвристика, искусство, опирающееся прозрение. Например, использование только для определения веса, но и

это поиск, изобретение, на выдумку, интуицию, процедуры взвешивания не

Для определения площади фигуры (по слою песка, покрывающего эту фигуру),

Площади графика по весу ленты бумаги, обрезанной по графику;

Степени сознательной регуляции дезактивирующей

направленности по весу руки, положенной на весы. Разработка нового метода решения указанных задач – это была методологическая деятельность, а его дальнейшее использование – это уже предметная деятельность в науке. В культуре был найден такой тип измерения, который существенно отличался от измерения

площади, измерения эффективности саморегуляции, но обладал особенностями, нужными для решения поставленной исследователем задачи.

2.Структура и функции методологического знания .

Структура

1) По вертикали (иерархическая структура):

Уровень философской методологии,

Уровень общенаучной методологии, общенаучных принципов,

Уровень конкретно-научной методологии,

Уровень методики и техники исследования.

Философская методология

- осуществляет конструктивную критику научного знания с т. зр. условий и границ применения;

Дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (напр., интерпретация в психиатрии слова “десидент”);

Способствует новому пониманию системы ценностей данной науки;

Новому пониманию нравственных основ научной деятельности;

Новому пониманию эстетического идеала в науке.

Уровень общенаучной методологии

Этот уровень получил развитие и широкое распространение в

ХХ в. К нему относятся:

Общая теория систем Л. фон Берталанфи;

Структурно-функциональный анализ в социологии;

Системный анализ;

Концептуальные представления о развитии органической

целостности (В.И.Кремянский).

Эти теоретические концептуальные знания выполняют функциюлогической организации и формализации специально-научного содержания. Они имеют междисциплинарную природу.

Конкретно-научная методология

Методологическое знание, относящееся к этому уровню, применимо для определенной области знаний, для отдельной науки. Сюда относится:

Выделение методологических проблем данной науки (напр., в применении методов математического моделирования в психологии требуется решить проблему

способа представления психического в математической модели);

Введение объектов исследования нового типа, расширение, изменение предмета науки (напр., формулирование представлений о групповом образе как социально-психологическом феномене и нахождение способа его изучения);

Постановка новых задач (напр., изучение изменений в социально-психологических феноменах в условиях использования технических медиаторов в межчеловеческих взаимодействиях);

Разработка новых правил и процедур исследования;

Формулирование новых норм строгости и доказательности.

Уровень методики и техники исследования

Методологическое знание этого уровня наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Оно включает в себя:

Описание способов и приемов получения релевантной информации (напр., использования самонаблюдения, субъективного отчета в исследовании);

Требования к процессу сбора данных;

Разработка схемы построения ряда методов и методик, напр., вопросника для изучения ИПЛ (1 – обнаружение новой информации, 2 – адекватная оценка новой информации, 3 – инновационная деятельность, т.е. использование новой информации; все три направления во взаимодействии человека с природой, социумом, с культурой, с самим собой);

Разработка процедур оценки надежности и валидности методик;

Разработка новых методов и средств исследований (напр., спектрального анализа речи, автоматического анализа

общения и представление результатов в РПГ, математическое моделирование ГД и т.п.).

2)Структурирование методологического знания посодержательным основаниям вокруг доминирующих методологических принципов или мировоззренческих установок приводит к формированию методологических подходов. Часто это структурирование осуществляется по дихотомическому принципу:

Эвристический – алгоритмический

Энергетический – информационный

Атомистический – холлистический (целостный)

Аналитический – синтетический

Диалектический – метафизический.

Наука должна быть подготовлена «снизу» для применения того или иного подхода. Очевидно прогрессивный подход не может быть спущен «сверху», если «снизу» нет готовности, Так, системный подход не «зацепиться» за материал частной науки, если для этого не готова.

Функции методологического знания

1. Стимулирования процесса познания, проблематизация и критическое осмысление функционирующих идей, формирование творческой личности учёного, воспитание культуры мышления.

2. Организация и структурирование научного знания за счет разработки общенаучных средств и форм познания (общенаучных понятий, категорий, методов, подходов), за счёт выделения философско-мировоззренческих принципов познания.

3. Выработка стратегии развития науки при планировании комплексных исследований и целевых программ. Напр., в

4. Мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зр. той или иной картины мира (расщепление ядра, использование фреона, открытие принципа работы двигателя внутреннего сгорания, клонирование и т.д.).

Функции нормативного методологического знания , имеющего вид предписаний и норм

1. Обеспечить правильность постановки проблемы как со стороны её содержания, так и по форме.

2. Дать интеллектуальную технику для научной деятельности.

3. Улучшить организационную сторону исследований.

Для успешного использования достижений методологической мысли необходимо сочетание творческого движения «сверху вниз» и «снизу вверх».

3.Методология науки и психология

Во взаимодействии психологии и методологии науки нужно выделить два момента:

1. Психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженный мировоззренческий характер.

2. Психология способна дать знание о само процессе познания и его развитии, чем в основном и «интересуется»

методология.

Осуществляя вклад в методологическое знание вообще, психология тем более высоко должна оценивать значение методологии для себя.

Л.С.Выготский писал:

«Ни в одной науке нет столько трудностей, неразрешимых конраверз, соединения различного в одном как в психологии. Предмет психологии – самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ её познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут».

и полноты методологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений».

Л.С.Выготский. Собр. соч., т. 1, М., 1982, с. 417-418.

У Асеева В.Г. читаем:

«Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических посылок и используемых методических приёмов, как в психологии».

Асеев В.Г. О диалектике детерминации психического развития. - В кн. Принцип развития в психологии. С. 21-37.

Итак, причины заинтересованности психологии в методологии следующие:

1. Сложность и многоплановость самого предмета исследования, его качественное своеобразие.

2. Психология накопила огромное количество, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов (А.Н.Леонтьев. Д.С.Л., с. 4; Б.Ф.Ломов ВП №5, 1978, с. 36).

3. Исключительно высокие требования к методологической грамотности любого психологического исследования.

4. Большая ответственность, лежащая на психологах в диагностике и определении профпригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении судебно-психологической экспертизы.

Типичные методологические ошибки

1. Проведение психологических исследований, без четкого обозначения его предмета (исследования «на тему»), недостаточной рефлексии собственной трактовки предмета психологической науки, при отсутствии соотнесения того, что делает исследователь, о чем и как рассуждает с

принципиальным вопросом о познаваемости мира (понять методологические установки психолога легче, зная его ответ на последний принципиальный вопрос и его представления о предмете психологической науки).

2. Некритическое заимствование и использование подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных на людях

другой культуры, иной социально-экономической общности.

Например, в вопроснике « Эксперт», отработанном на выборке наших соотечественников есть след. вопросы:

Не выполняет многие свои намерения и обещания.

В отношениях с людьми часто возникают всякие недоразумения.

За рубежом: мгновенное увольнение

Хорошо работает с документами, любую справку составит быстро, по-деловому.

За рубежом: непременное условие квалификации

Ему плохо удается оптимизировать климат в коллективе.

За рубежом: это дело специалиста

Эмоционально переживает события, происходящие в коллективе.

За рубежом: почему он должен переживать из-за этого

Большинство людей, работающих с ним, жалуются на

трудности.

За рубежом: непонятно, о каких трудностях идет речь, увольнять таких надо

Знаменательны высказывания некоторых зарубежных ученых о ряде методолого-теоретических идей, широко распространившихся в психологии.

Дж.Вайценбаум (специалист в обл. информатики): «Немногие научные концепции внесли такую сильную путаницу в мышление и ученых, и широкой публики, как коэффициент умственных способностей … Сама идея того, что интеллект можно измерять с помощью простой линейной шкалы, причинила неописуемый вред нашему обществу вообще и образованию в частности».

Вейценбаум. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. М., 1982. С. 262.

Д.Мк.Келланд (американский психолог): «Психологи должны стыдиться того, что они способствовали возникновению представления об общем умственном развитии, которое породило подобную программу тестирования». (Вейценбаум. Там же)

Нужно предостеречь начинающих исследователей от рецептурного понимания и применения представлений о методологии. Методологическая работа требует творчества, учета наличия у любой концептуальной схемы определенного ограничения числа степеней свободы, ограниченности области применения.

Каждый исследователь свою НИР должен начинать с решения следующих вопросов:

Как можно сформулировать методологическую задачу, которую надо решить?

К какому уровню методологического знания эта задача относится?

Какую функцию будет реализовывать найденное решение?