Суть предложенной ссср системы коллективной безопасности. Проблема коллективной безопасности в Европе

После окончания Первой Мировой Войны вопросы мирного сосуществования беспокоили множество стран, в первую очередь, европейские державы, которые понесли в результате войны неисчисляемые жертвы и убытки.

После окончания Первой Мировой Войны вопросы мирного сосуществования беспокоили множество стран, в первую очередь, европейские державы, которые понесли в результате войны неисчисляемые жертвы и убытки. С целью предотвращения угрозы новой подобной войны и создания системы международного права, регулирующей отношения между государствами на принципиально ином уровне, нежели это было раньше, и была создана первая в истории Европы международная организация - Лига Наций.

Попытки найти определение нападающей стороны начались почти с момента создания Лиги Наций. В Уставе Лиги Наций применяется понятие агрессии и агрессора, однако, само понятие не расшифровывается. Так, например, ст. 16 Устава Лиги говорит о международных санкциях против нападающей стороны, но не дает самого определения нападающей стороны. В течение ряда лет существования Лиги работали различные комиссии, которые безуспешно пытались определить понятие нападающей стороны. Ввиду отсутствия общепризнанного определения право установления нападающей стороны в каждом отдельном конфликте принадлежало Совету Лиги Наций.

В начале 1930-х гг. СССР не состоял членом Лиги и не имел никаких оснований доверять объективности Совета Лиги в случае того или иного конфликта между СССР и какой-либо другой страной. Исходя из этих соображений, уже в этот период Советский Союз выдвигает ряду европейских государств предложения заключения договоров о ненападении, с целью «укрепления дела мира и отношений между странами» в условиях «переживаемого ныне глубокого мирового кризиса». Советские предложения о заключении пакта о ненападении и мирном улаживании конфликтов принимаются и осуществляются в этом время далеко не всеми странами (среди стран, принявших это предложение были Германия, Франция, Финляндия, Турция, Прибалтийские государства, Румыния, Персия и Афганистан). Все эти договоры были идентичны и гарантировали взаимную неприкосновенность границ и территории обоих государств; обязательство не участвовать ни в каких договорах, соглашениях и конвенциях, явно враждебных другой стороне и т.д.

Со временем, учитывая усиление агрессивных тенденций в международной политике, возникает вопрос о необходимости определения понятий агрессии и нападающей стороны. Впервые советская делегация подняла вопрос о необходимости заключения специальной конвенции по определению нападающей стороны на конференции по разоружению в декабре 1932 года. Советский проект определения нападающей стороны предусматривал признание таковой в международном конфликте государство, которое «первым объявит войну другому государству; вооруженные силы которого, хотя бы и без объявления войны вторгнутся на территорию другого государства; сухопутные, морские или воздушные силы которого будут высажены или введены в пределы другого государства или сознательно атакуют суда или воздушные суда последнего без разрешения его правительства или нарушат условия такого разрешения; которое установит морскую блокаду берегов или портов другого государства», при этом «никакое соображение политического, стратегического или экономического порядка, так же как и ссылка на значительные размеры вложенного капитала или на другие особые интересы, могущие иметься на этой территории, ни отрицание за ней отличительных признаков государства, не могут служить оправданием нападения».

6 февраля 1933 г. советский проект конвенции был формально внесен в Бюро конференции. По постановлению генеральной комиссии конференции была образована под председательством греческого делегата известного юриста Политиса специальная подкомиссия, которая работала в мае 1933 г. Советский проект с некоторыми, сравнительно небольшими поправками, был принят этой подкомиссией 24 мая 1933 года. Советской правительство решило использовать пребывание в Лондоне во время Экономической конференции ряда министров иностранных дел и предложило подписать указанную конвенцию. 3 и 4 июля 1933 г. была подписана идентичная конвенция между СССР и Литвой. Позже Финляндия присоединилась к конвенции от 3 июля 1933 года. Таким образом, одиннадцать государств приняли определение агрессии, предложенное Советским Союзом. Участие Турции и Румынии в двух конвенциях идентичного содержания объясняется желанием стран, входивших в состав Балканской Антанты (Турция, Румыния, Югославия, Греция) и Малой Антанты (Румыния, Югославия и Чехословакия), подписать особую конвенцию в качестве единого комплекса государств. Это было очередным шагом в попытке создать эффективную систему безопасности в Европе.

Однако в это время происходит все большее дестабилизация обстановки и рост агрессивных тенденций в международных отношениях. Совсем немного времени требуется, чтобы в Италии и Германии установились тоталитарные фашистские режимы. В этих условиях особую актуальность приобретает тема создания новой системы международной безопасности, которая смогла бы предотвратить уже довольно реальную угрозу войны.

Впервые предложение о необходимости борьбы за коллективную безопасность было выдвинуто в постановлении ЦК ВКП (б) в декабре 1933 года. 29 декабря 1933 г. в речи на IV сессии ЦИК СССР нарком иностранных дел СССР М. Литвинов изложил новые направления советской внешней политики на ближайшие годы, суть которых заключалась в следующем:

ненападении и соблюдение нейтралитета в любом конфликте. Для Советского Союза 1933 г., надломленного страшным голодом, пассивным сопротивлением десятков миллионов крестьян (призывной контингент в случае войны), чистками партии, перспектива оказаться втянутым в войну означала бы, как дал понять Литвинов, подлинную катастрофу;

политике умиротворения в отношении Германии и Японии, несмотря на агрессивный и антисоветский курс их внешней политики в предшествующие годы. Эту политику следовало проводить до тех пор, пока она не станет доказательством слабости; в любом случае государственные интересы должны были превалировать над идеологической солидарностью: «Мы, конечно, имеем свое мнение о германском режиме, мы, конечно, чувствительны к страданиям наших германских товарищей, но меньше всего можно нас, марксистов, упрекать в том, что мы позволяем чувству господствовать над нашей политикой»

свободном от иллюзий участии в усилиях по созданию системы коллективной безопасности с надеждой на то, что Лига Наций «сможет более эффективно, чем в предыдущие годы, играть свою роль в предотвращении либо локализации конфликтов»;

открытости в отношении западных демократий – также без особых иллюзий, учитывая то, что в этих странах, ввиду частой смены правительств, отсутствует какая-либо преемственность в сфере внешней политики; к тому же наличие сильных пацифистских и пораженческих течений, отражавших недоверие трудящихся этих стран правящим классам и политикам, было чревато тем, что эти страны могли «пожертвовать своими национальными интересами в угоду частным интересам господствующих классов».

Проект коллективной безопасности основывался на равенстве всех участников предполагаемого регионального договора и на универсализме, состоящем в том, что в создаваемую систему включались все без исключения государства охватываемого региона. Участники пакта должны были пользоваться равными правами и гарантиями, при этом отвергалась идея какого-либо противопоставления одних стран другим, исключение кого-либо из системы коллективной безопасности или получение кем-либо из стран-участников преимуществ по сравнению с другими государствами за их счет.

Советский Союз в осуществление своей идеи коллективной безопасности выступил с предложением о заключении Восточного пакта, который дал бы гарантии безопасности всем европейским странам и устранил бы «испытываемое повсеместно чувство неуверенности в безопасности, неуверенности в ненарушении мира вообще и в частности в Европе». Восточный пакт должен был включать в себя Германию, СССР, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию и Чехословакию. Все участники пакта в случае нападения на одного из них должны были автоматически оказывать стороне, на которую напали, военную помощь. Франция, не подписывая Восточного пакта, брала на себя гарантию его выполнения. Это означало, что в случае, если бы кто-либо из участников пакта оказался выполнить постановление о помощи стороне, на которую напали, Франция обязана была бы сама выступить. Одновременно СССР брал на себя обязательство гарантии Локарнского пакта, в котором он не участвовал. Это означало, что в случае его нарушения (имелось в виду нарушение со стороны Германии) и отказа кого-либо из гарантов Локарнского пакта (Великобритании и Италии) выступить на помощь сторону, подвергшейся нападению, СССР должен был выступить со своей стороны. Тем самым «были исправлены» недостатки и односторонность Локарнских договоров. При наличии такой системы для Германии была бы затруднительной попытка нарушить свои как западные, так и восточные границы.

Советские предложения предусматривали также проведение взаимных консультаций участников пакта при возникновении угрозы нападения на кого-либо из участников.

Политическая атмосфера в начале 1934 года, в связи с непрерывным ростом гитлеровской агрессии, давала значительное количество поводов опасаться, что независимость прибалтийских государств может оказаться под угрозой со стороны Германии. Советское предложение от 27 апреля об обязательствах «неизменно учитывать в своей внешней политике обязательность сохранения независимости и неприкосновенности прибалтийских республик и воздерживаться от каких бы то ни было действий, которые могли бы нанести ущерб этой независимости» было, таким образом, направлено к созданию более спокойной атмосферы в Восточной Европе и одновременно к выявлению действительных намерений гитлеровской Германии. Эти намерения, в частности, были раскрыты в меморандуме Гугенберга, оглашенном на мировой экономической конференции в Лондоне в 1933 году. Отказ германского правительства принять предложение СССР на основании отсутствия необходимости защиты этих государств за неимением подобной угрозы раскрывал подлинные цели Гитлера в отношении стран Прибалтики.

К проекту Восточного регионального пакта имеет отношение также и заявления Советского правительства о согласии гарантировать границы Германии, сделанное в Лондоне и Берлине. Предложение, сделанное Германии еще весной 1934 года получило ответ лишь 12 сентября 1934 года. Германия категорически отказывалась принять участие в проектируемом пакте, ссылаясь на свое неравноправное положение в вопросе о вооружениях. Через два дня после германского отказа последовал отказ Польши. Из участников проектируемого пакта лишь Чехословакия безоговорочно присоединилась к этому проекту. Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, то они заняли колеблющуюся позицию, а Финляндия вообще уклонилась от какого бы то ни было ответа на франко-советское предложение. Отрицательная позиция Германии и Польши сорвала подписание Восточного пакта. В этом срыве активную роль сыграл и Лаваль, наследовавший после убийства Барту портфель министра иностранных дел Франции.

Внешняя политика Лаваля весьма отличалась от внешней политики его предшественника. По вопросу о Восточном пакте тактика Лаваля заключалась в следующем: учитывая настроение французского общественного мнения, которое в тот момент в значительном большинстве своем высказывалось за доведение переговоров о Восточном пакте до конца, Лаваль продолжал делать успокоительные публичные заверения в этом направлении. Одновременно он давал понять Германии, что готов пойти на непосредственное соглашение с нею и одновременно с Польшей. Одним из вариантов такого соглашения являлся проект Лаваля о тройственном гарантийном пакте (Франция, Польша, Германия). Само собой разумеется, что подобный гарантийный пакт был бы направлен против СССР. Намерения французского министра иностранных дел были понятны Советскому Союзу, который ставил своей целью нейтрализовать подобные интриги: 11 декабря 1934 года к франко-советскому соглашению от 5 декабря 1934 года присоединилась Чехословакия. Это соглашение предполагало информирование других участников соглашения о всяких предложениях иных государств о проведении переговоров «могущих нанести ущерб подготовке и заключению Восточного регионального пакта, или соглашении, противных духу, которым руководствуются оба правительства».

Согласно плану о Восточном пакте, система безопасности, создаваемая им, должна была быть также дополнена вступлением СССР в Лигу Наций. Позиция СССР в этом вопросе была определена в беседе И.В. Сталина с американским корреспондентом Дюранти, происходившей 25 декабря 1933 года. Несмотря на колоссальные недостатки Лиги Наций, СССР в принципе не возражал против ее поддержки, ибо, как сказал в указанной беседе Сталин, «Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира».

Вступление СССР в Лигу Наций приобретало особый характер, вследствие того, что в 1933 году из состава Лиги вышли два агрессивных государства – Германия и Япония.

Обычный порядок вступления отдельных государств в Лигу, а именно просьба соответствующего правительства о допущении в Лигу, был естественно неприемлем для Советского Союза как великой державы. Вот почему с самого начала в соответствующих переговорах было условленно, что СССР может войти в Лигу Наций лишь в результате просьбы Ассамблеи, обращенной к Советскому Союзу. Для того чтобы быть уверенным в результате последующего голосования, необходимо было, чтобы это приглашение было подписано, по крайней мере, двумя третями членов Лиги Наций, ибо для принятия в Лигу требуется большинство в две трети голосов. Ввиду того, что в Лиге в это время состояло 51 государство, необходимо было, таким образом, чтобы приглашение было подписано 34 государствами. В результате переговоров, которые велись министром иностранные дел Франции Барту и министром иностранных дел Чехословакии Бенешем, приглашение, подписанное представителями 30 государств, было послано.

Правительства Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии, ссылаясь на свою позицию нейтралитета, уклонились от подписания общего приглашения, направленного СССР, и ограничились лишь заявлением, что их делегаты в Лиге будут голосовать за принятие СССР в Лигу, и отдельными извещениями, выражающими их благожелательное отношении к вступлению СССР в Лигу Наций. В данном случает ссылка на позицию нейтралитета прикрывала боязнь этих стран Германии, которая могла бы счесть приглашение СССР вступить в Лигу Наций после того, как сама Германия вышла из Лиги, в качестве недружелюбного по отношению к ней шага. В сентябре 1934 года СССР был официально принят в Лигу Наций. Одновременно при переговорах был решен не вызывавший, впрочем, сомнения вопрос о предоставлении СССР постоянного места в Совете Лиги.

Параллельно со вступлением СССР в Лигу Наций происходит так называемая «полоса дипломатического признания» Советского Союза. В этот период СССР устанавливает дипломатические отношения с рядом государств. 16 ноября 1933 года устанавливаются нормальные дипломатические отношения с США, в 1934 году – с Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией и другими странами.

Это явилось непосредственным результатом как общей международной обстановки 1934 года, так и увеличения роли и значения Советского Союза в качестве фактора мира. Одной из непосредственных причин, повлиявших, например, на решение Румынии и Чехословакии установить нормальные отношения с СССР, было франко-советское сближение 1933-1934 годов. В течение ряда лет Франция не только не способствовала нормализации отношений между СССР и странами Малой Антанты, но, наоборот, всячески препятствовала каким-либо попытками добиться этой нормализации. В 1934 году же Франция была заинтересована не только в собственном сближении с Советским Союзом, но и в создании целой системы безопасности, системы, которая включала бы в себя как союзников Франции в лице Малой Антанты, так и СССР. В этих условиях французская дипломатия не только не препятствует нормализации отношений между странами Малой Антанты и СССР, но, наоборот, всячески активизирует эти отношения. Под непосредственным влиянием французской дипломатии конференция министров иностранных дел стран Малой Антанты, происходившая в Загребе (Югославия) 22 января 1934 года, вынесла решение «о своевременности возобновления государствами – членами Малой Антанты нормальных дипломатических отношений с Союзом Советских Социалистических Республик, как только будут налицо необходимые дипломатические и политические условия».

Несмотря на то, что было получено согласие некоторых стран-участниц на заключение Восточного регионального пакта, в результате открытого противодействия Германии, возражений Польши и маневров Англии, продолжавшей политику германских устремлений на Восток, эту идею в 1933-1935 гг. реализовать не удалось.

Тем временем, убедившись в нежелании ряда западных стран пойти на заключение Восточного пакта, Советский Союз в дополнение к идее многостороннего регионального соглашения предпринял попытку подписать с рядом государств двусторонние соглашения о взаимопомощи. Значение этих договоров в плане борьбы против угрозы войны в Европе было велико.

В 1933 году параллельно с переговорами о Восточном пакте и о вопросе вступления СССР в Лигу Наций начались переговоры о заключении франко-советского договора о взаимопомощи. В сообщении ТАСС о беседах советских руководителей с французским министром иностранных дел указывалось, что усилия обеих стран направлены «к одной существенной цели – к поддержанию мира путем организации коллективной безопасности».

В отличие от Барту, его преемник, новый министр иностранных дел Франции, вступивший в должность в октябре 1934, Лаваль отнюдь не стремился к обеспечению коллективной безопасности и на франко-советский пакт смотрел лишь как на орудие в своей политике сделки с агрессором. После своего визита в Москву во время проезда Варшавы, Лаваль разъяснил польскому министру иностранных дел Беку, что «Франко-советский пакт имеет целью не столько привлечь помощь Советского Союза или помогать ему против возможной агрессии, сколько предупредить сближение между Германией и Советским Союзом». Это нужно было Лавалю для того, чтобы, пугая Гитлера сближением с СССР, вынудить его на соглашение с Францией.

Во время переговоров, которые вел Лаваль (октябрь 1934 – май 1935) последний всячески стремился устранить автоматизм взаимной помощи (в случае агрессии), на чем настаивал СССР, и подчинить эту помощь сложной и запутанной процедуре Лиги Наций. Итогом столь продолжительных переговоров явилось таки подписание Договора о взаимной помощи 2 мая 1935 года. Текст договора предусматривал необходимость «приступить к немедленной консультации в целях принятия мер в случае, если СССР или Франция явились бы предметом угрозы или опасности нападения со стороны какого-либо европейского государства; взаимно оказать друг другу помощь и поддержку в случае, если СССР или Франция явились бы предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства».

Однако подлинная политика Лаваля обнаружилась и в систематическом уклонении от заключения военной конвенции, без наличия который пакт о взаимной помощи лишался конкретного содержания и наткнулся бы при своем применении на ряд существенных препятствий. Такая конвенция не была подписана ни в момент заключения пакта, ни в течение всего периода его действия. Наконец, важно отметить, что, подписав пакт о взаимной помощи, Лаваль отнюдь не торопился его ратифицировать. Саму ратификацию франко-советского пакта он сделал новым средством шантажа в попытках добиться соглашения с гитлеровской Германией. Пакт был ратифицирован уже после отставки Лаваля кабинетом Сарро (палата депутатов ратифицировала франко-советский пакт 27 февраля 1936 года, а сенат – 12 марта 1936 года).

В связи с заключение советско-чехословацкого договора советский нарком иностранных дел говорил в июне 1935 г., что «мы можем не без чувства гордости поздравить себя, что мы с вами первыми полностью осуществили и довели до конца одну из тех мер коллективной безопасности, без которых в настоящее время не может быть обеспечен мир в Европе.

Советско-чехословацкий договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 года был совершенно идентичен советско-французскому пакту от 2 мая 1935 года за исключением ст. 2, введенной по требованию чехословацкой стороны, которая гласила, что участники договора придут на помощь друг другу только в том случае, если Франция придет на помощь государству, ставшему жертвой агрессии. Таким образом, действие советско-чехословацкого договора ставилось в зависимость от поведения Франции. Тогдашний министр иностранных дел Чехословакии Бенеш искренне стремился к сближению с СССР и считал, что такое сближение целиком отвечает коренным интересам безопасности Чехословакии. Вот почему в отличие от франко-советского пакта, советско-чехословацкий договор был почти немедленно ратифицирован и обмен ратификационными грамотами имел место в Москве 9 июня 1935 г., во время визита Бенеша в столицу СССР.

Договоры о взаимопомощи представляли собой дальнейший этап (по сравнению с договорами о ненападении) в реализации политики мирного сосуществования государств в различным социальным строем и могли стать важными элементами в создании системы коллективной безопасности, имеющей целью сохранение европейского мира. Однако, к сожалению, эти договоры не смогли сыграть свою роль в предотвращении войны. Советско-французский договор не был дополнен соответствующей военной конвенцией, которая позволила бы обеспечить военное сотрудничество между двумя странами. Договор не предусматривал также автоматизма действий, что значительно снижало его возможности и эффективность.

Что касается советско-чехословацкого договора, то его осуществление затруднял пункт, ставивший вступление в силу взаимных обязательств обеих сторон в зависимость от действий Франции. Во Франции же в конце 30-х гг. все больше закреплялась тенденция стремления не к организации коллективного отпора агрессору, а к соглашательству с ним, к попустительству действиям германского фашизма.

Столь же безуспешными оказались попытки Советского Союза достигнуть договоренности с Англией и мобилизовать Лигу Наций. Уже в начале 1935 года Германией был нарушен Версальский договор (пункт о запрете вооружения), что не привело к каким-либо серьезным последствиям для нее. По вопросу нападения Италии на Абиссинию в конце 1934-1935, хотя и была созвана срочная конференция Лиги Наций, но она так же ничего не решила. Принятые позднее, по настоянию нескольких стран, санкции против агрессии Италии, предусмотренные ст. 16 Устава Лиги были слишком мягкими, а в июле 1936 г. были отменены. Так же практически без внимания остался еще ряд инцидентов.

Вследствие этих противоправных действий стран-агрессоров и отсутствия соответствующей на них реакции фактически разрушалась вся Версальско-вашингтонская система международных отношений. Все попытки СССР каким бы то ни было образом повлиять на ход событий ни к чему не приводили. Так, Литвинов произнес ряд обвинительных речей на конференциях Лиги Наций, в которых говорилось о том, что «хотя Советский союз формально не заинтересован в случаях нарушения Германией и Италией международных соглашений вследствие своего неучастия в нарушенных договорах, эти обстоятельства не мешают ему найти свое место в числе тех членов Совета, которые наиболее решительным образом протоколируют свое возмущение нарушением международных обязательств, осуждают его и присоединяются к наиболее эффективным средствам предотвращения подобных нарушений в дальнейшем». СССР, таким образом, выражал свое несогласие с попытками «бороться за мир, не отстаивая в то же время ненарушимость международных обязательств; бороться за коллективную организацию безопасности, не принимая коллективных мер против нарушения этих обязательств» и несогласие с возможностью сохранить Лигу Наций, «если она не будет выполнять своих собственных постановлений, а приучит агрессоров не считаться ни с какими ее рекомендациями, ни с какими ее предостережениями, ни с какими ее угрозами» и «проходя мимо нарушений этих договоров или отделываясь словесными протестами и не принимая более действительных мер». Но и это не возымело какого-либо действия. Было очевидно, что Лига Наций уже закончила свое существование в качестве сколько-либо действенного инструмента международной политики.

Венцом политики попустительства агрессии явился Мюнхенский пакт руководителей Англии и Франции с лидерами гитлеровской Германии и фашистской Италии.

Текст Мюнхенского соглашения от 29 сентября 1938 г. устанавливал определенные способы и условия отторжения Судетской области от Чехословакии в пользу Германии «согласно достигнутому принципиальному соглашению» глав четырех государств: Германии, Великобритании, Франции и Италии. Каждая из сторон «объявляла себя ответственной за проведение необходимых мероприятий» для выполнения договора. Список этих мероприятий включал в себя немедленную эвакуацию Судетской области в период с 1 по 10 октября, освобождение от несения военной и полицейской обязанности всех судетских немцев в течение четырех недель и др.

В сентябре 1938 г., пользуясь тяжелым положением Чехословакии, во время так называемого судетского кризиса, польское правительство решило захватить некоторые районы Чехословакии. 21 сентября 1938 г. польский посланник в Праге предъявил чехословацкому правительству требования об отторжении от Чехословакии и присоединении к Польше районов, которые польское правительство считало польскими. 23 сентября польский посланник потребовал немедленного ответа чехословацкого правительства на это требование. 24 сентября между Польшей и Чехословакией было полностью прекращено железнодорожное сообщение.

Выступление Советского правительства имело своей целью оказание дипломатической поддержки чешскому правительству. Несмотря на вызывающий тон ответа польского правительства на представления правительства СССР, Польша не решилась на немедленное выступление против Чехословакии. Только после Мюнхенской конференции, а именно 2 октября, Польша захватила Тешенский район. Это было сделано вследствие того, что на Мюнхенской конференции Чемберлен и Даладье полностью «капитулировали» перед Гитлером.

Неизбежным непосредственным результатом Мюнхенского соглашения был захват Гитлером Чехословакии в марте 1939 года. 14 марта при помощи Гитлера создалось «самостоятельное» Словацкое государство. Чешские войска были удалены с территории Словакии. В тот же день венгерское правительство заявило, что оно настаивает на присоединении Карпатской Украины к Венгрии (к началу 1939 года Венгрия целиком вошла в фарватер внешней политики Германии и Италии, полностью утратив самостоятельность своей политики). Германия потребовала от чехословацкого правительства признания отделения Словакии и Карпатской Украины, роспуска чехословацкой армии, упразднения должности президента республики и учреждения вместо нее регента-правителя.

15 марта президент Чехословакии Гаха (заменивший ушедшего в отставку Бенеша) и министр иностранных дел Хвалковский были вызваны в Берлин к Гитлеру. Пока они туда ехали, германские войска перешли границу Чехословакии начали занимать один город за другим. Когда Гаха и Хвалковский явились к Гитлеру, последний в присутствии Риббентропа предложил им подписать договор о присоединении Чехии к Германии.

16 марта 1939 г. словацкий премьер-министр Тиссо обратился к Гитлеру с телеграммой, в которой просил его взять Словакию под свою защиту. Кроме СССР и США все страны признали присоединение Чехословакии к Германии.

Захват Гитлером Чехословакии 15 марта 1939 г., резкое обострение польско-германских отношений и навязанное Румынии экономическое соглашение, превратившее Румынию фактически в вассала Германии, привели к некоторому изменению позиции Чемберлена, а вслед за ним и Даладье. Упорно отказываясь в предшествовавший период от неоднократно предлагавшихся Советским правительством переговоров по вопросу об укреплении системы коллективной безопасности, правительства Чемберлена и Даладье в середине апреля 1939 г. сами сделали СССР предложение начать переговоры о создании тройственного фронта мира. Советское правительство приняло это предложение. В мае 1939 г. в Москве начались переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции. Эти переговоры продолжались до 23 августа 1939 года и не дали никаких результатов. Неудача этих переговоров была вызвана позицией правительств Чемберлена и Даладье, которые в действительности вовсе не стремились к созданию фронта мира, направленного против германского агрессора. При помощи московских переговоров Чемберлен и Даладье предполагали произвести политическое давление не Гитлера и заставить его пойти на компромисс с Англией и Францией. Поэтому переговоры, начатые в Москве в мае 1939, тянулись так долго и в конечном результате закончились неудачно. Конкретно, переговоры натолкнулись на определенные затруднения, а именно Великобритания и Франция требовали от СССР участия в договорах, предусматривавших немедленное вступление в войну Советского союза в случае агрессии против этих двух стран и совершенно не предполагавших их обязательную помощь в случае нападения на союзников СССР – прибалтийские государства. И это при том, что Чемберлен в своем выступлении 8 июня признал, что «требования русских, чтобы эти государства были включены в тройственную гарантию хорошо обоснованны». Далее, странным было то обстоятельство, что Польша, которая могла явиться непосредственным объектом германской агрессии и о гарантии безопасности которой шла речь во время переговоров, сама упорно отказывалась от участия в этих переговорах, а правительства Чемберлена и Даладье ничего не сделали, чтобы ее к ним привлечь.

Позиция СССР во время переговоров в Москве была определена и зафиксирована в выступлении В.М. Молотова на Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 года. Эти условия оставались неизменными в течение всего процесса ведения переговоров и заключались в следующем: «Заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии, имеющего исключительно оборонительный характер; гарантирование со стороны Англии, Франции и СССР государств Центральной и Восточной Европы, включая в их число все без исключения пограничные с СССР европейские страны, от нападения агрессора; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах немедленной и эффективной помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам в случае нападения агрессора».

Во второй стадии переговоров Чемберлен и Даладье вынуждены были пойти на уступки и согласиться на гарантию против возможной агрессии Гитлера по отношению к прибалтийским странам. Однако, делая эту уступку, они дали согласие лишь на гарантию против прямой агрессии, т.е. непосредственного вооруженного нападения Германии на страны Прибалтики, отказываясь в то же время от каких-либо гарантий на случай так называемой «косвенной агрессии», то есть прогитлеровского переворота, в результате которого мог бы произойти фактический захват стран Прибалтики «мирным» путем.

Следует отметить, что в то время как при переговорах с Гитлером в 1938 г. Чемберлен трижды ездил в Германию, переговоры в Москве со стороны Англии и Франции были поручены лишь соответствующим послам. Это не могло не отразиться на характере переговоров, равно как и на их темпе. Это говорит о том, что англичане и французы не хотели договора с СССР, основанного на принципе равенства и взаимности, то есть на СССР складывалась фактически вся тяжесть обязательств.

Когда же в течение последней стадии переговоров, по предложению советской стороны, были начаты параллельно специальные переговоры по вопросу о военной конвенции между тремя государствами, то со стороны Англии и Франции они были поручены малоавторитетным военным представителям, которые либо вообще не имели мандатов на подписание военной конвенции, либо их мандаты носили явно недостаточный характер.

Все эти и ряд других обстоятельств и привели к тому, что переговоры в Москве весной-летом 1939 года - последняя попытка создания системы, гарантирующей европейские страны от агрессии гитлеровской Германии и фашистской Италии - закончились неудачей.

Таким образом, период 1933–1938 гг. прошел под знаком стремления Советского Союза реализовать в целом или по отдельным элементам систему коллективной безопасности, чтобы помешать возникновению войны.

Политика умиротворения фашистского правительства стран-агрессоров, проводившаяся правительствами Англии и Франции, их опасения и нежелание идти на соглашение со страной, основанной на принципиально иной системе государственного устройства, атмосфера взаимного подозрения и недоверия привели к неудаче планов создания системы коллективной безопасности в Европе. В итоге фашистская Германия вместе со своими союзниками ввергла мир в страшную и опустошительную Вторую Мировую Войну.

В целом, предложения о создании системы коллективной безопасности представляли собой значительный вклад в разработку теории и в утверждение на практике принципов мирного сосуществования, ибо сама суть коллективной безопасности обусловлена и определена принципами мирного сосуществования, предполагает коллективное сотрудничество государств с различным общественным строем во имя предотвращения войны и сохранения мира.

Выработка и принятие совместных коллективных мер по обеспечению безопасности оказалась значительно более глубоким и сложным элементом мирного сосуществования, чем установление дипломатических отношений между странами с различными социальными системами и даже развитие между ними торговых и экономических связей.

Нападение Японии на Маньчжурию в 1931 г. и захват власти гитлеровцами в Германии в 1933 г. создали новую международную обстановку, характеризовавшуюся быстрым развитием событий на путях к новой мировой войне. В этой обстановке советская внешняя политика, несмотря на успокоительные речи деятелей капиталистических стран 1 , дала совершенно точную оценку военной опасности и призвала к расширению борьбы за сохранение мира.

1 (Западногерманский историк Нольте отмечает, что Гитлер в своих речах, в отличие от Муссолини, никогда "не употреблял одно слово в его прямом значении - слово "война" (Е. N о 1 t e. Die faschistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. Bd. 4. Munchen, 1966, S. 106). )

Коммунистическая партия и Советское правительство внимательно следили за опасным ходом событий на Дальнем Востоке. Вопреки Лиге наций, которая рассматривала японскую агрессию как частный эпизод, не создающий угрозу миру, советская внешняя политика оценила нападение Японии на Маньчжурию как начало большой войны, и не только против Китая. 11 февраля 1932 г. глава советской делегации М. М. Литвинов На пленарном заседании конференции по сокращению и ограничению воо-ружений говорил об этом следующее: "Где тот оптимист, который может добросовестна утверждать, что начатые военные действия ограничатся только двумя странами или одним только материком?" 1

Об опасности расширения масштабов войны свидетельствовали и не-прерывные провокации японской военщины на советских дальневосточ-ных границах. Пресекая их, правительство СССР продолжало укреплять оборону Дальнего Востока и, используя средства дипломатии, стремилось улучшить отношения с Японией. 23 декабря 1931 г. эти меры обсуждались Политбюро ЦК ВКП(б). Для дальнейшей разработки мероприятий по ослаблению военной опасности на Дальнем Востоке решением Политбюро была создана комиссия в составе И. В. Сталина, К. Е. Ворошилова и Г. К. Орджоникидзе.

Советское правительство приступило к осуществлению соответствующих внешнеполитических акций. В ноте от 4 января 1933 г. правительство СССР выражало сожаление по поводу отказа японского правительства заключить двусторонний договор о ненападении и заявляло, что советская сторона уверена, что между СССР и Японией нет таких споров, которые нельзя было бы разрешить мирным путем 2 . Позиция японского правительства подтверждала его агрессивность.

Коммунистическая партия и Советское правительство предвидели возможность захвата власти фашистами в Германии и связанную с этим угрозу для всеобщего мира и безопасности народов. Об этом говорилось летом 1930 г. на XVI съезде ВКП(б) 3 . Западная пресса уверяла в необоснованности подобных прогнозов, так как "демократический строй" Германии якобы исключал фашистскую опасность. Однако менее чем через три года обнаружилось, что буржуазная демократия в Германии сыграла роль ширмы, под прикрытием которой фашизм прорвался к власти и уничтожил последние остатки демократии.

После фашистского переворота в Германии Советский Союз возгла-вил силы, активно выступившие против завоевательной программы но-вого правительства этой страны. Об угрозе мировой войны, исходившей от Германии, предупреждали советские представители на всех междуна-родных форумах, сообщала печать, за мир решительно боролась дипломатия СССР. Советское правительство заявляло энергичные протесты гитлеровскому правительству как против бесчинств в отношении учреждений и отдельных граждан СССР, так и против антисоветской клеветы фашистских главарей. Речь Гитлера в берлинском дворце спорта 2 марта 1933 г. характеризовалась в одном из протестов как "содержащая неслыханно резкие нападки" на Советский Союз, ее оскорбительность была признана противоречащей существующим отношениям между СССР и Германией 4 .

1 (Документы внешней политики СССР, т. XV, стр. 101. )

2 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 16-17. )

3 (КПСС в резолюциях, т. 4, стр. 408. )

4 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 149. )

На Международной экономической конференции, проходившей летом 1933 г. в Лондоне, а также на конференции по разоружению советские делегаты, осуждая выступления германских представителей, раскрыли подлинное лицо фашизма и его замыслы. Делегация гитлеровской Германии на Международной экономической конференции выступила с меморандумом в духе фашистской разбойничьей идеологии. В нем содержалось требование, чтобы в распоряжение "народа без пространства" были предоставлены "новые территории, где эта энергичная раса могла бы учреждать колонии и выполнять большие мирные работы". Далее прозрачно намекалось, что такие земли можно получить за счет России, где революция будто бы привела к разрушительному процессу, который пора остановить. Меморандум был оценен советской внешней политикой - и на заседаниях конференции, и в ноте правительству Германии - как прямой "призыв к войне против СССР" 1 .

В ноте протеста от 22 июня 1933 г. обращалось внимание на то, что подобные действия гитлеровского правительства не только противоречат существующим договорным добрососедским отношениям между СССР и Германией, но являются прямым их нарушением. При ее вручении coil ветский полпред в Германии заметил: "...имеются лица в правящей партии "наци"... которые еще питают иллюзии раздела СССР и экспансии за счет СССР..." 2 Он, в частности, имел в виду опубликованное 5 мая 1933 г. английской газетой "Дейли телеграф" интервью Гитлера, заявившего, что Германия будет целиком занята поисками "жизненного пространства" на востоке Европы. В то время подобные заверения давались гитлеровскими главарями направо и налево, чтобы успокоить общественное мнение Запада и заручиться поддержкой других империалистических правительств.

Советский Союз обращал внимание и на все возраставшую милитаризацию Германии. В ноябре 1933 г. нарком иностранных дел СССР сделал следующее заявление: "Не только возобновилась и усилилась враждебная гонка вооружений, но - и это, быть может, еще более серьезно - подрастающее поколение воспитывается на идеализации войны. Характерным для такого милитаристского воспитания является провозглашение средневековых лженаучных теорий о превосходстве одних народов над другими и права некоторых народов господствовать над другими и даже истреблять их" 3 . Опасность, которую нес народам фашизм, подчеркнул XVII съезд ВКП(б). В Отчетном докладе Центрального Комитета говорилось:

"Шовинизм и подготовка войны, как основные элементы внешней политики, обуздание рабочего класса и террор в области внутренней политики, как необходимое средство для укрепления тыла будущих военных фронтов, - вот что особенно занимает теперь современных империалистских политиков.

Не удивительно, что фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков" 4 .

В беседе с послом Германии в СССР Напольным, состоявшейся 28 марта 1934 г., советская сторона заявила, что "германская правящая партия имеет в своей программе вооруженную интервенцию против Советского Союза и от этого пункта своего катехизиса до сих пор не отказалась" 5 . Участие в беседе народного комиссара по военным и морским делам СССР К. Е. Ворошилова придало ей значение самого серьезного предостережения.

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 359. )

2 (Там же, стр. 361. )

3 (Т а м же, стр. 686. )

4 (XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет, стр. 11. )

5 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 219. )

Решительная позиция Советского Союза в отношении планов немецко-фашистской и японской агрессии ободряла свободолюбивые народы, в то время как пособничество захватчикам со стороны правящих кругов США, Англии и Франции внушало величайшие опасения за судьбы человечества. Повседневные факты убеждали правительства и народы многих стран, что только социалистическое государство стремится к сохранению мира и независимости народов, пресечению немецко-фашистских и японских домогательств в отношении других государств.

Советский Союз приобретал все возраставший авторитет в мировых делах, игнорировать его уже было нельзя. Этим, а также желанием вместе с СССР противодействовать немецко-фашистской и японской агрессии обусловливалась вторая (после 1924 г.) полоса установления дипломатических отношений с Советским Союзом, характерная для 1933-1934 гг. К числу государств, установивших в это время дипломатические отношения с СССР, принадлежали Албания, Болгария, Венгрия, Испания, Румыния, США, Чехословакия. В 1935 г. к ним прибавились Бельгия, Колумбия, Люксембург.

Правительство США было вынуждено пересмотреть свою политику непризнания СССР по многим причинам: укрепление могущества и рост международного авторитета Советской державы, заинтересованность деловых кругов США в развитии с нею торговых отношений, серьезные опасения правящих кругов США в связи с японскими планами установления господства на Тихом океане, свойственный правительству Ф. Рузвельта реализм, широкое движение в США за признание Советского Союза и другие. Установление дипломатических отношений между СССР и США свидетельствовало о полном провале политики непризнания, проводившейся американским правительством на протяжении шестнадцати лет. Даже накануне установления дипломатических отношений такая возможность категорически отрицалась многими руководящими деятелями заокеанской страны. Когда государственному секретарю США Г. Стимсону в 1932 г. посоветовали встретиться с советским делегатом, он "принял возмущенно-торжественный вид, поднял к небу руки и воскликнул: "Никогда, никогда! Пройдут столетия, но Америка не признает Советского Союза". Новый государственный секретарь К. Хэлл прямо не выступал против установления дипломатических отношений, но выдвигал такие условия, которые сделали бы их невозможными. В своих мемуарах он писал, что признание СССР несло ему мрачные думы и мучительные переживания. В результате он представил президенту свой меморандум, где перечислял целый список претензий, рекомендуя предъявить их Советскому Союзу и требуя "использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства для нажима на Советское правительство в целях удовлетворительного разрешения существующих проблем" 1 .

Разработкой различных претензий к Советскому Союзу был занят Келли, считавшийся в США признанным "экспертом по русским делам". В годы американской вооруженной интервенции против Советской России и в последующее время он давал президенту США "рекомендации". Возглавляя восточный отдел государственного департамента, Келли составил меморандум, отличавшийся особой враждебностью по отношению к СССР. Этот "эксперт" рекомендовал выдвинуть следующие условия для установления дипломатических отношений с Советским Союзом: отказ правительства СССР от "международной коммунистической деятельности", выплата долгов царского и Временного правительств, признание собственности и капиталов американцев, принадлежавших им в царской России и национализированных Советской властью.

1 (С. Н и 11. Memoirs. Vol. I. New York, 1948, p. 295. )

В установлении дипломатических отношений с СССР были заинтересованы многие монополисты, рассчитывавшие на сбыт товаров на советском рынке. По словам американского буржуазного историка, именно они в 1930 г. "первыми выступили за пересмотр тринадцатилетней правительственной политики непризнания" 1 .

Не менее важным обстоятельством, способствовавшим установлению Соединенными Штатами дипломатических отношений с СССР, явилось обострение американо-японских империалистических противоречий и обусловленное этим стремление правящих кругов США создать "величайший противовес растущей мощи Японии" 2 . Известный американский журналист У. Липпман писал: "Признание имеет много преимуществ. Великая держава Россия лежит между двумя опасными центрами современного мира: Восточной Азией и Центральной Европой" 3 . Газета "Нью-Йорк тайме" 21 октября 1933 г. высказалась более определенно: "Советский Союз представляет барьер против агрессии милитаристской Японии на одном континенте и гитлеровской Германии на другом". Сама жизнь вынуждала даже реакционную печать признавать огромное значение миролюбивой политики СССР. Но за этим стояло и другое: стремление столкнуть Советский Союз с Японией и Германией для того, чтобы Соединенные Штаты Америки оказались в положении третьей стороны, находящейся вне вооруженного конфликта, но извлекающей все выгоды из него.

10 октября 1933 г. президент Рузвельт обратился к председателю ЦИК СССР М. И. Калинину с предложением устранить трудности, связанные с отсутствием советско-американских дипломатических отношений, "откровенными дружественными разговорами". В ответе М. И. Калинина отмечалось, что ненормальное положение, которое имеет в виду президент, "неблагоприятно отражается не только на интересах заинтересованных двух государств, но и на общем международном положении, увеличивая элементы беспокойства, усложняя процесс упрочения всеобщего мира и поощряя силы, направленные к нарушению этого мира" 4 .

Последующие переговоры были недолгими. 16 ноября 1933 г. между США и СССР состоялся обмен нотами об установлении дипломатических отношений, о пропаганде, по религиозным вопросам, по вопросам правовой защиты граждан и судебным делам. Оба правительства обязались придерживаться принципа невмешательства в дела друг друга, строго воздерживаться от возбуждения или поощрения вооруженной интервенции, не допускать создания или пребывания на своей территории какой-либо организации или группы, посягающей на территориальную целостность другой страны, а также не субсидировать, не поддерживать и не разрешать создания военных организаций или групп, имеющих своей целью вооруженную борьбу против другой стороны, стремящихся к насильственному изменению ее политического и социального строя 5 .

Ноты сняли все препятствия, которые мешали развитию нормальных отношений между обеими странами. В ноте правительству США заявлялось, что Советское правительство отказалось от претензий на возмещение ущерба, причиненного действиями вооруженных сил США в Сибири 6 .

1 (R. В г о w d е г. The Origins of Soviet-American Diplomacy. Princeton, 1953, p. 31. )

2 (Ch. Beard. American Foreign Policy in the Making 1932-1940. A Study in Responsibilities. New Haven, 1946, p. 146. )

3 (W. L i p p m a n. Interpretations 1933-1935. New York, 1936, p. 335. )

4 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 564, 565. )

5 (Т а м же, стр. 641-654. )

6 (Т а м же, стр. 654. )

М. И. Калинин в обращении к американскому народу (оно передавалось по радио) подчеркнул, что советский народ усматривает в разнообразном и плодотворном сотрудничестве с народом США возможность сохранения и упрочения мира, являющегося самым важным условием обеспечения технического прогресса и благосостояния людей 1 .

Однако силы, противившиеся развитию дружественных советско-аме-риканских отношений, оставались достаточно влиятельными в Соединен-ных Штатах. Под их нажимом первым американским послом в СССР был назначен один из его закоренелых противников - В. Буллит. Исходившие от него документы, частично опубликованные в американских офи-циальных изданиях, свидетельствуют о враждебной СССР деятельности, которую развернул посол США. В одном из своих донесений в государственный департамент Буллит выразил надежду, что Советский Союз "станет объектом нападения из Европы и с Дальнего Востока", вследствие чего он не сможет превратиться в величайшую силу в мире. "Если, - писал посол, - между Японией и Советским Союзом возникнет война, мы не должны вмешиваться, но должны воспользоваться своим влиянием и своей силой к концу войны, чтобы она закончилась без победы и равновесие между Советским Союзом и Японией на Дальнем Востоке не было нарушено" 2 .

Буллит предлагал своему правительству ввести в отношении совет-ских граждан особый унизительный порядок получения виз для посещения Соединенных Штатов. Надо, требовал он, "отказывать в визах всем советским гражданам, если они не представят вполне удовлетворитель-ных доказательств того, что они не состояли и не состоят членами коммунистической партии" 3 . Если подобное предложение было бы принято, то условия, на которых состоялось установление советско-американских дипломатических отношений, оказались бы подорванными. Буллит того и до-бивался. В то время когда в Москве проходил VII конгресс Коминтерна, он советовал своему правительству проводить в дальнейшем политику балансирования на грани разрыва дипломатических отношений между США и СССР 4 .

В противоположность американским реакционерам Советский Союз в интересах мира стремился к улучшению отношений с США, что ясно было сказано в обращении М. И. Калинина к американскому народу.

В борьбе СССР за мир важное значение имели договоры о ненападении и нейтралитете, представлявшие собой один из конструктивных элементов его внешней политики. Советско-германский договор о ненападении и нейтралитете, подписанный 24 апреля 1926 г. сроком на пять лет, 24 июня 1931 г. был продлен без ограничения каким-либо сроком. В протоколе о продлении говорилось, что каждая из сторон "имеет право в любое время, но не ранее чем 30 июня 1933 года, с предупреждением за один год, денонсировать этот Договор" 5 . Ратификация протокола затягивалась по вине германского правительства, в чем сказывались все возраставшие антисоветские устремления правящих кругов Германии. Но даже гитлеровская клика пыталась замаскировать свои военные планы, направленные против СССР. Советская дипломатия, потратившая немало труда, добилась вступления протокола в силу; его ратификация состоялась в апреле - мае 1933 г., уже после захвата фашистами власти в Германии. Таким образом, наша страна располагала обязательством гитлеровского правительства воздерживаться от нападения и соблюдать нейтралитет, если такое нападение на Советский Союз будет предпринято третьими державами, еще за шесть с лишним лет до заключения советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г.

2 (FRUS. The Soviet Union 1933-1939, p. 245, 294. )

3 (I b i d., p. 246-247. )

4 (I b i d., p. 246. )

5 (Документы внешней политики СССР, т. XIV, стр-396. )

Меры, предпринятые СССР, способствовали сохранению мира в 20-е и начале 30-х годов. Но с установлением в Германии фашистской диктатуры они стали недостаточными для решения этой задачи. Одними договорами о ненападении нельзя было остановить агрессора, ему необходимо было противопоставить единый фронт миролюбивых сил и объединенными усилиями многих стран и народов помешать развязыванию войны. Так появилась новая конструктивная идея советской внешней политики - идея коллективной безопасности. Она вытекала из того факта, что в вопросах войны и мира земной шар неделим. В. И. Ленин указывал, что всякая империалистическая агрессия, даже локальная, затрагивает интересы стольких стран и народов, что развитие событий ведет к расширению войны. В условиях тесного переплетения экономических, финансовых и полити-ческих связей государств, безудержных завоевательных планов агрессора любой военный конфликт, хотя бы ограниченного масштаба, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну.

Ряд мероприятий, направленных на создание системы коллективной безопасности, был предпринят еще до того, как новая идея получила свое выражение в специальном решении Центрального Комитета ВКП(б).

На пленарном заседании конференции по сокращению и ограничению вооружений в феврале 1932 г. глава советской делегации М. М. Литвинов от имени своего правительства предлагал разработать эффективные гарантии против войны. Одной из них могло быть всеобщее и полное разоружение. Советская делегация, не питая никаких иллюзий относительно судьбы такого предложения, соглашалась "обсуждать любые предложения в направлении сокращения вооружений..." 1

6 февраля 1933 г. на заседании Генеральной комиссии этой конференции Советский Союз предложил принять декларацию об определении агрессии. Цель предложения состояла в том, чтобы понятие "агрессия" получило совершенно определенное толкование. Ранее в международной практике не существовало такого общепринятого определения.

Советский Союз выдвинул подлинно научное определение агрессии, не оставлявшее места для ее оправдания. В советском проекте предлагалось считать агрессором такое государство, которое объявит войну другому либо без ее объявления вторгнется на чужую территорию, предпримет военные действия на суше, море или в воздухе. Особое внимание обращалось на разоблачение замаскированной агрессии, а также тех мотивов, которыми агрессоры пытаются оправдать свои действия. В проекте декларации говорилось: "Никакие соображения политического, стратегического и экономического порядка, включая стремление к эксплуатации на территории атакуемого государства естественных богатств или к получению всякого рода иных выгод или привилегий, ни ссылка на значительные размеры вложенного капитала или на другие особые интересы в той или иной стране, ни отрицание за ней признаков ее государственной организации - не могут служить оправданием нападения..." 2

1 (Документы внешней политики СССР, т. XV, стр. 108. )

2 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 81. )

Комитет безопасности конференции по разоружению принял советское предложение об определении агрессии. На заседании Генеральной комиссии конференции по разоружению высказывалось одобрение советской инициативе. Против какого бы то ни было определения агрессии поспешил выступить английский представитель А. Идеи, заявивший, что установить наличие агрессии будто бы невозможно. Его поддержал американский делегат Гибсон. В донесении госдепартаменту он изложил свою позицию: "Я не был расположен выступать с каким-либо заявлением по данному вопросу. Но когда в ходе развернувшейся дискуссии выявилось преобладание чувств в пользу принятия соответствующего определения, я счел необходимым поставить некоторые вопросы уже не колеблясь, поскольку английский делегат ясно заявил о нежелании его правительства принять определение (агрессии. - Ред .)" 1 . Обструкционистская линия представителей Англии и Соединенных Штатов Америки привела к тому, что Генеральная комиссия отложила решение данного вопроса на неопределенное время.

Английское правительство, желая подорвать авторитет Советского Союза, значительно окрепший за время конференции, прибегло к своему обычному методу обострения отношений. Утром 19 апреля 1933 г. полпреду СССР в Лондоне был вручен текст королевского указа о запрещении ввоза в Англию советских товаров. Спустя несколько месяцев этот враждебный СССР акт был отменен, но он отрицательно сказался на отношениях между обеими странами.

Провокационные действия правительства Великобритании не ослабили твердой решимости советской дипломатии добиваться осуществления принципов декларации об определении агрессии. Был избран путь заключения соответствующих соглашений с другими государствами. В 1933- 1934 гг. СССР подписал конвенции об определении агрессии с Афганистаном, Ираном, Латвией, Литвой, Польшей, Румынией, Турцией, Финляндией, Чехословакией, Эстонией, Югославией. С тех пор им практически руководствуется международное право, хотя формально оно было принято только частью государств земного шара. Такое определение явилось одним из руководящих принципов установления виновности главных немецких военных преступников на Нюрнбергском процессе в 1946 г. Главный обвинитель от США Джексон в своей вступительной речи сказал, что вопрос об определении агрессии "не представляет собой ничего нового, и по этому поводу уже существуют вполне сложившиеся и узаконенные мнения". Он назвал советскую конвенцию "одним из наиболее авторитетных источников международного права по данному вопросу..." 2 .

14 октября 1933 г. Германия покинула конференцию по разоружению, а 19 октября вышла из Лиги наций. Представители империалистических государств воспользовались этим, чтобы свернуть работу конференции. Советский Союз внес предложение превратить ее в постоянный орган защиты мира. Большинство участников отклонили предложение, что было на руку Германии.

Агрессивность фашистской Германии все более приобретала явно ан-тисоветскую направленность. Осенью 1933 г. Гитлер заявил, что "восстановление германо-русских отношений (в духе Рапалло. - Ред. ) будет невозможно" 3 .

В условиях нараставшей угрозы со стороны Германии ЦК ВКП(б) разработал идею коллективной безопасности, изложенную в его постановлении от 12 декабря 1933 г.

Постановление предусматривало возможность вступления Советского Союза в Лигу наций и заключения региональных соглашений с широким кругом европейских государств о взаимной запщте от агрессии. Система коллективной безопасности, впервые в истории международных отношений предложенная Коммунистической партией и Советским правительством, была призвана стать эффективным средством предотвращения войны и обеспечения мира. Она отвечала интересам всех свободолюбивых народов, которым угрожала фашистская агрессия.

1 (FRUS. 1933. Vol. Г, р. 29. )

2 (Нюрнбергский процесс (в семи томах), т. I, стр. 331. )

3 (Цит. по: G. Weinberg. The Foreign Policy of Hitler"s Germany, p. 81. )

В совпадении интересов поборников национальной независимости и свободы заключалась первая важнейшая объективная предпосылка, которая обусловливала возможность создания системы коллективной безопасности. Вторая состояла в том, что Советское государство настолько выросло экономически, настолько укрепило свои международные позиции и авторитет, что возникла реальная возможность перейти от отдельных договоров о ненападении к борьбе за создание европейской системы обеспечения мира и безопасности народов.

Выполняя постановление ЦК ВКП(б) от 12 декабря 1933 г., Нарком-индел разработал предложения о создании европейской системы коллективной безопасности, "одобренные инстанцией 19 декабря 1933 г." 1 . Эти предложения предусматривали следующее:

1. СССР согласен на известных условиях вступить в Лигу наций.

2. СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии.

3. СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным участием Франции и Польши.

4. Переговоры об уточнении обязательств будущей конвенции о взаимной защите могут начаться по представлении Францией, являющейся инициатором всего дела, проекта соглашения.

5. Независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите, участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и, по возможности, материальную помощь также в случаях военного нападения, не предусмотренного самим соглашением, а также воздействовать соответствующим образом на свою прессу" 2 .

Захватнические устремления гитлеровцев создали реальную опасность для всех стран Восточной и Северо-Восточной Европы. Советское правительство сочло своим долгом помочь укреплению их безопасности, тем более что угроза им со стороны Германии была и угрозой для Советского Союза. 14 декабря 1933 г. правительство СССР направило правительству Польши проект совместной декларации. Предлагалось, чтобы оба государства объявили "об их твердой решимости охранять и защищать мир на востоке Европы", сообща отстаивать "неприкосновенность и полную экономическую и политическую независимость стран... выделившихся из состава бывшей Российской империи..." 3 . Таким образом, Советское правительство протянуло Польше дружескую руку, предлагая совместные действия по обеспечению мира и безопасности.

Ответ на советское предложение гласил, что польское правительство "считает принципиально возможным сделать эту декларацию при подходящем случае" 4 . Ответ был двуличным. Правительство Польши уже сделало выбор: оно предпочло встать на путь антисоветского сговора с гитлеровской Германией, политика которой представляла огромную опасность для независимости Польши.

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 876. )

2 (Т а м же, стр. 876-877. )

3 (Т а м же, стр. 747. )

4 (Т а м же, стр. 755. )

Польские капиталисты и помещики, ослепленные пагубными идеями "великодержавности", помышляли об ограблении и покорении Советской Украины и Советской Белоруссии, всерьез мнили себя "вершителями судеб" народов Центральной и Восточной Европы. Такие планы и такая политика были подлинной находкой для гитлеровцев. Германское правительство, замышлявшее уничтожение польского государства и его населения, заверяло его руководителей, будто нуждается в "сильнойПольше" для борьбы против СССР, а "Польша и Германия вместе представляют силу, которой было бы трудно противостоять в Европе", и именно она способна отбросить Советский Союз "далеко на восток" 1 . Опьяненные подобными перспективами, министры-пилсудчики, и прежде всего министр иностранных дел Бек, стали усердными коммивояжерами Гитлера в Европе 2 . Их роль раскрылась в начале 1934 г., когда Бек совершил поездку в Таллин и Ригу, чтобы уговорить правительства Эстонии и Латвии не соглашаться на совместную с СССР защиту безопасности Восточной Европы.

В начале февраля 1934 г. Польша заявила о своем отказе участвовать в какой-либо декларации с Советским Союзом, имеющей своей целью гарантию независимости прибалтийских стран. Народный комиссар иностранных дел СССР сказал Беку, а затем польскому послу Лукасевичу, что Советский Союз рассматривает германо-польский договор как шаг, весьма опасный для восточноевропейских стран 3 .

Правительство СССР с вниманием отнеслось к предложению румынского министра иностранных дел Титулеску, разработавшего на основе советской идеи коллективной безопасности план такого договора между СССР, Польшей и Румынией, который предусматривал, что в случае нападения одного из этих государств на другое третье оказывало бы помощь подвергшемуся нападению 4 . Однако реализовать этот план не удалось: он не учитывал внутреннего положения Румынии, где укреплялись фашистские элементы, и был несовместим с румыно-польским союзом, направленным против СССР.

Большое влияние на политику стран Малой Антанты оказывала Чехословакия, входившая в состав этого блока. Ее министр иностранных дел Бенеш не пытался противодействовать немецко-фашистской агрессии и даже особенно опасному для Чехословакии захвату Австрии, о чем Бенеш открыто говорил представителю СССР 5 .

Вызывающие действия немецких милитаристов порождали растущее беспокойство французской общественности, которая понимала, что планы гитлеровцев несут величайшую опасность для Франции. Некоторые ее по-литические деятели стремились к укреплению отношений с Советским Союзом - главной миролюбивой силой, противостоявшей нацистским планам мирового господства. Выразителями этой тенденции были бывший французский премьер Э. Эррио, министр авиации П. Кот, в ее сторону склонялся и министр иностранных дел Ж. Поль-Бонкур.

В беседах М. М. Литвинова и полпреда СССР во Франции В. С. Довга-левского с Поль-Бонкуром постепенно вырисовывалась идея дополнить франко-советский договор о ненападении обязательствами взаимной помощи против агрессии 6 .

28 декабря 1933 г. между Довгалевским и Поль-Бонкуром состоялась важная беседа. Переговоры были обнадеживающими, хотя Поль-Бонкур и не во всем соглашался с советскими предложениями. Казалось, СССР и Франция смогут вступить на путь коллективных мер защиты мира. Во время переговоров французский министр иностранных дел торжественно заявил советскому полпреду: "Мы с вами приступаем к великой важности делу, мы с вами начали сегодня делать историю" 7 .

1 (Republic of Poland Ministry for Foreign Affairs. Official Documents Concerning Polish-German and Polish-Soviet Relations 1933-1939, p. 25, 31. )

2 (В 1923 г. Бек, являвшийся военным атташе Польши во Франции, был уличен в связях с германской разведкой. )

3 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 136, 156. )

4 (Т а м же, стр. 361. )

5 (Т а м же, стр. 125. )

6 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 595. )

7 (Т а м же, стр. 773. )

Но за словами не последовало соответствующих действий. По вине французского правительства переговоры о пакте взаимопомощи были отложены на целых четыре месяца. Отсрочка не была случайной. Курс на франко-советское сотрудничество против агрессии натолкнулся на противоположную тенденцию - антисоветского сговора с Германией. Его активно поддерживали французские политические деятели и дипломаты, связанные с крупнейшими металлургическими и химическими монополиями, которые были заинтересованы в получении больших прибылей от перевооружения Германии и руководствовались антисоветскими устремлениями.

Все эти месяцы французские дипломаты, прежде всего посол в Германии А. Франсуа-Понсэ, нащупывали возможность сговора с гитлеровцами. Посол еще до этого дважды посетил Гитлера: 24 ноября и 11 декабря 1933 г. Глава немецких фашистов поделился со своим собеседником планами захватнической войны против СССР. Он не скрывал и своих намерений установить германский приоритет в Европе.

В апреле 1934 г. руководящие французские политические деятели поняли всю иллюзорность своих надежд войти в сговор с Германией и таким путем ликвидировать угрозу с ее стороны. 20 апреля 1934 г. министр иностранных дел Л.Барту заявил временному поверенному в делах СССР, что его правительство намерено продолжить переговоры в духе позиции Поль-Бонкура 1 . Сказалось, безусловно, влияние Барту и министра нового кабинета Э. Эррио. Они являлись сторонниками той традиционной французской политики, которая опасалась возрождения промышленной и военной мощи Германии (особенно в условиях существования в ней фашистского правительства) и не доверяла британской политике "равновесия сил" с ее неизменным стремлением играть на франко-германских противоречиях. Считая совершенно необходимым проведение самостоятельной внешней политики, отвечающей национальным интересам Франции, Барту шел на сближение с социалистическим государством. Но, приняв такое реше-ние, он не хотел отказаться от системы взаимоотношений государств За-падной Европы, установленной договором в Локарно в 1925 г. Вот почему о своих переговорах с представителями Советского Союза Барту информировал остальных участников локарнской системы, и прежде всего Германию 2 .

Франко-советским переговорам, проходившим в мае - июне 1934 г., придавалось особое значение, поэтому их вели непосредственно министры иностранных дел двух государств. Были подробно рассмотрены французские предложения, отразившие двойную ориентацию Франции: на сближение с СССР и сохранение локарнской системы. Проявляя большую гибкость, советская дипломатия нашла путь к сочетанию обоих моментов французской политики. Вместо единого договора ряда стран был выдвинут советско-французский план заключения двух договоров. Предполагалось, что первый договор, так называемый Восточный пакт, охватит государства Восточной Европы, а также Германию (см. карту 6). Участники пакта взаимно гарантируют нерушимость границ и обязуются оказать помощь тому из них, который подвергнется нападению агрессора. Второй договор - между Францией и СССР - будет содержать обязательства по взаимной помощи против агрессии. Советский Союз возьмет на себя такие обязательства в отношении Франции, как если бы он участвовал в локарнской системе, а Франция - обязательства в отношении Советского Союза, как если бы она была участницей Восточного пакта. Предусматривалось также вступление СССР в Лигу наций.

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 279. )

2 (DBFP. 1919-1939. Second series, vol. VI, p. 746. )

Советская дипломатия считала целесообразным участие Германии в Восточном пакте, поскольку обязательства, налагаемые им, связали бы ее. В Советском Союзе встретило поддержку желание французской стороны привлечь к участию в Восточном пакте прибалтийские государства. В окончательном проекте в качестве участников Восточного пакта были названы Польша, СССР, Германия, Чехословакия, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва 1 . Румыния, отклонив советские и французские предложения, отказалась участвовать в пакте 2 .

Устранение антисоветской направленности договора в Локарно и превращение его в пакт мира имело бы большое позитивное значение. Сама идея Восточного пакта основывалась на могуществе Советского Союза - надежного стража мира. Признавая это и обосновывая реальность плана, Барту говорил: "Наши малые союзники в центре Европы должны быть готовы рассматривать Россию как опору против Германии..." 3

Общественность ряда восточноевропейских стран признавала роль Советского Союза как опоры против домогательств германского фашизма. Под воздействием такого мнения правительства Чехословакии, Латвии, Эстонии и Литвы выразили свое согласие участвовать в Восточном пакте. Правительства Германии и Польши, найдя общий язык с правительством Англии, противились его заключению.

Руководители гитлеровской Германии сразу поняли, что Восточный пакт может сковать их агрессивные устремления, но прямо выступить против него не решились. Поэтому они предприняли попытку заставить страны Восточной Европы отклонить идею пакта. Дипломаты Чехословакии, Польши, Румынии, Эстонии, Латвии, Литвы поодиночке приглашались в германское министерство иностранных дел, где им внушали мысль, будто Восточный пакт не отвечает интересам их государств. Об этом французский посол в Берлине проинформировал советское полпредство 4 .

Не ограничиваясь подобными беседами, германское правительство направило Франции ноту с возражениями против пакта. Главные из них заключались в следующем: Германия не может пойти на договор, пока она не пользуется равными с другими его участниками "правами" на вооружение. Оно выдвинуло чисто казуистический "довод": "Лучшее средство обеспечения мира заключается не в том, чтобы войну противопоставить войне, а в том, чтобы расширять и укреплять средства, исключающие возможность развязывания войны" 5 .

Отвергая объединение всех миролюбивых сил как средство противодействия войне, гитлеровцы добивались того, чтобы ответом на их агрессию был не отпор, а капитуляция. Вот в чем и состоял скрытый смысл их возражений. В своем кругу они были откровенны. На конференции "руководителей политорганизации, окружных организаций и комсостава СА и СС" 18 февраля 1935 г. группенфюрер Шауб говорил: "Наш отказ от подписи под Восточным пактом остается твердым и неизменным. Фюрер скорее отрубит себе руку, чем подпишет акт, ограничивающий справедливые и исторически законные притязания Германии в Прибалтике и пойдет на отказ германской нации от ее исторической миссии на Востоке" 6 .

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 480. )

2 (Т а м же, стр. 501. )

3 (Цит. по: G. T a b о u i s. lis Font appelee Cassandre. New York, 1942, p. 198. )

4 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 524. )

5 (Архив МО, ф. 1, оп. 2091, д. 9, л. 321. )

6 (ИВИ. Документы и материалы, инв. № 7062, л. 7. )

Важную роль в борьбе против коллективной безопасности гитлеров-ские #главари отводили Польше, и тогдашнее польское правительство охотно взяло на себя такую позорную миссию. Выполняя директивы своего министра, французский посол в Варшаве Лярош вел переговоры о Восточном пакте с Беком, информируя об их ходе и советского полпреда В. А. Антонова-Овсеенко. В феврале 1934 г., еще до того как французское правительство разработало свои проекты, Лярош сообщил, что Польша пойдет на поводу у Германии, с политикой которой она "себя связала 1 .

17 июля Лярош рассказал полпреду СССР о своей беседе с Беком. Польский министр иностранных дел дал понять французскому послу, что он против Восточного пакта, так как "Польша, собственно говоря, не нуждается в таком пакте" 2 . Вскоре польское правительство заявило, что сама идея пакта неосуществима, поскольку Советский Союз не является членом Лиги наций. А когда на повестку дня встал вопрос о приеме СССР в Лигу на-ций, польское правительство пыталось помешать этому, продолжая свои антисоветские интриги.

Правительство Великобритании, всемерно поддерживая антисоветские планы Гитлера, отнеслось к идее Восточного пакта с явным неодобрением. Но английские руководители решили не выступать открыто. Поэтому во время переговоров с Барту в Лондоне 9-10 июля 1934 г. английский министр иностранных дел Саймон заявил, что при некоторых условиях его правительство может поддержать предложение о таком пакте. Одним из условий Саймон выдвинул согласие Франции на перевооружение Германии, иначе говоря, использовал довод, который уже выдвинуло гитлеровское правительство 3 . Барту возражал против попытки повернуть идею Восточного пакта не против агрессора, а ему на пользу. Он даже пригрозил Саймону, что Франция может пойти на военный союз с СССР и без Восточного пакта 4 . Все же Барту вынужден был согласиться включить в коммюнике об итогах англо-французских переговоров следующее положение: оба правительства согласны на возобновление "переговоров о заключении конвенции, разрешающей в области вооружений разумное применение в отношении Германии принципа равноправия в условиях безопасности всех наций" 5 .

Вскоре английское правительство объявило правительствам Италии, Польши и Германии, что оно поддерживает проект Восточного пакта. Последней дополнительно сообщалось, что ее требование на "равенство в правах" в области вооружений будет полностью удовлетворено 6 .

В ответ германское правительство заявило, что его не устраивает англо-французское предложение и потому оно "не может участвовать в какой-либо международной системе безопасности до тех пор, пока другие державы будут оспаривать равноправие Германии в области вооружений" 7 . Так мотивировался формальный отказ от участия в Восточном пакте, содержавшийся в меморандуме германского правительства от 8 сентября 1934 г. Менее чем через три недели о своем отказе сообщило и польское правительство.

Идея Восточного пакта не встретила поддержки и в правительстве США. Американские дипломаты в Европе, в том числе и посол в СССР Буллит, открыли против него активную кампанию. Систематически информируя государственный департамент о своих действиях, Буллит ожесточенно клеветал на советскую внешнюю политику, стремясь предоставить своему правительству новые доводы для проведения курса, враждебного Восточному пакту.

Подписание советско-чехословацкого договора о взаимной помощи. Москва. 1935 г.

Буллит совершенно бездоказательно утверждал, буд-то "за вывеской" объединенного фронта против фашизма и войны скрываются коварные планы большевиков "сохранить Европу разделенной", что "жизненным интересам СССР отвечает поддержание яркого огня франко-германской ненависти" 1 .

В интересах борьбы за коллективную безопасность Советское правительство приняло решение о вступлении в Лигу наций. Такой шаг не означал каких-либо изменений в принципиальных основах советской внешней политики, а представлял лишь дальнейшее их развитие в новой исторической обстановке. Советская внешняя политика, проявляя необходимую гибкость, добивалась своей главной цели - создания в Европе системы коллективной безопасности как залога сохранения мира.

В обстановке образования двух очагов мировой войны Лига наций в определенной мере утрачивала свою прежнюю роль орудия антисоветской политики и могла стать немаловажным препятствием на пути непосредственных организаторов войны. Наличие такой возможности стало еще более очевидным, когда Япония и Германия покинули Лигу наций.

Инициативу пригласить Советский Союз в Лигу наций поддержали 30 государств. Они обратились к СССР с предложением "вступить в Лигу наций и принести ей свое ценное сотрудничество" 2 в борьбе за укрепление мира. Советский Союз вступил в Лигу наций 18 сентября 1934 г., заявив, что, несмотря на все ее недостатки, Лига наций может в какой-то мере помешать развитию событий по пути ко второй мировой войне. В своем первом выступлении на пленарном заседании Лиги наций представитель СССР подчеркнул, что Советское государство не несет ответственности за действия и решения Лиги, принятые до его вступления в эту международную организацию. Политический деятель США С. Уэллес писал: "Когда Советский Союз вступил в Лигу наций, даже самые упрямые вынуждены были вскоре признать, что он является единственной великой державой, которая принимает Лигу всерьез" 3 .

Успехи вненшей политики СССР были очевидными. Все большее значение в мировой политике приобретало сближение Советского Союза и Франции.

Фашистские правители Германии решили прибегнуть к своему излюбленному методу, который они широко использовали во внутренней и внешней политике, - к террору. По всей Европе прокатилась волна насилий. По требованию Берлина многие политические деятели европейских государств были или смещены, или убиты. Был уничтожен румынский премьер Дука, отстранен и вынужден покинуть родину министр иностранных дел Румынии Титулеску, действовавший в целях сохранения независимости и безопасности своей страны.

Среди тех, кто пал жертвой фашистского политического террора, оказался и французский министр иностранных дел Барту. Зная, что его жизнь находится под угрозой, он мужественно продолжал проводить свою линию.

Исполнение плана убийства Барту, санкционированного Гитлером и разработанного разведкой Геринга, возлагалось на помощника немецкого военного атташе в,Париже Г. Шпейделя, тесно связанного с французскими ультраправыми 4 . Непосредственным организатором убийства Шпейдель избрал А. Павелича - одного из лидеров реакционной террористической организации хорватских националистов, находившейся в услужении у гитлеровцев. Тщательно разработанная злодейская акция "Меч тевтонов" была осуществлена в Марселе 9 октября 1934 г. Убийца, В. Георгиев, беспрепятственно вскочив на подножку автомашины, выстрелами в упор убил югославского короля Александра, прибывшего во Францию с официальным визитом, и ранил в руку Барту. Раненому министру не была оказана срочная медицинская помощь, и он скончался от потери крови.

1 (FRUS. The Soviet Union 1933-1939, p. 226, 246. )

2 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 590. Это приглашение было поддержано еще четырьмя государствами. )

3 (S. Welles. The Time for Decision. New York - London, 1944, p. 31. )

4 (После второй мировой войны Шпейдель несколько лет командовал войсками НАТО в центральной зоне Европы (включая Францию). )

Гитлеровцы знали, в кого целили: был уничтожен самый горячий сторонник идеи коллективной безопасности из числа буржуазных политических деятелей. "Кто знает, - писала 11 октября 1934 г. фашистская газета "Берлинер бёрзенцайтунг", - какие средства пытался бы пустить в ход этот старик с сильной волей... Но костлявая рука смерти оказалась сильнее дипломатической воли Барту. Смерть появилась в надлежащий момент и оборвала все нити".

Убийство Барту и последовавшая затем очередная смена в составе кабинета министров ослабили ряды сторонников национальной внешней политики во Франции. Пост министра иностранных дел перешел к П. Лавалю - одному из наиболее отвратительных предателей страны, которые по праву заслужили клеймо "могильщиков Франции". Лаваль представлял ту часть правящих кругов страны, которая находилась на крайне антисоветских, прогерманских позициях. Сторонник антисоветского сговора с Германией, он поставил своей задачей похоронить проект Восточного пакта, отказаться от курса франко-советского сближения и прийти к соглашению с фашистскими государствами. Лаваль выдвинул план, продиктованный ему крупными монополиями: заключить гарантийный пакт только трех государств - Франции, Польши и Германии. Такое предложение полностью устраивало германское и польское правительства. Однако реализации планов Лаваля препятствовала советская внешняя политика, пользовавшаяся возраставшим авторитетом среди прогрессивных сил французской нации.

Советский Союз распространял принципы коллективной безопасности и на страны, берега которых омывались водами Тихого океана. Советская дипломатия не теряла буквально ни одного дня. Уже в беседе народного комиссара иностранных дел М. М. Литвинова с американским президентом Рузвельтом, состоявшейся в день обмена нотами об установлении дипломатических отношений, был поставлен вопрос о Тихоокеанском пакте. Предполагалось, что участниками пакта станут США, СССР, Китай и Япония, которые примут на себя обязательства о ненападении, а возможно, и "о совместных действиях в случае опасности миру" 1 . Рузвельт поручил Буллиту вести дальнейшие переговоры по данному вопросу.

Встреча наркома с послом США состоялась в декабре 1933 г. Буллит, не скрывая отрицательного отношения к проекту Тихоокеанского пакта, ссылался на позицию Японии. В отношении двустороннего советско-американского договора о ненападении, а быть может, и о взаимопомощи он с иронией заметил: "...такой пакт вряд ли и нужен, ибо мы друг на друга нападать не собираемся" 2 , но обязался сообщить президенту о состоявшейся беседе. Спустя три месяца Буллит информировал наркома иностранных дел, что Рузвельт склонен заключить многосторонний Тихоокеанский пакт о ненападении с участием в нем СССР, США, Японии, Китая, Англии, Франции и Голландии 3 . Об этом же в конце ноября 1934 г. советскому полпреду в Лондоне заявил Н. Дэвис - американский делегат на конференции по разоружению. Полпред заверил его, что со стороны Советского Союза отношение к данной идее будет самым благожелательным.

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVI, стр. 659. )

2 (Там же, стр. 759. )

3 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 179. )

Вскоре Дэвис сообщил, что США не возьмут на себя инициативу заключения такого пакта.

Президент Рузвельт продолжал поддерживать идею Тихоокеанского пакта еще в течение нескольких лет 1 . Но препятствия на пути его заключения были большие. Внутри США против пакта выступали те силы, которые под флагом изоляционизма предпочитали не мешать германской и японской агрессии, рассчитывая направить ее против Советского Союза. Они мотивировали свою позицию тем, что заключение пакта вынудит Соединенные Штаты занять более решительную позицию в отношении захвата Японией Маньчжурии. Об этом говорил и Буллит. Против пакта, естественно, была и Япония. Позиция Англии казалась уклончивой, в действительности же была отрицательной. Таким образом, в борьбе за мир Советский Союз сталкивался с огромными препятствиями.

1 (Окончательно президент отказался от проекта Тихоокеанского пакта в июне 1937 г. )

Борьба СССР за создание системы коллективной безопасности имела важное значение. Величайшая заслуга Коммунистической партии и Советского правительства состоит в том, что еще в то время, когда империализм находился на отдаленных подступах к замышлявшейся им войне, его агрессивной политике был противопоставлен реальный, хорошо продуманный и обоснованный план сохранения и укрепления мира. И хотя для его осуществления силы, выступавшие за мир, оказались недостаточными, советский план коллективной безопасности сыграл свою роль. Он вселял в массы уверенность в возможности победы над фашизмом путем объединенных действий. Советская идея коллективной безопасности несла в себе зародыш грядущей победы свободолюбивых народов над фашистскими поработителями.

СИСТ Е́МА «КОЛЛЕКТ И́ВНОЙ БЕЗОП А́СНОСТИ»

Система «коллективной безопасности» - состояние международных отношений, при котором совместные усилия государств исключают нарушение всеобщего мира в мировом или региональном масштабе. В 1930-х годах к созданию такой системы стремились СССР и Франция, нацеленные на сдерживание агрессии, прежде всего германской. Главными идеологами «коллективной безопасности» в межвоенный период были премьер-министр Франции Л. Барту и народный комиссар иностранных дел СССР М. М. Литвинов.

Путь к идее «коллективной безопасности»

Нападение Японии на Маньчжурию в 1931 году и особенно приход нацистов к власти в Германии в 1933 году заставили СССР переосмыслить прежние внешнеполитические установки. Новое германское руководство открыто заявляло о своём негативном отношении к советской идеологии и не отказывалось от сформулированной Гитлером цели завоевать для Германии «жизненное пространство на Востоке». Это создавало потенциальную опасность для СССР. От поддержки пересмотра Версальского порядка советская внешняя политика перешла к позиции защиты основ послевоенного статус-кво. На XVII съезде партии Сталин сказал, что «дело идёт к новой империалистической войне». Он назвал несколько возможных сценариев начала конфликта и высказал мнение, что любой из этих сценариев будет плачевен для его организаторов. По поводу Германии Сталин заметил, что подозрительность СССР по отношению к новым властям этой страны обусловлена не столько сущностью фашистской идеологии, сколько завоевательными планами Гитлера. Более жёсткую позицию занял Н. И. Бухарин: зачитав несколько выдержек из «Майн кампф» Гитлера и других работ нацистских и японских авторов, главред «Правды» заявил: «Вот кто стоит перед нами, и вот с кем мы должны будем, товарищи, иметь дело во всех тех громаднейших исторических битвах, которые история возложила на наши плечи».

Ещё в июне 1933 года СССР заявил Германии о прекращении с сентября военного сотрудничества между странами. После этого Москва вступила в консультации с французской стороной о заключении договора о взаимопомощи. 29 декабря 1933 года, выступая на IV сессии ЦИК СССР, нарком иностранных дел М. М. Литвинов наметил «новый курс» советской внешней политики на ближайшие годы. Предполагалось, что СССР будет, во-первых, придерживаться принципа ненападения и соблюдать нейтралитет в любом конфликте; во-вторых, проводить политику умиротворения в отношении Германии и Японии; в-третьих, участвовать в создании системы коллективной безопасности; в-четвёртых, вести себя открыто в диалоге с западными демократиями. За два года «новый курс» принёс советской дипломатии ряд успехов: Ещё в ноябре 1933 года СССР признали США, чему способствовал визит в Вашингтон Литвинова и его переговоры с президентом Ф. Рузвельтом, а летом 1934 года - Румыния, Чехословакия и Болгария. В сентябре того же года Советский Союз вступил в Лигу Наций и сразу был принят в постоянные члены Совета Лиги как великая держава.

«Коллективная безопасность»: достижения и издержки

Принимая во внимание то, что 26 января 1934 года Германия заключила пакт о ненападении с Польшей, в Москве нацелились на более интенсивное сближение с Францией. Советское руководство поддержало предложения французского министра иностранных дел Л. Барту. Первое из них заключалось в том, что все государства Восточной и Центральной Европы, включая Германию и СССР, должны подписать соглашение об обязательстве оказывать взаимную помощь тому из них, которое станет жертвой агрессии. Это соглашение, так называемый «Восточный пакт», должен был стать аналогом Локарнских соглашений для Западной Европы. Второе предложение предусматривало, что Франция и СССР подпишут двусторонний договор о взаимопомощи в случае военной агрессии в Европе и, таким образом, свяжут между собой две системы коллективной безопасности, восточно- и западноевропейскую (локарнскую). Французская и советская стороны занялись совместной выработкой проекта Восточного пакта, однако Германия сразу наотрез отказалась подписывать подобное соглашение, о своём нежелании делать это заявила и Польша. 9 октября 1934 года в Марселе Л. Барту был убит вместе с королём Югославии Александром I хорватскими террористами. К проекту Восточного пакта новый глава МИД Франции П. Лаваль возвращаться не стал, но идею советско-французского договора поддержал. После того, как Германия, нарушив одно из условий Версальского договора, восстановила обязательную воинскую повинность, СССР и Франция подписали двусторонний договор о взаимопомощи в случае военного нападения в Европе. Это произошло 2 мая 1935 года, а ещё спустя две недели СССР подписала аналогичный пакт с Чехословакией. Параллельно шло и советско-британское сближение, апогеем которого стал визит в Москву министра иностранных дел Великобритании Э. Идена в марте 1935 года.

3 октября 1935 года итальянские войска вторглись в Эфиопию, началась итало-эфиопская война. Советские дипломаты в Лиге Наций выступили за применение к агрессору санкций вплоть до эмбарго на поставки нефти, которых опасался Муссолини. Однако из-за нерешительности действий Франции и Великобритании осуществить нажим на Италию не удалось.

28 февраля 1936 года - спустя девять месяцев после подписания - был ратифицирован советско-французский договор о взаимопомощи. Гитлер использовал это как предлог для ремилитаризации Рейнской области. 7 марта 1936 года, заявив, что на заверения Германии о дружбе Франция ответила «открывающим ворота Европы большевизму» альянсом с Советским Союзом, он приказал ввести войска не территорию Рейнской области. Тем самым власти Германии нарушили Версальский договор и Локарнские соглашения. В Москве на шаг Гитлера отреагировали заявлением о готовности предпринять совместно с Францией и Великобританией в рамках Лиги Наций все необходимые меры для обеспечения соблюдения существующих договоров. Что касается великих держав Запада, то они уклонились от активных действий, не желая связывать себя обязательствами с СССР.

В июле 1936 года началась гражданская война в Испании. Италия и Германия поддержали мятежников, выступивших против законного республиканского правительства в Мадриде. Со временем итало-германская помощь Франко становилась всё более существенной. Несмотря на то, что установление режима Франко в Испании создавало Лондону и Парижу большую угрозу, чем Москве, Франция и Великобритания предложили международные обязательства по невмешательству. СССР был вынужден присоединиться, хотя в самом начале войны в Испании и дал понять, что занимает сторону законного правительства. Несмотря на то, что к обязательствам формально примкнули и Германия с Италией, они продолжали поддерживать мятежников. С учётом этого осенью 1936 года в Москве решили самостоятельно оказывать помощь республиканскому правительству: посылать оружие, направлять инструкторов, а также добровольцев, из которых формировались интернациональные бригады.

В октябре 1936 года Германия и Италия заключили соглашение о военно-политическом сотрудничестве, создав так называемую Ось Берлин - Рим. 25 ноября 1936 года в Берлине Германия и Япония подписали Антикоминтерновский пакт. Через год к нему присоединилась и Италия. В результате образовался блок, который под лозунгами борьбы с коммунизмом начал активную подготовку к войне. В марте 1938 года Германия осуществила «аншлюс» Австрии - территория республики вошла в состав северного соседа. Французское и британское правительства ограничились формальным осуждением аншлюса. СССР призвал к коллективному отпору агрессии, однако его предложение не встретило поддержки.

Мюнхенское соглашение и крах политики «коллективной безопасности»

Западные державы, рассчитывая на то, что Гитлер ограничит свои экспансионистские планы восточным направлением, взяли курс на проведение политики уступок нацистской Германии. В сентябре 1938 года Гитлер потребовал от властей Чехословакии передачи Германии Судетской области, где немцы составляли большинство населения. Прага была готова обороняться, но Франция отказалась от своих союзнических обязательств и вместе с Великобританией убедила чехословацкое правительство уступить Судетскую область. Советская сторона предложила державам Запада совместными усилиями защитить Чехословакию, но те, не заинтересованные в падении национал-социалистического режима в Германии, ответили отказом. Отказалась от помощи СССР и Чехословакия, власти которой опасались, что это создаст условия для советской интервенции. В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года на конференции глав правительств и министров иностранных дел четырёх государств в Мюнхене было подписано соглашение, которое в советской историографии было принято называть «Мюнхенским сговором». По его условию, Судетская область переходила в состав Германии. Представители СССР в Мюнхен приглашены не были, а сам Советский Союз оказался единственным государством, отказавшимся признать последствия достигнутой в Мюнхене договорённости. Пример Германии развязал руки итальянскому диктатору Б. Муссолини: в апреле 1939 года итальянские войска оккупировали Албанию.

Мюнхенское соглашение показало, что западные державы не готовы сотрудничать с СССР в рамках системы коллективной безопасности, и это заставило советское руководство пересмотреть принципы внешней политики страны. Москва взяла курс на нейтралитет в случае конфликта между капиталистическими державами, рассчитывая на извлечение выгоды из будущей войны. В апреле 1939 года, в условиях нарастания военной угрозы, СССР начал переговоры с Великобританией и Францией о взаимных обязательствах в оказании помощи в случае агрессии против любой из трёх стран в Европе, но попытки договориться зашли в тупик. Великобритания, тем временем, тайно вела переговоры с Германией с целью направить агрессию Гитлера против СССР. В августе 1939 года советская сторона предложила тем же государствам подписать военную конвенцию, предусматривающую совместные действия вооружённых сил трёх держав в случае германской агрессии. Предполагалось, что СССР получит возможность провести войска через территорию Польши, чтобы выйти к границе Германии. Варшава, к тому моменту уже имевшая гарантии Франции и Великобритании о защите в случае нападения Германии, категорически отказалась, а французское и британское правительства не пытались убеждать её в обратном. Переговоры вновь потерпели неудачу, и это перечеркнуло последнюю попытку создать единый антигитлеровский фронт в Европе.

Стремясь предотвратить реальную угрозу войны, советское правительство вступило в диалог с Германией. Переговоры начались 15 августа 1939 года, а уже 23 августа стороны подписали в Москве Пакт о ненападении сроком на десять лет, а одновременно с ним - дополнительный секретный протокол, в котором оговаривалось разграничение сфер интересов обоих государств в Восточной Европе. С германской стороны подпись на документах поставил глава МИД страны И. Риббентроп, с советской - его коллега В. М. Молотов. Ещё в мае 1939 года он сменил на посту наркома иностранных дел СССР главного идеолога политики коллективной безопасности в Европе М. М. Литвинова. Заключение советско-германского договора о ненападении поставило точку в планах СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе.

Исторические источники

Коллонтай А. М. Из моей жизни и работы. М., 1974.

Литвинов М. Против агрессии. М., 1938.

Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. М., 1971.

01:59 — REGNUM

Положение Советского Союза на мировой арене в начале межвоенного периода определялось его местом в созданной в 1919—1922 гг. Версальско-Вашингтонской системе международных отношений. В годы Революции и гражданской войны Советская Россия утратила завоеванные Российской империей позиции на международной арене и территории в Восточной Европе. По уровню своего влияния в Европе страна оказалась отброшенной на 200 лет в прошлое и находилась вне рамок новой системы международных отношений. В этих условиях советское руководство могло либо согласиться с региональным статусом СССР, либо вновь начать борьбу за возвращение в клуб великих держав. Сделав выбор в пользу второй альтернативы, советское руководство взяло на вооружение концепцию «мировой революции», совмещавшую новую идеологию и традиционные задачи внешней политики по усилению влияния страны в мире. Стратегической целью внешней политики Москвы стало глобальное переустройство Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, что делало основными противниками Англию, Францию и их союзников. С начала 1920-х гг. в Европе сложился политический треугольник (Англия и Франция — Германия — СССР), участники которого стремились достичь своих внешнеполитических целей, играя на противоречиях соперников.

К середине 1930-х гг. произошли заметные изменения в положении Советского Союза на европейской политической арене. Заключив в 1932 г. договоры о ненападении с Финляндией, Эстонией, Латвией, Польшей и Францией, Москва снизила угрозу своим северо-западным границам со стороны потенциального антисоветского союза этих стран и получила возможность более широкой нормализации отношений с Парижем, который был озабочен политикой Англии и Италии, направленной на постепенный пересмотр военных ограничений Версальского договора в отношении Германии. Новым фактором европейской политики стал приход к власти в Германии в январе 1933 г. главы НСДАП А. Гитлера. Рассчитывая на дальнейшую ревизию Версальского договора с согласия западных держав, новое германское руководство развернуло активную антикоммунистическую и антисоветскую пропаганду, позиционируя себя как главного борца с «мировым коммунизмом».

Ухудшение советско-германских отношений и политика попустительства Германии со стороны Англии и Франции вынуждали Москву использовать любые возможности для недопущения консолидации великих европейских держав с антисоветской направленностью. Поддержав политику «коллективной безопасности», Советский Союз пошел на смягчение идеологического противостояния между европейскими социал-демократическими и коммунистическими партиями, позиции которых следовало сблизить на антифашистской основе. Новая политическая линия сотрудничества левых партий в рамках «Народного фронта» была закреплена решениями VII Конгресса Коминтерна (25 июля — 20 августа 1935 г.). В дальнейшем советское руководство умело использовало официальные дипломатические каналы, нелегальные возможности Коминтерна, социальную пропаганду, пацифистские идеи, антифашизм, помощь некоторым жертвам агрессоров для создания имиджа главного борца за мир и социальный прогресс. В основе стратегии Москвы лежало стремление, последовательно критикуя фашизм, но, не ввязываясь при этом в открытое столкновение с Германией один на один, использовать межимпериалистические противоречия для расширения советского влияния в Европе и достижения статуса великой державы. Несмотря на активную пропагандистскую войну в прессе, СССР и Германия сохраняли нормальные дипломатические отношения и вплоть до марта 1937 г. периодически зондировали друг друга на предмет нормализации отношений. При этом германская сторона предпочитала развивать экономические отношения, а советская — пыталась дополнить их и политической нормализацией. Однако для Берлина его имидж «борца с мировым коммунизмом» был более важен, а отказ от советских предложений исправно доводился до сведения Англии, что позволяло рассчитывать на новые уступки с ее стороны.

Если же учесть, что 16 февраля к власти в Испании пришел Народный фронт, воспринимавшийся консервативными английским руководством чуть ли не как большевизация страны, то позиция Англии будет вполне логичной. Антикоммунистическая риторика Берлина находила благосклонных слушателей на берегах Темзы. Тем временем с 18 июля внимание всех великих европейских держав было привлечено к начавшейся в Испании гражданской войне. Германия и Италия почти сразу же поддержали мятеж генерала Ф. Франко, демонстрируя всему миру свою антикоммунистическую позицию. Запугивая Париж угрозой своего нейтралитета в случае обострения франко-итальянских и франко-германских отношений, Лондон, который тайно поддерживал мятежников, добился от Франции, чтобы та не продавала Мадриду оружие. Опасаясь втягивания в испанские события других европейских стран, Франция 2 августа обратилась к Англии и Италии с идеей соглашения о невмешательстве. Поддержав эту идею, Англия 4 августа предложила включить в это соглашение Германию и Португалию. Со своей стороны Германия, Италия и Португалия были готовы участвовать в данном соглашении только при условии, что в нем будет участвовать и Советский Союз. В итоге Лондон был вынужден согласиться с этим требованием и Париж предложил данную идею Москве, которая ее поддержала. Выступая за локализацию войны в Испании, советское руководство полагало, что это способствовало бы более быстрой победе законного правительства над мятежниками. Кроме того, участие Советского Союза в Комитете по невмешательству позволяло использовать этот международный орган для расширения советского влияния в Европе, отстаивания интересов законного правительства Испании и разоблачении германо-итальянской интервенции. 15—24 августа по инициативе Англии и Франции 27 стран Европы подписали Соглашение о невмешательстве в дела Испании. В соответствии с этой договоренностью в Лондоне 9 сентября начал свою работу Международный комитет по вопросам невмешательства в дела Испании, не имевший, правда, каких-либо полномочий. Зато, таким образом, удалось устранить от решения этого вопроса Лигу Наций.

Понятно, что итало-германская помощь Франко не была ни для кого секретом, как, впрочем, и то, что Англия и Франция закрывают глаза на это откровенное нарушение политики «невмешательства». Пользуясь поддержкой Италии и Германии франкисты с конца июля 1936 г. начали наступление в Эстремадуре, в результате которого им удалось объединить северный и южный районы своего господства, 27 сентября захватить Толедо, а с 15 октября начать наступление на Мадрид. На севере страны мятежникам удалось 5 сентября захватить Ирун, отрезав от Франции Северный фронт республиканцев. Позиция СССР в отношении событий в Испании первоначально была довольно осторожной. Москва оказывала гуманитарную помощь и способствовала закупкам вооружения для Испании в третьих странах, но просьба Мадрида о военных поставках была отклонена. Однако слабо закамуфлированная итало-германская интервенция и успехи мятежников на фронте заставили Москву 29 сентября решиться на военные поставки законному правительству Испании. На примере испанских событий СССР стремился продемонстрировать западным державам угрозу, исходящую от фашистских государств, и достичь реализации идей «коллективной безопасности» в Европе, а также не допустить создания единого антисоветского фронта европейских держав. Однако попытки советского представителя в Комитете по невмешательству в октябре 1936 г. подтолкнуть Англию и Францию к более решительным шагам против нарушителей соглашения, что могло привести к расширению сотрудничества Москвы, Лондона и Парижа, не увенчались успехом. Англия и Франция опасались срыва работы Комитета по невмешательству и не желали обострять отношения с Германией и Италией.

В этой ситуации, демонстрируя свою антифашистскую позицию, Советский Союз заявил о поддержке законного правительства Испании, что вовсе не улучшило его отношений с Англией и Францией. Тем не менее, советская военная помощь позволила испанским республиканцам воссоздать сухопутную армию и не допустить быстрой победы мятежников и итало-германских интервентов. Более того, гражданская война в Испании стала символом антифашистской борьбы, в которой участвовало свыше 42 тыс. добровольцев с разных континентов Для СССР победа франкистов в Испании означала создание проблем на юго-западной границе союзной ему Франции. Однако французское руководство не желало сближаться с СССР и опасалось быть втянутым в противостояние с Германией из-за советско-германского конфликта в Испании. Уже в ноябре 1936 г. в беседе с польским послом в Париже министр иностранных дел Франции И. Дельбос говорил, что «главная цель франко-русского соглашения заключается в том, чтобы не допустить сближения между Германией и Советской Россией, то есть противодействовать возможному возобновлению рапалльской политики». В настоящее время подписание германо-японского Антикоминтерновского пакта «окончательно исключает такую возможность. Поэтому отношение французского правительства к соглашению с Россией может быть изменено», а с Германией установлено взаимопонимание. Схожей позиции о необходимости соглашения с Германией придерживалась и Англия.

Продолжая политику «невмешательства», западные страны обычно ссылались на угрозу войны с Германией и Италией и на свою военную слабость. Занятая Англией, Францией и США позиция «невмешательства» в гражданскую войну в Испании вела к фактической поддержке мятежников, в которых они видели гарантию от «красной опасности», особенно в условиях расширения советского вмешательства в войну. Внешнеполитическая позиция западных держав во многом определялась присущим им антикоммунизмом, что подталкивало их к попустительству Германии и Италии, которых можно было использовать в качестве главной ударной силы против СССР. Намереваясь и далее использовать подобные настроения, Берлин и Рим 25 октября подписали соглашение, согласно которому Германия признала захват Эфиопии Италией, а та со своей стороны обещала не вмешиваться в германо-австрийские отношения. Обе стороны договорились о разграничении сфер экономической деятельности на Балканах, а 18 ноября разорвали дипломатические отношения с законным правительством Испании и признали правительство Ф. Франко. 25 ноября Германия и Япония заключили Антикоминтерновский пакт, подкрепленный новым столкновением на маньчжуро-советской границе у озера Ханка 26—27 ноября. Тем самым Япония наглядно продемонстрировала всему миру антикоммунистическую подоплеку своих действий. 2 декабря был подписан итало-японский договор, а 6 ноября 1937 г. Италия присоединилась к Антикоминтерновскому пакту и 11 декабря заявила о выходе из Лиги Наций.

Тем временем развернувшаяся в Лиге Наций дискуссия по вопросу о внесении изменений в ее Устав показала, что при попустительстве Англии и Франции влияние этой международной организации на мировую политику все более снижается. Прежде всего, обсуждалась идея об изменении ст. 16 Устава Лиги Наций, которая предусматривала применение к агрессору экономических и военных санкций. 1 июля 1936 г. Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Испания, Швейцария и Нидерланды опубликовали совместное заявление о том, что они зарезервируют за собой право определить свое отношение к осуществлению ст. 16 Устава Лиги Наций. В тот же день Советский Союз предложил, чтобы между членами Лиги были заключены региональные или двусторонние пакты о взаимопомощи, что позволило бы создать систему коллективной безопасности. Критикуя идею нейтралитета, нарком иностранных дел СССР М.М. Литвинов в выступлении на XVII Ассамблее Лиги Наций 28 сентября заявил, что «есть также немногие страны, готовые искать спасения в нейтралитете. Если они действительно верят, что достаточно будет им самим написать на своих границах слово «нейтралитет», чтобы пламя пожара остановилось у этих границ, если они забыли свежие уроки истории о нарушении даже международно признанных нейтралитетов, то это их дело. Мы вправе, однако, просить их, чтобы свои нейтралитеты они осуществили уже теперь, при подготовке планов агрессии одними и планов самозащиты другими. К сожалению, они уже теперь свой нейтралитет часто ставят на службу агрессивным силам». Понятно, что Германия оказывала давление на малые страны Европы, добиваясь их отказа от участия в мероприятиях Лиги Наций, направленных на усиление коллективной безопасности. Берлин стремился к тому, чтобы как можно больше европейских стран заранее заявили о своем нейтралитете в случае любого военного конфликта и отказались от участия в санкциях, предусмотренных уставом Лиги Наций.

Неудача франкистов под Мадридом и превращение войны в Испании в затяжную вынудила Комитет по невмешательству приступить к разработке мер контроля за режимом невмешательства. После трехмесячного обсуждения поднятого СССР вопроса об иностранных добровольцах в Испании Комитет принял решение о прекращении их посылки, которое вступило в силу 20 февраля 1937 г. Вместе с тем, попытки советского представителя обратить внимание Комитета на нарушение этого решения Италией были отклонены его английским председателем. Кроме того, Комитет выработал схему морского контроля за испанским побережьем, согласно которой английский и французский флоты патрулировали побережья, занятые франкистами, а германский и итальянский флоты побережья, занятые республиканцами. 6 марта это решение стало осуществляться, однако все эти меры контроля не предусматривали каких-либо санкций для нарушителей. Тем временем 2 января 1937 г. было заключено англо-итальянское «джентльменское» соглашение, которое фактически предоставляло Риму свободу рук в Испании в обмен на обязательство не затрагивать интересы английского капитала в этой стране. Понятно, что в этих условиях английское руководство 8 января решило сдерживать советскую активность в Комитете, но потакать Италии и Германии. Правда, в марте 1937 г., когда стало ясно, что Италия не выполняет условий соглашения, Англия опубликовала программу развития британских вооруженных сил и усилила критику действий Рима в прессе. В этих условиях Италия 23 марта отказалась от вывода своих добровольцев из Испании.

Военные действия в Испании велись с переменных успехом. Во второй половине января — начале февраля 1937 г. франкисты захватили средиземноморское побережье Андалузии с городом Малага. В ходе продолжавшихся боев под Мадридом франкисты 6—27 февраля предприняли безуспешное наступление на р. Харама. 8—22 марта республиканцы разгромили под Гвадалахарой наступавший на Мадрид итальянский экспедиционный корпус. В апреле — октябре 1937 г. франкисты разгромили Северный фронт республиканцев и захватили Астурию и Страну басков. Для оказания помощи Северному фронту республиканцы 5—27 июля предприняли попытку отбросить противника от Мадрида в районе Брунете, а 24 августа — 10 сентября провели наступление на Сарагосу, несколько потеснив противника и заняв город Бельчите.

Тем временем 28 мая 1937 г. в Лондоне было сформировано правительство Н. Чемберлена, делавшее ставку на умиротворение Германии и Италии. В этих условиях политика «невмешательства» окончательно стала формальностью и ширмой, позволяющей Англии вести диалог с Германией и Италией. Эта позиция Лондона наглядно проявилась в следующих условиях. 29 мая испанская республиканская авиация бомбила германский крейсер «Дойчланд», находившийся в испанских территориальных водах. Берлин и Рим заявили, что это делает невозможным их участие в Комитете по невмешательству и морском патрулировании. 31 мая германский флот обстрелял испанский порт Альмерия. В тот же день СССР предложил обсудить сложившуюся ситуацию в Комитете, но это предложение было отклонено Англией, которая опасалась, что таким путем Москва сможет торпедировать Соглашение о невмешательстве. В действительности советская сторона опасалась, что подобные инциденты могут спровоцировать войну в Европе, и стремилась сдержать республиканцев. 2 июня Англия предложила Германии и Италии вместе с Францией обсудить сложившуюся ситуацию вне Комитета. Попытки СССР 8 июня урегулировать ситуацию в рамках Комитета были проигнорированы. В результате англо-франко-германо-итальянских переговоров 12 июня было достигнуто соглашение об обращении к воюющим в Испании сторонам с предложением о создании в портах «зон безопасности» и получения гарантий ненападения на патрульные суда. В итоге Германия и Италия вернулись в Комитете по невмешательству, но 15 и 18 июня республиканские ВВС атаковали германский крейсер «Лейпциг».

23 июня Германия и Италия заявили о прекращении участия в патрулировании испанского побережья, а 2 июля выдвинули план реорганизации морского контроля и предоставления франкистам прав воюющей стороной. Со своей стороны 14 июля Англия выдвинула план вывода из Испании иностранных добровольцев и признания за франкистами прав воюющей стороны, в основном совпадающий с германо-итальянскими предложениями. Однако СССР удалось добиться того, что обсуждение этого плана было отложено до осени 1937 г. В ходе начавшегося в октябре 1937 г. его обсуждения Советский Союз выступал за вывод из Испании всех иностранных добровольцев, после чего можно было бы признать франкистов воюющей стороной. В итоге 4 ноября Комитет по невмешательству большинством голосов принял английский план от 14 июля. Лондон надеялся, что в этих условиях Москва выйдет из Комитета, но советский представитель продолжал отстаивать свою позицию и поддерживать законное правительство Испании. 16 ноября СССР согласился принять резолюцию Комитета, но не поддержал идею о признании франкистов воюющей стороной. В итоге разработка практических мер по реализации данного решения Комитета затянулась до начала 1938 г., когда ситуация в Европе изменилась.

Еще одним вопросом, вносившимся в Комитете по невмешательству СССР и скандинавскими странами, была проблема пиратских действий «неизвестных» (итальянских) подводных лодок в Средиземном море. Поначалу Англия и Франция всячески саботировали обсуждение этого вопроса, но активизация пиратства в августе — сентябре 1937 г. заставила Лондон и Париж принять меры к его пресечению. Вместе с тем, они не хотели обострять отношений с Италией и сведения о национальной принадлежности «неизвестных» подводных лодок оставались секретными. В ходе англо-французских переговоров было решено провести конференцию средиземноморских стран в Нионе. Париж настоял на участии в конференции СССР, а Лондон — Италии и Германии. Москва надеялась на изоляцию Италии на конференции и 6 сентября направила Риму ноту протеста против действий итальянских подводных лодок. Естественно, Италия отрицала все обвинения и отказалась от участия в конференции. Вслед за ней такую же позицию заняла и Германия. В итоге на прошедшей 10—14 сентября конференции в Нионе виновник пиратских нападений так и не был назван, но было решено топить все подводные лодки, которые не обозначат своей национальной принадлежности по первому требованию. 16 сентября Англия и Франция под предлогом патрулирования Средиземного моря прекратили патрулирование занятого франкистами испанского побережья. 30 сентября Италия присоединилась к решениям конференции. В результате, хотя количество пиратских нападений существенно сократилось, но полностью прекращено не было.

Вместе с тем, ситуация с конференцией в Нионе показывает, что твердой позиции Англии, Франции и СССР было вполне достаточно, чтобы заставить Германию и Италию считаться с тогдашними международными нормами. Однако жесткая позиция в отношении Германии создавала угрозу краха нацистского режима, что было, по мнению английского руководства, гораздо более серьезной угрозой, нежели германская экспансия, которую вполне можно было направить в восточном направлении. Подобную позицию Лондона в значительной степени разделял и Париж. Помимо двурушнической позиции Англии и Франции настораживало Москву и все более тесное германо-польское сотрудничество. Фактически Варшава стала добровольным помощником Берлина, добивавшегося недопущения сотрудничества стран Восточной Европы с Советским Союзом на антифашистской основе. Продолжая оставаться главным звеном антисоветского «санитарного кордона», Польша активно поддерживала эту германскую политику в Прибалтике и на Балканах. Весной — летом 1937 г. произошла активизация польско-румынского антисоветского сотрудничества. С 1936 г. Германии удалось добиться довольно тесного тайного военного антисоветского сотрудничества с Финляндией и Эстонией. Латвия также все более внимательно прислушивалась к «советам» Берлина. Фактически перед СССР замаячила перспектива объединения всей Восточной Европы под эгидой Германии и Польши. Кроме того, и Берлин, и Варшава налаживали отношения с Японией, которая, оккупировав Манчжурию, стремилась играть роль «борца с коммунизмом» на Дальнем Востоке, периодически провоцируя инциденты на советской границе. В этих условиях Москва старалась отстаивать там свои интересы, но вовсе не собиралась ввязываться в войну с Японией один на один.

Учитывая занятость Англии и Франции испанскими событиями, сотрудничество с Германией и Италией и не опасаясь вмешательства США, Япония решилась перейти к активным действиям на континенте. Советско-маньчжурский инцидент на Амуре 29—30 июня 1937 г. дал Японии возможность продемонстрировать Западу неизменность своего антикоммунистического курса, а 7 июля Япония начала войну в Китае. Предложение Англии 12 июля предпринять совместный демарш в Токио и Нанкине не было поддержано США, которые, рассчитывая на обострение англо-японских отношений, 16 июля заявили, что не исключают возможность пересмотра итогов Вашингтонской конференции. Соперничество Англии и США на Дальнем Востоке успешно использовалось японским руководством. Заключение 21 августа советско-китайского договора о ненападении ухудшило японо-советские отношения, но стороны лишь усилили пропагандистскую войну в прессе. 13 сентября китайское руководство обратилось в Совет Лиги Наций с просьбой о применении к Японии международных санкций. СССР поддержал эту позицию Нанкина и выступал за организацию коллективных действий против агрессора, тогда как Англия, Франция и США заняли пассивную позицию, фактически признав морскую блокаду китайского побережья Японией. Предложение Англии в октябре 1937 г. обсудить вопрос о бойкоте Японии не встретило поддержки США. В итоге, 6 октября Лига Наций констатировала нарушение Японией своих договорных обязательств и выразила «моральную поддержку» Китаю, рекомендовав всем заинтересованным сторонам созвать по этому вопросу международную конференцию. Прошедшая 3—24 ноября в Брюсселе конференция, посвященная событиям в Китае, показала, что западные державы хотели бы спровоцировать советско-японскую войну. В частности, Советскому Союзу было предложено провести мобилизацию и предпринять воздушные налеты на Токио, тогда как Англия и США собирались ограничиться военно-морской демонстрацией. Сама же Англия отказалась ограничить экспорт военных материалов в Японию, поскольку это ударило бы по карману очень влиятельных людей.

Усиление германской экономики и начавшийся в 1937 г. новый спад производства в мире способствовали тому, что Германия все явственнее стала требовать ревизии территориальных решений Версальского договора. Именно с 1937 г. во внешней политики Англии на первый план выходит идея «умиротворения» Германии за счет Восточной Европы и СССР, что должно было, по мнению английского руководства, привести к новому «Пакту четырех». Не случайно в ходе контактов с германским руководством 19 ноября лорд-председатель Королевского тайного совета Англии Э. Галифакс, а 2 декабря английский министр иностранных дел А. Иден уведомили Берлин, что Лондон не против ревизии границ в Восточной Европе, но считает непременным условием недопущение войны. В ходе англо-французских переговоров в Лондоне 28—30 ноября Франция поддержала эту английскую позицию и стороны договорились о дальнейшем невмешательстве в международные споры и столкновения в Восточной Европе Тем самым Берлину указывали на возможность соглашения с Западом, или, как заявил 21 февраля 1938 г. английский премьер-министр Н. Чемберлен, «мир в Европе должен зависеть от позиции главных держав Германии, Италии, Франции и нашей собственной». Иными словами, Германия получила карт-бланш на любые действия в Восточной Европе, не приводящие к открытой войне. Естественно, что в этих условиях германское руководство решило активизировать свою внешнюю политику в отношении соседей. Используя англо-французскую политику «умиротворения», свои достижения в экономике и военном строительстве, идеи антикоммунизма, пацифизма и национализма, Германия смогла в 1938 г. перейти к ревизии территориальных установлений Версальского договора и 12—13 марта аннексировала Австрию, значительно улучшив свое стратегическое положение в центре Европы.

Тем временем 11 марта в ходе инцидента на польско-литовской демаркационной линии погиб польский солдат и возникла угроза нападения Польши на Литву. 16 марта Германия уведомила Польшу, что ее интересы в Литве ограничиваются лишь Мемелем (Клайпедой) и сделала ей «открытое предложение о польско-германском военном сотрудничестве против России» в случае ухудшения советско-польских отношений. В тот же день Москва заявила Варшаве, что заинтересована в разрешении польско-литовского спора «исключительно мирным путем и что насильственные действия могут создать опасность на всем востоке Европы». 17 марта Литве был направлен польский ультиматум с требованиями в течение 36 часов установить дипломатические отношения с Польшей, отказаться от притязаний на Виленский край и открыть границу для передвижения и связи. В тот же день СССР предложил созвать конференцию по борьбе с агрессией в Европе, заявил о готовности «принять активное участие во всех мероприятиях, направленных к организации коллективного отпора агрессору», и запросил Францию о ее готовности воздействовать на Польшу для удержания ее от нападения на Литву. Вместе с тем подобно Англии, Франции, Латвии и Эстонии Москва 18 марта посоветовала Каунасу «уступить насилию» поскольку «международная общественность не поймет литовского отказа». Однако в 17.30 того же дня советская сторона еще раз указала Польше, что заинтересована в сохранении независимости Литвы и выступает против развязывания войны. В условиях, когда Франция и Англия также просили Польшу не доводить дело до войны, польская сторона несколько смягчила условия своего ультиматума. Теперь от Литвы требовалось в течение 48 часов установить с Польшей дипломатические отношения и открыть границу для передвижения и связи. 19 марта Литва согласилась принять этот ультиматум. Тем временем, опасаясь раскола Европы на военно-политические блоки, Англия высказалась против созыва предложенной СССР конференции.

Естественно, все эти события в Европе вели к тому, что в 1938 г. гражданская война в Испании все более отходила на периферию политики великих европейских держав. Италия и Германия продолжали поддержку франкистов, которые постепенно получали перевес на фронте. Хотя 15 декабря 1937 г. — 8 января 1938 г. республиканцы в ходе наступательной операции овладели Теруэлем, но 22 февраля франкисты смогли вновь выбить их из города. В ходе Арагонской операции (9 марта — 15 апреля 1938 г.) франкисты прорвались к Средиземному морю в районе Винароса. Попытка республиканцев в сражении на р. Эбро 25 июля — 15 ноября 1938 г. восстановить положение на фронте не удалась. Одновременно франкисты в июне — ноябре 1938 г. продолжали наступление на юг, и вышли на северные подступы к Валенсии. Тем временем 26 мая Комитет по невмешательству возобновил обсуждение вопроса о выводе из Испании иностранных добровольцев. Англия и Франция постарались добиться согласия СССР на предлагаемый ими план. 5 июля на последнем пленарном заседании Комитета этот план был одобрен большинством голосов. 7 июля к нему присоединился и Советский Союз. В ходе Ассамблеи Лиги Наций правительство Испанской республики 21 сентября заявило о намерении вывести добровольцев вне зависимости от плана Комитета. В то же время Англия попыталась договориться с генералом Ф. Франко о выводе добровольцев, но он, по негласному совету Италии, отказался кого-либо выводить.

Тем временем с апреля 1938 г. началось нарастание инспирированного Германией международного кризиса вокруг Чехословакии. Советское руководство прекрасно понимало, что решение этой проблемы зависит от позиции Англии и Франции, основной внешнеполитической целью которых было стремление направить германскую экспансию на Восток. Казалось бы, усиление германского влияния в Восточной Европе затрагивало интересы Лондона и Парижа, но их руководство полагало, что уступки Берлину окупят себя и угроза западным странам будет устранена в результате германо-советского столкновения. Сделав ставку на соглашение с Германией, Англия и Франция всячески уклонялись от любых советских предложений, которые могли привести к ухудшению их отношений с Берлином. В результате попытки Москвы договориться с Лондоном и Парижем о сотрудничестве в деле реализации концепции «коллективной безопасности» натыкались на стену молчания. Учитывая позицию западных держав, Чехословакия также заняла достаточно осторожную позицию в отношении военных контактов с Советским Союзом и в конце апреля 1938 г. уведомила Париж, что не станет заключать военную конвенцию с Москвой до того, как это сделает Франция. Англия попыталась возродить «фронт Стрезы» и 16 апреля был подписан англо-итальянский договор о дружбе и сотрудничестве, согласно которому Лондон признал захват Италией Эфиопии и согласился признать за Франко права воюющей стороны после проведения частичной эвакуации из Испании иностранных добровольцев. Со своей стороны Италия соглашалась на сохранение статус-кво на Средиземном море. Однако расколоть германо-итальянскую ось не удалось.

Продолжая действовать в рамках концепции «коллективной безопасности», что отвечало не только советским интересам, но и тем международным нормам, которые декларировались в то время ведущими мировыми державами, советское руководство постаралось договориться с Англией и Францией о поддержке Чехословакии. Всего в течение 6 месяцев Советский Союз 10 раз официально заявлял о своей готовности оказать поддержку Чехословакии. Кроме того, 4 раза об этом конфиденциально сообщалось Франции, 4 раза — Чехословакии и 3 раза — Англии. Советская сторона трижды предлагала провести переговоры генеральных штабов Франции и один раз Англии, однако никакого ответа получено не было, поскольку было бы «несчастьем, если бы Чехословакия спаслась благодаря советской помощи». Кроме того, Советский Союз неоднократно заявлял о своей готовности оказать поддержку своему чехословацкому союзнику, если он будет сражаться и попросит о помощи, даже в том случае, если Франция уклонится от выполнения своих союзнических обязательств. Это была вполне ясная и недвусмысленная позиция, в отличие, например, от позиции Франции, чей министр иностранных дел Ж. Бонне еще 30 апреля прямо заявил германскому послу, что «любое соглашение лучше, чем мировая война, в случае которой погибнет вся Европа и как победитель, так и побежденный станут жертвой мирового коммунизма». Фактически западные державы заранее согласились выдать Чехословакию Германии, а все их действия в апреле — сентябре 1938 г. служили лишь для прикрытия этой цели. Настораживало Москву и все более явное польско-германское античехословацкое сотрудничество.

Летом 1938 г. английское руководство стремилось найти новый компромисс великих держав Европы. Но вместо нажима на Германию Англия и Франция продолжали требовать от Чехословакии уступок во имя сохранения мира в Европе, поскольку война могла способствовать ее большевизации. Таким образом, Чехословакия стала разменной картой в политике умиротворения Германии и базой нового компромисса. Английское руководство исходило из того, что слабая Германия не хочет, а сильная Франция не может пойти на закрепление британской гегемонии. Поэтому было необходимо усилить Германию, ослабить Францию, а заодно изолировать СССР, который 21 сентября вновь предложил провести конференцию для выработки мер против агрессии. В итоге 29—30 сентября в ходе конференции Англии, Франции, Германии и Италии в Мюнхене было выработано соглашение по чехословацкому вопросу, удовлетворившее все претензии Берлина. Был решено передать до 10 октября Германии приграничные районы Чехословакии. Право населения передаваемых районов на оптацию было провозглашено, но не выполнялось. Провозглашенные международные гарантии новых границ Чехо-Словакии так и не были оформлены, поскольку Англия уклонилась от этого. Кроме того, было признано право Польши и Венгрии на территориальное урегулирование с Чехословакией.

Одновременно 30 сентября было подписано англо-германское соглашение о ненападении и консультации. Кроме того, Англия просила Германию и Италию поддержать идею о том, чтобы дать Франции возможность достичь перемирия в Испании. То есть фактически речь шла о признании правительства генерала Ф. Франко, хотя Лондон и Париж имели дипломатические отношения с Мадридом. Понятно, что германское руководство не стало возражать. Англия рассматривала Мюнхенское соглашение как фундаментальную основу для дальнейшего англо-германского компромисса по всем кардинальным проблемам. Своей подписью под Мюнхенским соглашением Франция нарушала франко-чехословацкий договор от 21 января 1924 г. и Локарнский договор от 16 октября 1925 г. Система военных союзов Франции распалась. В результате «отступничество Франции, о котором теперь было объявлено во всеуслышание, заставило малые страны повернуться к Гитлеру в надежде не все потерять». В ноябре 1938 г. вступило в силу англо-итальянское апрельское соглашение, 24 ноября Лондон предложил Берлину полную свободу действий против СССР. 19 ноября Франция признала итальянский суверенитет над Эфиопией, а 6 декабря была подписана франко-германская декларация о ненападении и консультации. Это был апогей политики умиротворения, нанесшей колоссальный удар не только по влиянию Англии и Франции в Европе, но и по всей Версальской системе международных отношений, которая практически прекратила свое существование.

Одновременно в ходе Чехословацкого кризиса 1938 г. Москве наглядно убедилась, что наличие союзных договоров вовсе не является гарантией взаимодействия подписавших их государств. Несмотря на то, что Франция и Чехословакия были формальными союзниками СССР, они просто отказались обсуждать с ним проблему реализации союзнических обязательств. Причем следует учитывать, что кризис носил преимущественно политический характер, и твердой позиции Англии и Франции вполне было достаточно для того, чтобы остановить Германию. Если же говорить о чисто военной стороне проблемы, то следует помнить, что угроза войны была со стороны Германии явным блефом. Осенью 1938 г. Франция, Чехословакия и СССР обладали вооруженными силами, способными нанести поражение Германии. Хотя советское руководство предприняло определенные военные приготовления на случай возникновения войны в Европе, оно вовсе не собиралось очертя голову бросаться в войну без учета общей политической ситуации. Одно дело участвовать в войне двух блоков европейских государств, а совершенно другое — воевать с Германией, пользующейся, как минимум, нейтралитетом Англии и Франции. Такой опыт у СССР уже имелся по событиям в Испании, и повторять его в общеевропейском масштабе в Москве явно не спешили. По мере развития событий в Комитете по невмешательству и вокруг Чехословакии советское руководство лишь убеждалось в том, что западные державы не станут сдерживать Германию. 29 сентября Англия сообщила Советскому Союзу, что его не пригласили на конференцию в Мюнхен потому, что Гитлер и Муссолини отказались бы сидеть рядом с советским представителем. Естественно, Москва 2 и 4 октября заявила, что «ни Франция, ни Англия не консультировались с СССР, а лишь сообщали правительству СССР о свершившихся фактах. К конференции в Мюнхене и ее решениям… советское правительство никакого отношения не имело, и не имеет».

Ставка Англии и Франции на соглашение с Германией и Италией, ставшая очевидной осенью 1938 г., применительно к событиям в Испании фактически означала окончательный переход всех великих европейских держав на сторону франкистов. В этих условиях франкисты в ходе Каталонской операции (23 декабря 1938 г. — 9 февраля 1939 г.) 26 января захватили Барселону, а затем и весь северо-восток Испании. 25 февраля 1939 г. Франция, а 27 февраля Англия признали правительство Франко и разорвали дипломатические отношения с законным правительством Испании. 1 марта СССР отозвал своего представителя из Комитета по невмешательству. Возникший при поддержке Лондона и Парижа в марте 1939 г. внутренний кризис Испанской республики привел к тому, что 27 марта франкисты перешли в общее наступление, 28 марта заняли Мадрид, а к 1 апреля взяли под контроль всю страну. В тот же день правительство Франко было признано США. 20 апреля Комитет по невмешательству был официально распущен. Гражданская война в Испании завершилась победой франкистов в условиях, когда внимание великих европейских держав было приковано к событиям в Восточной Европе.

Как только завершилась реализация Мюнхенского соглашения, Берлин 24 октября 1938 г. предложил Варшаве согласиться на включение Данцига в состав Германии, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог через «польский коридор» и вступить в Антикоминтерновский пакт. Со своей стороны Германия была готова продлить на 25 лет соглашение о мирном разрешении споров и неприменении силы от 26 января 1934 г. и гарантировать существующие германо-польские границы. Тем самым Германия решила бы для себя задачу тылового прикрытия с Востока (в том числе и от СССР) в предвидении окончательной оккупации Чехо-Словакии, частично ревизовала бы свою восточную границу, установленную в 1919 г., и значительно упрочила бы свои позиции в Восточной Европе. В это же время в Варшаве разрабатывались планы совместного с Румынией решения «украинского вопроса» путем отторжения Украинской ССР от Советского Союза и активизации антисоветской политики в Закавказье. Любили польские руководители порассуждать и о слабости Советской России.

Вместе с тем, польское руководство опасалось, что слишком тесное сближение с Германией может привести к утрате возможности проведения независимой внешней политики, поэтому, несмотря на неоднократные обсуждения германских предложений в октябре 1938 — январе 1939 г., Берлин так и не получил желаемого ответа. Хотя в Варшаве при определенных условиях не исключалось создание германо-польско-японского военного союза с антисоветской направленностью, позиция Польши осложнялась наличием германо-польских проблем. Кроме того, сама Германия пока не ставила своей целью войну с Советским Союзом, а, готовясь к захвату Чехо-Словакии, была заинтересована в нейтрализации Польши и невмешательстве Англии и Франции, для воздействия на которые вновь использовалась антисоветская риторика. Не случайно Берлин санкционировал кампанию в прессе относительно планов создания «Великой Украины» под германским протекторатом, что было с пониманием встречено в Лондоне и Париже.

Польское руководство было согласно на определенные уступки в вопросе о Данциге лишь в обмен на ответные шаги Германии, но не желало становиться сателлитом Берлина. Неуступчивость Польши привела к тому, что германское руководство стало склоняться к мысли о необходимости военного решения польской проблемы в определенных условиях. Визит министра иностранных дел Польши Ю. Бека в Берлин 5—6 января 1939 г. показал польскому руководству, что неприемлемые для него германские условия являются стратегической линией Берлина. Пока формально переговоры были отложены. Продолжая политику балансирования между Западом и Востоком, германское руководство с осени 1938 г. стало постепенно добиваться нормализации отношений с СССР. 19 декабря без всяких проволочек был продлен на 1939 г. советско-германский торговый договор. 22 декабря Берлин предложил Москве возобновить переговоры о 200-миллионном кредите, намекнув на необходимость общей нормализации отношений. Опасаясь германо-польского сближения в результате визита Бека в Германию, советская сторона 11 января 1939 г. согласилась начать экономические переговоры, а на следующий день А. Гитлер несколько минут побеседовал на дипломатическом приеме с советским полпредом, что стало сенсацией в дипломатических кругах. Тем самым Германия пыталась оказать давление на Англию, Францию и Польшу, вынудив их к уступкам, намеками на возможность дальнейшего развития контактов с СССР.

Рассчитывая стать лидирующей силой на континенте, Германия добивалась признания за собой статуса мировой державы со стороны Англии и Франции, что было невозможно без демонстрации силы или даже нанесения поражения этим странам. К марту 1939 г. германскому руководству стало очевидно, что, хотя влияние Германии в Восточной Европе значительно возросло, оно все еще не стало решающим. Достижение этой цели требовало новых политических действий. Окончательное устранение Чехо-Словакии позволяло Германии продемонстрировать свою силу восточным соседям, сделав их более сговорчивыми, и значительно снизить опасность антигерманского союза в Восточной Европе. По мнению Берлина, решение чехословацкого вопроса привело бы к нейтрализации Польши, которая была бы вынуждена принять германские предложения, к экономическому подчинению Венгрии, Румынии и Югославии. Возвращение Мемеля (Клайпеды) привело бы к контролю Германии над Литвой и усилению германского влияния в Прибалтике. Тем самым был бы обеспечен тыл для войны на Западе, которая рассматривалась в Берлине как первый этап в деле обеспечения германской гегемонии в Европе. Лишь после решения этой задачи Германия могла позволить себе антисоветский поход.

События осени 1938 г. означали крах Версальской системы международных отношений в Европе. Однако попытка Англии и идущей в ее фарватере Франции заменить ее новой Мюнхенской системой международных отношений на базе баланса сил великих европейских держав не удалась. 14 марта 1939 г. Словакия по совету Германии провозгласила независимость, а 15 марта германские войска вступили в Чехию, на территории которой был создан протекторат Богемия и Моравия. Вначале реакция Англии и Франции была довольно сдержанной, но по мере возбуждения общественного мнения они ужесточили свою позицию и 18 марта (как и Советский Союз) выразили протест действиям Германии. Английский и французский послы были отозваны из Берлина «для консультаций». Англия постаралась привлечь СССР для поддержки Польши и Румынии, однако выяснилось, что те не желали сотрудничать с Москвой, опасаясь ухудшить отношения с Германией. 22 марта Германия добилась от Литвы возвращения ей Мемеля (Клайпеды). 26 марта Варшава окончательно отказалась принять германское предложение, а 28 марта заявила, что изменение статус-кво в Данциге будет рассматриваться как нападение на Польшу. В этих условиях германское руководство стало склоняться к военному решению польского вопроса. 28 марта СССР заявил о своих интересах в Эстонии и Латвии. 31 марта Англия предоставила Польше гарантии независимости, не отказываясь при этом от содействия германо-польскому урегулированию. 7—12 апреля Италия оккупировала Албанию.

Эти события послужили началом предвоенного политического кризиса в Европе, что активизировало внешнюю политику всех великих держав и резко расширило возможности внешнеполитического маневрирования Советского Союза. Весной — летом 1939 г. шли тайные и явные англо-франко-советские, англо-германские и советско-германские переговоры, происходило оформление англо-франко-польской и германо-итальянской коалиций. Поскольку в благожелательной позиции СССР были заинтересованы и Англия с Францией, и Германия, Москва получила возможность выбирать, с кем и на каких условиях договариваться. В своих расчетах советское руководство исходило из того, что нарастание кризиса или возникновение войны в Европе — как при участии СССР в англо-французском блоке, так и при сохранении им нейтралитета — открывало новые перспективы для усиления советского влияния на континенте. Союз с Лондоном и Парижем делал бы Москву равноправным партнером со всеми вытекающими из этого последствиями, а сохранение Советским Союзом нейтралитета в условиях ослабления обеих воюющих сторон позволяло ему занять позицию своеобразного арбитра, от которого зависит исход войны.

Продолжая действовать в рамках концепции «коллективной безопасности», советское руководство попыталось добиться заключения союза с Англией и Францией, который дал бы гарантии независимости малым странам Центральной и Восточной Европы. На первом этапе переговоров (середина апреля — середина июня 1939 г.) происходило согласование общих принципов обсуждаемого договора по дипломатическим каналам. При этом выяснилось, что Англия и Франция не спешат с определением своей позиции и не склонны брать на себя какие-либо конкретные обязательства по оказанию помощи Советскому Союзу. В ходе второго этапа переговоров (середина июня — начало августа 1939 г.), которые велись в Москве, был выработан проект союзного договора, но возникла бесплодная дискуссия по вопросу о «косвенной агрессии». Третьим этапом стали военные переговоры в Москве (12—25 августа), на которых советская сторона 14 августа поставила вопрос о возможности прохода Красной армии через территорию Польши и Румынии (это, видимо, служило для советского руководства своеобразным индикатором намерений западных партнеров). Хотя Англия и Франция прекрасно знали отрицательное отношение Польши к идее пропуска советских войск через свою территорию, они еще раз попытались найти некий компромиссный вариант, который позволил бы продолжить переговоры с СССР. Однако Варшава категорически отказалась от какого-либо соглашения с Москвой. Таким образом, англо-франко-советские переговоры, как политические, так и военные, окончательно зашли в тупик, показав, что западные державы не готовы к равноправному партнерству с Москвой. Даже угроза нормализации советско-германских отношений не заставила Англию и Францию пойти на уступки Советскому Союзу.

Для Лондона и Парижа переговоры с Москвой были нужны для недопущения возможного советско-германского сближения и оказания давления на Германию, чтобы подтолкнуть ее к соглашению с западными державами. Вместе с тем Лондон довел до сведения Берлина, что переговоры с другими странами «являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет действительно достигнута единственно важная и достойная усилий цель — соглашение с Германией». Со второй половины июля 1939 г. Англия предлагала Германии широкую программу политического (отказ от агрессии в международных делах, взаимное невмешательство), экономического (снабжение сырьем, торговая, валютная и колониальная политика) и военного (взаимное ограничение вооружений) сотрудничества. Со своей стороны Германия предложила Англии раздел сфер влияния в мире, потребовала возврата колоний и отмены Версальского договора. Занятое локализацией предстоящей войны с Польшей, германское руководство активно поддерживало контакты с западными державами, но не спешило соглашаться на их предложения. 20 августа Германия заявила об отказе рассматривать предложения Англии до решения данцигского вопроса, являющегося «последним требованием» по пересмотру Версальского договора, после урегулирования которого «Гитлер будет готов предложить Англии союз».

Одновременно с апреля 1939 г. Германия начала зондаж СССР на предмет улучшения отношений, но советская сторона заняла выжидательную позицию, намекая, что готова выслушать любые предложения Берлина. 8 июня СССР согласился на предложение Германии возобновить экономические переговоры, но поначалу обе стороны выдвинули завышенные требования. Только 10 июля Германия заявила Советскому Союзу о готовности принять его условия по экономическим вопросам. В ходе возобновившихся с 18 июля в Берлине экономических переговоров Москва также пошла на уступки, опасаясь англо-германо-японского сговора. Одновременно Германия продолжала зондировать СССР по вопросу о разграничении взаимных интересов в Восточной Европе, постепенно конкретизируя свои предложения. В итоге 11 августа советское руководство согласилось на постепенные переговоры по этим проблемам в Москве. Назначив 12 августа срок начала операции против Польши на 26 августа, германское руководство стремилось ускорить начало политических переговоров с Советским Союзом. 19 августа было подписано советско-германское торгово-кредитное соглашение, Берлин сообщил о своем согласии «учесть все, чего пожелает СССР», и вновь настаивал на ускорении переговоров. 21 августа Берлин предложил Лондону принять 23 августа Г. Геринга для переговоров, а Москве — И. фон Риббентропа для подписания договора о ненападении. И СССР, и Англия ответили согласием! Исходя из необходимости, прежде всего, подписать договор с Советским Союзом, А. Гитлер 22 августа отменил полет Геринга в Лондон.

Фактически в европейской политике сложился своеобразный «заколдованный круг». Советский Союз стремился к соглашению с Англией и Францией, которые предпочитали договоренность с Германией, а она, в свою очередь, добивалась нормализации отношений с Москвой. Определенную роль в срыве англо-франко-советских переговоров сыграла и позиция восточноевропейских соседей СССР, которые заявляли Англии и Франции о своей незаинтересованности в гарантии их независимости с участием советской стороны. Подобный ход переговоров наряду с угрозой англо-германского соглашения и втягивания СССР в крупный конфликт на Дальнем Востоке, где в это время шли бои с японскими войсками на Халхин-Голе, заставил Москву более внимательно отнестись к германским предложениям о нормализации двусторонних отношений. Подписанный 23 августа 1939 г. советско-германский договор о ненападении стал большим успехом советской дипломатии. Использовав склонность Германии к соглашению, советское руководство сумело добиться серьезных уступок со стороны Берлина. Советскому Союзу удалось на определенное время остаться вне европейской войны, получив при этом значительную свободу рук в Восточной Европе и более широкое пространство для маневра между воюющими группировками в собственных интересах. При этом следует подчеркнуть, что советско-германский договор о ненападении не был детонатором войны в Европе. Ведь вместо честного выполнения своих союзнических обязательств перед Варшавой Англия и Франция продолжали добиваться соглашения с Германией, что фактически подтолкнуло ее к войне с Польшей.

Мельтюхов Михаил Иванович — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) (Москва). Полностью статья будет опубликована в тематическом выпуске научного альманаха «Русский Сборник», посвященном Гражданской войне в Испании.

Обстановка в мире резко изменилась после установления в Германии фашистской диктатуры. 30 января 1933 г. к власти в этой стране пришла националсоциалистическая партия во главе с Адольфом Гитлером. Новое немецкое правительство выдвинуло в качестве своей задачи пересмотр итогов Первой мировой войны. Широкое распространение получила геополитическая теория «борьбы за жизненное пространство». «Мы прекращаем извечный натиск германцев на Юг и Запад Европы и обращаем взор на земли на Востоке... Но если мы сегодня говорим о новых землях в Европе, то мы можем думать в первую очередь только о России и подчиненных ей окраинных государствах», - излагал А. Гитлер свою программу в книге «Майн Кампф». В октябре 1933 г. Германия вышла из Лиги Наций и стала на путь проведения милитаристской политики. В марте 1935 г. она отказалась выполнять статьи Версальского договора, запрещавшие стране иметь военную авиацию, ввела всеобщую воинскую повинность, а в сентябре 1936 г. приняла «четырехлетний план» милитаризации всей экономики.
Таким образом, в первой половине 30х гг. в Европе возник новый, наиболее опасный очаг мировой войны. Это вызвало беспокойство не только СССР, но и других европейских государств, над которыми нависла угроза фашистской агрессии, и прежде всего Франции.
В октябре 1933 г. Франция высказалась за заключение договора о взаимной помощи с СССР в дополнение к пакту о ненападении 1932 г., а также за вступление Советского Союза в Лигу Наций. 12 декабря 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б), исходя из общей политической линии Советского государства, приняло решение о развертывании борьбы за коллективную безопасность в Европе. План создания системы коллективной безопасности предусматривал вступление СССР в Лигу Наций, заключение в ее рамках регионального соглашения о взаимной защите от агрессии со стороны Германии с участием СССР, Франции, Бельгии, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из них, но с обязательным участием Франции и Польши; проведение переговоров об уточнении обязательств участников будущего соглашения о взаимной помощи по представлении Францией как инициатором всего дела проекта соглашения. Представленный в апреле 1934 г. французской стороной проект плана организации региональной системы коллективной безопасности предусматривал заключение двух соглашений: Восточного пакта с участием в нем СССР, Германии, Польши, Чехословакии, Эстонии, Латвии, Литвы и Финляндии, который обязывал бы их не нападать друг на друга, и советскофранцузского пакта о взаимной помощи. Тем самым устанавливалась формальная связь между двумя системами - Локарнской и Восточноевропейской, ибо имелось в виду, что СССР в этом случае выступит в роли гаранта первой, а Франция - второй.
Однако категорический отказ Германии, противодействие Польши, сопротивление Англии привели к провалу этого проекта. Советский Союз и Франция достигли взаимопонимания в достижении другого соглашения - о взаимной помощи, которое было подписано в Париже 2 мая 1935 г. Согласно договору стороны обязывались в случае возникновения угрозы или опасности нападения на одну из них какоголибо европейского государства немедленно начать консультации. Наиболее важной в договоре была статья 2, обязывавшая обе стороны оказать немедленную помощь и поддержку той из них, которая явится объектом невызванного нападения третьей европейской державы. Важнейшим недостатком этого договора было то, что он не сопровождался какимилибо военными соглашениями. Договор давал возможность присоединиться к нему другим странам. Но это сделала только Чехословакия, подписав 16 мая 1935 г. пакт, идентичный советскофранцузскому. При этом по настоянию чехословацкой стороны была изменена редакция статьи 2 документа. Она предусматривала взаимное оказание помощи друг Другу только в том случае, если Франция придет на помощь
жертве агрессии.
О своем стремлении «руководствоваться во взаимных отношениях духом сотрудничества и лояльного выполнения принятых обязательств», о заинтересованности обеих сторон в укреплении коллективной безопасности было заявлено в заключительном коммюнике по итогам визита в Москву английского
министра А. Идена. Это был первый приезд в Советский Союз члена британского правительства за 18 лет существования советской власти.
Всем ходом развития международных отношений в первой половине 30х гг. на повестку дня был поставлен вопрос о вступлении СССР в Лигу Наций. Большую подготовительную работу в этом направлении провела французская дипломатия. А 15 сентября 1934 г. 30 членов Лиги Наций обратились к советскому правительству с приглашением вступить в эту организацию. 18 сентября 15я сессия Ассамблеи большинством голосов (против - Голландия, Португалия, Швейцария) приняла СССР в Лигу Наций.
Борьба против распространения фашистской агрессии, за коллективную безопасность становится главным направлением деятельности Советского Союза в Лиге Наций. Когда фашистская Италия в октябре 1935 г. начала войну против Эфиопии, СССР не только настаивал на применении санкций против Италии, но и последовательно проводил их в жизнь. Советский Союз был единственным государством, выступившим в поддержку независимости Эфиопии.
7 марта 1936 г. немецкие войска вступили в Рейнскую демилитаризованную зону. В тот же день Германия заявила о своем отказе от Локарнских соглашений. Англия и Франция ограничились по этому поводу только устным протестом. СССР на сессии Совета Лиги Наций выступил с требованием обуздания германского агрессора, нерушимости международных договоров.
8 Европе начало развиваться антифашистское движение. Состоявшийся в июлеавгусте 1935 г. VII конгресс Коминтерна наметил новую стратегическую ориентацию, кардинально изменил свою прежнюю линию, хотя в печатной и устной пропаганде тех лет подчеркивалась незыблемость прежних установок. Конгресс поставил вопрос о сотрудничестве с социалдемократией в противодействии фашизму, обосновал политику широкого народного фронта в борьбе за сохранение мира.
С этого момента в деятельности Коминтерна доминирует борьба против фашизма и войны.
Во второй половине 30х гг. особую остроту приобрели международные события, связанные с гражданской войной в Испании. 16 февраля 1936 г. на выборах в кортесы Испании победу одержали левые партии, вошедшие в Народный фронт. Испанская военная верхушка при поддержке правых сил страны стала готовить мятеж против правительства Народного фронта.
Он начался в ночь на 18 июля 1936 г. Во главе мятежа встал генерал Ф. Франко. В стране началась гражданская война. Мятежники обратились за помощью к Риму и Берлину и мгновенно ее получили - с августа 1936 г. начались регулярные поставки оружия. С течением времени они становятся все более масштабными, а к середине осени этого же года в Испании появляются итальянские и немецкие войска.
Интервенция фашистских держав кроме уничтожения левореспубликанских сил в Испании преследовала цели установления контроля над стратегическими путями, связывающими Атлантику со Средиземным морем, Великобританию и Францию с их колониями; создания возможности использования сырьевых ресурсов Пиренейского полуострова; превращения Испании в плацдарм на случай войны с Англией и Францией. Кроме того, борьба держав в Средиземноморье была выгодна А. Гитлеру и в том плане, что позволяла Германии заниматься перевооружением и подготовкой к войне. Уже осенью 1936 г. на стороне Ф. Франко воевал 50тысячный итальянский экспедиционный корпус, немецкий воздушный корпус «Кондор», насчитывавший более 100 самолетов и около 10 тыс. немецких военнослужащих (летчики и обслуживающий персонал, танковые, противовоздушные и зенитные части). Всего же за три года войны в Испанию было послано 250 тыс. итальянских и около 50 тыс. немецких солдат.
Несмотря на прямую угрозу Великобритании и Франции в случае установления италогерманского контроля над Пиренейским полуостровом, Лондон и Париж не оказывали противодействия мятежникам и интервентам в борьбе с «красной опасностью» в Испании. Французское правительство заявило о своем нейтралитете, запретило ввоз оружия в Испанию и закрыло франкоиспанскую границу. По инициативе правительств Франции и Англии было достигнуто соглашение о невмешательстве в Дела Испании. Для наблюдения за выполнением этого соглашения 26 августа 1936 г. в Лондоне был учрежден Комитет по невмешательству из представителей 27 европейских государств. Он начал свою деятельность 9 сентября. В Комитете шли бесконечные дискуссии о планах контроля за испанскими границами, создавалась видимость активной работы, но никакого конкретного решения относительно того, чтобы заставить фашистские Державы вывести войска из Испании и прекратить помощь мятежникам, принято не было.
7 октября 1936 г. советское правительство сделало заявление председателю Комитета по невмешательству, в котором указывало на непрекращающуюся помощь мятежникам со стороны фашистских государств. Советское правительство предупредило, что «если не будут немедленно прекращены нарушения соглашения о невмешательстве, оно будет считать себя свободным от обязательств, вытекающих из соглашения».
Накануне этого заявления - 29 сентября 1936 г. - Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило план мероприятий помощи Испании. Он предусматривал создание за границей специальных фирм для закупки и отправки в Испанию вооружения и боеприпасов. Предусматривались поставки из Советского Союза военной техники на коммерческой основе в счет доставленного в СССР испанского золотого запаса (из 635 тонн золота из Испании в Госбанке СССР было депонировано 510). В целом советские военные поставки в финансовом выражении составляли 202,4 млн долларов США. С октября 1936 г. по январь 1939 г. СССР поставил в Испанию 648 самолетов, 347 танков, 60 бронеавтомобилей, 1186 орудий, 20,5 тыс. пулеметов, около 500 тыс. винтовок, большое количество боеприпасов. Осенью 1938 г. республиканскому правительству Испании был предоставлен кредит в сумме 85 млн долларов США. Советские люди собрали 56 млн рублей в фонд помощи Испанской Республике.
В Испанию были направлены военные специалисты и советники (около 3000 человек). Главным военным советником республиканского правительства был П.И. Берзин. Военными советниками в частях и соединениях были Р.Я. Малиновский, К.А. Мерецков, П.И. Батов, Н.Н. Воронов и др.
Коминтерн помогал Испанской Республике, организуя интернациональные бригады. В них участвовало 42 тыс. добровольцев из 54 стран, и они сыграли большую роль в борьбе с фашизмом на испанской земле.
Попытки советской дипломатии с помощью мирового сообщества прекратить вмешательство Италии и Германии в гражданскую войну в Испании, сорвать военноэкономическую блокаду республики успеха не имели. Политика «умиротворения», которой придерживались ведущие западные державы, стойкий антикоммунизм и страх большевизации Испании удерживали Англию и Францию от совместных с Советским Союзом действий против Франко.
Интервенция Германии и Италии в Испании ускорила оформление военного блока фашистских держав. 25 октября 1936 г. в Берлине было подписано соглашение, положившее начало существованию «оси Берлин - Рим». Стороны договорились о разграничении своих экономических интересов в Европе, о совместных действиях в Испании, о признании правительства ф. Франко. Через месяц был заключен японогерманский «антикоминтерновский пакт». Стороны обязывались информировать друг друга о деятельности Коминтерна и вести против него совместную борьбу. В секретном приложении к пакту говорилось, что в случае войны одной из сторон с СССР другая не должна способствовать облегчению его положения.
Германия и Япония обязались не заключать политических соглашений с СССР, противоречащих пакту. 6 ноября 1937 г. к «антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия. Так был создан военный союз агрессивных держав, направленный не только против СССР, но и против других государств; союз, который имел целью перекроить карту мира путем войны.
Инициативы Советского Союза в вопросе организации коллективной защиты от агрессии не ограничивались только пределами европейского континента. В конце 1933 г. советское правительство выдвинуло предложение коллективными усилиями остановить опасное развитие событий на Дальнем Востоке путем заключения пакта о ненападении и неоказании помощи агрессору. Участниками такого договора должны были стать США, СССР, Китай и Япония - крупнейшие державы, имеющие интересы в регионе Тихого океана. Президент США Ф. Рузвельт высказался за многосторонний Тихоокеанский пакт с присоединением Англии, Франции и Голландии. Но это предложение не получило своего дальнейшего развития, а впоследствии западные державы и гоминьдановский Китай потеряли к нему интерес, хотя Советский Союз на протяжении четырех лет, вплоть до середины 1937 г., предпринимал все возможные меры, чтобы сдвинуть с мертвой точки дело заключения Тихоокеанского пакта.
Политика «умиротворения», проводимая Англией, Францией и США, способствовала в конечном итоге расширению японской агрессии в Азии и, в частности, на Дальнем Востоке. Время °т времени возникали вооруженные инциденты на дальневосточных границах СССР. Сохранять мирные отношения с Японией было все сложнее. В 1935 г. японское правительство в очередной раз отказалось принять советское предложение заключить пакт о ненападении. В феврале 1936 г. серьезные вооруженные столкновения возникли на монголоманьчжурской границе. Тогда же было решено союзные отношения между МНР и ССР оформить официальным протоколом для предостережения японской военщины. Протокол о взаимной помощи был подписан 12 марта 1936 г.
Летом 1937 г. обстановка на Дальнем Востоке опять осложнилась. 7 июля Япония продолжила войну против Китая и в короткий срок оккупировала его северные, центральные и южные провинции - самые развитые в экономическом отношении. В ответ на японскую агрессию не последовало никакой международной реакции. Никаких мер не приняла Лига Наций, хотя Советский Союз побуждал ее к этому. СССР был единственной страной, которая оказала реальную поддержку Китаю. 21 августа 1937 г. между Советским Союзом и Китаем был заключен договор о ненападении. Китай получил от СССР не только политическую, но и материальную поддержку. В течение 19381939 гг. Советский Союз предоставил Китаю кредиты в объеме 250 млн долларов США; снабжал вооружением и снаряжением. Китаю было поставлено 1235 самолетов, 1600 артиллерийских орудий, свыше 14 тыс. пулеметов, большое количество танков, грузовиков, бензина, боеприпасов. К началу 1939 г. там находилось 3665 советских военных специалистов.
Советскояпонские отношения в конце 30х гг. стали очень напряженными. 15 июля 1938 г. Япония через свое посольство в Москве предъявила советскому правительству претензии на ряд высот в районе озера Хасан, заявив, что в случае неудовлетворения этих требований будет применена сила. Эти требования были отвергнуты, а Наркоминдел СССР представил японскому посольству документы, подтверждающие принадлежность этих высот России согласно обозначению линии границы по Хунчунскому соглашению с Китаем 1886 г.
29 июля япономаньчжурские войска вторглись на советскую территорию в районе озера Хасан. Неоднократные атаки предпринимались ими вплоть до 10 августа, но к успеху не привели. Столкновения у озера Хасан были сопряжены со значительными потерями с обеих сторон. Советские войска потеряли в этих сражениях 2172 человека, японские - 1400. События у озера Хасан были первым крупным актом агрессии Японии против Советского Союза накануне Второй мировой войны. 11 августа 1938 г. Япония была вынуждена заключить соглашение о ликвидации конфликта.
Однако напряженная ситуация на Дальнем Востоке продолжала сохраняться. Япония предъявила претензии на часть территории МНР, на восточный берег реки ХалхинГол, требуя перенести границу на 20 км западнее, на русло ХалхинГола. 11 мая 1939 г.
монгольские пограничники подверглись нападению со стороны японских солдат, а 28 мая Япония бросила против МНР большие силы регулярных войск. К середине августа японские войска, сведенные в 6ю армию, насчитывали 75 тыс. человек, 182 танка, более 500 орудий, около 350 самолетов. В соответствии с договором о взаимной помощи советское правительство оказало поддержку МНР. В ходе ожесточенных четырехмесячных сражений части японской армии были разгромлены. Общие потери японцев составили 61 тыс. человек (Красной Армии - 20 801). В результате переговоров 15 сентября 1939 г. в Москве было подписано соглашение между СССР, МНР и Японией о ликвидации конфликта у реки ХалхинГол.
Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке, увеличилась опасность фашистской агрессии в Европе. Политика невмешательства и попустительства со стороны западных держав позволила Германии перейти к актам прямой агрессии. 12 марта 1938 г. гитлеровцы оккупировали Австрию. Предложение советского правительства о коллективных действиях с целью приостановить дальнейшее развитие агрессии не встретило поддержки других государств.
После присоединения Австрии к нацистскому рейху германский Генеральный штаб приступил к непосредственной подготовке захвата Чехословакии, где вдоль границы с Германией, в Судетах, проживало довольно большое количество немецкого населения, среди которого нацисты разжигали яростную сепаратистскую кампанию. В Берлине рассчитывали, что ни Великобритания, ни Франция помощи Чехословакии не окажут.

22 марта 1938 г. правительство Великобритании направило Франции ноту, в которой сообщало, что последняя не может рассчитывать на английскую помощь в случае вступления в войну в целях оказания поддержки Чехословакии. Франция же, несмотря на то, что имела договор с Чехословакией о взаимопомощи, считала выполнение своих обязательств возможным только в том случае, если в ее защиту одновременно выступила бы Великобритания. Французское правительство к этому времени фактически полностью отказалось от проведения самостоятельной внешней политики и послушно следовало в фарватере английской политики.
Правительство Н. Чемберлена стремилось договориться с итлером за счет Чехословакии. 19 сентября 1938 г. Англия и Франция потребовали от правительства Чехословакии удовлетворить претензии А. Гитлера о передаче фашистскому рейху
Судетской области. Для решения этого вопроса Лондон выдвинул идею созыва конференции четырех держав: Великобритании, Франции, Германии и Италии.
Совершенно иной была позиция СССР. Советское правительство неоднократно заявляло правительству Чехословакии, а также Франции и Великобритании, что оно полно решимости выполнить свои обязательства по советскочехословацкому договору о взаимопомощи. Находясь в середине мая 1938 г. в Женеве (в связи с сессией Совета Лиги Наций), нарком иностранных дел СССР М.М. Литвинов во время беседы с французским министром выдвинул предложение, чтобы представители французского, советского и чехословацкого генштабов обсудили конкретные военные меры, которые должны быть приняты тремя странами. Франция не откликнулась на эту важнейшую инициативу.
В беседе с французским поверенным в делах в СССР Ж. Пайяром 2 сентября 1938 г. М.М. Литвинов от имени советского правительства заявил: «При условии оказания помощи Францией мы исполнены решимости выполнить все наши обязательства по советскочехословацкому пакту, используя все доступные нам для этого пути». 20 сентября позиция Советского Союза была также доведена до сведения правительства Чехословакии в ответ на запрос президента Э. Бенеша, а 21 сентября М.М. Литвинов изложил ее на Ассамблее Лиги Наций.
Для оказания помощи Чехословакии Советский Союз принял необходимые военные меры. 21 сентября был отдан приказ о приведении в боевую готовность ряда частей и соединений Красной Армии. В общей сложности в боевую готовность были приведены и сосредоточены у западных границ СССР 40 стрелковых и кавалерийских дивизий и 20 танковых, мотострелковых и авиационных бригад. В Красную Армию было дополнительно призвано 328,7 тыс. человек, задержано увольнение отслуживших установленные сроки. В последние дни сентября в Киевском, Белорусском и других военных округах были приведены в боевую готовность еще 17 стрелковых дивизий и 22 танковые бригады.
Правительства Франции и Великобритании выражали сомнение по поводу боеспособности Красной Армии, опустошенной чистками военных кадров, и не видели, каким образом Советский Союз выполнит свои обязательства и как Красная Армия сможет участвовать в боевых действиях изза отказа Польши и Румынии пропустить ее через свою территорию.
Англия и Франция продолжали оказывать давление на Чехословакию, чтобы заставить ее принять требование А. Гитлера. 21 сентября 1938 г. их посланники в Праге решительно заявили чехословацкому правительству, что в случае отклонения англофранцузских предложений Франция не выполнит своих союзнических обязательств перед Чехословакией. Англия и франция предупредили также Чехословакию о том, что они категорически против принятия ею помощи от СССР. В создавшейся обстановке правительство Э. Бенеша вынуждено было уступить.
2930 сентября 1938 г. в Мюнхене состоялась конференция Великобритании, Франции, Германии и Италии, на которой было подписано соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Польше и Венгрии.
В результате Мюнхенского соглашения Чехословакия потеряла около 20% своей территории, в том числе исключительно значимые в экономическом отношении районы. Новыми границами были перерезаны важнейшие транспортные магистрали страны. Более миллиона чехов и словаков оказались под властью Германии.
Мюнхенское соглашение вызвало резкое ослабление позиций Франции и Великобритании в Европе. В Мюнхене по существу была уничтожена система военных союзов, заключенных Францией с другими государствами Европы. Фактически перестал существовать и советскофранцузский договор о взаимопомощи как средство обеспечения мира и безопасности в Европе. Гитлеровская Германия получила возможность для дальнейшей экспансии.
В Советском Союзе отчетливо видели опасность, связанную с Мюнхенским соглашением. СССР был поставлен в положение фактически полной международной изоляции. В октябре 1938 г. из Москвы был отозван французский посол, в ноябре - британский. В столицах западных стран полагали, что отныне германская экспансия будет направлена на восток.
Из Мюнхенского соглашения советские руководители сделали вывод, что «новая империалистическая война» за передел мира Уже началась, «стала фактом», хотя, как уточнил И.В. Сталин, «не стала еще всеобщей, мировой войной». Этот вывод был сформулирован В.М. Молотовым в ноябре 1938 г., а затем развит И.В. Сталиным в марте 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б). *1а съезде отмечалось, что главная причина нарастания военной опасности в мире состоит в отказе многих стран и прежде всего Англии и Франции от политики коллективной безопасности, коллективного отпора агрессорам и переходе их на позицию невмешательства. Подобная политика поощряла и подталкивала гитлеровскую Германию и ее союзников на новые акции агрессивного характера.
В ночь на 15 марта 1939 г. А. Гитлер провозгласил независимость Словакии под властью марионеточного правительства, а чешские области - Богемию и Моравию в связи с «распадом чехословацкого государства» включил в состав Германии в качестве протектората. Утром 15 марта немецкие войска вступили в Прагу.
Только Советский Союз в ноте Германии от 18 марта квалифицировал действия немецкого правительства как произвольные, насильственные и агрессивные.
2 марта 1939 г. под угрозой прямого насилия было подписано соглашение между Литвой и Германией о передаче последней порта Клайпеды (который немцы именовали Мемелем) и прилегающей к нему территории.
В мартеапреле 1939 г. А. Гитлер резко активизировал дипломатическую и военную подготовку к нападению на Польшу.
21 марта Германия в категорической форме заявила свои пре
тензии на Данциг (Гданьск), а также потребовала от Польши
согласия на постройку экстерриториальной автострады и же
лезной дороги в Восточную Пруссию через так называемый
«польский коридор».
Одновременно с этим был разработан и 11 апреля утвержден А. Гитлером план «Вейс» - план военного разгрома Польши. Создавшейся атмосферой безнаказанности не замедлила воспользоваться Италия. 7 апреля 1939 г. ее войска вторглись с моря в Албанию и в течение недели оккупировали всю страну. 14 апреля Албания была включена в состав Итальянского королевства.
18 апреля 1939 г. из Лиги Наций демонстративно вышла хортистская Венгрия, которая встала на путь все более активного сотрудничества с гитлеровской Германией.
В начале мая 1939 г. Германия выдвинула требование вернуть ее бывшие колонии, отнятые Англией и Францией после Первой мировой войны. Тогда же произошло другое важное событие -
22 мая 1939 г. между Германией и Италией был заключен
договор о военнополитическом союзе, получивший название
«Стальной пакт». Мюнхенская политика Англии и Франции
потерпела полный провал.
Под давлением обстоятельств Англия и Франция вынуждены были предпринять ряд политических шагов для укрепления своего военного и международного положения. Их парламенты принимают решения об увеличении ассигнований на оборону. Впервые в мирное время в Англии была введена всеобщая воинская повинность. 22 марта 1939 г. во время посещения Великобритании президентом Франции была достигнута договоренность о взаимной помощи в случае нападения третьей державы.
В мартемае 1939 г. Лондон и Париж предоставляют гарантии малым странам Европы. Между тем на Западе понимали, что без советского содействия эти гарантии были бы неэффективны. И англофранцузская дипломатия обращается к Москве с просьбой взять на себя, в свою очередь, аналогичные односторонние гарантии по отношению ко всем странам, которые уже стали предметом покровительства Англии и Франции.
Ответные советские предложения были представлены 17 апреля 1939 г. Их сущность сводилась к следующему: СССР, Англия и Франция должны заключить соглашение сроком на 510 лет с обязательством оказания друг другу помощи в случае, если одна из держав подвергнется агрессии; договаривающиеся стороны обязываются оказывать всяческую помощь государствам Восточной Европы, граничащим с Советским Союзом, в случае агрессии против них; договор должен быть подписан одновременно с военной конвенцией, которая установит формы и размеры военной помощи; все три правительства должны взять на себя обязательство не заключать никакого сепаратного мира в случае войны.
27 мая последовал англофранцузский ответ на советские предложения. В нем говорилось о намерении заключить с СССР договор на условиях взаимности. Однако согласие сопровождалось такими оговорками и процедурными тонкостями, которые фактически тут же девальвировали эти предложения. Кроме того, попрежнему оставался открытым существенно важный Для СССР вопрос о гарантии Великобританией и Францией безопасности Прибалтийских государств.
С середины июня 1939 г. метод ведения англофранкосоветских переговоров несколько изменился. Было решено вместо пересылки друг другу очередных предложений перейти к прямым переговорам трех держав в Москве.
Однако и на этом этапе переговоров английская и французская стороны продолжали обставлять вносившиеся ими предложения оговорками, которые не соответствовали принципу взаимности и поэтому были неприемлемы для Советского Союза. Согласия не удавалось достигнуть, в частности по двум ключевым, с точки зрения СССР, положениям - подписанию одновременно с договором военной конвенции, без которой сам договор оставался неэффективным, и распространению гарантий на Прибалтийские государства в случае прямой или косвенной агрессии против них. Образованию коалиции препятствовала также позиция польского правительства, которое отказалось от предоставления советским войскам права на проход через свою территорию и воспротивилось любому союзу с СССР. Настороженность советской стороны вызывало также то обстоятельство, что вести переговоры в Москве были уполномочены английские и французские дипломаты весьма невысокого ранга.
Стремясь использовать все возможности для того чтобы создать эффективный оборонительный союз трех держав против агрессии в Европе, советское руководство 23 июля 1939 г. предложило правительствам Англии и Франции начать переговоры по военным вопросам и направить в Москву соответствующие военные миссии.
Военные переговоры начались 12 августа 1939 г. Советскую делегацию возглавлял нарком обороны маршал К.Е. Ворошилов, делегации западных стран - лица, занимавшие скромное положение в руководстве своих вооруженных сил: английскую - адмирал П. Драке, французскую - генерал Ж. Думенк. Оба они имели лишь право вести переговоры, но не были уполномочены подписывать какоелибо соглашение.
Несмотря на такую позицию западной стороны, советская делегация настойчиво добивалась выработки и принятия согласованного решения по совместному отражению агрессии в Европе. 15 августа она представила детально разработанный проект плана коллективных действий. Но ни английская, ни французская миссии не имели никакого военного плана совместных операций против общего противника и не могли определить силы и средства, выставляемые участниками предполагавшейся конвенции. Западные представители не были готовы даже к ответу на самоочевидный вопрос, будет ли разрешен советским войскам в случае начала военных действий проход через Польшу и Румынию для вступления в соприкосновение с немецкой армией.
Провал переговоров был предрешен отсутствием политического стремления Лондона и Парижа заключить пакт такого типа, как предлагал СССР. Английская дипломатия, как подтвердили потом документы, намерена была прежде всего воспользоваться угрозой союза с СССР для того, чтобы сдержать гитлеровские притязания и создать тем самым предпосылки для общего англогерманского соглашения.
Англогерманские переговоры по широкому кругу политических и экономических проблем начались по инициативе английской стороны в июне 1939 г. Они проходили в строжайшей тайне и продолжались до самого начала войны. Обсуждалось заключение между Англией и Германией договора о ненападении, соглашения, предусматривающего невмешательство Великобритании в дела, связанные с реализацией германских притязаний на «жизненное пространство» в Восточной, Центральной и ЮгоВосточной Европе, в обмен на невмешательство Германии в дела Британской империи; снятие Великобританией с себя всех гарантийных обязательств по отношению к европейским партнерам; отказ от переговоров с СССР и оказание давления на Францию с целью выведения ее из системы договоров с другими странами Европы. Экономическая программа, предложенная Великобританией, была направлена на заключение соглашений по внешней торговле, использованию источников сырья и т. д.
Правительство Н. Чемберлена готово было пойти на новый сговор с Германией, но летом 1939 г. гитлеровцы уже не стремились к компромиссу. К этому времени в Берлине было принято решение о первоочередном развязывании войны против Англии, Франции и Польши, и подготовка к ней уже шла полным ходом.
Вместе с тем немецкое руководство хорошо понимало, что все его планы могут быть сорваны, если между Великобританией, Францией и Советским Союзом будет подписан действенный договор о взаимопомощи. Вступая летом 1939 г. в секретные переговоры с английским правительством, гитлеровская Дипломатия, поддерживая надежду правящих кругов Великобритании на достижение договоренности с Германией, тем самым подталкивала правительства Чемберлена и Даладье на срыв англофранкосоветских переговоров.
Безрезультатность трехсторонних переговоров в условиях приближающейся войны между Германией и Польшей с каждым Днем с увеличивающейся определенностью ставила СССР перед перспективой международной изоляции. Вместе с тем по мере Того, как приближалась назначенная А. Гитлером дата нападения на Польшу, немецкая дипломатия начинает предпринимать Все более настойчивые усилия по сближению с СССР.
В мае 1939 г. Берлин стал зондировать почву для улучшения германосоветских отношений при условии отказа Советского Союза от сотрудничества с Англией и Францией. СССР дал понять, что не намеревается менять своих позиций по вопросу о коллективной безопасности. 3 августа 1939 г. министр иностранных дел Германии И. Риббентроп предложил подписать соответствующий советскогерманский протокол, который бы урегулировал «ко взаимному удовлетворению» все спорные вопросы «на протяжении всего пространства от Черного до Балтийского морей». Советская реакция была осторожной: принципиальное согласие на ведение переговоров, но постепенность в улучшении отношений. Узнав о направлении в Москву французской и британской военных миссий, немецкая сторона дала понять, что соглашение с Германией по ряду вопросов территориального и экономического характера отвечало бы интересам советского руководства. 14 августа И. Риббентроп заявил о своей готовности прибыть в Москву для прояснения германосоветских отношений.
Требованиями советской стороны в связи с этим заявлением были: заключение пакта о ненападении, оказание Германией воздействия на Японию для улучшения советскояпонских отношений и ликвидации пограничных конфликтов, общая гарантия Балтийским государствам.
16 августа И. Риббентроп посылает новую телеграмму в Москву, в которой говорится о согласии Германии принять советские требования.
В ответе наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова говорилось о готовности Советского Союза улучшить двусторонние отношения. Но сначала должны быть подписаны экономические и кредитные соглашения, а затем, спустя непродолжительное время, - пакт о ненападении. Соглашаясь в принципе с посещением И. Риббентропом Москвы, В.М. Молотов отметил, что требуется некоторое время для подготовки его приезда.
19 августа германское правительство подписывает обсуждавшееся с конца 1938 г. торговое соглашение, весьма выгодное Советскому Союзу. Оно предусматривало расширение торговли и кредит в 200 млн рейхсмарок под очень незначительный процент. Приближение срока начала войны с Польшей (предварительно был назначен на 26 августа 1939 г.) заставляло А. Гитлера форсировать достижение договоренности с Советским Союзом. 20 августа он обращается непосредственно к И.В. Сталину с просьбой немедленно принять германского министра иностранных дел. В тот же день советское правительство ответило согласием.
Советскогерманский договор о ненападении был подписан в Москве 23 августа 1939 г. Его действие было рассчитано на 10 лет, и он вступал в силу незамедлительно. К нему прилагался секретный протокол, существование которого СССР отрицал вплоть до лета 1989 г. Протокол разграничивал «сферы влияния» стран в Восточной Европе. В советскую «сферу интересов» вошли Прибалтийские государства, за исключением Литвы. После военного вторжения Германии в Польшу белорусские и украинские территории должны были отойти к СССР, советскогерманская демаркационная линия проводилась по рекам Нарев, Висла и Сан. Вопрос о целесообразности сохранения независимого польского государства должен был решаться двумя сторонами в будущем.
Известие о подписании советскогерманского пакта произвело настоящую сенсацию во всем мире. Широкая общественность была совершенно не готова к такому развитию событий. Даже в августе 1939 г., когда нападение Германии на Польшу казалось неминуемым, заключение военного союза между СССР, Англией, Францией, Польшей и, возможно, другими странами Европы, которые еще не стали жертвами агрессии, могло остановить войну. При всей авантюристичности гитлеровского режима он не решился бы воевать против коалиции стран, превосходящих Германию по военной силе. Однако в той конкретноисторической ситуации такой союз на условиях, устраивающих всех, оказался невозможен.
Обмен мнениями по дипломатическим каналам между Москвой, Парижем и Лондоном, а затем переговоры военных миссий в Москве показали, что целью дипломатии Запада является такое соглашение, которое не закрывало бы дверь к последующему поиску компромисса с Германией, не связывало бы Англию и Францию четкими и однозначными обязательствами. Иначе говоря, речь шла о соглашении, призванном стать инструментом давления на Германию.
Таким образом, в августе 1939 г. международное положение СССР было довольно неопределенным. Однако в не менее сложном положении оказалась и дипломатия Германии. Не прояснив себе позиции СССР, гитлеровский режим не мог решиться начать войну в Европе. В создавшихся условиях А. Гитлер был крайне заинтересован в нейтрализации СССР. Советскому руководству казалось, что ничем не рискуя, СССР получил возможность расширить свою территорию, вернуть то, что было утрачено в Гражданской войне. Фактически же И.В. Сталин, пойдя на сделку с А. Гитлером, дал «зеленую улицу» фашистской агрессии в Европе. Он надеялся, что, гарантируя Германии нейтралитет СССР, толкнет ее на войну с Западом и выиграет время для дальнейшего укрепления обороноспособности СССР.
Однако пакт с А. Гитлером нанес огромный урон престижу СССР. Советская дипломатия, обвиняя Англию и Францию в намерении отказаться от идеи коллективной безопасности в Европе, в закулисных контактах с А. Гитлером сама осуществила то, что приписывала другим, поделив с Германией «сферы влияния». По существу И.В. Сталин принял и немецкую версию причин начала Второй мировой войны. В ноте правительства СССР от 17 сентября ответственность за это была возложена на правящие круги Польши.