Каким образом правительство возглавляемое столыпиным. Роль столыпина в борьбе с революционным движением. Список использованных источников

На протяжении семи послереволюционных десятилетий мало что говорилось о реформаторской деятельности Столыпина за исключением его аграрной реформы. А между тем, 25 августа 1906 года в газетах, одновременно с «Законом о военно-полевых судах» была опубликована обширная программа экономических и политических преобразований, намеченных правительством.

В этот список входили:

1. свобода вероисповеданий,
2. неприкосновенность личности и гражданское равноправие,
3. улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих (государственное страхование),
4. введение земства в Прибалтийском и в Западном крае,
5. земское и городское самоуправление в Царстве Польском,
6. реформа местного суда,
7. реформа средней и высшей школы,
8. введение подоходного налога,
9. объединение полиции и жандармерии и
10. издание нового закона об исключительном положении.

Упоминалось также об ускорении подготовки созыва церковного собора и о том, что будет рассмотрен вопрос, какие ограничения для евреев, «вселяющие лишь раздражение и явно отжившие», могут быть немедленно отменены.

Совершенно очевидно, что хотя сердцевину реформ составляли идеи преобразования общинного землевладения, обеспечение политики и практики переселения и нововведений в школе, но знаменитая столыпинская реформа была задумана Петром Аркадьевичем как многоаспектное изменение страны, включающее модернизацию земской управы и судебного дела, улучшение положения рабочих, новую организацию кредитного дела, проведение новых коммуникаций и многое другое.

Столыпин придавал огромное значение созданию для реформ благоприятного социального фона, без чего, по его мнению, немыслимо было их успешное завершение. Издавна считалось, что любая реформа ухудшает экономическое положение и вносит дисбаланс в общество, подводя его подчас к опасной черте, за которой может последовать обвал, надлом, а то и социальная катастрофа.

То, что подобные суждения не лишены смысла, мы можем подтвердить опытом последних радикально-экономических реформ, проводимых в стране с 1992 года. Цена их, как известно, оказалась слишком высока. Особенно социальная цена. В результате – массовое обнищание населения, потеря трудящимися своих важнейших социальных завоеваний: права на отдых, на труд, бесплатное образование, лечение и т. д.

Очевидно, главная причина кроется в том, что к рулю управления реформами были допущены люди лишенные «государственного настроения души», говоря словами философа Ивана Ильина. Их основные усилия были направлены на то, чтобы насильственно внедрить на российской почве методики, некритично заимствованные (а точнее, разработанные) на Западе в недрах международных финансово-экономических структур. Все это толкнуло страну на путь освобождения от ее исторического прошлого, от культурных и нравственных традиций нашего народа.

Примечательно, что начал Столыпин не с низов, как это часто бывает, а с самой верхушки, т. е. с правительства. Он понимал, что проводить реформу предстояло все-таки ей, и он пошел на весьма смелый шаг, попытавшись в корне изменить отношение к правительству в Государственной Думе.

Столыпин был центром правительственной власти. Все государство в это время целиком олицетворялось его личностью. Петр Аркадьевич все это хорошо понимал, хотя и старался не злоупотреблять этим. Напротив, при каждом удобном случае он подчеркивал свои симпатии и уважение к народному представительству и его органу – Государственной Думе. По словам Н. П. Шубинского, жесткость силовых решений правительства всегда удачно драпировалась его подчеркнутым уважением к народному представительству и разнообразным выразителям его – от признанных вождей до самых мелких сошек. Выступая в Думе, Столыпин не уставал страстно повторять: тут нет ни судей, ни обвиняемых. Эти скамьи (указывал он на правительственные кресла) – не скамьи подсудимых, а места правительства России. При этом он был далек от мысли о том, что в эпоху реформ правительство вообще не подлежит критике. Члены правительства – это такие же люди, как и все, которым свойственно и ошибаться, и увлекаться, и злоупотреблять властью. Хотя, безусловно, все злоупотребления должны быть осуждаемы и судимы.

Выступая в Думе, Столыпин неизменно подчеркивал органичность и национальную идентичность реализуемых им реформ. «Я хочу, – говорил он, – еще сказать, что все те реформы, все то, что только что Правительство предложило вашему вниманию, – ведь это не сочинено, мы ничего насильно, механически не хотим внедрять в народное сознание, – все это глубоко национально. Как в России до Петра Великого, так и в послепетровской России местные силы всегда несли служебные государственные повинности. Ведь сословия, – и те – никогда не брали примера с Запада, не боролись с властью, а всегда служили ее целям. Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свои силы в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передаче ему части государственных обязанностей, государственного тягла, – и в создании крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью… Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужестранный цветок. Пусть расцветет наш родной, русский цвет, пусть он расцветет и развернется под влиянием взаимодействия Верховной Власти и дарованного ею нового представительного строя. Вот, господа, зрело обдуманная правительственная мысль, которою воодушевлено правительство… Правительство должно избегать лишних слов, но есть слова, выражающие чувства, от которых в течение столетий усиленно бились сердца русских людей. Эти чувства, эти слова должны быть осуществлены в мыслях и отражаться в делах правителей. Слова эти: неуклонная приверженность к русским историческим началом. Это противовес беспочвенному социализму, это желание, это страстное желание и обновить, и просветить, и возвеличить родину, в противность тем людям, которые хотят ее распада.

Если, выступая в первой Думе, в своих речах Столыпин наметил только некоторые вехи правительственной деятельности, то во вторую он явился уже с подробной, строго продуманной и вполне реальной программой. Призывая Думу к совместной работе с правительством, и говоря о системе зашиты правительственных законопроектов, он заявлял о готовности правительства относиться с полным вниманием к тем мыслям, которые будут противополагаться мысли правительственного законопроекта, и добросовестно решать, совместимы ли они с благом государства, с его укреплением и величием; в то же время он признавал необходимым учитывать все интересы, вносить все изменения, требуемые жизнью и, если это будет нужно, подвергать законопроекты переработке согласно выяснившейся во время обсуждения жизненной правде.

Не борьба с революцией (это была задача текущего момента), а именно реформирование всех сторон государственной жизни было главным направление деятельности Столыпина. А его реформы, прежде всего, основывалось на прекрасном состоянии русских финансов.

Ежегодно расходы бюджета увеличивались на 72 миллиона рублей, а доходы – на 75–80 миллионов. Несмотря на то, что Русско-японская война обошлась казне в огромную сумму – 2,3 миллиарда рублей, Россия нашла средства не только на покрытие ежегодных бюджетных расходов, но и на сокращение государственного долга. Если к концу 1909 года долг по государственным займам достиг наивысшей после Русско-японской войны суммы – 9,054 миллиарда рублей, то к концу 1913 года он понизился на 230 миллионов рублей.

Каким именно направлениям правительственной политики отдавал наибольшее предпочтение Столыпин? Об этом свидетельствует, например, бюджет на 1911 год. В нем расходы по Министерству народного просвещения увеличились по сравнению с предыдущим годом на 28,4 процента, по Морскому министерству – на 21,3 и по Главному управлению землеустройства и земледелия – на 18,6 процента. К лету 1911 года Столыпин разработал план новых, еще более обширных преобразований, для финансирования которых он намеревался увеличить бюджет более чем в 3 раза – до 10 миллиардов рублей, прежде всего за счет повышения крайне низких по сравнению с европейскими странами налогов. Когда же в 1912 году в Думе встал вопрос о возможности выполнения гигантской – так называемой Большой судостроительной – программы, министерство финансов заверило Думу, что для осуществления этой программы нет никакой необходимости прибегать к займам в течение ближайших десяти лет. Считалось возможным одновременно финансировать и военные, и гражданские программы при условии ежегодного роста доходов в 3,5 процента: в годы правления Столыпина эта цифра доходила до 4 процентов.

Благодаря постоянному превышению доходов над расходами свободная наличность государственного казначейства достигла к концу 1913 года небывалой суммы – 514,2 миллиона рублей. Эти средства пригодились как нельзя кстати в августе 1914 года, когда разразилась Первая мировая война. К ее началу золотой запас России достиг 1,7 миллиарда рублей, и русское правительство могло обеспечить металлическим покрытием более половины всех кредитных билетов, в то время как в Германии, например, считалось нормальным покрытие только на одну треть.

Такое прекрасное состояние финансов позволило правительству начать реализацию всего комплекса запланированных реформ. Не будем пока касаться аграрной реформы, выделив ее в отдельную главу, рассмотрим другие аспекты задуманного Столыпиным преобразования страны.

Реформа образования

Одной из самых жгучих проблем России начала XX века было состояние образования. Насколько нетерпимо обстояло дело с образованием, в особенности в провинциальной глубинке, говорит хотя бы такой пример из жизни Пензенской губернии: в 1906 году в Мокшанском уезде в школах и училищах всех типов обучение проходили лишь 45 процентов мальчиков и 17 процентов девочек школьного возраста. Стремление к развитию в России образования охватило все общество, и в данном случае Столыпин мог опираться на достаточно мощную поддержку в Думе.

Общие расходы только по Министерству народного просвещения повысились с 1907 по 1911 год более чем вдвое – с 45,9 до 97,6 миллиона рублей. Кроме того, в 1911 году расходы на науку и просвещение по смете Святейшего Синода превысили 18 миллионов рублей, а по смете других ведомств – еще 27 миллионов рублей. За это же время (1907–1911) расходы на высшее образование увеличились с 6,9 до 7,5 миллиона рублей. В 1909 году в Саратове был открыт университет.

Более заметно росли ассигнования на среднее образование: на гимназии, реальные и технические училища, учительские институты, семинарии и школы. С 1907 по 1911 год расходы на эти цели увеличились с 13,8 до 17,1 миллиона рублей. Однако максимальные средства выделялись на начальное образование. Если в 1907 году на него расходовалось 9,7 миллиона рублей, то в 1911 году-уже 39,7 миллиона. Министерство народного просвещения предоставляло земствам и городам кредиты на введение всеобщего обучения. К лету 1911 года сумма таких кредитов достигла 16,5 миллиона рублей.

В июне 1908 года в связи с введением всеобщего начального образования в России III Государственная Дума ассигновала дополнительно еще 6,9 миллиона рублей. Часть этих средств направлялась на постройку и оборудование училищ, часть – на выдачу училищам пособий, которую предназначались исключительно на содержание учителей, а следовательно, обучение в училищах становилось бесплатным и города и земства могли не сокращать расходов на народное образование. По планам Министерства народного просвещения, все дети дошкольного возраста должны были получить со временем бесплатное минимальное образование. Соответствующие планы разрабатывались и земствами.

В 1911 году в России насчитывалось свыше 100 тысяч начальных школ, из них почти 60 тысяч принадлежало министерству народного просвещения, а 34 тысячи были церковноприходскими, причем во всех этих школах обучалось 6 миллионов человек. В 1911 году в церковно-приходских школах прошло обучение около 1,5 миллиона человек. Долгие десятилетия о церковных школах даже не упоминалось, тогда как именно они сыграли огромную роль в распространении образования среди малоимущих слоев населения и по преимуществу в сельской местности. В 1908 году в церковных школах работало – в подавляющем большинстве случаев бесплатно – более 40 тысяч законоучителей, в том числе – 32 тысячи священников. Преподавались и общеобразовательные предметы, и здесь учителями часто также были священники, диаконы, псаломщики. Общие расходы на церковные школы в 1907 году составили 16,7 миллиона рублей – эта сумма складывалась из средств Синода и епархий.

Наравне с Русской Православной церковью чрезвычайно много для народного просвещения делало земство. В августе 1911 года в Москве состоялся (благодаря содействию Столыпина) первый общеземский съезд по народному образованию. Более трехсот делегатов, представлявших всю Россию, и 42 приглашенных на съезд специалиста разработали подробную систему развития образования и его материального обеспечения. 21 августа съезд постановил: «Признать введение общедоступности начальной школы неотложным… Признать желательным принцип обязательности начального обучения».

Петру Аркадьевичу, безусловно, было легче проводить свою политику в области образования, когда две мощные силы дореволюционной России – Православная Церковь и земство – поддерживали его начинания. Летом 1911 года он составил проект увеличения числа средних учебных заведений до 5 тысяч, а высших – до 1–1,5 тысячи к 1933–1938 годам. Плату за обучение предполагалось установить незначительную, с тем, чтобы даже малоимущие классы могли получать высшее образование.

Земская реформа

По плану Столыпина, земельная реформа должна была проходить одновременно с развитием земщины, развитием самоуправления путем сдачи ему, как он говорил, части государственных обязанностей, государственного тягла. Именно таким образом можно было создать крепких людей земли, тесно связанных с государственной властью, которые обеспечивали бы социальное спокойствие и порядок в стране. Но при этом подобное усиление, как мы бы сейчас сказали, региональной власти не должно было вредить единству России.

Сам Петр Аркадьевич считал реформу местного самоуправления особенно в Западном крае, важнейшей составной частью своей программы. Выступая в Думе, он говорил:

«Сейчас у нас на очереди другая важная реформа Я говорю о реформе местной. Проектируемому правительственным законопроектом институту уездных начальников приписывают стремление умалить авторитет уездных предводителей. Это совершенно несправедливо. Исторически, традиционно сложившаяся крупная местная сила является авторитетом, который правительству ломать не приходится. Задача заключается в том, чтобы суметь скомбинировать с этою местною властью, остающеюся в уезде первенствующею, власть доверенного, уполномоченного правительственного лица. Наше местное управление должно быть построено по той же схеме, как и во всех других благоустроенных государствах. Посмотрите на Францию и Германию. Везде одно и то же. Внизу основой всего – самоуправляющаяся ячейка – сельская община, на которую возложены многие обязанности и государственные, как то: дела полицейские, дела по воинской повинности и проч. Ни у одного государства нет материальных средств, чтобы довести принцип разделения власти правительственной и общественной до самых низов государства. Но уже в уездах везде на западе мы видим подобное разделение. Наряду с самоуправляющимися единицами во Франции – правительственные супрефекты, в Германии – правительственные ландраты. Нечто аналогичное предстоит и в России…

Новое земство, по правительственному законопроекту, должно перестать быть сословным, но землевладельцы должны сохранить в нем свое влияние. Землевладелец – это крупная культурная сила в великом деле устроения государства. Напрасно опасаются, что, в случае принятия законопроекта, старые испытанные земские работники, создавшие в течение 40 последних лет нынешнее земство, будут затерты новыми лицами. Они будут ими не затерты, а подкреплены…

Итак, на очереди главная задача – укрепить низы. В них вся сила страны. Их более ста миллионов. Будут здоровые и крепкие корни у государства, поверьте, и слава русского правительства совсем иначе зазвучит перед Европой и перед целым миром. Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа – вот девиз для всех нас русских. Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России».

Столыпин придавал важное значение земской реформе в Западном крае, где русское население (белорусы и малороссы) находились в неравном положении по отношению к другим национальностям, прежде всего, полякам, из которых состояла большая часть землевладельцев. Закон о земстве в Западном крае был неразрывным, неотъемлемым звеном, входившим в цельную планомерную национальную политику, был делом любви Столыпина к России, к народу русскому и к пахарю западного края. Не полицейскими мерами, говорил он, спасем мы белоруса и малоросса от экономического и культурного гнета польских помещиков. Тут необходим сильный подъем русской культуры, которого мы без русского земства не достигаем. Отдавая дань уважения польской культуре, он, как глубоко русский человек, открыто заявлял, что есть культура, которая ему милей и ближе – русская культура для русского народа. Его политика не была политикой угнетения, устранения какой либо из нерусских народностей, а чисто положительной политикой, стремящейся поднять русскую культуру и экономическую силу русского на рода.

Обсуждение и принятие Закона о земстве в Западных губерниях вызвало «министерский кризис» и стало последней победой Столыпина перед его смертью.

Предпосылкой будущего конфликта стало внесение правительством законопроекта, который вводил земство в губерниях Юго-Западного и Северо-Западного. Законопроект значительно уменьшал влияние крупных землевладельцев (представленных, в основном, поляками, доля которых в этих губерниях составляла от 1 до 3,4 %) и увеличивал права мелких (представленных русскими, украинцами и белорусами).

В этот период деятельность Столыпина протекала на фоне усиливавшегося влияния оппозиции, где против премьер-министра сплотились противоположные силы – левые, которых реформы лишали исторической перспективы, и правые, усмотревшие в тех же реформах покушение на свои привилегии и ревностно относившиеся к быстрому возвышению выходца из провинции.

Лидер правых, не поддерживавших этот законопроект, П. Н. Дурново писал царю о том, что «проект нарушает имперский принцип равенства, ограничивает в правах польское консервативное дворянство в пользу русской «полуинтеллигенции», создает понижением имущественного ценза прецедент для других губерний». Столыпин, выступавший за этот закон, представлялся правым чуть ли не опаснейшим революционером.

Столыпин просил царя обратиться через председателя Государственного совета к правым с рекомендацией поддержать законопроект. Один из членов Совета, В. Ф. Трепов, добившись приема у императора, высказал позицию правых и задал вопрос: «Как понимать царское пожелание, как приказ, или можно голосовать по совести?» Николай II ответил, что, разумеется, надо голосовать «по совести». Трепов и Дурново восприняли такой ответ как согласие императора с их позицией, о чем незамедлительно проинформировали других правых членов Государственного совета. В результате 4 марта 1911 года законопроект был провален 68 голосами из 92.

Утром следующего дня Столыпин отправился в Царское Село, где подал прошение об отставке, объяснив, что не может работать в обстановке недоверия со стороны императора. Николай II говорил, что не хочет лишаться Столыпина, и предлагал найти достойный выход из создавшегося положения. Столыпин поставил царю ультиматум – отправить интриганов Трепова и Дурново в длительный заграничный отпуск и провести закон о земстве по 87-й статье. 87-я статья Основных законов предполагала, что царь может самолично проводить те или другие законы в период, когда Государственная дума не работает. Статья была предназначена для принятия неотложных решений во время выборов и междумских каникул.

Близкие к Столыпину люди пытались отговорить его от столь жесткого ультиматума самому царю. На это он отвечал: «Пусть ищут смягчения те, кто дорожит своим положением, а я нахожу и честнее, и достойнее просто отойти совершенно в сторону. Лучше разрубить узел разом, чем мучиться месяцами над работой разматывания клубка интриг и в то же время бороться каждый час и каждый день с окружающей опасностью».

Судьба Столыпина висела на волоске, и только вмешательство вдовствующей императрицы Марии Федоровны, убедившей своего сына поддержать позицию премьера, решило дело в его пользу. В воспоминаниях министра финансов В. Н. Коковцова приводятся ее слова, свидетельствующие о глубокой благодарности императрицы к Столыпину: «Бедный мой сын, как мало у него удачи в людях. Нашелся человек, которого никто не знал здесь, но который оказался и умным, и энергичным и сумел ввести порядок после того ужаса, который мы пережили всего 6 лет тому назад, и вот – этого человека толкают в пропасть, и кто же? Те, которые говорят, что они любят Государя и Россию, а на самом деле губят и его и родину. Это просто ужасно».

Император принял условия Столыпина через 5 дней после аудиенции у Николая II. Дума была распущена на 3 дня, закон проведен по 87-й статье, а Трепов и Дурново отправлены в отпуск.

Дума, проголосовавшая ранее за указанный закон, восприняла это как полное к себе пренебрежение. Лидер «октябристов» А. И. Гучков в знак несогласия покинул пост председателя Государственной думы. Впоследствии на допросе Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 2 августа 1917 г. Гучков говорил о Столыпине, что «человек, которого в общественных кругах привыкли считать врагом общественности и реакционером, представлялся в глазах тогдашних реакционных кругов самым опасным революционером».

Военная реформа

Почти ничего до недавнего времени не было известно о деятельности П. А. Столыпина по обеспечению «мировых интересов» России, то есть по укреплению обороноспособности страны, в первую очередь, по усилению флота. Забота Столыпина об обороне России была продиктована не только «мировыми интересами» страны. Другая, столь же немаловажная причина заставляла уделять самое пристальное внимание российским вооруженным силам. По свидетельству С. Д. Сазонова, Столыпин неоднократно повторял, что для успеха русской революции необходима война, без нее она бессильна. Петр Аркадьевич понимал, что революция станет бессильной тогда, когда наиболее острые проблемы русской жизни, дающие пищу для революционной агитации, будут решены, причем решены мирно и на прочной законной основе.

Именно Столыпин был инициатором восстановления русского флота, крайне ослабленного после Русско-японской войны 1904–1905 годов. В июне 1908 года Столыпин заявил: «Великие мировые державы имеют и мировые интересы. Великие мировые державы должны участвовать и в международных комбинациях, они не могут отказываться от права голоса в разрешении мировых событий. Флот – это тот рычаг, который дает возможность осуществить это право, это необходимая принадлежность всякой великой державы, обладающей морем».

В 1909 году Столыпин добился начала строительства на Балтике первых русских кораблей-дредноутов. В 1911 году ему удалось провести через Думу законы об усилении Балтийского и Черноморского флотов (на это выделялось 222 миллиона рублей). Уже после смерти Столыпина, в 1912 году, Дума приняла «Большую судостроительную программу» на 430 миллионов рублей. И это отнюдь не было гонкой вооружений. В 1909 году затраты Германии на военно-морской флот превосходили расходы России на эти же цели почти в 2 раза. В США расходы на военный флот были в 2,9 раза, а в Англии – в 3,5 раза больше, чем в России.

Выступая в Думе, Столыпин сказал, что отказ в кредитах флоту будет равносилен «изъятию одного из краеугольных, одного из важнейших камней. Отказ – это будет остановка… При теперешнем мировом состязании народов такая остановка гибельна».

Из-за того, что Дума не всегда поддерживала требования военных, Россия к началу Первой мировой войны (август 1914 года) имела всего 1 линкор-дредноут в строю и 3 линкора-дредноута почти готовых, но еще не прошедших ходовых испытаний. Англия имела тогда 22 дредноута, Германия – 16 дредноутов.

Балтийские линейные корабли-дредноуты типа «Севастополь» (спущены на воду в июне-октябре 1911 года) были лучшими в мире. Они превосходили современные им английские линкоры типа «Белерофон» и «Сент-Винсент», германские типа «Нассау», «Остфрисланд» и «Кайзер», американские типа «Делавар», французские типа «Жан Бар». В 1912–1917 годах Россия строила на Черном море усовершенствованные линейные корабли типа «Императрица Мария» (решение об их постройке было принято еще в августе 1911 года). Линкоры «Севастополь» развивали скорость до 24 узлов, то есть на 2–4 узла больше своих зарубежных конкурентов. Русские корабли имели и более сильное вооружение. Перевес в скорости хода и мощи артиллерии позволял русским линкорам навязывать противнику время и дистанцию боя. К тому же русские снаряды были и сильнее немецких того же калибра. На больших (свыше 4 километров) дистанциях боя, а именно на таких дистанциях велись морские сражения во время Первой мировой войны, преимущество более тяжелых снарядов сказывалось особенно заметно. Поэтому итальянский журнал «Ривиста маритима» совершенно справедливо писал: «…С технической точки зрения несомненно, что в русских кораблях наиболее разумно соединены крупная сила, хорошее бронирование и отличная скорость с крайне умеренным водоизмещением».

Примечательно, что «Севастополь» и однотипные «Гангуг» и «Петропавловск» участвовали в Великой Отечественной войне, защищали Севастополь и Ленинград. «Севастополь» и «Гангуг» (переименованный в «Октябрьскую революцию») оставались в составе нашего флота до 1956 года. Линейный корабль «Императрица Мария» после революции был разобран, но его 305-миллиметровые орудия главного калибра участвовали в 1942 году в защите Севастополя в составе артиллерии береговой обороны.

Столыпин был убежден, что «России нужен могучий линейный флот, который опирался бы на флот миноносный и подводный». Уже в 1911 году был спущен на воду новейший эскадренный миноносец «Новик», ставший головным кораблем в серии эсминцев. Ему принадлежал мировой рекорд скорости – 37,3 узла. В Великой Отечественной войне участвовали 17 эсминцев типа «Новик», а 7 из них оставались в составе нашего флота до начала 50-х годов. При Столыпине быстро развивался и русский подводный флот, постоянно пополнявшийся все новыми подводными лодками конструкции выдающегося кораблестроителя И. Г. Бубнова.

Когда в 1908 году многие выдающиеся деятели III Государственной думы, возмущенные глубокими непорядками, продолжавшими царить в морском ведомстве, в особенности по делу судостроения, решили демонстративно отказать в кредите на судостроение, не превышавшем тогда 11000000, надеясь вызвать тем ускорение реформирования ведомства, П. А. Столыпин, становясь выше партийных технических требований, выше ведомственных интересов и даже выше правительственной точки зрения, возвышаясь до уровня государственной идеи, призывал к тому же и членов Думы:

«Для всех, кажется, теперь стало ясно, что только тот народ имеет право и власть удержать в своих руках море, который может его отстоять… Беззащитность на море так же опасна, как и беззащитность на суше… Вот почему дело кораблестроения везде стало национальным делом…

Эти вот простые соображения привели правительство к тому выводу, что России нужен флот. А на вопрос, какой России нужен флот, дала ответ та же комиссия государственной обороны, которая выразилась так: России нужен флот дееспособный. Это выражение я понимаю в том смысле, что России необходим такой флот, который в каждую данную минуту мог бы сразиться с флотом, стоящим на уровне новейших научных требований. Если этого не будет, если флот у России будет другой, то он будет только вреден, так как неминуемо станет добычей нападающих. России нужен флот, который был бы не менее быстроходен и не хуже вооружен, не с более слабой браней, чем флот предполагаемого неприятеля. России нужен могучий линейный флот, который опирался бы на флот миноносный и на флот подводный, так как отбиваться от тех плавучих крепостей, которые называются броненосцами, нельзя одними минными судами. Вам известно, господа, что со времени окончания войны в морском ведомстве были произведены спешные работы. …Но нет, нет, господа, той волшебной палочки, от соприкосновения которой в один миг может переустроиться целое учреждение. Поэтому, если ожидать окончательного переустройства ведомства, если ожидать ассигнования колоссальных сумм на приведение в исполнение полной программы судостроения, то в деле приведения в порядок обломков нашего флота, наших морских сил, расстроенных последней войной, пришлось бы примириться с довольно продолжительной остановкой.

К чему же, господа, привела бы такая остановка? На этом не могло не остановить своего внимания правительство. Вникните, господа, в этот вопрос и вы. Первым последствием такой остановки… было бы, несомненно, расстройство наших заводов, на которое я указывал в комиссии государственной обороны и на что мне обстоятельно никто не возразил. То, что в других государствах оберегается, бережно наращивается, развивается технический опыт, знание, сознание людей, поставленных на это дело, все то, что нельзя купить за деньги, все то, что создается только в целый ряд лет, в целую эпоху, все это должно пойти на убыль, все это должно прийти в расстройство.

Господа, ваши нападки, ваши разоблачения сослужили громадную услугу флоту, они принесли и громадную пользу государству; более того, я уверен, что при наличии Государственной думы невозможны уже те злоупотребления, которые были раньше. Я уверен, что всякая заминка в деле флота будет для него гибельной, нельзя на полном ходу останавливать или давать задний ход машине – это ведет к ее поломке. Господа, в деле воссоздания нашего морского могущества, нашей морской мощи может быть только один лозунг, один пароль, и этот пароль – «вперед»».

Внутренняя политика самодержавия в последний период его существования связана прежде всего с именем П.А. Столыпина. В 1906 г. он был назначен министром внутренних дел, а затем председателем Совета Министров. Свою деятельность Столыпин начал с борьбы против революционного движения. Однако он хорошо понимал, что это движение порождено объективными причинами, устранить которые можно только путем реформ. Будучи потомственным дворянином-помещиком и убежденным монархистом, Столыпин тем не менее ясно видел, что возвращение к старому порядку - самодержавному строю, опиравшемуся на поместное дворянство, - уже невозможно.

В результате политика Столыпина имела двойственный характер. С одной стороны, он стремился обеспечить максимум полномочий правящей бюрократии, с другой - считал необходимым сохранить выборную Думу. Поддерживая поместное дворянство, он в то же время пытался расширить социальную опору государственного строя за счет крупной буржуазии и зажиточного крестьянства. Подобная политика диктовалась объективными изменениями в социально-экономических отношениях.

Черносотенцы, пользовавшиеся немалым влиянием в высших сферах, призывали разогнать Думу и восстановить неограниченное самодержавие. Столыпин решительно противостоял их нажиму. С его точки зрения, подобная мера могла лишь революционизировать страну. Существование Думы поддерживало в народных массах надежды на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов. В то же время Столыпину нужна была послушная Дума, которая при самой резкой критике правительства не мешала бы ему действовать в избранном направлении.

Такая Дума и была создана благодаря новому положению о выборах, принятому 3 июня 1907 г. Установившийся режим известен под названием «третьеиюньской монархии». По новому положению резко менялось соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупных буржуа, 68 голосам городских мелких хозяев, 260 голосам крестьян, 543 голосам рабочих.

Проведенные по этому положению выборы резко изменили партийный состав Думы. В III Думе силы, оппозиционные правительству, не составляли абсолютного большинства. В ней существовало определенное равновесие между правыми - черносотенцами (144 депутата), центром - октябристами (148) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (54). Черносотенцы, безоговорочно поддерживавшие карательные меры Столыпина, не одобряли его преобразовательных планов. Либералы пытались противостоять реакции, но склонны были со вниманием отнестись к столыпинским реформам. Однако ни одна из этих группировок не могла в одиночку обеспечить при голосовании утверждения того или иного законопроекта. Все решала позиция центра - октябристов, которых все чаще стали называть столыпинской партией.

В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 г., в ней заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая право-октябристское большинство. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая большинство лево-октябристское. Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой.

Борьбу с революционным движением Столыпин вел еще более беспощадно, чем его предшественники. Самыми изощренными методами действовали органы политического сыска (не случайно в 1908 г. разгорелся скандал, связанный с разоблачением Евно Азефа, главы Боевой организации эсеров, оказавшегося платным агентом охранки). Массовый характер приобрела ссылка в Сибирь и в северные губернии на каторжные работы; десятки тысяч человек отбывали тюремное заключение. В тюрьмах и на каторге для политических заключенных был установлен небывалый по жестокости режим: избиения, заключение в карцер, натравливание уголовников. Наконец, обыденным, «бытовым» (по выражению В.Г. Короленко) явлением стала при Столыпине смертная казнь: за три года (1907-1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тыс. человек.

И все же главным в политике Столыпина были не карательные меры, а реформы. Премьер-министр и его сотрудники планировали провести целый ряд преобразований, которые охватили бы разные сферы русской жизни: реформировать местное управление, ввести всеобщее начальное образование, наладить государственное страхование рабочих и пр. Но по мере того как революция уходила в прошлое и в верхах ослабевал страх перед нею, Столыпин в своих преобразовательных планах сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружавших его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему удалось более или менее последовательно провести в жизнь, была аграрная.

Эта реформа преследовала ясную и конкретную цель: Столыпин вслед за С.Ю. Витте стремился создать в русской деревне мощный слой зажиточного крестьянства, которое, по его мнению, должно было стать новой надежной опорой государственной власти. Так как он отвергал любые попытки удовлетворить крестьянские нужды за счет помещиков, то укрепить зажиточных хозяев можно было только за счет других слоев крестьянского населения. По такому пути и пошел Столыпин, положив в основу своей реформы разрушение общины.

Указ, положивший начало этому процессу, был принят правительством еще в 1906 г. В соответствии с ним выход из общины для всех желающих максимально облегчался: согласие общинного схода по этому вопросу перестало быть обязательным. Выходя из общины, каждый крестьянин мог требовать передачи в личную собственность причитающейся ему части общинной земли. Более того, по его желанию эта земля, как правило, разделенная на разрозненные полоски, должна была быть сведена к одному месту - в отруб.

Столыпинским указом поспешила воспользоваться нарождавшаяся сельская буржуазия, которой были невыгодны обязательные в общине круговая порука и переделы земли. С другой стороны, из общины стала выходить и беднота, стремившаяся закрепить за собой землю с тем, чтобы продать ее и уйти в город, в рабочие, или перебраться в другие, более счастливые места. Всего к 1916 г. из общины выделилось 2,5 млн крестьян (22% всех крестьянских хозяйств), причем более половины из них продали свою землю. Эта земля, как правило, скупалась все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще более улучшали свое положение.

На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка (учрежден еще в 1882 г.). Банк служил посредником между помещиками, решившими продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить. Таким образом банк способствовал переходу части помещичьих земель в руки сельской буржуазии, причем на условиях максимально выгодных для помещиков. Крестьянам же банк предоставлял льготные ссуды, необходимые для такой покупки.

Проблемы, связанные с сельской беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью ее массового переселения. За счет этого он рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в центральных губерниях, с другой - переместить наиболее ожесточенную часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений. Основная масса переселенцев отправлялась в Сибирь.

Процесс переселения и землеустройства был организован плохо. Сплошь и рядом крестьян бросали на произвол судьбы, значительная часть их, вместо того чтобы утвердиться в качестве самостоятельных хозяев, попала в кабалу к сибирским кулакам. Не случайно из трех с лишним миллионов переселенцев более пятисот тысяч (около 16%) предпочли вернуться в родные края. Пренебрежение власти к «слабым и голодным», проявленное в этом важном деле, еще больше ожесточило бедноту.

Не удалось Столыпину выполнить и свою главную задачу -расширить социальную опору власти за счет зажиточных хозяев. Его реформа, несомненно, в значительной мере усилила эту часть крестьянства. Но по мере того как сельская буржуазия росла и крепла, росли и ее аппетиты: удовлетворить их общинной землей, как рассчитывал Столыпин, было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к рукам землю своих главных конкурентов - помещиков и готовы были использовать с этой целью даже революционные события (что и произошло в 1917 г.). Найти компромиссное решение этой проблемы, т.е. сохранить для государственной власти поддержку помещиков и в то же время привлечь к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось. Очевидно, это вообще была неразрешимая задача.

В 1911 г. Столыпин был убит в Киеве при загадочных обстоятельствах провокатором Д. Богровым. Но еще при жизни главы правительства становилось все яснее, что его политика, на время успокоившая Россию, не может предотвратить нового революционного взрыва.

В 1910 г. заметно оживилось забастовочное движение. Еще больше оно усилилось в 1911 г. Те же процессы происходили в студенческом движении, в среде демократической интеллигенции. Мощным толчком, многократно усилившим революционные настроения в России, стали события на Ленских золотых приисках: здесь в 1912 г. было беспощадно расстреляно мирное шествие рабочих «к начальству» со своими требованиями. Ленский расстрел вызвал мощную волну стачек протеста, в которых участвовало более 300 тыс. человек. В том же году начались волнения в армии и во флоте.

В последующие годы революционное движение продолжало неудержимо нарастать. За 1913 - первую половину 1914 г. число забастовщиков в фабрично-заводской промышленности составило около 2 млн человек. Усиливалось национальное движение на окраинах - в Закавказье, Прибалтике, Царстве Польском. Страна была охвачена общенациональным кризисом, чреватым новой революцией. В таком безнадежно больном состоянии Россия в августе 1914 г. вступила в первую мировую войну.

Глава 21. Начало первой мировой войны. Внутриполитическое положение России. Военные действия на Восточном фронте. Буржуазная оппозиция и революционное движение. Февральская революция

В начале XX в. завершается консолидация двух противостоящих блоков великих европейских держав. Еще больше усиливается Германия. В тесном союзе с Австро-Венгрией и Италией она ведет активную внешнюю политику на Балканах, Ближнем Востоке, в Северной Африке и других регионах, успешно борется за свое место на мировом рынке. В этих условиях Англия, долгое время придерживавшаяся политики нейтралитета; начинает сближаться с державами Антанты. В 1904 г. она заключает соглашение с Францией, в 1907 г. - с Россией, разрешая целый ряд спорных вопросов (с Россией, в частности, Англия договаривается о разграничении сфер влияния в Иране и Среднеазиатском регионе). Россия и Франция после заключения этих соглашений ведут свою внешнюю политику с постоянным расчетом на поддержку нового союзника. По сути дела, великие державы завершают таким образом дипломатическую подготовку к военному столкновению. Не случайно именно с 1908 г. между противостоящими сторонами начинают возникать конфликты, из которых становится все сложнее выйти мирным путем. После одного из таких конфликтов, вызванного убийством в июне 1914 г. в Сараеве наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда, и вспыхнула мировая война.

Начиная эту войну, все ее участники были уверены в том, что она не затянется. Страны Антанты рассчитывали быстро сломить главного своего врага - Германию, зажав ее в тиски двух фронтов - с запада и с востока. В свою очередь державы Тройственного союза, сознавая эту опасность, стремились разгромить противников поодиночке быстрыми, мощными ударами. Однако после первых месяцев войны стало ясно, что она принимает затяжной характер и потребует от каждого из участников мобилизации всех национальных сил и средств. Победа в этой войне, как никогда ранее, требовала крепкого тыла: мощной, современной, реорганизованной на военный лад промышленности, хорошо налаженных транспортных средств и, главное, внутреннего мира, согласованной работы разных слоев населения в интересах фронта. В подобной войне у России, разъедаемой острейшими внутренними противоречиями, практически не было шансов на победу.

Правда, вступление России в войну поначалу привело к некоторой стабилизации внутриполитического положения. В IV Государственной думе за военные кредиты, т.е. за поддержку решения правительства о вступлении в войну, проголосовали все фракции, за исключением большевистской (вскоре после этого депутаты-большевики были арестованы по обвинению в государственной измене, отданы под суд и сосланы в Сибирь на поселение). Лидеры буржуазной оппозиции выступили с лозунгом «внутреннего мира», призывая россиян забыть на время войны о внутренних противоречиях и оказать максимальную поддержку власти но имя победы. При этом П.Н. Милюков, лидер кадетской фракции, очень четко сформулировал основную, пожалуй, для русской буржуазии задачу России в этой войне - захват черноморских проливов.

Начало военных действий оказалось относительно успешным для России. Немецкие войска уже в первых числах августа нанесли мощный, хорошо подготовленный удар через Бельгию но Северной Франции. Но к полной неожиданности для германского командования, русские войска уже в середине августа начали активные военные действия в Восточной Пруссии (1-я армия под командованием генерала П.К. Ренненкампфа, сражение под Гумбиненом); сюда была двинута также 2-я армия во главе с генералом А.В. Самсоновым.

Немецкое командование начало срочную переброску войск с Западного фронта на восток. Положение союзников России заметно облегчилось, и в битве на реке Марне им удалось отстоять Париж. Успехи же русских войск сменились неудачами. Армия Самсонова была окружена и разбита под Танненбергом, не получив поддержки от Ренненкампфа. К середине сентября немцам удалось вытеснить из Восточной Пруссии и 1-ю армию.

Более внушительными оказались достижения русских войск в Галиции. Нанеся ряд серьезных поражений австро-венграм, они заняли здесь Львов и блокировали сильную крепость Перемышль. В октябре-ноябре 1914 г. русские войска провели ряд успешных операций на территории Польши.

В 1915 г. положение России стало гораздо более сложным. Немецкое командование, кардинально изменив план введения войны, на протяжении всей зимы 1914/15 гг. перебрасывало войска на восток с целью разгрома России и вывода ее из войны.

Весной и летом 1915 г. русская армия была вынуждена оставить неприятелю обширные территории: Галицию, Польшу, Литву, часть Латвии и Белоруссии. Вывести Россию из войны ее противникам не удалось, однако потери русской армии были велики: ее техническая отсталость, плохая организация, слабость командования - все эти недостатки стали очевидны.

Соответственно изменилось положение и внутри страны. Прежде всего произошли серьезные перемены во взаимоотношениях между властью и буржуазной оппозицией. Оказав в начале войны поддержку царскому правительству, лидеры оппозиции рассчитывали на активное сотрудничество с ним. Отчасти эти надежды оправдались: правительство разрешило создать на базе земств и городских дум Главный комитет по снабжению армии («Земгор»). В 1915 г. были созданы военно-промышленные комитеты в разных сферах промышленного производства, которые должны были помочь власти реорганизовать его в интересах обороны государства. В эти комитеты вошли крупные предприниматели и банкиры, представители технической интеллигенции.

Однако, привлекая «общественность» к решению чадам поенного времени, правительство ни в коей мере не собиралось делиться своей властью. В это время высшие посты в государстве занимали почти исключительно реакционно настроенные деятели, которые стремились восстановить самодержавие во всей его полноте. В результате и «Земгор», и военно-промышленные комитеты дейсч повали под строгим надзором. На них смотрели как на подсобную силу, не имевшую права голоса. Резко отрицательно относилась власть и ко всем попыткам Думы принять более активное участие в управлении страной.

Между тем поражения 1915" г. ясно показали, что царская власть не в силах довести войну до победного конца. Война же проигранная неизбежно должна была привести к революционному взрыву. Именно в 1915 г. заметно оживляется затихнувшее было рабочее движение. Активизируется буржуазная оппозиция. Лозунг «внутреннего мира» сменяется лозунгом «патриотической тревоги». В IV Думе кадеты, октябристы и представители ряда других оппозиционных фракций создают т.н. «Прогрессивный блок», который выступает со все более резкой критикой правящей бюрократии. Своим главным требованием «Прогрессивный блок» выдвинул создание «правительства общественного доверия», т.е. такого правительства, которое пошло бы на активное сотрудничество с Думой во имя быстрого и результативного решения проблем, порожденных войной.

1916 год Германия и Австро-Венгрия начали активными вс енными действиями на Западе. Стремясь оказать поддержку союзникам и исправить положение на Восточном фронте, русское командование готовит общее наступление. Однако организовать его удалось лишь в Галиции, где русская армия под командованием генерала А.А. Брусилова в июне 1916 г. совершила грандиозный прорыв: фронт противника на протяжении 350 км был прорван на глубину до 120 км.

Брусиловский прорыв, грозивший обернуться катастрофой для Австро-Венгрии, заставил ее начать массовую переброску войск на восток из Италии, а ее союзницу Германию - из Франции. В результате Италия была спасена от разгрома, а англо-французские войска получили благоприятную возможность для начала грандиозного наступления. Что же касалось непосредственно Восточного фронта- здесь брусиловский прорыв желанных стратегических результатов не принес. Лля общего наступления по всему фронту сил у русской армии уже не было.

С 1916 г. все более заметным фактором внутриполитической жизни России становится хозяйственная разруха. Катастрофически не хватало топлива и металла, промышленные предприятия все чаще срывали военные заказы. Железнодорожный транспорт не справлялся с резко возросшим объемом перевозок, с эвакуацией населения, доставкой топлива, сырья, продовольствия. В крупных городах, прежде всего в Петрограде и Москве, начались перебои с хлебом, мясом, сахаром и др. На улицах появились длинные очереди.

Разруха ухудшала и без того тяжелое положение народных масс, подталкивая их ко все более активным формам протеста. В 1916 г. более чем в два раза по сравнению с 1915 г. возросло число участников забастовок. В деревне постоянные реквизиции хлеба, скота, лошадей вызывали крестьянские волнения.

Особенно опасным для власти было антивоенное движение в армии и флоте. В этой связи следует отметить постоянный рост влияния большевиков - и в тылу, и на фронте. Еще осенью 1914 г. ЦК РСДРП под влиянием Ленина выдвинул лозунг «революционного пораженчества». Объявив войну несправедливой и грабительской со стороны всех ее участников, большевики призвали рабочих воюющих держав стремиться к поражению своих правительств. Осуществление подобного призыва на практике должно было, по мнению Ленина и его соратников, привести к развалу империалистических государств и превращению мировой войны в мировую революцию.

Если в начале войны подобные лозунги не пользовались сколько-нибудь широкой поддержкой, то к 1916 г. они становятся все более популярными. На отдельных участках Восточного фронта российские солдаты устанавливали перемирие с противником, отказывались подчиняться офицерам, идти в наступление и т.п.

Наконец, все более активной становилась деятельность либеральной оппозиции. В Думе лидеры «Прогрессивного блока» резко критиковали царских министров за их неспособность привести страну к победе, доходя при этом до прямых обвинений в измене. В то же время, убедившись в нежелании царя идти на какие бы то ни было уступки блоку, либералы начинают разрабатывать планы свержения Николая II.

В начале 1917 г. всеобщее недовольство властью привело к революционному взрыву в столице России - Петрограде. К концу февраля более 80% петроградских рабочих были охвачены забастовкой. Невский проспект заполнили небывалые но массовости демонстрации; они проходили под красными флагами и лозунгами «Долой царя». Все попытки командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова навести порядок не дали результата. 27 февраля солдаты запасных полков, расквартированных в Петрограде, стали переходить на сторону революции. 28 февраля Хабалов, полностью потерявший контроль над положением в столице, приказал последним защитникам старого строя сложить оружие.

Февральская революция в значительной степени носила стихийный характер. Однако в ходе ее возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать Россию. Утром 27 феврали члены Думы приняли решение о создании Временного комитета во главе с председателем Думы М.В* Родзянко. Свою первоочередную задачу Временной комитет видел в том, чтобы установить контакт с правительственными учреждениями и попытаться на вести порядок в столице. При этом члены комитета отнюдь н< претендовали на то, чтобы взять всю полноту власти в спои руки Они надеялись, что сумеют наконец-то заставить царя пойти на уступки, склонить его к добросовестному сотрудничеству.

Однако новорожденный комитет не обладал реальной силой для того, чтобы осуществить свои замыслы. Он не имел серьезной опоры в массах и вынужден был искать поддержку у другого органа, созданного революцией, - Петроградского Совета рабочих депутатов. Первое заседание Петросовета состоялось вечером того же 27 февраля в том же Таврическом дворце - по соседству с залом, где заседала Дума. Выборы в Совет, происходившие в самый разгар революции, дали в нем заметное преимущество эсеро-меньшевистской интеллигенции. Председателем Петросовета был избран меньшевик Н.С. Чхеидзе. Большевики оказались на вторых ролях.

В соответствии со своими теоретическими установками эсеро-меньшевистские лидеры Петросовета считали, что после буржуазной революции власть должна перейти к буржуазии, так как пролетариат не сумеет управлять огромной страной, особенно в условиях войны и хозяйственной разрухи. Исходя из этих соображений, большинство Совета не поддержало предложения большевиков о создании Временного революционного правительства самим Советом. На заседании 2 марта было принято решение о передаче власти буржуазии. Совет же, как предполагалось, должен «смотреть за властью», т.е. контролировать действия буржуазного правительства с позиций защиты интересов трудящихся. Петроградские рабочие и перешедшие на сторону революции солдаты были настроены в целом далеко не так миролюбиво, как Петросовет. Испытывая постоянный нажим со стороны народных масс, эсеро-меньшевистское руководство этого органа время от времени вынуждено было принимать куда более радикальные решения, чем ему хотелось бы. А это в свою очередь лишало свободы маневра буржуазных лидеров. Так, еще 28 февраля под давлением солдатских депутатов Совет принял знаменитый Приказ №1, вводивший в армии комитеты из выборных солдат и матросов, которые должны были контролировать деятельность офицеров, распоряжаться наличным оружием и т.п. Слабые попытки Думского комитета противостоять этой акции, серьезно подрывавшей его позицию в армии, не увенчались успехом.

Не удалось комитету выполнить и свою главную задачу - сохранить в России монархию. 2 марта царь, осознавший свою неспособность справиться с революцией, отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. Однако и Михаил, после длительного совещания с буржуазными лидерами, не рискнул взять власть в свои руки. Самодержавно-монархический строй в России рухнул.

Формально власть перешла в руки Временного правительства-преемника Думского комитета. Однако на деле в стране сложилось внутренне противоречивая и оттого зыбкая, неустойчивая система управления - двоевластие, при которой буржуазному Временному правительству приходилось согласовывать свои действия с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.

Вопрос 01. Охарактеризуйте политику «успокоения» страны, проводимую П.А. Столыпиным.

Ответ. Фактически то была политика репрессий (только так можно охарактеризовать введение военно-полевых судов, выносивших приговор в течении 2 суток, чаще всего, приговор суровый). Однако важно и то, что репрессии были адресными, направлялись именно против революционеров. П.А. Столыпин не возлагал надежд на расстрел демонстраций, при которых крови проливалось больше, но в основном невинной, зачинщики обычно оставались живы. Так что важной характеристикой политики нового главы правительства была также её эффективность.

Вопрос 02. Составьте развёрнутый план ответа по теме «Реформы П.А. Столыпина».

Ответ. Реформы;

1) планы реформы органов местного самоуправления;

2) планы реформы образования;

3) причины фактического срыва этих 2 реформ;

4) острота проблемы малоземелья крестьян;

5) важность решения крестьянского Вопроса для противодействия революции;

6) важность решения крестьянского Вопроса для экономического развития России;

7) меры по выделению частных владений из общинных земель;

8) суть переселенческой политики;

9) ослабление поддержки реформ со стороны императора;

10) судьба реформ после убийства П.А. Столыпина;

11) итоги реформ к 1914 году.

Вопрос 03. Сравните состав III Государственной думы с предыдущими Думами. Объясните причины различий. Как изменение избирательных законов повлияло на развитие дальнейших событий в России?

Ответ. В Государственной думе III созыва значительно выросло представительство дворян, гораздо больше мест получили крайние консерваторы, доминирующей партией стали октябристы, чья позиция сблизилась с консерваторами, наибольшего из всех сил числа мест лишились сторонники революционных преобразований. Сократилось число депутатов от беспокойных окраин (Польши и Кавказа). Также немалое число мест получила новая Прогрессивная партия (созданная по инициативе московских банкиров). Произошло это из-за изменившего избирательного закона. Выборы были непрямые, не предусматривавшие равного представительства и должны были проходить по куриальной системе: основными куриями являлись волостная (то есть крестьянская), землевладельческая, 1-я городская (высший избирательный ценз), 2-я городская (низший избирательный ценз), рабочая. Кроме этого, в некоторых местностях были выделены казачьи курии, а также разделены курии русских и нерусских избирателей. Депутатские места распределялись по куриям, без учёта числа входивших в каждую из курий избирателей. Именно по этому одними из главных требований революционеров было всеобщее избирательное право на прямых выборах.

Вопрос 04. Покажите, как Столыпин обосновывал необходимость применения государством жёстких мер в борьбе с революционерами. Какова была реакция Думы и общества на позицию премьера?

Ответ. П.А. Столыпин лично был объектом нападений террористов, во время одного из покушений пострадала его семья. Но свои меры он обосновывал интересами государства, необходимостью его сохранения. В своей речи он говорил: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада». Оппозиционно настроенные депутаты думы приняли эти меры крайне отрицательно. Депутату-кадету Ф.И. Родичеву принадлежит меткое выражение «столыпинский галстук» для обозначения виселицы. И хотя сам автор взял свои слова назад когда П.А. Столыпин вызвал его на дуэль (заметьте, не пригрозил военно-полевым судом), выражение уже «пошло в народ». Это показывает настроение общества, которое также не одобряло столыпинские меры.

Вопрос 05. Какие события свидетельствовали о кризисе третьеиюньской монархии? Какие явления в жизни общества повлияли на ослабление позиций ведущих политических партий страны?

Ответ. События:

1) в апреле 1912 года по всей стране прошло около 1000 политических стачек с 360 тыс. участников;

2) в 1913 году бастовали около 2 млн человек, причём более 1,2 млн были участниками политических стачек.

Введение

1 Краткая биография и некоторые сведения о П. А. Столыпине

2 Реформы и преобразования, осуществленные П.А. Столыпиным

2.1 Аграрная реформа

2.2 Реформа образования

2.3 Решение национального вопроса

2.4 Военная реформа

2.5 Противодействие террору

3 Убийство Столыпина

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований. России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Предводителем этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

Следует отметить, что личность и реформаторская деятельность П. А. Столыпина, а в особенности - результативность этой деятельности - оценивается в историографии весьма разноречиво. Противоречивы и ее оценки разными историками — основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую противоположным выводам.

Дело в том, что его действия, всегда определённые и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно было рассчитывать на объективную оценку.

Но с полной уверенностью, можно сказать, что Пётр Аркадьевич Столыпин человек, у которого безграничная любовь к России вылилась в мощную, детально продуманную, захватывающую все сферы жизни российского общества программу реформ, в которой впервые человек трактовался не как общинный винтик, а как отдельная личность, сильная в ее индивидуальности, во всем ее многообразии, сформированная в условиях свободы - экономической и нравственной.

1 Краткая биография и некоторые сведения о П. А. Столыпине

Российский государственный деятель, министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи. Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля (по старому стилю - 2 апреля) 1862 в Дрездене (Германия). Происходил из старинного дворянского рода, корнями восходящего к началу XVI века.

В 1881 поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета, где, кроме физики и математики, с увлечением изучал химию, геологию, ботанику, зоологию, агрономию. Среди преподавателей был Д.И. Менделеев.

В 1884, после окончания университета, поступил на службу в Министерство внутренних дел. Через два года перевелся в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия и государственных имуществ, где занимал должность помощника столоначальника, соответствовавшую скромному чину коллежского секретаря. Через год перешел на службу в Министерство внутренних дел ковенским уездным предводителем дворянства и председателем ковенского съезда мировых посредников. В 1899 назначен ковенским губернским предводителем дворянства; вскоре П.А. Столыпин был выбран почетным мировым судьей по инсарскому и ковенскому судебно-мировым округам.

В 1902 назначен в Гродно губернатором. С февраля 1903 по апрель 1906 являлся губернатором Саратовской губернии. В момент назначения Столыпина в Саратове проживало около 150 000 жителей, работали 150 фабрик и заводов, было более 100 учебных заведений, 11 библиотек, 9 периодических изданий. Все это создавало городу славу "столицы Поволжья", и Столыпин старался эту славу упрочить: состоялась торжественная закладка Мариинской женской гимназии, строились новые учебные заведения, больницы. Мирные преобразования были прерваны началом русско-японской войны. На посту губернатора Саратова Столыпина застала и первая революция (1905-1907 г.г.).

26 апреля 1906 П.А. Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинете И.Л. Горемыкина. 8 июля 1906, после роспуска Первой государственной думы, была объявлена отставка Горемыкина и замена его Столыпиным, который стал таким образом председателем Совета министров. Портфель министра внутренних дел был оставлен за ним. В течение июля Столыпин вел переговоры с князем Г.Е. Львовым, графом Гейденом, князем Е.Трубецким и другими умеренно-либеральными общественными деятелями, стараясь привлечь их в свой кабинет. Переговоры ни к чему не привели и кабинет остался почти неизменным, получив название "кабинета разгона Думы". Возглавив кабинет министров, П.А. Столыпин провозгласил курс социально-политических реформ. Было начато проведение аграрной ("столыпинской") реформы.

Революционные партии не могли примириться с назначением убежденного националиста и сторонника сильной государственной власти на пост премьер-министра и 12 августа 1906 на жизнь Столыпина было совершено покушение: на его даче на Аптекарском острове в Петербурге были взорваны бомбы.

В 1907 Столыпин добился роспуска 2-й Государственной думы и провел новый избирательный закон, существенно усиливший в Думе позиции правых партий.

В 1906 Столыпин был пожалован в гофмейстеры, 1 января 1907 назначен членом Государственного совета, в 1908 - статс-секретарем.

Заболев весной 1909 воспалением легких, по требованию врачей Столыпин покинул Петербург и вместе с семьей провел около месяца в Крыму, в Ливадии.

По разным данным на жизнь Петра Аркадьевича Столыпина было совершено от 10 до 18 покушений. Умер Петр Аркадьевич Столыпин 18 сентября (по старому стилю - 5 сентября) 1911 в Киеве.

2 Реформы и преобразования, осуществленные П.А. Столыпиным

2.1 Аграрная реформа

Одна из ключевых проблем российской истории начала XX века - неэффективность крестьянского хозяйства, сдавливаемого архаичными нормами общинного уклада жизни. Решение этого вопроса П.А. Столыпин видел в превращении крестьянина в собственника своего земельного надела. Кроме того, человека необходимо было наделить имущественными правами, дабы гражданские и политические права не оставались пустой буковой. Для реализации этой задачи правительством был инициирован целый комплекс мер. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянин получил право укреплять в собственность свой надел, который прежде он не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Теперь, будучи полноценным владельцем своего земельного участка, он мог брать ссуды в Крестьянском банке, отвечая за выполнение взятых обязательств своим имуществом. Крестьянский банк выполнял и другую важную функцию. Он покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким естественным, мирным образом происходило перераспределение земельного фонда.

Простое изменение правового статуса крестьянского надела не могло привести к качественным изменениям в крестьянском хозяйстве. Обычный надел был разделен на множество полос, между которыми пролегали значительные расстояния. Это заметно затрудняло земледельческие работы. Таким образом, перед правительством вставала проблема землеустройства, которое сводило бы воедино полосы одного надела. В итоге возникал бы отруб или хутор (если бы от общины обособлялся не только земельный надел, но и усадьба с хозяйственными постройками).

Одно из принципиальных направлений аграрной реформы - переселенческая политика. Правительство было вынуждено решать проблему перенаселенности деревни. Избыточность рук в деревне порождала очевидный земельный голод. Соответственно, вставала необходимость направить крестьянские массы в те регионы, которые остро нуждались в заселении - Сибирь и Северный Кавказ. Правительство выделяло переселенцам льготные кредиты, финансировало их переезд и даже на первых порах безвозмездно передавала в их собственность государственные, удельные и кабинетские земли.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

2.2 Реформа образования

Системная модернизация без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире была невозможна. Поэтому одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи", согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений, когда бы гимназии служили ее системообразующим элементом, а не обособленным элитарным заведением. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб.

Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.

При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т. Д. В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи.

Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

2.3 Решение национального вопроса

Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. К решению этого вопроса Петр Аркадьевич подходил особенно бережно, считал его для России вопросом особой государственной важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную, социальную жизнь каждой нации и создавать условия для того, чтобы все нации имели равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была также входить задача не забывать о внешних и внутренних врагах России, которые всячески стремились к ее расчленению.

2.4 Военная реформа

Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления военной политики: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Иными словами, правительство стремилось "вписать" отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи

Государство увеличивало ассигнования как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России.

При этом П.А. Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос в вооруженное столкновение. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.

2.5 Противодействие террору

В годы Первой русской революции правительство в значительной мере утратило контроль за правопорядком в стране. Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого пало более 18 000 человек. Большинство из них - мирные обыватели. Дабы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена пойти на беспрецедентно жесткие меры. 19 августа 1906 г., по инициативе Николая II, были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке - за 48 часов; приговор же должен был приводиться в исполнение через 24 часа после его вынесения. В сфере компетенции военно-полевого суда находились те случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителя власти. В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели обвинения. Именно тогда появилось выражение «столыпинский галстук», означавшее у современников смертную казнь.

За годы премьерства П.А. Столыпина масштабы революционного террора заметно уменьшились. Отчасти это было связано с репрессивной политикой государства. Однако представляется, в большей степени это было предопределено системностью подхода и планомерностью политики правительства. Власть искала диалог с обществом, решала наиболее острые проблемы социального бытия России - и тем самым подрывала социальную базу революции и лишала террор какого-либо оправдания в глазах общественности.

Конечно, можно приводить многочисленные примеры «перегибов», однако сейчас, в начале XXI века, когда над страной и миром висит постоянная угроза террора, современным историкам, проще понять П. А. Столыпина чем, скажем, историкам советского периода. В советской историографии результаты компании по борьбе с терроризмом подвергались осуждению. Однако сейчас человечество, ищущее методы борьбы с международным терроризмом, должно было бы присмотреться к примерам прошлого. Как кажется, пример П. А. Столыпина демонстрирует хотя и достаточно жесткую, но весьма результативную работу, в тот напряженный период вполне необходимую российскому обществу.

3 Убийство Столыпина

Убийство произошло в Киеве, 1 сентября 1911 г., в театре, в присутствии царя и высокопоставленной публики. Во время антракта убийца — Д. Г. Богров подошел к Столыпину и несколько раз выстрелил в него в упор из револьвера. По показаниям очевидцев, Столыпин перекрестил царскую ложу и упал, Богров был отбит у толпы полицией и арестован. Скончался Столыпин от ран через два дня, несмотря на утешительные прогнозы врача.

До сих пор не вполне понятны причины и мотивы этого преступления. Достоверно известно, что Богров был жандармским осведомителем, поставлял в полицию материалы о своих знакомых из числа анархистов и эсеров, получая за это 100-150 рублей в месяц. В Киев он приехал якобы располагая информацией о неком заговоре организации эсеров, вошел в доверие к местным жандармским чинам, от которых и получал допуск на правительственные мероприятия — якобы для агентурной работы — и получил возможность совершить убийство. Не ясно, действительно ли Богрову удалось ввести в заблуждение жандармерию, или же офицеры Киевского жандармского управления составили заговор, исполнителем которого он стал. Официальной стала первая точка зрения — Богров был казнен, жандармы отделались выговорами и понижениями. Однако есть поводы сомневаться в ней — во-первых, слишком быстро прошел процесс и казнь Богрова (менее двух месяцев), как будто заметались следы; во-вторых, в легенде, которой он прикрывался, по его собственному признанию, было «достаточно нелепостей», чтобы проницательный человек это заметил; в-третьих, непонятными выглядят действия жандармов, столь доверчивых, что они, не проверив шитой белыми нитками истории Богрова, предоставили ему полную свободу действий.

Итак, Столыпин погиб, находясь на вершине власти, в разгар проведения реформ, пользуясь известностью и авторитетом (есть, правда, основания полагать, что его политическая карьера близилась к своему закату — он, по некоторым свидетельствам, терял расположение царя, и вызывал своей активностью неудовольствие императрицы Александры. Она считала, что своей деятельностью Столыпин “заслоняет” царя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пётр Аркадьевич Столыпин вошел в историю России как один из наиболее заметных политических деятелей начала ХХ века. Его деятельность на посту министра внутренних дел, получавшая в устах и современников, и историков весьма неоднозначные оценки, была направлена на сохранение существовавшего государственного строя и стабилизацию ситуации в стране, особенно в деревне, путем проведения умеренных реформ.

В понятии Столыпина Великая Россия - это миллионы сильных личностей, а не сильная община миллионов. Великая Россия, верная своим традициям и своему национальному духу, чуждая любым проявлениям национализма. Сбалансированность политики Столыпина по отношению к личности, независимо от того - был ли это дворянин, крестьянин, рабочий или предприниматель, делал его самым нравственным реформатором в истории России. Столыпин показал, что может сделать высокообразованный человек и патриот на государственном месте, если обладает главнейшим свойством настоящего государственного человека - бескорыстием, умением и стремлением ставить народные интересы выше всех личных расчетов.

Результат реформ был ошеломляющий. Реализация столыпинских реформ позволила России в канун первой мировой войны выйти по темпам экономического роста на пятое место в мире, создать благоприятный инвестиционный и налоговый климат для промышленности и предпринимательства, повысить социальный статус для значительной части россиян, укрепить обороноспособность страны, упрочить ее позиции мирного сосуществования на международной арене.

Результативность реформ обуславливалась, в первую очередь, активным использованием регулирующих рычагов формирующегося правового государства и пробуждением активности среднего класса.

Государственная деятельность П.А.Столыпина носила всеобъемлющий характер и вся была проникнута стремлением ко благу укрепления России.

Список использованных источников

1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.
2. Банда четырёх // П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991.
3. Верт Н.Р. «Ис-то-рия со-вет-ско-го го-су-дар-ст-ва» М., ИПА 1995.
4. Зырянов П. А. Столыпин без легенд. М., 1991.
5. Ко-валь-чен-ко И.Д. “Сто-лы-пин-ская аг-рар-ная ре-фор-ма” “Ис-то-рия СССР” М., 1992.
6. Ост-ров-ский И.В. “П.А. «Сто-лы-пин и его вре-мя” Изд. Но-во-си-бирск, 1992.
7. Поцелуев В.А. "История России XX столетия" Москва, 1997.
8. Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Библиографический справочник. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.

Бурное развитие промышленности в Российской империи, происходившее в начале XX века, как и любой другой рост, происходило неравномерно и зачастую болезненно. Помещичий уклад не выдерживал конкуренции с капиталистическими формами производства, довольно быстро охватывавшего всю экономику страны. Строились новые фабрики и заводы, вал национального продукта неуклонно рос, усиливалась внешнеэкономическая кооперация, выражавшаяся в концессиях. В этих условиях общинное земледелие, традиционное для российской деревни, выглядело анахронично.

Новый премьер Столыпин

В 1906 году на пост председателя Совета министров Российской империи был назначен Петр Аркадьевич Столыпин, доказавший свои организаторские и волевые качества многолетней работой на ответственных должностях. Будучи министром внутренних дел в период революционных волнений 1905-1907 годов он проявил практически идеальный баланс жесткости и гибкости, что позволило унять беспорядки без большой крови. Эту должность ему пришлось и в дальнейшем совмещать с выполнением главной своей работы. Ранее Петр Аркадьевич был Гродненским и Саратовским губернатором. Назначение пришлось на момент роспуска императором первой Государственной думы, занимавшей антиправительственную позицию. За время руководства Столыпиным органами правопорядка было казнено около девяноста зачинщиков бунтов и убийц-террористов, что в дальнейшем дало повод называть петлю виселицы «столыпинским галстуком». То, что такие жесткие меры были обусловлены разгулом террора по отношению к представителям власти, включая чиновников самого высокого ранга (двое предыдущих премьеров, например, были убиты), депутатами Думы в учет не бралось. Однако будущие реформы Столыпина касались не методов наведения порядка, они носили экономическую направленность, и целью их было повышение благосостояния главных кормильцев страны, крестьян, составлявших большинство населения.

Суть аграрной реформы Столыпина

То, что общинное хозяйствование подавляет личную инициативу самых активных и предприимчивых работников, было ясно уже тогда, в начале ХХ века. Будучи настоящим русским патриотом, новый премьер понимал пагубность устаревшего метода производства для экономики страны. Аграрные реформы Столыпина по своей сути являлись попыткой дать возможность каждому крестьянину стать самостоятельным хозяином и собственником своего надела, то есть выделиться из общины. Важность крестьянского вопроса была очевидной, зажиточный многочисленный класс сельскохозяйственных производителей мог стать надежной опорой государства. При этом у самостоятельного фермера оставался выбор между продажей собственного надела или его эффективной эксплуатацией. Собственно, реформы Столыпина стали продолжением разработанного его предшественником С.Ю. Витте курса на «разобщинивание» сельского хозяйства России, однако круг затронутых вопросов был значительно расширен.

Проявления в разных сферах

Кроме узаконивания частной собственности на землю, новыми указами оговаривалась кредитная политика и права товаропроизводителей. При этом насильственного искоренения общин не проводилось, осторожные действия правительства должны были лишь стимулировать возникновение более производительных индивидуальных хозяйств. Созданный для льготного кредитования фермеров Крестьянский банк скупал земли у помещиков и продавал их хозяевам, ставшим самостоятельными. Реформы Столыпина предусматривали развитие всех сторон жизни аграриев, включая повышение их образовательного и культурного уровня. Отдельной статьей была забота о переселенцах на Урал и в Сибирь, которым предоставлялись ссуды, подъемные и бесплатный переезд на новое место жительства (отсюда и другой термин с искаженным смыслом - «столыпинский вагон»). Таким образом, реформы Столыпина решали более широкую государственную задачу - освоение малонаселённых восточных регионов.

Результаты реформаторской деятельности

Реформы Столыпина оказались очень эффективными. Самостоятельными хозяевами стали полтора миллиона самых трудолюбивых крестьянских семей, которые на момент начала Мировой войны производили почти 93% сельхозпродукции. Велось активное обучение новым прогрессивным аграрным технологиям. На одну десятую увеличились посевные площади, при этом валовая урожайность выросла в полтора раза. Сейчас трудно в это поверить, но Россия перед войной экспортировала зерна больше, чем Канада, Аргентина и США вместе взятые, а ее доля в мировом обороте сельхозпродукции составляла четверть. Как следствие, начала бурно развиваться промышленность, за четыре года объемы производств выросли на 54 %. Столыпин и его реформы ставили большой вопросительный знак на перспективах революционного движения. Убийство в Киеве 1 сентября 1911 г. прервало жизнь великого реформатора, мечтавшего о великой России.