Со мной разговаривает внутренний голос. Голоса из ниоткуда предупреждают о бедах. Слушать свой организм

Добрый день, Светлана Евгеньевна,
Меня зовут Петр, но я не хочу, чтобы мое имя где то каким то образом высветилось на сайте.
Я являюсь посетителем сайта Вашего. Впервые я на него попал когда уже не мог мириться со своим внутренним голосом, который меня сильно мучил и в поисках хоть какой то помощи начал бродить по сайтам и наткнулся на этот сайт, прочел пару статей, нашел их очень полезными. Стал применять кое что, на какое то время голос внутренний затих, но потом опять, даже я бы сказал с еще более сильнейшим абсурдом он начал в голове сверлить у меня приводя уже просто абсолютно какие то несуразные доводы, что я аж сдавался ему.
Например, он (мерзкий внутренний голос, именно мерзкий, так как он почему то только мне боль причиняет, все опровергает для меня полезное, все под сомнение ставит до ужаса просто... хотелось бы чтобы он конечно наоборот мне как то помогал) , допустим я начинаю повторять аффирмации (но, он не дает мне, я практически его слышу, как он говорит - ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ? вот эта фраза возникает на все мои положительные мысли и она не дает мне мыслить так как я хочу.. Допустим - Я обоятелен, я уверенный в себе, я произвожу на людей благоприятное впечатление, Ничего со мной не может случиться и тут вступает тут же голос ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ??? . НО если, я по привычке забудусь и начинаю негативно мыслить, там представлять как на меня наедут и прочее, голос сука, тварь молчит почему то, но как только начинаю о положительном ТО ТУТ же начинаются опровержения... злость берет..
И еще такие доводы может давать - ТЫ ЖЕ ЭТОГО НЕ МОЖЕШЬ ПРОВЕРИТЬ или (если я говорю себе буду делать все что говорят врачи и все (врачи то бишь Психологи), но тут же вторая фраза ТЫ ДУРАК ЗНАЧИТ, РАЗ БУДЕШ ТУПО СЛЕДОВАТЬ ТАКИМ РЕКОММЕНДАЦИЯМ, МОЖЕТ ЭТО ВСЕ ЛОЖЬ, ЗНАЧИТ ТЫ ДУРАК! А если я какие то техники психологов реально на своей "шкуре" опробовал и все получилось, то тут же голос в голове ЭТО ВСЕ ИЛЛИЗИЯ!
Но если только о чем то плохом думаю, то голоса как не бывало...
Говорят, что нужно думать о чем ТО приятном в случае возникновения диалога или переключать внимание на что то другое (заняться делом), но если так делать то значит я отступаю и не борюсь, то есть не мыслю положительно (так как там голос) то есть не пытаюсь убедить себя в положительном (так как там голос), не молюсь Богу (так как там тоже голос) и так далее, от всего отступаю стараясь отвлечься, но я хочу победить его и думать о положительном, а не переключаться и ставить себе запрет думать о положительном, тут вот тупик какой то..
Прошу Вас дайте мне какой нибудь хороший совет в помощь.
Благодарю Вас заранее.
С уважением,
Дмитрий

Здравствуйте! Мы все говорим с собой т.е. в норме внутренний диалог, и сомневаться в природе человека. Сомнения помогают в неопределенных ситуациях от поспешных действий. На каком то этапе нужно поблагодарить их - отпустить - спасибо вы все разложли по полочкам, теперь я буду действовать сам. Такой способ помогает людям сомневающимся. Аффирмации также обычно эффективны. Но вы говорите много работаете над собой - на какое-то время помогает и затем хуже. Если самому себе помочь затруднительно - нужно обратиться к психологу . У нас с вами в таком режиме нет возможности обсудить - как давно слышится голос, начиная с какого возраста, не мешает ли в работе - насколько трудоспособны в этот момент, после каких событий это возникло. Психолог поговорит с вами о вашем детстве, скорее всего понадобится како-то время чтобы разобраться в причинах происходящего. Хочу вам сказать что борьба с собой не тот путь по которому надо идти. Ну разве легко жить в состоянии борьбы? Нет очень тяжело. Надо полюбить себя - даже с недостатками, подружиться с собой, ведь с другими мы дружим, а собой воюем. Напишите список - за что же вы так не любите себя, за что так казните? Подумайте - заслуживает ли это такой кары, из тюрьмы и то возвращаются! Простите себя, что так долго обижали, мучили себя. Теперь напишите список за что любите себя, за что любят и ценят вас окружающие. Человеку действительно легче представляется грустный исход событий чем блистательный и отличный. Очень хорошая книга, может вы и читали, Лилиан Ту "внутренний фен-шуй", помогает сделать сознание спокойным. - а это ссылка на статью этого сайта "Когда я полюбил себя" Леоновой Н.В. стихи Чарли Чаплина об отношениях с собой. Это верный путь. Всего вам доброго.

У нас есть два голоса: одним мы разговариваем с людьми, и это наш внешний голос, другой голос, который звучит внутри нас и это наш внутренний голос делают свое дело – он перестает принадлежать вам, вы даже внутри себя говорите штампами, голосами других людей, иногда это даже не знакомые вам персонажи, люди из фильмов или с телевидения.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Каков тон вашего внутреннего голоса? Если проанализировать по времени то, что вы слышите, то, сколько в процентах, времени вы слышите критикующий, неодобрительный, жесткий голос? Сколько времени, в процентном соотношении, вы слышите одобряющий, поддерживающий голос, который помогает вам справляться с вашими делами?

2. Сравните полученный результат. Посмотрите, что вы слышите большую часть времени у себя в голове? Любовь и поддержку или отрицание и насмешку? Перевод в цифры и измерение в процентном соотношении, поможет вам быстро определить, с каким голосом внутри вас вы имеете дело.

3. Послушайте высказывания внутри вас. Этот голос принадлежит вам или он похож на голос кого-то из важных вам людей? Прислушайтесь к тону и манере высказываться. Кому, если не вам, может принадлежать данный голос?

4. Что на самом деле вы хотите слышать внутри себя? Какой тон голоса и какое содержание вы бы хотели слушать? Представьте, что вы будете внутренним «голосом» ваших детей – что бы вы хотели, чтобы они слышали от вашего внутреннего голоса?

5. Вы уже проходили упражнение на определение своей глубинной ценности. Подумайте, насколько ваш внутренний голос соответствует вашей корневой ценности? Померьте в процентном соотношении совпадение вашей ценности с внутренним голосом? Как вы думаете, ваш внутренний голос ведет вас по жизни, в соответствии с вашей глубинной ценностью или напротив, уводит вас от важных для вас вещей? Куда ведет вас ваш внутренний голос? Вам нравится тот жизненный маршрут, которым вы движетесь?

Проделав данное домашнее задание, посмотрите на ответы, которые вы получили. Подведите итого проведенному анализу – насколько ваш внутренний голос еще принадлежит вам. Это очень важно, так как у каждой из нас есть и внутренний и внешний голоса, которыми мы рассказываем сами себе истории про то, какие мы есть. Чем чаще мы внутри себя слышим голос, который говорит нам, например, что вы не очень хорошая жена или мать, то тем глубже эти истории проникают в ваше подсознание. Обратив внимание на нескончаемый внутренний разговор, вы начинаете сами определять, что вы хотите слушать и какой вы будете. Внушения от постоянно повторяемого диалога могут быть как разрушающими для вас, так и ведущие вас к вашим целям и к жизни, которую вы хотите прожить.

Но мало кто из женщин обращает внимание на качество мыслей, проносящихся в голове. Так как ваш внутренний голос рассказывает вам вашу историю все время, вы редко даже осознаете то, что вам «рассказывают» что-то, что потом оказывает огромное влияние на всю вашу жизнь. Все эти истории внушают вам образ того, какая вы. Проще говоря, мы регулярно, в день изо дня, занимаемся самогипнозом.

Уровень развития современной российской психиатрии: нафтизин при гайморите. Хорошо, что лоботомию и электрошоковую терапию не применяют.
Дело в том, что каждый конкретный случай сугубо индивидуален, а подход унифицированный.
Подход должен быть комплексным и личностно-ориентирвоанным, включать в себя работу не только фарм-направления, но и психотерапию, и генетику, и др.
Лечить исключительно снотворным и нейролептиками - я считаю, варварство.
А содержание проходящих лечение? В лечебнице (клинике) - хуже, чем в тюрьме. И я сейчас не о принудительном лечении по решению суда.
Знаете, что происходит с теми, кто отказывается подписать согласие на лечение? Их всё равно лечат. Лечат насильственно до тех пор, пока бедолаги не подпишут Согласие.
И хорошо, если есть обеспокоенные родственники.
Вернусь к условиям содержания. Конечно, чем больше финансируется клиника, тем свежее краска на стенах и питание качественнее, но, скажите, вы что-нибудь слышали об изоляторах? Пациенты в них проводят долгие недели, месяцы, а некоторые - даже годы, глядя в потолок в компании таких же несчастных. Отсутствие вентиляции и вынужденность справлять нужду в ведро накладывают свой отпечаток не только на физическое, но и на психо-эмоциональное состояние. Яркое освещение круглыми сутками способствует активации раковых клеток. А редко открываемая дверь и наглухо закрытые зарешёченные окна отнимают не только и без того ограниченную свободу, но и шанс спастись в случае пожара и иного происшествия.
Да и в общих палатах не намного лучше.
Теперь обратимся к последствиям работы персонала.
Врачебный обход осуществляется раз в неделю. Большинство пациентов при приёме нейролептиков (особенно длительном) начинает ощущать побочные действия. Чтобы их снять, врач после обхода назначает какой-нибудь холинолитик, снимающий только часть побочных. А побочные самые разнообразные: от банального тремора до недержания. Срок привыкания к "таблетке от таблетки" сравнительно короткий. Пациент продолжает мучиться до следующего прихода врача, звать санитара, сестру, вымаливать чудо-пилюлю. Но никаких таблеток так и не получит, разве что укол сильнодействующего снотворного, после которого страдальца привяжут к кровати на несколько суток.
Кстати, я очень удивился, когда узнал, что смирительные рубашки не в ходу.
Человеческое тело несовершенно и может напоминать о себе в самый неподходящий момент, например, зубной болью или невралгией, когда человек находится в психиатрической больнице. И ему очень повезёт, если помощь окажут на следующий день после обращения. Не стоит забывать о выходных, государственных праздниках и отпусках.
Хотелось бы упомянуть о жёсткой дозировке связи с внешним миром. Телефон, компьютер - под запретом, телевизор (если есть) - в строго отведённый узкий промежуток времени.
В заключение затрону несколько приятных мелочей:
при отказе от перорального приёма лекарств - внутримышечно принудительно;
украшения нельзя, исключение - крестик нательный на тоненькой ниточке;
половая жизнь не поощряется;
экспериментальное применение препаратов может проводиться "методом тыка".
Неправильно принуждать невинных пациентов, граждан, людей к незаслуженным страданиям, а требовать полного излечения, выздоровления и достойной полноценной жизни правильно.
Здоровья и благополучия вам, вдумчивый читатель!

(Время чтения ответа - около 5 минут)

Обычно, на этот вопрос отвечают идеями Выготского и Уотсона о микродвижениях голосовых связок, сопровождающихся внутренним голосом, но я считаю, что эти объяснения отталкиваются от предположения, что люди, говорящие что слышат внутренний голос действительно что-то слышат. Но какое поведение подразумевается под "слышать" и чем отличается "слышать внутренний голос" от просто "слышать голос"? Я считаю, что мы говорим о внутреннем голосе не потому что существует нематериальный голос или из-за микродвижений голосовых связок, а потому что проще говорить о событиях, которые уже произошли или еще не произошли, так, как будто они происходят прямо сейчас, но "в голове". Мы слышим внутренний голос, потому что если его не слышать - объяснить поведение, контролируемое отдаленными событиями в прошлом или событиями в будущем будет очень проблематично. Сейчас объясню.

Я считаю, что "слышать" это "вести себя так, как будто есть источник звука", т.е. я говорю "Я слышу", когда могу в ответ на вопрос "А откуда звук?" указать источник в пространстве. Фраза "Он слышит звук" появляется, когда поведение меняется в присутствии источника звука, который можно убрать и вернуть поведение обратно. Например, я говорю "Он слушает музыку" (подразумевая под этим, что расположение "говорить, что он слушает музыку" совпадает с расположением моего тела в пространстве и времени) когда кто-то залипает в окно или не отвечает на мои реплики с воткнутыми наушниками, которые похожи на работающие (подключены к телефону, а телефон выглядит как работающий). Я не говорю "Он слушает музыку", когда в ушах отключенные от телефона наушники или когда человек с наушниками разговаривает со мной (понятно, что применение фразы "Он слушает музыку" не ограничивается только этими ситуациями, но возьмем их в качестве примера). Слышать звук - это вести себя как будто есть звук в присутствии источника звука.

Соответственно, "слышать голос" можно понимать как частный случай "слышать звук" (также как частный случай это "слушать музыку"), т.е. вести себя как будто есть голос в присутствии источника голоса. Я говорю "Джон услышал голос Джейн" когда Джон после какого-то звука ведет себя так, будто этот звук связан с Джейн (например, зовет ее; говорит, что это была Джейн). Я говорю "Я услышал голос Джейн" когда "слышать голос Джейн" (вести себя так, будто звук связан с Джейн (искать ее, звать, говорить, что это была она)) совпадает во времени и пространстве с моим телом.

Я считаю, что "слышать внутренний голос" означает "вести себя так, будто есть голос, когда источник голоса отделен от поведения не в пространстве, а во времени". "Слышать внутренний голос" от "слышать голос" можно отличить только по деталям контекста - я говорю "Джон услышал голос Джейн" когда есть Джейн, которую я могу попросить замолчать и поведение Джона изменится. В случае с "Джону послышалась Джейн" Джон ведет себя так, будто слышит голос Джейн, но нет Джейн, которую я мог бы попросить замолчать, чтобы поведение изменилось. В тоже время, такая ситуация не требует для объяснения отсылаться к ненаблюдаемому голосу в голове Джона.

Почему Джон ведет себя как будто слышит голос Джейн в отсутствие Джейн? Разберем поведение, которое подразумевается под "слышать голос Джейн". Например, я иду рядом с Джоном и вдруг он говорит, что голос Джейн заставляет его вернуться домой. Нужно ли для объяснения этого поведения говорить, что действительно был какой-то ненаблюдаемый голос (Джейн в этом время на другом конце города), который спровоцировал Джона сказать мне, что Джейн заставляет его вернуться домой и пойти домой? Необязательно, это поведение может быть понято, если посмотреть на контекст более широкий не в пространственном (как в случае когда источник звука находится далеко от поведения), а во временном плане.

Например, когда Джон ссорится с Джейн и уходит на улицу - по возвращению Джейн ругает его за то, что он убежал от разговора, соответственно, когда я зову Джона на улицу - он выходит, потому что на попытки отказаться я отвечаю уговорами, но рассказывает мне, что Джейн когда он вернется будет его пилить, чтобы я все же разрешил ему пойти домой и ведет себя как будто Джейн уже его пилит когда я пытаюсь поспорить с тем, что Джейн будет его пилить, потому что 1) это помогает убедить меня, 2) разговоры о Джейн провоцируют поведение, как будто Джейн здесь, потому что слово "Джейн" и события, связанные с Джейн связаны между собой. Соответственно, фразу "Ваня, извини, я домой, я прямо слышу, как она будет меня пилить если я еще погуляю" можно понять как "Ваня, я сейчас веду себя как будто Джейн уже здесь и пилит меня, поэтому я пойду домой, чтобы снизить частоту пиления". Отсылка к внутреннему голосу может быть проанализирована без отсылок к нематериальному внутреннему голосу, ее можно понять как отсылку к материальному голосу, который прозвучал когда-то давно или прозвучит в будущем.

Картинка ниже показывает различие в контексте, провоцирующем разговор о "реальном" и "воображаемом" голосе. Я говорю о реальном голосе, когда вижу голос, контролирующий текущее поведение, рядом с текущим поведением (например, говорят "Иди домой" и я иду домой - поведение и голос находятся почти в одном времени, но в разных точках пространства). Я говорю о воображаемом голосе, когда вижу текущее поведение, а голос, который его контролирует либо еще не раздался, либо раздался давно (см. картинку).

Еще пример. Звук из колонки "реален", потому что если выключить колонку ("убрать звук") - поведение сразу же изменится (если при включенной колонке человек танцует, а при выключенной перестает танцевать - мы говорим, что звук реален). Звук мыслей "воображаемый", потому что неясно, что сделать, чтобы "включить" или "выключить" его, т.е. сделать так, чтобы появилось поведение, соответствующее другим мыслям или отсутствия мыслей. Например, если человек танцует и я не вижу вокруг колонки, которую можно выключить, чтобы он перестал танцевать - я говорю, что у него в голове играет воображаемая музыка. Но есть ли смысл говорить, что в его голове играет какая-то музыка если все, что я вижу это что человек ведет себя, как будто где-то играет музыка? Я не вижу никакой музыки и не могу отличить "танец под воображаемую музыку" и "танец под реальную музыку", посмотрев на само поведение, я прихожу к такому выводу по отсутствию внешнего фактора, на который можно воздействовать чтобы изменить поведение. Это сомнительный критерий, потому что как "танец под реальную музыку" можно объяснить работой колонки (внешним фактором), так и "танец под воображаемую музыку" можно объяснить внешним фактором (например, в рекламе на улице в компании людей за танцем следовали улыбки и смех, поэтому в компании друзей я начинаю танцевать, они улыбаются и смеются). Никакой "воображаемой музыки" для объяснения этого поведения не нужно. Танец в отсутствие звука может быть понят в терминах событий, которые произошли раньше или произойдут позже.

Похожая логика применима и к кажущимся крайне сложными для объяснения без "воображаемого" звука случаев - например, для случаев, когда человек сидит и "слушает мысли". Кажется, что это поведение невозможно объяснить без признания, что звук мыслей нематериален или попыток сделать вид, что он материален, просто у нас нет оборудования, чтобы его зафиксировать (Выготский пытался прибегнуть к такой тактике), но подобное медитативное поведение можно объяснить внешними материальными событиями - например, что "слушание мыслей" это просто неподвижное сидение с закрытыми глазами, которое обозначается словом "слушание мыслей", потому что если сказать "я сижу неподвижно с закрытыми глазами", то это вызывает вопросы ("хаха зачем ты так сидишь?"), а самоотчет о мыслях, которые "слышатся", контролируется задаваемыми вопросами и ситуацией (например, "О чем ты сейчас думаешь?" провоцирует "О том, о чем я сейчас думаю" или "Ни о чем" или "Что поесть на вечер" или еще кучей вариантов, которые контролируются историей взаимодействия вербального поведения и среды, а не "ненаблюдаемыми" мыслями, находящимися внутри головы).

Резюмируя, я говорю о "реальном" голосе когда текущее поведение можно объяснить текущими событиями. Я говорю о внутреннем голосе когда текущее поведение нельзя объяснить текущими событиями; чтобы объяснить его нужно отсылаться к событиям, отдаленным во времени, а не только в пространстве. Практика каждодневного общения поощряет говорить о реальном голосе, который уже прозвучал или еще не прозвучал, как о находящемся в голове, потому что если объяснять свое поведение через подобные сложные пространственно-временные связи - наша речь станет ужасно перегруженной. Мы слышим внутренний голос, потому что если его не слышать - объяснить поведение, контролируемое отдаленными событиями в прошлом или событиями в будущем будет очень проблематично.

Ни для кого ни секрет, что интуиция или внутренний голос является внутренним предчувствием тех или иных событий. Разные духовные наследия трактуют связь интуиции напрямую с Душой, Высшими планами, Ангелами-Хранителями и Богом.

Верить или не верить, прислушиваться или нет, этот вопрос человек решает для себя по-своему. У каждого в жизни был хотя бы один случай в жизни, когда человек получал ответ на свой вопрос в виде внутренних импульсов или прямое указание на неделание чего-либо или наоборот активное действие в отношении чего-то.

Этим как раз и объясняются моменты необъяснимой тревоги, приходящие ко многим пассажирам, избежавшим аварий, крушений различных транспортных средств и других трагических событий. В последствии, спасшиеся люди говорят, что получали четкое сообщение о том, что не следует совершать ту или иную поездку, вояж, путешествие.

Можно, конечно, очень скептически относится к подобным проявлениям интуиции, однако, есть один очень хороший тест на истинное отношение к обращениям, так называемого, внутреннего голоса. В критических ситуациях, в моменты опасности все без исключения люди, как то: верующие и неверующие, обращались именно к Богу и призывали силы Господни помочь им и спасти их жизнь.
Насколько же необходима интуиция?
Существует мнение скептиков, которое утверждает о том, что логика и сознание играют ведущую роль в жизни человека. Тем не менее, полное отрицание проявления интуиции в нашей жизни может говорить о том, что человек не научился «слышать» голос своего подсознания, а именно распознавать знаки, подаваемые им. Потому что интуитивные озарения присутствуют в жизни каждого человека. Просто кто-то научился «читать» и понимать сигналы которые передает внутренний голос , как к примеру, сигналы светофора: красный, желтый, зеленый, и понимать, что каждый из них значит. А другие, не осознавая высылаемых предупредительных посылов, начисто отрицают такие проявления.
Однако, отрицание никоим образом не может изменить модель мироощущений, которые заложены в человеческом организме и Душе. Последние три, четыре десятка лет интуиция из разряда чего-то необычного перешла в категорию свойств Души и тела, которые рассматриваются практически. Появился огромнейший потенциал для развития такого навыка, как распознавание сигналов интуиции. Написано большое количество книг, создано несметное количество тренингов и обучающих семинаров. Все эти практические наработки позволяют развить этот навык вполне серьезно и достигнуть практических результатов. Разработан даже специальный прибор одного знаменитого специалиста в области психологии. Данное изобретение представляет особый познавательный интерес, потому что создает болевые импульсы. Таким образом, человек учится очень быстро распознавать на уровне болевых ощущений, какие варианты решений для него верны, а какие –ошибочны. Внешне, кажется, это чем-то напоминает дрессировку животных. Тем не менее, многие видят конкретные «осязаемые» результаты и вполне довольны тем, что знают заранее решение бизнес-вопросов, получают ответы по теме: «Семья и взаимоотношения» и многие другие. В общем, прибор демонстрирует сразу практическое «научение» человека слушать свою интуицию.

Сложно сказать, насколько такой подход идеален. Тем не менее, если рассматривать интуитивные прогнозы на будущие события, то, как правило, ответ по принципу «Да\Нет», вряд ли может устроить. В таком случае, придется все же проходить обучающие семинары, которые от простого к сложному учат слушать свой внутренний голос , отключать сознание и, останавливая рой мыслей, получать информационный поток от подсознательной части человеческой сущности. Наверняка, каждый знает о правиле первого впечатления, когда при знакомстве с новым человеком мы четко сразу же получаем ответ внутри нас: нравится нам этот человек или нет. В этот момент, когда идет первичное восприятие нового человека, объекта, в один момент формируется оценка-ответ: хорошо это или плохо. Пожалуй, нет ни одного человека на Земле, который бы отверг правило первого впечатления, сказав, что это не работает. Потому что как раз первое восприятие, основанное на интуитивном видении, без обладания какой-либо информацией о человеке или предмете, дает полную информационную палитру. Отрицающие и этот аргумент могут вспомнить, что именно поэтому многие люди предпочитают одеваться хорошо и даже элегантно, помня о правиле первого впечатления. Часто один только взгляд на человека может дать полную характеристику личности. Поэтому, некоторые даже говорят, что не представится второго раза или случая создать первое впечатление.

Великие бизнесмены всех времен и народов, императоры и царедворцы часто наперекор всему делали нелогичные с точки зрения текущего момента шаги и действия. Они не опирались только на фактическую сторону дела, и не слушали свое сознание. Великими такие люди становились благодаря тому, что получали информацию о верном решении или движении от своего собственного внутреннего голоса. Потому что они-то знали, что обращение к голосу подсознания или к Ангелу-Хранителю, приданному нам на сохранение Души и тела, и является тем истинным и верным средством, которое дает правильный ответ на заданный вопрос.