Методы социологического исследования. Опрос, как метод социологического исследования

Студенты, обучающиеся социологии, имеют в структуре своей подготовки целый блок специализированных дисциплин, посвященных методам исследований, поэтому они могут рассматривать данный материал как введение в проблему. Что же касается студентов, чья будущая профессия не сопряжена со специализированными социологическими исследованиями, то разговор о методологии и методах таких исследований будет направлен на выполнение двух основных задач.

Во-первых, не будем исключать того, что многие из вас, успешно продвигаясь по карьерной лестнице, займут руководящие позиции в фирмах, компаниях, на предприятиях. В вашем распоряжении будут социологические службы, к услугам которых вам придется обращаться по самым разным вопросам - от проблем выбора стратегии управления коллективом до взаимодействия с внешней средой организации. Разумеется, в этих службах заняты специалисты, но сама постановка задачи перед ними, а равно и оценка полученных в исследовании результатов требуют от руководителя понимания способа их получения, хотя бы и в общих чертах.

Во-вторых, каждый из нас сталкивается с оперированием в СМИ самой разнообразной социологической информацией. Ежедневно проводится бесчисленное количество опросов, на основе которых делаются выводы о политической ситуации в стране и мире, о мотивах и ценностях людей, об их покупательских предпочтениях и пр. Зачастую эта информация имеет своей целью манипулирование сознанием граждан, и понимание - пусть в самом общем виде - правомерности тех или иных выводов формирует на уровне личности защиту от подобного манипулирования.

Для определения общей логики изложения методологии и методов социологического исследования введем формулу «М-М-М», где буквы обозначают соответственно «методологию», «метод» и «методику». Такая последовательность и логика изложения темы, касающейся исследовательского инструментария, подойдет для учебника по любой дисциплине и позволит продемонстрировать зависимость используемого исследователем инструментария от его общетеоретических (и даже мировоззренческих) позиций, а также преемственность в развитии различных подходов к сбору и анализу информации.

Понятие «методология» принимается для обозначения системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей. Следовательно, корни методологии лежат в разделе философского знания - гносеологии, а практическая часть ориентируется на преобразование мира. Под методом понимается «способ и порядок исследования предмета для получения наиболее полного и соответствующего истине результата» , а иод методикой - конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа осуществления. Таким образом, методология предполагает поиск цели и формулировку принципов ее достижения, метод представляет собой способ реализации принципов достижения цели, а методика - конкретный прием, воплощение метода.

Теперь рассмотрим, на какие основные методологические ориентиры опирается современная социология и какие исследовательские методы используются представителями различных направлений.

В самом общем виде мы уже касались вопроса о методологических основаниях социологического (и шире - социально-гуманитарного) знания.

Задание. Вспомнив эти положения, определите, что сравнивается в приведенной ниже таблице, подумайте, как можно озаглавить колонки.

Да, действительно, в таблице сравниваются объективистская (объясняющая) и герменевтическая (понимающая) позиции исследователя, конфликт между которыми был перенесен из внешней - междисциплинарной - среды в среду внутрисоциологическую.

Однако каких бы позиций - объективистских или герменевтических - ни придерживался бы социолог, проведение социологического исследования требует от него прохождения обязательных этапов. Вот перечень этих обязательных шагов:

I. Этап подготовки исследования.

• 1. Выбор темы и формулировка проблемы исследования.
• 2. Обзор литературы: анализ теорий и результатов эмпирических исследований по выбранной и смежным с ней темам.
• 3. Построение гипотезы: формулировка рабочих определений исследуемых феноменов, а также выстраивание предположений о характере связей между ними.
• 4. Выстраивание программы исследования, т.е. путей проверки гипотезы: определение объекта и методов исследования.

II. Сбор данных.

III. Интерпретация полученных результатов.

• 1. Анализ результатов.
• 2. Выводы - определение места исследованной проблеме в более широком контексте, определение направлений дальнейших исследований.
• 3. Публикация результатов исследования.

Итак, на первом этапе исследования - на этапе планирования - социолог выстраивает детальную модель будущего исследования. Анализ по каждому из пунктов - проблема, предмет, объект, цель, задачи, гипотезы - позволяет отнести конкретное исследование к одному из видов, выделяемых по разным основаниям.

Предложенная ниже типология социологических исследований (табл. 1.1) представляет собой не просто логическое упражнение, но имеет глубокий методологический смысл. Необходимость определения типов социологического исследования диктуется прежде всего тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповторимого в исследовании социальных объектов, явлений или процессов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифицировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследователями опыт при организации и проведении конкретно-социологического исследования.

Таблица 1.1

Типы социологических исследований

Основание для классификации	Тины исследований
По характеру добываемого социологического знания	1. Теоретические, нацеленные на обобщение накопленного фактического материала в области социальной жизни. 2. Эмпирические, в центре которых находятся накопление и сбор фактического материала и его первичная обработка
По числу проводимых замеров, выраженности динамики объекта	1. Разовые, позволяющие получить представление о состоянии какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. 2. Повторные, использующиеся для выявления изменений в развитии этих явлений. К этой категории относятся панельные исследования, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития (например, перепись населения). 3. Мониторинговые, предполагающие постоянное отслеживание объекта, наблюдение его в динамике, что позволяет не только оценивать влияние различных факторов, но и составлять прогнозы на будущее
По характеру поставленных целей, а также по широте и глубине анализа	1. Разведывательные (пилотажные, зондажные) исследования. Как правило, предваряют глубокое изучение проблемы. Необходимы для более точной

Основание для классификации	Типы исследований
	формулировки целей, задач, гипотез, «обкатки» инструментария. 2. Описательные исследования, с помощью которых получают эмпирическую информацию, дающую целостное представление об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе. 3. Аналитические исследования - наиболее сложный тип исследований, так как направлен не только на описание элементов изучаемого объекта или процесса, но в первую очередь на поиск причинно- следственных связей между ними
По ориентации на различные аспекты социального планирования и управления общественными процессами	1. Теоретико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок. 2. Теоретико-методологические. 3. Оперативные, с помощью которых анализируют локальные проблемы (на конкретных предприятиях и в организациях) с целью нахождения оптимальных способов их разрешения
По сферам общественной жизни	1. Социально-экономические. 2. Социально-политические. 3. Социально-педагогические и т.д.
По степени представленности сторон объекта	1. Комплексные. 2. Некомплектные
По масштабу объекта исследования	1. Сплошные. 2. Выборочные. 3. Локальные (региональные, отраслевые, общегосударственные, международные)

Могут быть выделены и другие основания для классификации типов социологического исследования и соответственно иные типы. Отметим, однако, что предложенная классификация представляется достаточно полной, поскольку в ней отражены все основные пункты, по которым составляется программа будущего исследования.

Следующий этап - сбор данных. В обыденном сознании именно к этому этапу - к социологическому обследованию - сводятся представления о социологическом исследовании как таковом. Но такая редукция совершенно неправомерна, поскольку речь идет всего лишь об одном из этапов, хотя и очень важном, социологического исследования. Сбор эмпирического материала может осуществляться с использованием различных методов, но, так как данный учебник ориентируется не на подготовку профессиональных социологов, мы считает избыточным детальный анализ всех существующих методов, а предлагаем краткую их характеристику (табл. 1.2).

Основное методы социологического обследования

Таблица 1.2

	Сильные стороны	Ограничения
Наблюдение - метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования	1. Естественные условия проведения. 2. Возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. 3. Наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе. 4. Многомерность, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне	1. Возможная необъективность, обусловленная мотивацией (интересами, установками, ожиданиями), настроением, состоянием наблюдателя, стремлением наблюдаемых «произвести впечатление». 2. Комплексность может приводить к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств. 3. Невозможность точного повторного воспроизведения условий, в которых проводилось наблюдение. 4. Требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. 5. Предъявляет высокие требования к квалификации социологов- исполнителей	1. Наблюдение за наблюдением. 2. Контроль с помощью других социологических методов. 3. Обращение к повторному наблюдению. 4. Исключение из записей оценочных терминов	1. По наличию системы контроля при проведении набл юде1 шя: контрол и ру емое, неконтролируемое. 2. По положению наблюдателя относительно наблюдаемых: включенное, не включенное. 3. По степени формализован- ности: структурированное, неструктурированное. 4. По условиям организации: полевое, лабораторное. 5. По степени осведомленности наблюдаемых о наблюдении: открытое, инкогнито. 6. По регламентированности времени проведения: систематическое, эпизодическое, случайное
Метод анализа документов - метод сбора данных, предполагающий использование	1. Дает возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в доку-	1. Отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации	1. Убедиться в подлинности документа. 2. Найти другой документ, подтверждающий й расе м атр и ваем ы й.	1. Традиционный (качественный). 2. Формализованный (количественный) - контент-анализ

Окончание табл. 1.2

Метод и его краткая характеристика	Сильные стороны	Ограничения	Меры по преодолению ограничений
информации, зафиксирован ной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации	ментальных источниках. 2. Документы относительно свободны от влияния позиции исследователя		3. Четко представить себе цель документа и его смысл и суметь прочитать его язык. 4. Применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации
Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами	1. Пригоден для исследования процессов и явлений, недоступных наблюдению и в случаях слабой обеспеченности документальной информацией. 2. Оперативность, простота, экономичность. 3. Формализованного», что дает возможность повторения и перепроверки полученных данных	1. Формализованного не дает возможности улавливать оттенки настроения респондентов. 2. Возможность фальсификации (сознательной и неосознанной) данных респондентами	1. Наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования. 2. Создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса. 3. Тщательная подготовка социологов	1. По степени охвата генеральной совокупности: индивидуальные, выборочные, сплошные. 2. По способу коммуникации между респондентом и социологом: анкетные, интервью; почтовые, телефонные, прессовые. 3. По степени формализации: свободные, формализованные. 4. По содержанию социологической информации: о фактах, событиях; о поведении людей; о внутреннем мире людей. 5. по типу респондентов: групповые, экспертные

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследования, еще нс позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Собранный эмпирический материал дает возможность перейти к третьему этапу исследования - этапу обработки, анализа и интерпретации полученных данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации.

Преобразованные данные, как правило, подвергаются статистическому анализу. При этом используются методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния) и статистики вывода (корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование). Также могут быть задействованы методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова). Современные программы математической обработки данных позволяют, кроме прочего, еще и наглядно представить полученные результаты в виде графиков, таблиц, диаграмм. На основании интерпретации полученных и обработанных данных формулируются выводы, готовится аналитический отчет и выстраивается система рекомендаций в случае, если исследование носит прикладной характер.

Однако, как мы уже знаем, прикладные исследования представляют собой лишь один из видов социологических исследований. В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня:

• - общесоциологическую теорию;
• - специальные социологические теории (или теории среднего уровня);
• - социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими.

Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Мы указывали в качестве особого шага на этапе планирования исследования «обзор литературы: анализ теорий и результатов эмпирических исследований по выбранной и смежным с ней темам». На заключительном этапе эта линия должна «замкнуться» - ученый определяет роль проведенного исследования в процессе познания социального мира, интегрирует полученные им результаты в целостную систему социологического знания. Этот сложный шаг требует перехода с частного уровня прикладных задач на уровень теоретического обобщения. Как указывает польский социолог Петр Ш"1 омпка, подчеркивая важность овладения будущими социологами теорией, «речь идет не о запоминании имен и школ, определений и аргументов. Суть дела заключается в применении теории, то есть соотнесении ее с конкретным опытом, рассмотрением текущих проблем современного общества, его дилемм и возможностей, а также с осмыслением наших личных судеб и жизненных возможностей в контексте теории» .

• Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor.
• Типология предложена В. Л. Ядовым. См.: Ядов В. Л. Стратегия социологическогоисследования. М., 1998.
• Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение. URL: http://www.politnauka.org/library/classic/shtompka.php.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является ОПРОС. Метод опроса - не изобретение социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства расследуемого происшествия, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможные оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.

Метод опроса широко практикуется в российской социологии с 20-х годов. В настоящее время можно с утверждением сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом сбора первичной социологической информации. Его популярность среди российских социологов можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. Кроме того, практика социологических исследований показывает, что вербальная информация в целом надежнее, чем невербальная.

Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы).

Данный вид опроса требует определенной профессиональной подготовки. Используется, как правило, журналистами. Положительным моментом является живое общение. Но вместе с тем при этом утрачивается анонимность, характерная для анкетирования, что может привести к получению менее искренних ответов. В настоящее время широкое распространение получило телефонное интервью.

Особым видом опроса является экспертный опрос, или, как его часто называют, метод экспертных оценок. К этому методу социологи обращаются чаще всего, во-первых, на начальном этапе исследования, и, во-вторых, на заключительном этапе исследования, как к одному из методов контроля, проверки полученной информации.

Одним из наиболее ответственных моментов является подбор экспертов. Эксперты - это компетентные в исследуемой области лица, крупные специалисты, люди с большим стажем работы в данной области. Наиболее распространенными методами подбора экспертов являются: документальный (на основе изучения социально-демографических данных); подбор экспертов на основе тестирования; подбор экспертов на основе их самооценок и подбор экспертов на основе их аттестации другими людьми.

Метод опроса экспертов широко используется в отечественной и зарубежной социологической практике. Он очень эффективен в сочетании с другими методами. В то же время необходимо отметить, что в интересах дела экспертам чаще всего задают открытые или полузакрытые вопросы (особенно на начальной стадии исследования), что требует значительных временных и финансовых затрат. Социологи тем не менее считают, что метод экспертных оценок является одним из перспективных.

Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото-, или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить "срез" знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы "схватить" живую жизнь. В результате получаются интересные материалы.

Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий).

К числу самых своеобразных и трудно усваиваемых методов сбора социологической информации относится социальный эксперимент. Необходимость применения социального эксперимента возникает тогда, когда нужно решить задачи, связанные с реакцией какой-либо социальной группы на вводимые внутренние или внешние факторы, если эти задачи не могут быть решены другим путем. Отсюда задача социального эксперимента состоит в том, чтобы измерить показатели группы на те или иные факторы в искусственно созданных и контролируемых условиях.

Эффективным методом сбора информации является анализ документов. Этот метод используется при исследовании прошлых явлений, помогает выявлению тенденций развития. Применяется в сочетании с другими методами, может носить контрольный характер. Источником анализа служат доклады. протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и пр. Практика, да и теория социологического исследования показывают, что почти все социологические исследования начинаются с анализа документов. Изучается ли текучесть кадров на предприятии или ценностные ориентации молодежи, проблемы социального планирования или проблемы распределения выпускников вузов, первая информация, которую мы получим на начальном этапе исследования, чаще всего будет документальной.

В социологии, кроме "чисто" социологических методов сбора информации, используются и методы с психологическим "уклоном", методы, применение которых ориентировано на некоторые психологические аспекты поведения и взаимоотношения людей.

Одним из таких методов сбора первичной социологической информации является метод структурного анализа малых групп, или, как его очень часто называют социометрический метод.

Социометрический метод - это метод сбора первичной социальной информации о межличностных отношениях в малых социальных группах.

Социометрический метод на сегодняшний день - один из наиболее эффективных и, по-видимому, наиболее перспективных методов социально-психологических исследований малых групп, а также один из наиболее распространенных методов изучения личности как элемента социальной группы. Социометрический метод позволяет решить две важные задачи: во-первых, он применяется для исследования межличностных и межгрупповых отношений с целью их улучшения и усовершенствования. Во-вторых, он позволяет социологу изучить строение малых социальных групп. Это особенно относится к изучению неофициальных отношений. Поэтому перед социометрическим методом стоит задача получить ту социологическую информацию, которую другими методами добыть почти невозможно.

Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневниковых наблюдений и т.п. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только при соблюдении определенных требований при ее составлении возможно получить объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины.

Вопросы не должны:

Превышать возможности памяти и компетенции опрашиваемых;

Вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов;

Навязывать мнение социолога;

Быть перегружены вариантами ответов.

Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы по содержанию: а) о фактах сознания (направленные на выявление мнений, пожеланий, суждений, планов); б) о фактах поведения (направленные на выявление поступков, результатов деятельности, поведения); в) о личности респондента (или так называемая "паспортичка", дающая характеристику личности респондента).

2. Вопросы, различающие по форме: а) вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов); б) открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ); в) полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также сформулировать и вписать ответ). Последнее используется исследователем тогда, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвую; нет, не участвую.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

Косвенные вопросы - в которых преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: "Что мешает Вам хорошо учиться?" Пример косвенного вопроса: "Когда я слышу упрек в адрес студента, что он плохо учится, я думаю, что..."

Вопросы отличаются по своим функциям: основные и неосновные. Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы.

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее часть. Контрольные вопросы используются для проверки искренности ответов.

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты.

В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Если анкетирование анонимное, то об этом сообщается респонденту. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется "паспортичка" и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Кроме названных элементов социологического инструментария, необходимы другие методические и вспомогательные материалы: инструкции анкетеру, рекомендации по обработке и выбраковке анкет, кодификаторы и т.д.

В социологическом исследовании используются понятия: индикатор и шкала измерения. Индикаторами называются все факты (показатели), которые используются для социологического измерения. Эти показатели могут быть объективными (например, уровень образования) и субъективными (степень удовлетворенности работой и т.д.) Последовательность расположения их образует шкалу измерения. Шкалы могут быть номинальные (в качестве показателей выступают объективные признаки и характеристики: пол, возраст, образование и т.д.) и ранговые, где показатели перечисляются в порядке значимости.

После завершения социологического опроса проводится прежде всего проверка анкет и бланков-интервью на точность и полноту заполнения. Если они заполнены неправильно или не заполнены на 30%, то такие анкеты (бланки) выбраковываются и не подлежат обработке.

Небольшое количество анкет (до 300 экземпляров) можно обрабатывать вручную, большое - на персональных компьютерах и ЭВМ. В последнем случае проводятся такие дополнительные операции, как кодировка информации, подбор программы обсчета и др.

После получения результатов математического обсчета исследователь может приступить к анализу социологических данных и их интерпретации. Глубина анализа, научность, объективность и полнота интерпретации зависят от компетентности исследователя, уровня его специальной подготовки, умения применять знания к анализу социальной реальности.

На заключительном этапе исследования его результаты оформляются документально: в виде отчета, приложения к нему и аналитической справки.

Отчет должен включать обоснование актуальности исследования и его характеристику (цели, задачи, выборочную совокупность и т.д.); анализ эмпирического материала; теоретические выводы и практические рекомендации. Приложение к отчету включает методические и вспомогательные документы.

В заключение хочется сказать, что социологическое исследование является лишь одним из инструментов познания социальных процессов и явлений, его результаты при всей значимости нельзя абсолютизировать. И вместе с тем это важное и в определенном плане незаменимое средство получения объективной информации, которое наряду с другими методами расширяет наши возможности познания общества, повышает эффективность практической деятельность.

Литература

Батыгин Г.С. Лекции по методике социологических исследований. - М., 1995.

Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учебное пособие. - М., 1988.

Давидюк Г.П. Прикладная социология. - Минск, 1979.

Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. - М., 1995.

Методология и методы социологических исследования (Итоги работы, поисковых исследовательских проектов за 1992 - 1996 годы). - М., 1996.

Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1990. Кн. 1-2.

Миронов А.В., Панферова В.В., Субочев Н.С. Методология, методика и техника социологических исследований // Социально-политический журнал. - 1994. - № 9-10.

Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М., 1993.

Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. - Л., 1989.

Практикум по социологии. - М., 1992.

Рабочая книга социолога. - М., 1983.

Социологические теории и социальные измерения в современном мире. - М., 1986.

Социологический словарь. - Минск, 1991.

Социологический справочник. - Киев, 1990.

Социология: краткий словарь социологических терминов. - Чебоксары, 1992.

Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование?// Социс. - 1994. - № 3,5,8-9.

Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. - Самара, 1995.

(Документ)

Ответы к экзамену по курсу Социология политики (Шпаргалка)

Ответы на экзаменационные вопросы (Документ)

Кидалова М.Н. Черчение для учащихся 9-го класса. Ответы на экзаменационные билеты (Документ)

Северинова Е. Английский язык: Готовые экзаменационные ответы 9 класс (Документ)

Смоленский М.Б. Конституционное право России. 100 экзаменационных ответов (Документ)

Ответы на экзаменационные вопросы - менеджмент организации (Шпаргалка)

Бабосов Е.М. Социология управления (Документ)

Ответы на экзаменационные вопросы по истории искусств (Шпаргалка)

Шпаргалка - Ответы на экзаменационные вопросы по Учету и анализу банкротств (Шпаргалка)

n1.rtf

49. Методы социологического исследования
Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации.

Так, в частности, существенно различаются методические подходы структурных функционалистов и интеракционистов. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед и т. п.

Для исследования социокультурных, социетальных систем и институтов, социальных отношений широко используются сравнительно-исторический, генетический, сравнительно-типологический методы и метод типологизации. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов.

В социологическом изучении общественного сознания, общественного мнения чаще используются методы анализа документов – личных и официальных, опроса – анкетирование и интервью, а также наблюдения – внешнего и включенного. При анализе межличностных отношений, ценностных ориентаций и установок личности используются также анкетирование и интервьюирование, дополняющиеся методами социометрии, применением биографического метода.

Особое место в спектре методов социологических исследований занимает эксперимент – метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна.

Применение эксперимента в социологии ограничивается, в первую очередь, из-за сложности учета возмущающего эффекта, привносимого самим исследователем. Так, люди, над которыми производится эксперимент, могут изменить свое поведение просто из-за того, что чувствуют, что за ними наблюдают. Вторым существенным ограничителем применения экспериментов в социологии является вероятность причинения ущерба физическому и психическому благополучию участников. В частности, широко известен эксперимент Ф. Зимбардо «Стэнфордская окружная тюрьма» (1972), в котором добровольцев, после тщательного отбора, разделили на «заключенных» и «охранников» окружной тюрьмы. Вскоре и «охранники», и «заключенные» настолько втянулись в свои роли, что стали взаимно унижать и оскорблять друг друга. После первой недели эксперимента его пришлось прервать, поскольку моральное состояние участников катастрофически ухудшилось.

Наиболее известным социологическим методом является опрос – сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. При проведении интервью вопросы задаются исследователем лично. Метод стандартизованного интервью подразумевает, что интервьюер зачитывает четкие формулировки вопросов и фиксирует ответы респондента на бланке. Промежуточное положение между анкетными опросами и интервью занимают телефонные опросы. Здесь анкетер также имеет непосредственный контакт с респондентами, что дает возможность фиксировать дополнительно их эмоциональные реакции.

Наблюдение – метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем.

Анализ документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др.
50. Социологический опрос
Опрос является наиболее известным и массовым методом социологических исследований. В рамках опросов опрашиваемые участники опроса – респонденты – отвечают на ряд вопросов или утверждений вопросника (анкеты).

Несмотря на то, что анкетный опрос ориентирован на выявление мнений широкого круга людей, обеспечить участие в нем всех членов какой-либо социальной общности – генеральной совокупности – не всегда возможно, например в случае общенациональных опросов общественного мнения. Поэтому наиболее важным фактором, определяющим качество результатов, является обеспечение репрезентативности (представительности) выборочной совокупности.

Выборочной совокупностью (выборкой) называется часть генеральной совокупности, непосредственно участвующая в опросе. Выборка должна соответствовать по основным параметрам характеристикам генеральной совокупности. Чаще всего такими параметрами выбираются пол, возраст, образование, род занятий. Например, если во всем населении страны соотношение между мужчинами и женщинами 45 к 55, то и соотношение по полу участников опроса должно быть аналогичным, и т. д. – по возрастным категориям, образованию и роду занятий.

Однако далеко не всегда «случайная выборка», которая применяется в практике массовых опросов, базирующаяся на вроде бы произвольном выборе респондентов из генеральной совокупности, дает репрезентативные результаты. В истории предвыборных опросов в США имеется случай, когда были получены данные, отличавшиеся от действительности почти на 30 %. Организаторы опроса производили «случайный» отбор респондентов по телефонным книгам, не учитывая, что наличие телефона – уже признак, дифференцирующий население по группам в зависимости от места проживания, типа населенного пункта, социального положения и пр.

Следующим этапом является разработка вопросника – анкеты. Как правило, помимо вопросов, выявляющих мнения и оценки респондентов, в анкетах содержится так называемая паспортичка – ряд вопросов о социально-демографических, половозрастных и других основных характеристиках опрашиваемого. Это необходимо для последующего выявления дифференциации массива ответов респондентов по социально-демографическим или другим категориям, интересующим социологов.

Сами вопросы анкеты можно разделить по форме на два типа:

1) «закрытые», в которых уже представлены все возможные, по мнению исследователя, варианты ответов;

2) «открытые», когда респонденту предлагается самому сформулировать свое мнение.

Информация, получаемая при опросе, особенно если анкета содержит только «закрытые» вопросы, легко поддается количественной обработке, но здесь теряются многие оттенки индивидуальных мнений, которые могут иметь большое значение для анализа исследуемой проблемы. Чем менее жестко сконструирован вопросник, тем он сложнее для последующей обработки. Если в анкете много «открытых» вопросов, становится необходимой промежуточная дополнительная подготовка к математической обработке. Социологическая практика говорит о том, что различия результатов при ответах на открытые и закрытые вопросы, заданные на одну и ту же тему, могут достигать существенных величин.

При исследовательских опросах, когда предмет изучения сложен, для повышения качества анкеты проводится предварительное пилотажное исследование – опрос небольшой части выборочной совокупности, в котором выясняется точность понимания смысла задаваемых вопросов, выявляются ранее не предусмотренные варианты ответов и др. Социологам хорошо известно, что даже порядок слов в задаваемом вопросе может повлиять на результаты.

Многие анкетные опросы проводятся в присутствии анкетера. Это позволяет повысить мотивацию респондентов и процент заполняемых анкет до 92–98 %, но не исключает искажающего влияния личности анкетера на содержание ответов. Помимо этого, здесь возникает тонкий вопрос соблюдения анонимности и повышенный уровень расходов на исследование.

В мировой и отечественной практике широко используются почтовые и прессовые опросы, в последнее время – телефонные и опросы по электронной почте. Почтовые и прессовые опросы позволяют проводить масштабные исследования и относительно сокращают непосредственные расходы, но процент возвращаемых анкет, как правило, составляет не более 30 % для почтовых, и 5 % – для опросов через прессу. Телефонные опросы широко распространены в мировой практике, но российская специфика достаточно существенно влияет на их применимость в нашей стране. Достоверных данных по электронным опросам пока не накоплено.

Анкетный опрос менее затратен и позволяет оперативно выяснить мнения больших масс людей по сравнению с интервью.
51. Социологическое интервью
Строго говоря, интервью – тоже опросный метод социологического исследования. Его цель – получить ответы на определенные вопросы, предусмотренные программой исследования. Как правило, интервью широко применяют на стадии подготовки массовых анкетных опросов для уточнения области предмета изучения, выявления структуры и содержания анкет. Иногда его используют для анализа проблем, изучение которых на крупных выборках невозможно или нецелесообразно.

Интервью, особенно проводимое в виде свободной беседы, относится к «мягким» исследовательским методам, в отличие от «жесткого» анкетирования с помощью вопросника с преимущественно закрытыми вопросами. Преимуществом интервью перед анкетным опросом является возможность учета культурного уровня опрашиваемого, его действительного отношения к затронутым проблемам по интонациям, мимике и позам собеседника. Так же, как и в анкетном опросе, при подготовке интервью разрабатывается опросный лист (лист интервью) и проводится пилотажное исследование.

Основное отличие от анкетного опроса состоит в том, что опросный лист при интервью не предъявляется опрашиваемому. Вопросы задает интервьюер и определяющим для результатов является социально-психологическое взаимодействие интервьюера и интервьюируемого. Отсюда – особые требования к квалификации и личным характеристикам лица, проводящего интервью, тематике и месту его проведения. Так, например, интервью по производственным вопросам лучше проводить на производстве, но не на рабочем месте, тем более, если оно находится в отдельном помещении. По проблемам семьи, быта лучше общаться в привычных домашних условиях.

Существенное влияние пола и возраста интервьюера достаточно подробно исследовано в специальной литературе. Установлено, в частности, что между мужчинами во время интервью создаются более неофициальные отношения, чем между женщинами. При разнице полов собеседников больше шансов на появление скованности у опрашиваемого лица. Значительная разница в возрасте также отрицательно влияет на результаты. Важное значение имеет темп интервью и умение интервьюера внимательно слушать, поддерживая собеседника, но избегая при этом непроизвольного внушения своего отношения к ответам.

Стандартизованное интервью, когда задается жесткая схема редакции и последовательности вопросов, которые задает интервьюер, проще для обработки, чем интервью нестандартизованное (неформализованное), когда исследователь ведет свободную беседу в рамках основной темы. Понятно, что требования к уровню квалификации и личности интервьюера в последнем случае особенно высоки.
52. Наблюдение
Со времен О. Конта, который вообще считал наблюдение основным методом социологии, этот метод широко используется в практике социологических исследований. Под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования.

К особенностям наблюдения как исследовательского социологического метода относится прежде всего непосредственная связь наблюдателя с наблюдаемым объектом. Социолог наблюдает общество, социальные явления и процессы, принадлежа к той же самой социальной общности и являясь ее частицей. Отсюда – подверженность восприятия наблюдателя и его оценок влиянию собственной мировоззренческой позиции. Характерным примером, известным из истории социологии, может служить тот факт, что живя в одной стране, в один и тот же исторический период и наблюдая богатейшую индустриальную державу – Великобританию, К. Маркс и Г. Спенсер пришли к совершенно противоположным выводам о путях и направлениях дальнейшего развития событий.

Помимо этого, на результаты наблюдения существенное влияние оказывает такая неотъемлемая человеческая черта, как эмоциональность наблюдателя. Чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения, тем сильнее эмоциональная окраска. Третья особенность – сложность повторного наблюдения, ибо разнонаправленное воздействие многообразных факторов может за короткое время значительно изменить состояние объекта.

По степени формализации выделяют неструктуризованное и структуризованное наблюдение. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы события он будет изучать. Таким образом чаще всего оценивают общую картину явления и выявляют основные элементы, на которых впоследствии будет сосредоточено уже структуризованное наблюдение. Для этого составляется специальный план записи наблюдения выделенных элементов.

По месту наблюдателя по отношению к объекту выделяют невключенное, или внешнее (полевое), и включенное наблюдение. При невключенном наблюдении исследователь находится вне изучаемого объекта. Чаще оно используется для наблюдения за массовыми процессами, когда удаленность от объекта помогает увидеть их ход.

Включенным (участвующим) является наблюдение, при котором сам наблюдатель в той или иной степени является непосредственным участником изучаемых процессов. Таким образом достигается более глубокое понимание различных оттенков и причин тех или иных реакций других участников.

Возможны четыре типа включенного наблюдения:

1) полное включенное, когда остальным участникам неизвестны истинные цели исследователя и его исследовательский статус. Оно может дать наиболее точное представление об изучаемых внутренних процессах, но сопряжено с некоторыми морально-этическими трудностями для самого наблюдателя;

2) форма наблюдения «участник-наблюдатель», когда исследователь не скрывает своей роли и с согласия остальных наблюдает за жизнью группы, беседует с ними, принимает участие в обсуждении проблем;

3) форма «наблюдатель-участник», при которой контакт наблюдателя и наблюдаемых минимален, исследователь не скрывает целей наблюдения, но не участвует в посторонних беседах;

4) «наблюдатель» – реализуется в тех случаях, когда наблюдаемым неизвестны задачи исследователя, они могут даже не знать, что за ними наблюдают. В отличие от невключенного наблюдения исследователь может контактировать с наблюдаемыми, когда это ему необходимо для прояснения ситуации, не объясняя своих истинных целей.

Этнометодологическая парадигма широко использует включенное наблюдение, первоначально применявшееся специалистами по культурной антропологии при изучении общин в других странах. Описание незнакомых культур с помощью включенного наблюдения они называют этнографическим.

Для всех видов наблюдения не требуется ни дорогостоящего оборудования, ни большого числа сотрудников, материальные затраты невелики, однако очень велики затраты времени – наблюдение может продолжаться год и больше. Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера, поэтому оно применяется в социологических исследованиях на тех стадиях, когда необходимо представить общую картину и атмосферу происходящих процессов. Однако с помощью наблюдения, даже при высокой квалификации исследователя, практически невозможно выявить мнения и суждения людей по отвлеченным от сиюминутной ситуации вопросам жизнедеятельности.
53. Анализ документов
Документы как средства обмена, передачи и хранения информации в обществе являются ценным материалом для социологического анализа. В них закрепляются как объективные данные, так и проявления общественного сознания. Из этого понятия исключаются такие источники информации, как предметы материальной культуры и быта, поскольку их назначение связано с другими потребностями человека.

К основным источникам письменных документов для социологического изучения относят:

Государственные архивы;

Архивы предприятий и организаций;

Личные документы;

Косвенную документацию;

Статистические данные.

Каждый из названных источников предоставляет возможность выявления тех или иных тенденций изменения социальных процессов и явлений различного уровня общности.

Так, например, данные государственных архивов позволяют изучить процессы и явления в длительной исторической ретроспективе. Анализ прессы дает как общий фон социальной атмосферы в тот или иной временной отрезок, так и сведения по определенным социальным группам и категориям людей, явлениям и процессам. Важным направлением социологического анализа периодической печати стало изучение самой прессы как социального явления, ее роли в общественных процессах.

Личные документы – документы, составленные частными лицами по собственной инициативе (письма, дневники, биографии и т. п.), служат материалом для изучения общественного сознания в его индивидуальных проявлениях. Классическим примером использования личных документов в социологии может служить работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на анализе 754 писем и жизнеописаний.

К косвенной письменной документации относятся справочные издания, художественная и учебно-педагогическая литература, которые также используются как источники социальной информации.

Роль статистических данных как материала для социологического анализа невозможно переоценить. Сама идея эмпирических социологических исследований и методика их проведения в значительной степени обязаны своим происхождением опыту социально-экономической статистики.

Особое место занимает вторичный анализ документов – метод исследования, в котором используются данные, собранные другими. Так, статистическая информация используется, практически, в каждом серьезном социологическом исследовании социетального уровня. Часто исследователи используют в интересах анализа своей темы результаты ранее проведенных социологических исследований. С одной стороны, использование уже имеющихся данных позволяет сэкономить время и деньги, но всегда остается вопрос о точности смыслового понимания материалов чужих работ.

С полным правом к классу письменных документов можно отнести разнообразные электронные документы, включающие в себя все вышеперечисленные виды документов: архивные, личные, статистические и др. Хотя Интернет не является средством массовой информации, в сети существует уже множество периодических, в том числе социологических изданий, и к ним применимы методы исследования прессовых документов.

Помимо письменных, с социологической точки зрения анализируются также иконографические, кино-, видео-, фото– и фонодокументы. Например, видный французский социолог-структуралист П. Бурдье ряд своих трудов посвятил изучению фотографий как специфического культурного феномена.

Методы анализа документов чрезвычайно многообразны, что объясняется их постоянным совершенствованием в связи с возрастанием потребностей, специфики, форм документов, направлений и целей анализа.

В качестве основных можно выделить два типа анализа: традиционный классический и формализованный количественный (контент-анализ). Традиционный анализ подразумевает самые обычные последовательные логические операции, направленные на выяснение сути материала, например:

Что представляет собой документ? Каково его содержание? Каков его контекст? Кто его автор? Каковы цели создания документа? Насколько он достоверен? Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе? Что можно сказать об оценочных установках, заложенных в документе? и т. д.

Поскольку результаты традиционного анализа очень существенно зависят от субъективных качеств и оценок проводящего его специалиста, стали применяться методы, позволяющие оценивать содержание документов по количественным признакам. Самым известным методом количественного анализа документов является контент-анализ – объективное и систематизированное выявление значимых для исследования характеристик документа. На первом этапе контент-анализа выделяются индикаторы (смысловые единицы), которые однозначно свидетельствуют о наличии в тексте изучаемой темы. После этого производится подсчет частоты повторения индикаторов в документе, и полученные частотные распределения дают объективную картину смысловой нагрузки изучаемого текста.

Иногда при исследовании средств массовой информации применяют другие единицы счета – количество знаков, строк, колонок, посвященных тому или иному событию, для радио и телевидения считают время, отведенное для освещения определенных событий, и т. п. Существуют специальные процедуры подсчета, учитывающие, например, соотношение благоприятных и неблагоприятных оценок одного и того же события (коэффициент Яниса) и др.
Использованная литература
Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистические перспективы. – М., 1996.

Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н, Попов А. В. Социология: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2005.

Забродин В. Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. – СПб., 1997.

История буржуазной социологии XIX-начала ХХ века. – М.: Наука, 1979.

Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.

Масионис Д. Социология. 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб.: Нотабене, 1992.

Рабочая книга социолога / Под ред. Г. В. Осипова. – М.: Наука, 1976.

Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994.

Социология. – СПб.: ИКА «Тайм аут», 1993.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.

Метод опроса в социологических исследованиях занимает осо­бое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравне­нию с методами наблюдения и анализа документов.

Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях зна­ния, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамне­стические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интер­вью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).

Метод опроса широко практиковался в отечественной социо­логии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использо­вание требует от исследователя выяснения, насколько он соответ­ствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими сло­вами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каж­дом конкретном исследовании может быть различной.

Опрос – это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-пси­хологического взаимодействия между исследователем и опраши­ваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использова­нии источником социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых соци­альных процессов и явлений.

Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого мето­да можно получить информацию о любых проблемах в жизни со­временного общества. Познавательные возможности его практи­чески безграничны, а огромное преимущество состоит в результа­тивности опроса большого количества людей в максимально ко­роткие сроки.

Различают две основные разновидности метода опроса: анке­тирование, когда его проведение опосредовано применением ан­кеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосред­ственного общения социолога с респондентом.

Анкетирование – это метод получения первичной социоло­гической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирова­ние является наиболее распространенным в практике приклад­ной социологии видом опроса. Виды анкетирования многооб­разны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генераль­ной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности - выборка. Имен­но этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респонден­том различают личное и заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный кон­такт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимуще­ства – во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вторых позволяет контролировать правильность их заполнения. Лич­ный опрос может носить групповой и индивидуальный характер. Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.

Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассыла­ются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Пре­имущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности при­влечь к опросу одновременно большое количество людей, прожи­вающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недо­статком почтового анкетирования является низкий процент воз­врата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверен­ности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напомина­ний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.

Прессовое анкетирование – это вид анкетирования, при кото­ром анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования ха­рактеризуется также низким процентом возврата анкет и практи­чески исключает возможности исследователя влиять на формиро­вание выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересован­ность последнего в исследовании, дает возможность проконсуль­тировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить со­ответствие респондента намеченной выборке. Недостатки разда­точного анкетирования заключаются в сравнительно низком про­центе возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.

Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотно­го построения и содержания анкеты.

Построение анкеты. Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).

Вводная часть представляет собой обращение к респондентам с указанием названия учреждения, проводящего исследование, за­дач исследования, роли респондента в решении поставленных за­дач, заверения в полной анонимности ответов респондента, спо­соба возврата заполненных анкет и правил заполнения анкеты.

Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые используются для решения поставленных в исследовании задач. Разработка ее наиболее сложна и ответственна и начинается все­гда с простых вопросов, предназначенных для того, чтобы заинте­ресовать респондентов и помочь им включиться в работу. Затем следуют вопросы, направленные на решение главных задач ис­следования и касающиеся, как правило, мотивов, мнений и оце­нок. В конце используются вопросы, которые детализируют ответы на предыдущие, а также контрольные и наиболее интимные воп­росы, требующие индивидуального мнения респондентов.

Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определя­ющих социальную характеристику респондента, пол, возраст, об­разование, род занятий, спортивную квалификацию и т.д. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста в заполнении. Назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качествен­ному анализу собранной информации и, во-вторых, опреде­лению репрезентативности полученного материала.

При конструировании анкеты применяются следующие виды вопросов, различающиеся по форме: открытые, закрытые, полу­закрытые и шкальные.

Открытые вопросы – это вопросы, формулировка которых предполагает ответ респондента в свободной форме.

Например: «Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы зани­маться»

(напишите, пожалуйста)_______________

Формулировка в данном случае не ограничивает человека, от­вечающего на вопрос, какими-либо рамками, и он может выска­зать все, что думает, в любой форме, во всей полноте и до мель­чайших подробностей. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать очень богатую по содержанию информа­цию. В конце вопроса (в скобках) приводится напоминание рес­понденту о том, что ответ он должен дать в письменном виде.

К недостаткам открытых вопросов относятся: во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, слож­ность последующей обработки таких свободных ответов. В связи с этим не рекомендуется в анкете использовать большое количество открытых вопросов.

Закрытые вопросы предполагают варианты ответов и предоставляют респондентам возможность выбора одного или нескольких возможных ответов.

Простейшим видом закрытого вопроса является «да-нет» - вопрос. Специфика его заключается в неуравновешенной формулировке, т.е. в формулировке, где присутствует один из возможных вариантов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вопроса часто сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, умений и остановок. Так, например, вопросы «нравится ли Вам…?», «хотели бы Вы…?», «любите ли Вы…?» вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется их употреблять только в тех случаях, когда сомнения в однозначном выборе ответа отсутствуют. Например: «Были ли Вы в этом году на стадионе?», «Выписываете ли Вы спортивные газеты и журналы?».

Альтернативный вопрос отличается от «да-нет» - вопроса такой важной характеристикой, как уравновешенность формулировки. Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньшим, и предлагаемые варианты ответов носят взаимоисключающий характер. На такой вопрос можно выбрать лишь один вариант ответа.

Например: «Как часто Вы посещаете стадион?»

Очень часто (каждый день)

Часто (2 – 3 раза в неделю)

Не очень часто (3 – 4 раза в месяц)

Редко (1 – 2 раза в месяц)

Очень редко (еще реже)

Другой разновидностью закрытых вопросов является вопрос-меню, в котором респонденту предлагается право выбора нескольких ответов (количество выбранных ответов обязательно оговаривается).

Например: «Что Вас привлекает в тренерской работе?» (отметьте не более трех ответов):

общение с людьми;

процесс передачи знаний;

разнообразие деятельности;

отсутствие регламентированного рабочего дня;

эмоциональность, творчество;

возможность подготовить высококвалифицированного спортсмена;

возможность профессионального роста;

хороший заработок;

частые поездки на соревнования и сборы;

длительный отпуск и т.д.

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и вопросами-меню приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные ва­рианты ответов не исключают друг друга. В результате задается воп­рос-меню, и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике. Необхо­димые данные, как оказывается, не получены.

Шкальный вопрос предполагает, что респондент должен отме­тить интенсивность какого-либо явления или мнения, и чаще все­го требует выражения ответа в баллах или процентах. Например: «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?» 12345678910

совсем очень

неважно важно важно

Формулировка закрытых вопросов требует особой тщательнос­ти и должна включать полный перечень возможных ответов. По­скольку есть вероятность того, что не все возможные варианты ответов будут учтены при составлении закрытого вопроса, реко­мендуется чаще использовать полузакрытые вопросы, когда в пе­речне ответов есть позиции «другое» или «что еще».

Например: «Есть ли у Вас спортивный инвентарь? (подчерк­ните)»

велосипед;

эспандер;

туристическое снаряжение;

ракетки (теннисные, бадминтонные);

Ответы на приведенные вопросы имеют линейную форму рас­положения. Наряду с ней в анкетах часто используется и таблич­ная форма ответов на закрытые и полузакрытые вопросы.

Например: «Как Вы считаете - может ли человек изменить себя с помощью занятий физической культурой и спортом?»

Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явле­ний действительности и т. п. Такие прямые вопросы часто остают­ся без ответа или содержат неточную информацию. В таких случаях рекомендуется использовать косвенные вопросы. Респонденту пред­лагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его лич­ных качеств или обстоятельств его деятельности. Например: «Не­которые спортсмены считают, что объем физической подготовки должен быть сведен до минимума. А как думаете Вы?» или «Со­гласны ли Вы с утверждением, что...?»

№ п/п	Характеристика изменений	Варианты ответов
	фигура	да, нет, не знаю
	устойчивость к болезням	да, нет, не знаю
	болевая чувствительность	да, нет, не знаю
	чувство усталости	да, нет, не знаю
	черты характера	да, нет, не знаю
	темперамент	да, нет, не знаю
	привычки, связанные с личной гигиеной	да, нет, не знаю
	привычки, связанные с отдыхом	да, нет, не знаю
	что еще?	да, нет, не знаю

Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются следующими категориями: экономич­ность, надежность и достоверность.

В методической литературе преобладает точка зрения, что при­менение закрытых вопросов более экономично, так как требует меньших затрат при обработке. Но иногда для того чтобы составить перечень возможных вариантов ответов, необходимо провести боль­шую предварительную работу, без чего социологическое исследо­вание будет иметь низкий методический уровень.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно, так как при наличии хорошо обу­ченных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока.

Основным критерием применения того или иного вопроса яв­ляется достоверность. Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда имеют развитую систему представле­ний по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов либо дают нео­пределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу опрошенные не имеют сформировавшегося мнения. В то же время, используя закрытую форму вопроса, исследо­ватель помогает респонденту сориентироваться в предмете разго­вора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок.

Кроме различий по форме, вопросы различаются также и по функциям. Выделяют содержательные, контрольные, функциональ­но-психологические и вопросы-фильтры (рис. 1).

Рис. 1. Классификация вопросов анкеты

К контрольным вопросам исследователь прибегает тогда, ког­да возникает необходимость в проверке искренности ответов рес­пондентов. Их назначение - проверка достоверности данных. Они могут ставиться и перед, и после основных вопросов и заключа­ются как правило, в употреблении одного и того же вопроса в различной формулировке или использовании косвенной формы вопроса. Например, сначала можно спросить респондента, на­сколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов за­дается первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на пре­жнее место работы?» Сопоставление ответов на эти вопросы дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противо­речия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат до­полнительному изучению с целью получения адекватной инфор­мации.

Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а так­же для снятия установок, возникающих у респондентов. Если пос­ле ряда вопросов, связанных со служебной деятельностью, рес­понденту без всякой видимой связи задаются вопросы об отноше­ниях в семье, то это вызывает недоумение у отвечающего. Для из­бежания такой ситуации можно использовать следующий функци­онально-психологический вопрос: «После работы Вы возвращае­тесь домой. Дома Вас ждут жена и дети. Любите ли Вы находиться у себя дома?» После такого вопроса интерес к семье со стороны исследователя вполне обоснован, вопросы не вызывают неудоволь­ствия и опрашиваемый охотно отвечает на них.

Прежде чем задать респонденту содержательный вопрос, целе­сообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Для этой цели в анкете исполь­зуются вопросы-фильтры. Так, например, прежде чем выяснять у респондента, как он оценивает работу стадиона, нужно уточнить: ходит ли он на стадион, как часто и на какие мероприятия. Если не использовать в данном примере вопросы-фильтры, то количество некомпетентных ответов скажется на достоверности получен­ной информации.

Характеристика анкеты будет неполной, если не сказать о вре­мени, необходимом для заполнения анкеты. Время заполнения анкеты зависит от сложности вопросов и их количества. При воз­можности необходимо добиваться того, чтобы вопросы были сфор­мулированы просто и понятно. Количество вопросов тоже должно быть в пределах разумного. Практика показывает, что время запол­нения анкеты должно быть в пределах 45+10 минут.

Необходимо также отметить, что внешний вид анкеты должен быть аккуратным. Анкету нужно отпечатать на хорошей бумаге, четким, достаточно крупным шрифтом. Тексты вопросов и ответов должны иметь разный шрифт. При необходимости вопрос должен содержать пояснения при использовании терминов или слов, име­ющих двойной смысл, а также пояснения по технике заполнения.

При печати или наборе текста анкеты нельзя допускать разрыва вопроса (т.е. переносить его со страницы на страницу). Это затруд­няет восприятие респондентом его целостности, что приводит к смещению ответов. Необходимо помнить, что смысловые и конт­рольные вопросы нельзя ставить в анкете рядом и они должны быть сформулированы так, чтобы респонденту не навязывалось мнение социолога. Формулировка вопросов не должна задевать са­молюбия респондентов и вызывать у них отрицательные эмоции.

Интервью является менее распространенным методом опроса, применение которого имеет свои достоинства и недостатки.

Главное различие между анкетированием и интервьюировани­ем состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. Если при анкетировании их общение опосредуется анкетой, то при ин­тервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопро­сы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Участие интервьюера позволяет максимально приспособить воп­росы бланка-интервью к возможностям отвечающего, а в случае непонимания смысла вопроса или других затруднений тактично прийти ему на помощь, что существенно снижает количество не ответивших и ошибок при заполнении вопросников.

Существенными же недостатками данного метода являются боль­шие временные затраты (по сравнению с анкетированием) на проведение интервьюирования и возможности субъективного влия­ния интервьюера на результаты опроса (эффект интервьюера).

В прикладной социологии различают три вида интервью: фор­мализованное, фокусированное и свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью - самая рас­пространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано де­тально разработанным вопросником и инструкцией, предназна­ченной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопро­сов и их последовательности. Обычно в беседе преобладают закры­тые вопросы, что позволяет свести к минимуму влияние интер­вьюера на результаты опроса. Способ фиксации ответов также стан­дартен и предусмотрен инструкцией.

Фокусированное интервью используется, как правило, при сбо­ре мнений и оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Респондент при этом уже заранее зна­комится с предметом беседы (читает книгу или статью, участвует в работе семинара по данной проблеме и пр.). Вопросы подготав­ливаются заранее, их перечень обязателен, но последовательность и формулировка могут корректироваться.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса используется, как прави­ло, при определении проблемы исследования, уточнении ее кон­кретного содержания и др. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее структура, последовательность вопросов, их формулировка зависят только от интервьюера, его представлений о предмете обсуждения и профессиональной под­готовки.

Для проведения контроля качества работы интервьюера приме­няют выборочное повторное посещение респондентов, при котором спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое про­извел интервьюер. По результатам проверки осуществляется выб­раковка ненадежных бланков-интервью. Другим способом контро­ля может быть почтовая анкета, которая рассылается респонден­там, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопро­сы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.

В последнее время в крупных городах с высоким уровнем теле­фонизации применяется телефонное интервью. Его основным до­стоинством является оперативность и низкая стоимость. Телефон­ное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта «третьих лиц». Влияние интервьюера на ответы респон­дента в телефонном интервью ниже, чем при опосредованном об­щении. Оптимальная продолжительность телефонного интервью – 10 – 15 минут. Вопросы, по возможности, не должны быть длин­ными и содержать большое количество альтернатив в ответах.

В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды социологических исследований, как опрос, социологическое наблюдение, анализ документов.

Социологический опрос

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами Самойленко Е.Н. Социология: Курс лекций для студентов специальности «Менеджмент организаций». Тема 9. Методы социологического исследования. - Киев, КНУСА, 2005. - С.127.. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования. Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации, с его помощью получают почти 90% всех социологических данных.

Специфика этого метода состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией. Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простая доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований. К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;

2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;

3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.

В практике социологических исследований две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью.

Анкета (франц. - расследование)- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. - Политиздат, 2001. - 480с.. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки».