Мнение крылова о басне волк и ягненок. он уверен в безнаказанности. Со школьной парты с ними мы встречались

Сюжет многих произведений вечен. Они были актуальны в древние времена, не потеряли актуальности и сейчас. К таковым относится "Волк и Ягненок". Впервые о них рассказал древнегреческий баснописец Эзоп. Ягненок, страдая от жажды, в жаркий летний день подошел к ручью и стал пить студеную воду. Волк решил его съесть. Желая оправдать свой поступок, предъявил обвинение в том, что ягненок замутил воду, из-за чего теперь хищник не может напиться. Ягненок ответил, что этого не может быть, потому, что воды он едва касается губами, да и находится ниже по течению. Тогда Волк сказал, что в прошлом году он оскорбил его отца. И здесь малыш нашел аргументы, ведь тогда он еще не появился на свет и даже если бы захотел, не смог бы этого сделать. Волк заметил, что Ягненок знает толк в оправданиях, но он все равно будет съеден. Если кто-то решил совершить злое дело, то его ничего не остановит. Такова мораль басни "Волк и Ягненок". Затем на этот же сюжет создали басни Лафонтен, Сумароков, Державин. В начале 19 века одноименную басню написал Крылов.

Мораль басни "Волк и Ягненок"

В произведении два главных героя, образы которых важны и немыслимы один без другого. Баснописец сразу же начинает с морали, громко заявляя, что когда сталкиваются сильный и бессильный, то виноватым в любом случае окажется последний. Далее он уверяет читателя, что существует много исторических примеров, подтверждающих данный вывод, и приводит уже известный эпизод встречи Волка и Ягненка у ручья.

Мораль произведения, правда, в том, что хищник был уже голоден и сразу имел намерение кого-нибудь съесть. Малышу не повезло, что на его пути попался именно он. Был бы на его месте зайчик или утенок, пострадали бы они. Мораль басни "Волк и Ягненок" повествует о безысходности слабого. Однако Волк желает оправдать свой поступок и говорит, что Ягненок сам виноват, так как помешал ему выпить чистой водицы. В изысканных выражениях Ягненок отвечает, что такого не может быть, так как он находится ниже по течению на 100 метров. Волка этот разумный и вежливый ответ явно не удовлетворяет. Он начинает кричать, что в прошлом году Ягненок ему нагрубил на этом же месте. Поэтому Волк весь год не мог простить такой обиды, а теперь сможет ему отомстить. Узнав, что такого не могло быть, так как в прошлом году Ягненок еще не появился на свет, он отвечает, что это был кто-то из его родственников или знакомых. Ягненок резонно вопрошает, а при чем тут, собственно, он. Волк восклицает, что тот виновен уже в том, что волк хочет есть. Далее он перестает разговаривать со своей жертвой и тащит его в темный лес.

"Волк и Ягненок". Анализ

Есть мнение, что в данной басне показано бесправие простого человека перед власть имущими. Становится понятно, что выигрывает тот, кто сильнее, а не тот, на чьей стороне справедливость. Волк ведет себя грубо, понимая свою полную безнаказанность. Ведь часто тем, у кого больше силы и власти, даже не приходится ничего объяснять и искать себе оправданий. Крылов понимает, как сложно остановить тех, на чьей стороне выгодное положение. Такова мораль басни "Волк и Ягненок".

• Вспоминая классику: басня "Волк и ягненок", Крылов и Эзоп
• Анализ басни Крылова "Кот и повар"
• Кто он, "степной волк" Гессе – философ или убийца?

Какие можно сделать выводы?

Басня Волк и Ягненок - анализ

Мораль басни Волк и Ягненок

Басня Волк и Ягненок

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
"Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

У сильного всегда бессильный виноват… Волк и Ягненок – одна из редких басен, начинающихся с морали. Крылов сразу настраивает нас на то, о чем пойдет речь. Бытующее мнение, что мол кто сильнее, тот и прав показывается во всей красе. Ну на самом деле, что сможет доказать Ягненок голодному Волку? А вот Волку напротив, стоило бы задуматься, не ровен час отыщется сила, больше чем его. Как тогда он заговорит? Как Ягненок?

Волк и Ягненок – редкая по построению басня. В ней два главных героя, образы которых одинаково важны и не могут существовать один без другого.

Персонаж Волка:

• Характеризует человека, обладающего силой и пользующегося своим положением
• Показывает своими словами пренебрежение правилами и понимание собственной безнаказанности
• Проявляет грубость и обозленность в обращении к Ягненку, обзывая его и псом и нечистым рылом
• Выворачивает наизнанку свою сущность одними только словами “Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, показывая наглость и ничем не прикрытое бесстыдство

Персонаж Ягненка:

Беззащитный Ягненок олицетворяет бесправный народ в целом и любого простого человека в частном. Он пытается добрым словом смягчить Волка, хотя с самого начала беседы осознает своё бессилие. Обращается к Волку как к знатной особе, а затем кратко, но емко, ни в одной реплике стараясь не нарушить нотку почтения.

Крылов в басне Волк и Ягненок описывает свою любимую тему – бесправие простого народа. Будучи ярым защитником всех обиженных, автор не упустил возможность ещё одним басенным стихотворением с присущей ему легкостью расставить все отношения по местам. Высмеиваемые в басне человеческие пороки необходимо искоренить из общества людей, исправить. Крылов понимает, что силу, действующую как ей заблагорассудится, сложно остановить. Таким как Волк ведь даже не нужно ни перед кем оправдываться! Хотелось, чтобы сила человека работала на восстановление справедливости... Нам остается только восхищаться способностью Крылова лаконично и остро напоминать сильнейшим, как унизительно они порой себя ведут.

• Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
• У сильного всегда бессильный виноват
• Делу дать хотя законный вид и толк

АНАЛИЗ БАСЕН «КВАРТЕТ» И «ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА»

Иван Андреевич Крылов -великий русский баснописец, сделавший басню не только остро сатирическим произведением, но поднявший ее на небывалую высоту. Его произведения не просто оригинальны, высокохудожественны, но они не потеряли своего значения и в наши дни. Крылов в своих баснях не просто критиковал царскую власть, правительство и чиновников, во многих своих произведениях он изображал сатирически и высмеивал конкретные события и определенные исторические личности. Так, в басне «Квартет» поэт высмеял Государственный совет и его руководителей, оказавшихся неспособными и беспомощными перед конкретными политическими задачами. Крылов обращает свою сатиру против пустопорожних болтунов и неучей. Басня была написана через год после того, как приступил к своим обязанностям сформированный Александром I Государственный совет. Царь разделил его на четыре отдела, во главе были поставлены высокородные вельможи: князь Лопухин (Козел), граф Аракчеев (Медведь), Завадовский (Осел), Мордвинов (Мартышка).

Проказница-мартышка,
Осел,
Козел
Да косолапый Мишка;
Затеяли сыграть квартет»
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.

И вот пошли длиннейшие споры о том, кому из вельмож начальствовать над каким из отделов. Несколько раз им пришлось по воле царя меняться ролями, пока наконец, роли были окончательно распределены:

Вот, пуще прежнего пошли у них разборы
И споры
Кому и как сидеть.

Но мудрый Соловей - народ - понимает необходимое условие слаженной игры квартета - работы Государственного совета - профессионализм:

«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней»,
Им отвечает Соловей.

И почти как афоризм, коротко и категорично звучат слова приговора:

«А вы, друзья, как ни садитесь.
Все в музыканты не годитесь».

Крылов от имени народа, всех здравомыслящих людей.... говорит, что для занятия политикой, делами государства, недостаточно просто принадлежать к высшему классу по рождению, необходимы специальное образование и культура, природный ум и способности оратора. Всего этого лишены назначенные вельможи, оттого и не вышло толку от их деятельности.

Эту же тему Крылов продолжает в басне «Лебедь, Рак и Щука». По объему басня совсем небольшая, но это не умаляет ее достоинства. Она остро сатирична; мораль, данная автором в начале произведения, помогает читателям настроиться на нужный лад, сразу и безошибочно понять мысли автора, завуалированные эзоповым языком. Современники Крылова прекрасно понимали аллегории поэта.

Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка,
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Мастерство Ивана Андреевича заключается в универсальности его произведений. Написанные на конкретные события, они в силу своей многозначности могут быть приложены к любому подходящему моменту. Они существуют вне времени и пространства, в этом их главное достоинство. Они так же актуальны сегодня, как и сто лет назад. Как объяснить этот феномен? У него много составляющих: это и талант Крылова, нашедший свой выход в сатире, в жанре басен. И прекрасный, образный и лаконичный язык, которым так мастерски пользуется автор, переходя с литературного на разговорный, даже порой на диалектный. И конечно же, знание материала, о котором пишет Иван Андреевич. Крылов заимствует свои образы из фольклора, благодаря этому писателю не нужны развернутые характеристики героев, стереотипы уже сложились на протяжении веков. Этим он добивается лаконичности и точности характеристик, безошибочного попадания в истину. Крылов - подлинно народный писатель, художник огромной силы, его влияние на русскую литературу было огромным. У Ивана Андреевича учились такие мастера слова, как Некрасов, Салтыков-Щедрин, Островский.

В наше время басни Крылова обрели новую жизнь. Они по-прежнему борются с ханжеством и лицемерием, пошлостью и чванством- в этом секрет их долголетия.

Басня «Волк и Ягненок» относится к ранним. Она написана в 1808 году и вошла в первую книгу, изданную год спустя - в 1809-м. На книгу откликнулся не один литератор. В их числе Жуковский. Но он не удостоил разбора этого, одного из совершеннейших (так полюбившихся читателю) произведений баснописца. Басня начинается с постулата, выраженного в предельно сжатой, афористической форме:

У сильного всегда бессильный виноват...

На эту тему и написана басня, призванная как бы иллюстрировать наперед заданное.

Что подтверждается и местом «морали» в басне: она предшествует рассказу. Но что интересно и характерно: данное введение нельзя назвать моралью в строгом смысле слова. Оно не поучает, не наставляет, не требует, оно не долженствование, а констатация факта, распространенного и всеобщего, о чем и спешит заявить автор.

Итак, виновность бессильного не мораль, не наставление, не нравственная теорема, требующая доказательства. Это - истина, и, если угодно, банальная. Доказывать ее не следует: она давно доказана историей, она - первое, что бросается в глаза при первом знакомстве с историей, и последнее, что нас провожает, когда мы расстаемся с последней страницей исторического сочинения.

Таким образом, крыловское «моралите» в данном случае выполняет троякую задачу.

Оно формулирует истину.

Второе. Утверждает ее всеобщность («тьма примеров»).

Третье. Заявляет, что эта истина носит конкретно-исторический характер.

Но отсюда проистекает и четвертая функция «моралите». Оно является неким эстетическим введением в теорию басни. Оно устанавливает родство басенного рассказа с историческим повествованием. Крылов наперед говорит об историзме басни, о реальности ее содержания, о жизненности своего рассказа, облаченного в форму басни. «Тому» История знает много примеров. Но мы не пишем Истории. Мы пишем Басню.

Таково теоретическое введение в популярную басню, истинность которой подтверждается Историей на каждом шагу.

Ягненка, пьющего из ручья, увидел голодный Волк. Он «на добычу стремится»... Пока что мы находимся в сфере естественной жизни животных. Это не басня. Здесь нет иносказания. Здесь царство естественности и необходимости. Голодный Волк хочет есть. Против этого возражать невозможно. Все живое должно жить, для этого оно должно питаться. Запомним: в начальных строках рассказа Крылова аллегория (еще не ставшая аллегорией, а являющаяся прямым и непосредственным изображением животных) рисует перед нами картину, очень естественную и необходимую, не способную никого удивить. Пока что это не Иван Крылов, а Альфред Эдмунд Брем, автор «Жизни животных». Но далее вступает в свои права Крылов. Волк не просто набрасывается на Ягненка. Для него - это целое дело. В канцелярско-бюрократическом, если не судебном смысле слова. Съесть, разорвать Ягненка может волк Альфреда Брема, волк с маленькой буквы. Крыловский Волк- Волк с большой буквы. Он не может так просто взять и съесть Ягненка. Он «заводит» на него дело в строгом соответствии с уставом и законом.

...«Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом

Здесь чистое мутить питье

С песком и с илом?».

Здесь уже аллегория выступает как аллегория, как иносказание, - Брем уже сыграл свою роль, он может уйти. И он уходит. Но роль, сыгранная им, велика. Жизнь животных, став аллегорической, перекинула мостик в иной мир, она нашла к нему дорогу и сблизилась с ним. И это сближение не механическое, не пространственное, оно идет по законам родства, по законам подобия. В чем и состоит функция и действительность аллегории, и ее разумность. Аллегория тогда действительна (и только тогда рождает басню), когда она естественна. Аллегория появляется и делает свое дело на пути отыскания родства и подобия миров. Если родство отыскано, аллегория рождает басню, и басня работает, говорит, рассказывает. Если нет - работа пропала впустую, аллегория сделала «бросовый ход», и басня молчит: ей нечего сказать.

Аллегорическая форма рассказа, родившаяся в процессе отыскания родства двух миров, является двуединой. Ее «составные» усиливают и обогащают друг друга. Но только в том случае, если найдена естественная полнота соответствия. А коли нет - басня разваливается, и никакой моралью ее не скрепить.

В Крылове удивляет не знающая границ сила отыскания родства и подобия в явлениях жизни. Его ассоциации скреплены намертво. Взаимозаменяемость художественных элементов басни полная. Аллегория настолько естественна, что она зачастую забывает о том, что она аллегория. В результате чего иносказания не замечаешь, оно ничем себя не обнаруживает. И рассказ льется в естественной непринужденности, хотя в нем соединены разнородные элементы... Из мира животных, где царят волчьи законы и «право» сильного, Крылов с помощью аллегории, отыскавшей подобие действительности, привел нас в мир человеческий, в мир людских отношений. Волк обвиняет, Волк завел «дело» на Ягненка и, не выслушав «подсудимого», уже объявил свой приговор - высшую меру: «Я голову с тебя сорву».

Это явное несоответствие «вины» и наказания, нежелание выслушать обвиняемого со всей наглядностью говорят о том, что судопроизводство ведется по каким-то другим, неписаным «законам» и «уставам». Но по законам естественным и необходимым, о чем мы узнали в самом начале басенного рассказа: Волк был голодным. И в данном случае писаные законы лишь прикрывают наготу волчьих отношений между людьми.

Не забудем, однако, что Крылов привел нас из одной сферы жизни в другую по мостику естественного уподобления и родства. Но куда же мы, собственно, попали, в какой мир?

Слушая Волка, мы уже несколько освоились в обстановке. Но вот заговорил Ягненок, после чего все прояснилось и спрашивать о чем бы то ни было надобность отпала.

«ниже по ручью

От Светлости его шагов я на сто пью».

Казалось бы, полнейшее, неопровержимейшее доказательство своей невиновности представил Ягненок. Но разве в этом было дело? События развиваются по законам необходимости, не имеющим ничего общего с «законами» и «уставами» «судоговорения» и судопроизводства: Волк был голоден, к тому же он имел силу, имел власть. Это и определяет дальнейшее.

«Да помнится, что ты еще в запрошлом лете

Мне здесь же как-то нагрубил;

Я этого, приятель, не забыл!»

Теперь уже ясно, куда мы попали. Идет «распеканция», маленького чиновника большим, «Светлейшим» сановником. «Распеканция», при которой все резоны, доводы, самые несомненные доказательства ровным счетом ничего не стоят. Картина изумительно верная и написана с раздирающей душу силой. Здесь маленький человек Гоголя и Достоевского, попавший в переплет, обрисован с головы до ног. И как обрисован!.. Да, здесь все ясно. Но неясно одно: куда делась аллегория? Где она запропастилась? Ведь в сцене-то ничего аллегорического нет! Она жильем взята из повседневности, где волчьего было больше, чем у самых матерых волков. Потому-то и исчезла аллегория. Она пропала, она спряталась, она как бы застеснялась, застыдилась и поспешила скрыться.

Аллегория исчезла. Все дальнейшее развивается но законам человеческой логики, которая превзошла логику волчьих законов и отношений.

И опять Ягненок оправдался, вчистую:

«Помилуй, мне еще и от роду нет году».

Но и это несомненное не имело решительно никакого значения и смысла. Виновен он иль нет, ответчик он, истец ли -все равно. Волк голоден. Это решает. Все остальное - порядковый номер, папка, закон, разбор дела, устав, суд - формальности чистейшей воды. Но Светлейший без этого не может: ведь он же носитель, олицетворение закона и права. И комедия суда, разбор дела, продолжается:

...«Так это был твой брат».-

«Нет братьев у меня».

Опять полнейшая реабилитация. Но к чему и зачем она? Все оправдания только удлиняют проволочку, дело может длиться год, два, несколько лет - конец один, он заранее известен.

Наивный ягненок! Он даже не знает, как много значат при разборе «дела» родственные связи. Стоило бы Светлейшему закричать: «А как доводится тебе та овца, которая в запрошлом лете», - чтобы для обвинительного решения было достаточное основание. Бедный, наивный Ягненок. Но он может считать себя счастливым: перед смертью ему довелось узнать правду.

Волку наскучила комедия - затянувшийся разбор «дела». И он решил быстро его окончить.

...«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Последняя аллегорическая деталь не нарушает небасенного реализма всей сцены. Эта деталь в свете и пропорциях целого уже не воспринимается как аллегорическая. Крылов ввел столь разительные реплики действительной жизни в свой рассказ, что они подчинили себе аллегорию, осветив ее дневным светом.

Аллегория басни Крылова (исчезая и появляясь в рассказе, она многозначна) не столько маскирует действительность иносказанием, сколько обличает ее. Точнее, маскируя, разоблачает. Нарисовав правдиво, без всяких недомолвок и иносказаний реальную жизненную ситуацию, которую будут разрабатывать многие наши писатели, Крылов аллегорической деталью выявляет ее настоящую сущность, которую может порой недосказать сама жизнь и которую не всегда улавливает прямое, небасенное изображение. И здесь на помощь простому видению приходит басенная аллегория. Она, зачастую огрубляя, усиливает резкость и контрастность изображения. И то, что не улавливается простым обозрением, то фиксируется проекцией на экране басенной аллегории.

Мораль басни Лжец и ее анализ

Сюжет многих произведений вечен. Они были актуальны в древние времена, не потеряли актуальности и сейчас. К таковым относится "Волк и Ягненок". Впервые о них рассказал древнегреческий баснописец Эзоп. Ягненок, страдая от жажды, в жаркий летний день подошел к ручью и стал пить студеную воду. Волк решил его съесть. Желая оправдать свой поступок, предъявил обвинение в том, что ягненок из-за чего теперь хищник не может напиться. Ягненок ответил, что этого не может быть, потому, что воды он едва касается губами, да и находится ниже по течению. Тогда Волк сказал, что в

прошлом году он оскорбил его отца. И здесь малыш нашел аргументы, ведь тогда он еще не появился на свет и даже если бы захотел, не смог бы этого сделать. Волк заметил, что Ягненок знает толк в оправданиях, но он все равно будет съеден. Если кто-то решил совершить злое дело, то его ничего не остановит. Такова мораль Затем на этот же сюжет создали басни Лафонтен, Сумароков, Державин. В начале 19 века одноименную басню написал Крылов.

Мораль басни "Волк и Ягненок"

В произведении два главных героя, образы которых важны и немыслимы один без другого. Баснописец сразу же начинает с морали, громко заявляя, что когда сталкиваются сильный и бессильный, то виноватым в любом случае окажется последний. Далее он уверяет читателя, что существует много исторических примеров, подтверждающих данный вывод, и приводит уже известный эпизод встречи Волка и Ягненка у ручья.

Мораль произведения, правда, в том, что хищник был уже голоден и сразу имел намерение кого-нибудь съесть. Малышу не повезло, что на его пути попался именно он. Был бы на его месте зайчик или утенок, пострадали бы они. Мораль басни "Волк и Ягненок" повествует о безысходности слабого. Однако Волк желает оправдать свой поступок и говорит, что Ягненок сам виноват, так как помешал ему выпить чистой водицы. В изысканных выражениях Ягненок отвечает, что такого не может быть, так как он находится ниже по течению на 100 метров. Волка этот разумный и вежливый ответ явно не удовлетворяет. Он начинает кричать, что в прошлом году Ягненок ему нагрубил на этом же месте. Поэтому Волк весь год не мог простить такой обиды, а теперь сможет ему отомстить. Узнав, что такого не могло быть, так как в прошлом году Ягненок еще не появился на свет, он отвечает, что это был кто-то из его родственников или знакомых. Ягненок резонно вопрошает, а при чем тут, собственно, он. Волк восклицает, что тот виновен уже в том, что волк хочет есть. Далее он перестает разговаривать со своей жертвой и тащит его в темный лес.

"Волк и Ягненок". Анализ

Есть мнение, что в данной басне показано бесправие простого человека перед власть имущими. Становится понятно, что выигрывает тот, кто сильнее, а не тот, на чьей стороне справедливость. Волк ведет себя грубо, понимая свою полную безнаказанность. Ведь часто тем, у кого больше силы и власти, даже не приходится ничего объяснять и искать себе оправданий. Крылов понимает, как сложно остановить тех, на чьей стороне выгодное положение. Такова мораль басни "Волк и Ягненок".

Басня Ивана Андреевича Крылова "Волк и ягнёнок". Текст басни можно распечатать, можно читать онлайн. Басни Крылова наиболее популярны у школьников в летний период, как дополнительная литература. Басни рассматривают многие жизненные ситуации и учат детей анализировать их, что является очень ценным навыком.

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
"Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Мораль и анализ басни "Волк и ягнёнок".

Волк, в контексте этой басни, является ярким представителем сильных мира сего. Человека из элит, наделённого силой, но не имеющего особого такта и воспитания. Ему хочется выглядеть в глазах общества правильным и рассудительным. Оправдаться за свой неэтичный поступок перед своей совестью. Но для этого у него не хватает умственных возможностей. Жажда наживы, которая завуалирована в басне под голод, всегда толкала и будет толкать на нее самые моральные поступки Но таковы законы природы. Такова животная сущность человека заложенная ему природой в процессе многовековой эволюции. Ягнёнок же, яркий представитель обывателя, в попытке блеснуть остроумием теряет всё. И это тоже очень распространенная жизненная ситуация. Если в конфликте, в о приоре имеешь дело с заведомо сильным противником, то конфликта стоит просто избежать или хотя бы попытаться это сделать. А не как наш ягнёнок напоследок блеснуть остроумием. И развиваться, развиваться, развиваться...